ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-п/753/68/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гусак О.С., вирішуючи питання про прийняття заяви адвоката Швидченко Тетяни Миколаївни поданої в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 4 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики,

в с т а н о в и в :

Швидченко Т.М. в інтересах ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 4 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики.

Вивчивши матеріали поданої заяви, вважаю, що дана заява підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Згідно до ч. 5 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 Цивільного процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджується довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

ЯК вбачається із заяви, вона підписана та подана до суду представником - адвокатом Швидченко Т.М.

У той же час, наданий ордер не може бути прийнятий в якості підтвердження повноважень представника позивача, з огляду на наступні обставини.

Вказаний ордер має типову форму відповідно до додатку № 1 до Положення про ордер адвоката та порядку ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 36.

Однак, рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 визнано таким, що втратило чинність Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затверджене рішенням Ради адвокатів України № 36 від 17 грудня 2012 року, із змінами та доповненнями, крім додатка № 1 до Положення та пункту 18 Положення, які діють до 1 січня 2022 року.

Також рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 затверджено типову форму ордеру, яка міститься в додатку №1 до Положення про ордер адвоката на надання правничої (правової) допомоги, а саме: ордер повинен бути формату А-4 та містити двовимірний штрих-код (QR-код) з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ.

Отже, з 1 січня 2022 року ордери типової форми, затвердженої рішенням Ради адвокатів України № 36 від 17 грудня 2012 року, із змінами та доповненнями, втратили свою чинність і не є належними документами, які підтверджують повноваження адвокатів.

Адвокатом Швидченко Т.М. до заяви надано ордер серії КС № 019824 від 18 травня 2022 року, який не відповідає затвердженій рішенням Ради адвокатів України типовій формі, та не згенерований у відповідному розділі «Особистого кабінету адвоката» на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України www.unba.org.ua, не є формату А-4 та не містить двовимірний штрих-код (QR-код) з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ .

А довіреність

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оскільки до заяви не додано належних документів, які підтверджують повноваження адвоката Швидченко Т.М., це свідчить про те, що заява про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 4 грудня 2019 року, підписана особою, яка не має права її підписувати.

Враховуючи наведене, заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись статтями 185, 260, 285 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Заяву адвоката Швидченко Тетяни Миколаївни поданої в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 4 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики, повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Гусак О.С.