Справа №279/154/22
Провадження № 2/279/595/22
У Х В А Л А

14 січня 2022 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ушомирської сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ушомирської сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

При перевірці наявності підстав щодо залишення позовної заяви без руху суддею перевіряються відповідність форми, змісту та порядку подання заяви вимогам, встановленим статтями 175-177 ЦПК України, а саме ОСОБА_1 звертається до суду з позовом до Ушомирської сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно, хоча в резолютивній частині позову не просить встановити факт належності правовстановлюючого документу та позивачем за цю вимогу не сплачено судовий збір.

Так, як вбачається зі змісту позовних вимог, вони складаються з двох вимог, а саме вимога у справах окремого характеру ( про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ) та майнового характеру (визнання права власності на спадкове майно).

Відповідно до ст. ст. 1, 4 Закону України «Про судовий збір», - судовий збір це збір, що справляється за подання до суду заяв, при цьому його розмір залежить від змісту позовних вимог.

Згідно роз`яснень викладених в п. 12, 13, 15 Постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», - у випадку коли позовна заява містить декілька самостійних вимог, кожна з них є об`єктом справляння судового збору. У випадку коли позов містить вимоги як майнового так і немайнового характеру, судовий збір підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового, так і немайнового характеру. Якщо позов містить дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов`язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог.

Так, звертаючись з даним позовом, позивачем не сплачено судовий збір за вимогу у справах окремого провадження.

Згідно п. 1.4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», - за подання до суду позовної заяви у справах окремого провадження , яка подана фізичною особою, судовий збір становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2021 року становив (454 грн.).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем за позовом не сплачено судовий збір, а тому позивачу необхідно сплатити 454 грн. за вимогу окремого провадження про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Судовий збір має бути сплачений:

Отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м.Коростень/22030101, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), розрахунковий рахунок: UA UA0006827, код класифікації доходів бюджету: 22030101

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За даних обставин позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

А тому, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ушомирської сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коваленко В.П.