1Справа № 335/8224/21 2/335/291/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залучення співвідповідача
26 травня 2022 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Макарова В.О.,
за участі секретаря судового засідання Лиса Ю.О.,
представника позивача адвоката Кравця К.Є.,
представника відповідача Музичук А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кравця Костянтина Євгенійовича про залучення співвідповідача Виконавчого комітету Запорізької міської ради у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про відшкодування матеріальної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до Запорізької міської ради про відшкодування матеріальної шкоди.
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2021 року, справу за вказаною позовною заявою було розподілено судді Макарову В.О.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.08.2021 року, прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про відшкодування матеріальної шкоди. Розгляд справи постановлено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача зазначає, що саме Виконавчий комітет Запорізької міської ради, є розпорядником бюджетних коштів в м. Запоріжжя. Оскільки предметом позову ОСОБА_1 є відшкодування матеріальної та моральної шкоди, внаслідок падіння дерева на автомобіль, який належить позивачу та який було припарковано на земельній ділянці, яка знаходиться в межах м. Запоріжжя, виникла необхідність в залученні Виконавчого комітету Запорізької міської ради в якості співвідповідача у справі. На підставі вказаного просить залучити до участі у справі в якості співвідповідача Виконавчий комітет Запорізької міської ради.
Представник відповідача щодо клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Виконавчого комітету Запорізької міської ради не заперечувала.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, думку представника відповідача, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Відповідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до п. 37 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 року зазначено, що визначення відповідачів, предмета та підстав позову є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.
Тому, з метою об`єктивного, повного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та залучити в якості співвідповідача по справі Виконавчий комітет Запорізької міської ради.
Керуючись ст.ст. 13, 51, 260 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кравця Костянтина Євгенійовича про залучення співвідповідача Виконавчого комітету Запорізької міської ради у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.
Копію даної ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.
Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 4 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Оголосити перерву у судовому засіданні до 05.07.2022 року 11.00 год.
Ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає, заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.
Повний текст ухвали складено та підписано 26.05.2022 року.
Суддя В.О. Макаров