Справа№592/1461/22
Провадження №2/592/940/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого: судді Бичкова І.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Алфімової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-капітал, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Савенко Юрій Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачки про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, і в обґрунтування своїх вимог вказала про те, що від свого роботодавця вона дізналася, що відкрите виконавче провадження № 67612115, відкрите приватним виконавцем Савенко Ю.О. про стягнення з неї заборгованості на користь ТЗОВ «ФК «КРЕДИТ КАПІТАЛ» у розмірі 26763.64 грн. Виконавче провадження було відкрите на підставі виконавчого напису № 10745 від 27.05.2021 року, виданого приватним нотаріусом Данич О.Ф., діяльність якої на даний момент призупинено. Жодних постанов, винесених відповідно до ВП № 67612115, позивачка не отримувала. Такої організації як ТОВ «ФК «КРЕДИТ КАПІТАЛ» позивачка не знала до цього часу і ніяких повідомлень або ж претензій від даної організації раніше не отримувала. Виконавчий напис, вчинений на підставі Кредитного договору № 005-18500-110610 від 13.06.2012 р., але з такими реквізитами є лише Договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки № 005-18500-110610 від 11.06.2010 року. Крім того, у виконавчому написі не зазначено, що стягувачем була надана виписка з карткового рахунку, адже картка вже давно закрита і термін її дії закінчився. У виконавчому написі зазначено, що стягнення заборгованості проводиться за період з 16.04.2020 р. по 07.04.2021 р. В матеріалах, які відповідач надав нотаріусу, не міститься жодних доказів правонаступництва, розміру заборгованості, також відсутня жодна інформація щодо строку прострочення та періоду, за який виникла заборгованість, а також інформація, яка б підтверджувала, що заборгованість, яку пропонується стягнути з позичальника, виникла виключно в межах строку позовної давності. Позивачка просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни № 10745 від 27.05.2021 року про стягнення з неї на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості в розмірі 26763,64 грн.

В судове засідання сторони не з`явились.

Дослідивши та перевіривши письмові докази справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 27.05.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. був вчинений виконавчий напис за № 10745 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-капітал заборгованості за кредитним договором № 005-18500-110610 від 11.06.2010 року, укладеним з АТ «Дельта Банк», правонаступником всіх прав та обов`язків якого є Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-капітал, в сумі 26763,64 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Савенка Ю.О. від 22.11.2021 року було відкрито виконавче провадження № 67612115 з примусового виконання вказаного виконавчого напису.

Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Главою 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5 передбачено порядок вчинення виконавчих написів.

Відповідно до п.п. 1.1,3.1,3.2, 3.3, 3.4, 3.5 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.

Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

З урахуванням Постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 (справа № 826/20084/14), якою визнано незаконною та не чинною з моменту прийняття Постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», при вчиненні нотаріальний дій щодо стягнення заборгованості, згідно п. 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, для одержання виконавчого напису подаються:

1)оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів);

2)документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Стаття 50 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт, оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувана на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувана на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувана раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувану можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само, на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»).

Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Тобто, для вчинення виконавчого напису та безспірності боргу, кредитор ТОВ «ФК «КРЕДИТ КАПІТАЛ». повинен був направити вимогу сплатити суму боргу боржнику та надати її разом з оригіналом нотаріально посвідченого договору, нотаріусу, однак такої вимоги і договору він не направляв. В свою чергу, нотаріус не переконався в безспірності ситуації, при цьому також вимоги про існування боргу та заяви стягувача про видачу виконавчого листа, не направив.

Отже, що діями відповідача та приватного нотаріуса порушені права та інтереси позивачки, оскільки відповідач безпідставно звернувся до приватного нотаріуса з заявою про вчинення виконавчого напису, оскільки наявність заборгованості позивачкою не визнається, вимогу про сплату боргу відповідач не направляв, оригінал нотаріально посвідченого договору не надав (такого договору не існує). Нотаріус у свою чергу не впевнився в тому, шо заборгованість дійсно існує і є безспірною, вчинив виконавчий напис безпідставно, не маючи нотаріального договору та не направляючи позивачці також будь-яких вимог.

Відповідно до судової практики, виконавчий напис нотаріуса визнається таким, що не підлягає виконанню при відсутності оригіналів фінансового чеку та опису вкладення, які підтверджують направлення боржнику вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання (рішення Апеляційного суду м. Києва, справа №22-620, постанова Великої Палати Верховного Суду у справі №320/8269/15-ц (провадження №14-83цс18) від 16.05.2018р.).

Також, згідно постанови Верховного суду від 17.01.2021 року у справі № 278/2177/15- ц, заборгованість за кредитом має доводитись первинними касовими документами, наприклад виписками за картковими рахунками за кредитним договором. Тобто, дана постанова лише підтвердила той факт, що в даному випадку нотаріус не мав повноважень на вчинення нотаріальних дій щодо видані виконавчого напису, адже борг не є безспірним, а видача коштів та порядок нарахування платежів має бути доведено кредитором в судовому порядку.

Таким чином, виконавчий напис № 167918 виданий 27.05.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Данич Оксаною Федорівною про стягнення на користь ТОВ «ФК «КРЕДИТ КАПІТАЛ» боргу в розмірі 26763,64 гри., має бути визнано таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з тим, що:

1)Відсутні докази, які б підтверджували факт безспірності заборгованості перед відповідачем.

2)Приватний нотаріус не переконався в тому, що позивачем (боржником) було отримано письмову вимогу про усунення порушень за договором. Жодної вимоги кредитора япозивачка не отримувала.

Порушення нотаріусом вказаних вимог є підставою для визнання виконавчого напису від 27.05.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. за реєстровим № 10745 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості в розмірі 26763,64 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Згідно вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивачки судовий збір в розмірі 992,40 грн. за подання до суду позовної заяви та судовий збір в розмірі 496,20 грн. за подання до суду заяви про забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст .ст. 141, 265-268, 289 ЦПК України, Законом України «Про нотаріат», -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-капітал, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Савенко Юрій Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни № 10745 від 27.05.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості в розмірі 26763,64 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ - КАПІТАЛ» (79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 28, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 992,40 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ - КАПІТАЛ» (79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 28, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 496,20 грн. за подання до суду заяви про забезпечення позову.

Рішення може бути оскаржено

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: І.Г. Бичков