ЄУН № 2-2262/11
Провадження № 6/337/34/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2022 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Ширіної С.А.
за участю секретаря Бикової С.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжі заяву представника АТ «ТАСКОМБАНК», зацікавлена особа: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, суд, -

В С Т А Н О В И В :
Вищевказане свідчить про втрату оригіналу виконавчого листа виданого Хортицьким районним судом м. Запоріжжя по справі №2-2262/11(провадження № 2/825/164/2012) про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача ПАТ «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором. При цьому, сам факт відсутності виконавчого документу у стягувача та органах державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. Представник АТ «ТАСКОМБАНК» просить видати дублікат виконавчого листа по справі №2-2262/11(провадження № 2/825/164/2012) про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача ПАТ «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором, оскільки оригінал виконавчого листа був втрачений , а рішення суду в частині стягнення заборгованості не виконано.
Представник заявника в судове засідання не з`явився, про місце, день та розгляду заяви повідомлений своєчасно та належним чином. 20.05.2022 р. на електронну адресу суду надіслано заяву про розгляд вказаної заяви без участі представника АТ «ТАСКОМБАНК», вимоги викладені в заяві підтримав та просить задольнити.
Заінтересована особа в судове засідання також не з`явилась про місце, день та розгляду заяви повідомлений своєчасно та належним чином. Повідомлень щодо поважності причин його відсутності, заяви про слухання справи за його відсутністю до суду не надходило. Відповідно до вимог ст. 44 ЦПК України учасники судового розгляду повинні добросовісно користуватися своїми правами.
Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши обставини звернення заявника з вищевказаною заявою, суд дійшов висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.4,5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно з ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.
На підставі вказаного судового рішення 28.03.2012 р. було отримано виконавчий лист та копію рішення, про що свідчить підпис представника АТ «ТАСКОМБАНК». Вказаний виконавчий лист пред`явлено до виконання до Хортицького ВДВС.
Відповідно до постанови державного виконавця від 28.05.2019 р. було відкрито виконавче провадження з виконання рішення суду.
Відповідно до наданої інформації Хортицьким ВДВС від 04.02.2022 р. виконавче провадження було завершено (за відсутністю майна на яке можливо звернути стягнення), про свідчить постанова державного виконавця від 26.11.2020 р. про повернення виконавчого документа стягувачу і виконавчий документ направлено стягувачу за адресою : м. Київ, вул. Куренівська, 15-А, однак як зазначено представником заявника виконавчий документ стягувачем не отримувався , оскільки стягувач змінив фактичну та юридичну адресу на АДРЕСА_1 і за старою адресою кореспонденцію не отримує більше 5 років.
Вищевказане свідчить про втрату оригіналу виконавчого листа виданого Хортицьким районним судом м. Запоріжжя по справі №2-2262/11(провадження № 2/825/164/2012) про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача ПАТ «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором. При цьому, сам факт відсутності виконавчого документу у стягувача та органах державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. Представник АТ «ТАСКОМБАНК» просить видати дублікат виконавчого листа по справі №2262/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача ПАТ «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором, оскільки оригінал виконавчого листа був втрачений , а рішення суду в частині стягнення заборгованості не виконано.
Відповідно до ч.1 ст.431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом , який розглядав справу як суд першої інстанції.
Згідно із ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до ч. 1 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Як роз`яснив Європейський суд з прав людини в пілотному рішенні "Іванов проти України", право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, як би національна правова система дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалось невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі "Горнсбі проти Греції").
На даний час стягувач має намір повторно пред`явити виконавчий документ до виконання, однак реалізувати своє право не має можливості через відсутність оригіналу виконавчого документу.
Згідно з пп.17.4 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017р., який набрав чинності з 15.12.2017р.) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Отже, за змістом норм діючого законодавства дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу.
Відповідно до п.10 ч.3 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач має право звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення суду у справі Жоффер де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 р.).
Суд вважає, що надані суду докази є належними та допустимими і в своїй сукупності, взаємозв`язку, достатності та достовірності повністю підтверджують те, що оригінал виконавчого листа дійсно був втрачений , а рішення суду в частині стягнення заборгованості не виконано, у зв`язку з чим, достатньо підстав для задоволення заяви представника заявника.
Керуючись ст.2, 4, 5, 18, 76-89, 89, 247, 259-261,431,пп.17.4 п.1 р. ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -
Заяву представника АТ «ТАСКОМБАНК», зацікавлена особа: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя С.А. Ширіна 25.05.2022