Справа № 446/328/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2022 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Костюк У. І.

секретаря судових засідань: Михайлишин О.В.

за участі:

представника відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янка-Бузька в ході розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участі третьої особи ОСОБА_5 про вселення та усунення перешкод у користуванні спільною частковою власністю та за позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до ОСОБА_2 , ОСОБА_9 про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, заяву представника позивача ОСОБА_2 адвоката Квак В.В. про залишення позовної вимоги без розгляду,

в с т а н о в и в:

23.02.2018 позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 третьої особи ОСОБА_5 про вселення та усунення перешкод у користуванні спільною частковою власністю, в якій позивач просить суд усунути йому перешкоди у користуванні житловим приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 14.03.2018 провадження у справі відкрито.

05.12.2018 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_9 про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, в якій просить суд, визнати відповідачів, такими, що втратили право користування житловими приміщенням, за адресою кв. АДРЕСА_2 .

Ухвалою судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 10.01.2019 провадження у справі відкрито.

Ухвалою судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 23.09.2019 позовну заяву ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до ОСОБА_2 , ОСОБА_9 про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації було об`єднано в одне провадження із цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участі третьої особи ОСОБА_5 про вселення та усунення перешкод у користуванні спільною частковою власністю.

24.06.2020 позивачем була подана заява про збільшення позовних вимог. В якій позивач виклав позов в наступній редакції: визнати за позивачем частку у спільній сумісній власності в розмірі ј частини квартири АДРЕСА_2 та визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_2 наступним чином: ОСОБА_2 виділити в користування кімнату під літ «5» площею 12, 7 кв.м.; ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 виділити в користування кімнату під літ. «2» площею 12,3 кв.м.; кімнату під літ. «3» площею 17,8 кв.м.; кладову під літ. «4» площею 0,9 кв.м.; балкон під літ ІІ, площею 1,4 кв.м.; залишити в спільному користуванні, коридор під літ. «1» площею8,4 кв.м.; ванну під літ. «7» площею2,2 кв.м; вбиральню під літ. «8» площею 1 кв.м..

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10. 2021 вищезазначену справу передано судді Костюк У.І..

Ухвалою суду від 28.10.2021 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участі третьої особи ОСОБА_5 про вселення та усунення перешкод у користуванні спільною частковою власністю та за позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до ОСОБА_2 , ОСОБА_9 про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 20.01.2022 підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні судом поставлена на вирішення заява представника позивача ОСОБА_2 адвоката Квак В.В. про залишення позовної вимоги про визнання за позивачем частки у спільній сумісній власності в розмірі ј частини квартири АДРЕСА_2 без розгляду.

Позивач ОСОБА_2 та його представник адвокат Квак В.В. в судове засідання не з`явилися, через канцелярію суду представником подана заява про проведення судового засідання за відсутності позивача та його представника.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 адвокат Сергєєва О.І. проти задоволення заяви про залишення позовної заяви без розгляду не заперечила. .

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи, повідомлялися належним чином. Причин неявки не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутність не подавали.

Заслухавши думку представника, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги, що представник позивача до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної вимоги без розгляду, чим реалізував надане позивачу законом право, тому суд дійшов висновку, що така позовна вимога повинна бути залишена без розгляду, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну вимогу про визнання за ОСОБА_2 частки у спільній сумісній власності в розмірі ј частини квартири АДРЕСА_3 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Текст ухвали виготовлено 20.05.2022.

Суддя Костюк У.І.