КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 лютого 2022 року місто Київ.

Справа 362/5518/21

Апеляційне провадження № 22-ц/824/6074/2022

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-доповідач), Кравець В.А., Мазурик О.Ф.

вирішуючи клопотання Обухівської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі: Васильківської міської радипро поновлення строку на апеляційне оскарження та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Обухівської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі: Васильківської міської радина ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської областівід 24 листопада 2021 року (у складі судді Кравченко Л.М., інформація щодо дати складання повного тексту ухвали відсутня) про повернення позовної заяви

за заявою керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області Гладія Є. в інтересах держави в особі: Васильківської міської ради до ОСОБА_1 про скасування рішення про державну реєстрацію прав, витребування земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської областівід 24 листопада 2021 року позовну заяву керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області Гладія Є. в інтересах держави в особі: Васильківської міської ради повернуто позивачу з усіма доданими до неї документами.

Не погоджуючись із такою ухвалою згідно поштової відмітки 01.02.2022 року позивач звернувся безпосередньо до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в яких просить суд скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 лютого 2022 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху через несплату судового збору.

14 лютого 2022 року на виконання вищевказаної ухвали від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги та надано квитанцію про сплату судового збору. Таким чином, недоліки усунуто.

Запитом Київського апеляційного суду від 02 лютого 2022 року витребувано цивільну справу 362/5518/21 у Васильківського міськрайонного суду Київської області, на виконання якого справа надійшла 17 лютого 2022 року. Таким чином питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження вирішується 21 лютого 2022 року.

Разом з апеляційного скаргою, скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення в якому скаржник вказує, що оскаржуване рішення ним отримано 24.12.2021 року. Тому вважає, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повний текст рішення суду не був вручений у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи судом було направлено 24.11.2021 року скаржнику належним чином завірену копію оскаржуваної ухвали (а.с. 29) Проте в матеріалах справи відсутня інформація про дату спрямування цього листа на поштове відділення та відсутнє зворотнє повідомлення про дату отримання поштового відправлення.

Відповідно до поштового трек номеру 830 ухвалу суду скаржник отримав 17.01.2022 року, з апеляційною скаргою звернувся 01.02.2022 року, таким чином скаржник має право для поновлення строку.

Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України, подана та підписана уповноваженою особою.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною 2 ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 354, 359 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В.,

УХВАЛИВ:

Клопотання Обухівської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі: Васильківської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Обухівській окружній прокуратурі Київської області в інтересах держави в особі: Васильківської міської радистрок на апеляційне оскарження ухвали Київської області від 24 листопада 2021 року про повернення позовної заяви.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Обухівської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі: Васильківської міської радина ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської областівід 24 листопада 2021 року про повернення позовної заяви.

Копію ухвали про відкриття провадження направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Желепа

В.А. Кравець

О.Ф. Мазурик