Справа № 434/2154/14-ц
Пров. № 2-в/409/10/22

У Х В А Л А
18 січня 2022 року смт. Білокуракине
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді: Третяка О.Г.
за участю секретаря: Михайлюк Т.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за ухвалою Білокуракинського районного суду Луганської області про відновлення втраченого судового провадження, -
До судді надійшла ухвала Білокуракинського районного суду Луганської області про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі Артемівського районного суду м. Луганська, номер справи № 434/2154/14-ц за позовом ПАТ "Комерційний банк "Надра" в особі відділення ПАТ "Комерційний банк "Надра" Луганське регіональне управління до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованності.
Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
У судове засідання по справі про відновлення втраченого судового провадження сторони не з`явились.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Заявник, звертаючись до суду надав копію рішення Артемівського районного суду м. Луганська № 434/2154/14-ц за позовом ПАТ "Комерційний банк "Надра" в особі відділення ПАТ "Комерційний банк "Надра" Луганське регіональне управління до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованності.
Як вбачається з програми Д-3 Артемівського районного суду м. Луганська, доступ до якої наданий Білокуракинському районному суду Луганської області, в електронному вигляді по справі № 434/2154/14-ц за позовом ПАТ "Комерційний банк "Надра" в особі відділення ПАТ "Комерційний банк "Надра" Луганське регіональне управління до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованності збереглося заочне рішення від 16.05.2014 року яким позов задоволено.
Таким чином, суд вважає можливим відновити втрачене судове провадження в частині наявних у суду матеріалів.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 488, 489, 494 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Відновити частково втрачене судове провадження Артемівського районного суду м. Луганська № 434/2154/14-ц за позовом ПАТ "Комерційний банк "Надра" в особі відділення ПАТ "Комерційний банк "Надра" Луганське регіональне управління до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованності в частині рішення від 16.05.2014 року, яким:
„ Р І Ш Е Н Н Я
/заочне/
16 травня 2014 року
Артемівський районний суд м. Луганська у складі: головуючого - судді Река А.С., при секретарі Ліпітюк К.С., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Луганську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра в особі Відділення Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра Луганське регіональне управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
В судове засідання позивач уповноваженого представника не направив, просив розглянути справу без його участі, на задоволені позовних вимог наполягав. Проти винесення заочного рішення суду не заперечував.
Відповідачі в судове засідання не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
У відповідності із ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи в заочному порядку.
Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
В забезпечення зобов`язань по вищевказаному кредитному договору, 11.09.2008 року згідно п.2.1, між банком та відповідачем ОСОБА_1 , було укладено іпотечний договір нерухомого майна, а саме: квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , житлова площа квартири -29,3 кв.м., загальна площа квартири -42,5 кв.м., посвідчений приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу М.В. Алейніком за реєстровим №5669( а.с.14-17).
Відповідно розрахунку заборгованості від 06.03.2014 року відповідач ОСОБА_1 припинила погашати кредит з лютого 2013 року.
В результаті неналежного виконання ОСОБА_1 , взятих на себе зобов`язань, станом на 06.03.2014 року створилась заборгованість у розмірі:
- нарахована пеня у сумі 816,79 доларів США, що еквівалентно 7717,74 грн.,
07.03.2014 року, за вих.. №12/3/1/10-926, відповідачу ОСОБА_1 була направлена вимога про погашення заборгованості за кредитним договором № ПК 203/08-05 від 11.09.2008 року ;
Договір кредиту №ПК 203/08-05 від 05.09.2008 року був забезпечений порукою, (договір від 11.09.2008 р.), за якою ОСОБА_2 взяв на себе зобов`язання перед Банком , що витікають з кредитного договору (а.с. 11-12).
Згідно п.1.1. Договору поруки, поручитель поручається перед кредитором за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань, що витікають з кредитного договору №ПК 203/08-05 від 05.09.2008 року.
Згідно п.1.2 Договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у повному обсязі. Позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право кредитора вимагати виконання зобов`язань, вказаних у п1.1. цього договору повністю (чи у будь-якій його частині) як від позивальника та поручителя разом, так і від кожного окремо.
07.03.2014 року за вих..12/3/1/10-925, відповідачу ОСОБА_2 була направлена вимога про погашення заборгованості за договором поруки №1-ПК203/08-05 від 11.09.2008 року.
Відповідно до ст.ст. 525 та 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Відповідно ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивач належним чином довів свої позовні вимоги, в зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.
Згідно ч.2 ст.192 ЦК України іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ч.3 ст.533 ЦК України використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов`язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.
Законодавчими актами, що встановлюють право банку здійснювати операції в іноземній валюті, є Закон України Про банки і Банківську діяльність та Декрет Кабінету Міністрів України Про систему валютного регулювання і валютного контролю можуть бути застосовані тільки при вирішенні питання про стягнення основної заборгованості за кредитом та стягнення відсотків за користування валютним кредитом, та не підлягають застосуванню при вирішенні питання про стягнення пені, штрафу.
Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно ст.192 ЦК України Законним платіжним засобом, обов`язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня.
Згідно ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра - задовольнити.
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід.код НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ід.код. НОМЕР_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра в особі відділення ПАТ КБ Надра Луганське регіональне управління (р/р № НОМЕР_3 в Відділення ПАТ КБ Надра ЛРУ в м. Луганську, МФО 380764, код 20025456) витрати по сплаті судового збору в розмірі 3654 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок, стягнувши з кожного по 1827 (одній тисячі вісімсот двадцять сім) гривень 00 копійок.
Відповідачі мають право оскаржити заочне рішення у десятиденний строк з дня отримання копії рішення суду, шляхом подання відповідної письмової заяви до Артемівського районного суду м. Луганська.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання через Артемівський районний суду м. Луганська у десятиденний строк з дня проголошення заочного рішення апеляційної скарги.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання апеляційної скарги.
Суддя А.С. Река
Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя Білокуракинського
районного суду Луганської області О.Г. Третяк