справа № 492/1419/21
провадження № 2-о/492/18/22
РІШЕННЯ

Іменем України

06 травня 2022 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Гусєвої Н.Д.,

при секретарі судового засідання - Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Павлівської сільської ради Болградського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою в якій просить суд встановити факт, що він доводився онуком ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, щовін оформлює документи, необхідні для прийняття спадщини у вигляді земельної частки (паю), розташованої на території Павлівської сільської ради Болградського району Одеської області (в межах колишньої Новокапланської сільської ради Арцизького району Одеської області, що залишилася після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був рідним дідусем заявника. Заявник звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_2 , але отримати відповідне свідоцтво на зазначене майно не зміг через відсутній факт родинних відносин між померлим ОСОБА_2 і спадкоємцем (заявником) ОСОБА_1 , оскільки згідно ОСОБА_3 ягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження його матері в графі «Відомості про батька» вказані як « ОСОБА_4 », а у свідоцтві про смерть його померлого діда прізвище, ім`я, по батькові зазначено як « ОСОБА_2 », що перешкоджає заявнику оформити спадщину, у зв`язку з чим заявник змушений звернутися до суду з зазначеною заявою

У судове засідання заявник та його представник не з`явилися, але надали до суду письмові клопотання, в яких просили суд розглянути справу у їх відсутність, вимоги заяви підтримали та просили її задовольнити в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилася, але надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заяву підтримала у повному обсязі та просила її задовольнити.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, перевіривши письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки заснована на законі і доведена матеріалами справи.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 15 січня 1963 року ОСОБА_1 (а.с. 6, 7, 8), заявник по справі, народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , його матір`ю зазначена ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка у зв`язку з укладенням шлюбу змінила прізвище з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 », що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_2 від 03 листопада 1961 року, виданого Новокапланською сільською радою депутатів трудящих Тарутинського району Одеської області та Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу № 4 від 12 березня 2020 року, виданого Арцизьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) (а.с. 11, 12, 14).

Як вбачається з Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження № від 15 травня 2020 року, мати заявника ОСОБА_8 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , її батьком зазначений « ОСОБА_4 », матір`ю зазначена « ОСОБА_9 » (а.с. 13). Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , від 22 грудня 1981 року, виданого Новокапланською сільською радою народних депутатів Арцизького району Одеської області, складеного російською мовою, вбачається, що « ОСОБА_2 », ІНФОРМАЦІЯ_5 , та « ОСОБА_10 », ІНФОРМАЦІЯ_6 , уклали шлюб 22 грудня 1981 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 16, після укладення шлюбу присвоєно прізвище « ОСОБА_11 » (а.с. 16).

ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_5 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 від 12 березня 2020 року, виданого Арцизьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (а.с. 18).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 від 26 грудня 2001 року, виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Арцизького районного управління юстиції Одеської області (а.с. 9).

Відповідно до довідки № 182 від 16 червня 2021 року, виданої Новокапланським старостинським округом Павлівської сільської ради Болградського району Одеської області, ОСОБА_2 , дідусь заявника, дійсно проживав в АДРЕСА_1 з 1944 року до 2001 року (а.с. 17).

Як вбачається з акту опитування свідків по факту родинних відносин між ОСОБА_1 , заявником по справі, та померлим ОСОБА_2 № 38 від 16 червня 2021 року, виданого Новокапланським старостинським округом Павлівської сільської ради Болградського району Одеської області, ОСОБА_12 (а.с. 20-21), ОСОБА_13 (а.с. 22) підтвердили факт того, що ОСОБА_1 , заявник по справі, дійсно був онуком померлого ОСОБА_2 (а.с. 19).

За життя ОСОБА_2 належало майно у вигляді земельної ділянки, яка розташована на території Павлівської сільської ради Болградського району Одеської області. Дана обставина підтверджується сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ОД № 0288476 від 17 травня 1998 року, виданого Арцизькою районною державною адміністрацією (а.с. 10).

Згідно інформаційних довідок зі Спадкового реєстру № 68467797 (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), № 68467808 (заповіти/спадкові договори) від 09 лютого 2022 року, виданих Арцизькою державною нотаріальною конторою Одеської області щодо майна, яке залишилося після смерті ОСОБА_2 , спадкова справа не заводилася (а.с. 38, 39).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені юридичні факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Виходячи із змісту п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 01 січня 2004 року тощо.

Відповідно до роз`яснень, що викладені в п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Судом встановлено, що заявнику необхідно встановити факт родинних відносин між ним та його померлим дідом для оформлення права на спадщину, отже встановлення родинних відносин між заявником та його померлим дідом породжує юридичні наслідки, оскільки з визначенням родинних відносин законодавство пов`язує прийняття спадщини, при цьому, в судовому засіданні встановлено, що спір про встановлення даного факту відсутній.

Аналізуючи зазначені норми права, з`ясовуючи встановлені судом обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зібрані у справі докази в їх сукупності, надавши їм оцінку, вирішивши чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються встановлені судом обставини справи, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт родинних відносин між заявником ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме факт того, що померлий ОСОБА_2 доводився рідним дідусем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 у зв`язку з чим заява про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 19, 76-81, 89, 211, 247, 264-265, 293, 315, 319 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП: НОМЕР_6 , доводився онуком ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому наявного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано протягом строку оскарження; у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.