overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 16.05.2022 Справа № 554/9156/21
Провадження №2/554/1103/2022
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

16 травня 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Сальної Н.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2021 року позивач АТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача не заперечував проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно з ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Здійснити заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 16.05.2022 року у судовому засіданні без участі відповідача на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
Справа № 697/634/22
№ пров. 2-о/697/30/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2022 м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Євтушенко Б.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Канівської міської ради в Черкаській області про призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

18.05.2022 заявник в особі представника Потієнко Т.М. звернувся до Канівського міськрайонного суду Черкаської області із заявою про призначення опікуна, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Канівської міської ради.

23.05.2022 до суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Потієнко Т.М. надійшла заява про відкликання заяви про призначення опікуна до відкриття провадження у справі.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи те, що від представника заявника надійшла заява про повернення заяви з вимогами, а також те, що судом не вирішувалося питання про відкриття провадження у справі, суд прийшов до висновку про необхідність повернути заяву заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відкликання заяви про призначення опікуна.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Канівської міської ради в Черкаській області про призначення опікуна та додані до неї документи - повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Суддя Б . В . Євтушенко
Справа № 404/1070/22
Номер провадження 2/404/289/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2022 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ),третя особа Управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького (вул. В. Перспективна, 41, м. Кропивницький, 25022) про позбавлення батьківських прав та стягнення додаткових витрат на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів.

Позовназаява подана з додержаннямвимогстаттей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа має бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, вважаю за можливе призначити в справі підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ),третя особа Управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького (вул. В. Перспективна, 41, м. Кропивницький, 25022) про позбавлення батьківських прав та стягнення додаткових витрат на дитину.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда ( м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 22) на 14 червня 2022 року на 12-00 год.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам (позивачу, відповідачу, третім особам) копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою статті 49, статтями 178-181 ЦПК України, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 477/2717/19
Провадження № 88-ц/812/2/22
У Х В А Л А

20 травня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Коломієць В.В.

суддів Данилової О.О., Шаманської Н.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Миколаївського апеляційного суду від 24 червня 2021 року у справі за позовом Воскресенської селищної ради Вітовського району Миколаївської області до ОСОБА_1 , третя особа: Вітовська державна адміністрація Миколаївської області, про стягнення збитків,

У С Т А Н О В И В:

Заява ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами подана 07 лютого 2022 року в строк передбачений п.1 ч.1 ст. 424 ЦПК України, оскільки заявник дізнався про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення 07 лютого 2022 року.

Крім того, заява про перегляд постанови за нововиявленими обставинами відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 426 ЦПК України.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження за нововиявленими обставинами, не встановлено.

Відповідно до частини 4 статті 427 ЦПК України відкривши провадження за нововиявленими або виключними обставинами, суддя (суддя-доповідач) надсилає учасникам справи копії заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє учасників справи.

Керуючись ст.427 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Миколаївського апеляційного суду від 24 червня 2021 року.

Копію цієї заяви надіслати позивачу, третій особі.

Витребувати з Жовтневого районного суду Миколаївської області матеріали цивільної справи № 477/2717/19.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Призначити справу до розгляду в Миколаївському апеляційному суді на 23 червня 2022 року, на 11 . 30 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді: О.О. Данилова

Н.О. Шаманська
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/633/22 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
Категорія - 351000000
У Х В А Л А

04 серпня 2022 р.м.Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

за участю секретаря - Сович Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Хлєбнікова Сергія Володимировича про продовження строку розгляду цивільної справи №607/28726/19 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Хлєбнікова Сергія Володимировича на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 травня 2022 року, ухвалену суддею Вийванком О.М., повний текст якої складений 18 травня 2022 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського міського відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування постанов, та актів про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 15 червня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Хлєбнікова Сергія Володимировича на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 травня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського міського відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування постанов, та актів про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу.

04 серпня 2022 року представник ОСОБА_1 адвокат Хлєбніков Сергій Володимирович через електронний суд подав клопотання про продовження строку розгляду справи.

Колегія суддів, вважає дане клопотання підлягає до задоволення.

Згідно з ч.2 ст.371 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи зазначене, колегія суддів, вважає за доцільне клопотання задовольнити і продовжити строк розгляду даної справи, але не більш як на п`ятнадцять днів.

Керуючись ст.371 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Хлєбнікова Сергія Володимировича на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 травня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського міського відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування постанов, та актів про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, але не більш як на п`ятнадцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 342/345/22
Провадження № 2-н/342/50/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 травня 2022 року м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючої судді Андріюк І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дітей,
на підставі ст.ст. 180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 161, 167-170, п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України, -
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
Стягнення аліментів розпочати з 12.05.2022 і проводити до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 248,10 грн (двісті сорок вісім гривень 10 коп).
Судовий наказ підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів відповідно до ч.7 ст. 170 ЦПК України
Судовий наказ скасуванню не підлягає. Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його складення.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: Андріюк І.Г.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до «______» ________ 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору до «______» __________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________ 20____ року.
Суддя Андріюк І.Г.
Місце печатки суду
Житомирський апеляційний суд
Категорія 3 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Талько О.Б, Шевчук А.М.

з участю секретаря

судового засідання: Дяченко Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №296/10438/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Акціонерного товариства «Кристалбанк», державного реєстратора Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Садківської сільської ради Годзя Євгена Івановича, Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Садківської сільської ради, Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Силіна Сергія Володимировича про визнання права власності, визнання дій неправомірними, скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності, витребування майна, визнання недійсним договору купівлі-продажу та стягнення моральної шкоди

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_6 на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 19 липня 2021 року, яке ухвалено суддею Драчем Ю.І.

в с т а н о в и в:

У відповідності до положень ст.259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складення повного судового рішення на п`ять днів.

Керуючись ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_6 залишити без задоволення, а рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 19 липня 2021 року- без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частина)

20.05.2022 року м. Львів

Франківський районниий суд м.Львова в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі судового засідання Лозинського Т.-Р.А.

представника позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Мамедова І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення на п`ять днів.

Керуючись ст. ст.12, 81, 89, 141, 229, 258, 263-265 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

позов задоволити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» на користь ОСОБА_3 кошти у сумі 249 712 ( двісті сорок дев`ять тисяч сімсот дванадцять) 99 копійок.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» на користь держави судовий збір у розмірі 908,00 гривень.

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини, в той же строк з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування», , адреса: 03056, м.Київ, вул. Борщагівська, 154.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 211/4592/21
Провадження № 2/211/881/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

20 травня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.

при секретарі Мариненко Е.П.

у відсутність: представника позивача та відповідача Коваленко В.С. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення,-

В С Т А Н О В И В :

Вказана справа надійшла до суду та неодноразово призначалась до розгляду, про час і місце судового засідання відповідач повідомлявся, але в судове засідання не з`явився.

Суд, враховуючи обставини справи, з метою розгляду справи протягом розумного строку, зі згоди представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 272, 258-260,280-282 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідачу, який не з`явився в судове засідання, направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення протягом двох днів з дня його складання та роз`яснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Провадження № 2-др/761/86/22
УХВАЛА

05 травня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Савицький О.А. розглянувши матеріали справи за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , Приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

09.09.2021 р. на адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , ПрАТ«Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою судді від 17.09.2021 р. було повернуто вказану заяву без розгляду, у зв`язку з не виконанням ч.2 ст. 183 ЦПК України.

Постановою Київського апеляційного суду від 04.02.2022 р. апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Панченко К.А., задоволено. Ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 17.09.2021 р., скасовано. Заяву направлено до Шевченківського районного суду м.Києва для продовження розгляду.

Ухвалою від 21.02.2022 р. вказану заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Оскільки заява представника позивача відповідає вимогам ст. 270 ЦПК України, приходжу до висновку про можливість призначити її до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 137, 141, 270 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Призначити справу за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , Приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди до розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 310 на 17 червня 2022 року о 09 год. 40 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: