У Х В А Л А

Справа №377/110/22

Провадження №2/377/124/22

26 травня 2022 року Славутицький міський суд Київської області в складі головуючої судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Носенко І.В., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява, у якій позивач в особі представника за довіреністю Смикова В.Є., посилаючись на ст. ст. 509, 525-527, 530, ч. 1 ст. 598, 599, 610, ч. 2 ст. 615, 629, 1050, 1054 ЦК України, просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 24.05.2019 року у розмірі 17 156 гривень 89 копійок та понесені судові витрати по оплаті судового збору.

Ухвалою судді від 12 квітня 2022 року, після виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судовий розгляд справи на 12 травня 2022 року.

Ухвалою суду від 12 травня 2022 року судовий розгляд справи було відкладено на 26 травня 2022 року на підставі ч. 4 ст. 223 ЦПК України.

25 травня 2022 року на електронну адресу суду від представника позивача за довіреністю Смикова В.Є. надійшло клопотання, в якому він, з метою повного та всебічного розгляду справи, просив поновити строк подання клопотання про витребування доказів та витребувати зі Славутицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повний витяг з Державного реєстру інформації про зміну прізвища ОСОБА_1 та додав до клопотання копію паспорта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що позивачу стало відомо про зміну прізвища відповідача. Так, відповідно до паспорту, який був наданий відповідачем при оформленні Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг від 24.05.2019 року, прізвище позивача було зазначено як « ОСОБА_2 ». На даний час прізвище відповідача « ОСОБА_3 ». Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги та відсутність в матеріалах справи доказів зміни прізвища, представник позивача просив задовольнити клопотання в повному обсязі.

В призначене судове засідання позивач свого представника не направив, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, в порядку передбаченому ст. ст. 128-130 ЦПК України. До матеріалів справи долучено клопотання представника позивача за довіреністю Смикова В.Є., в якому він просив розгляд справи провести без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 у призначене судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася за адресою зареєстрованого місця проживання, проте поштове відправлення їй не вручено під час доставки, про що свідчить роздруківка з офіційного сайту АТ «Укрпошта» про відстеження поштового відправлення. Відзив на позов відповідач до суду не направила. Клопотання про відкладення розгляду справи не подала. Заява про розгляд справи за її відсутності до суду не надійшла.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача за довіреністю Смикова В.Є. підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Представник позивача, обґрунтовуючи неможливість подання в строк клопотання про витребування доказів, послався на те, що відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку із воєнною агресією Російської Федерації проти України, запроваджено воєнний стан. Через воєнний стан в Україні та масштабне вторгнення російсько-окупаційних військ у різних містах неможливо було подати в строк клопотання про витребування доказів.

Враховуючи, що інформація, що міститься у Повних витягах з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію шлюбу та зміни імені ОСОБА_4 має значення для вирішення вказаної справи, строк для подання клопотання про витребування доказів було пропущено з поважних причин, то необхідно поновити строк для подання клопотання про витребування доказів та клопотання про витребування доказів задовольнити.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Виходячи з наведеного, необхідно відкласти судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 83-84, 223 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити строк для подання клопотання про витребування доказів.

Клопотання представника позивача за довіреністю ОСОБА_5 про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Славутицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (Київська область, Вишгородський район, м. Славутич, Центральна площа, 7) надати суду до 13 червня 2022 року Повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію шлюбу та Повний витяг зміни імені відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відкласти розгляд справи і призначити нове судове засідання на 13 червня 2022 року о 10 годині 30 хвилин у залі суду в м. Славутичі.

У судове засідання викликати представника позивача, відповідача.

Копію ухвали надіслати представнику позивача, відповідачу, а Славутицькому відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) до виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1023.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 26 травня 2022 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька