Справа № 484/5030/21
Провадження № 2-с/484/2/22
УХВАЛА

про скасування судового наказу

17 січня 2022 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Павленко Альона Леонідівна, про скасування судового наказу від 24.12.2021 року у справі № 484/5030/21 за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу № 484/5030/21 від 24.12.2021 року про стягнення з нього на користь АТ "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з 01.01.2020 року по 30.11.2021 року в сумі 6 921 грн. 50 коп., 3% річних - 170 грн. 46 коп., інфляційних витрат - 394 грн. 14 коп., а всього 7 486 грн. 10 коп. та судового збору в сумі 227 грн. Вважає, що наказ підлягає скасуванню через наявний спір щодо складових тарифів на розподіл газу, оскільки нарахування проводяться безпідставно, тому що Постанови НКРЕКП № 3035 від 24.12.2019 року, № 1173 від 24.06.2020 року, № 128 від 30.01.2021 року "Про встановлення тарифу на послуги розподілу газу для АТ "Миколаївгаз" не зареєстровані відповідно до ст. 117 Конституції України, тому вони не набули чинності та їх застосування стягувачем є помилковим.

Ознайомившись із матеріалами справи та заявою про скасування судового наказу і доданими до неї документами, приходжу до наступних висновків.

Судом встановлено, що 24.12.2021 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області у справі № 484/5030/21 видано наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з 01.01.2020 року по 30.11.2021 року в сумі 6 921 грн. 50 коп., 3% річних - 170 грн. 46 коп., інфляційних витрат - 394 грн. 14 коп. та судового збору в сумі 227 грн.

Заява про скасування судового наказу подана в строки, визначені ч.1 ст. 170 ЦПК України, та відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України щодо форми та змісту заяви.

Частиною 3 ст. 171 ЦПК України визначено, що суддя не пізніше двох днів після подання заяви постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до пункту 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 23.12.2012 року №14 "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві про розгляді окремих категорій справ, у якому суддя у встановлених законах випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, буз судового засідання і виклику стягувача і боржника на основі доданих до заяви документів видає судових наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто задовольняються вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача свідчить про наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника про скасування судового наказу за правилами ч.3 ст. 171 ЦПК України є єдиною та достатньою підставою для скасування судового наказу.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу та додані до неї документи, матеріали судового наказу, приходжу до висновку про те, що наказ підлягає скасуванню, оскільки між сторонами вбачається спір про розмір заборгованості і тарифи на послуги, який може бути вирішений лише в порядку позовного провадження.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 164 ЦПК України у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленого за подання позовної заяви.

У задоволенні вимоги боржника про стягнення з АТ "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" на його користь понесених судових витрат за подання до суду заяви про скасування судового наказу слід відмовити, оскільки ЦПК України не передбачено вирішення питання щодо розподілу судових витрат під час розгляду заяви про скасування судового наказу.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 24.12.2021 року у справі № 484/5030/21, провадження № 2-н/484/939/21, виданий Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 в сумі 7 486 грн. 10 коп. та витрат по сплаті судового збору в сумі 227 грн.

Відмовити ОСОБА_1 у стягненні понесених судових витрат за подання до суду заяви про скасування судового наказу.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 17 січня 2022 року.

СУДДЯ: