Справа № 291/335/21
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
20 січня 2022 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Митюк О.В.,
за участю секретаря судового засідання Кащук Л.С.,
провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в смт.Ружині Житомирської області в цивільній справі за позовом
до Вчорайшенської сільської ради, Житомирської області , Сектору державної реєстрації Ружинської районної державної адміністрації, Житомирської області, ОСОБА_2 про захист порушеного права на отримання у власність земельної ділянки,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.
Клопотання позивача про витребування доказів судом було задоволено та витребувано у відповідача - Вчорайшенської сільської ради зазначений доказ.
Однак, відповідач -Вчорайшенська сільська рада повідомила суд , що даний доказ перебуває не у неї, а у ТОВ «Геометр».
В свою чергу ТОВ «Геометр» зазначені в ухвалі суду докази або ж відповіді про неможливість надати докази до суду не надало.
Позивач та представник позивача в судове засідання не з"явилися. Представник позивача направила до суду заяву про розгляд справи 20.01.2022 року у відсутність позивача та його представника.
Відповідач Вчорайшенська сільська рада в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.
Інші відповідачі в судове засідання не з"явилися, належним чином повідомлені.
Суд оглянувши матеріали справи та клопотання представника позивача, встановив наступне.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно повідомлення, яке надійшло 20.01.2022 року на електронну адресу суду з ТОВ «Геометр», вбачається, що дане підприємство дійсно було розробником вищевказаної документації, дана документація із землеустрою розроблялась у двох оригінальних примірниках, один з яких був переданий замовнику ОСОБА_2 , а другий переданий до архіву Ружинського районного відділу ГУ Держгеокадастру у Житомирській області. У ТОВ «Геометр »залишилася копія даної технічної документації у неповному складі, тому надати повний примірник такої документації ТОВ «Геометр» не має змоги.
З огляду на наведене, для більш повного з`ясування обставин, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, для з`ясування того, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи та які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин, для більш точного вирішення того, які правові норми підлягають застосуванню, суд задовольняє клопотання представника позивача частково, та витребовує вищевказі докази.
З врахуванням вказаного, керуючись ст..84 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання передставника позивача задовольнити частково.
В задоволенні решти клопотання відмовити.
Роз`яснити особам, у яких знаходиться доказ, що згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст.84 ЦПК). У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8 ст.84 ЦПК). Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч. 9 ст.84 ЦПК).
Витребуваний доказ надати до суду до 25.02.2022 року.
Підготовче судове засідання відкласти до 11 год. 30 хв. 10.03.2022 року.
Ухвала суду оскарженню у порядку ст. 353 ЦПК України не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.