Провадження 2/336/2150/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2022 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Савеленко О.А.

за участю секретаря судового засідання: Брагіної І.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

АТ «МЕГАБАНК» звернулось до суду із позовом у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 53128,11 грн. та судовий збір.

Позовні вимоги мотивує тим, що 22.02.2019 року між ОСОБА_1 та АТ «МЕГАБАНК» було укладено кредитний договір № 8-713-850-2-19-Г.

Відповідно до п.п.2.2., 2.3 та 2.4 Кредитного договору Кредит надається відповідачу в сумі 58411,21 грн. на строк з 22.02.2019 року до 21.02.2023 року, включно, процентна ставка за користування кредитом, що нараховується на суму заборгованості 15% річних.

Згідно з п. 4.1. Договору повернення кредиту та сплата процентів за користування ним здійснюється щомісячними ануїтентними платежами передбаченими договором.

Позивач виконав зобов`язання, передбачене Кредитним договором, видавши грошові кошти в розмірі 58411,21 грн.

Пунктом 2.9 Кредитного договору передбачено, що розмір щомісячного платежу, який включає суму ануїтентного платежу (крім першого та останнього) та суму щомісячної комісійної винагороди, сплачується щомісячно не пізніше останнього робочого дня звітного місяця і становить 1577,10 грн.

Згідно з п.3.2.3 Кредитного договору, відповідач зобов`язався своєчасно та в повній сумі сплачувати щомісячні платежі за договором на передбачених Договором умовах.

З 01.08.2019 року Відповідачем порушуються умови та строки сплати платежів за Кредитом.

Відповідно п. 4.4 Кредитного договору, в разі порушення строків сплати ануїтентних платежів та комісійної винагороди понад 90 календарних днів, позивач обліковує заборгованість за Кредитом в повному обсязі на відповідному рахунку простроченої заборгованості. При цьому правовідносини Сторін за цим Договором не втрачають чинності та діють протягом строку дії Договору. З цього моменту позивач припиняє нарахування щомісячної комісійної винагороди, процентна ставка за Кредитом встановлюється в розмірі, встановленому п. 2.11. цього Договору, а за невиконання прийнятих на себе зобов`язань щодо сплати ануїтентних платежів та комісійної винагороди Відповідач, сплачує штраф у розмірі, передбаченому п 6.3. цього Договору.

Станоном на 22.11.2021 року заборгованість за кредитом складає 26843,07 грн. Так як відповідачем були порушені строки сплати щомісячних платежів за кредитом і сума заборгованості за кредитом була перенесена на рахунок простроченої заборгованості у зв`язку з порушенням строків сплати платежів понад 90 днів, то відповідно до п.6.3. Кредитного договору відповідач сплачує штраф у розмірі 45 процентів від суми кредиту, яка становить 26285,04 грн.

З вказаних підстав, оскільки відповідач продовжує ухилятись від виконання умов договору, укладеного між сторонами, позивач просить задовольнити позов у визначений спосіб.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розглядати її в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін. Згідно з ухвалою відповідачу визначено строк на подання відзиву та роз`яснено, що відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі його ненадання у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, за змістом позову та на підставі клопотання, відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України просить розглядати справу без участі сторони позивача, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі за відсутності відповідача, підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 вкотре у судове засідання, що призначене на 18.04.2022 року не звявився, до його початку подав заяву про визнання позовних вимог у повному обсязі, просив справу розглядати без його участі.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію відповідача по справі, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з такими встановленими фактичними обставинами справи та відповідними їм правовідносинами.

Задовольняючи позов, суд виходить з таких норм чинного законодавства.

За загальним правилом ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один зі способів, визначених ч.2 ст. 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Суд при розгляді справи застосовує правовий зміст норм, які регулюють загальні умови, строки виконання зобов`язань учасниками цивільних правовідносин, правові наслідки їх порушень, зокрема, у відносинах щодо позики, а саме, ст. 207, 509, 525-527, 599, 610, 611, 625, 1048-1050, 1054, 1056-1 ЦК України. Крім того, на дані правовідносини, поширюються положення про договір (ст. 626-629, 631 ЦК України). Зокрема, ч.1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ч.1,3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 цього Кодексу доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі письмових, речових та електронних доказів, висновків експертів та показаннями свідків.

Згідно з положеннями ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, між ОСОБА_1 та АТ «МЕГАБАНК» 22.02.2019 року було укладено кредитний договір № 8-713-850-2-19-Г.

Згідно умов Кредитного договору відповідач отримав кредит в сумі 58411,21 грн. на строк з 22.02.2019 року до 21.02.2023 року (а.с.12), включно, процентна ставка за користування кредитом, що нараховується на суму заборгованості 15% річних.

Пунктом 2.9 Кредитного договору передбачено, що розмір щомісячного платежу, який включає суму ануїтентного платежу (крім першого та останнього) та суму щомісячної комісійної винагороди, сплачується щомісячно не пізніше останнього робочого дня звітного місця і становить 1577,10 грн.

Згідно з п.3.2.3 Кредитного договору, відповідач зобов`язався своєчасно та в повній сумі сплачувати щомісячні платежі за договором на передбачених Договором умовах.

Між тим, згідно наданих розрахунків, з 01.08.2019 року відповідачем порушуються умови та строки сплати платежів за Кредитом, у зв`язку з чим, відповідно до п. 6.3. Кредитного договору відповідач сплачує позивачу штраф у розмірі 45 процентів від суми кредиту, що становить 26285,04 грн., що підтверджено доказами наявними в матеріалах справи та визнано відповідачем.

Враховуючи викладені обставини, з урахуванням наведених норм та наданого позивачем розрахунку, позиції відповідача про визнання позовних вимог у повному обсязі, суд встановив, що станом на 22.11.2021 року відповідач взятих на себе кредитних зобов`язань до звернення до суду належним чином не виконав, сума заборгованості, що підтверджена розрахунком, є обґрунтованою та підлягає стягненню з вказаної фізичної особи у повному обсязі.

За змістом ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір підлягає стягнення з відповідача.

Керуючись ст. 12-13, 19, 76-82, 89, 95, 141, 178, 223, 247, 258-259, 263-265, 272-274, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Мегабанк» заборгованість за кредитним договором №8-713-850-2-19-Г, яка станом на 22.11.2021 року становить 53128,11 грн. та складається з суми заборгованості за кредитом у розмірі 26843,07 грн., суми штрафу в розмірі 26285,04 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Мегабанк» судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2270,00 гривень.

Інформація про учасників справи:

1)Позивач: Акціонерне товариство «Мегабанк», ЄДРПОУ 09804119, юридична адреса: 61002, м. Харків, вул. Алчевських, буд. 30.

2)Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.А. Савеленко

18.04.22