КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/6945/2022
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 753/13797/20

25 травня 2022 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника позивача Акціонерного товариства «Альфа- банк» адвоката Луньової Анни Геннадіївни на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 листопада 2021 року, ухвалене під головуванням судді Заставенко М.О., у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 листопада 2021 року у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 17 січня 2022 року представник позивача Акціонерного товариства «Альфа- банк» адвокат Луньова Анна Геннадіївна подала апеляційну скаргу, в якій просила рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 листопада 2021 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2022 року суддею-доповідачем у справі було визначено суддю Гаращенка Д.Р.

У зв`язку з настанням обставин, які унеможливлюють участь судді-доповідача Гаращенка Д.Р. у розгляді судової справи № 753/13797/20 (апеляційне провадження №22-ц/824/6945/2022) призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 23 травня 2022 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя: Ратнікова В.М., судді Левенець Б.Б., Борисова О.В.

Перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга представника позивача Акціонерного товариства «Альфа- банк» адвоката Луньової Анни Геннадіївни на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 листопада 2021 року підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно, ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України; за видачу судами документів; у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом справляється судовий збір.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної на рішення суду, а саме 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги, обраховується виходячи з тієї суми судового збору, яка підлягала сплаті при поданні відповідного позову.

При зверненні до суду з даною позовною заявою сума судового збору, яка підлягала сплаті становила 2 102, 00 грн.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги представника позивача Акціонерного товариства «Альфа- банк» адвоката Луньової Анни Геннадіївнина рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 листопада 2021 року становить 3 153,00 (2 102,00 грн. * 150 %).

Проте, при подачі апеляційної скарги представником позивача Акціонерного товариства «Альфа- банк» адвокатом Луньовою Анною Геннадіївною на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 листопада 2021 року не було долучено до апеляційної скарги квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до вимог статей 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог статті 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 3 153,00 грн. за реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Солом.р-н/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026010, код класифікації доходів бюджету: 22030101та/або належні та допустимі докази на підтвердження звільнення апелянта від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача Акціонерного товариства «Альфа- банк» адвоката Луньової Анни Геннадіївни на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 листопада 2021 року, ухвалене під головуванням судді Заставенко М.О., у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційну скаргу представника позивача Акціонерного товариства «Альфа- банк» адвоката Луньової Анни Геннадіївни на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: