overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/1196/22
УХВАЛА

24.05.2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Маляренко В.О.,

представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача Кисельової В.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Буделектродсервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Аффіттолікс» та ОСОБА_3 , треті особи приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Дніпропетровської області Ричка Юлія Олександрівна та державний реєстратор Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Волос Олена Володимирівна, про скасування запису про державну реєстрацію та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Буделектродсервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Аффіттолікс» та ОСОБА_3 , треті особи приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Дніпропетровської області Ричка Юлія Олександрівна та державний реєстратор Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Волос Олена Володимирівна, про скасування запису про державну реєстрацію та визнання права власності.

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Горенич Т.І. надала до суду клопотання, яким просила витребувати із Товариства з обмеженою відповідальністю «Аффіттолікс» (, 49026, м.Дніпро, вул. Артеківська,27) завірені належним чином копії документів, на підставі яких державним реєстратором Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Волос О.В. був вчинений запис про державну реєстрацію права приватної власності від 10.03.2021 року на об`єкт нерухомого майна за реєстраційним №101, в частині квартири АДРЕСА_1 .

Згідно з ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.43, ч. 3 ст. 77, ст. 84, ст. 116, ст. ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати із Товариства з обмеженою відповідальністю «Аффіттолікс» (, 49026, м.Дніпро, вул. Артеківська,27) дані та відомості щодо доходів ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ) завірені належним чином копії документів, на підставі яких державним реєстратором Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Волос О.В. був вчинений запис про державну реєстрацію права приватної власності від 10.03.2021 року на об`єкт нерухомого майна за реєстраційним №101, в частині квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/686/4068/22
УХВАЛА

26 травня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

Мазурок О.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку №16 про зобов`язання вчинення дій, -

В С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку №16 про зобов`язання вчинення дій.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.05.2022 року справу розподілено судді Мазурок О.В.

Відповідно до наказу голови Хмельницького міськрайоннного суду Хмельницької області №180-в від 18.05.2022 року судді Хмельницького міськрайоннного суду Хмельницької області Мазурок О.В. надано частину щорічної додаткової відпустки за вислугу років за 2021 рік тривалістю 1 календарний день 25.05.2022 року.

Провадження у справі не відкрито.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне заявити самовідвід, оскільки перебуває зі стороною по справі у товариських відносинах.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Статтею 14 ЦПК України передбачено, що позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в день надходження документів. Визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справ).

П. 58 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи передбачено, що не розподіляються конкретному судді судові справи, що надійшли у період відпустки судді.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36-41 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити самовідвід судді Мазурок О.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку №16 про зобов`язання вчинення дій

Матеріали справи передати в канцелярію Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області для перерозподілу відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦПК України.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на кінцеве рішення суду по даній справі.

Суддя: О. В. Мазурок
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2022 р.

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Макарчук С.М., розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ

Встановив:

До Кобеляцького районного суду надійшла заява ТОВ «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Відповідно до повідомлення Виконавчого комітету Білицької селищної ради Полтавського району Полтавської області дані про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані на ОСОБА_1 в реєстрі територіальної громади відсутні.

Відповідно до частини 2 статті 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до частини 9 статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, оскільки отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись статтями 27, 28, 161, 163, 165, 167 ЦПК України, суддя,

Постановив:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.05.2022 року Справа № 461/2233/22
Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,
на підставі ст.ст.509,623,625 ЦК України, ст.161, ст.167,168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Радченко В.Є.
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/132/22
Провадження № 2/391/93/22
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

25.05.2022селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Ревякіної О.В., при секретарі Степановій Л.Г., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання 25.05.2022 сторони не з`явилися. Відповідач та третя особа повідомлялися про розгляд справи за місцем реєстрації, однак відсутні відомості про вручення їм судової повістки про виклик до суду. Зокрема до суду надійшов конверт надісланий відповідачу ТОВ «Фінпром Маркет» з відміткою "тимчасово відсутній обмін" та конверт надісланий третій особі приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенку Є.М. з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З огляду на вказані обставини, суд вважає за необхідне відповідно до ч.1 ст. 240 ЦПК України відкласти розгляд справи, викликати відповідача та третю особу до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання.

Керуючись статтями 223, 258, 259, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню на 13.06.2022 на 09 годину 00 хвилин.

Відповідача та третю особу викликати до суду через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сайті Компаніївського районного суду Кіровоградської області, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання.

Роз`яснити, що з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. РЕВЯКІНА
Справа № 127/278/22
Провадження № 2/127/73/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2022 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 19, 261, 274 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву прийняти до розгляду.
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику осіб за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше; клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Розгляд справи по суті провести через тридцять днів з дня відкриття провадження.
Суд надає відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду з одночасним надісланням іншим учасникам справи відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.
Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.
Копію даної ухвали надіслати сторонам. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Жмудь
Справа № 175/198/22
провадження 2/175/64/22
УХВАЛА

25 травня 2022 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого

судді Васюченка О.Г.

з секретарем Кульпіна Л.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації та спростування недостовірної інформації,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення ухвали - суду, пов`язаного з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації та спростування недостовірної інформації залишити без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 25 травня 2022 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Суддя О.Г. Васюченко
№ 207/1067/22
№ 2-н/207/622/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 травня 2022 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ________________________________________ О.К. Подобєд
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ О.К. Подобєд
Справа № 346/1008/22
Провадження № 2/346/783/22
УХВАЛА

26 травня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

за участю: секретаря: Гайової Г. Ф.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича, товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Експо Страхування", приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ОСТРА", третя особа: Міністерство юстиції України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває вказана цивільна справа. Від представника відповідача, приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича, адвоката Дорошенко Олени Миколаївни, надійшло до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Дослідивши матеріали справи, суд, відповідно до ст.ст. 212 ЦПК України, вважає, що підготовче судове засідання по справі, яке призначене на 01.06.2022 року на 14:30 год. слід провести в режимі відеоконференції. На підставі наведеного, керуючись ст.ст.212, ч. 2 ст.247, ст.ст.260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича, товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Експо Страхування", приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ОСТРА", третя особа: Міністерство юстиції України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, - яке призначене на 01.06.2022 року на 14:30 год., - провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon з представником відповідача, приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича, з адвокатом Дорошенко Оленою Миколаївною. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Махно Н. В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
215/6887/21 22-ц/803/4571/22 Головуючий у 1 й інстанції - Коноваленко М. І. Доповідач Зубакова .В. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 травня 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Зубакової В.П.,

Суддів Бондар Я.М., Остапенко В.О.,

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 травня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про стягнення моральної шкоди, завданої смертю чоловіка внаслідок нещасного випадку на виробництві, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 травня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про стягнення моральної шкоди, завданої смертю чоловіка внаслідок нещасного випадку на виробництві та призначити справу до апеляційного розгляду о 15:00 годині 29 червня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 128/722/19
УХВАЛА

25 травня 2022 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., отримавши клопотання сторони позивача за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 03.09.2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки, призначено повторну судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам ТОВ «Подільський центр судових експертиз» (м. Вінниця, вул. Оводова, 24/15).

24.05.2022р. сторона позивача звернулася до суд з заявою про відкликання справи з експертної установи, так як вона не може провести її оплату у зв`язку з скрутним фінансовим становищем.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За вказаних обставин, вважаю необхідним відкликання справу з експертної установи, без виконання ухвали суду від 03.09.2021р. та відновити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 84, 254 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки, залишивши ухвалу суду від 03.09.2021р. без виконання.

Призначити справу до розгляду на 10.07.2022р. на 11-15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Ганкіна