overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

"26" травня 2022 р.

м. Київ

справа № 755/1963/22

провадження № 2/755/2693/22

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., перевіривши додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 10 лютого 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Згідно статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» та у рішенні від 30 травня 2013 року «Наталія Михайленко проти України» зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Однак, у встановлений судом строк позивач не виконала вимоги ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, не усунула зазначені в ухвалі суду недоліки.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач у встановлений судом строк не виконає всі перелічені в статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення позивачу даної ухвали суду.

Суддя: В.І. Галаган
Справа № 273/137/22 Головуючий у 1-й інст. Васильчук О. В.
Категорія 76 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

26 травня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Павицької Т.М.,

Трояновської Г.С.

розглянувши доповідь судді-доповідача Миніч Т.І. про проведення підготовчих дій

у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Баранівського відділу державної виконавчої служби у Новоград - Волинському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Савчук Світлани Миколаївни у виконавчому провадженні № 66273343 з примусового виконання виконавчого листа від 13 липня 2021 року, виданого на підставі рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 09 червня 2021 року №273/753/21

за апеляційною скаргою державного виконавця Баранівського відділу державної виконавчої служби у Новоград - Волинському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Савчук Світлани Миколаївни

на ухвалу Баранівського районного суду Житомирської області від 13 квітня 2022 року, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 12:00 год. 15 червня 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Провадження № 2-з/752/36/22
У Х В А Л А

18 квітня 2022 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Плахотнюк К.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Голосіївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька ,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Голосїівського районного суду міста Києва з 10.09.2021 року перебувала цивільна справа № 752/22329/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Голосіївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька, за результатами розгляду якої судом 02 лютого 2022 року ухвалено рішення про задоволення позовних вимог.

Одночасно зі зверненням до суду з позовом позивач звернувся до суду з клопотанням про забезпечення доказів у зазначеній вище справі.

У відповідності до ч.1, ч.2 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до так і після подання позовної заяви.

Зважаючи на те, що Голосіївським районний судом міста Києва 02 лютого 2022 року ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Голосіївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька, у межах якої позивачем було подано заяву про його забезпечення, шляхом призначення експертизи, відповідно суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про забезпечення доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 116, 118, 353 ЦПК України,-

ухвалив:

у задоволені заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Голосіївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
У Х В А Л А

Іменем України

24 травня 2022 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись з матеріалами клопотання, поданого представником відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №296/10180/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , третя особа: Краснокутська державна нотаріальна контора Харківської області про встановлення факту проживання, визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності, виключення майна зі складу спадкового майна, визнання права власності на 1/2 частку майна,

У С Т А Н О В И В:

1. 23.05.2022 представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокат Цуркан В.І. звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із клопотанням, в якому просив скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 22.12.2017 у справі №296/10180/17 про накладання заборони на видачу Краснокутською державною нотаріальною конторою Харківської області свідоцтва про право на спадщину на частку квартири АДРЕСА_1 , що фактично вжито та стосується квартири АДРЕСА_2 .

2. Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.05.2022, клопотання у справі №296/10180/17 передано судді Рожковій О.С 24.05.2022.

3. Подане клопотання представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Цуркана В.І. підсудне Корольовському районному суду міста Житомира, який розглядав справу як суд першої інстанції та накладав арешт на майно, питання скасування якого ставиться у поданому клопотанні.

4. Підстав для залишення клопотання без руху або повернення не встановлено.

5. Клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 259-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

1. Призначити клопотання, подане представником відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №296/10180/17 до розгляду у судовому засіданні у приміщенні Корольовського районного суду міста Житомира (м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал №311-1) на 27 травня 2022 року о 09 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи повісткою про виклик.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 травня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/4501/21

Головуючий у першій інстанції Рахманкулова І. П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/107/22

Суд у складі:

головуючого судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства «Страхова компанія «МЕГА-ГАРАНТ» адвоката Власенко Олени Олександрівни про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «МЕГА-ГАРАНТ» про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

16.02.2022 від представника Акціонерного товариства «Страхова компанія «МЕГА-ГАРАНТ» адвоката Власенко О.О. надійшло клопотання, в якому вона просить проводити судові засідання у справі в режимі відеоконференції у зв`язку з територіальною віддаленістю її місцезнаходження від суду та неможливістю бути присутньою особисто на судових засіданнях у м. Чернігові. Територіально наближеними судами, до яких може прибути адвокат Власенко О.О. для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зазначено Ленінський районний та Жовтневий районний суди м. Харкова.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 212, 368 ч. 1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника Акціонерного товариства «Страхова компанія «МЕГА-ГАРАНТ» адвоката Власенко Олени Олександрівни задовольнити.

Доручити Жовтневому районному суду м. Харкова, який знаходиться за адресою: вул. Полтавський шлях, 45, м. Харків, 61052, забезпечити проведення в режимі відеоконференції судового засідання у цій справі, призначене на 16:00 09 червня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 467/979/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2022 року Арбузинський районний суд Миколаївської області

у складі головуючого судді Кірімової О.М.,

з участю секретаря Сіваченко Ю.І.,

в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки майна, яке знаходиться в спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки майна, яке знаходиться в спільній частковій власності.

Від представника позивача до судового засідання надійшли клопотання про витребування судом з Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області та відділу № 4 (Первомайський район) Управління надання адміністративних послуг технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки кадастровий номер :10:000:0010 в результаті поділу якої утворилась земельна ділянка кадастровий номер :10:000:0028 площею 5,3400 га (25.10.2016, ЗВ-016)

Відповідач, будучи належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, в судове засідання не з`явилась, причини своєї неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання оскільки вищезазначені відомості та документи мають значення по справі.

Керуючись ст. 222 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Витребувати з Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області (54034, м. Миколаїв, пр. Миру, 34) технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки кадастровий номер :10:000:0010 в результаті поділу якої утворилась земельна ділянка кадастровий номер :10:000:0028 площею 5,3400 га (25.10.2016, ЗВ-016).

Витребувати з відділу № 4 (Первомайський район) Управління надання адміністративних послуг (56301, Миколаївська область, смт. Врадіївка, вул. Незалежності, 91) технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки кадастровий номер :10:000:0010 в результаті поділу якої утворилась земельна ділянка кадастровий номер :10:000:0028 площею 5,3400 га (25.10.2016, ЗВ-016).

Зобов`язати начальника Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області та начальника відділу № 4 (Первомайський район) Управління надання адміністративних послуг надати зазначені документи та відомості на адресу Арбузинського районного суду до 16 червня 2022 року.

Попередити начальника Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області та начальника відділу № 4 (Первомайський район) Управління надання адміністративних послуг, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбаченого ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду О.М. Кірімова
Справа №438/93/22
Провадження №2/438/202/2022
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

25 травня 2022 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області в складі:

головуючої судді Хемич О.Б.,

за участю секретаря судового засідання Валькович Г.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі цивільну справу у порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Бориславського дошкільного навчального закладу №14 загального розвиваючого типу, відділу освіти Бориславської міської ради Львівської області про визнання наказу про відсторонення від роботи незаконним та стягнення середнього заробітку за час відстрочення від роботи,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 11.05.2022 розгляд справи було відкладено.

Позивач в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Представник відповідача Бориславський дошкільний навчальний заклад №14 загального розвиваючого типу в судове засідання не з`явився.

Представник відповідача відділ освіти Бориславської міської ради Львівської області в судове засідання не з`явився, 24.05.2022 через канцелярію суду начальник відділу освіти Е. Качмарчик подала клопотання про розгляд цивільної справи призначений на 25.05.2022 провести за відсутності представника відділу освіти Бориславської міської ради.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Беручи до уваги те, що сторони в судове засідання не з`явилися а також з метою дотримання процесуальних прав сторін у вказаній цивільній справі, вважаю, що судове засідання слід відкласти на підставі ст. 223 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 240, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Бориславського дошкільного навчального закладу №14 загального розвиваючого типу, відділу освіти Бориславської міської ради Львівської області про визнання наказу про відсторонення від роботи незаконним та стягнення середнього заробітку за час відстрочення від роботи - на 15 червня 2022 року на 12 год 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Хемич
Провадження № 2-н/557/60/2022
Справа № 557/457/22
Гощанський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 травня 2022 року смт Гоща
Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Тишкун П.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РІВНЕГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з газопостачання,
на підставі ст. ст.525,526,530,625 Цивільного кодексу України, керуючись п. 3 ч. 1 ст.161, ст.162 -164, 167, 172, 430 ЦПК України, ст. 7 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст. 13 ЗУ "Про ринок природного газу",
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя П.В.Тишкун
Відповідно до ч.1ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "_____" ____________20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "_____" ________ _20_____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" ______________20_____ року.
Суддя П.В.Тишкун
ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ

Справа № 309/4776/21
Провадження № 2-н/309/1227/21
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., розглянувши заяву АТ «Оператора газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -
АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулось до Хустського районного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми в розмірі 1043,74 грн. заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, а також судового збору у розмірі 227 грн.
Відповідно до вимог ст.ст.67,68 ЖК України та п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»: споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.526 ЦК України: визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст.625 ЦК України: боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.160-163 ЦПК України.
Керуючись 526,625,530 ЦК України, ст.ст.167,168,170-172 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператора газорозподільної системи «Закарпатгаз» судовий збір у розмірі 227 грн.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику /стягувачу/ його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.444 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя Хустського
районного суду: Савицький С.А.
Справа № 509/986/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2022 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду від 14 квітня 2014 року постановленої за результатами розгляду цивільної справи №509/986/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2014 року Овідіопольським районним судом Одеської області винесено заочне рішення, яким розірвано шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований відділом РАЦС Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області, 31.10.2010 року, свідоцтво шлюб серії НОМЕР_1 від 25.09.2009 року, (актовий запис № 145). Дитину, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишено на виховання матері - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

25.05.2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_5 про виправлення описки в рішенні суду від 14.04.2014 року, а саме невірно вказано ім`я та по-батькові дитини: ОСОБА_1 , замість вірного ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що зазначена описка в рішенні суду від 14.04.2022 року має бути виправленою та такі виправлення жодним чином не змінюють суті та змісту цього рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити помилку в рішенні Овідіопольського районного суду Одеської області від 14 квітня 2014 року постановленої за результатами розгляду цивільної справи №509/986/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини.

Вважати вірним прізвище, ім`я та по-батькові дитини ОСОБА_6 , замість невірного ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Є.С.Козирський