Справа № 496/4914/19
Провадження № 2/496/90/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Диженко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить:

1. визнати за нею право власності на ј частину спадкового майна, яке складається з:

-34/100 частини трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 78,5 кв.м, житловою площею 54,2 кв.м;

-9/200 частин нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 3366,1 кв.м;

-земельної ділянки 42-б (кадастровий номер :02:001:0265) за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 0,1596 га;

-житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_3 , загальною площею 188,4 кв.м, житловою площею 68,5 кв.м;

-легкового автомобіля універсал-В, марки MITSUBISHI PAJERO WAGON, 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , як за спадкоємцем за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5

2. судові витрати покласти на відповідачів.

Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько ОСОБА_5 . Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з: 34/100 частини трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 78,5 кв.м, житловою площею 54,2 кв.м; 9/200 частин нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 3366,1 кв.м; земельної ділянки 42-б (кадастровий номер :02:001:0265) за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 0,1596 га; житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_3 , загальною площею 188,4 кв.м, житловою площею 68,5 кв.м; легкового автомобіля універсал-В, марки MITSUBISHI PAJERO WAGON, 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 . 13.08.2019 року вона звернулась до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Сімаченко С.Л. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину у порядку спадкування за законом, але листом №83/02-14 від 13.09.2019 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва, у зв`язку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно, що належало спадкодавцю. Іншими спадкоємцями після смерті ОСОБА_5 є дружина, син та батько померлого ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які прийняли спадщину у встановленому законом порядку. Позивачка вказує, що не має можливості виконати вимогу нотаріуса у зв`язку з відсутністю у неї оригіналів документів, необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину. Зазначені документи має відповідачка ОСОБА_2 , але нотаріусу не надає, сама не з`являється, чим перешкоджає реалізації її (позивачки) права на отримання спадщини. За таких обставин, вона змушена звернутись з даним позовом до суду.

В свою чергу, від відповідача ОСОБА_4 до суду надійшла зустрічна позовна заява, в якій він просить:

1. визнати за ним у порядку спадкування за законом право власності на ј частину спадкового майна, що складається з:

-34/100 частини трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 78,5 кв.м, житловою площею 54,20 кв.м, тобто на її 34/400 частку;

-9/200 частин нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 3366,1 кв.м, тобто на їх 9/800 частку;

-земельної ділянки 42-б (кадастровий номер :02:001:0265) за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 0,1596 га;

-житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_3 , загальною площею 188,4 кв.м, житловою площею 68,5 кв.м;

-легкового автомобіля універсал-В, марки MITSUBISHI PAJERO WAGON, 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 .

2. судові витрати покласти на відповідачів.

Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його син ОСОБА_5 . Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з: 34/100 частини трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 78,5 кв.м, житловою площею 54,20 кв.м; 9/200 частин нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 3366,1 кв.м; земельної ділянки 42-б (кадастровий номер :02:001:0265) за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 0,1596 га; житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_3 , загальною площею 188,4 кв.м, житловою площею 68,5 кв.м; легкового автомобіля універсал-В, марки MITSUBISHI PAJERO WAGON, 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 . 25.01.2019 року він звернувся до державного нотаріуса Четвертої Криворізької державної нотаріальної контори Артеменко Л.М. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину у порядку спадкування за законом, яка направлена на адресу приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Сімаченко С.Л., адже спадкова справа після смерті його сина ОСОБА_5 заведена саме у зазначеного приватного нотаріуса. Однак, листом від 21.08.2019 року йому було відмовлено у видачі свідоцтва, у зв`язку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно, що належало спадкодавцю. Іншими спадкоємцями після смерті ОСОБА_5 є донька, син та дружина померлого ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які прийняли спадщину у встановленому законом порядку. Позивач вказує, що не має можливості виконати вимогу нотаріуса у зв`язку з відсутністю у нього оригіналів документів, необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину. Зазначені документи має відповідачка ОСОБА_2 , але нотаріусу не надає, сама не з`являється, чим перешкоджає реалізації його (позивача) права на отримання спадщини. За таких обставин, він змушений звернутись з даним позовом до суду.

14.12.2020 року від представника позивачки за первісним позовом і відповідачки за зустрічним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_6 до суду надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, в якому він вказує, що підстави звернення до суду ОСОБА_4 з зустрічним позовом є аналогічними підставами звернення до суду ОСОБА_1 , задоволення позову ОСОБА_4 не виключає можливості задоволення позову ОСОБА_1 та буде спрямовано на утвердження законності та справедливості у відносинах між спадкоємцями померлого ОСОБА_5 , ОСОБА_1 визнає обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_4 про визнання за ним права власності в порядку спадкування за законом та не заперечує проти їх задоволення у повному обсязі (том 2 а.с.1-2).

22.01.2022 року від представника відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_7 до суду надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, в якому він вказав, що відповідачка ОСОБА_2 не визнає зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 у повному обсязі, вважає її безпідставною та необґрунтованою посилаючись на те, що по-перше, ОСОБА_4 , звертаючись до суду з зустрічною позовною заявою, не надав доказів, які підтверджують належність спадкодавцеві нерухомого майна та автомобілю, що виключає можливість визнання за ним у порядку спадкування за законом права власності на ј частину спадкового майна, по-друге, не надав доказів, що відповідачі, до яких він пред`явив позов, отримали свідоцтво про право на спадщину, тобто позов подано до неналежних відповідачів, а по-третє не довів порушення або невизнання його права відповідачами. Крім того зазначає, що ОСОБА_4 у період з 04.06.2018 року по 31.08.2018 року проходив лікування у КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради та був виписаний з діагнозом деменція внаслідок органічного ураження мозку, ускладнена алкоголізацією, для продовження лікування в умовах дому під наглядом дільничного психіатру, внаслідок чого психічний стан ОСОБА_4 не дозволяє йому самостійно скласти зустрічну позовну заяву та розуміти, що в ній викладено, що ставить під сумнів, що саме він склав і підписав цей позов, та він не направлений на наступне заволодіння спадковим майном невідомими особами, які маніпулюють діями ОСОБА_4 (том 2 а.с.51-53).

Позивачка за первісним позовом і відповідачка за зустрічним позовом ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, але від її представника ОСОБА_6 до суду надійшла заява, в якій він вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує та просить справу розглянути у його відсутність.

Відповідач за первісним позовом і позивач за зустрічним позовом ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, але від його представника ОСОБА_8 до суду надійшла заява, в якій він вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 не заперечує та просить справу розглянути у його відсутність.

Відповідачі за первісним і зустрічним позовами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до судового засідання не одноразово не з`явились, хоча про день слухання справи повідомлялись належним чином, а тому суд вважає можливим розглянути справу за наявними доказами наданими сторонами.

При цьому суд враховує правову позицію Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Приймаючи до уваги заяви представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що первісний та зустрічний позови підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_5 , згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 (том 1 а.с.40).

Після його смерті відкрилась спадщина на:

- 34/100 частини квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 78,5 кв.м, житловою площею 54,2 кв.м, відповідно до інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна та суб`єкта №187287149 від 02.11.2019 року та №233444795 від 20.11.2020 року, та договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Одеської області Пачевою І.І. 19.12.2012 року (том 1 а.с. 89-91, том 2 а.с. 12-17, том 2 а.с. 61);

- 9/200 частин нежитлових будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 3366,1 кв.м, відповідно до інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна та суб`єкта №187287149 від 02.11.2019 року та №233444795 від 20.11.2020 року (том 1 а.с.91-114, том 2 а.с.12-17);

- земельну ділянку 42-б (кадастровий номер :02:001:0265) за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 0,1596 га, відповідно до інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №187207145 від 01.11.2019 року та №233444795 від 20.11.2020 року (том 1 а.с.198, том 2 а.с.12-17);

- житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_3 , загальною площею 148,1 кв.м, житловою площею 68,5 кв.м, відповідно до інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №187207145 від 01.11.2019 року та №233444795 від 20.11.2020 року, та свідоцтва про право на спадщину, виданого державним нотаріусом Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області Шевченко Ю.А. 03.08.2016 року, технічним паспортом (том 1 а.с.198, том 2 а.с.12-17, том 2 а.с. 131-134, 138);

- легковий автомобіль універсал-В, марки MITSUBISHI PAJERO WAGON, 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та відомостей з Єдиного державного реєстру транспортних засобів щодо зареєстрованих транспортних засобів (том 1 а.с.44, том 2 а.с.73).

Суд не приймає до уваги відзив представника відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_7 на зустрічну позовну заяву представника відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_7 оскільки наявність спадкодавцю майна, на яке відкрилась спадщина підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами; відповідачами по справі є особи які звертались до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини; доказів неможливості подання ОСОБА_5 як позивачем за зустрічним позовом суду не надано, а суд розглядає справу на підставі наданих сторонами доказів.

Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Позивачка за первісним позовом та відповідачка за зустрічним позовом ОСОБА_1 , а також відповідач за первісним і зустрічним позовами ОСОБА_3 є дітьми померлого ОСОБА_5 , про що свідчать свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 та серії НОМЕР_5 (том 1 а.с. 67, 53), відповідачка за первісним і зустрічним позовами ОСОБА_2 є його дружиною, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_6 (том 1 а.с. 43), відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_4 його батьком, про що свідчить повторне свідоцтво про народження ОСОБА_5 серії НОМЕР_7 (том 1 а.с.165), а тому згідно ст. 1261 ЦК України вони усі являються спадкоємцями за законом першої черги.

13.08.2019 року позивачка за первісним позовом та відповідачка за зустрічним позовом ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Сімаченко С.Л. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину у порядку спадкування за законом (а.с.9), але листом №83/02-14 від 13.09.2019 року їй було відмовлено у видачі бажаного свідоцтва, у зв`язку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно, що належало спадкодавцю (том 1 а.с.8).

27.08.2018 року відповідачка за первісним і зустрічним позовами ОСОБА_2 звернулась до зазначеного вище приватного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, вказавши, що окрім неї є інший спадкоємець син померлого ОСОБА_3 (том 1 а.с.39).

03.06.2019 року відповідач за первісним і зустрічним позовами ОСОБА_3 звернувся до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Калінюк О.Б. з заявою про прийняття спадщини, яка направлена на адресу приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Сімаченко С.Л. у зв`язку з тим, що спадкова справа після смерті його батька ОСОБА_5 заведена саме у вказаного приватного нотаріуса (том 1 а.с.51).

25.01.2019 року відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_4 звернувся до державного нотаріуса Четвертої Криворізької державної нотаріальної контори Артеменко Л.М. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину у порядку спадкування за законом, яка була направлена на адресу приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Сімаченко С.Л. та отримана нею 19.07.2019 року (том 1 а.с. 59, 60), але листом №90/02-14 від 21.08.2019 року йому було відмовлено у видачі бажаного свідоцтва, у зв`язку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно, що належало спадкодавцю (том 1 а.с.65).

З матеріалів справи вбачається, що спадкодавець був зареєстрований та проживав по день смерті в АДРЕСА_4 , що підтверджується довідкою №980 від 23.08.2018 року (том 1 а.с.45). Разом з ним в квартирі зареєстрований та проживав ОСОБА_9 брат, що підтверджується довідкою (випискою з домової книги про склад сім`ї та реєстрацію) №981 від 23.08.2018 року (том 1 а.с. 46).

Відповідно ч. 1 ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

Згідно ч. 1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Статтею 1278 ЦК України передбачено, що частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними. Кожен із спадкоємців має право на виділ його частки в натурі.

Як передбачено ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до роз`яснень наданих у п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

На підставі викладеного, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 є спадкоємцями за законом першої черги, які прийняли спадщину, звернувшись з відповідними заявами до нотаріальної контори у встановлений законодавством строк, а отже мають право на спадкування і визнання за собою права власності на належну їм частку спадкового майна, а тому первісний та зустрічний позови підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 328, 368, 1226, 1261, 1269, 1278 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_8 , виданий 11.06.2015 року Приморським РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_5 , іпн. НОМЕР_9 ) право власності у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ј частину спадкового майна:

-34/100 частини трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 78,5 кв.м, житловою площею 54,2 кв.м;

-9/200 частин нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 3366,1 кв.м;

-земельної ділянки 42-б (кадастровий номер :02:001:0265) за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 0,1596 га;

-житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_3 , загальною площею 148,1 кв.м, житловою площею 68,5 кв.м;

-легкового автомобіля універсал-В, марки MITSUBISHI PAJERO WAGON, 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Визнати за ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт НОМЕР_10 , виданий 29.10.2018 року, органом 5127, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 , іпн. НОМЕР_11 ) право власності у порядку спадкування за законом після смерті сина ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ј частину спадкового майна:

-34/100 частини трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 78,5 кв.м, житловою площею 54,2 кв.м;

-9/200 частин нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 3366,1 кв.м;

-земельної ділянки 42-б (кадастровий номер :02:001:0265) за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 0,1596 га;

-житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_3 , загальною площею 148,1 кв.м, житловою площею 68,5 кв.м;

-легкового автомобіля універсал-В, марки MITSUBISHI PAJERO WAGON, 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове ріення складено 16.05.2022 року.

Суддя Л.О. Пендюра