Справа № 461/922/22
Провадження № 2-с/461/13/22
23.05.2022 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши заяву адвоката Воробця Святослава Івановича в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
Фактичні обставини справи, суть клопотання та дані про особу, яка його заявила, суть питання, яке вирішується судом.
09.02.2022 року Галицьким районним судом м. Львова видано судовий наказ про стягнення з з ОСОБА_1 на користь ФОП ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги за період з липня 2021 року по січень 2022 року в сумі 2226 гривень та суму сплаченого судового збору в розмірі 248 гривень 10 копійок.
Адвокат Воробець Святослав Іванович звернулася до суду із заявою у якій просить:
1) визнати поважними причини пропуску та поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу Галицького районного суду м. Львова від 09.02.2022 року у справі № 461/922/22;
2) скасувати судовий наказ Галицького районного суду м. Львова від 09.02.2022 року у справі № 461/922/22.
Подану заяву представник боржника мотивує тим, що з 05.01.2016 року ОСОБА_1 зареєстрований та постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Враховуючи постійне проживання ОСОБА_1 за межами України, він не отримував копій судового наказу Галицького районного суду м. Львова від 09.02.2022 року у справі №461/922/22 та заяви стягувача з додатками, внаслідок чого був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права, що, на думку заявника, є підставою для поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу Галицького районного суду м. Львова від 09.02.2022 року у справі № 461/922/22. Адвокат Воробець С.І. також вказує, що лише 19.05.2022 року ознайомився з матеріалами справи № 461/922/22. На думку заявника, згаданий вище судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу стягнуто з ОСОБА_1 на користь ФОП ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги за період з липня 2021 року по січень 2022 року в сумі 2226 гривень. Проте, задоволення таких вимог та видача судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , як співвласника квартири АДРЕСА_2 , на користь ФОП ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги за період з липня 2021 року по січень 2022 року є необґрунтованим та безпідставним, оскільки по особовому рахунку квартири АДРЕСА_3 в зазначеному будинку проведена оплата за надані житлово-комунальні послуги на рахунок ЛКП «Старий Львів». Відповідно до відповіді ЛКП «Старий Львів» на адвокатський запит, житловий будинок АДРЕСА_4 перебуває на обслуговуванні та балансовому обліку ЛКП «Старий Львів», у зв`язку із чим саме зазначене підприємство здійснювало надання комунальних послуг.
У зв`язку з наведеними обставинами адвокат Воробець С.І. просить заяву задовольнити у повному обсязі.
Мотиви та висновки суду, а також положення закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу.
Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
З матеріалів справи вбачається, що боржник не знав про наявність судового наказу, а тому, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд вважає можливим поновити останньому строк звернення до суду, як пропущений з поважних причин.
Заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстави для її повернення відсутні.
Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Зазначені представником боржника у заяві про скасування судового наказу доводи можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.
Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, дослідивши наявні у справі докази та матеріали, приходжу до висновку, що заява адвоката Воробця С.І., в інтересах ОСОБА_1 , про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення у справі та між сторонами існує спір про право.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, -
Поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу.
Скасувати судовий наказ, виданий 09.02.2022 року Галицьким районним судом м. Львова у справі №461/922/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ФОП ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги за період з липня 2021 року по січень 2022 року в сумі 2226 гривень та суму сплаченого судового збору в розмірі 248 гривень 10 копійок.
Роз`яснити ФОП ОСОБА_2 право на звернення із вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Cтрельбицький В.В.