overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 352/668/22
Провадження № 2/352/442/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, приходжу до висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

З урахуванням вимог п.1 ч.1, п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України справи про розірвання шлюбу відносяться до малозначних справ та розглядаються судом у порядку спрощеного позовного провадження.

Тому дану справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 187, 274, 277 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) на 12 год. 00 хв. 22 червня 2022 року.

Відповідач вправі подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження письмовий відзив з викладом заперечення проти позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3 ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив відповідача протягом строку, який не може бути меншим десяти днів з дня отримання відзиву від відповідача, але не пізніше, ніж до початку розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ
Справа № 291/1234/21
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
19 травня 2022 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Митюк О.В.,
за участю секретаря Кащук Л.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2
до ТОВ «ВЕЛЛФІН», третя особа: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Ружинський відділ державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню
в с т а н о в и в:
В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.
В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України та думки позивача, представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.
Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд-
У Х В А Л И В:
По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 до ТОВ «ВЕЛЛФІН», третя особа: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Ружинський відділ державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 127/8307/22
Провадження № 2/127/1043/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю секретаря Жигарової Д.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

В ході підготовчого судового засідання згідно правил, встановлених ст.ст. 196-198 ЦПК України, судом з`ясовано наступне:

- остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

- позивач повідомив про всі обставини справи, які йому відомі;

- позивачем надано усі докази, на які він посилається;

- встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196- 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 29.06.2022 року на 11 год. 15 хв. в залі судового засідання №29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м.Вінниця.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
Справа № 676/2263/22
Номер провадження 2/676/1423/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та

відкриття провадження в справі

24 травня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши матеріали за позовом

Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» ( 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50 ) до

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що 24.09.2007 року ОСОБА_1 з метою отримання банківських послуг звернулася до Позивача, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 24.09.2007 року. Для користування кредитним рахунком Відповідач отримав кредитну картку. Відповідач вчасно погашення кредитної заборгованості не здійснював. Станом на 25.01.2022 року заборгованість позичальника ОСОБА_1 становить 11720,34 грн. ( 9192,10 грн. заборгованість за тілом кредита, 2528,24 грн. заборгованість за простроченими відсотками ), яку позивач просить стягнути з відповідача на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 23 червня 2022 року о 10 годині 00 хвилин за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст. 178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
Справа №718/805/22
Провадження №2-о/718/44/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2022 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої судді Масюк Л.О., Яремій Я.В., Андрицуляк Г.В., секретаря Бужак О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усиновлення,-

встановив:

В провадженні Кіцманського районного суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усиновлення.

Представник заявника ОСОБА_1 , адвокат Боднарюк Г.В., через канцелярію суду подав клопотання про залучення органу опіки та піклування Мамаївської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області до участі у справі в якості зацікавленої особи.

Згідно із ч. 3 ст. 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 312 ЦПК України суддя під час підготовки справи про усиновлення дитини до розгляду вирішує питання про участь у ній як заінтересованих осіб відповідного органу опіки та піклування.

Відповідно до ч.1 ст.313 ЦПК України, суд розглядає справу про усиновлення дитини за обов`язковою участю заявника, органу опіки та піклування або уповноваженого органу виконавчої влади, а також дитини, якщо вона за віком і станом здоров`я усвідомлює факт усиновлення, з викликом заінтересованих та інших осіб, яких суд визнає за потрібне допитати.

Орган опіки та піклування повинен подати суду висновок про доцільність усиновлення та відповідність його інтересам дитини (ч. 2 ст. 312 ЦПК України).

Для підготовки проєкту висновку про доцільність усиновлення та відповідність його інтересам дитини орган опіки та піклування за місцем проживання (перебування) дитини перевіряє, чи перебуває дитина на місцевому обліку дітей, які можуть бути усиновлені.

Оскільки участь органу опіки та піклування при розгляді даної справи є обов`язковою, суд вважає за необхідне залучити орган опіки та піклування Мамаївської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, як заінтересовану особу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 312, 313 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усиновлення, орган опіки та піклування Мамаївської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, в якості заінтересованої особи.

Відкласти судове засідання на 31 травня 2022 року на 13:30 годину.

Направити заінтересованій особі органу опіки та піклування Мамаївської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові пояснення щодо заяви.

Розгляд справи проводити у закритому судовому засіданні.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.

Присяжні: Яремій Я.В.

Андрицуляк Г.В.
Справа № 495/6983/18
№ провадження 2/495/387/2022
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

"23" травня 2022 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Саханова О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області клопотання позивача про поновлення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання договору про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб недійсним.

11 січня 2019 року Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду було задоволено клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи, на час проведення експертизи провадження у справі було зупинене.

18 травня 2022 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки відпала необхідність проведення експертизи, в зв`язку з чим просить провадження по справі поновити.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що в теперішній час позивач надав заяву про поновлення провадження у справі, так як необхідність в проведені експертизи відпала, тому суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити та поновити провадження по справі для виклику учасників провадження та продовження її підготовчого розгляду справи, оскільки усунуті обставини, що викликали зупинення провадження по вказаній справі.

Керуючись ст. 254, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про поновлення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб недійсним задовольнити.

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб недійсним.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 12 липня 2022 рік о 11.20 годині, у залі судового засідання № 21.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bd.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 462/1773/22
УХВАЛА

24 травня 2022 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Кирилюка А.І.,

при секретарі Антощук А.В.,

представник позивача Акімова О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Львові в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд-

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23.06.2022 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Бандери, 3), в режимі відеоконференції з використанням технічного засобу «EASYCON».

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Миколаївський апеляційний суд
Справа №484/4849/21
Провадження № 22-ц/812/597/22
У Х В А Л А

23 травня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Базовкіної Т.М.

суддів: Темнікової В.І.,

Царюк Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу Дошкільного навчального закладу ясла-садок Центр розвитку дитини на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 лютого 2022 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дошкільного навчального закладу ясла-садок Центр розвитку дитини Управління освіти Первомайської ради Миколаївської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню не встановлено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною Дошкільного навчального закладу ясла-садок Центр розвитку дитини на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 лютого 2022 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дошкільного навчального закладу ясла-садок Центр розвитку дитини Управління освіти Первомайської ради Миколаївської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та поновлення на роботі.

2.Витребувати із Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області матеріали цивільної справи №484/4849/21.

3.Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам справи та роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 07 червня 2022 року.

4.У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5.Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду справи апеляційною інстанцією.

6.Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

7.Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https:// mka.court.gov.ua.

Головуючий Т.М. Базовкіна

Судді В.І. Темнікова

Л.М. Царюк
Справа №463/8770/21
Провадження №2/463/175/22
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

та призначення судового засідання

23 травня 2022 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Жовнір Г.Б., вивчивши цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

ухвалою суду від 15 лютого 2022 рокупровадження у цивільній справі зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

На адресу суду 19 травня 2022 року було повернуто матеріали цивільної справи №463/8770/21 (провадження №2/463/175/22), без виконання.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунуті, суд, вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 253, ст.ст. 254,260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

поновити провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27 травня 2022 року о 11:30 год. у приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Б. Жовнір
Справа № 754/8857/20
У Х В А Л А

Іменем України

24 травня 2022 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.,

ОСОБА_2 - позивач

Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» - відповідач

Галич О.М. - адвокат

Квашнін М.О. - адвокат

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповдача про про захист прав споживачів та стягнення незаконно списаних коштів за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В. від 22.07.2020 р. відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою судді Грегуль О.В. від 15.11.2021 р. справу було прийнято до свого провадження.

23.05.2022 р. головуючому передано клопотання представника відповідача - адвоката Квашніна М.О., яке надійшло на електронну адресу суду, і в якому представник відповідача просить проводити розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку, оскільки через введення воєнного стану на території України, відповідач не має можливості забезпечити участь представників у судовому засіданні.

Відповідно до частини 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За таких обставин, клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 212, 258-262 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача - адвоката Квашніна М.О.про проведення засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку в справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" про захист прав споживачів та стягнення незаконно списаних коштів за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

Забезпечити представнику відповідача - адвокату Квашніну Михайлу Олександровичу(мобільний телефон: НОМЕР_1 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) можливість взяти участь у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

Повідомити сторін, що засідання в справі відбудеться 22.06.2022 р. о 14 год. 15 хв. у залі № 1 Деснянського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: