Ухвала

26 травня 2022 року

м. Київ

справа № 755/15406/16-ц

провадження № 61-2986ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув заяву ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Новак Наталією Юріївною, про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 17 листопада 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 лютого 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна виробничо-впроваджувальна фірма «Сапсан» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коптєлова Оксана Ростиславівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сапсан-СП», Товариство з обмеженою відповідальністю «Дитячий пасаж», про визнання недійсним договору іпотеки, договору про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом передачі останньому права власності на предмет іпотеки та зобов`язання приватного нотаріуса виключити з Державного реєстру іпотек запис про державну реєстрацію договору іпотеки, договору про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом передачі останньому права власності на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2022 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Новак Н. Ю., на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 17 листопада 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 лютого 2022 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 14 квітня 2022 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Новак Н. Ю., на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 17 листопада 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 лютого 2022 року відмовлено на підставі пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

У травні 2022 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Новак Н. Ю., про повернення судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 496,20 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, заява ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Новак Н. Ю., про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Новак Наталією Юріївною, про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 496,20 грн, що внесений згідно із квитанцією № 4747-5191-2239-4740 від 12 березня 2022 року на розрахунковий рахунок - UA0026007, отримувач - ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код отримувача - 37993783.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець