УХВАЛА

20 травня 2022 року

м. Київ

справа № 338/1112/19

провадження № 61-3828ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 11 червня

2020 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 16 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Глибівської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області про визнання права на завершення приватизації та державну реєстрацію права власності на своє ім`я на земельні ділянки, визнання незаконними та скасування рішення сільської ради, визнання незаконними та скасування рішень Державного реєстратора прав на нерухоме майно Богородчанської РДА Пронь О. Д.,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області з позовом до Глибівської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області, в якому просив визнати право на завершення приватизації та державну реєстрацію права власності

на своє ім`я на земельні ділянки, визнати незаконним та скасувати рішення сільської ради, визнати незаконними та скасувати рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Богородчанської РДА Пронь О. Д.

Рішенням Богородського районного суду Івано-Франківської області

від 11 червня 2020 року відмовлено в задоволенні позову. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 16 лютого 2022 року рішення суду першої інстанції змінено, та викладено його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

10 березня 2022 року ОСОБА_1 надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу

на рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області

від 11 червня 2020 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду

від 16 лютого 2022 року. Повний текс постанови апеляційного суду складено

23 лютого 2022 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями

від 27 квітня 2022 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 травня 2022 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору; залишено без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 та надано строк для усунення недоліків скарги

до 05 червня 2022 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

05 травня 2022 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» повторно подав клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 11 червня 2020 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду

від 16 лютого 2022 року, з посиланням на статтю 8 Закону України «Про судовий збір», а саме на те, що розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання касаційної скарги перевищує 5% його річного доходу за попередній календарний рік.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 травня 2022 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

19 травня 2022 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подав

до Верховного Суду клопотання про звільнення від сплати судового збору,

з посиланням на пункт 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір».

У клопотанні про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 вказує

на важкий майновий стан та зазначає. що розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання касаційної скарги перевищує 5 % його річного доходу

за попередній календарний рік.

До вказаного клопотання додав копію Відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми виплачених доходів

та утриманих податків від 18 травня 2022 року, з яких убачається, що за період

з 1 кварталу 2021 року по 4 квартал 2021 року ОСОБА_1 отримав 4 643,49 грн.

Згідно з частиною третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, у порядку передбаченому законом, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, якщо розмір судового збору перевищує 5% розміру річного доходу позивача-фізичної особи за попередній календарний період.

З урахуванням наведеного, Верховний Суд приходить до висновку про задоволення клопотання та звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження).

У касаційній скарзі ОСОБА_1 вказує на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і як на підставу для відкриття касаційного провадження посилається на те, що судами застосовано норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в постановах Верховного Суду від 29 серпня 2019 року у справі

№ 554/1195/17, від 17 квітня 2019 року у справі № 723/1961/17, від 25 березня 2020 року у справі № 158/1672/17. Також, у касаційній скарзі підставою оскарження судових рішень зазначає пункт 5 частини першої статті 411 ЦПК України.

На підставі викладеного Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області

від 11 червня 2020 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду

від 16 лютого 2022 року.

Керуючись статтями 136, 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 та звільнити його від сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 11 червня 2020 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 16 лютого 2022 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 11 червня 2020 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 16 лютого 2022 року.

Витребувати з Богородчанського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 338/1112/19 за позовом ОСОБА_1

до Глибівської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області про визнання права на завершення приватизації та державну реєстрацію права власності на своє ім`я на земельні ділянки, визнання незаконними та скасування рішення сільської ради, визнання незаконними

та скасування рішень Державного реєстратора прав на нерухоме майно Богородчанської РДА Пронь О. Д.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун

М. Є. Червинська