Провадження №6/447/21/22
Справа №447/1166/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.08.2022 м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Друзюк М.М.

секретар судового засідання Мазуркевич І.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву ТОВ «Фінансова компанія « Довіра та гарантія » про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

в с т а н о в и в :

Представник заявника ТОВ Фінансова компанія «Довіра та гарантія» Завадська О.В. 04.08.2022 звернулась до Миколаївського районного суду Львівської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування вимог покликається на те, що 12.10.2016 Миколаївським районним судом Львівської області винесено рішення по справі № 447/1166/16-ц , яким вирішено стягувати з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ « Кредо банк» заборгованість за кредитним договором № 44870-OWNCASH від 24.10.2014 в розмірі 17218 гривень 62 копійки та судові витрати.

З метою примусового виконання вказаного рішення Новороздільським відділом державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) відкрито виконавче провадження № 53453729.

28 серпня 2017 між ПАТ « Кредобанк» та ТОВ « Фінансова компанія «Довіра та гарантія» укладено договір про відступлення прав грошової вимоги за кредитними договорами. Відповідно до договору відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором № 44870-OWNCASH від 24.10.2014 . Таким чином до ТОВ « Фінансова компанія» Довіра та гарантія» перейшли всі права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 44870-OWNCASH від 24.10.2014. Станом на сьогоднішній день виконавче провадження № 53453729 відкрито, рішення суду не виконано.

У судове засідання представник ТОВ «Фінансова компанія « Довіра та гарантія » не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду заяви, надіслала на адресу суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує.

Представник стягувача ПАТ « Ккредо банк»» та боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились.

Представник Новороздільського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) в судове засідання також не з`явився.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України неявка учасників справи у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідно до ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали заяви, зазначає наступне

Судом встановлено, що заочним рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 12.10.2016 позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «КредоБанк» () заборгованість за кредитним договором в розмірі 17218 (сімнадцять тисяч двісті вісімнадцять ) гривень 62 коп.

28 серпня 2017 року між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» укладено договір про відступлення прав грошової вимоги за кредитними договорами, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 44870-OWNCASH від 24.10.2014, перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія». Відповідно до платіжного доручення № 2371077 від 28.08.2017 ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» сплатило на рахунок ПАТ «Кредобанк» 664 589,79 грн. як плату за відступлення права вимоги згідно з договором факторингу від 28.08.22017.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Новороздільського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) з відкрито виконавче провадження № 53453729 по справі №447/1166/16-ц.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Тлумачення ч. 1 ст. 512 ЦК України дає підстави для висновку, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: купівлі-продажу чи міни (ч.3ст.656 ЦК України); дарування (ч.2ст.718 ЦК України); факторингу (гл.73ЦК України).

Згідно із ч.5 ст.15 Закону «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Аналогічний висновок зробив Верховний Суд в постанові від 19.02.2020 у справі №2-3897/10.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід задоволити.

Керуючись ст.442 ЦПК України, ч.5 ст.8 ЗУ «Про виконавче провадження», суд,-

у х в а л и в :

Заяву задоволити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача ПАТ КБ «Кредо Банк» на його правонаступника ТОВ « Фінансова компанія « Довіра та гарантія » у виконавчому провадженні з виконання рішення суду у справі № 447/1166/16-ц.

Ухвалу можна оскаржити до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Друзюк М. М.