Справа № 509/6819/21
УХВАЛА

19 травня 2022 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панасенка Є.М.,

за участі секретаря судового засідання Степанової Н.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 06.12.2021 року відкрито провадження по даній справі та призначено до розгляду в спрощеному порядку.

В судове засідання з`явилася третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 , який також є представником позивача за довіреністю.

В судове засідання з`явилася відповідач ОСОБА_2 підтримала клопотання про витребування доказів подане до суду 04.02.2022 року за вх № 2173/22 та просила суд його задовольнити, адже самостійно отримати докази які містять у собі вкрай важливу інформацію для правильного вирішення спору не має можливості, а саме інформацію щодо дати навчання ОСОБА_3 в навчальному закладі, чи проходив позивач виробничу практику, якщо так то де, та в якості кого з наданням відповідних контрактів на проходження такої практики від навчального закладу, та чи отримував позивач заробітну плату під час проходження практики з наданням доказів на підтвердження отримання такої виплати, та чи перебуває і з якого по який час ОСОБА_3 буде перебувати на виробничій практиці у навчальний період 2021-2022 роки, з наданням суду документів на підтвердження вказаної інформації. Також просила суд зобов`язати ОСОБА_1 подати до суду докази надання ним матеріальної допомоги на навчання сина ОСОБА_3 у МФК ХДМА.

Разом з клопотанням подала до суду копію паспорта, на підтвердження зміни прізвища після розірвання шлюбу з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 .

Представник позивача повідомив суд, що позивач не має можливості з`явитися на судові засідання, оскільки на даний час перебуває в Індії, він не в рейсі, зв`язку з ним немає.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заслухавши клопотання відповідача, пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. ч. 6,7 ст. 84 ЦПК України - будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи та клопотання, а також врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання відповідача про витребування доказів. Стосовно пункту 2а клопотання, про надання відомостей до якої дати має навчатися ОСОБА_3 у МФК КДМА суд зазначає, що довідкою № 1003 від 20.09.2021 року виданою помічником начальника з кадрової роботи ХДМА чітко зазначено, що дата завершення навчання ОСОБА_3 30.06.2022 року, в зв`язку необхідності повторно витребувати інформацію, яка у же міститься в матеріалах справи суд не вбачає необхідності.

Відповідно до ч. ч. 6,7 ст. 84 ЦПК України - будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84,116-117,260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити частково.

Витребувати з Херсонської державної морської академії (вулиця Пантелеймонівська, 13, місто Одеса, Одеська область) наступну інформацію:

-чи проходив гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , виробничу практику в 2019, 2020 та 2021 роках. В разі, якщо так то де саме ОСОБА_3 проходив практику, з наданням завірених копій документів, якими підтверджено проходження виробничої практики у вказаних роках та копії контрактів, які були укладені ОСОБА_3 або представниками коледжу (академії) для проходження практики;

-чи отримував ОСОБА_3 заробітну плату під час проходження виробничої практики. В тому випадку, якщо так то надати до суду належним чином завірені копії документів, яким підтверджено оплата праці ОСОБА_3 під час такої практики протягом 2019-2021 років;

-з якого часу ОСОБА_3 перебуває на виробничій практиці ОСОБА_3 , в разі якщо перебуває, надати до суду належним чином завірені копії документів, якими підтверджено оплата праці ОСОБА_3 під час проходження ним виробничої практики протягом 2022 року.

В задоволенні інших вимог за клопотанням відповідача відмовити.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч.7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. При цьому ч. ч. 8,9 ст. 84 ЦПК України, передбачено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Надати докази необхідно в строк до 22.06.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Є. М. Панасенко