Справа № 183/1252/22
№ 2/183/2500/22

У Х В А Л А
24 травня 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дубовенко І.Г.
за участю секретаря судового засідання Петрієнко В.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Новомосковської міської ради, треті особи: Новомосковська міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , про визначення часток у праві спільної сумісної власності, -
ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до Виконавчого комітету Новомосковської міської ради, треті особи: Новомосковська міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , в якому просить визначити, що співвласникам квартири АДРЕСА_1 , а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 кожному в окремості належить по 1/4 частині вказаної квартири.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2022 року провадження у справі відкрито, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.
Ухвалою суду від 26 квітня 2022 року задоволено клопотання позивача та витребувано у справі копію спадкових справ.
13 травня 2022 року на виконання вказаної ухвали на адресу суду надійшли копії витребуваних спадкових справ.
Позивач в підготовче засідання не з`явився, його представником подано заяву в якій просить прийняти уточнену позовну заяву, яка подана з доказами її направлення учасникам справи, закрити підготовче засідання за його відсутності та призначити справу до судового розгляду по суті.
ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності. Копію уточненого позову отримала, позов визнає та просить розглядати справу за її відсутності.
Представник Новомосковської міської державної нотаріальної контори у підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені судом, у своїй заві просять розглядати справу за відсутності їхнього представника.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.
Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Як вбачається з уточненої позовної заяви позивача, позивачем визначено, що позов пред`явлений не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом; а тому клопотання щодо заміни первісного відповідача на ОСОБА_2 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ч. 2, 3, 5 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; 3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі. У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.
Разом з уточненим позовом позивачем подані докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи, а тому уточнена позовна заява підлягає прийняттю.
Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.
Враховуючи, що заперечень проти закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті немає. Позивач уточнень до позовної заяви не надав, коло осіб встановлено вірно. Сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі та надали всі докази до позовної заяви. Клопотань про залучення перекладача, спеціаліста не має. Відсутні підстави для направлення судових доручень, колегіального розгляду справи, врегулювання спору за участю судді та наявні підстави для призначення справи до розгляду по суті. Також, судом було встановлено наступний порядок та обсяг дослідження доказів вступні промови учасників справи, допит свідків, дослідження письмових доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
З наданих сторонами доказів не вбачається підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, винесення рішення за результатами підготовчого провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 51, 84, 92, 200, 260 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Замінити первісного відповідачаВиконавчий комітет Новомосковської міської ради належним відповідачем ОСОБА_2 .
Прийняти уточнений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Новомосковська міська державна нотаріальна контора , про визначення часток у праві спільної сумісної власності.
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Новомосковська міська державна нотаріальна контора , про визначення часток у праві спільної сумісної власності.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 09-00 годину 06 червня 2022 року у приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: вулиця Гетьманська, 4, місто Новомосковськ Дніпропетровської області під головуванням судді Дубовенко І.Г.
Встановити наступний порядок та обсяг дослідження доказів: вступні промови учасників справи, допит свідків, дослідження письмових доказів.
В судове засідання викликати сторони, третіх осіб, свідків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 24 травня 2022 року.

Суддя І.Г.Дубовенко