overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/474/22
У Х В А Л А

24 травня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Філюк Т.М.

за участю помічника судді Коритнюк А.П.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру в порядку поділу майна подружжя,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся в Луцький міськрайонний суд Волинської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру в порядку поділу майна подружжя.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Згідно ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Заслухавши думку представника позивача, яка покладалась на розсуд суду щодо прийняття зустрічного позову, відповідача та її представника, які просили прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним, суд прийшов до висновку, що слід прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки обидва позови взаємопов`язані, так як виникають з одних правовідносин, а тому спільний розгляд є доцільним.

Керуючись ст.. 193, 277 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру в порядку поділу майна подружжя та об`єднати дані позовні вимоги в одне провадження.

Визначити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову,

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`тиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду має бути надіслана іншим учасникам справи.

Суддя Луцького міськрайонного суду Т.М.Філюк
УХВАЛА

23 травня 2022 року м. Кропивницький

справа № 388/25/22

провадження № 22-ц/4809/725/22

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Дуковського О.Л. дослідивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 04.05.2022 у справі ЄУН 388/25/22, -

В С Т А Н О В И В :

Безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду надійшла вказана апеляційна скарга.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Відповідно до п. п. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з п. п. 15.5 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Кропивницькому апеляційному суді повністю не функціонує.

Вирішити питання про відкриття апеляційного провадження не має можливості, оскільки відсутні матеріали цивільної справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції дану цивільну справу для розгляду зазначеної апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, ст. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати із Долинського районного суду Кіровоградської області цивільну справу №388/25/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 04.05.2022.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.Л. Дуковський
Справа№751/9341/21
Провадження №2-н/751/103/22
С У Д О В И Й Н А К А З
19 травня 2022 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Овсієнко Ю. К.
до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )
ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
Відповідно до ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
Н а к а з у ю :
1. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради 4 121 (чотири тисячі сто двадцять одну) грн 08 коп заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.12.2019 року до 01.12.2021 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради 113 (сто тринадцять) грн 50 коп судового збору.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради 113 (сто тринадцять) грн 50 коп судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ю.К. Овсієнко
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» _________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Справа №716/949/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2022 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 22.07.2022 року звернулася до суду із позовоною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

29.07.2022 року позивач ОСОБА_1 подала суду заяву про повернення заяви до відкриття провадження у справі, а також вирішити питання про повернення сплаченого нею судового збору.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Судом встановлено, що у справі за позовною заявою ОСОБА_1 згідно квитанції № 0.0..1 від 25.07.2022 року позиваечм сплачено судовий збір у сумі 992,40 грн.

Враховуючи, що провадженя у справі не відкрито, вважаю, що заява позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі та повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Управлінню Державної казначейської служби України в Чернівецькому районі Чернівецької області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 сплачений нею судовий збір в сумі 992,40 грн. згідно квитанції про сплату № 0.0..1 від 25.07.2022 року.

Роз"яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарженн,я якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Сірик І.С.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

05.05.2022 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 ), про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч.4 ст.185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.1 ст.186 ЦПК України немає.

Зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту, категорію справи, у відповідності з вимогами ст. 274 ЦПК України вона має бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 30 червня 2022 року о 15 год. 15 хв. з повідомленням сторін та за їх обов`язкової участі в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Відповідач протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а у разі не подання у встановлений судом строк таких заперечень, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального провадження у випадку якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву, у якому викладаються заперечення проти позову та який повинен відповідати вимогам ч. 3 ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Лемак О.В.
Справа № 226/277/22
Справа 226/277/22
Провадження № 2/226/264/2022
У Х В А Л А

про залишення справи без розгляду

24 травня 2022 року м. Мирноград

Димитровський мiський суд Донецької областi у складi:

головуючої судді Коваленко Т.О.,

за участі секретаря Григор О.І.,

учасники судового процесу:

позивач ОСОБА_1 (не з`явився),

відповідач ОСОБА_2 (не з`явилась),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мирнограді Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши в обґрунтування своїх вимог, що з відповідачем ОСОБА_2 він знаходиться в юридичному шлюбі з 13 листопада 2019 року. Від спільного подружнього життя мають малолітню дитину доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначив, що подружні стосунки з відповідачем не склалися через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. З 24 січня 2022 року припинили спільне життя, ведення спільного господарства. Просив суд шлюб між ним та відповідачкою розірвати.

Позивачем до суду надана заява про залишення без розгляду позовних вимог до відповідача через примирення. Питання про залишення справи без розгляду просив вирішити за його відсутності.

Відповідачка надала суду заяву у якій просила справу розглянути за її відсутності, не заперечувала щодо залишення справи без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем до розгляду справи по суті подана така заява, що знаходиться в межах його процесуальних прав, визначених законом, суд вважає за можливе заяву задовольнити.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 , 258, 260-261, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и л а:

Справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Т.О. Коваленко
Справа № 930/1298/21
Провадження №2/930/48/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.05.2022 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області у складі
головуючої - судді Войницької Т. Є.
за участі секретаря судових засідань Вакар Г. І.
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Немирівської міської ради про усунення перешкод в володінні, в користуванні, в розпорядженні житловим будинком, будівлями та спорудами,-
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Немирівської міської ради про усунення перешкод в володінні, в користуванні, в розпорядженні житловим будинком, будівлями та спорудами.
Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 09.12.2021 вище вказану цивільну справу було зупинено до набрання законної сили рішенням суду по цивільній справі №930/2066/21 за позовом ОСОБА_2 , представника позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся та визнання права власності на нерухоме майно.
Рішенням №930/2066/21 від 02.12.2021 року задоволено позовну заяву ОСОБА_2 , представника позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся та визнання права власності на нерухоме майно, однак постановою від 05.04.2022 року Вінницьким апеляційним судом скасовано вище вказане рішення та ухвалено нове, яким відмовлено в задоволені позову.

26.04.2022 року цивільна справа №930/2066/21 за позовом ОСОБА_2 , представника позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся та визнання права власності на нерухоме майно повернулась до Немирівського районного суду Вінницької області, у зв`язку чим суд з власної ініціативи вирішив клопотання поновити провадження у справі №930/1298/21.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, оскільки обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі припинилися, провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Немирівської міської ради про усунення перешкод в володінні, в користуванні, в розпорядженні житловим будинком, будівлями та спорудами.

Призначити судове засідання на 14.06.2022 року о 09:00 год. в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Є. Войницька
Справа № 589/302/22
Провадження № 2-н/589/101/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши заяву:
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 9652 грн 44 коп.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Всупереч ст. 526 ЦК України, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, ст. 64, 68, 162 ЖК України, ст. 19 ЗУ «Про теплопостачання», Закону України «Про житлово-комунальні послуги, ОСОБА_1 не виконала зобов`язання по оплаті за спожиту теплову енергію за період з 31.01.2019 по 31.10.2021, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 9652 грн 44 коп.
Керуючись ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 6, 509, 526 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» суму заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 31.01.2019 по 31.10.2021 в розмірі 9652 (дев`ять тисяч шістсот п`ятдесят дві) гривні 44 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» суму сплаченого при подачі заяви судового збору в розмірі 227 гривень 00 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
УХВАЛА

судового засідання

24 травня 2022 рокуСправа №451/295/22
Провадження № 2/451/295/22

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Семенишин О.З.

з участю: секретаря судового засідання Табен Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Радехові в залі суду цивільну справу №451/295/22 за позовом ОСОБА_1 до Радехівської міської ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: приватний нотаріус Червоноградського районного нотаріального округу Львівської області Комарницька Наталія Іванівна, про визнання прав засновника фермерського господарства в порядку спадкування,-

встановив:

У підготовче судове засідання призначене на 23.05.2022 року, сторони не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.

Від представника позивача до суду поступило клопотання про витребування копії документів спадкової справи №105/2021, заведеної 30.06.2021 року, після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та про розгляд справи у відсутності сторони позивача (а.с.37-38).

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Із врахуванням наведеного, на підставі ч.2 ст.223 та ч.2 ст.247 ЦПК України підготовче засідання проведено без участі сторін, без застосування фіксування судового засідання технічними засобами.

За таких обставин, суд приходить до переконання про задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

За змістом ст.ст.197, 223 та 240 ЦПК України наявні підстави для відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 84, 197, 200, 223, 240, 247, 258-261,353 ЦПК України, суд

ухвалив:

клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати в приватного нотаріуса Радехівського районного нотаріального округу Комарницької Наталії Іванівни копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підготовче засідання у справі №451/295/22 за позовом ОСОБА_1 до Радехівської міської ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: приватний нотаріус Червоноградського районного нотаріального округу Львівської області Комарницька Наталія Іванівна, про визнання прав засновника фермерського господарства в порядку спадкування, відкласти на 9 червня 2022 року о 17 год.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи належним чином.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСеменишин О. З.