Справа № 128/2731/21
УХВАЛА

24 травня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

судді Карпінської Ю.Ф.,

за участі секретаря Сінельник В.І.

у відсутність учасників справи,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою заступника керівника Вінницької окружної прокуратури Семенюк В. в інтересах держави в особі Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Вінницька районна державна адміністрація, Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_2 , приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Рудик Валерій Вікторович, про витребування земельної ділянки,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 30.09.2021 було частково задоволено заяву заступника керівника Вінницької окружної прокуратури Семенюк В. про забезпечення позову та накладено арешт на земельну ділянку площею 1,7 га, кадастровий номер :01:004:0152, що розташована на території Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області, яка на праві власності належить ОСОБА_1 ; заборонено відповідачу по справі ОСОБА_1 вчиняти дії, спрямовані на поділ чи об`єднання земельної ділянки з кадастровим номером :01:004:0152, що розташована на території Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області; заборонено органам, які проводять державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:004:0152, що розташована на території Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 06.10.2021 було відкрито провадження у справі за позовною заявою заступника керівника Вінницької окружної прокуратури Семенюк В. в інтересах держави в особі Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Вінницька районна державна адміністрація, Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_2 , про витребування земельної ділянкита призначено підготовче засідання.

26.10.2021 на адресу Вінницького районного суду Вінницької області від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області Чорного Р.О. надійшли письмові пояснення на позовну заяву.

13.12.2021 представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Панасюком І.І. було подано відзив на позовну заяву з клопотанням про поновлення строку для подачі відзиву на позовну заяву, а також заяву про застосування строку позовної давності.

22.12.2021 заступником керівника Вінницької окружної прокуратури Семенюком В. було подано відповідь на відзив.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 24.12.2021 до участі у справі № 128/2731/21 було залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Рудика Валерія Вікторовича (адреса місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Келецька, 64/63) та запропоновано третій особі подати суду в строк протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали письмові пояснення щодо позову, відповідно до ст. 181 ЦПК України.

21.01.2022 заступником керівника Вінницької окружної прокуратури Семенюком В. було подано заперечення на заяву відповідача про застосування строку позовної давності.

Підготовче засідання неодноразово відкладалося з поважних причин, строк підготовчого провадження продовжувався.

В підготовче засідання 24.05.2022 учасники справи не з`явилися, хоч в установленому законом порядку повідомлялися про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Попередньо через канцелярію суду надійшла письмова заява прокурора Вінницької окружної прокуратури Черниш Г.М., в якій остання просить провести підготовче засідання, призначене на 24.05.2022, у її відсутність, позов підтримує, клопотання та заперечення, подані раніше, підтримує, інших заяв та клопотань не має, просить призначити справу до розгляду по суті.

Через електронну пошту суду надійшло письмове клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Панасюка І.І., в якому останній просить закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, клопотання розглядати у його відсутність та у відсутність відповідача. Також в своєму клопотанні представник відповідача зазначив, що в минулому підготовчому засіданні ним було заявлено клопотання про долучення доказів, які будуть отримані в результаті їх витребування, однак на сьогодні запитувана інформація до сторони відповідача ще не надійшла.

У поданих до суду письмових поясненнях на позовну заяву представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області Чорний Р.О. просив справу розглядати без участі представника Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області.

Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Рудик В.В. на електронну пошту суду надіслав заяву, в якій просить розглянути справу № 128/2731/21 без його присутності.

Частиною третьою статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Від інших учасників справи будь-які заяви чи клопотання до суду не надходили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести підготовче засідання 24.05.2022 за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки основною умовою для відкладення підготовчого засідання не є відсутність учасників справи, а неможливість вирішення процесуальних питань у відповідному підготовчому засіданні.

Врахувавши подані до суду учасниками справи заяви та клопотання, оглянувши матеріали цивільної справи № 128/2731/21, суд дійшов такого висновку.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Законом від 17.07.1997 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4,7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 196 ЦПК України визначено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Положеннями статті 189 ЦПК України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи (частина перша статті 197 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Частиною другою статті 200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, клопотання, які підлягали вирішенню під час підготовчого провадження, уже вирішено судом, будь-які інші заяви та клопотання від учасників справи до суду не надходили, тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 211, 247, 260, 353, 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою заступника керівника Вінницької окружної прокуратури Семенюк В. в інтересах держави в особі Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Вінницька районна державна адміністрація, Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_2 , приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Рудик Валерій Вікторович, про витребування земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 11 год 30 хв 07 червня 2022 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Юлія КАРПІНСЬКА