ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 січня 2022 року

м. Харків

справа № 643/8747/19

провадження № 22ц/818/2342/22

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Котелевець А.В., Маміної О.В.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 23 липня 2019 року в складі судді Сугачової О.О. по справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 23 липня 2019 року позовні вимоги Акціонерного товариства «ОТП Банк» задоволено.

На вказане рішення поштою 17 грудня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку, яка мотивована тим, що копію оскаржуваного рішення він отримав лише 22 листопада 2021 року.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 29 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та апелянту надано строк 10 днів для надання до суду заяви про поновлення строку з зазначенням інших поважних причин пропуску строку з 30 серпня 2019 року по 17 грудня 2021 року з наданням відповідних доказів щодо цього та для доплати судового збору в сумі 870,50 грн з дня отримання копії цієї ухвали.

На виконання вказаної ухвали судді 14 січня 2022 року до суду апеляційної інстанції від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій посилався на те, що дійсно він отримав лист від суду першої інстанції від 30 липня 2019 року, але в ньому були інші документи, а копія оскаржуваного рішення була відсутня. Вважав, що його підпис на поштовому повідомленні свідчить лише про отримання листа, а не про вміст конверту. Вказав, що копію рішення він отримав 22 листопада 2021 року.

Оскільки причини є поважними, вважаю за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 23 липня 2019 року.

Вказаний судовий збір доплачений.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 23 липня 2019 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Частиною 1 статті 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.127, 359, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 23 липня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді А.В. Котелевець

О.В. Маміна