Справа № 216/1606/22
Провадження 2/216/1966/22
УХВАЛА

іменем України

про передачу справ и на розгляд іншому суду

23 травня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Цимбалістенко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» про відшкодування шкоди, з урахуванням інфляційного боргу, пені та 3% річних, -

встановив:

Позивач звернулась до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом в своїх інтересах та інтересах малолітніх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» про відшкодування шкоди, з урахуванням інфляційного боргу, пені та 3% річних.

Обираючи підсудність спору позивач посилається на частину третю статті 28 ЦПК України, вказуючи, що позови про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем заподіяння шкоди. У своєму позові ОСОБА_1 вказує своє місце реєстрації та місце реєстрації малолітніх осіб: АДРЕСА_1 , що за територіальною підсудністю відноситься до Каланчацького районного суду Херсонської області. Відповідно до ч. 7 ст. 147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний Суд розпорядженням від 06.03.2022 №1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Каланчацького районного суду Херсонської області на Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ознайомившись із вказаною позовною заявою, приходжу до наступного висновку.

Із змісту пред`явленої позовної заяви вбачається, що 25 серпня 2019 року близько 01 год 15 хв на автодорозі Одеса-Мелітополь-Новоазовськ 206 км +540 м відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля ЗАЗ Sens, під керуванням ОСОБА_5 , який здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який є її чоловіком та батьком її неповнолітніх дітей. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 , отримав тяжкі тілесні ушкодження за критерієм небезпеки для життя, від яких помер на місці. Кримінальне провадження за фактом вказаної дорожньо-транспортної пригоди закрито у зв`язку з відсутністю в діях водія автомобіля ЗАЗ Sens, д/н, складу кримінального правопорушення. Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_5 станом на дату ДТП була застрахована в ПрАТ «Європейський страховий альянс», поліс № АО 989789. Внаслідок смерті у дорожньо-транспортній пригоді ОСОБА_6 його малолітні діти ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_1 , які перебували на його утриманні, залишилися без годувальника.

Рішенням Каланчацького районного суду Херсонської області від 02 грудня 2021 року, залишеного без змін постановою Херсонського апеляційного суду від 22.02.2022 у справі №657/1575/20 позов ОСОБА_1 , яка діє в інтересах своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , до приватного акціонерного товариства «Європейський страховий Альянс» про відшкодування шкоди, задоволено частково. Стягнуто з приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» на користь ОСОБА_1 6 550 грн. невідшкодованої частини понесених витрат на поховання. Стягнуто з приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» на користь ОСОБА_1 15 022,80 грн невідшкодаваної частини моральної шкоди її малолітнім дітям. Стягнуто з приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» на користь ОСОБА_1 105 159,60 грн шкоди заподіяної втратою годувальника малолітніх дітей. Стягнуто з приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» на користь ОСОБА_1 пеню в розмірі 9 513,49 грн, інфляційні витрати в розмірі 1 714,33 грн та 3% річних в розмірі 2 104 грн.

Присуджені кошти повністю виплачені відповідачем 10.05.2022.

Позивач вважає, що оскільки рішенням Каланчацького районного суду Херсонської області від 02 грудня 2021 року стягнуто пеню, інфляційні втрати та 3% річних з 09.04.2020 по 28.10.2020, то за період з 29.10.2020 по 23.02.2022 відповідач зобов`язаний сплатити відшкодування шкоди, з урахуванням інфляційного боргу в розмірі 3394,04 грн, пеню в розмірі 4306,86 грн та 3% річних в розмірі 855,00 грн, нараховані на суму 21572,80 грн (витрати на поховання та моральна шкода).

За таких обставин, у зв`язку із неналежним виконанням зобов`язань, з огляду на положення ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та ст. 625 ЦК України, позивач просила суд стягнути з відповідача на свою користь загальний розмір відшкодування шкоди, з урахуванням інфляційного збільшення боргу в розмірі 23322,70 грн, пеню в розмірі 29962,09 грн та 3% річних в сумі 6065,00 грн.

За таких обставин, приходжу до висновку, що дана цивільна справа не підсудна Центрально-Міському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, виходячи з наступного.

Однією із умов реалізації права особи на пред`явлення позовної заяви є дотримання вимог підсудності.

Відповідно до норм ЦПК України існує загальна підсудність справ за місцезнаходженням відповідача (стаття 27 ЦПК України) та альтернативна підсудність справ за вибором позивача (стаття 28 ЦПК України).

Згідно з частиною 2 статті 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до частини 3 статті 28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем заподіяння шкоди.

При цьому, відповідно до частини 1статті 1195 ЦК України, фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я фізичній особі, зобов`язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.

Зі змісту поданого позову вбачається, що позивач звертається до відповідача не як до заподіювача шкоди, а як до страховика винної особи та просить стягнути не шкоду, завдану каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я чи смертю фізичної особи, а пеню, три відсотки річних та інфляційні втрати з підстав відмови відповідача своєчасно виплатити на користь позивача страхове відшкодування. Тобто, предметом позову у даній справі є стягнення на підставі частини 2 статті 625 ЦК України інфляційних втрат, 3 % річних та пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання щодо відшкодування шкоди.

Тому, у позивача не виникає права на альтернативну підсудність даного спору, а отже позов має бути поданий за загальним правилом, передбаченим частиною 2 статті 27 ЦПК України.

Місцезнаходженням відповідача в позовній заяві вказано: 03038, м. Київ, вул. Ямська, 28А. Згідно з відомостями, що зазначені в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» також зазначено адресу: 03038, м. Київ, вул. Ямська, 28А.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки, за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що дана справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у зв`язку з чим справу необхідно передати на розгляд Голосіївському районному суду м. Києва (вулиця Полковника Потєхіна, 14А, Київ, 03127).

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.27, 28, 31, 260, 353-354 ЦПК України, суддя. -

постановив:

Цивільну справу №216/1606/22 (номер провадження 2/216/196622) за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» про відшкодування шкоди, з урахуванням інфляційного боргу, пені та 3% річних - направити за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва (вулиця Полковника Потєхіна, 14А, Київ, 03127).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду або через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Цимбалістенко