Провадження № 2/175/362/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
16 травня 2022 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Новік Л.М.,
за участю секретаря Вараві О.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Слобожанське цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,
Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, мотивуючи свої вимоги тим, що 21.07.2019 року приблизно о 19:15 по вул.. Космічній у м. Дніпро мала місце дорожньо-транспортна пригода ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Volkswagen» державний номерний знак НОМЕР_1 допустила зіткнення з автомобілем «Hyundai» державний номерний знак НОМЕР_2 , який скоїв наїзд на автомобіль «AUDI», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який в свою чергу зіткнувся в автомобілем «Toyota» державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_3 .
В судове засідання представник позивача не з`явився, відповідно до заяви просив слухати справу без його участі, позов підтримав.
Відповідач в судове засідання не з`явилася з невідомої суду причини.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зважаючи на що, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення.
Дослідивши письмові докази, суд встановив наступне.
Судом встановлено, що 21.07.2019 року приблизно о 19:15 по вул.. Космічній у м. Дніпро мала місце дорожньо-транспортна пригода ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Volkswagen» державний номерний знак НОМЕР_1 допустила зіткнення з автомобілем «Hyundai» державний номерний знак НОМЕР_2 , який скоїв наїзд на автомобіль «AUDI», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який в свою чергу зіткнувся в автомобілем «Toyota» державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_3 .
Згідно постанови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.10.2019 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення за ст. 124 УпАП України, за обставин вказаних вище, та закрито провадження по адміністративній справі у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 6мст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
На підставі означеної постанови суд знаходить доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні ДТП та в заподіянні майнової шкоди ОСОБА_4 шляхом пошкодження належного потерпілому автомобіля.
26 липня 2019 року ОСОБА_4 звернувся із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталась 21.07.2019 року о 19 год. 15 хв. в м. Дніпро по вул. Космічній до Моторного (транспортного) страхового бюро України про виплату страхового відшкодування в розмірі заподіяної йому шкоди, оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 перед третіми особами не була застрахована.
Відповідно до п. п. а п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Судом встановлено, що на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мала чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, як власник наземного транспортного засобу.
Тому суд знаходить, що позивач правомірно виплатив потерпілому ОСОБА_4 , який є власником автомобіля «AUDI», державний номерний знак НОМЕР_3 , страхове відшкодування.
Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Відповідно до п. п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
При зверненні до суду позивачем сплачено 2102 грн. 00 коп. судового збору, який відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає відшкодуванню з відповідача в користь позивача.
Керуючись ст. ст. 4-13, 17, 18, 141, 263-265, 273, 274, 279, 282, 289 ЦПК України, ст. ст. 38, 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ", суд, -
Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Л.М.Новік