overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/23/2022
УХВАЛА

про поновлення провадження

23 лютого 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в склад:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Марінченко Л.В.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління МВС України на південно-західній залізниці, треті особи: Головне управління Національної поліції України в місті Києві, Міністерство внутрішніх справ України про видачу посвідчення особи офіцера, трудової книжки та дати звільнення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18.02.2016 року в судовому засіданні провадження по справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в справі за позовом ОСОБА_1 до МВС України, Управління МВС України на південно-західній залізниці про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та наказу про звільнення, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, - яке перебуває на розгляді в Окружному адміністративному суді м. Києва.

Від позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 254 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів клопотання, рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.09.2018 року набрало законної сили.

Зважаючи на те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усуненні, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити справу до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління МВС України на південно-західній залізниці, треті особи: Головне управління Національної поліції України в місті Києві, Міністерство внутрішніх справ України про видачу посвідчення особи офіцера, трудової книжки та дати звільнення поновити.

Призначити судове засідання на 13 червня 2022 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, кабінет № 405.

Копію ухвали про поновлення провадження у справі направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Головуючий у суді першої інстанції: Козлов Р.Ю.
У Х В А Л А

23 травня 2022 року місто Київ

справа №757/13408/20-ц

провадження№22-ц/824/6032/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поліщук Н.В., Соколової В.В.,

вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності», третя особа: ОСОБА_2 про визнання рішення про реєстрацію знака для товарі і послуг, за заявкою № m2018 06000 від 14 березня 2018 року незаконним та скасувати його та визнання свідоцтва № НОМЕР_1 недійсним

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Ясиновським Романом Михайловичем, на додаткове рішення Печерського районного суду м.Києва від 10 листопада 2021 року,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шкоріної О.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною.

Керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 20 червня 2022 року на 11 годину 40 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Н.В. Поліщук

В.В. Соколова
У х в а л а

про залишення без руху

"23" травня 2022 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Кредобанк", за учасю третіх осіб - Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христина Миколаївна, Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Меленчук Володимир Ігорович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до Акціонерного товариства "Кредобанк", за учасю третіх осіб - Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христина Миколаївна, Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Меленчук Володимир Ігорович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Вищезазначена вимога недотримана позивачем при поданні позовної зави до суду.

Відповідно до ч. 1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 і 177 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.175 і 177 цього кодексу, усунувши вищевказані недоліки позовної заяви, така вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вважаю, що позовну заяву, необхідно залишити без руху та надати позивачам строк для усунення вказаних недоліків, надавши строк для їх усунення п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до ч. 2 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

П ОС Т А Н О В И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Кредобанк", за учасю третіх осіб - Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христина Миколаївна, Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Меленчук Володимир Ігорович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви вказаних у мотивувальній частині ухвали протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачам зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марків Ю.С.
Справа № 199/3987/22
(2-о/199/133/22)
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04.08.2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Маляренко В.О.,

заявника ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , заінтересована особа Амур-Нижньодніпровський районний відділ державної міграційної служби України у м.Дніпрі, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , заінтересована особа Амур-Нижньодніпровський районний відділ державної міграційної служби України у м.Дніпрі, про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Красногвардійськ Самаркандської області Республіки Узбекистан, станом на 24.08.1991 року в м.Дніпропетровську, на території, яка стала територією України, відповідно до Закону України «Про правонаступництво України».

Судові витрати покласти за заявників.

Заявник: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Амур-Нижньодніпровський районний відділ державної міграційної служби України у м.Дніпрі, , місцезнаходження: м.Дніпро, пр. Мануйлівський, 31.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 15.08.2022 року.

Суддя Л.Г. Якименко
У Х В А Л А

18 травня 2022 року місто Київ

справа № 755/15142/21

апеляційне провадження № 22-ц/824/2647/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Головачова Я.В.

суддів: Вербової І.М., Нежури В.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, за апеляційною скаргоюОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 1 грудня 2021 року,

в с т а н о в и в :

Рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 1 грудня 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, відмовлено.

На вказане судове рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 1 грудня 2021 року та витребувано матеріали справи з Дніпровського районного суду міста Києва. Вирішено призначити справу до розгляду після надходження до суду матеріалів цивільної справи.

18 травня 2022 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 755/15142/21.

Разом із апеляційною скаргою скаржником було подано клопотання про доручення доказів.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання, зокрема, про витребування доказів.

Відповідно до частини 4 статті 365 ЦПК України підготовчі дії, визначені пунктами 5, 6 частини першої цієї статті, вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи висловити свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ураховуючи, що розгляд питання потребує заслуховування думки учасників справи, то клопотання підлягають вирішенню в судовому засіданні.

Суддею-доповідачем проведено передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, за апеляційною скаргоюОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 1 грудня 2021 року, призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 7 червня 2022 року о 15 годині 50 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вулиця Солом`янська, 2-А.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 577/118/22
Провадження № 2/577/224/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

"24" травня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Потій Н.В.,

за участі секретаря Подейко Т.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24.01.2022 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 14.02.2022 р. на 09 год.

В зв`язку з перебуванням судді на лікарняному, 14 лютого 2022 р. справа в судове засідання не вносилась.

17 лютого 2022 р. підготовче судове засідання призначено до розгляду на 02.03.2022 р. на 10 год.

02 березня 2022 р. справа в судове засідання не вносилась в зв`язку з перебування судді у відпустці.

28 березня 2022 р. підготовче судове засідання призначено до розгляду на 24 травня 2022 р. на 09 год.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 не з`явилися, надали заяву про проведення підготовчого судового засідання без їх участі, позов підтримали.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 у підготовче судове засідання також не з`явилися, надали заяву про проведення судового засідання без їх участі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі встановлено не було.

При підготовці справи до судового розгляду були вжиті заходи на виконання завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, та проведені підготовчі дії, визначені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає вказані дії достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 червня 2022 року на 08:30 год. у залі судових засідань у приміщенні Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8 каб. 15.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Потій
Справа № 357/3641/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з цивільним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка разом з позовною заявою звернулась до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись на те, що вона немає можливості сплатити судовий збір так, як змушена була залишити своє місце проживання у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації.

Розглянувши клопотання щодо звільнення від сплати судового збору, суд дійшов висновку що подане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до вимог ч.1,3 ст.136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до частин 1,2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи вищевикладене, тяжкий майновий стан позивача, те що вона не працює, не отримує доходів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» ст.136, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

СуддяБ. І. Кошель
Єдиний унікальний номер 341/2505/21
Номер провадження 2-н/341/31/22
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 січня 2022 року м. Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Мергеля М. Р. розглянув заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз», в структуру якого входить Галицька дільниця Калуського відділення АТ Івано-Франківськгаз про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 5040,28 грн з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз».
Відповідно до ст. ст. 509, 510, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його адресу рекомендованим листом.
СуддяМикола МЕРГЕЛЬ
Судовий наказ набрав чинності „ ___ ___________ 2022 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________ року.
Суддя Микола МЕРГЕЛЬ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за удовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організаціїПримітка
Провадження № 2-др/359/6/22
23 травня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Семенюти О.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,
представника позивача ОСОБА_2.,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справиза позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», третя особа: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню щодо вирішення питання про прийняття додаткового рішення,
Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення, проголосивши вступну та резолютивну частину додаткового рішення в даному судовому засіданні.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд
Заяву представника позивача ОСОБА_2. про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.
У задоволенні заяви в частині вимоги про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в більшому розмірі відмовити.
Повний текст додаткового рішення скласти протягом 5 днів з дня проголошення.
Додаткове рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.
Суддя О.Ю. Семенюта
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 травня 2022 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 372/4594/21

номер провадження №22-ц/824/7335/2022

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі :

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І.,

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства «Акцент-Банк» Омельченка Євгена Володимировича

на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 31 січня 2022 року

у справі за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

З`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини. які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: