overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.05.2022 Справа №607/5493/22

Провадження №2-о/607/167/2022

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунець Н.Р., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В :

04.05.2022 заявник ОСОБА_1 звернулась до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 виданої 10.01.1982 на ім`я ОСОБА_1 та трудової книжки серії НОМЕР_2 , виданої 17.08.1984 на ОСОБА_2 .

Ухвалою судді від 09.05.2021 вказану заяву залишено без руху, надано заявнику строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

24.05.2022 у встановлений строк, заявник ОСОБА_1 подала суду заяву про усунення недоліків.

Після усунення недоліків, заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.315, 318, ЦПК України.

Справа підсудна суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 294, 315-319 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження на 14 год. 00 хв. 09 червня 2022 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул. Котляревського, 34 м. Тернопіль (1 поверх, зал судових засідань №11).

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, місцезнаходження: майдан Волі, 3 м. Тернопіль,46001.

Суддя Н. Р. Кунець
Справа № 676/2266/22
Номер провадження 2/676/1424/22
У Х В А Л А

24 травня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву АТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 24.01.2012 року,-

В С Т А Н О В И В:

23.05.2022 року АТ КБ "Приват Банк" звернулося в Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 24.01.2012 року у розмірі 43 814,27 грн., станом на 08.03.2022 року.

23.05.2022 року представник позивача ОСОБА_2 подала до суду заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі та повернення судового збору.

Суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви .

Відповідно до ст.7 ч. 1 п.2 Закону України «Про судовий збір» № 3674-V1

( в редакції від 01.01.2022 року) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Встановлено, що позивачем при зверненні до суду із позовною заявою був

сплачений судовий збір у сумі 2 481,00 грн. згідно платіжного доручення

№ PROM4B9822 від 04.05.2022 року у АТ КБ «Приват Банк» в м. Дніпро і дану суму судового збору слід повернути позивачу .

Враховуючи вищевикладене , керуючись п. 3 ч.4 ст.185 ЦПК України та на підставі ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір» № 3674-V1 ( в редакції від 01.01.2022 року) , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву АТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг

№ б/н від 24.01.2012 року повернути позивачу .

Повернути з державного бюджету України на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" ( юридична адреса : 01001, м. Київ вул.Грушевського,буд.1Д, р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, ) - 2481,00 грн. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № PROM4B9822 від 04.05.2022 року .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В
Провадження № 2/582/145/22
Справа № 582/213/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2022 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Жмурченка В. Д., за участю секретаря Коваль В. В., з участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Недригайлівської селищної ради Сумської області, селищного голови Недригайлівської селищної ради Сумської області Волкова К. В. про визнання протиправним та скасування розпорядження про проведення службового розслідування, відсторонення від виконання посадових обов`язків,

У С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 259, ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Недригайлівської селищної ради Сумської області, селищного голови Недригайлівської селищної ради Сумської області Волкова К. В. про визнання протиправним та скасування розпорядження про проведення службового розслідування, відсторонення від виконання посадових обов`язків, - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження селищного голови Недригайлівської селищної ради Сумської області Волкова К. В. № 47-К від 21.03.2022 про проведення службового розслідування стосовно директора КНП "Недригайлівської лікарні» ОСОБА_1 в частині відсторонення його від здійснення повноважень на посаді.

В іншій частині відмовити.

Стягнути на користь держави за рахунок бюджетних асигнувань Недригайлівської селищної ради Сумської області (42100, Сумська область, Роменський район, смт Недригайлів, вул. Сумська, буд. 4, ) 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення до Сумського апеляційного суду у встановленому законом порядку.

Повний текст рішення буде складено 30 травня 2022 року.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : В. Д. Жмурченко
Справа № 699/270/20
Номер провадження № 2/699/7/22
УХВАЛА

про зупинення провадження

18.05.2022 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представників позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представників відповідача Нестеренка О.Ф., Шевченка А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства Виробниче об`єднання «Восход» з участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_4 про видачу трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки та компенсації за невикористану відпустку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства Виробниче об`єднання «Восход» з участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_4 про видачу трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки та компенсації за невикористану відпустку.

Ухвалою суду від 27.10.2021 року у справі призначено судову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручено експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, зазначені питання на вирішення експертизи, а також зазначено в яких документах містяться вільні, умовно-вільні, експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 . Провадження у справі зупинено на час проведення судової експертизи (а.с.30-34 т.4).

До суду надійшло клопотання експерта Мамчура О. щодо уточнення переліку зразків підписів для проведення експертизи, у зв`язку з чим ухвалою суду поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 18.05.2022 року судом прийнято рішення щодо клопотання експерта.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи, тому суд вважає необхідним зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.252, 253, 353 ЦПК України,

суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства Виробниче об`єднання «Восход» з участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_4 про видачу трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки та компенсації за невикористану відпустку - зупинити на час проведення судової експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С.Л.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4357/21
Номер провадження 2/213/345/22
У Х В А Л А

26 травня 2022 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Мазуренко В.В.

секретар судового засідання Гусарова О.С.

за відсутності сторін,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаними позовом, посилаючись на те, що з 17 серпня 2018 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, мають малолітню доньку. З 28.04.2021 шлюбні стосунки не підтримують через непорозуміння. Вважає, що сім`я розпалась, тому просила шлюб розірвати.

Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 квітня 2022 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

05 травня 2022 року до суду позивачем подано заяву про залишення її позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду у разі, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Встановлено, що розгляд справи по суті не розпочався, клопотання не суперечить закону, не порушує нічиїх прав або охоронюваних законом інтересів, тому клопотання позивача підлягає задоволенню. Позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 247 ч.2, 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.В.Мазуренко
Провадження № 2/161/214/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна та резолютивна частини)
26 травня 2022 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :
головуючого судді Філюк Т.М.,
за участю помічника судді Коритнюк А.П.
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -
Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, що залишилось після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на :
-житловий будинок з надвірними господарськими будівлями і спорудами за адресою : АДРЕСА_1
Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення повного тексту рішення 01 червня 2022року.

Суддя

Луцького міськрайонного суду Т.М.Філюк
Справа № 689/854/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23.05.2022 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Баськов М.М.

присяжні Іванов П.В., Снісар І.В.

за участю:

секретаря судового засідання Грановської Д.А.

прокурора Гуменної В.В.

представника психіатричного

закладу Малюти Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 ,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , госпіталізувати до Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий-суддя М.М.Баськов

Присяжні П.В.Іванов

І.В.Снісар
Справа № 570/1409/22
Номер провадження 2/570/742/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 травня 2022 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О. , перевіривши виконання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Рівненського районного суду на 13 червня 2022 року о 09:00 год.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадженя у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідач заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учаники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження № 22-ц/824/6118/2022 Доповідач Заришняк Г.М
У Х В А Л А

19 травня 2022 року Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільнихсправ :

Головуючого Заришняк Г.М.,

суддів : Кулікової С.В., Рубан С.М.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 356-357,359 ЦПК України за апеляційною скаргою Подільської районної в м. Києві державної адміністрації на рішення Подільського районного суду м. Києва від 28 липня 2021 року в справі за позовом Подільської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, про виселення без надання іншого жилого приміщення, -

Встановив:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 28 липня 2021 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з даним рішенням, 07 грудня 2021 року Подільська районна в м. Києві державна адміністрація подала апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року було поновлено строк за подачу апеляційної скарги та надано строк на усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 січня 2022 року апеляційну скаргу було повернуто через не усунення недоліків апеляційної скарги.

31 січня 2022 року апелянт повторно звернувся з апеляційною скаргою на рішення Подільського районного суду м. Києва від 28 липня 2021 року, усунувши недоліки, та подав заяву про поновлення строку.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 травня 2022 року відкрито апеляційне провадження за поданою 31 січня 2022 року апеляційною скаргою.

Враховуючи наведене, заяву про поновлення строку, подану 31 січня 2022 року, слід повернути апелянту, оскільки цивільним процесуальним законодавством не передбачено повторне подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження на подачу апеляційної скарги однієї і тієї ж особи на один і той же процесуальний документ в тому ж провадженні.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 28 липня 2021 року, подану Подільською районною в м. Києві державною адміністрацією 31 січня 2022 року, повернути скаржнику.

Головуючий

Судді :
Провадження 2/389/149/22
У Х В А Л А

25 травня 2022 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

В складі: головуючого судді - Українського В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Гой І.С.

розглянувши в підготовчому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Логвінов Олег Вікторович, до ОСОБА_2 про усунення від прав на спадкування-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить усунути від права на спадкування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

На підставі ч.7 ст. 81 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи, для повного всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати із Другої Знам`янська державної нотаріальної контори Кіровоградської області Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру, Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.ст.81, 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Першу Знам`янську державну нотаріальну контору Кіровоградської області надати суду , копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 за № НОМЕР_1 ; номер у нотаріуса №61/2020 від 03.07.2020 року.

Вказані докази необхідні, для дослідження у судовому засіданні.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали надіслати для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Український