Справа №751/9808/21
Провадження №2/751/46/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2022 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді - Павлова В.Г.,

секретаря - Овдій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про визнання недійсним розпорядження та свідоцтва про право власності на житло -

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції сторін

1.1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання недійсним розпорядження органу приватизації № 528 від 21.08.2001 року Виконавчого комітету Новозаводської ради м. Чернігова та свідоцтва про право власності на житло від 28.08.2001 року щодо квартири АДРЕСА_1 .

Зміст узагальнених доводів позивача зводиться до порушення порядку проведення приватизації квартири за вище вказаною адресою, обумовленого в т.ч. і наданням ОСОБА_2 до органу приватизації недостовірних відомостей щодо фактичного наймача житла.

1.2. Відповідач ОСОБА_2 /далі відповідач 1/ у відзиві на позов підтвердила, що підпис в заяві на приватизацію виконаний не ОСОБА_1 , не заперечувала щодо задоволення позовних вимог.

1.3. Виконавчий комітет Чернігівської міської ради /далі відповідач 2/ відзив на позов не подав.

ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи.

2.1. В судове засідання сторони не з`явилися, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

3.1. Ухвалою суду від 30.12.2021 року відкрито провадження в справі за правилами загального позовного провадження /а.с.24-25/.

3.2. Ухвалою суду від 17.02.2022 року справу призначено до судового розгляду.

3.3. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд, керуючись ч.2 ст.247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

4.1. 07.08.2001 року ОСОБА_4 звернулася до керівника органу приватизації Новозаводського райвиконкому з заявою про оформлення передачі в приватну спільну власність кв. АДРЕСА_1 , яку вона займає разом з членами сім`ї на умовах найму /а.с.11/.

4.2. Згідно довідки про склад сім`ї наймача ізольованої квартири та займані ними приміщення від 30.07.2001 року у квартирі за вище вказаною адресою мешкають та мають право на житло ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 /а.с.12/.

4.3. 21.08.2001 року розпорядженням органу приватизації №528 прохання наймача ОСОБА_4 про передачу квартири в якій вона мешкає і знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 було задоволено /а.с.10/.

4.4. Згідно свідоцтва про право власності на житло від 28.08.2001 року, виданого Виконавчим комітетом Новозаводської районної ради, квартира за адресою АДРЕСА_3 належить на праві власності ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

4.5. Розпорядженням Чернігівської міської ради №46-р від 12.02.2016 року перейменовано вулицю Пархоменко на вулицю Максима Загривного /а.с.17/.

4.6. Згідно довідки Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради віл 29.11.2021 року № 9295 за адресою АДРЕСА_2 зареєстровані ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 /а.с.16/.

4.7. Факт зміни прізвища відповідачем 1 з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 » підтверджується свідоцтвом про шлюб серії № НОМЕР_1 .

V. Оцінка Суду.

5.1. Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Частиною 1 ст.16 ЦК України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

5.2. Відповідно до ст.345 ЦК України, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, визначено, що фізична або юридична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності. Приватизація здійснюється у порядку, встановленому законом.

5.3. Згідно ч.ч.2,3 ст.8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» передача квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім`ї, які постійно мешкають у цій квартирі (будинку), житловому приміщенні у гуртожитку, в тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло, з обов`язковим визначенням уповноваженого власника квартири (будинку), житлового приміщення у гуртожитку.

Передача квартир (будинків) у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина. Передача житлових приміщень у гуртожитках у власність мешканців гуртожитків здійснюється відповідно до закону.

5.4. Відповідно до п.5 Положення про порядок передачі квартир (будинків) у власність громадян, затвердженого наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 15.09.1992 року №56 (чинним на момент виникнення спірних правовідносин), передача займаних квартир (будинків) здійснюється в приватну (для одиноких наймачів) та у спільну (сумісну або часткову) власність за письмовою згодою всіх повнолітніх (віком від 18 і більше років) членів сім`ї з обов`язковим визначенням уповноваженого власника квартири (будинку).

Тобто, передача квартир, які підлягають приватизації, здійснюється у спільну власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім`ї, які постійно проживають у цій квартирі. Наслідком порушення вимог ч.2 ст.8 Закону України «Про приватизацію житлового фонду» може бути визнання приватизації недійсною.

5.5. Згідно ч.2 ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

5.6. В судовому засіданні встановлено та сторонами не заперечується, що приватизація спірної квартири була проведена органом приватизації з порушенням норм чинного законодавства, адже заява про надання згоди на приватизацію спірної квартири від імені позивача була підписана іншою особою, тобто позивач був позбавлений можливості власноручно засвідчити волевиявлення у вчиненні даного правочину.

5.7. Згідно ч.1 ст.21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

5.8. Враховуючи факт порушення цивільних прав позивача, а також проведення приватизації спірної квартири з порушенням вимог чинного законодавства, заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

VІ. Розподіл судових витрат.

6.1 Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до задоволених відносно них позовних вимог, але за відсутності даної вимоги судовий збір не стягується.

Керуючись ст.ст.81,141,247,265,268,273,280,ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову ОСОБА_3 про визнання недійсним розпорядження та свідоцтва про право власності на житло задовольнити.

Визнати недійсним розпорядження органу приватизації № 528 від 21.08.2001 року Виконавчого комітету Новозаводської ради м. Чернігова та свідоцтво про право власності на житло від 28 серпня 2001 року, видане виконавчим комітетом Новозаводської районної ради, яке посвідчує право власності на 4/5 частини квартири АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.Г. Павлов