overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/756/22 Справа № 703/3303/20
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 травня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Вініченка Б.Б., Новікова О.М., Нерушак Л.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Ситника Тараса Анатолійовича на додаткове рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення збитків (упущеної вимоги),-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам 356 ЦПК України.

Зазначені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду в апеляційному порядку в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Ситника Тараса Анатолійовича на додаткове рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення збитків (упущеної вимоги).

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали та повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 569/2317/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Гожа Г.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представник відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» Тємнової І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго», комунального автотранспортного підприємства 1728, ОСББ «Дубенська 46» про встановлення порядку користування квартирою та розподіл особових рахунків,

ВСТАНОВИВ:

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 258, 259, 264, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго», комунального автотранспортного підприємства 1728, ОСББ «Дубенська 46» про встановлення порядку користування квартирою та розподіл особових рахунків - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго», місце знаходження: 33000, м.Рівне, вул.. Д.Галицького, буд.27, .

Відповідач - комунальне автотранспортне підприємство 1728, місце знаходження: 33018, м.Рівне, вул.. Курчатова, буд.22, .

Відповідач - ОСББ «Дубенська 46», місце знаходження: 33000, м.Рівне, вул.. Дубенська, бу.46, .

Суддя С.П. Харечко
Справа № 534/2263/21
Провадження № 2/534/387/22
У Х В А Л А

25 травня 2022 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Морозова В.Ю.

за участю секретаря судового засідання Циганко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вищезазначеним позовом.

Суд прийшов до висновку про заочний розгляд справи, так як відповідач будучи повідомлений у встановленому законом порядку до суду не з`явився, доказів поважності причин неявки в судове засідання не надав, клопотань про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, при цьому постановивши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Морозов
Звенигородський районний суд Черкаської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 694/2481/21
18.01.2022 року м. Звенигородка
Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасигаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
Відповідно до ст..7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 509,525, 526, 610 ЦК України, ст. ст. 4, 160, 161-165, 168 ЦПК України,
3. Роз`яснити сторонам, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д. І. Сакун
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ______________ 202__ року.
Судовий наказ видано ___ _______________ 20___ року.
Суддя Д.І.Сакун
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання.
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/739/22Головуючий по 1 інстанції
Справа №2-4174/09 Категорія: на ухвалу Позарецька С. М.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

26 травня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Новікова О.М.,
Вініченка Б.Б., Нерушак Л.В.,
за участю секретаряЧуйко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкасивід 26 січня 2022 року (повний текст складений 11 лютого 2022 року) про відмову у задоволенні заяви про заміну строни у справі та закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Міняйло Ірина Петрівна, ОСОБА_4 про визнання недійсним договорів купівлі-продажу будинку, земельної ділянки та визнання права власності на нерухоме майно,

керуючись ст.ст. 35, 258, 268, 376, 379, 382 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 26 січня 2022 року скасувати. Направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в частині процесуального правонаступництва.

Судді
Справа № 212/8089/21
У Х В А Л А

19 травня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді - Власенко М.Д., з участю секретаря судового засідання Машошиної Ю.О., розглянувши за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної в місті ради до ОСОБА_1 , треті особи: Комунальний заклад Криворізький спеціалізований будинок дитини ДОР, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, Криворізький міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

встановив:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, відзив на позов не надала, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у її відсутність від неї не надходило.

Третя особа Комунальний заклад Криворізький спеціалізований будинок дитини ДОР представника до суду не направив, заяв або клопотань на адресу суду не надходило, письмових пояснень надано не було.

Представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, в судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи мається письмова заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Третя особа Криворізький міський центр соціальної служб для сім`ї, дітей та молоді представника до суду не направив, заяв або клопотань на адресу суду не надходило, письмових пояснень надано не було.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст.223,280 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної в місті ради до ОСОБА_1 , треті особи: Комунальний заклад Криворізький спеціалізований будинок дитини ДОР, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, Криворізький міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали, складено та підписано відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України 24.05.2022 року

Суддя: М. Д. Власенко
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/2133/21
Провадження № 2/534/332/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2022 рокум. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Хвіст Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому прохає стягнути з відповідача пеню за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 50856,77 грн.

Ухвалою судді від 20.12.2021 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, від неї наявна у справі заява про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 не з`явився, направив до суду клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просить витребувати від АТ «Укрпошта» відомості про отримання ОСОБА_1 грошових переказів з зазначенням сум таких переказів, дати їх відправлення та отримання, їх відправника та призначення (опису) таких переказів за період з 01.01.2018 по теперішній час. Від ОСОБА_1 відомості про отримання нею через АТ «Укрпошта» грошових переказів (аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 ) із зазначенням сум таких переказів, дати їх відправлення, отримання та їх відправника за період з 01.01.2018 по теперішній час.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відомості, які відповідач прохає витребувати суд, стосуються предмету спору та обставин, які підлягають доведенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати:

-від АТ «Укрпошта» відомості про отримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 грошових переказів із зазначенням сум таких переказів, дати їх відправлення та отримання, їх відправника та призначення (опису) таких переказів за період з 01.01.2018 по теперішній час.

-від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 місце проживання: АДРЕСА_1 відомості про отримання нею через АТ «Укрпошта» грошових переказів (аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 ) із зазначенням сум таких переказів, дати їх відправлення, отримання та їх відправника за період з 01.01.2018 по теперішній час.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Куц
Номер провадження: 22-ц/813/7002/22
Справа № 519/952/21
Головуючий у першій інстанції Лемець С. П.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.05.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів: Дришлюка А.І., Громіка Р.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Родіонова Артема Володимировича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Южного міського суду Одеської області від 15 квітня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, за участю третьої особи Служби у справах дітей Чорноморської селищної ради Одеського району Одеської області, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням визначеного ст. 354 ЦПК України строку.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Родіонова Артема Володимировича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Южного міського суду Одеської області від 15 квітня 2022 року.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 30 (тридцять) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, та в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

А.І. Дришлюк

Р.Д. Громік
УХВАЛА

26 травня 2022 року м. Кропивницький

справа № 383/30/22

провадження № 22-ц/4809/517/22

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Чельник О.І., розглянувши питання про прийняття додаткової постанови у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 13 січня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до голови Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області Поліщука Віктора Васильовича , орган місцевого самоврядування - Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання бездіяльності голови Кетрисанівської сільської радикально незаконною та протиправною, стягнення моральної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 05 квітня 2022 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 13 січня 2022 року без змін.

Відповідно до ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Згідно з підпунктом 15.9 пункту 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України якщо на момент надходження заяви про внесення виправлень, ухвалення додаткового рішення, роз`яснення судового рішення справа у відповідному суді відсутня, суд витребовує справу із суду нижчої інстанції протягом п`яти днів з дня надходження відповідної заяви, а суд нижчої інстанції направляє справу до суду, який її витребував, не пізніше наступного дня з дня надходження відповідної вимоги суду. У такому випадку подана заява розглядається протягом десяти днів з дня надходження справи до суду, який має її розглядати.

У зв`язку з тим, що у суду виникла необхідність в ухваленні додаткового рішення, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної цивільної справи.

Керуючись статтею 270 ЦПК України, ст. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу №383/30/22 за позовом ОСОБА_1 до голови Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області Поліщука Віктора Васильовича , орган місцевого самоврядування - Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання бездіяльності голови Кетрисанівської сільської радикально незаконною та протиправною, стягнення моральної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії.

Матеріали справи необхідно направити до Кропивницького апеляційного суду в строк не пізніше двох днів з дня отримання цієї ухвали.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.І. Чельник
Провадження 2/557/216/2022
Справа 557/483/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

25 травня 2022 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» (місцезнаходження: 33013, м. Рівне вул. Князя Володимира, 71) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Рівнеобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Гощанському районному суду Рівненської області.

Оскільки за змістом п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначною, так як ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 274 ЦПК України її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 258, 274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити розгляд справи на 09 годину 00 хвилин 21 червня 2022 року у приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області (місцезнаходження: Рівненська область, Гощанський район, смт Гоща, вул. О. Теліги, 1А, е-mail: ).

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://gsh.rv.court.gov.ua/sud1703.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Оленич