Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/6571/21
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.01.2022 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючий-суддя Надопта А.А.,

секретар судового засідання Онисько С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Головне управління ПФУ України в Закарпатській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою зацікавлена особа: Головне управління ПФУ України в Закарпатській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Вимоги заяви мотивовано тим, що відповідно до даних паспорта громадянина України, заявник є - « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », проте в його трудовій книжці серії НОМЕР_1 , заповненій 14 жовтня 1991 року на російській мові його «по батькові» зазначено, як « ОСОБА_2 », ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказані розбіжності у написані «по батькові» в трудовій книжці серії НОМЕР_1 , заповненій 14 жовтня 1991 року, архівній довідці №02.02- 16/Б-299 від 01.11.2021, виданій Берегівською районною державною адміністрацією Закарпатської області та довідці №339 від 20.10.2021, виданій Виноградівською районною філією Закарпатського обласного центру зайнятості (інших документах, що підтверджують трудовий стаж) були виявлені працівниками Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області, заявнику ОСОБА_3 , по цій причині було відмовлено в оформленні пенсії за віком.

Мотиви такої відмови Головного управління Пенсійного фонду в Закарпатській області, ОСОБА_1 , викладені у листі від 18.11.2021 за № 0700- 0205-8/45091. Так до страхового стажу не враховано період його роботи у Виноградівському хлібокомбінаті з 14.10.1991 по 27.06.1997 роки та у ВАТ «САЛБА» з 28.06.1997 по 28.10.1998 роки, оскільки записи у трудовій книжці завірені не чітким відтиском печатки. Також, Головне управління Пенсійного фонду в Закарпатській області не враховує до страхового стажу для призначення пенсії, ОСОБА_1 , його період роботи у Виноградівському райпромкомбінаті з 06.08.1979 по 05.05.1980, оскільки в архівній довідці №02.02-16/Б-299 від 01.11.2021, виданій Берегівською районною державною адміністрацією Закарпатської області в графі «по батькові» він значиться « ОСОБА_4 », що не відповідає паспортним даним. Не має можливості врахувати до страхового стажу для призначення пенсії, ОСОБА_1 , його громадські роботи за період з 07.12.1998 по 30.04.1999 роки.

Безпосередньо в трудовій книжці серії НОМЕР_1 , заповненій 14 жовтня 1991 року на російській мові на ім`я заявника « ОСОБА_2 », виправлення належним чином не застережене, що в свою чергу унеможливлює внесення до нього змін органом, організацією, установою, підприємством (їх правонаступником), який раніше хоч і мав компетенцію щодо внесення виправлень до правовстановлюючих документів, які ним видані, однак на сьогодні підприємство («Виноградівський хлібокомбінат») ліквідоване.

На сьогоднішній час, заявник ОСОБА_1 не має можливості в адміністративному порядку виправити неточності, виявлені у трудовій книжці серії НОМЕР_1 , заповненій 14 жовтня 1991 року на російській мові та в архівній довідці №02.02-16/Б-299 від 01.11..2021, де у книгах наказів за 1978-1979 pp. архівного фонду Виноградівського райпромкомбінату у Наказі №267-к від 06.08.1979 «Про прийняття ОСОБА_1 на роботу слюсарем мех. цеха з 6.08.79 р.» помилково значиться його біографічні дані «по батькові» як, « ОСОБА_4 » на такі, що зазначені у паспорті громадянина України.

Заявник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, однак його представник ОСОБА_5 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та про підтримання вимог заявленої заяви.

Представник заінтересованої особи, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає за можливе ухвалити рішення про задоволення заявлених вимог з огляду на наступне.

У відповідності до вимог ст.ст. 315, 319 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, в випадках коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності до ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до вимог ст.315 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п. п. 1, 6 ч.1 ст.315 ЦПК України про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім"ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або паспорті.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до даних паспорта громадянина України, заявник є - « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », проте в його трудовій книжці серії НОМЕР_1 , заповненій 14 жовтня 1991 року на російській мові його «по батькові» зазначено, як « ОСОБА_2 », ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказані розбіжності у написані «по батькові» в трудовій книжці серії НОМЕР_1 , заповненій 14 жовтня 1991 року, архівній довідці №02.02- 16/Б-299 від 01.11.2021, виданій Берегівською районною державною адміністрацією Закарпатської області та довідці №339 від 20.10.2021, виданій Виноградівською районною філією Закарпатського обласного центру зайнятості (інших документах, що підтверджують трудовий стаж) були виявлені працівниками Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області, заявнику ОСОБА_3 , по цій причині було відмовлено в оформленні пенсії за віком.

Мотиви такої відмови Головного управління Пенсійного фонду в Закарпатській області, ОСОБА_1 , викладені у листі від 18.11.2021 за № 0700- 0205-8/45091. Так до страхового стажу не враховано період його роботи у Виноградівському хлібокомбінаті з 14.10.1991 по 27.06.1997 роки та у ВАТ «САЛБА» з 28.06.1997 по 28.10.1998 роки, оскільки записи у трудовій книжці завірені не чітким відтиском печатки. Також, Головне управління Пенсійного фонду в Закарпатській області не враховує до страхового стажу для призначення пенсії, ОСОБА_1 , його період роботи у Виноградівському райпромкомбінаті з 06.08.1979 по 05.05.1980, оскільки в архівній довідці №02.02-16/Б-299 від 01.11.2021, виданій Берегівською районною державною адміністрацією Закарпатської області в графі «по батькові» він значиться « ОСОБА_4 », що не відповідає паспортним даним. Не має можливості врахувати до страхового стажу для призначення пенсії, ОСОБА_1 , його громадські роботи за період з 07.12.1998 по 30.04.1999 роки.

Безпосередньо в трудовій книжці серії НОМЕР_1 , заповненій 14 жовтня 1991 року на російській мові на ім`я заявника « ОСОБА_2 », виправлення належним чином не застережене, що в свою чергу унеможливлює внесення до нього змін органом, організацією, установою, підприємством (їх правонаступником), який раніше хоч і мав компетенцію щодо внесення виправлень до правовстановлюючих документів, які ним видані, однак на сьогодні підприємство («Виноградівський хлібокомбінат») ліквідоване.

На сьогоднішній час, заявник ОСОБА_1 не має можливості в адміністративному порядку виправити неточності, виявлені у трудовій книжці серії НОМЕР_1 , заповненій 14 жовтня 1991 року на російській мові та в архівній довідці №02.02-16/Б-299 від 01.11..2021, де у книгах наказів за 1978-1979 pp. архівного фонду Виноградівського райпромкомбінату у Наказі №267-к від 06.08.1979 «Про прийняття ОСОБА_1 на роботу слюсарем мех. цеха з 6.08.79 р.» помилково значиться його біографічні дані «по батькові» як, « ОСОБА_4 » на такі, що зазначені у паспорті громадянина України.

Відповідно до постанови Верховної Ради України від 26.06.1992 року №2503-ХІІ « Про затвердження положень про паспорт громадянина України та про паспорт громадянина України для виїзду закордон». Паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України.

У паспорті громадянина України серії НОМЕР_2 , виданому Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області від 03.12.1997, як документі, що посвідчує особу, правильним написанням персональних даних заявника. Також, як ОСОБА_1 , його прізвище, ім`я та по батькові вказано у картці фізичної особи - платника податків (РНОКПП: НОМЕР_3 ).

У свідоцтві про народження серії НОМЕР_4 від 23.11.1961, ОСОБА_1 у графі «по батькові» записаний на російській мові « ОСОБА_6 », що в перекладі на українську мову « ОСОБА_7 ».

Відповідно до атестату №1321 від 16.07.1979 про здобуття професійно- технічної освіти, біографічні дані заявника ОСОБА_1 записані вірно, згідно паспортних даних.

Згідно військового квитка серії НОМЕР_5 від 14.05.1980, виданого на ім`я ОСОБА_1 у графі «по батькові» записаний на російській мові « ОСОБА_8 », що в перекладі на українську мову « ОСОБА_7 ». Довідкою від 19.10.2021 за №129/1, виданою ОСОБА_1 І відділом Берегівського районного ТЦК та СП підтверджено, що по обліковим даним «Проходження військової служби» з 17.05.1980 по 24.06.1982 він знаходиться на військовому обліку.

У свідоцтві про одруження серії НОМЕР_6 від 02.10.1982, ОСОБА_1 у графі «по батькові» записаний на російській мові « ОСОБА_8 », що в перекладі на українську мову « ОСОБА_7 ».

Також на російській мові по батькові « ОСОБА_9 », що в перекладі на українську мову « ОСОБА_7 », заявник записаний у свідоцтві про народження (серії НОМЕР_7 від 14.05.1983) свого сина ОСОБА_10 та у свідоцтві про народження (серії НОМЕР_8 від 20.08.1991) доньки ОСОБА_11 - батьком дітей.

Помилка у написанні по батькові заявника у трудовій книжці серії НОМЕР_1 , заповненій 14 жовтня 1991 року на російській мові та в архівній довідці №02.02-16/Б-299 від 01.11..2021, де у книгах наказів за 1978- 1979 pp. архівного фонду Виноградівського райпромкомбінату у Наказі №267-к від 06.08.1979 «Про прийняття ОСОБА_1 на роботу слюсарем мех. цеха з 6.08.79 р.» як, « ОСОБА_12 » є наслідком перекладу його прізвища з російської мови на українську мову та результат помилки та розсіяності посадових осіб відділу кадрів «Виноградівського райпромкомбінату» при видачі наказу про прийняття на роботу ОСОБА_1 .

Оскільки, для реалізації свого права на призначення пенсії за віком, заявнику ОСОБА_1 , необхідно встановити юридичний факт, а саме, належність йому документів, що підтверджують його трудовий стаж, то саме в судовому порядку підлягають захисту.

Встановленого законом іншого порядку вирішення даного питання не передбачено.

У зв`язку із вищевикладеним заявлені вимоги підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 10,12, 13, 18, 81, 200, 206, 259, 263-265, 315, 316, 318-319 ЦПК України та Постановою ПВС України від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд, -

В И Р І Ш И В :
Заявлені вимоги -задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , заповненій 14 жовтня 1991 року на російській мові на ім`я « ОСОБА_2 », ІНФОРМАЦІЯ_3 , належить заявнику, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 та підтверджує його трудовий стаж, в тому числі, а не виключно з 14.10.1991 по 27.06.1997 роки у «Виноградівському хлібокомбінаті» та з 28.10.1997 по 28.10.1998 у ВАТ «САЛБА».

Встановити факт, що архівна довідка №02.02-16/Б-299 від 01.11.2021 (інший документ про трудовий стаж), де у книгах наказів за 1978-1979 pp. архівного фонду Виноградівського райпромкомбінату у Наказі №267-к від 06.08.1979 «Про прийняття ОСОБА_1 на роботу слюсарем мех. цеха з 6.08.79 р.» містить технічну помилку у написанні по батькові та є документом, що підтверджує трудовий стаж заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 - за періоди з 06.08.1979 по 05.05.1980 та з 13.08.1982 по 04.03.1983 роки у «Виноградівському райпромкомбінаті».

Встановити факт, що довідка №339 від 20.10.2021, видана Виноградівською районною філією Закарпатського обласного центру зайнятості (інший документ про трудовий стаж) - підтверджує страховий стаж для призначення пенсії, ОСОБА_1 , за період з 07.12.1998 по 30.04.1999 роки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги , відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п.15.5) п.п.15 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий А. А. Надопта