Справа № 706/99/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е )

20 травня 2022 року м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Орендарчука М.П.,

за участі секретаря Старенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАТІНУМ ФІНЕНС», треті особи на стороні відповідача: Христинівський відділ державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області ЦМУ МЮ (м. Київ); приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мартиненко Євдокія Юріївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ТОВ «ПЛАТІНУМ ФІНЕНС», треті особи на стороні відповідача: Христинівський ВДВС в Уманському районі Черкаської області ЦМУ МЮ (м. Київ); приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мартиненко Є.Ю., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Просив виконавчий напис від 29.07.2021 р., зареєстрований в реєстрі №7525, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокією Юріївною, про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТОВ «ПЛАТІНУМ ФІНЕНС», , заборгованості в сумі 16697,75 грн. визнати таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування позову позивач посилався на те, що 29.07.2021 р. за зверненням ТОВ «ПЛАТІНУМ ФІНЕНС» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. було вчинено останньою виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за №7525, про стягнення з нього грошових коштів в сумі 16697,75 грн. за кредитним договором від 05.05.2008 р. №590033815. Копія виконавчого напису йому надана Христинівським РВ ДВС ЦМУ МЮ (м.Київ), оригінали виконавчого документа зберігаються саме у виконавця та нотаріуса. Згідно відомостей з Єдиного реєстру нотаріусів за номером свідоцтва 3797 нотаріус Буждиганчук змінила прізвище на ОСОБА_3 . 11.01.2021 р. за вказаним виконавчим написом було відкрито виконавче провадження № 68104856. В ході виконавчого провадження накладено арешт на його рахунки, а також звернуто стягнення на його доходи. Він вважає, що виконавчий напис нотаріуса вчинений з грубими порушення законодавства, а тому підлягає скасуванню.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явились, проте від представника позивача до суду надійшла заява, в якій він просив справу розглянути без його участі та участі позивача, в заяві також зазначено, що вони позов підтримують повністю, проти винесення заочного рішення не заперечують.

Представник відповідача ТОВ «ПЛАТІНУМ ФІНЕНС» у судове засідання не з`явився, хоча відповідач належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, від нього також не надійшло заяви про розгляд справи за відсутності його представника. Суд вважає, що представник відповідача не з`явився у судове засідання без поважних причин.

Третя особа на стороні відповідача: начальник Христинівського відділу державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Сидорчук С.М. у судове засідання не з`явився, проте від нього до суду надійшла заява в якій він просив розгляд справи провести без його участі та просив суд відмовити у задоволенні позову.

Третя особа на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мартиненко Є.Ю. у судове засідання не з`явилася, проте від неї на адресу суду надійшла заява, в якій вона просить справу розглядати у її відсутність.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та їх представників, третіх осіб і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач та представник позивача у своїй заяві не заперечували проти такого вирішення справи.

Дослідивши письмові докази: копії виконавчого напису № 7525 від 29.07.2021 р., вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю., постанови про відкриття виконавчого провадження № 68104856 від 11.01.2022 р. щодо ОСОБА_4 , винесених державним виконавцем Христинівського відділу державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савченко О.М., інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (ч. 1 ст. 39 Закону), в тому числі і Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 р. №296/5 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 р. за №282/20595.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія (п. 19 ст. 34 Закону). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону та Глава 16 розділу ІІ Порядку.

Згідно з ст. 87 Закону України «Про нотаріат» нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону визначені умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті, нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Відповідно до пункту 3.1 глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 р. (далі-Порядок), нотаріус вчиняє виконавчі написи: - якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; - за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою КМУ №1172 від 29.06.1999 р. (пункт 3.2 глави 16 розділу ІІ Порядку).

Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюється з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу (пункт 3.4 глави 16 розділу ІІ Порядку).

Пунктом 3.5 глави 16 Порядку визначено, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою КМУ №1172 від 29.06.1999 року.

Судом встановлено, що 29.07 2021 р. за зверненням ТОВ «ПЛАТІНУМ ФІНЕНС» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю., останньою було вчинено виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за №7525, про стягнення з позивача - ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 16697,75 грн. за кредитним договором від 05.05.2008 р. №590033815.

Копія виконавчого напису позивачеві надана Христинівським РВ ДВС ЦМУ МЮ (м. Київ).

Згідно відомостей з Єдиного реєстру нотаріусів за номером свідоцтва 3797 нотаріус «Буждиганчук» змінила прізвище на « ОСОБА_3 ».

11.01.2021 р. за вказаним виконавчим написом було відкрито виконавче провадження № 68104856. В ході виконавчого провадження накладено арешт на рахунки позивача, а також звернуто стягнення на його доходи.

Виконавчий напис нотаріуса винесений з порушенням вимог чинного законодавства, тому не підлягає виконанню.

Відсутні документи, зазначені в Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса.

Як зазначив Верховний Суд України в своїй постанові від 05 липня 2017 р. у справі № 754/9711/14-ц безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Тобто, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 р. № 1172.

Як вбачається з матеріалів справи, нотаріус ОСОБА_5 видала спірний виконавчий напис, керуючись пунктом 2 Переліку щодо стягнення заборгованості на підставі кредитного договору, за яким боржником допущено прострочення платежів за зобов`язаннями.

Однак постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 р. у справі № 826/20084/14 постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 р. «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», зокрема, в частині доповнення Переліку новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» було визнано незаконною та нечинною.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що на момент вчинення виконавчого напису нотаріус Буждиганчук Є.Ю. керувалась нормами Переліку, які за рішенням суду були визнані нечинними.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що при вчиненні оспорюваного виконавчого напису нотаріусом не було дотримано встановлену законом процедуру, а саме нотаріус не переконався у безспірності заборгованості та застосував норми законодавства, які на момент вчинення виконавчого напису на підставі рішення суду були визнані незаконними та нечинними.

Тому позов підлягає задоволенню повністю.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути сплачений останнім при подачі позовної заяви та заяви про забезпечення позову судовий збір у загальному розмірі 992,40 грн.

Керуючись ст. ст. 87-89 Закону України «Про нотаріат», ст. ст. 81, 89, 263-265, 280, 282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), представник позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), до товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАТІНУМ ФІНЕНС» (02141, м. Київ, вул. Лариси Руденко, 6 «А», офіс 525, ), треті особи на стороні відповідача: Христинівський відділ державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (20001, Черкаська область, Уманський район, м. Христинівка, вул. Соборна, 27 А), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мартиненко Євдокія Юріївна (01032, м. Київ, бульвар Т.Шевченка, 38, прим. 147, кім. 5, 7), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, задовольнити повністю.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис від 29 липня 2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 7525, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буджиганчук Євдокією Юріївною, про стягнення з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАТІНУМ ФІНЕНС» заборгованості в розмірі 16697 (шістнадцять тисяч шістсот дев`яності сім) гривень 75 копійок.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАТІНУМ ФІНЕНС» на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн.40 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня складення рішення апеляційної скарги.

Суддя: М.П. Орендарчук