Ухвала

19 травня 2022 року

місто Київ

справа № 142/830/19

провадження № 61-2068св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Яремка В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Державне підприємство «Крижопільське лісове господарство»,

розглянув у порядку письмового провадження заяву Державного підприємства «Тульчинське лісомисливське господарство» про заміну сторони відповідача її правонаступником у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Крижопільське лісове господарство» про стягнення компенсації за невикористані дні додаткової відпустки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у вересні 2019 року звернувся до суду із позовом, у якому просив стягнути з Державного підприємства «Крижопільське лісове господарство» грошову компенсацію за невикористані дні додаткової відпустки за період з 21 березня 2006 року до 19 травня 2013 року.

Ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 21 жовтня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто, у зв`язку із несплатою судового збору за подання позову.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 29 грудня 2021 року залишено без змін ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 21 жовтня 2019 року.

ОСОБА_1 01 лютого 2022 року засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 21 жовтня 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 29 грудня 2021 року, у якій просив скасувати оскаржувані судові рішення, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Ухвалою Верховного Суду від 31 березня 2022 року відкрито касаційне провадження у справі.

Щодо підстав заміни відповідача на його правонаступника

У травні 2021 року до Верховного Суду надійшла заява Державного підприємства «Тульчинське лісомисливське господарство» (далі - ДП «Тульчинське лісомисливське господарство») про залучення його як правонаступника відповідача Державного підприємства «Крижопільське лісове господарство» (далі - ДП «Крижопільське лісове господарство»).

Заява обґрунтована тим, що у зв`язку з припиненням ДП «Крижопільське лісове господарство», правонаступником прав та обов`язків якого є ДП «Тульчинське лісомисливське господарство», наявні підстави для заміни сторони у справі.

Відповідно до частини першої статті 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (стаття 48 ЦПК України).

За приписами статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Із заяви ДП «Тульчинське лісомисливське господарство» про залучення його як правонаступника сторони відповідача та доданих письмових матеріалів випливає таке.

Відповідно до пункту 1 наказу Державного агентства лісових ресурсів України від 27 вересня 2021 року № 536 припинено ДП «Крижопільське лісове господарство», шляхом реорганізації, а саме - приєднання до ДП «Тульчинське лісомисливське господарство».

Пунктом 6 наведеного наказу визначено термін припинення ДП «Крижопільське лісове господарство» до 31 грудня 2021 року.

Згідно з пунктом 7 зазначеного наказу ДП «Тульчинське лісомисливське господарство» є правонаступником прав та обов`язків ДП «Крижопільське лісове господарство».

Отже, враховуючи факт припинення ДП «Крижопільське лісове господарство» як юридичної особи, правонаступником якої є ДП «Тульчинське лісомисливське господарство», заява про заміну сторони відповідача на його правонаступника підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 55 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства «Тульчинське лісомисливське господарство» про заміну сторони відповідача її процесуальним правонаступником у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Крижопільське лісове господарство» про стягнення компенсації за невикористані дні додаткової відпустки.

Замінити відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Крижопільське лісове господарство» про стягнення компенсації за невикористані дні додаткової відпустки, з Державного підприємства «Крижопільське лісове господарство» на його правонаступника Державне підприємство «Тульчинське лісомисливське господарство».

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Судді Г. І. Усик

А. С. Олійник

В. В. Яремко