Справа №2-2740/10
Провадження № 6/591/11/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Товстухи Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за заявою ТОВ «Фінансова компанія Горизонт» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа №2-2740/10 у справі за позовною заявою ПАТ «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «КОМПАН», ТОВ «Фірма Білий Дім» про стягнення заборгованості таким, що не підлягає виконанню.

Свої вимоги мотивує тим, що спір врегулювано в добровільному порядку.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися.

Ухвалою від 8 листопада 2021 року призначено заяву до розгляду на 18 листопада 2021 року.

18 листопада 2021 року відкладено розгляд справи до 14 січня 2022 року у зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 15 жовтня 2010 року по справі №2-2740/10 стягнуто з ТОВ «Фірма Білий дім», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 25 липня 2008 року в сумі 269549 грн. 12 коп. солідарно (а.с.85-86, том 1).

Постановою апеляційного суду Сумської області від 12 вересня 2018 року заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 15 жовтня 2010 року по справі №2-2740/10 змінено, викладено абзац перший та другий в наступній редакції: «Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 25 липня 2008 року у солідарному порядку з Товариства «Фірма Білий дім» та ОСОБА_1 , у солідарному порядку з Товариства «Фірма Білий дім» та ОСОБА_2 у сумі 269549 грн. 12 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 227824 грн. 50 коп., в тому числі, простроченої заборгованості за кредитом - 163324 грн. 50 коп.; простроченої заборгованості за відсотками - 23952 грн. 70 коп.; пені за прострочення відсотків - 1147 грн. 92 коп.; пені за прострочення кредиту - 11622 грн. 28 коп.; пені за прострочення комісії - 01 грн. 72 коп.; неустойки за порушення зобов`язань - 5000 грн. У рахунок погашення заборгованості Товариства «Фірма Білий дім» за кредитним договором № 0 від 25 липня 2008 року у сумі 269549 грн. 12 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 227824 грн. 50 коп., в тому числі, простроченої заборгованості за кредитом - 163324 грн. 50 коп.; простроченої заборгованості за відсотками - 23952 грн. 70 коп.; пені за прострочення відсотків - 1147 грн. 92 коп.; пені за прострочення кредиту - 11622 грн. 28 коп.; пені за прострочення комісії - 01 грн. 72 коп.; неустойки за порушення зобов`язань - 5000 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки (нерухомого майна) № 15395 від 25 липня 2008 року, укладеним Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» з Товариством з обмеженою відповідальністю «Компан», а саме: нежитлове приміщення офіс (під літ. П-1) - дерев. каркасно-щітові, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 площею 75,1 кв.м, визначивши спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, але не нижчою, ніж 344500 грн.». В іншій частині заочне рішення суду першої інстанції залишено без змін. (а.с. 198-201, том 1).

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 13 лютого 2019 року, визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий 15 листопада 2010 року по цивільній справі №2-2740/10 про стягнення з ТОВ «Фірма Білий дім», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» в особі Центрального регіонального департаменту АТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитом №0 від 25 липня 2008 року (а.с.152-153, том. 2).

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 28 травня 2020 року замінено стягувача при виконанні заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми ухваленого по справі №2-2740/10, яке змінено постановою апеляційного суду Сумської області від 12.09.2018 року, з ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» (а.с.212-214, том. 2).

Згідно довідки №01-10/261021-І від 26 жовтня 2021 року, станом на 26.10.2021 року відсутня заборгованість за виконавчим листом, що виданий Зарічним районним судом м. Суми 19.09.2018 року по справі №2-2740/10 про стягнення з про стягнення з ТОВ «Фірма Білий дім», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» в особі Центрального регіонального департаменту АТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитом №0 від 25 липня 2008 року (Т.3 а.с.101).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до змісту вказаної вище норми ЦПК України, виконавчий лист може бути визнаний судом таким, що не підлягає виконанню лише у випадку: 1) якщо його було видано помилково; 2) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або 3) з інших причин. При цьому словосполучення «або з інших причин» стосується саме припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню. Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань, переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Таким чином, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, проте наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (відсутність у боржника обов`язку), зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо.

Перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом ст.432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій нормі процесуального права.

У цьому випадку саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Такі висновки містяться у постанові Верховного Суду від 20 лютого 2019 року у справі №2-4671/11.

Оскільки, у заявника відсутні будь-які зобов`язання перед кредитором, , виконавчий лист №2-2740/10 необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. ст. 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «ГОРИЗОНТ» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнатитаким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №2-2740/10, виданий 19 вересня 2018 року Зарічним районним судом м. Суми про стягнення з про стягнення з ТОВ «Фірма Білий дім», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» в особі Центрального регіонального департаменту АТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитом №0 від 25 липня 2008 року.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Повний текст ухвали виготовлено 14 січня 2022 року.

Суддя Г.В.Шелєхова