overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 368/297/22
У Х В А Л А

Іменем України

"23" травня 2022 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Кагарлицька міська рада, як орган опіки та піклування про визначення місця проживання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивач позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не з`явилась. Відзив не подано.

Викликати в судове засідання дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та батька ОСОБА_1 .

Підготовче провадження по справі закрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 200 ч.2 п.3 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання на 06.06. 2022 року о 10 год. 20 хв.

Викликати в судове засідання дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 через батька ОСОБА_1 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Кириченко
Справа № 399/105/22
Провадження № 2/399/91/2022
УХВАЛА

18 травня 2022 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судових засідань Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Онуфріївка в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Онуфріївської селищної ради Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав,

встановив:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області з позовом звернулася позивачка ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Онуфріївської селищної ради Кіровоградської області, в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання 18.05.2022 на 13.00 годину сторони та їх представники не з`явились.

Від представника позивача адвоката Родзинської Я.Л. надійшла заява про розгляд справи без її участі та участі позивача.

Відомості про належне повідомлення відповідача про день і час розгляду справи у суду відсутні.

На підставі ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи до 08 годин 30 хвилин 31 травня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Провадження № 22ц/812/ 249/2022
У Х В А Л А

23 травня 2022 року м. Миколаїв

справа № 473/4304/21

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Данилової О.О.,

суддів - Коломієць В.В., Лівінського І.В.

заслухавши суддю-доповідача - Данилову О.О.,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 8 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вознесенської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №7 Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання наказу про відсторонення від роботи незаконним та виплату середнього заробітку.

Розгляд справи було призначено на 24 лютого 2022 року на10:00 годину.

У зв`язку з введенням на території України воєнного стану Указом Президента України № 64/2022, відповідно до статті 29 Закону «Про судоустрій і статус суддів», статті 26 Закону «Про правовий режим воєнного стану», рішення Ради суддів України № 9 від 24 лютого 2022 року, рішення зборів суддів Миколаївського апеляційного суду від 25 лютого 2022 року та відповідно до наказу в.о. голови Миколаївського апеляційного суду від 3 березня 2022 року №31/ОС та за наявної загрози життю, здоров`ю, безпеці відвідувачів суду та працівників суду розгляд всіх цивільних справ було відкладено.

Рішенням зборів суддів Миколаївського апеляційного суду від 11 травня 2022 року відновлено розгляд судових справ та проваджень.

Водночас, у теперішній час Миколаївську міську територіальну громаду віднесено до таких населених пунктів, на території яких ведуться бойові дії. У такий період здійснення правосуддя відбувається з урахуванням конкретної обстановки в регіоні та необхідністю забезпечення безпеки життю та здоров`ю учасників процесу, в тому числі без допуску їх до будівлі суду.

У зв`язку з цим справи розглядатимуться без присутності сторін або в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеозв`язку EASYCON за умови направлення учасниками справи відповідної заяви.

За правилами до ст. 372 ЦПК явка учасників справи до суду апеляційної інстанції є необов`язковою.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 10 годину 00 хвилин 9 червня 2022 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати заяву про розгляд справи за їх відсутності або про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеозв`язку EASYCON.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Головуючий О.О.Данилова

Судді: В.В.Коломієць

І.В. Лівінський
Справа № 294/1782/21 Головуючий у 1-й інст. Лесько М.О.
Категорія 101 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

23 травня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Павицької Т.М.,

Трояновської Г.С.

розглянувши доповідь судді-доповідача Миніч Т.І. про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи- Управління Державної міграційної служби у Житомирській області про встановлення факту, що має юридичне значення

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

на ухвалу Чуднівського районного суду Житомирської області від 15 квітня 2022 року, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 12:40 год. 08 червня 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 2-5604/08
Провадження № 2-во/521/33/22
Ухвала

про виправлення описки у судовому рішенні

10 травня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мирончук Н.В.,

секретаря судового засідання Манюк Д.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси, від 17.06.2008 року, позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу, задоволено в повному обсязі.

Проте, звертаючись до суду із заявою про виправлення описки, заявник стверджує, що в резолютивній частині рішення суду судом допущено описку та помилково зазначено дату реєстрації шлюбу як « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи наведене, заявник просила суд виправити описку в рішенні Малиновського районного суду м. Одеси, від 17.06.2008 року.

Вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявну описку в рішенні Малиновського районного суду м. Одеси, від 17.06.2008 року, що є перешкодою для його виконання, суд вважає за необхідне виправити описку.

Керуючись ст. ст. 258 - 261, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу, задовольнити.

Виправити описку в рішенні Малиновського районного суду м. Одеси, від 17.06.2008 року, у цивільній справі № 2-5604/08 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу, зазначивши в абзаці другому його резолютивної частини дату реєстрації шлюбу - «08.10.1992 року».

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 353 355 ЦПК України.

Суддя: Н.В. Мирончук
23.05.2022 Провадження по справі № 2/940/103/22
Справа № 940/1506/21
У Х В А Л А

Іменем України

23 травня 2022 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

за участю секретаря : Козуб І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь аліменти в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів, починаючи з дня подачі заяви до суду і до припинення навчання або до досягнення ним двадцяти трьох років.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не прибув, до суду надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не прибув, до суду надав заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги не визнає посилаючись на поданий відзив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з поданої позивачем заяви, останній просить позов залишити без розгляду, підстав для відмови у прийнятті такої заяви суд не вбачає, оскільки дане рішення позивача не порушує права сторін, це є правом позивача, яким він скористався на власний розсуд.

А тому, керуючись ст.ст.257,354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.П. Косович
Справа № 212/621/22
У Х В А Л А

24 травня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді Ваврушак Н.М., секретаря судового засідання Адамян В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі №212/621/22,-

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2022 року суддею Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області винесено судовий наказ про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідно віку, починаючи стягнення з 20 січня 2022 року до досягнення дитиною повноліття.

В вищезазначеному судовому наказі, не вірно зазначена дата народження дитини, на яку стягнуто аліменти, а саме замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Вказана помилка унеможливують подальше виконання судового рішення.

Згідно до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу.

Вивчивши матеріли цивільної справи, суддя вважає необхідним виправити зроблену помилку, вірним зазначивши дату народження дитини.

Керуючись ст.173 Цивільного Процесуального Кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі № 212/621/22 від 09 лютого 2022 року виданого Жовтневим районний судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вважати вірним по тексту судового наказу дату народження неповнолітньої дитини: ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Викласти перший абзац, резолютивної частини судового наказу від 09 лютого 2022 року в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с.Новопілля, Криворізького району, Дніпропетровської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно, аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з дня подання заяви - 20 січня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття.»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана без проголошення 24 травня 2022 року.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 450/2948/21 Провадження № 2/450/269/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у цивільній справі № 450/2948/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дітей

встановив:

11.04.2022 р. позивач ОСОБА_1 подала клопотання про залишення позову без розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явилися, проте позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву у якій просить суд зазначену позовну заяву залишити без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, матеріали заяви про залишення позову без розгляду, суд прийшов до висновку, що існує достатньо підстав визначених п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України для залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дітей.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 197, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 209, 210 ЦПК України, суд,-

постановив:

заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, - задоволити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дітей,- залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили 14.04.2022 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

СуддяЄ. О. Данилів
Справа № 461/1076/22
Провадження № 2/461/753/22
14.03.2022 року, м. Львів
Галицький районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді Радченка В.Є.,
секретаря судових засідань Бобик Д.Л.,
В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, Приватний виконавець Виконавчого округу Львівської області Онишкевич Роман Іванович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
В судове засідання учасники процесу не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи, про причини своєї неявки суд не повідомили.
На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 258-261 ЦПК України, суд
відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, Приватний виконавець Виконавчого округу Львівської області Онишкевич Роман Іванович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню на 14 год. 00 хв. на 14.04.2022 року. В судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала суду є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Радченко В.Є.
Справа № 189/191/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2022 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Степанової О.С.

при секретареві Комеристій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Позивачка ОСОБА_1 надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позов підтримує, просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином, відзиву на позовну заяву не надав, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. 280,287,288 ЦПК України - заочно. Позивачка не заперечує проти винесення заочного рішення.

Приймаючи до уваги, те, що відповідач в судове засідання не з`явився не повідомивши суду причини неявки, керуючись ст. 280 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає заочному розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.С. Степанова
Справа № 161/3246/22
Провадження № 2/161/2099/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Черняка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Жаловаги І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника звернулась до суду із вказаним позовом.

11 травня 2022 року позивачем на адресу суду подано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до норм ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду не суперечить чинному законодавству, не порушує будь - чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, подана в межах повноважень, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 13, 257, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 23 травня 2022 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
У Х В А Л А

20 травня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді - Власенко М.Д., за участю секретаря судового засідання - Машошиної Ю.О., розглянувши відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Криворізька теплоцентраль до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення,-

встановив:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, надала суду клопотання про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі в судове засідання повторно не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, відзив на позовну заяву не подали, клопотань про відкладення розгляду справи або розгляду справи без їх участі на адресу суду не надходило.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст.223,280 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Криворізька теплоцентраль до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення, у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення складено та підписано відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України 23 травня 2022 року.

Суддя М.Д.Власенко