У Х В А Л А

Справа №377/103/22

Провадження №2/377/122/22

25 травня 2022 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Гніденко Н.П., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,-

У С Т А Н О В И В:

08 лютого 2022 року до суду надійшла позовна заява, в якій позивач в особі представника за довіреністю Куришко К.В., посилаючись на ст. ст. 509, 525-527, 530, ч.1 ст.598, 599, 610, ч.2 ст.615, 629, 1050, 1054 ЦК України, просить стягнути з відповідача заборгованість станом на 28 грудня 2021 року за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 15.09.2019 у розмірі 33359,06 гривень та понесені судові витрати по оплаті судового збору.

Ухвалою судді від 15 лютого 2022 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ч.ч. 1, 2 ст.177 ЦПК України та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді від 24 лютого 2022 року, після виконання вимог, передбачених ч. 6 ст. 187 ЦПК України, та усунення недоліків позовної заяви, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судовий розгляд справи на 22 березня 2022 року.

22 березня 2022 року цивільну справу було знято з розгляду та призначено судове засідання на 13 травня 2022 року.

Ухвалою суду від 13 травня 2022 року судовий розгляд справи було відкладено на 25 травня 2022 року на підставі ч.4 ст.223 ЦПК України.

Позивач у призначене судове засідання свого представника не направив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Від представника позивача за довіреністю Куришко К.В. до суду надійшла заява, в якій вона просила розглядати справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач повторно у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся в порядку, передбаченому ст. ст. 128-130 ЦПК України. Відзив на позов відповідач до суду не направив. Клопотання про відкладення розгляду справи не подав. Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшла.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи наявність умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, відповідач у справі належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання в порядку, передбаченому ст. ст. 128-130 ЦПК України, та повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, клопотання про відкладення розгляду справи та заяву про розгляд справи без його участі не надав, про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позов відповідач до суду не направив.

На підставі викладеного, керуючись ст. 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 25 травня 2022 року.

Суддя Н. С. Бабич