Номер провадження: 22-ц/813/6422/22
Головуючий у першій інстанції Науменко А. В.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21.02.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Алькор Інвест» - Главацького Юрія Анатолійовича на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2021 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Алькор Інвест» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей Одеської міської ради, ОСОБА_5 про усунення перешкод у реалізації права володіння, користування, розпорядження нерухомим майном та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство «Агенція Державної реєстрації» про скасування рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція Державної реєстрації» Манюти Сергія Васильовича,

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2021 року рішенням Малиновського районного суду м. Одеси у задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей Одеської міської ради, ОСОБА_5 , про усунення перешкод у реалізації права володіння, користування, розпорядження нерухомим майном відмовлено в повному обсязі.

Вимогу зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест», за участю третої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство «Агенсія реєстраційних послуг» задоволено.

Скасовано рішення державного реєстратора КП «Агенція реєстраційних послгу» Манюта С.В. , індексний номер 48063396, про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно квартиру під номер АДРЕСА_1 за ТОВ «ФК Алькор Інвест». Номер запису про право власності 32656397, з відновленням попереднього запису про право власності, який діяв до 02 серпня 2019 року з припиненням права власності зареєстрованим за ТОВ «ФК Алькор Інвест».

Не погоджуючись із прийнятим рішенням представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» - Главацький Юрій Анатолійович подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:

- при подані апеляційної скарги апелянтом не сплачений судовий збір.

- апеляційна скарга подана поза межами строку на апеляційне оскарження.

У поданій скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження пояснюючи пропуск процесуального строку тим, що копію оскаржуваного рішення представник апелянта отримав лише 11 січня 2022 року та як зазначає, про це у матеріалах справи містить відповідна розписка.

Так, Одеський апеляційний суд звертає увагу на те, що апеляційну скаргу подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а тому не вбачається можливим перевірити пояснення апелянта щодо пропуску строку на апеляційне оскарження у зв`язку з фактичною відсутністю матеріалів справи. В свою чергу із поданих апелянтом відомостей неможливо достовірно визначити дату отримання копії оскаржуваного рішення.

З огляду на вказане, апеляційний суд вважає необхідним залишити апеляційну скаргу без руху та надати апелянту строк для подання вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та доказів, які б підтверджували отримання копії судового рішення у строк зазначений апелянтом.

Стосовно сплати судового збору, апеляційний суд зазначає, що апеляційна скарга не містить відомостей стосовно ціни позову, розміру судового збору, який було сплачено, що унеможливлює визначення розміру судового збору, який підлягає сплаті, а також вирішення питання щодо сплати судового збору в порядку ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

З огляду на викладене, для встановлення поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а також перевірки доводів апелянта щодо пропуску такого строку, а також вирішення питання щодо сплати судового збору в порядку, визначеному Законом України «Про судовий збір» апеляційний суд вважає за потрібне витребувати з Приморського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи №522/23075/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей Одеської міської ради, ОСОБА_5 про усунення перешкод у реалізації права володіння, користування, розпорядження нерухомим майном.

При цьому, Одеський апеляційний суд залишає без руху апеляційну скаргу та надає апелянту строк для виправлення недоліків, а саме надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а також відомостей щодо сплати судового збору.

Відповідно до статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Алькор Інвест» - Главацького Юрія Анатолійовича на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2021 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Алькор Інвест» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей Одеської міської ради, ОСОБА_5 про усунення перешкод у реалізації права володіння, користування, розпорядження нерухомим майном та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство «Агенція Державної реєстрації» про скасування рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція Державної реєстрації» Манюти Сергія Васильовича залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи №522/23075/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Алькор Інвест» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей Одеської міської ради, ОСОБА_5 про усунення перешкод у реалізації права володіння, користування, розпорядження нерухомим майном

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра