УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/1076/22

Номер провадження 2-з/495/42/2022

03 травня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., перевіривши заяву Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району про забезпечення позову по цивільній справі № 495/1076/22 за позовом Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району до Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровського району за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Білгород-Дністровської районної ради про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправними дії,

В С Т А Н О В И В :

17.02.2022 року Шабівський сільський голова Павленко Павло звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із заявою про забезпечення позову по цивільній справі № 495/1076/22 за позовом Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району до Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровського району за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Білгород-Дністровської районної ради про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправними дії.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району про забезпечення позову по цивільній справі №495/1076/22 розподілено на суддю Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишка В.В., яку він отримав 25.02.2022 року у зв`язку з перебуванням на лікарняному з 18.02.2022 року по 25.02.2022 року.

Так, заявник просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Білгород-Дністровській районній раді (ІК 21017996) вчиняти будь-які дії з розгляду, погодження або затвердження проектів землеустрою щодо встановлення (зміни) меж селища Сергіївка Білгород-Дністровського району Одеської області та с. Попаздра Білгород-Дністровського району Одеської області.

Подану заяву про забезпечення позову заявник обґрунтовує тим, що у зв`язку з порушенням прав та законних інтересів Шабівської сільської ради існують об`єктивні підстави вважати, що такі протиправні дії можуть стати наслідком затвердження Білгород-Дністровською районною радою проектів землеустрою щодо встановлення (зміни) меж селища Сергіївка та с. Попаздра за рахунок земельних ділянок, які знаходяться в межах Шабівської сільської ради.

Перевіривши заяву про забезпечення позову та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Одночасно суд зазначає, що статтею 153 ЦПК України, якою регламентовано розгляд заяви про забезпечення позову, в частині 9 ЦПК України, передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, суд в першу чергу розглядає питання відповідності поданої заяви про забезпечення позову вимогам ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Також суд зазначає, що статтею 124 Конституції України визначений принцип обов`язковості судових рішень, який із огляду на положення статей 18, 153 ЦПК України поширюється також на ухвалу суду про забезпечення позову.

Пленум Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року у п.4 роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Крім того, суд при постановленні ухвали про забезпечення позову враховує принцип співмірності заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами.

Між тим, як вбачається із заяви про забезпечення позову, всупереч вимогам п.3 ч.1 ст.151 ЦПК України, позивач не надав жодного належного доказу необхідності забезпечення позову та не зазначив пропозицію щодо зустрічного забезпечення (п.6 ч.1 ст.151 ЦПК України).

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом. Якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму, зустрічне забезпечення також може бути здійснено шляхом: 1) надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на визначену судом суму та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів; 2) вчинення інших визначених судом дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, пов`язаних із забезпеченням позову (ч.4 ст. 154 ЦПК України).

Статтею 154 ЦПК України передбачено право та обов`язок суду щодо застосування зустрічного забезпечення під час розгляду заяви про забезпечення позову, тобто відповідно до вимог ст.151 ЦПК України позивач повинен внести пропозиції щодо зустрічного забезпечення, а суд відповідно до положень ст.154 ЦПК України буде вирішувати обов`язковість його застосування.

Таким чином, позивачем не підтверджені жодним доказом обставини викладені в заяві про забезпечення позову та не наведено інших відомостей, потрібних для забезпечення позову, а викладені в заяві обставини є лише твердженням позивача, що не відповідає нормам діючого законодавства.

Частиною 9 статті 153 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, суд дійшов до висновку про необхідність повернення заяви про забезпечення позову заявнику Шабівській сільській раді Білгород-Дністровського району.

Одночасно суд роз`яснює, що ця відмова не позбавляє заявника на повторне звернення до суду із заявою про забезпечення позову в порядку встановленому ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне повернути Шабівській сільській раді Білгород-Дністровського районусплачений судовий збір за розгляд заяви про забезпечення позову.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», статтями 149, 150, 151, 153-154, 258-260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району про забезпечення позову по цивільній справі № 495/1076/22 за позовом Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району до Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровського району за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Білгород-Дністровської районної ради про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправними дії повернути Шабівській сільській раді Білгород-Дністровського району.

Повернути Шабівській сільській раді Білгород-Дністровського району (ІК 04378043) сплачений судовий збір за розгляд заяви про забезпечення позову, згідно квитанції № ПН55 від 16.02.2022 року в розмірі 1250 (одна тисяча двісті п`ятдесят) гривень 50 (п`ятдесят) копійок.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Білгород- Дністровському районі Одеської області (, місцезнаходження: Одеська область, місто Білгород-Дністровський, вулиця Першотравнева,76) повернути Шабівській сільській раді Білгород-Дністровського району (ІК 04378043) сплачений судовий збір за розгляд заяви про забезпечення позову, згідно квитанції № ПН55 від 16.02.2022 року в розмірі 1250 (одна тисяча двісті п`ятдесят) гривень 50 (п`ятдесят) копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя В.В. Мишко