overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 463/3331/22
Провадження № 2-н/463/992/22
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"25" травня 2022 р. м.Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до вимог ст.ст.160-162, ст.ст.167-168 ЦПК України, ст.ст.526, 610, 612 ЦК України, ст.ст.67, 162 ЖК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,
2973,60 гривні (дві тисячі дев`ятсот сімдесят три гривні 60 копійок) заборгованості за спожиту електричну енергію (особовий рахунок № НОМЕР_2 ).
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 248,10 гривень судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Роз`яснити, що згідно з вимог п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Грицко Р.Р.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно зі ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________2022 року.
Судовий наказ видано "__"_________2022 року.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу - 3 роки.
Суддя Грицко Р.Р.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/534/22
Провадження №: 2/332/1184/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2022 р.

Суддя Завосдького районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє Адвокатське бюро «Наталі Соколової» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину удаваним та визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє Адвокатське бюро «Наталі Соколової» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину удаваним та визнання права власності.

Представник позивача у позові зазначив про витребування від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Пянтковської О.Г. договору дарування 1/2 частки житлового будинку АДРЕСА_1 , посвідчений 24.09.2010 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Пянтковською О.Г. зареєстрований в реєстрі за №4588, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Згідно частини четвертої статті 84 ЦПК України суд може витребувати докази як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.

З метою забезпечення права на судовий захист та враховуючи предмет спору, неможливість отримання відповідного доказу позивачем, суддя вважає за доцільне витребувати докази в порядку ст. 84 ЦПК України

Керуючись ст. 84 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Витребувати від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Пянтковської О.Г. (69035, м.Запоріжжя, вул.Леоніда Жаботинського, буд.45А, офіс №1) договір дарування 1/2 частки житлового будинку АДРЕСА_1 , посвідчений 24.09.2010 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Пянтковською О.Г. зареєстрований в реєстрі за №4588, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Витребувані документи надіслати до суду у строк до 08.08.2022

Роз`яснити особам, у яких витребовуються докази, що відповідно до вимог ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна його видати на вимогу суду, а згідно з ч.8 вказаної статті ЦПК у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцати днів з дня її оголошення, а особами, що були відсутні в судовому засіданні в той же строк з дня вручення ухвали суду з правом на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до ч.7 ст.118 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Н.В. Марченко
У Х В А Л А

щодо відкладення судового засідання

Справа №348/1366/21

Провадження № 2/348/121/22

25 травня 2022 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув у порядку загального позовного провадження у м. Надвірна Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача-відділ реєстраційної служби виконкому Надвірнянської міської ради в особі Надвірнянської міської ради) про визнання договору дарування 1/2 частки житлового будинку неукладеним,скасування державної реєстрації права власності на 1/2 частку житлового будинку та зобов"язання відповідача не чинити перешкод в користуванні спадковим майном,

встановив:

Сторони у справі не з`явилися у судове засідання 25.05.2022 на 16.00 годину.

23.05.2022 представник позивача, адвокат Олесневич Г.І. подала заяву про відкладення засідання, в зв"язку із сімейними обставинами. 25.05.2022 позивач подав клопотання про відкладення судового засідання, через неявку його адвоката.

Інші учасники у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно зі ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене, судове засідання у справі слід відкласти.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд,

постановив:

Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача-відділ реєстраційної служби виконкому Надвірнянської міської ради в особі Надвірнянської міської ради) про визнання договору дарування 1/2 частки житлового будинку неукладеним,скасування державної реєстрації права власності на 1/2 частку житлового будинку та зобов"язання відповідача не чинити перешкод в користуванні спадковим майном на 13.00 годину 08.06.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матолич В.В.
Номер провадження 22-ц/816/661/22 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції
25 травня 2022 року м.Суми
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Ткачук С. С.
перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_1
на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 лютого 2022 року
в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про знесення самочинно збудованої господарської споруди, гаражу,
В С Т А Н О В И В:
По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.
Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В:
Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 лютого 2022 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 13 годину 00 хвилин 06 липня 2022 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи: позивача ОСОБА_2 , відповідачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 (а.с. 50).
Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко
Судді: Т. А. Левченко
С. С. Ткачук
Справа № 148/1117/21
Провадження №2/148/65/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року Тульчинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Штифурко Л.А..

секретаря Лиженко Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Тульчина за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим представником - адвокатом Кравець Вітою Анатоліївною, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці відповідача, - Тульчинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства.

встановив:

В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області знаходиться вказана вище цивільна справа.

19.01.2022 до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позову до ОСОБА_2 про визнання батьківства без розгляду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник заяву підтримали та просили задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не зявились, хоча про дату, час та місце розгляду повідомлені належним чином. З заявами про відкладення судового засідання до суду не звертались.

Вислухавни позивача, його представника, дослідивши матеріали справи та приймаючи до уваги, що заява позивача не суперечить чинному законодавству України, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, керуючись принципом диспозитивності, згідно якого особа, яке бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, вважає можливим у відповідності до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України залишити позов ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 , поданий представником - адвокатом Кравець Вітою Анатоліївною, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці відповідача, - Тульчинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.А. Штифурко
Дата документу 28.07.2022 Справа № 335/2936/22
Є.У. № 335/2936/22
Справа № 22-ц/807/1719/22
УХВАЛА

28 липня 2022 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого: Кочеткової І.В.,

суддів: Дашковської А.В., Подліянової Г.С.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2022 року, у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2022 року вимоги ОСОБА_2 задоволені частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції, яка містила клопотання про поновлення пропущеного з поважних причин строку на оскарження судового рішення.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду було обґрунтоване тим, що під час оголошення оскаржуваного судового рішення він не був присутній, копію рішення суду не отримував, про його наявність дізнався випадково лише 17.06.2022 року від працівників правоохоронних органів.

26 липня 2022 року витребувані матеріали справи надійшли до апеляційного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Викладені в клопотанні обставини підтверджуються матеріалами справи, тому з огляду на зазначене, клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

При вищевикладених обставинах, заслухавши доповідь судді-доповідача Кочеткова І.В., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням ст.ст. 354, 356 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2022 року, у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий: І.В. Кочеткова

Судді: А.В. Дашковська

Г.С. Подліянова
Справа № 724/488/22
Провадження № 2/724/267/22
У Х В А Л А

судового засідання

26 травня 2022 року Хотинський районний суду Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

секретаря: Банарюк К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Рідне Коло» про припинення договору іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання по справі призначено на 26.05.2022 року о 10.00 год.

В судове засідання сторони не з`явились. Про день слухання справи повідомленні своєчасно.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву в якій просить суд слухати справу у її відсутності та без участі позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Щодо заочного рішення не заперечує.

Представник відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в зв`язку з неявкою учасників справи фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності учасників справи, провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи , не подавав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду, а також те, що позивач не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, а також те, що позивач не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Слухати справу у відсутності сторін, по справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ
Справа № 466/3155/22
Провадження № 2-о/466/97/22
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

24 травня 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, заінтересовані особи: ПАТ Комерційний банк «Приватбанк», АТ Комерційний Банк «Приватбанк» про розкриття банківської інформації, яка містить банківську таємницю, -

встановив:

23 травня 2022 року Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, заінтересовані особи: ПАТ Комерційний банк «Приватбанк», АТ Комерційний Банк «Приватбанк» звернулося до суду із заявою про розкриття банківської інформації, яка містить банківську таємницю.

Відповідно до пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви у справах окремого провадження, яка подана юридичною особою, судовий збір сплачується за ставкою 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб ( 1240,50 грн.).

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, позивачем до позовної заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору або документа, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до вимог статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачеві строк для усунення вказаного недоліку, а саме: сплатити судовий збір за подання позовної заяви до суду, у розмірі 1240 грн., 50 коп.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 176, 177, 185 ЦПК України, -

постановив:

заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, заінтересовані особи: ПАТ Комерційний банк «Приватбанк», АТ Комерційний Банк «Приватбанк» про розкриття банківської інформації, яка містить банківську таємницю - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаного недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, якщо ним відповідно до ухвали суду у встановлений строк буде виконано вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплачено суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Б. Єзерський
Справа № 681/379/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" травня 2022 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши позовну заяву

позивача: Шепетівської окружної прокуратури, місцезнаходження: м. Шепетівська, вул. Сергія Оврашка, 43, Хмельницької області, поштовий індекс 30400,

в інтересах держави, в особі: Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Хмельницькій області, місцезнаходження: м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 257/1, поштовий індекс 29000,

Крупецької сільської ради, місцезнаходження: с. Крупець, вул. Богдана Хмельницького, 106, Шепетівського району, Хмельницької області, поштовий індекс 30068,

до відповідача: ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 ,

про стягнення шкоди завданої навколишньому природному середовищу незаконним виловом риби,-

встановив:

Прокуратура, в інтересах держави, звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 68255 грн. шкоди, завданої навколишньому природному середовищу незаконним виловом риби, а також витрати по оплаті судового збору в сумі 2481 грн., мотивуючи тим, що відповідач здійснив незаконний вилов водних біоресурсів за допомогою електроструму із річки Горинь, чим завдав шкоду зазначених сум.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України суд враховуючи ціну позову, значення справи для сторін, приходить до висновку щодо необхідності розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 189, 274 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України, призначити підготовче судове засідання на 23 червня 2022 року об 11:00 годині в приміщенні Полонського районного суду за адресою: м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5, Хмельницької області, поштовий індекс 30500, в яке викликати сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а для відповідача також копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали з додатками подати відзив на позовну заяву, зміст якого має відповідати вимогам ч.3 ст.178 ЦПК України.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, а також, що він відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, передбачені ст.ст.39, 43, 44, 49 ЦПК України (витяги зі статтей для сторін додаються).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.Г.Горщар