Справа № 309/3748/21
Провадження № 2-о/309/133/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Сідей Я.Я.

з участю народних засідателів: Росоха Л.І., Шимон О.Ф.

секретаря судового засідання Дюрдь А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст цивільну справу за заявою:

ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: виконавчий комітет Хустської міської ради

про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою в якій просить суд визнати ОСОБА_2 недієздатним та встановити над ним опіку. Посилається на те, що племінник її чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дитинства страждає на психічне захворювання, перебуває на обліку в психонаркологічному відділенні Хустської районної поліклініки з діагнозом «імбецильність». З 07.12.2011 року визнаний інвалідом дитинства першої «А» групи безтерміново. Внаслідок психічного розладу ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду та допомоги, оскільки не може самостійно обслуговувати себе у побуті, не може адекватно керувати своїми діями, не здатний усвідомлювати значення своїх дій і правильно організувати своє життя. До смерті своїх батьків ОСОБА_2 жив з ними. Батьки створювали для нього певні умови життя і комунікації з зовнішнім оточенням, піклувалися про його життя і здоров`я. Батько ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , мати ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Оскільки інших родичів, які могли б взяти на себе обов`язок з уходу за ним, немає, на неї з чоловіком припав обов`язок піклуватися про хворого племінника. Просить визнати недієздатним ОСОБА_2 , встановити опіку над ним та призначити його опікуном ОСОБА_1 .

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася. Подала суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без її участі. Заяву підтримує повністю та просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Хустської міської ради в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяв учасників процесу про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні судом встановлено, що племінник чоловіка заявниці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з дитинства страждає на психічне захворювання, з 07.12.2011 року є інвалідом І групи «А».

Згідно довідки до акта огляду МСЕК серії 10 ААА № 536642 від 07.12.2011 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , потребує постійного стороннього догляду.

Висновком судово-психіатричного експерта № 33 від 17.03.2022 р. стверджується, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виявляє ознаки стійкого, хронічного психічного розладу у вигляді Важкої розумової відсталості (різко вираженої імбецильності), що позбавляє його здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_2 з урахуванням його психічного стану не може приймати участь у судовому засіданні.

За наведених обставин, виходячи з положень ст. 39 ЦК України, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід визнати недієздатним та встановити над ним опіку.

Заявником ОСОБА_1 заявлено вимоги про призначення її опікуном над ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1, ч. 3 ст. 60 Цивільного Кодексу України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування.

З довідки старости Ізянського старостинського округу Пасулька О. від 28.01.2021 року слідує, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно акту обстеження житлово-побутових і матеріальних умов від 28.01.2021 року, при обстеженні будинку гр.. ОСОБА_1 встановлено, що вона проживає разом з чоловіком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , племінником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який знаходиться на повному її утриманні і потребує стороннього догляду.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід визнати недієздатним та встановити опіку над ним та призначити його опікуном ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. ст.ст. 12, 13, 77, 81, 223, 247, 259, 263-265, 299, 300 ЦПК України, ст.ст. 39, 40, 60 Цивільного Кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_2 , недієздатним.

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опіку, призначивши ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканку АДРЕСА_2 , його опікуном.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.

Народні засідателі: Шимон О.Ф.

Росоха Л.І.