КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 січня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Махлай Л.Д.

суддів Немировської О.В., Ящук Т.І.

перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про виділення в натурі частки житлового будинку та визнання права власності на виділений об`єкт нерухомого майна -,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 08.06.2021 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у сумі 9 500 грн.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, 04.10.2021 ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23.10.2021 апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку.

На виконання вимог ухвали суду апелянт подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст ухвали складено 22.09.2021, яке оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Крім того, повний текст оскаржуваної ухвали її представником отримано 23.09.2021.

З матеріалів справи вбачається, що 22.06.2021 представник апелянта подав заяву про ознайомлення з матеріалами справи та просив виготовити копію висновку судової будівельно - технічної експертизи та згідно розписки 15.07.2021 був ознайомлений з матеріалами справи. 13.09.2021 представником апелянта подано заяву про видачу повного тексту оскаржуваної ухвали суду та 23.09.2021 згідно розписки зазначена ухвала ним отримана. Супровідним листом від 24.09.2021 судом направлено копію оскаржуваної іншим учасникам справи.

За таких обставин, вказані у клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними та такий строк підлягає поновленню.

у/н справи № 361/7857/19 № а/п 22-ц/824/2092/2022
Головуючий у суді першої інстанції: Радзівіл А.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Оскільки подана апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнано поважними, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354 - 356, 360 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 червня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 червня 2021 року.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді