overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/752/3377/22
У Х В А Л А

23.05.2022 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування документів у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності на майно за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Голосіївського районного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності на майно за набувальною давністю.

У судове засідання, яке призначене на 23 травня 2022 року, ОСОБА_1 подала заяву про витребування доказів з метою всебічного розгляду вищевказаної справи, в тому числі, і для визначенні належного відповідача.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частина 2 ст. 84 ЦПК України встановлює вимоги до клопотання про витребування доказів.

На думку суду, заява позивача про витребування доказів відповідає нормам ст.ст. 84 ЦПК України, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про витребування документів у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності на майно за набувальною давністю задовольнити.

2. Витребувати в Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» (адреса - вул. Трьохсвятительська 4-В, м. Київ, 01001) докази (інформацію):

- яка особа (особи) була та є власником квартири АДРЕСА_1 , починаючи з 2006 року і станом на дату надання відповіді на цей запит;

- на підставі яких документів відповідна особа (особи) була та є власником квартири АДРЕСА_1 , починаючи з 2006 року і станом на дату надання відповіді на це запит;

- надати інформацію про осіб (прізвище, ім`я та по-батькові та адресу

проживання - для фізичних осіб; найменування та місцезнаходження - для юридичної особи), які були та є власниками квартири АДРЕСА_1 , починаючи з 2006 року і станом на дату надання відповіді на це запит;

- надати копію інвентаризаційної справи на квартиру АДРЕСА_1 або копію технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_1 та копію довідки про інвентаризаційну вартість квартири АДРЕСА_1 .

2. Витребувати з Першої Київської державної нотаріальної контори (адреса - просп. Перемоги, 11, м. Київ, 01135) докази (інформацію):

- чи була заведена спадкова справа після смерті - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- у якого нотаріуса або в якій нотаріальній конторі заведена спадкова справа після смерті наступної особи - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- які особи звернулися із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua.

5. Ухвала оскарженню не підягає.

Суддя І.О. Ольшевська
Справа № 163/2806/21
Провадження № 2/163/82/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24 травня 2022 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Шеремети С.А.

з участю секретаря Кузьміної А.В.

розглядаючи у підготовчому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 21 грудня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначене на 24.05.2022.

Учасники справи в підготовче засідання не з`явились.

На виконання ухвали суду від 21 грудня 2021 року на адресу суду надійшли витребувані в порядку п.7 ч.2 ст.187 ЦПК України Інформаційні довідки зі Спадкового реєстру щодо спадкових справ і виданих на їх підставі свідоцтв про право на спадщину на спадкодавців ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході підготовки справи до розгляду судом встановлено, що необхідно витребувати у приватного нотаріуса Ковельського районного нотаріального округу Семенюк Наталії Миколаївни копії спадкових справ на спадкодавців ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Тому для об`єктивного повного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання та в порядку п.7 ч.2 ст.187 ЦПК України слід витребувати копії спадкових справ.

Керуючись ст.ст.19, 187, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкласти підготовче засідання в даній справі на 09:30 годину 07 червня 2022 року в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з повідомленням учасників справи.

Витребувати у приватного нотаріуса Ковельського районного нотаріального округу Семенюк Наталії Миколаївни контори копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати у приватного нотаріуса Ковельського районного нотаріального округу Семенюк Наталії Миколаївни контори копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: суддя С.А.Шеремета
Справа № 401/764/21;
Провадження № 2/401/57/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2022 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянова С.М.

за участю секретаря судового засідання - Федоренко О.В.

представника позивача - Келеберда В.В.

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів представників сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», ст. 625 ЦК України, ст. 67 Житлового кодексу України, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-265, 354 ЦПК України, суд -,

УХВАЛИВ:

Позов Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» (розрахунковий рахунок IBAN НОМЕР_1 АТ КБ «Приватбанк» МФО 305299, ) заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення, за період з 01 листопада 2019 року по 01 березня 2021 року, в сумі 3288 (три тисячі двісті вісімдесят вісім) грн. 15 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» (розрахунковий рахунок IBAN НОМЕР_2 АТ КБ «Приватбанк» МФО 305299, ) індекс інфляції 208 (двісті вісім) грн. 36 коп., три відсотки річних 73 (сімдесят три) грн. 48 коп., та понесені позивачем витрати на сплату судового збору у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення Світловодського міськрайонного суду може бути подана безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не були вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде виготовлено в строк не більш як п`ять днів, з дня закінчення розгляду справи.

Позивач: Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград», юридична адреса: вул. Соборна, 19а, м.Кропивницький, 25009, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Світловодським МРВ УМВС в Кіровоградській області 10 січня 1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 .

Головуючий суддя С.М. Андріянова
23.05.2022 Справа № 756/2667/22
Унікальний № 756/2667/22
Провадження № 2/756/3299/22
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

23 травня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., перевіривши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, -

встановив:

У лютому 2022 року позивач ПрАТ «Київводоканал» звернулося до Оболонського районного суду м. Києва із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у прийнятті, відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Оскільки предмет позовних вимог не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175-177, 187, 190-191, 274-279 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти позовну Приватного акціонерного товариства «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, - до розгляду та призначити спрощене позовне провадження.

Призначити судове засідання на 16 вересня 2022 року о 09 год. 45 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є, каб. 19).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу й суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою tps://ob.ki.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 599/649/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2022 року Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі судді Снігурського В. В.,

при секретарі Куриляк О.Г.

розглянувши в м. Зборові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зборівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача - Зборівської міської ради з вимогами про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за ним, в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок, який належав його батьку ОСОБА_2 , мотивуючи свої вимоги тим, що він є спадкоємцем цього майна, згідно закону і прийняв спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину йому відмовлено.

Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, заперечень не має.

Дослідивши докази у справі, суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 - батько позивача, якому належав житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач звернувся до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено у зв`язку з тим, що оригінали правовстановлюючих документів на будинок спадкодавцем втрачено, рекомендовано визнавати право власності на спадкове майно в судовому порядку.

Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно закону і прийняв спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено, до нього правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за ним слід визнати право власності на спадок.

Керуючись ст.ст.12,81,206,211,264,265 ЦПК України, ст.ст.328, 1216-1218, 1261-1265, 1268,1274 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 право власності, в порядку спадкування за законом, на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Справа № 604/408/22
Провадження № 2/604/237/22
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

20 травня 2022 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Тернопільської філії Акціонерного товариства «Укртелеком» (м. Тернопіль, вул. Чорновола, 4) про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

У С Т А Н О В И В :

19 травня 2022 року до Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Тернопільської філії Акціонерного товариства «Укртелеком» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позов в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу ухвалою суду від 20.05.2022 залишено без руху.

В іншій частині позов відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Підволочиському районному суду Тернопільської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

З урахуванням правил п.2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України вважає за необхідне провести розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, керуючись ст. ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської філії Акціонерного товариства «Укртелеком» про поновлення на роботі.

Перше судове засідання у справі провести 08 червня 2022 року о 10 годині 00 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, копія якого повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, копія яких повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Роз`яснити сторонам, що за їхнім клопотанням суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не можуть бути подані до першого судового засідання з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя В. М. Сіянко
24.05.2022
Провадження № 2/359/1280/2022
УХВАЛА

24 травня 2022 року м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши у підготовчому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Бориспільської міської ради Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом у,-

встановив:

24.05.2022 року проведено підготовче засідання під час якого вчинені дії в межах ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вище викладене, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189-200,212 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у вказаній цивільній справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 29 червня 2022 року на 08.30 годин, яке відбудеться в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: 08301, м. Бориспіль, вул.Героїв Небесної Сотні, 8 (каб.8).

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Муранова-Лесів І.В.
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

23 травня 2022 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючого судді Першко О.О., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить виключити його як батька з актового запису про народження дитини ОСОБА_3 .

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 08 лютого 2022 року призначено молекулярно-генетичну експертизу, провадження у справі зупинено.

20 травня 2022 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов висновок експерта від 09 травня 2022 року № СЕ-19/114-22/9455-БД за результатами молекулярно-генетичної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Підготовче засідання по справі призначити на 09 годину 00 хвилин 21 червня 2022 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.О. Першко
Справа № 212/199/22
У Х В А Л А

"23" травня 2022 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання Адамян В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, просила їх задовільнити. Крім того зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за її відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи напідставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення, у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 446/215/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23.05.2022року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської областів складі:

головуючого - судді Костюк У. І.

секретаря судових засідань Михайлишин О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янка -Бузька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Першої Львівської державної нотаріальної контори Львівської області, Головного управління Національної поліції у Львівській області про зняття арешту з майна,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк до 5 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 89, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Першої Львівської державної нотаріальної контори Львівської області, Головного управління Національної поліції у Львівській області про зняття арешту з майна - задовольнити.

Зняти арешт з усього майна, що належить ОСОБА_1 , який зареєстровано 12.01.2011 17:24:56 за № 10708754 реєстратором: Перша львівська державна нотаріальна контора. Підстава обтяження: кримінальна справа, 124-1184, 03.09.2009, слідчий Кремінець М.М.. Тип обтяження: арешт нерухомого майна.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Перша Львівська державна нотаріальна контора, місцезнаходження: Львівська область, м. Львів, вул. Саганського, 6 .

Співвідповідач: Головне управління Національної поліції у Львівській області, місцезнаходження: Львівська область, м. Львів, площа Генерала Григоренка, 3.

Суддя Костюк У.І.