Справа № 404/1896/22
Номер провадження 2/404/481/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2022 року місто Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 ), про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, стягнутих з ОСОБА_1 за рішенням Ленінського районного суду міста Кіровограда від 05.02.2021 року на користь ОСОБА_2 , на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) до 1/6 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 та зменшення розміру аліментів, стягнутих з ОСОБА_1 , за наказом Кіровського районного суду міста Кіровограда від 15.08.2018 року на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до 1/6 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвалою судді Кіровського районого суду міста Кіровограда від 09 травня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а сааме: запропоновано позивачу доплатити судовий збір в сумі 992,40 ще за одну позовну вимогу немайнового характеру.

На виконання вимог ухвали судді Кіровського районого суду міста Кіровограда від 09 травня 2022 року позивачем подано заяву (вх. № 13105 від 17.05.2022 року), якої недоліки вказані в ухвалі судді від 09 травня 2022 року не усунуто.

Зокрема, відповідно до частини четвертої статті 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового визначає Закон України «Про судовий збір».

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2022 року 2481,00 грн.

Згідно пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою судовий справляється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 992,40 грн.

Подані до суду позовні заяви чи заява, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору. Аналогічна правова позиція викладена в пункті 10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року.

Позовна заява містить дві самостійні позовні вимоги немайнового характеру, а саме зменшення розміру аліментів за рішенням Ленінського районного суду міста Кіровограда від 05.02.2021 року, та зменшення розміру аліментів за наказом Кіровського районного суду міста Кіровограда від 15.08.2018 року, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору.

При цьому позивачем при подані позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 992,40 грн., що є сплатою судового збору за одну позовну вимогу немайнового характеру. Про вказані обставини позивачу зазначено в ухвалі судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 09.05.2022 року.

У відповідності до частини першої статті 9 Закону України Про судовий збір № 3674-VI від 08.07.2011 року, судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Однак, вищезазначені вимоги позивачем не були дотриманні при подані заяви на виконання вимог ухвали судді від 09 травня 2022 року, оскільки згідно доданої до заяви квитанції про сплату судового збору, судовий збір сплачено ОСОБА_6 , яка не є стороною (позивачем) у справі, в сумі 744,30 грн., що не відповідає розміру ставки, встановленої в Законі України «Про судовий збір». При цьому в ухвали про залишення позову без руху була вказана сума судового збору, яка підлягає сплаті. Крім того, сума судового збору сплачена не на розрахунковий рахунок Кіровського районного суду міста Кіровограда.

Також, у відповідності до частини другої статті 9 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Проте, при перевірці зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України в сумі 744,30 грн., встановлено, що сплачена позивачем сума судового збору 744,30 грн., до спеціального фонду Державного бюджету України не зарахована.

Тобто, вимоги ухвали судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 09.05.2022 року позивачем не виконані, недоліки позову не усунуто

Згідно з частиною третьою статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частиною п`ятою статті 185 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Також вважаю за необхідне зазначити, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у 6 § 1 Конвенції, не є абсолютним, з точки зору його практичного забезпечення: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання, шляхом застосування національного законодавства («Golder проти Сполученого Королівства», «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року). Суд приймає рішення щодо дотримання вимог Конвенції, переконавшись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть прави буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати ст. 6 § 1, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури. На відміну від права на справедливий суд, право на доступ до суду не є абсолютним. Воно може бути обмежено, зокрема задля забезпечення нормального функціонування судової системи. Це включає часові обмеження, фінансовий тягар, вимоги щодо форми звернення тощо. Ще у справі Trukhv. Ukraine (50966/99, 14 жовтня 2003) Європейський суд дав оцінку застосуванню процесуальних обмежень у вигляді обов`язку сплати судових витрат, надати копії документів у певній кількості та направити звернення до конкретного суду. Європейський суд не виявив жодних підстав вважати, що застосування згаданих процесуальних обмежень у цій конкретній справі було свавільним чи невиправданим.

За таких обставин і враховуючи те, що позивачем у зазначений судом строк вказані недоліки позовної заяви не усунуті, позов поданий без додержання вимог щодо форми позовної заяви, відтак до позову застосовуються наслідки частин третьої, п`ятої статті 185 Цивільного процесульаного кодексу України.

Керуючись частинами третьою, п`ятою статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 ), про зменшення розміру аліментів, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (частина сьома статті 185 Цивільного процесуального кодексу України).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено 25.05.2022 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка