КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1793/19
Провадження №2/133/63/22
У Х В А Л А

18.05.22

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі

головуючого судді Кучерук І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Медик Л.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача (в режимі відеоконференції) Мартинюка Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про повернення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне Управління Держгеокадастру у Вінницькій області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, в підготовчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне Управління Держгеокадастру у Вінницькій області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про повернення до розгляду справи в підготовчому провадженні, яке підтримав в судовому засіданні. Вказане клопотання мотивовано необхідністю подати додаткові докази.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки розгляд справи здійснюється тривалий час.

Представник третьої особи Головного Управління Держгеокадастру у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій просить розгляд справи провести у його відсутність.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Крім того, згідно з ч.4 ст. 83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

За змістом ч.ч. 1, 4 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Отже, з метою виконання процесуального обов`язку дотримання процесуального строку особа, яка має намір подати заяву, зокрема про долучення нових доказів у справі, повинна, проявляючи розумну обачність щодо наслідків невчинення цієї процесуальної дії протягом визначеного строку, вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для цього.

З огляду на наведену необхідність неухильного дотримання норм процесуального права усіма учасниками судового процесу і визначений у законі строк для вчинення процесуальної дії, доводи представника відповідача про необхідність подати додаткові докази, як на підставу повернення до розгляду справи в підготовчому провадженні, підлягають відхиленню, а тому підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст.260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про повернення до розгляду справи в підготовчому провадженні відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук

Повний текст ухвали складено 23.05.2022.