Справа № 703/293/22
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

та відкриття спрощеного позовного провадження у справі

20 травня 2022 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., одержавши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження майном шляхом зняття з нього арешту,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , в якому просить усунути перешкоди у здійсненні права користування і розпорядження майном шляхом зняття арешту та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на обтяження на будинок АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Ігнатенко Т.В. від 07 квітня 2022 року вказану позовну заяву залишено без руху та позивачу встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

У встановлений судом строк позивач усунула зазначені у вищевказаній ухвалі недоліки позовної заяви.

Станом на 27 квітня 2022 року питання щодо відкриття провадження у вказаній цивільній справі не вирішено.

На підставі розпорядження керівника апарату Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 квітня 2022 року №154, повторним автоматизованим розподілом судової справи між суддями вказана цивільна справа передана на розгляд судді Биченко І.Я.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження та вирішити питання щодо можливості відкриття провадження у ній.

Підстави для залишення вказаної позовної заяви без руху, повернення її чи відмови у відкритті провадження у справі наразі відсутні, тому відповідно до ст.187 ЦПК України вказану позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

У вступній частині позовної заяви позивачем зазначені реквізити третьої особи Смілянської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Однак заяви про залучення вказаної особи до участі у даній справі позивачем не подано, у тексті позовної заяви мотивація чи прохання щодо цього відсутні.

Статтею 53 ЦПК України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін, їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Із позовної заяви вбачається, що арешт на майн обуло накладено ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 03 липня 2006 року, виконання якої в частині внесення відомостей про обтяження на спірне майно здійснено Смілянською державною нотаріальною конторою, а тому цю нотаріальну контору за ініціативою суду слід залучити до участі у справі як третю особу без самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки рішення по справі може вплинути на його права.

Оскільки позивачем подано до суду копії позовної заяви з додатками з урахуванням третьої особи, суд не вбачає підстав для покладення на позивача обов`язку щодо направлення цих документів третій особі.

Клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було.

Статтею 19 ЦПК України встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, а також зміст позовних вимог та предмет спору, суд вважає, що розгляд цивільної справи можливо провести в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, 187, 260, 261, 277, 279, 353 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження майном шляхом зняття з нього арешту.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження майном шляхом зняття з нього арешту.

Визнати справу малозначною та її розгляд проводити за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у справі на 10 годину 30 хвилин 14 червня 2022 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Канарського, буд.19.

Залучити до участі у справі Смілянської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (Черкаська область, м. Сміла, пров. Бобринський, 2) третьою особою без самостійних вимог щодо предмета спору.

Роз`яснити відповідачу, що вона має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення, яка має бути одночасно направлена відповідачу.

Надати відповідачу строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень, в яких повинні бути викладені пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити третій особі, що вона має право протягом 10 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду пояснення щодо позову, а щодо відзиву протягом 10 днів із дня його отримання, з наданням доказів відправлення його копії іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали направити до суду заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я. Биченко