ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 травня 2022 року м. Чернівці

справа № 725/180/22

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Владичан А. І.,Литвинюк І.М., Височанської Н.К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30 березня 2022 року та додаткове рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 05 квітня 2022 року, по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаззбут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за природній газ,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30 березня 2022 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаззбут» задоволені в повному обсязі.

Додатковим рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 05 квітня 2022 року стягнуто з відповідачів на користь позивача витрати на правничу допомогу в розмірі 18000 гривень.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , подали апеляційну скаргу.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 06 травня 2022 року клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30 березня 2022 року задоволено. Поновлено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30 березня 2022.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 06 травня 2022 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху, з наданням апелянту можливості у п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.

________________________________________________________________________

Провадження 22ц/822/434/22

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтами отримано 10.05.2022 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, що містяться в матеріалах справи.

12 травня 2022 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 надали суду клопотання про забезпечення звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України.

У вказаному клопотанні посилаючись на статті Конституції України зазначають, що несплата судового збору не є підставою для відмови у розгляді позовної заяви, оскільки відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених відповідно до чинного законодавства, є порушенням права на судовий захист, яке згідно зі статтею 64 Конституції України не може бути обмежене. Вказують, що розмір судового збору для апелянта є непомірно великим, та позбавляє його доступу до правосуддя. Згідно Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою звільнити її від сплати судового збору. Крім того, в Україні введений воєнний стан і на території України ідуть бойові дії і на даний момент не найкращі обставини, щоб була змога оплатити судовий збір.

Подання до суду зазначеного вище клопотання не свідчить про належне виконання ухвали суду.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинне бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини слід брати до уваги те, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Правосуддя має бути швидким.

Тривала невиправдана затримка процесу практично рівнозначна відмові в правосудді. (Рішення Суду у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року, (Judgementof ECHR of 16 December 1992 DeGeouffredelaPradelle v. France // SeriesA N 253- В).

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Законом, а саме частиною 1 статті 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Таким чином, саме звернення особи до суду із апеляційної скаргою не спричиняє безумовне відкриття апеляційного провадження у справі та початок стадії апеляційного провадження. Адже суд апеляційної інстанції, відкриваючи апеляційне провадження, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала апеляційну скаргу, порядку здійснення права на звернення до суду апеляційної інстанції (умови реалізації права на звернення до суду апеляційної інстанції). Процесуальним наслідком недотримання заявником умов реалізації права на звернення до цього суду з апеляційною скаргою є залишення скарги без руху або її повернення в разі не усунення недоліків.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції може вирішити питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, яка не була належним чином оформлена та містила недоліки, лише після їх усунення.

Здійснивши аналіз норм законодавства, можна зробити висновок, що як суд апеляційної інстанції, так і особа, яка подала апеляційну скаргу, наділені низкою процесуальних прав та обов`язків.

Залишаючи без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30 березня 2022 року, судом було зазначено, що обов`язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір - це процесуальний обов`язок, визначений нормами процесуального права.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати якщо, зокрема, розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Основна умова, за якою може мати місце відстрочка чи розстрочка, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати - це майновий стан сторони, який повинен бути підтверджений суду достовірними доказами.

Крім того, особа, яка звертається до суду, несе тягар доведення свого майнового стану, надання суду доказів, які дозволять суду врахувати її майновий стан та вирішити питання про звільнення від сплати судового збору, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору.

Такі вимоги не можуть вважатись обмеженням у доступі до правосуддя.

Як вбачається із заявленого клопотання жодних доказів, які б підтвердили неможливість апелянтів сплатити судовий з посиланням на свій матеріальний стан, не міститься.

Таким чином, звільнити від сплати судового збору суд може за наявності даних про такий майновий стан заявника, який би унеможливлював сплату ним судового збору. Таких доказів матеріали справи не містять.

Питання про звільнення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30 березня 2022 року вже було вирішено судом та викладено в ухвалі Чернівецького апеляційного суду від 06.05.2022 року, тому повторно заявлене клопотання про звільнення апелянта від сплати судового збору, колегією суддів не розглядається.

Європейський суд з прав людини вказав, що інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду. Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про виконання зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах і так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах.

Протягом строку, зазначеного в ухвалі суду від 06 травня 2022 року, а саме протягом 5 днів, з дня отримання ухвали 10 травня 2022 року, який сплив 15 травня 2022 року, а подання 12 травня 2022 року, апелянтами на виконання ухвали від 06 травня 2022 року, клопотання про неможливість виконати вимогу ухвали Чернівецького апеляційного суду, щодо сплати судового збору, не є належним виконанням, тому станом на 20 травня 2022 року, недоліки апеляційної скарги не усунуто, судовий збір не сплачено, тому відповідно до вимог ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30 березня 2022 року та додаткове рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 05 квітня 2022 року, по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаззбут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за природній газ, визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: А.І. Владичан

І.М. Литвинюк

Н.К. Височанська