Справа № 131/1376/21
Провадження № 22-ц/801/1058/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шелюховський М. В.
Доповідач:Панасюк О. С.
УХВАЛА

23 травня 2022 рокуСправа № 131/1376/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Панасюка О. С. (суддя доповідач),

суддів Берегового О. Ю., Шемети Т. М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представницею адвокатом Мишковською Тетяною Миколаївною, на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області у складі судді Шелюховського М. В. від 18 січня 2022 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

17 травня 2022 року до Вінницького апеляційного суду надійшла ця апеляційна скарга, в якій одночасно ініціювалося питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Поважність причини пропущення строку на апеляційне оскарження адвокат Мишковська Т. М. обґрунтовувала тим, що ухвалою Вінницького апеляційного суду від 13 квітня 2022 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 18 січня 2022 року, у зв`язку з визнанням поважними підстав пропуску строку на апеляційне оскарження, проте, в подальшому, після надходження матеріалів цивільної справи, ухвалою від 05 травня 2022 року апеляційний суд відмовив у прийнятті апеляційної скарги та повернув її заявниці, вказавши, що рішення суду є заочним, а відтак порядок його оскарження передбачає перегляд судом першої інстанції за письмовою заявою відповідачки.

Вказувала, що Іллінецький районний суд Вінницької області помилково зазначив, що рішення у справі є заочним. В цій справі відсутні умови, передбачені статтею 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), при яких можливе постановлення заочного рішення, тому що розгляд справи проводився в порядку спрощеного провадження без виклику сторін, що не передбачає явку в судове засідання сторін у справі. Проведення заочного розгляду справи в спрощеному провадженні без виклику сторін неможливе, а відтак оскаржуване рішення, з процесуальної точки зору, не може бути та не є заочним.

Згідно з частиною третьою статті 354 ЦПК строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 8 статті 129 Конституції України, пункту 8 частини третьої статті 2 ЦПК України забезпечення права на апеляційне оскарження є однією із засад (принципів) цивільного судочинства.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За змістом частини першої, пункту 1 частини другої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів апеляційної скарги видно, що ухвалою Вінницького апеляційного суду від 13 квітня 2022 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 18 січня 2022 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 05 травня 2022 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представницею адвокатом Мишковською Т. М., на заочне рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 18 січня 2022 року. Відмовлено у прийнятті апеляційної скарги та повернуто її заявниці.

Разом з тим, як видно з матеріалів апеляційної скарги, ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 07 грудня 2021 року справу було призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (частина п`ята статті 279 ЦПК України) без повідомлення сторін.

30 грудня 2021 року ОСОБА_1 подала відзив на позовну заяву.

Згідно з частиною першою статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки справа розглядалась у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, ОСОБА_1 подала відзив на позовну заяву, то рішення у справі не є заочним (незважаючи на помилкове зазначення про це у вступній частині та роз`яснення порядку перегляду заочного рішення у його резолютивній частині), а відтак заявниця пропустила строк на апеляційне оскарження рішення суду з незалежних від неї причин.

В решті апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 127, 354, 356, 359 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 , яке подане її представницею адвокатом Мишковською Т. М., задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 18 січня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Визначити іншому учаснику справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання цієї ухвали та зобов`язати його надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів ОСОБА_1 .

Зупинити дію рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 18 січня 2022 року у даній справі до закінчення розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Витребувати з Іллінецького районного суду Вінницької області матеріали справи № 131/1376/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. С. Панасюк

Судді: О. Ю. Береговий

Т. М. Шемета