РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2022 року, місто Новоград-Волинський Житомирської області

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Мозгового В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Горбатюк І.О.

(Справа № 285/12/22, провадження у справі № 2/0285/117/22)

розглянув у судовому засіданні у спрощеному порядку цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

У січні 2022 року МТСБУ звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить суд стягнути з останнього понесені витратив сумі 72 557,73 грн, витрати за послуги аварійного комісара у розмірі 1345,20 грн., витрати за послуги ТОВ Аудатекс Україна в розмірі 1481,28 грн та судовий збір в розмірі 2270 грн..

В обґрунтовування позовних вимог позивач зазначає, що постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05.02.2020 року №285/4701/19 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, що сталося 19.12.2019 року. ДТП сталося за участю відповідача ОСОБА_1 , якій керував автомобілем ВАЗ2103, д.н.з. НОМЕР_1 , та потерпілого ОСОБА_2 , якій керував автомобілем ПЕЖО, д/н НОМЕР_2 . Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 на момент ДТП була застрахована, згідно договору страхування №АО/3950442. ОСОБА_2 24.12.2019 р. звернувся з заявою до МТСБУ про отримання відшкодування, оскільки ОСОБА_1 не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 03 квітня 2020 року МТСБУ виплатило ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 72 557,73 грн..

Позивач керуючись п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»» та ст. 1191 ЦК України, а також посилаючись на те, що оскільки МТСБУ здійснило відшкодування шкоди за винну особу, яка не уклала договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, просить суд позовні вимоги задовольнити.

Представник позивач в позовній заяві просить справу розглядати без його участі.

Відповідач своїм правом на подачу відзиву у встановлений судом строк не скористався. В судове засідання не з`явився. Про місце і час слухання справи повідомлений. Заяв чи клопотань щодо слухання справи до суду не направляв.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що 19 грудня 2019 року близько 9 год 45 хв на перехресті вулиць Житомирська-Рокосовського в м. Новограді-Волинському сталася ДТП за участю відповідача ОСОБА_1 , якій керував автомобілем ВАЗ2103, д.н.з. НОМЕР_1 , та потерпілого ОСОБА_2 , якій керував автомобілем ПЕЖО, д/н НОМЕР_2 , внаслідок якої автомобілі отримали механічні пошкодження (а.с.12)

На момент ДТП ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05.02.2020 року №285/4701/17 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

24 грудня 2019 року потерпілий ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ із заявою про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок зазначеної ДТП.

03 квітня 2020 року згідно платіжного доручення N1477289 ОСОБА_2 виплачено страхове відшкодування в розмірі 72 557,73 грн /а.с.29/.

Частиною першою статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі статтею 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до положень частини першої статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик або МТСБУ відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно з підпунктом 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Отже, законом встановлено порядок стягнення коштів, виплачених МТСБУ на відшкодування шкоди особі потерпілій у ДТП, саме в порядку регресу, якщо така шкода спричинена власником транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Таким чином, враховуючи те, що оскільки відповідач ОСОБА_1 не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, а позивач МТСБУ відшкодувала шкоду заподіяну майну внаслідок ДТП в розмірі 72 557,73 грн, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Також відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір, якій ним було сплачено при подачі позову.

Відповідно до положень ст. 133 ЦПК України до судових витрат, зокрема належать витрати, пов`язані з залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем для визначення розміру заподіяної шкоди було залучено спеціаліста ФОП ОСОБА_3 та проведено оплату його послуг в розмірі 1 345,20 грн, а також проведено оплату послуг ТОВ Аудатекс Україна в розмірі 1 481,28 грн (а.с.30).

Таким чином, з відповідача також слід стягнути понесені позивачем витрати пов`язані з регламентною виплатою.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 10, 81, 141, 264, 265, 268, 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_3 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, бульвар Русанівський, 8, , рах. № НОМЕР_4 в в Укрексімбанку) суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 72 557 (сімдесят дві тисячі п`ятсот п`ятдесят сім ) грн. 73 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати за послуги аварійного комісара в розмірі 1 345,20 грн., витрати послуги ТОВ Аудатекс Україна в розмірі 1 481,28 грн та судовий збір в розмірі 2 270 грн, а всього 5 096 (п`ять тисяч дев`яносто шість) грн. 48 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду.

Повне судове рішення складено 24.05.2022 року.

Головуючий