overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/1036/22
Провадження № 2-н/559/103/2022
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 травня 2022 року місто Дубно Рівненська область Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_2 ) аліментів на утримання дітей,
відповідно до ст.ст. 179-182, 191 Сімейного Кодексу України,
керуючись ст.ст. 167,168, 170 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходів) , але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13 травня 2022 року та продовжувати до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_2 ) в дохід держави (в особі Державної судової адміністрації України) судовий збір у розмірі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу, який негайно набирає законної сили.
Згідно з ч.7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами, у порядку встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Судовий наказ набирає законної сили в день його видачі.
Суддя Р.В. Ралець
Справа № 456/3764/21
Провадження № 2/456/293/2022
УХВАЛА

судового засідання

13 травня 2022 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

за участю секретаря Березіної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особою такою, що втратила право на користування житлом,

встановив:

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Стадник С.В. в судове засідання не з`явилися, останній подав на адресу суду заяву про відкладення розгляду справи.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, про причини неявки в суд не повідомили. Заяви про розгляд справи у їх відсутності до суду не подали, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги п.1 ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

В судовому засіданні в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особою такою, що втратила право на користування житлом продовжити перерву до 11 год. 30 хв. 15 червня 2022 року.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя В. Л. Бучківська
Справа №718/696/22
Провадження №2-сз/718/3/22
У Х В А Л А

про повернення судового збору

17.05.2022 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Веренчанська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, відповідно до якої він просить постановити ухвалу та повернути йому сплачений судовий збір у розмірі 496 грн 20 коп.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.7 Закону України«Про судовийз бір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 496 грн 20 коп. за подання заяви про встановлення факту, що має юридичне значення

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 19.04.2022 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку що сплачений ОСОБА_1 судовий збір необхідно повернути останньому.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 496 грн 20 коп, який було сплачено згідно з квитанцією №3 від 14.14.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василь Скорейко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа № 752/26469/17
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6545/2022
Головуючий у суді першої інстанції: Плахотнюк К.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

23 травня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Семенюк Т.А.

Суддів: Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 30 квітня 2021 року в справі позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про стягнення грошових коштів,-

В С ТА Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

· відкрито апеляційне провадження у справі;

· з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

· визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

· вирішено питання щодо дотримання строків подачі апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 30 квітня 2021 року

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 29 червня 2022 року на 12 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 159/405/22
Провадження № 2/159/535/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення підготовчого судового засідання

18 травня 2022 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ковельської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Волиньнасінтрав» , ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування рішення та свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судових справ згідно розпорядження керівника апарату суду №271/02.12 від 18.05.2022 року (в зв`язку з довготривалою тимчасовою непрацездатністю судді Шергіної Ю.О.) вказана справа передана для розгляду головуючому судді Лесику В.О.

За вказаних обставин, вважаю за необхідне вказану цивільну справу прийняти до провадження.

Керуючись ст. ст.33, 187 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ковельської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Волиньнасінтрав» , ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування рішення та свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Підготовче судове засідання у справі призначити на 13 год.15 хв. 01 червня 2022 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. О. Лесик
РІШЕННЯ

Іменем України

19.05.2022 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова

в складі головуючого - судді Ванівського Ю.М.

секретаря судового засідання Лозинського Т-Р.А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс», про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення на п`ять днів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 81, 133, 137, 141, 263-265, 268, 284-285 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс», про стягнення коштів - задоволити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» () на корсить ОСОБА_1 кошти в сумі 300 750 ( триста тисяч сімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» () в користь держави судовий з збір у розмірі 992,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс», , юридична адреса: 49126, м. Дніпро, пр. Праці, 2Т.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 129/2439/20
Провадження № 2/135/198/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2022 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Нікандрова С.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовної заявою ОСОБА_1 до Гайсинської міської ради Вінницької області, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Подільське державне підприємство геодезії, картографії та кадастру, про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2020 року до Гайсинського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Гайсинської міської ради Вінницької області, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Подільське державне підприємство геодезії, картографії та кадастру, про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та визнання права власності.

Ухвалою судді Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С. від 29.09.2020 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами загального позовного провадження, призначене підготовче судове засідання.

Згідно розпорядження голови Гайсинського районного суду Вінницької області №6 від 16.05.2022 року у зв`язку з неможливістю автоматизованого розподілу справи між суддями після задоволення заявлених відводів (самовідводів) суддів, цивільна справа №129/2439/20 передана на розгляд до Ладижинського міського суду.

20 травня 2022 року зазначена цивільна справа надійшла до Ладижинського міського суду Вінницької області, та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2022 року передана в провадження судді Нікандрової С.О.

Враховуючи категорію та складність справи, суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Отже, є підстави для прийняття цивільної справи до свого провадження і призначення її до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 258, 260,261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Гайсинської міської ради Вінницької області, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Подільське державне підприємство геодезії, картографії та кадастру, про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та визнання права власності.

Розгляд цивільної справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 07 червня 2022 року на 10 годин 00 хвилин у приміщенні зали судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області за адресою: м. Ладижин, вулиця Енергетиків, 13.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://lgm.vn.court.gov.ua/sud0211/.

У судове засідання викликати сторони у справі та їх представників.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ладижинського міського суду

Вінницької області С.О. Нікандрова
Справа № 401/4002/21;
Провадження № 2/401/466/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" вересня 2022 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Світловодську цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за кредитним договором.

16 вересня 2022 року представник позивача до початку розгляду справи по суті подав до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5, ч.1, ст. 257 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст. 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за кредитним договором, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Т. І. Гармаш
Справа № 523/4697/22
Провадження №2-о/523/256/22
У Х В А Л А

"16" травня 2022 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Далеко К.О., розглянувши в місті Одесі клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, заявлене в межах цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , за участі Управління соціального захисту населення Суворовського району Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 16.05.2022р відкрито провадження по згаданій цивільній справі.

Відповідно поданої позовної заяви, заявник крім іншого просить витребувати від КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської міської ради, історію хвороби і амбулаторну картку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для призначення та проведення психіатричної експертизи.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки зазначені відомості необхідні для всебічного, об`єктивного розгляду справи та у заявника є труднощі з їх наданням, з метою встановлення психічного захворювання ОСОБА_2 , суддя доходить висновку про наявність підстав для витребування заявлених заявником відомостей.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, заявлене в межах цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , за участі Управління соціального захисту населення Суворовського району Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна- задовольнити.

Витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської міської ради, медичну документацію, а саме : історію хвороби і амбулаторну картку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської міської ради, надати суду документи, що витребовуються, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Далеко
ПОСТАНОВА

Іменем України

вступна та резолютивна частини

19 травня 2022 року м. Кропивницький

справа № 389/746/21

провадження № 22-ц/4809/422/22

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Черненка В.В.

суддів: Єгорової С.М., Чельник О.І.

секретар Гончар В.В.

учасники справи:

представник ТОВ «Знам`янська агропромислова компанія» - Феоктістов О.В.

представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за апеляційною скаргою ТОВ «Знам`янська агропромислова компанія» на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08.12.2021, суддя Берднікова Г. В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ТОВ «Знам`янська агропромислова компанія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Бєлінський Ігор Дмитрович про визнання недійсним договору міни та витребування земельної ділянки,

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ТОВ «Знам`янська агропромислова компанія» задовольнити.

Рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08.12.2021 скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ТОВ «Знам`янська агропромислова компанія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Бєлінський Ігор Дмитрович про визнання недійсним договору міни та витребування земельної ділянки відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Знам`янська агропромислова компанія» судовий збір у розмірі 5 448 грн.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках передбачених ст..389 ЦПК України.

Головуючий:

Судді:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1026/22

Провадження № 2/210/1082/22

"23" травня 2022 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Сільченко В. Є., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідачі повідомлялись належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за місцем реєстрації, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. Є. Сільченко