overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 463/3335/22
Провадження № 2-н/463/995/22
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"25" травня 2022 р. м.Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до вимог ст.ст.160-162, ст.ст.167-168 ЦПК України, ст.ст.526, 610, 612 ЦК України, ст.ст.67, 162 ЖК України,
1. Стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 ,
3282,72 гривень (три тисячі двісті вісімдесят дві гривні 72 копійок) заборгованості за спожиту електричну енергію (особовий рахунок № НОМЕР_5 ).
2. Стягнути з боржників в рівних частинах (по 62,02 гривень з кожного) на користь стягувача 248,10 гривень судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Роз`яснити, що згідно з вимог п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Грицко Р.Р.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно зі ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________2022 року.
Судовий наказ видано "__"_________2022 року.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу - 3 роки.
Суддя Грицко Р.Р.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/903/21
Провадження № 2/382/98/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

26 травня 2022 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яготин Київської області в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 05 червня 2022 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 258-259, 265, 268, 354, 280-283, 279, 141 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , 56700 (п`ятдесят шість тисяч сімсот) гривень.

Стягнути зОСОБА_2 на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 908 (дев`ятсот вісім) гривень судового збору сплаченого позивачем.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом 30 днів з дня отримання його копії. Учасник справи якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 05 червня 2022 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А
Справа № 442/824/22
Провадження № 6/442/18/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

В с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а

23 травня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - Хомика А.П.,

з участю секретаря - Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дрогобичі заяву представника компанії MONTMONTAZA-Energetika d.o.o. адвоката Скирди Владислава Євгеновича про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа, -

встановив:

Зважаючи на складність справи, суд вважає не необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його повного тексту на строк не більше п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст.ст. 268 ЦПК України, суд, -

постановив :

В задоволенні заяви представника компанії MONTMONTAZA-Energetika d.o.o. адвоката Скирди Владислава Євгеновича про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.П. Хомик
Справа № 444/2680/21 Головуючий у 1 інстанції: Зеліско Р.Й.
Провадження № 22-ц/811/879/22 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

24 травня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 15 лютого 2022 року у справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,-

в с т а н о в и в :

18 квітня 2022 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, оскільки із матеріалів справи не вбачається обставин, які б унеможливлювали розгляд справи без повідомлення учасників справи, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 15 лютого 2022 року.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ч. 1 ст. 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді: Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.
Справа № 599/669/22
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

25 травня 2022 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Снігурського В. В.

при секретарі Куриляк О.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Світлик І. З.

розглянувши в м. Зборові у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини, третя особа Орган опіки і піклування Зборівської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 , просить визначити місце постійного проживання їх неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком, позов підтримує.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, відзиву не надала, однак подала заяву про визнання позову.

Третя особа - Орган опіки і піклування Зборівської міської ради надала суду висновок про доцільність встановлення місця проживання неповнолітньої дитини.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Інших клопотань чи заяв від учасників не надходило.

Керуючись ст.ст. 198-200 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

підготовче провадження у справі закрити та призначити цивільну справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 30 травня 2022 року в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул. Б.Хмельницького 4.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Справа № 562/1125/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" травня 2022 р.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Богдашівської сільської ради Здолбунівського районну Рівненської області про визнання обмеження цивільної дієздатності та встановлення піклування,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з завою про визнання його бабусі, ОСОБА_2 обмежено дієздатною, та встановлення над нею піклування.

Ухвалою суду від 22 червня 2016 року провадження у справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи, яка на дачний час не виконана.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі не усунуті, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 254, 298, 299 ЦПК України ,

у х в а л и в :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Богдашівської сільської ради Здолбунівського районну Рівненської області про визнання обмеження цивільної дієздатності та встановлення піклування - поновити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С у д д я : І.М.Мичка
Справа № 524/4824/21
Провадження № 2-р/524/3/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2022 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участю: - секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., - представників заявника - боржника Кременчуцької районної військової адміністрації Полтавської області: Коваля В.О., Коваленко Т.М., Юрченко А.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області заяву Кременчуцької районної військової адміністрації Полтавської області про розяснення рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 17 березня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представник заявника - боржника Кременчуцької районної військової адміністрації Полтавської області Коваль В.О. пояснив, що на виконання рішення суду державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління забезпечення виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) було відкрито виконавче провадження.

Суд, вислухавши пояснення представників заявника у справі щодо ініційованого судом питання про залучення третьої особи, дійшов висновку про необхідність залучення у відповідності до ст. 53 ЦПК України до участі у справі заінтересованою особою - третьою особою без самостійних вимог управління забезпечення виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), яке є юридичною особою, державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління, який є структурним підрозділом управління, було відкрито виконавче провадження на виконання рішення суду.

Розгляд справи необхідно відкласти у зв`язку із залученням третьої особи та неявкою інших учасників справи.

Керуючись ст. 42, 53, 222, 258 - 260, 353, 354 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі у справі заінтересованою особою - третьою особою без самостійних вимог - управління забезпечення виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), м. Полтава, вул. Героїв - пожежних,буд. № 13.

Зобов`язати заявника направити залученій до участі у справі заінтересованій особі - третій особі копію заяви в строк до 30 травня 2022 року з наданням до суду документів на підтвердження факту відправлення.

Розгляд справи відкласти у зв`язку із залученням третьої особи та неявкою інших учасників справи.

Призначити розгляд справи на 13 год.30хв. 15 червня 2022 року з викликом учасників справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та обов`язками, невиконання вимог суду, та про настання наслідків із застосуванням заходів процесуального примусу згідно ст. 148 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 211/449/21
Провадження № 2/211/307/22
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

26 травня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.

секретаря Зоріної С.М.

за участі представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОСЕРВІС-КР" до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОСЕРВІС-КР" до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНН НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР», , адреса 50049, м. Кривий Ріг, вул. Спаська, 17А заборгованість за період з 01 квітня 2018 року по 01 грудня 2020 року за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 2357 (дві тисячі триста п`ятдесят сім) гривень 55 коп.; інфляційні витрати в сумі 256 (двісті п`ятдесят шість) гривень 94 коп. та 3% річних в сумі 153 (сто п`ятдесят три) гривні 20 коп.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНН НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР», , адреса 50049, м. Кривий Ріг, вул. Спаська, 17А судовий збір в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 коп., тобто з кожного по 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено на протязі 5 днів.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 444/3166/20
Провадження № 2/444/66/2022
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

25 травня 2022 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

секретар судових засідань Садова І.З.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний виконавець Шелінська Юлія Андріївна про витребування майна (грошових коштів) із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

В підготовче засідання, яке призначено 25.05.2022 року в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області сторони не з`явились.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Ч. 1 ст. 223 ЦПК України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У звязку з неявкою сторін та запровадженим на території України воєнного стану, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання необхідно відкласти.

Керуючись ст. 223, ч. 2 ст. 247, ст. 258 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний виконавець Шелінська Юлія Андріївна про витребування майна (грошових коштів) із чужого незаконного володіння про визнання дій органу місцевого самоврядування незаконними на 21 червня 2022 року на 15:00 год.

У підготовче засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 930/546/22
Провадження №2/930/433/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

29.04.2022 року м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді - Войницької Т.Є.

за участі секретаря судового засідання Вакар Г.І.

відовідача Лучко Г.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника «АТ УНІВЕРСАЛ БАНК» Мєшніка Костянтина Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову представника «АТ УНІВЕРСАЛ БАНК» Мєшніка Костянтина Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.Є. Войницька
Справа № 273/137/22 Головуючий у 1-й інст. Васильчук О. В.
Категорія 76 Доповідач Миніч Т. І.
УХВАЛА

26 травня 2022 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Миніч Т. І., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою державного виконавця Баранівського відділу державної виконавчої служби у Новоград - Волинському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Савчук Світлани Миколаївни

на ухвалу Баранівського районного суду Житомирської області від 13 квітня 2022 року

у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Баранівського відділу державної виконавчої служби у Новоград - Волинському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Савчук Світлани Миколаївни у виконавчому провадженні № 66273343 з примусового виконання виконавчого листа від 13 липня 2021 року, виданого на підставі рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 09 червня 2021 року №273/753/21, -

в с т а н о в и л а :

За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження поновлений ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 26 травня 2022 року. Судовий збір сплачений.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою державного виконавця Баранівського відділу державної виконавчої служби у Новоград - Волинському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Савчук Світлани Миколаївни на ухвалу Баранівського районного суду Житомирської області від 13 квітня 2022 року .

Відповідно до вимог ст.ст. 360, 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копію даної ухвали, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк до «06» червня 2022 року, протягом якого ці особи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву додаються докази надсилання (подання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Суддя: