Ухвала

23 травня 2022 року

м. Київ

справа № 569/11995/18

провадження № 61-21288св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Рівненської міської ради, Рівненської міської ради, Рівненського міського голови Хомка Володимира Євгеновича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , товариство з додатковою відповідальністю «Рівненський домобудівний комбінат», товариство з обмеженою відповідальністю «АПМ Плюс», про визнання незаконними та скасування розпоряджень, за касаційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області у складі судді Бердій М. А. від 16 січня 2021 року та постанову Рівненського апеляційного суду у складі колегії суддів:

Ковальчук Н. М., Боймиструка С. В., Хилевича С. В., від 30 листопада

2021 року,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Рівненської міської ради, Рівненської міської ради, Рівненського міського голови Хомка В. Є., треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ТДВ «Рівненський домобудівний комбінат», ТОВ «АПМ Плюс», про визнання незаконними та скасування розпоряджень.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 16 січня 2021 року, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 30 листопада 2021 року, у задоволенні позову відмовлено за безпідставністю позовних вимог.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6 просить скасувати рішення Рівненського міського суду Рівненської області

від 16 січня 2021 року та постанову Рівненського апеляційного суду

від 30 листопада 2021 року і ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначив порушення судами норм матеріального і процесуального права, посилаючись на те, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 15 вересня 2020 року у справі № 469/1044/17, від 22 травня 2018 року у справі № 369/6892/15-ц, у постанові Верховного Суду від 24 лютого 2021 року у справі № 296/4642/19 (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України), а також не дослідили належним чином зібрані у справі докази, (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до пунктів 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у випадку, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку або якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Рівненської міської ради, Рівненської міської ради, Рівненського міського голови Хомка Володимира Євгеновича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , товариство з додатковою відповідальністю «Рівненський домобудівний комбінат», товариство з обмеженою відповідальністю «АПМ Плюс», про визнання незаконними та скасування розпоряджень, за касаційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 січня 2021 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 30 листопада 2021 року призначити до судового розгляду колегією з п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович