overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4720/2022
У Х В А Л А

23 травня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Білич І.М., Коцюрби О.П.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 06 грудня 2021 року у складі судді Шереметьєвої Л.А.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янсього району міста Києва», третя особа: Солом`янська районна в м. Києві державна адміністрація про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права користування квартирою та за зустрічним позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району міста Києва» до ОСОБА_2 , третя особа: Київська міська рада про виселення без надання іншого жилого приміщення, -

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А)

на 10 год. 40 хв. 30 червня 2022 року

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 129/3560/21
Провадження по справі № 2/129/434/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" січня 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В.М.,

розглянувши без учасників справи в місті Гайсині за правилами спрощеного позовного провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Установив:

10.12.2021 р. до суду заявлено позов, у якому позивач просить розірвати їх з відповідачкою шлюб через відсутність взаємних любові, поваги, розуміння, підтримки, допомоги, спільних життєвих інтересів, протягом тривалого часу з відповідачкою подружніх стосунків не підтримує.

Позивач в судове засідання не з`явився, письмово просив розглянути справу без нього, позов задовольнити (а.с.3 зворот).

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, письмово позовні вимоги підтримала, справу просила розглядати без неї, вказала про відсутність майнового спору та що неповнолітні діти проживатимуть з нею, після розлучення обрала прізвище « ОСОБА_2 » (а.с. ).

З урахуванням письмової позиції учасників справи, досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне позов задовольнити повністю з таких мотивів та підстав.

Доведено, що визначені ст.ст. 51, 55 СК України взаємні любов, повага, розуміння, підтримка, допомога, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, протягом тривалого часу подружніх стосунків не підтримують, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу.

Спірні правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки між сторонами відсутні передбачені ст.ст. 51, 55 СК України взаємні любов, повага, розуміння, підтримка, допомога, спільні життєві інтереси, разом вони не підтримують подружніх стосунків протягом тривалого часу, суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 259, 263, 264, 265 ЦПК України,

Вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 21.09.2007р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Гайсинського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 155.

Визначити ОСОБА_2 під час державної реєстрації розірвання шлюбу прізвище « ОСОБА_2 ».

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України у Гайсинському районі повернути 92,00 грн. сплаченого ОСОБА_1 судового збору за квитанцією № 39099518-1 від 27.09.2021 р.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 454,00 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 134/2296/21
У Х В А Л А

19 січня 2022 року смт. Крижопіль

Крижопільский районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді Кантонистої О.О.

за участю секретаря судового засідання Отіча В.В.

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городківської сільської ради Тульчинського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

В провадженні суду знаходиться вказана вище цивільна справа.

В підготовче засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача також направила до суду клопотання про розгляд справи у відсутності представника Городківської сільської ради, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи те, що предметом спору є спадкові правідносини, окрім того, суду необхідно встановити коло спадкоємців, однак сторонами не було подане клопотання про витребування спадкової справи, суд, у відповідності до вимог ч. 7 ст. 81 ЦПК України, для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне витребувати відомості чи заводилася спадкова справа до майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Крижопіль Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 81, 259, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

Зобов`язати Державний нотаріальний архів Вінницької області (21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7) надати суду відомості чи заводилася спадкова справа до майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Крижопіль Вінницької області, якщо заводилась, то надати суду належним чином завірену копію спадкової справи.

Зазначену інформацію надіслати на адресу Крижопільського районного суду Вінницької області (Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23) не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Підготовче засідання відкласти на 10 годину 00 хвилин 09 лютого 2022 року в залі судових засідань Крижопільського районного суду Вінницької області.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 травня 2022 року м. Київ

Справа № 2-1289/11

Апеляційне провадження №22-ц/824/7111/2022

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва постановлену під головуванням судді Хоменко В.С. 21 лютого 2022 року у м. Києві, у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Турчин Андрія Анатолійовича щодо подання до Державного підприємства «Сетам» заявки на реалізацію арештованого майна, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо»,

В С Т А Н О В И В

До Київського апеляційного суду 12 квітня 2022 року від представника ТОВ «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» надійшла апеляційна скарга на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 21 лютого 2022 року, у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Турчин Андрія Анатолійовича щодо подання до Державного підприємства «Сетам» заявки на реалізацію арештованого майна, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо».

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.3 ст.359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу, суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Витребувати з Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу №2-1289/11 за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Турчин Андрія Анатолійовича щодо подання до Державного підприємства «Сетам» заявки на реалізацію арештованого майна, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо».

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Соколовій В.В.

Суддя: Соколова В.В.
Справа № 372/2783/21
Провадження № 2-209/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2022 року м. Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Висоцької Г.В.

при секретарі Куник О.В., за участю представника позивача ОСОБА_1 , позивача ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Суд на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкладає складання повного тексту судового рішення строком до 10 днів,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним, визнання права власності задовольнити частково.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :04:065:0067, площею 0,06 га, для ведення садівництва, від 30.06.2021 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 908 грн.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто Обухівським районним судом Київської області у випадку подання відповідачем відповідної заяви протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Суддя Г.В.Висоцька
Номер провадження: 22-ц/813/7611/22
Справа № 501/2443/15-ц
Головуючий у першій інстанції Смирнов В. В.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25.07.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Громіка Р.Д.

суддів Дришлюк А.І., Севєрової Є.С.,

отримав у порядку автоматизованого розподілу цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2021 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , за участі третіх осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про витребування майна з чужого незаконного володіння та виселення задоволено частково.

Постановою Одеського апеляційного суду від 28 жовтня 2021 року апеляційну скаргу АТ «УкрСиббанк» залишено без задоволення.

Постановою Верховного Суду від 06 липня 2022 року касаційну скаргу АТ «УкрСиббанк» задоволено частково. Постанову Одеського апеляційного суду від 28 жовтня 2021 року в частині вирішення позову Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано. Справу у цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

В порядку автоматизованого розподілу судової справи для розгляду справи суддею-доповідачем визначено суддю Громіка Р.Д.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до свого провадження.

Призначити розгляд справи на 14 грудня 2022 року о 12:15 год. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: Р.Д. Громік

А.І. Дришлюк

Є.С. Севєрова
УХВАЛА

ПРО ПЕРЕДАЧУ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ЗА ПІДСУДНІСТЮ

25 травня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Нора Н.В.

з участю секретаря Левчук А-І.В.

розглянувши матеріали позову Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось до Личаківського районного суду м. Львова з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Так, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі з`ясовано, що згідно відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області, місце проживання відповідача ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , що належить до територіальної юрисдикції Жидачівського районного суду Львівської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Таким чином, з врахуванням визначених правил підсудності, даний позов не підсудний Личаківському районному суду м. Львова.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У зв`язку з викладеним, даний позов належить передати на розгляд Жидачівського районного суду Львівської області для прийняття до свого провадження та вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 27, 31 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіпередати на розгляд Жидачівського районного суду Львівської області для прийняття до свого провадження та вирішення питання про відкриття провадження у справі.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду в порядку і строки передбачені ст.ст. 353, 354, 355, п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя: Нор Н. В.
Справа № 214/822/17
2/214/167/22
У Х В А Л А

Іменем України

25 травня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, об`єднану цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2021 року зазначена справа була розподілена судді Попову В.В. на підставі розпорядження керівника апарату суду у зв`язку з закінченням 24.09.2021 року строку повноважень судді Гриня Н.Г.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідачі до підготовчого судового засідання також не з`явились, кожен окремо про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись, на попередні редакції позовних заяв надавали пояснення по справі, однак на останню редакцію уточненої позовної заяви відзивів не надали.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, передбачених ст. 198 ЦПК України судом не встановлено.

Судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

Таким чином, суд, з урахуванням вимог ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, вважає, що завдання підготовчого провадження виконані, а тому приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підтовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, до судового розгляду по суті в цей же день у залі судового засідання №7 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Провадження №2/463/547/22
УХВАЛА

судового засідання

25 травня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Леньо С.І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення порядку користування житловим будинком та господарськими будівлями, усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням -

в с т а н о в и в:

В підготовче засідання учасники справи не з`явилися вперше, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи. Однак, відсутнє підтвердження про отримання судової повістки всіма учасниками справи, що об`єктивно може бути пов`язано із відсутністю фінансування на відправку кореспонденції. Окрім цього, в країні запроваджено воєнний стан, тому не всі учасники мають можливість повідомити суд про поважність причин неявки, а також про поважність неподання заяв по суті справи чи заяв з процесуальних питань.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. ст. 198, 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на інший визначений судом час.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 198, 223, 247 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення порядку користування житловим будинком та господарськими будівлями, усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням на 08 серпня 2022 року о 11:30 год.

Повторно викликати учасників справи в підготовче засідання та попередити про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 274/7579/21
Пр. № 2/0274/655/22
УХВАЛА
про закриття підготовчого засідання та призначення справи
до судового розгляду по суті

25.05.2022 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Рудич М.О., провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю -
В с т а н о в и в :
Ухвалою судді від 08.12.2021 року провадження у вказаній цивільній справі
Позивач та її представник в підготовче засідання не з"явилися, причину неявки суду не повідомлено. Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.
Представник відповідача в підготовче судове засідання також не з`явився, на адресу суду 25.05.2022 спрямував заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності. ПРосить суд закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.
Справа не може бути вирішена в підготовчому засіданні.
Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.
В підготовчому засіданні з"ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.
Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197,199, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-
У х в а л и в :
Закрити підготовче засідання в цивільній справі за ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду : Житомирська область м. Бердичів , вул. Житомирська 30А, на 11 липня 2022 року на 11 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, їх представників, свідка ОСОБА_3 ( а.с.7).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Вдовиченко
справа №732/1697/21
провадження № 2/732/54/22
Ухвала

про відкладення судового розгляду

11.01.2022 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Карпинської Н.М., секретар - Воропаєва К.В., у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в залі суду в м. Городня у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просив розірвати шлюб ними 17 грудня 2004 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Городнянського районного управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 5.

У судове засідання сторони не з"явились.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 04 лютого 2022 року на 09 годин 00 хвилин.

Повторно викликати у судове засідання позивача і відповідача.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Карпинська Н.М.