Справа № 396/270/22
Провадження № 2/396/280/22
РІШЕННЯ

Іменем України

24.05.2022 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Русіної А.А.,

за участю секретаря судового засіданняТодеріци К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м.Новоукраїнка Кіровоградської області цивільну справу № 396/270/22 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «МЕГАБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що між АТ "МЕГАБАНК" та відповідачем було укладено договір № 40-004-170-К від 07.03.2019 р. про відкриття рахунку, видачу та обслуговування платіжних карток МПС з відкриттям кредитної лінії та поточним рахунком № НОМЕР_1 . Сторонами було узгоджено, що встановлюється ліміт кредитної лінії у розмірі 11 000 грн. з пільговим періодом для нарахування процентів по заборгованості, що виникла внаслідок здійснення операцій в торгово-сервісних мережах у кількості 55 днів. з дати першого зняття коштів - 0,01 % річних, за користуванням відновлювальною кредитною лінією по операціям, які здійснені в торгово-сервісних мережах - 40% річних, за користування відновлювальною кредитною лінією по операціям зняття готівки в термінальних пристроях POS-термінал, банкомат - 38% річних, строк дії договору з 07.03.2019 по 04.03.2022 року.

Відповідачем, в порушення прийнятого на себе зобов`язання, не було здійснено повернення заборгованості за кредитом у розмірі 10 968,56 грн.

В порушення п.п. 2.2., 2.4., 3.1.1. Договору, відповідачем не сплачені відсотки за користування кредитом за період від 26.04.2019 р. по 08.12.2021 р. включно в розмірі 2 333,72 грн.

В порушення п. 4.7. додатку №1 до Договору встановлено штраф у разі порушення строків сплати обов`язкового мінімального платежу (в т.ч. сплати не в повному обсязі) більше ніж на 90 календарних днів поспіль, відповідач зобов`язаний сплатити штраф у розмірі 40,0% від суми використаного ліміту в розмірі 4 400,00 грн.

Таким чином, загальна сума вимог позивача за договором № 40-004-170-К про відкриття рахунку, видачу та обслуговування платіжних карток МПС з відкриттям кредитної лінії від 07 березня 2019 р. становить 17 702,28 грн і складається з: залишку заборгованості за кредитом у розмірі 10 968,56 грн, залишку нарахованих та несплачених відсотків за період з 26.04.2019 р. по 08.12.2021 р. включно в розмірі 2 333,72 грн, суми штрафу у розмірі 4 400,00 грн.

Враховуючи, що відповідач в добровільному порядку не виконав взяті на себе кредитні зобов`язання та не повернув кошти, позивач змушений звернутися до суду.

25.03.2022 року ухвалою судді відкрито провадження та призначено справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін до судового розгляду.

20.04.2022 року на адресу суду від відповідача надійшли заперечення на позовну заяву відповідно до яких відповідач просив відмовити в позові про стягнення заборгованості в повному обсязі. Обгрунтовуючи заперечення тим, що заборгованість за кредитом він сплатив, а від сплати відсотків та штрафних санкцій відповідно до ЗУ «Про внесення змін до Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України щодо недопущення нарахування штрафних санкцій за кредитами у період дії карантину, встановленого з метою запобігання пошеренню на території України корона вірусної хвороби «COVID-19» № 691-ІХ від 16.06.2020, позичальник звільняється від обов`язків сплати на користь кредитодавця неустойки, штрафу, пені за таке прострочення.

Відповідно до вимог п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України, ухвала про відкриття провадження у справі разом з додатками надсилалася відповідачу за адресою його місця реєстрації, що зареєстроване у встановленому законом порядку, які відповідач отримав. Надіслав до суду заперечення в яких позовні вимоги не визнає в повному обсязі та просив відмовити в їх задоволенні.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Судом встановлено, що 06.03.2019 року ОСОБА_1 підписав анкету-заяву на відкриття відновлювальної кредитної лінії (а.с. 14).

07.03.2019 року між ОСОБА_1 та АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «МЕГАБАНК», було укладено договір №40-004-170-К про відкриття рахунку, видачу та обслуговування платіжних карток МПС з відкриттям кредитної лінії (а.с. 24-25).

Згідно з п. 1.1. Договору, позивач відкриває відповідачу поточний рахунок № НОМЕР_1 в гривні, на підставі отриманої від Клієнта Заяви - Анкети встановленого зразка, видає платіжну картку міжнародної платіжної системи, здійснює обслуговування Картрахунку Клієнта та надає кредитні кошти (встановлює ліміт овердрафту/кредитної лінії) в сумі та на умовах визначених Договором.

Відповідно до п. 1.2. Договору, Банк зобов`язується приймати та зараховувати на Картрахунок, відкритий Відповідачу, грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження Відповідача про перерахування і видачу відповідних сум з Картрахунку та проведення інших операцій за цим рахунком відповідно до законодавства України.

Згідно з п. 1.4. Договору, цей Договір є договором приєднання до Правил обслуговування клієнтів в АТ «МЕГАБАНК», а Картка, що видається на підставі цього Договору є власністю Банку. Цей Договір разом з Правилами, Тарифами на послуги Банку та іншими додатковими угодами і додатками складають єдиний договір. Підписи Сторін під цим Договором вважаються одночасно підписами під Правилами, при цьому після підписання Сторонами цього Договору Правила не підлягають додатковому підписанню Сторонами і вступають в силу для Сторін одночасно з підписанням цього Договору.

Згідно з п. 2.1. Договору, Банк надає Відповідачу у тимчасове користування грошові кошти шляхом сплати з Картрахунку платежів Клієнта, здійснення його розрахункових операцій та видачі йому готівки на суму, що перевищує залишок на цьому рахунку, але в межах ліміту овердрафту/кредитної лінії, визначеного цим Договором.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором від 07.03.2019 р. №40-004-170-К, заборгованість відповідача перед позивачем станом на 09.12.2021 року складає 17 702,28 грн, яка складається з: залишку кредиту у розмірі 10 968,56 грн, залишку нарахованих та несплачених відсотків у розмірі 2 333,72 грн. та суми штрафу у розмірі 4 400 грн (а.с. 21).

Відповідно до виписки по рахунку відповідача, наданої позивачем до пояснень на заперечення відповідача, вбачається, що ОСОБА_1 активно користувався кредитними коштами та декілька раз здійснював часткове погашення зобов`язань за кредитним договором (а.с.67-92).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно із частиною 1 статті 1048 ЦП України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем ) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушив вимоги ст. 530 ЦК України, відповідно до якої якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 549 ЦП України та умов Договору, у разі невиконання, чи несвоєчасного виконання зобов`язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами договору, відповідач зобов`язаний сплатити позивачу неустойку (штраф, пеня). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Відповідно до ст. 550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконання зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідач у своїх запереченнях вказував, що сума заборгованості є необгрунтованою, ним було сплачено кредит в сумі 4 161 грн, 3 391,22 грн, що підтверджується випискою позивача та 770 грн довідкою АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» (а.с.53). Однак до своїх пояснень, на підтвердження позовних вимог, позивач надав розгорнуту виписку по рахунку відповідача, з якої вбачається, що 01.04.2019 року ОСОБА_1 погашено кредит в сумі 608,69 грн, яка врахована позивачем у розрахунку заборгованості. Твердження відповідача щодо погашення кредиту на суму 4 161 грн та 3 391,22 грн, суд вважає не обгрунтованим, оскільки не підтверджено доказами, зокрема випискою позивача на яку посилався в своїх запереченнях відповідач.

Разом з тим, відповідач також заперечує щодо несплачених відсотків та суму штрафу, посилається на те, що він звільняється від обов`язків сплачувати на користь кредитора штрафних санкцій відповідно до положень законодавства щодо недопущення нарахування штрафних санкцій за кредитними договорами у період дії карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України корона вірусної хвороби COVID -19.

Проте, з урахуванням встановлених обставин справи і відповідних їм правовідносин, суд вважає, що право позивача на отримання визначених кредитним договором платежів та сплату процентів, визначених умовами договору - було порушено відповідачем і вони підлягають задоволенню в розмірі 13 302,28 грн.

Щодо вимоги про стягнення штрафу у сумі 4 400 грн., нарахованого за порушення позичальником вимог п.4.7 додатку до договору, то задоволенню вона не підлягають з таких підстав.

Відповідач Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 (зі змінами) «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» встановлено з 12.03.2020 року на усій території України карантин та рішенням уряду загальнонаціональний карантин продовжено до 31.05.2022.

Відповідно до пункту 15 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у разі прострочення позичальником у період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби COVID-19, або/та у тридцятиденний строк після дня завершення дії такого карантину виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від обов`язків сплатити на користь кредитодавця (позикодавця) неустойку, штраф, пеню за таке прострочення.

Оскільки прострочення ОСОБА_1 за кредитним договором виникло у тому числі у період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби COVID-19, за що позивачем був нарахований штраф згідно з пунктом п.4.7 додатку до договору в розмірі 4 400 грн., він звільняється від обов`язку сплати цього штрафу на користь кредитодавця.

Таким чином в частині стягнення суми штрафу в розмірі 4 400 грн слід відмовити.

Відповідно до вимогст.141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, в сумі 1864 грн 22 коп (13 302 грн 28 коп х 100 : 17 702,28 = 75,14%, 2481 х 75,14% = 1864 грн 22 коп).

Керуючисьст.ст. 526, 549, 551, 625, 1046, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 13, 81, 141, 258, 263, 265, 273, 280 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» (адреса: вул.. 61002, м. Харків, вул. Алчевських, 30, р/р: НОМЕР_3 У ат «мегабанк», , МФО 351629) заборгованість за кредитним договором №40-004-170-К від 07.08.2019 року в розмірі 13 302 (тринадцять тисяч триста дві) грн 28 коп, з яких:

- 10 968,56 грн залишку заборгованості за кредитом;

- 2 333,72 грн залишку нарахованих та несплачених відсотків;

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» 1864 грн 22 коп судового збору.

Всього підлягає стягненню 15 188 (п`ятнадцять тисяч сто вісімдесят вісім) грн 28 коп.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційного скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття.

Повний текст рішення складено 24.05.2022 року

Суддя: А. А. Русіна