ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/994/22 Справа № 185/8356/17 Суддя у 1-й інстанції - Бондаренко В. М. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

19 травня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Свистунової О.В.

суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.

за участю секретаря Кругман А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро

клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Скирди Віталія Івановича щодо призначення посмертної судової почеркознавчої експертизи

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2021 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Новомосковська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Підгородненська міська рада Дніпровського району Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин та визнання заповіту недійсним ,

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Новомосковська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Підгородненська міська рада Дніпровського району Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин та визнання заповіту недійсним, в якій позивач просив суд встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, що він є її рідним сином; визнати недійсним заповіт ОСОБА_3 від 12.09.2016 року на користь ОСОБА_2 , який посвідчений секретарем Виконкому Спаської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області і зареєстрований в реєстрі за № 200.

Позовні вимоги мотивовані тим, що він є рідним сином ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . У встановлений законом строк позивач звернувся до Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області із заявою про прийняття спадщини за законом, але нотаріусом йому було повідомлено про те, що є розбіжності у написанні прізвища померлої та його, а саме, відповідно до паспорту позивача його прізвище « ОСОБА_4 », а відповідно до свідоцтва про смерть його матері « ОСОБА_5 ». Тому, просить суд встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, що він є її рідним сином.

Крім того, нотаріусом позивачу було повідомлено про те, що за життя, ОСОБА_3 12.09.2016 року було складено заповіт, посвідчений 12.09.2016 року секретарем виконкому Спаської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської обасті та зареєстровано в реєстрі за № 200, яким усе належне їй майно, де б воно не знаходилося та з чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде їй належати на день смерті і на що вона за законом матиме право, заповідає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказав, що власноручний запис у заповіті виконано не почерком його матері, а іншою особою. Також зазначив, що в заповіті взагалі відсутній підпис заповідача, що є порушенням форми заповіту, а тому волевиявлення заповідача взагалі не було та вона особисто не складала даний заповіт, що є підставою для визнання заповіту недійсним.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2021 року задоволено частково позовні вимоги.

Встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є рідним сином ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог та ухвалити нове в цій частині, яким задовольнити позовні вимоги.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи та висновки суду не відповідають встановленим обставинам.

06 липня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції із клопотанням про призначення посмертної судової почеркознавчої експертизи.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2019 року по справі була призначена судово-почеркознавча експертиза, проведення якої було доручено проводити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

20.10.2020 року на адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло письмове повідомлення судового експерта Соломахи Ю.В. щодо неможливості проведення судової почеркознавчої експертизи у звязку з відсутністю в розпорядженні експерта достатньої кількості вільних зразків почерку ОСОБА_3 .

Представник апелянта, у обгрунтування заявленого клопотання посилався на те, що оскільки судовим експертом Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз були надані письмові пояснення з приводу неможливості проведення судової посмертної почеркознавчої експертизи у цивільній справі, у звязку з недостатністю дослідницького матеріалу, а не висновок експерта, тому експертиза вважається не проведеною.

У зв`язку з чим просив призначити посмертну судову почеркознавчу експертизу, яку доручити Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз імені заслуженого професора М.С.Бокаріуса. На вирішення вказаної експертизи поставити наступне питання:

- чи виконаний рукописний текст у графі "Підпис" на заповіті від імені ОСОБА_3 , який було посвідчено 12 вересня 2016 року секретарем Виконкому Спаської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області за реєстровим № 200, саме ОСОБА_3 , чи іншою особою з наслідування її справжнього почерку?

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02 вересня 2021 року по справі було призначено посмертну судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С.Бокаріуса (місцезнаходження: м. Харків, вул. Золочівська, 8А).

На вирішення експертизи поставлено наступне питання:

- чи виконаний рукописний текст у графі "Підпис" на заповіті від імені ОСОБА_3 , який було посвідчено 12 вересня 2016 року секретарем Виконкому Спаської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області за реєстровим № 200, саме ОСОБА_3 , чи іншою особою з наслідування її справжнього почерку?

01.10.2021 року на адресу суду апеляційної інстанції повернулась справа із клопотанням експерта для надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Крім того, судовий експерт зауважив, що всі зразки мають бути надані в оригіналах та оформлені відповідно до п.1.4 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами та доповненнями).

Ураховуючи, що предметом розгляду даної справи є саме оскарження справжності заповіту з тих підстав, що в заповіті взагалі відсутній підпис заповідача, що є порушенням форми заповіту, а тому волевиявлення заповідача взагалі не було та вона особисто не складала даний заповіт, що є підставою для визнання заповіту недійсним, враховуючи все вищевикладене для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, перевірки доводів апеляційної скарги, пояснень сторін та проведення по справі судової посмертної почеркознавчої експертизи, судом апеляційної інстанції були витребувані документи, що стосуються предмету доказування, а саме:

1. Витребувано у Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області:

- оригінал заповіту складений від імені ОСОБА_3 , посвідчений 12.09.2016 року секретарем Виконкому Спаської сільської ради за реєстровим № 200.

- оригінал Реєстру для реєстрації нотаріальних дій, з урахуванням вимог ст. 8 ЗУ Про нотаріат, за 2016 рік щодо заповіту від імені ОСОБА_3 , посвідченого 12.09.2016 року секретарем Виконкому Спаської сільської ради за реєстровим № 200.

2. Витребувано у ОСОБА_1 :

- вільні зразки підпису (не менше 15 підписів) та почерку ( на 10-15 аркушах) ОСОБА_3 в офіційних, різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням документах, що виконані до вересня 2016 року в : паспорті або копії паспорта належної якості, в якому підпис ОСОБА_3 , заявах про видачу паспорта (форма №1), посвідченнях, членських квитках, нотаріально-посвідчених документах (заяви, заповіти, договори, довіреності тощо), трудовій книжці, заявах про укладання (розірвання) шлюбу, квитанціях, відомостях, рахунках, гарантійних талонах, чеках, блокнотах, листівках, фотокартках, листах, рецептах тощо;

- умовно-вільні зразки підпису (10 підписів) та почерку ( на 10-12 аркушах) ОСОБА_3 у перелічених вище документах, що виконані після вересня 2016 року до моменту настання смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

- відомості щодо стану здоров`я ОСОБА_3 у серпні-вересні 2016 року.

На виконання ухвали суду апеляційної інстанції було надано наступні документи:

- оригінал заповіту від імені ОСОБА_3 , посвідчений 12.09.2016 року секретарем Виконкому Спаської сільської ради за реєстровим № 200;

- оригінал листа онучці імені ОСОБА_3 ;

- оригінал поштового конверту від імені ОСОБА_3 ;

- особову справу отримувача соціальних виплат ОСОБА_3 , прошито та пронумеровано на 64 арк., не пронумеровано на 11 арк.;

- декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії від імені ОСОБА_3 ;

- заяву про призначення житлової субсидії від 29.01.2015 року № 85 від імені ОСОБА_3 ;

- довіреность від 13 лютого 2009 року, посвідченої приватним нотаріусом Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Ріхтер Н.В., реєстровий № 266.

- оригінал журналу реєстрації нотаріальних дій за 2015-2016 р.

Вирішуючи питання щодо визначення обєктів для дослідження з числа наданих вільних зразків підпису померлої, колегія суддів не приймає до уваги оригінал листа онучці імені ОСОБА_3 та оригінал поштового конверту від імені ОСОБА_3 , оскільки із наданих документів не вбачається, що останні містять зразки почерку саме ОСОБА_3 . Вказані обєкти не містять підпису та дати складення, що не дозволяє їх ідентифікувати саме з померлою ОСОБА_3 (т.2.а.с.157,158).

30.11.2021 року Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса було направлено на адресу Дніпровського апеляційного суду повідомлення № 24276 про неможливість надання висновку експерта за цивільною справою №185/8356/17 (№22-ц/803/4749/21) у зв`язку із невиконанням клопотання експерта про надання додаткових матеріалів (т.2.а.с.162-166).

18 травня 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Скирда В.І. звернувся до суду апеляційної інстанції із клопотанням про призначення посмертної судової почеркознавчої експертизи.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2019 року по справі була призначена судово-почеркознавча експертиза, проведення якої було доручено проводити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

20.10.2020 року на адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло письмове повідомлення судового експерта Соломахи Ю.В. щодо неможливості проведення судової почеркознавчої експертизи у звязку з відсутністю в розпорядженні експерта достатньої кількості вільних зразків почерку ОСОБА_3 .

Представник апелянта, в обгрунтування заявленого клопотання посилався на те, що оскільки судовим експертом Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз були надані письмові пояснення з приводу неможливості проведення судової посмертної почеркознавчої експертизи у цивільній справі, у звязку з недостатністю дослідницького матеріалу, а не висновок експерта, тому експертиза вважається не проведеною.

У зв`язку з чим просив призначити посмертну судову почеркознавчу експертизу, яку доручити Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз імені заслуженого професора М.С.Бокаріуса. На вирішення вказаної експертизи поставити наступне питання:

- чи виконаний рукописний текст у графі "Підпис" на заповіті від імені ОСОБА_3 , який було посвідчено 12 вересня 2016 року секретарем Виконкому Спаської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області за реєстровим № 200, саме ОСОБА_3 , чи іншою особою з наслідування її справжнього почерку?

Перевіривши доводи заявника та вислухавши думку учасників справи з приводу поданого клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Порядок призначення судової експертизи врегульовано статтями 102-108 ЦПК України, Законом України Про судову експертизу, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5, Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки матеріалів та призначення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5.

За змістом ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України Про судову експертизу судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.ч.3-5 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з врахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити у справі посмертну судову почеркознавчу експертизу, оскільки для з`ясування об`єктивних обставин справи, правильного та всебічного її вирішення, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, якими суд не володіє. А у відповідності до вимог ст 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ч. 1, 3 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає за можливе проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С.Бокаріуса (місцезнаходження: м. Харків, вул. Золочівська, 8А), попередивши експертів (експерта) про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України, якої доручає проведення зазначеної експертизи.

На вирішення експертизи поставити наступне питання: - чи виконаний рукописний текст у графі "Підпис" на заповіті від імені ОСОБА_3 , який було посвідчено 12 вересня 2016 року секретарем Виконкому Спаської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області за реєстровим № 200, саме ОСОБА_3 , чи іншою особою з наслідування її справжнього почерку?

Об`єктом дослідження у призначеній судовій експертизі є рукописний текст в графі ПІДПИС в оригіналі заповіту складеного від імені ОСОБА_3 , посвідченого 12.09.2016 року секретарем Виконкому Спаської сільської ради за реєстровим № 200.

Згідно п. 3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5, коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім об`єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. Про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи (залучення експерта) або письмово повідомляється експерт органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Згідно п. 1.8 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5, як вільні, так і експериментальні зразки буквеного або цифрового письма бажано надавати не менше ніж на 15 аркушах. Чим коротший досліджуваний текст (запис), тим більша потреба у вільних зразках. Вільні зразки підпису надаються по змозі не менше ніж на 15 документах, експериментальні - у кількості не менше 5 - 8 аркушів.

Згідно п. 1.4 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5, перед приєднанням вільних та умовно-вільних зразків до матеріалів справи орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), має пред`явити їх особі, яка підлягає ідентифікації. У документі, що є підставою для проведення експертизи, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), зобов`язаний (зобов`язана) зазначити документи, у яких містяться вільні, умовно-вільні зразки почерку та (або) підпису особи.

У разі неможливості пред`явити зазначені зразки (смерть виконавця, від`їзд тощо) як зразки слід надавати документи або інші папери, на яких рукописні тексти (підписи) достовірно виконані особою, щодо якої ставиться питання з ідентифікації її як виконавця досліджуваного рукопису (наприклад, заяву про отримання паспорта (форма № 1), паспорт, різного роду посвідчення, на яких є власноручний підпис, тощо).

Таким чином, при виконанні судової експертизи дослідженню підлягає:

- Оригінал заповіту від імені ОСОБА_3 , посвідчений 12.09.2016 року секретарем Виконкому Спаської сільської ради за реєстровим № 200 (т. 2 а.с.136).

Та документи, які надані окремо від матеріалів справи, а саме:

- Особова справа отримувача соціальних виплат ОСОБА_3 , прошито та пронумеровано на 64 арк., не пронумеровано на 11 арк. - для дослідження аркуші 9, 11 зворот, 42, 52, які містять зразки підпису та почерку ОСОБА_3 ;

- Декларація про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії від імені ОСОБА_3 , яка містить зразок підпису ОСОБА_3 ;

- Заява про призначення житлової субсидії від 29.01.2015 року № 85 від імені ОСОБА_3 , яка містить зразок підпису ОСОБА_3 ;

- Довіреності від 13 лютого 2009 року, посвідченої приватним нотаріусом Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Ріхтер Н.В., реєстровий № 266.

- Журнал реєстрації нотаріальних дій за 2015-2016 р., де на аркуші 85 зворот-86 здійснено запис №200 від 12.09.2006 року про здійснення реєстрації нотаріальної дії: складення та посвідчення заповіту від імені ОСОБА_3 та міститься підпис ОСОБА_5 .

Інших зразків, які б містили зразки почерку чи підпису померлої ОСОБА_3 та які можливо використати в якості порівняльного матеріалу під час проведення експертизи, суду апеляційної інстанції не надано, у звязку з їх відсутністю як у позивача, про що було зазначено під час розгляду справи, так і у інших установах, що підтверджено відповідями наданими на ухвалу суду апеляційної інстанції (т.2.а.с.186, 230).

Згідно з пунктом 45 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну.

З огляду на викладене, судова колегія вважає за необхідне оплату за проведення посмертної судової почеркознавчої експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Згідно п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, на час проведення експертизи.

З огляду на викладене та враховуючи, що для проведення експертизи потрібен час, колегія суддів вважає за необхідне провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Керуючись ст. 103, 260, 261 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Скирди Віталія Івановича щодо призначення посмертної судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Новомосковська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Підгородненська міська рада Дніпровського району Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин та визнання заповіту недійсним посмертну судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С.Бокаріуса (місцезнаходження: м. Харків, вул. Золочівська, 8А ).

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- чи виконаний рукописний текст у графі "Підпис" на заповіті від імені ОСОБА_3 , який було посвідчено 12 вересня 2016 року секретарем Виконкому Спаської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області за реєстровим № 200, саме ОСОБА_3 , чи іншою особою з наслідування її справжнього почерку?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статями 384, 385 КК України.

Направити експерту цивільну справу № 185/8356/17, апеляційне провадження № 22-ц/803/994/22 для проведення експертизи.

Експертизу провести за документами, які наявні у матеріалах справи, а саме:

- оригіналу заповіту від імені ОСОБА_3 , посвідчений 12.09.2016 року секретарем Виконкому Спаської сільської ради за реєстровим № 200 (т. 2 а.с.136).

Та документами, які надані окремо від матеріалів справи, а саме:

- Особовою справою отримувача соціальних виплат ОСОБА_3 , прошито та пронумеровано на 64 арк., не пронумеровано на 11 арк. - для дослідження аркуші 9, 11 зворот, 42, 52;

- Декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії від імені ОСОБА_3 ;

- Заяви про призначення житлової субсидії від 29.01.2015 року № 85 від імені ОСОБА_3 ;

- Довіреності від 13 лютого 2009 року, посвідченої приватним нотаріусом Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Ріхтер Н.В., реєстровий № 266.

- Журналу реєстрації нотаріальних дій за 2015-2016 р., де на аркуші 85 зворот-86 здійснено запис №200 від 12.09.2006 року про здійснення реєстрації нотаріальної дії: складення та посвідчення заповіту від імені ОСОБА_3 та міститься підпис ОСОБА_5 .

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Встановити строк проведення експертизи один місяць з дня отримання ухвали суду.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко