Ухвала

26 травня 2022 року

м. Київ

справа №753/8006/20

провадження № 22-ц/824/5389/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого судді - Кравець В.А. (суддя-доповідач),

суддів - Желепи О.В., Мазурик О.Ф.

вирішуючи питання про прийняття справи до свого провадження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на протокольну ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 18 листопада 2021 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_2 , Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2022 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на протокольну ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 18 листопада 2021 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_2 , Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 19 січня 2022 року справу призначено судді-доповідачу Гаращенку Д.Р., судді, які входять до складу колегії: Гаращенко Д.Р., Сліпченко О.І., Сушко Л.П.

17 травня 2022 року на запит Київського апеляційного суду надійшла дана цивільна справа.

Згідно довідки відділу кадрового забезпечення суддів управління кадрового забезпечення №69/0321/22 від 23 травня 2022 року суддя Гаращенко Д.Р. увільнений від виконання обов`язків з відправлення правосуддя, відповідно до наказу голови Київського апеляційного суду Головачова Я.В. від 23 березня 2022 року №153-ОС.

Частиною сьомою статті 33 ЦПК України встановлено, що невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Розпорядженням №189/06.1-01/22 від 23 травня 2022 року у зв`язку з настанням обставин, які унеможливлюють участь судді-доповідача Гаращенка Д.Р. у розгляді судової справи №753/8006/20 (а/п №22-ц/824/5389/2022), більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цивільним процесуальним законодавством.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 травня 2022 року справу призначено головуючому судді Кравець В.А., склад колегії суддів: Кравець В.А. - головуючий суддя, Желепа О.В., Мазурик О.Ф.

У зв`язку із зазначеним, вищевказана цивільна справа підлягає прийняттю до провадження колегії суддів у складі: головуючий суддя Кравець В.А., судді: Желепа О.В., Мазурик О.Ф.

З матеріалів справи вбачається, що у травні 2020 року представник ПАТ «МТБ Банк» - Сердюк К.В. звернувся до суду з позовом про витребування майна із чужого незаконного володіння.

30 вересня 2021 року третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_1 подав позовну заяву про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора.

Протокольною ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 18 листопада 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто.

Не погоджуючись з указаним рішенням, 15 січня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Згідно з вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Отже, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Безпосередньо в апеляційній скарзі третя особа порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження протокольної ухвали суду першої інстанції та зазначає, що повний текст ухвали суду про повернення заявнику позовної заяви вручено не було, а про порушення вимог статті 185 ЦПК України ОСОБА_1 стало відомо лише 12 січня 2022 року, коли останній звернувся до суду першої інстанції з метою отримати оскаржувану ухвалу.

Таким чином, суд доходить висновку, що апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду з поважних причин, що є підставою для його поновлення.

Положеннями статті 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних дій.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право забезпечується судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд уважає, що апелянт має право на апеляційний перегляд справи, подана ним апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження протокольної ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 18 листопада 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на протокольну ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 18 листопада 2021 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_2 , Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий В.А. Кравець

Судді О.В. Желепа

О.Ф. Мазурик