ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/73/22 Справа № 199/2012/17 Суддя у 1-й інстанції - Якименко Л.Г. Суддя у 2-й інстанції - Деркач Н. М.
УХВАЛА

26 травня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Деркач Н.М.,

суддів - Городничої В.С., Пищиди М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпріклопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвент" про проведення в режимі відеоконференції судових засідань за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (правонаступником якого, згідно ухвали Верховного Суду від 01 грудня 2020 року, є Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвент") на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", третя особа Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання іпотечного договору припиненим, про вилучення запису про іпотеку та зняття заборони відчуження предмету іпотеки, про зняття арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04 травня 2022 року поновлено провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (правонаступником якого, згідно ухвали Верховного Суду від 01 грудня 2020 року, є Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвент") на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", третя особа Амур - Нижньодніпровський відділ державної виконавчої Дніпропетровського міського управління юстиції, про визнання іпотечного договору припиненим, про вилучення запису про іпотеку та зняття заборони відчуження предмету іпотеки, про зняття арешту.

Призначено справу до апеляційного розгляду на 26 травня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

18 травня 2022 року до апеляційного суду надійшло клопотання ТОВ ФК Інвент про залучення ПАТ Дельта Банк до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог. В обгрунтування клопотання зазначено, що у ТОВ ФК Інвент відсутня печатка, відтиски якої потрібні для проведення експертизи, така печатка може знаходитися безпосередньо у ПАТ Дельта Банк.

Розглянувши клопотання, доводи, викладені у ньому, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмовити у його задоволенні з огляду на наступне.

Згідно з частиною 1 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частин 1, 3 статті 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 365 ЦПК України передбачено, що суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Частиною 5 статті 53 ЦПК України визначено, що про залучення третіх осіб до участі у справі, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Клопотання ТОВ ФК Інвент вмотивовано тим, що згідно з листом судового експерта для проведення заявленої у даній справі судової експертизи необхідно, серед іншого, печатка банку та її відтиски. При цьому, зазначена печатка не перебуває у ТОВ ФК Інвент, тому не може бути надана на вимогу експерта.

Колегія суддів дослідивши доводи клопотання, дійшла висновку про необхідність відмови у його задоволенні з огляду на те, що, як встановлено матеріалами справи, ПАТ Дельта Банк було відповідачем у даній справі до залучення ТОВ ФК Інвент як його правонаступника згідно з ухвалою Верховного Суду від 01 грудня 2020 року.

Тобто апеляційний суд зазначає, що підстави, передбачені ст.53 ЦПК України, для залучення ПАТ Дельта Банк у якості третьої особи у матеріалах справи відсутні з огляду на субєктний склад даної справи при зверненні ОСОБА_1 до суду з позовом.

Керуючись ч.1 ст.53, п.1 ч.1 ст.365 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ІНВЕНТ про залучення Публічного акціонерного товариства Дельта Банк в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору до участі у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н.М. Деркач

В.С. Городнича

М.М. Пищида