Справа № 724/1946/21
Провадження № 2/724/75/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Філіпчуку Д.В.

за участі сторін:

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

представника відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду в місті Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 09.11.2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

18.01.2022 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла мирова угода, яка укладена між сторонами та підписана ними, яку вони просили затвердити.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала та просила затвердити мирову угоду.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні просила затвердити мирову угоду.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав та просив затвердити мирову угоду.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні просив затвердити мирову угоду.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить наступного висновку.

Так, сторони просять затвердити мирову угоду, укладену між ними, та провадження по справі закрити, з наслідками укладення мирової угоди та закриття провадження у справі з цих підстав сторони ознайомлені та заперечень не мають.

Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Як вбачається з матеріалів справи, сторонами укладена мирова угода, яка стосується лише їх прав та обов`язків, при цьому не виходить за межі предмета позову, а тому не порушує прав третіх осіб.

З урахуванням викладеного вище та вимог діючого законодавства суд вважає, що мирова угода, укладена між сторонами, відповідає вимогам діючого законодавства, а тому може бути затверджена судом в установленому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 207 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Судом було роз`яснено учасникам справи наслідки укладення мирової угоди та наслідки закриття провадження у справі передбачені ст. 256 ЦПК України.

Згідно із ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Враховуючи те, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить діючому законодавству, укладена в інтересах обох сторін, виконання сторонами умов мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд вважає за можливе затвердити угоду, при цьому закривши провадження у справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 207, 255, 256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 ) у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя згідно якої:

Сторони визнають вказане майно спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Відповідач та Позивач, які діють свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, домовились, що з моменту затвердження Мирової угоди судом із закриттям провадження у справі автомобіль марки Mercedes-Benz, модель 313 CDI, 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова - НОМЕР_4 залишається у власності відповідача ОСОБА_3 в цілому без обмеження права вільно володіти, користуватися та розпоряджатися відповідно до чинного законодавства

Сторони по цивільній справі домовились, що на момент затвердження судом мирової угоди, Відповідачем ОСОБА_3 сплачено Позивачу ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 2500 доларів США, що становить половину вартості автомобіля марки Mercedes-Benz, модель 313 CDI, 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова - НОМЕР_4 .

Позивач ОСОБА_1 , розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, засвідчує, що після затвердження Мирової угоди із закриттям провадження у справі вона втрачає будь-які майнові права на автомобіль марки Mercedes-Benz, модель 313 CDI, 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова - НОМЕР_4 .

Провадження у цивільній справі № 724/1916/21, провадження № 2/724/75/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 18.01.2022 року.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв