overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/752/1315/22
У Х В А Л А

Іменем України

19 квітня 2022 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Сітайла В.М.

у місті Києві в приміщенні суду, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-Житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

09.07.2020 року ТОВ «Ліко-Житлосервіс» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості, яким позивалося до ОСОБА_1 ..

Провадження у справі відкрито 04 серпня 2020 року з призначенням справи до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

До початку судового розгляду справи по суті, представник відповідача подав до суду клопотання про закриття провадження у справі з тих підстав, що після ознайомлення 11.06.2021 року з матьеріалами справи, відповідачем 23.07.2021 року у добровільному порядку було сплачено заборгованість та стягуючі суми в загальному розмірі 6 949, 96 гривень на підтвердження чого суду надано засвідчену в установленому зхаконом порядку копію платіжного доручення №TR.809 від 23 липня 2021 року отримувачу ТОВ «Ліко-Житлосервіс» 6 949, 96 гривень, призначення платежу: сплата основної заборгованості за договором №В19/14-37 від 01.04.2018 року в тому числі інфляційні втравти, три відсотки річних та компенсацію судового збору за позовною заявою у справі №752/13387,20. (а.с.40).

Представник відповідача до зазначеної заяви додано підтвердження надсилання її копії позивачу (а.с.41).

У судовому засіданні сторони відсутні.

Відповідно до правил пункту другого частини першої статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За даними матеріалів справи, відповідач у повному обсязі сплатив грошові кошти за договором з приводу якого заявлено спір, а також понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору, при зверненні до суду з позовом на підтвердження чого надав належні та допустимі докази.

Наразі, провадження у справі за позовом ТОВ «Ліко-Житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу необхідно закрити з підстав відсутності предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255,256 ЦПК України, суд -

ухвалив:

провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-Житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закрити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-п/753/31/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши заяву відповідача Житлово-будівельного кооперативу «Річковик-5» про перегляд заочного рішення по цивільній справі №753/10006/14,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 09.03.2021 р. задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ЖБК «Річковик-5» про зобов`язання прийняти особу членом кооперативу.

01.10.2021 року до суду надійшла заява відповідача ЖБК «Річковик-5» про перегляд заочного рішення.

При цьому, заява про перегляд заочного рішення не відповідає вимогам ст.285 ЦПК України, а саме:

- не надано квитанції банківської установи про сплату 454 грн. судового збору або доказів такої сплати.

Приписами ч.8 ст. 285 ЦПК України зазначено, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст.185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача (заявника) і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем (заявником) ухвали.

За вказаних обставин, суд вважає необхідним надати відповідачу ЖБК «Річковик-5» 10-денний термін з дня отримання ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 185, 285 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Житлово-будівельного кооперативу «Річковик-5» про перегляд заочного рішення по цивільній справі №753/10006/14 - залишити без руху та надати відповідачу 10-денний термін з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків та роз`яснити, що у випадку не виправлення вказаних недоліків у зазначений термін, заява буде йому повернута і вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
Справа № 595/435/22
Провадження № 2-о/595/26/2022
У Х В А Л А

25 травня 2022 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Тхорик І.І.

присяжних: Павликівського І.О., Машталір Л.І.

з участю секретаря судового засідання Пастушака І.Д.

представника заявника адвоката Вуїв А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бучач цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Бучацької міської ради Чортківського району Тернопільської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, суд -

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі судову психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , психічним захворюванням, якщо так, то яким саме?

2. Якщо є психічний розлад у ОСОБА_2 , то чи є він такий стійкий і хронічний, за якого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3. Чи може ОСОБА_2 в силу захворювання з`явитись в судове засідання та особисто дати пояснення по суті справи?

Проведення експертизи доручити психіатрам-експертам Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради, попередивши експертів про можливу кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 595/435/22.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено 25 травня 2022 року.

Головуючий І.І. Тхорик

Присяжні: Павликівський І.О.

Машталір Л.І.
Справа № 729/1380/21
2/729/66/22 р.
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

23 травня 2022 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі: судді Бойко В.І.,

за участю секретаря судового засідання Малюшицької Я.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділення в натурі цілої частки із майна, що знаходиться у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності на об`єкт нерухомості та визнання права приватної власності на житловий будинок,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про виділення в натурі цілої частки із майна, що знаходиться у спільній частковй власності,припинення права спільної часткової власності на на об`єкт нерухосмості та визнання права приватної власності на житловий будинок.

Позивач в заяві до суду позовні вимоги підтримав, просив суд провести підготовче судове засідання у його відсутність .

Відповідачі у підготовче судове засідання не з`явилися, в заявах до суду позвоні вимоги визнали, просили справу розглядати у їх відсутність.

На стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбаченіст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку. Визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, обставини справи, які підлягають встановленню та порядок розгляду справи.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Суд, дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на підставі п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділення в натурі цілої частки із майна, що знаходиться у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності на об`єкт нерухомості та визнання права приватної власності на житловий будинок.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. хв. 21 червня 2022 року.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Встановити під час судового розгляду справи по суті наступний порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів: після заслуховування вступного слова (пояснень) учасників справи (у разі їх явки до суду), дослідити письмові докази (документи), додані до заяв по суті справи, допитати свідків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Бойко
Справа № 2-709/2010
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 23.05.2022 1. Дата зупинення провадження по справі: 23.05.2022. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Теслюк
Справа № 439/485/22
Провадження №2-к/439/1/22
УХВАЛА

про призначення до розгляду

23 травня 2022 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бродівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Золочівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Львів), про визнання в Україні рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Бродівського районного суду Львівської області з клопотанням про визнання в Україні рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню.

На виконання вимог ст. 473 ЦПК України 16.05.2022 скеровано Бродівському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Золочівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Львів), що за адресою: 80600, Львівська область, місто Броди, вулиця Максима Кривоноса, 22, повідомлення про клопотання та запропоновано представнику у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.

20.05.2022 року від заінтересованої особи надійшов лист начальника відділу О. Кобилянської № 661-22.5-01-08 від 18.05.2022 року, в якому просить дану справу розглядати без їх присутності та не заперечує щодо її задоволення в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 473 ЦПК України після подання заінтересованою особою заперечень у письмовій формі або у разі її відмови від подання заперечень, а також якщо у місячний строк з часу повідомлення заінтересованої особи про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду клопотання, про що заінтересовані особи повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

З урахуванням неподання заінтересованою особою заперечень, клопотання слід призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 258-261, 473 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бродівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Золочівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Львів), про визнання в Україні рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 червня 2022 року о 10.00 год. у приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Петейчук
Провадження №2/521/375/22
Ухвала

24 травня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Шагаки О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди.

У відкрите підготовче судове засідання, призначене на 24 травня 2022 року сторони та їх представники не з`явились.

ОСОБА_1 про дату, час та місце судового засідання повідомлялась, заперечень щодо закриття підготовчого провадження не подавала.

ОСОБА_2 про дату, час та місце судового засідання повідомлявся, заперечень щодо закриття підготовчого провадження не подавав. 22 червня 2021 року представником відповідача було подано відзив на позовну заяву із запереченнями щодо позову.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди до судового розгляду на 29 червня 2022 року о 10 годині 30 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева
Справа № 350/97/22
Номер провадження 2/350/164/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

23 травня 2022 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі :

головуючого судді Бейка А.М.,

секретаря судового засідання Маєвської С.П.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Костюк Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Рожнятів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Брошнів-Осадської селищної ради прозбільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав, суд -

в с т а н о в и в:

У провадженні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Брошнів-Осадської селищної ради прозбільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Бульба В.М. у судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю покликаючись на викладені в позовній заяві обставини, просили про задоволення позову, не заперечили проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неприбуття суд не повідомив, відзиву на позов не подав.

Представник служби у справах дітей Брошнів-Осадської селищної ради Костюк Н.Б. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просила про задоволення позову.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Таким чином, враховуючи, що відповідач завчасно, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, причини неявки до суду і поважність цих причин суду не повідомив, відзиву на позов не подав і сторона позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.ст.211, 223, 280, 281 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Брошнів-Осадської селищної ради прозбільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Бейко
Справа № 346/2134/21
Провадження № 2/346/130/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

з участю: секретаря: Гайової Г.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , право власності на спадкове майно, а саме: на житловий будинок, позначений в технічному паспорті під літерою А, загальною площею 74,6 кв.м, житловою площею 47.8 кв.м., та господарські будівлі і споруди : стодола позначена літерою Г, стайня позначена літерою Д, вбиральня позначена літерою Ж, сарай позначений літерою З, навіс позначений літерою К, літня кухня позначена літерою Л, криниця № 1, огорожа № 2-3, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Махно Н. В.
У Х В А Л А

Справа № 183/7346/21

№ 2/183/1718/22

25 травня 2022 року м.Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С. розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 16 лютого 2022 року призначено проведення судової почеркознавчої експертизи. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

26 квітня 2922 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення дослідження, яке отримано представником позивача 03 травня 2022 року, проте залишилось не виконаним.

24 травня 2022 року на адресу суду надійшло повідомлення експерта про неможливість проведення експертизи.

У відповідності до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі відпали, суд вважає, що провадження підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики.

Призначити справу до судового розгляду у підготовчому засіданні на 18 липня 2022 року о 08:30 год. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, буд. 4.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 25 травня 2022 року .

Суддя Оладенко О.С.