Справа № 646/1567/19
№ провадження 2/646/90/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.22 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шелест І.М.,

за участю секретарів судового засідання Ушакової Г.В., Коммунарової А.О., Саламахи В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін за позовом представника позивача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» (м. Харків, вул. Москалівська, 57/59) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

у присутності представника позивача - адвоката Черкашиної С.Ю.

відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Андерс В.М.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, який в подальшому уточнив та просив стягнути з відповідачів у солідарному порядку вартості необлікованого об`єму природного газу у розмірі 49 085, 74 грн, посилаючись на те, що 24.07.2018 представниками AT «Харківміськгаз» за адресою: м. Харків, вул. Дебальцівська, 11 встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою НКРЕКП від 30.09.15 р. № 2494, про що складений акт про порушення № 1951, скріплений підписами двох сторін. 24.07.2018 лічильник газу було демонтовано та опломбовано для проведення експертизи, про що складено протокол № 1951, скріплений підписами двох сторін. В результаті проведеної експертизи виявлено: при відкритті відлікового пристрою виявлено: порушення заводської конструкції лічильника, внаслідок чого під впливом магнітного поля облік газу не ведеться. 31.07.2018 ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ» видана довідка про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, а саме лічильника газу заводський № 5698212. Згідно розрахунку вартість необлікованого об`єму природного газу за період з 24.07.2017 по 23.07.2018 складає 49 085,74 гривень. Тому позивач просить стягнути з відповідачів солідарно 49 085 грн 74 коп. вартості необлікованого об`єму природного газу та 1 921 грн 00 коп. судового збору.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2019, розгляд вказаної справи визначено судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М.

16.04.2019 ухвалою судді відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

25.06.2019 клопотання представника позивача АТ «Харківміськгаз» задоволено та замінено у справі 646/1567/19 позивача ПАТ «Харківміськгаз» його правонаступником Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз».

07.08.2021 до суду надійшли пояснення представника відповідача ОСОБА_2., в яких з позовними вимогами позивача відповідач ОСОБА_1 не погоджується, з огляду на наступне. 24.07.2018 року у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 працівниками ПАТ «Харківміськгаз» ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було проведено перевірку вузлів обліку газу (ВОГ) та складено акт про виявлені порушення №1951 від 24.07.2018 року з якого вбачається, що є підозра несанкціонованого втручання в роботу засобу вимірювання техніки (ЗВТ), пломба завода-виробника викликає сумнів. Необхідна перевірка в лабораторних умовах. Також, працівниками ПАТ «Харківміськгаз» 24.07.2018 року складено акт про порушення № 1951. аналогічного змісту з зазначенням, що розгляд акту комісією оператора ГРМ буде проведено 22.08.2018 року, підпис власника домоволодіння у акті відсутній. В цей же день 24.07.2018 року газовий лічильник типу «Самгаз» 2,5 зав № 5698212 з показами 01572,10 куб м, 2016 року випуску було демонтовано з житлового будинку по АДРЕСА_2 для проведення експертизи, про що складено протокол № 1951 від 24.07.2018 року. Відповідно до протоколу останньою датою проведення повірки лічильника було 22.04.2016 року. Лічильник опечатано та опломбовано. Підпис власників домоволодіння у протоколі відсутній. Відповідно до довідки ДП «Укрметртестстандарт» про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 31 липня 2018 року № 39-1-4/4190 ЦСБ 1963Е лічильник «Самгаз» RS|2001-2Р G 2,5 зав № 5698212 визнаний непридатним, оскільки наявні ознаки втручання в лічильник, що можуть впливати на його функціонування, також ознаки невідповідності пломби зразку заводу-виробника. Відносини між споживачами, у тому числі побутовим споживачам, підключеним до/через ГРМ, включаючи забезпечення Оператором ГРМ цілодобового їх доступу до ГРМ для споживання (розподілу) належного їм (їх постачальникам) природного газу, регулюються договором розподілу природного газу, укладеним між Оператором ГРМ та споживачем відповідно до вимог глави З розділу VI Кодексу газорозподільчих систем. Також, відповідно до Договору про надання населенню послуг з Газопостачання від 25.01.2014 року, укладеного між ПАТ «Харківміськгаз» (Виконавцем) та ОСОБА_1 (Споживачем). Виконавець зобов`язався безперервно надавати Споживачеві послуги з постачання природного газу для побутових потреб, у тому числі для приготування їжі, підігріву води та опалення житлових приміщень, з гарантованим рівнем надійності, безпеки, якості та величиною тиску, а Споживач зобов`язується своєчасно сплачувати надані послуги за встановленими тарифами (цінами) у строки і на умовах, передбачених цим договором. (П.1 Договору). Пунктом 3 Договору про надання населенню послуг з газопостачання передбачено, що опалювальна площа складає 54,8 кв.м. Пунктом 5 Договору було визначено характеристику лічильника: газу GAHHVS, заводський номер GY00232111. Відповідно до акту № від 13.10.2016 року абоненту ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 було встановлено ПЛГ Самгаз G-2,5, заводський № 5698212, 2016 року випуску, встановлено охоронну пломбу № С27764833 на штуцерах. Також, встановлено пломбу вх. контролера № 9236019 з показниками лічильника 00000. З акту № 2174 В перевірки метрологічних характеристик побутового лічильника газу (ПЛГ) вбачається, що 14.09.2016 року його було перевірено, опломбовано пломбою № 9236019, і за результатами перевірки лічильник придатний для використання. В той же час в протоколі № 1951 о/р про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи від 24.07.2018 року зазначено, що згідно з актом про виявлені порушення від 24.07.2018 року № 1951 лічильник газу типу Самгаз G-2,5, заводський № 5698212 з показами 01572, 10 куб м., 2016 року випуску демонтовано, дата проведення повірки 22.04.2016 року, демонтовано пломбу № С 27764833. З наведеного вище випливає, що в усіх актах та протоколах, з приводу виявлення несанкціонованого втручання в прилади обліку ЗВТ ОСОБА_1 зазначена дата останньої повірки 22.04.2016 року (тобто ще до встановлення лічильника ОСОБА_1 ) в той час, як останньою датою повірки ЗВТ відповідно до акту № від 13.10.2016 року та акту № 2174 - є 14.09.2016 року, що в свою чергу ставить під сумнів законність дій позивача та викликає питання щодо належності та допустимості доказів. В той же час, жодний доданий до позовної заяви документ не містить посилань на те, що відповідачем було пошкоджено охоронну пломбу № С27764833 на штуцерах, яку встановлено саме 13.10.2016 року на ЗВТ Самгаз 0-2,5, заводський № 5698212, 2016 року випуску, що в свою чергу унеможливлює та виключає факт пошкодження пломби зразку заводу- виробника. Крім того, відповідно до П.2 глави 6 розділу X КГС контрольний огляд, вузла обліку здійснюється Оператором ГРМ за необхідності, але не рідше ніж один раз на шість місяців. Згідно з п.1. глави 1 «розділу 1 контрольний огляд вузла обліку - виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності ЗВТ (корпусу, скла, кріплення, з`єднання тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, зняття показань ЗВТ, а також з метою виявлення без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів несанкціонованого втручання в роботу ГРМ та/або ЗВТ/лічильника газу. Тобто, позивач не виконував свої обов`язки щодо здійснення контрольного огляду вузла обліку в строки які визначені КГС, що не залежало від волі відповідача. В порушення вимог п.1 глави З розділу XI позивач здійснив нарахування більше ніж за 6 місяців. Починаючи з 24.07.2017 року, що видно із акту-розрахунку від 23.11.2018 року. Виходячи з вимог закону та договору, такий розрахунок повинен здійснюватися з 23.05.2018 року, тобто не більш ніж за 6 місяців. Крім того, з акту-розрахунку вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за цінами закупівлі ПАТ «Харківміськгаз» від 23.11.2018 року (надалі акт-розрахунок) випливає, що опалювальна площа за адресою: АДРЕСА_2 , яка була врахована при нарахуванні складає 61,5 м2, що не відповідає дійсним обставинам справи. Так, відповідно до технічного паспорту на житловий будинок загальна площа будинку складає 60,5 кв.м, житлова 37,1, допоміжна 23,4 кв.м. відповідно до технічного паспорту неопалювальна площа складає 5,8 кв.м. Тобто, опалювальна площа будинку становить 60,5 кв.м - 5,8 кв.м. = 54,7 кв.м. Акт-розрахунок від 23.11.2018 не містить посилань на норми споживання природного газу населенням у разі порушення вимог Кодексу газорозподільчих систем, що є додатком № 15 до цього Кодексу. Об`єми, що зазначені у акті-розрахунку є необґрунтованими та безпідставними, опалювальна площа зазначена в акті неправильно, а тому розрахунок є невірним. Так, споживачем у період з 01.07.2017 по 23.07.2018 за споживання газу було сплачено: липень 2017 - 84,63 грн, серпень 2017 року - 140, 95 грн, вересень 2017 року - 148, 54 грн, жовтень 2017 року - 26, 22 грн, листопад 2017 року - 548, 10 грн, грудень 2017 року - 704, 70 грн, січень 2018 року - 783, 00 грн, лютий 2018 року - 835, 20 грн, березень 2018 року - 626, 40 грн, квітень 2018 року - 214, 90 грн, травень 2018 року 197, 54 грн, червень 2018 року - 160, 20 грн, липень 2018 року - 274,54 грн. Таким чином, з розрахунку вартості необлікованого об`єму природного газу за 6 місяців мав бути віднятий об`єм природного газу, фактично сплачений відповідачем за період з 01.02.2018 по 23.07.2018, що складає 2308, 78 грн. Таким чином, Акт-розрахунок вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за цінами закупівлі ПАТ «Харківміськгаз» від 23.11.2018 є некоректним, оскільки містить посилання на неправильну житлову опалювальну площу будинку, не містить розрахунку об`єму газу, передбаченого Додатком 15 до КГС, перевищує 6 місячний період здійснення розрахунку і не включає можливість задоволення позовних вимог ПАТ «Харківміськгаз» в повному обсязі. Тому, представник відповідача вважає, що в задоволенні позову слід відмовити.

В судовому засіданні представник позивача підтримала уточнені позовні вимоги повністю, а саме вимоги в частині солідарного стягнення з відповідачів необлікованого об`єму природного газу у розмірі 49 085,74 гривень, посилаючись на обставини, викладені у позові.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні проти позову заперечував, оскільки придбав обліковий прилад, установив та ніяких втручань в обліковий прилад не було.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Андерс В.М. у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні позову та пояснила, що розрахунок необлікованого об`єму природного газу у розмірі 49 085,74 гривень є некоректним, оскільки містить посилання на неправильну житлову опалювальну площу будинку, не містить розрахунку об`єму газу, передбаченого Додатком 15 до КГС, перевищує 6 місячний період здійснення розрахунку.

Відповідач ОСОБА_2 , зазначив що дійсно є власником Ѕ частини житлового будинку з надвірними будівлями: АДРЕСА_2 , проти позову заперечував, оскільки не проживає у будинку більше 25 років, хоча і прописаний ньому.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідачів, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що особовий рахунок № НОМЕР_1 про надання послуг з газопостачання за адресою АДРЕСА_2 відкрито на ім`я ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 належить на праві спільної приватної власності відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

З інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м. Харкова за адресою: АДРЕСА_2 на момент складення акту, зареєстровані 3 особи: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Договір про надання населенню послуг з газопостачання від 24.01.2014 року підписаний між ПАТ «Харківміськгаз» та відповідачем ОСОБА_1 .

Як вказав позивач, 24.07.2018 представниками AT «Харківміськгаз» за адресою: м. Харків, вул. Дебальцівська, 11 встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою НКРЕКП від 30.09.15 р. № 2494, про що складений акт про порушення № 1951.

Згідно протоколу про демонтаж лічильника газу від 24.07.2018 лічильник газу було демонтовано та опломбовано для проведення експертизи, про що складено протокол № 1951, який підписано ОСОБА_1 та представниками АТ «Харківміськгаз».

В результаті проведеної 31.07.2018 експертизи виявлено, при відкритті відлікового пристрою, порушення заводської конструкції лічильника, внаслідок чого під впливом магнітного поля облік газу не ведеться. Тобто виявлено несанкціоноване втручання у газовий лічильник, шляхом прихованих заходів.

Відповідно до довідки ДП «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» № 39-1-4/4190 ЦСБ 1963 Е від 31.07.2018 лічильник газу № 5698212 визнаний непридатним.

Підставами для визнання ЗВТ непридатним є: ознаки невідповідності пломби зразку заводу-виробника, наявні ознаки втручання в лічильник, що можуть впливати на його функціонування.

23.11.2018 на засіданні комісії AT «Харківміськгаз» розглянуто акт про порушення від 24.07.2018 № 1951 за результатами якого складено акт-розрахунок вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу.

Згідно розрахунку позивача, вартість необлікованого об`єму природного газу за період з 24.07.2017 по 23.07.2018 складає 49 085,74 гривень.

Відповідно до квитанцій платником ОСОБА_1 сплачено на користь ТОВ «Харківгаз збут» 4983,92 гривень в рахунок сплати за споживання газу, а саме: за липень 2017 - 84,63 грн (квитанція № 106_43 від 09.08.2017), серпень 2017 року - 140, 95 грн (квитанція № 73_5 від 08.09.2017), вересень 2017 року - 148, 54 грн (квитанція № 69-5 від 04.10.2017), жовтень 2017 року - 265, 22 грн (квитанція № 44_5 від 07.11.2017), листопад 2017 року - 548, 10 грн (квитанція № 85_43 від 07.12.2017), грудень 2017 року - 704, 70 грн (квитанція № 191_43 від 11.01.2018), січень 2018 року - 783, 00 грн (квитанція № ), лютий 2018 року - 835, 20 грн (квитанція № 5-5 від 07.03.2018), березень 2018 року - 626, 40 грн (квитанція № 36_5 від 24.04.2018), квітень 2018 року - 214, 90 грн (квитанція № від 24.05.2018), травень 2018 року 197, 54 грн (квитанція № від 07.08.2018), червень 2018 року - 160, 20 грн (квитанція від липня 2018 року), липень 2018 року - 274, 54 грн - (квитанція від серпня 2018 року). Відповідачі вважають, що вказані суми не були враховані.

Відповідачі наполягають на тому, що нарахування вартості необлікованого об`єму природного газу не коректне, оскільки нараховано на більшу опалювальну площу - 61, 5 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 , ніж дійсна площа будинку.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.04.2021 у задоволенні позову ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Харківміськгаз» про визнання протиправним та скасування рішення у формі протоколу необлікованого газу та його вартості, відповідно до якого він просив суд визнати недійсним та скасувати рішення комісії ПАТ «Харківміськгаз», яке викладене у формі протоколу необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості від 23.11.2018 про задоволення акту про порушення № 1951 від 24.07.2018 та нарахування 4993.11 куб. м. необлікованого природного газу, нарахування вартості у сумі 49 085, 74 грн. - відмовлено. Рішення набрало законної сили 01.06.2021. Як вбачається з мотивувальної частини рішення, ОСОБА_2 просив задовольнити його позов з тих же підстав, що наведені у поясненнях представника ОСОБА_1 - адвоката Андрес В.М.

Правомірність дій АТ "Харківміськгаз" була предметом розгляду у цивільній справі за № 646/9170/18 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Харківміськгаз» про визнання протиправним та скасування рішення у формі протоколу необлікованого газу та його вартості.

За змістом ч. ч. 4, 5 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Відповідно до правового висновку, відображеного в постанові Касаційного господарського суду Верховного Суду від 18 лютого 2020 року в справі № 917/154/15, постанові Касаційного господарського суду Верховного Суду від 06 лютого 2020 року в справі № 922/5787/15, постанові Касаційного господарського суду Верховного Суду від 21 січня 2020 року в справі № 911/3883/16, постанові Касаційного господарського суду Верховного Суду від 11 грудня 2019 року в справі 923/1382/16 та багатьох інших: «Преюдицію утворюють ті обставини, які безпосередньо досліджувалися і встановлювалися судом, що знайшло відображення в мотивувальній частині судового акта».

Згідно з постановою Касаційного господарського суду Верховного Суду від 21 січня 2020 року в справі № 911/3883/16: «Преюдиціальність - обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки вони вже встановлені у рішенні чи вироку і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив в законну силу. Преюдиціальне значення мають рішення зі справи, в якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини».

Крім того, згідно наданої копії технічного паспорту, виготовленого 29.01.2008 на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 загальна площа будинку складає: 60, 5 кв.м, житлова 37.1 кв.м, допоміжна 23,4 кв.м. Відповідно до технічного паспорту неопалювальна площа складає 5,8 кв.м. Тобто, опалювальна площа будинку становить 60,5 кв.м - 5,8 кв.м = 54,7 кв.м.

Як вбачається з Договору про надання населенню послуг з газопостачання від 24.01.2014 року підписаний між ПАТ «Харківміськгаз» та відповідачем ОСОБА_1 опалювальна площа будинку - 54,8 кв.м.

Згідно акту інвентаризації розміру опалювальної площі, встановлених додаткових газових приладів і пристроїв та кількість осіб, яким надаються послуги з газопостачання від 20.08.2018, складеного контролером ОСОБА_6 у присутності власника ОСОБА_1 (особовий рахунок НОМЕР_1 ) у будинку АДРЕСА_2 , здійснено обстеження газових приладів ПЛГ і ПГ, і котел та приміщень, що опалюються у тому числі: житлова кімната - 20 кв.м, житлова кімната 12 кв.м., житлова кімната 12 кв.м, кухня - 6,2 кв.м, сан. вузол, 7 кв.м, коридор 4,3 кв.м. Загалом опалювальна площа домоволодіння складає 61,5 кв.м.

Суд не приймає до уваги заперечення відповідачів, щодо кількості опалювальної площі, оскільки акт інвентаризації розміру опалювальної площі від 20.08.2018, що складений контролером ОСОБА_6 та акт про порушення ОСОБА_1 вимог Кодексу ГРС від 24.07.2018 № 1951, а саме несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, внаслідок чого, було розраховано вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу на загальну суму 49 085, 74 грн, то дані акти були складені у присутності власника ОСОБА_1 та заперечень щодо встановленої опалювальної площі 61,5 кв.м. ним надано не було.

Як зазначалось, неправомірність дій АТ "Харківміськгаз" з приводу нарахування необлікованого об`єму природного газу, виявлено порушення було предметом судового розгляду і аналогічні доводи відповідачів свого підтвердження не знайшли.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (стаття 76 ЦПК України).

Частинами 6, 7 статті 81 ЦПК України встановлено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що згідно пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем у спірних правовідносинах АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» має статус оператора газорозподільної системи (оператор ГРМ - суб`єкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління), а відповідачі - статус споживачів (споживач природного газу - фізична особа, фізична особа - підприємець або юридична особа, яка отримує природний газ на підставі договору постачання природного газу з метою використання для власних потреб, зокрема в якості сировини, а не для перепродажу).

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 13 Закону України «Про ринок природного газу» споживач зобов`язаний, зокрема: 1) укласти договір про постачання природного газу; 2) забезпечувати своєчасну та повну оплату вартості природного газу згідно з умовами договорів; 3) не допускати несанкціонованого відбору природного газу; 4) забезпечувати безперешкодний доступ уповноважених представників оператора газотранспортної системи, оператора газорозподільної системи до вузлів обліку природного газу та з метою встановлення вузлів обліку газу; 5) припиняти (обмежувати) споживання природного газу відповідно до вимог законодавства та умов договорів. У разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом.

Згідно до пункту 3 Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2496 постачання природного газу споживачу здійснюється на підставі договору постачання природного газу між постачальником та споживачем, який укладається відповідно до вимог цих Правил.

Відповідно до п. 3 глави 4 розділу IX Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 р. № 2494 споживач зобов`язаний своєчасно, але не пізніше ніж у місячний строк письмово повідомляти Оператора ГРМ про всі зміни, що стосуються видів споживання газу, та/або опалювальної площі, та/або кількості осіб, зареєстрованих на його об`єкті.

Відповідно до підпункту 3 пункту 1 розділу 2 глави XI Кодексу до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Згідно п. п. 1, 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 11 до цього Кодексу. За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Відповідно до абзацу третього пункту 1 глави 3 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 р. № 2494, якщо несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу здійснено шляхом прихованих заходів, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня встановлення лічильника газу та/або пломби, які виявились пошкодженими (їх встановлення повинно підтверджуватися відповідним актом про їх встановлення), але не більше 12 місяців.

Тому доводи відповідача, про те, що при нарахуванні вартості необлікованого природного газу було безпідставно проведено за період 12 місяців, а не 6 місяців не грунтуються на закону. Також не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні доводи сторони відповідача про не врахування проведених ним щомісячних платежів за споживання газу.

Посилання представника відповідача ОСОБА_2 без надання доказів, на те, що у будинку за адресою АДРЕСА_2 , відповідач не проживав більше 25 років, судом не приймаються до уваги, через те, що в силу положень ч. 4 ст. 319 ЦК України власність зобов`язує і як власник ОСОБА_2 несе відповідальність за виявлені порушення на рівні з ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Спір між сторонами виник з приводу наявності підстав для сплати споживачами збитків внаслідок порушення відповідачем Кодексу газорозподільних систем.

Отже, саме відповідачі, як споживачі, мають нести відповідальність за порушення Кодексу газорозподільних систем перед позивачем - АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз». Оплата вартості необлікованого об`єму природного газу у розмірі 4 983, 92 гривень за фактично про порушення від 24.07.2018 № 1951 на рахунок іншої організації не звільняє відповідачів від обов`язку відшкодування шкоди, спричиненої АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз».

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Інші доводи відповідачів такого висновку суду не спростовують.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог .

Частиною 6 ст.141ЦПК України передбачено, що якщо сторону, на користь якої звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної або відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про Судовий збір » від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю 1 та 2 груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є інвалідом другої групи, що підтверджується довідкою серії 12 ААБ № 283727 від 24.03.2021, суд вважає за не обхідне віднести судові витрати в розмірі 960, 50 грн. за рахунок держави.

У зв`язку із задоволенням позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2 судовий збір в сумі 960,50 грн. на користь позивача.

Керуючись Законом України «Про ринок природного газу», Кодексом газорозподільних систем, ст. ст. 12, 13, 259, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» (АТ «Харківміськгаз») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» (АТ «Харківміськгаз») вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за період з 24.07.2017 по 23.07.2018 в сумі 49 085 (сорок дев`ять тисяч вісімдесят п`ять гривень) 74 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» (АТ «Харківміськгаз») витрати по сплаті судового збору в розмірі 960 (дев`ятсот шістдесят) грн. 50 коп.

Судові витрати у сумі 960, 50 грн - віднести за рахунок держави.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України (в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський районний суд м. Харкова, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» (АТ «Харківміськгаз»), п/р № НОМЕР_2 в АБ «Кліринговий дім», м. Київ, , місцезнаходження за адресою: 61004, м. Харків, вул. Москалівська, 57/59.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Повне судове рішення складено 19.01.2022.

Суддя Шелест І.М.