Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1740/19
Провадження № 2/321/1/2022
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.01.2022 року

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді - Машкіної Н.В.,
при секретарі Мосієнко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товаривства з обмежено відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи позовні вимоги таким.

22.10.2018 року між TOB «Споживчий центр» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір 22.10.2018-100000995. Згідно умов укладеного договору позивач надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 2 000,00 грн. на 14 календарних днів з кінцевим терміном повернення кредиту до 04.11.2018 року та платою за користування кредитом у розмірі 560 грн. Відповідач не виконував зобов`язання по договору, внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитним договором. Крім того, відповідно до умов договору відповідачу був нарахований штраф за невиконання/неналежне виконання грошових зобов`язань. Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 3560 грн., а також понесені судові витрати на сплату судового збору.

В судове засідання представник позивача не з`явилася, надавши одночасно з позовною заявою клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, відзив на позовну заяву не надавався. Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 з 26.11.2018 року перебуває на військовій службі за контрактом в військовій частині НОМЕР_1 . Згідно повідомлення представника військової частини НОМЕР_1 проходження військової служби за контрактом не перешкоджає участі в судовому засіданні і військовослужбовці можуть бути направлені у відрядження самостійно або у складі військового підрозділу (команди) з метою участі в судовому засіданні. Про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання та фактичного перебування за місцем проходження військової служби шляхом направлення судової повістки командиру військової частини НОМЕР_1 для вручення. Клопотань відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції або відкладення судового розгляду до суду не надходили, тому відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України суд розглядає справу у його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України, розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. На підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Судом встановлено, що 22.10.2018 року між TOB «Споживчий центр» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір 22.10.2018-100000995, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 2 000,00 грн. на 14 календарних днів з кінцевим терміном повернення кредиту до 04.11.2018 року та платою за користування кредитом у розмірі 560 грн.

Отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 2000 грн. підтверджується видатковим касовим ордером від 22.10.2018 року.

Згідно п.4.1 договору позичальник зобов`язується забезпечити своєчасне повернення кредиту та процентів за користування ними шляхом внесення в касу кредитора готівкою або перерахування на рахунок кредитора в такі терміни: а) повернення кредиту до 04.11.2018 року; проценти за користування кредитом - в день повернення кредиту або в останній день строку, на який кредит пролонгований; в) штрафні санкції, які можуть бути нараховані кредитором за несвоєчасне виконання зобов`язань за цим договором, - негайно, з моменту пред`явлення кредитором вимоги (усної чи письмової) про нарахування таких санкцій.

Згідно п.5.4 договору передбачено, що у випадку невиконання/неналежного виконання позичальником грошових зобов`язань за договором, кредитор залишає за собою право нарахування штрафу, розмір якого щодня зростає на 2%, починаючи від 2% у перший день невиконання.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав.

Так, згідно розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 08.11.2019 року у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором, а саме:

розмір заборгованості відповідача (кредит + проценти за користування кредитом грошова сума, сплачена відповідачем, зарахована в рахунок кредиту та/або процентів за користування кредитом) 2560,00 грн.;

розмір штрафу за весь період прострочення 18 892,80 грн.;

розмір штрафу, про стягнення якої заявляють позовні вимоги 1 000,00 грн.;

розмір заявлених вимог, (розмір заборгованості + розмір штрафу) 3560,00 грн.

Таким чином, проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на законі та доведені в судовому засіданні, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню судовий збір в сумі 1921 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст.2, 7, 12, 228 - 229, 258 - 260, 263 - 265, 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товаривства з обмежено відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , на користь Товаривства з обмежено відповідальністю «Споживчий центр», ідентифікаційний код: 37356833, заборгованість за кредитним договором №22.10.2018-100000995 в розмірі 3 560,00 (три тисячі п`ятсот шістдесят) грн. 00 коп., судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1921,00 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп., а всього 5481 (п`ять тисяч чотириста вісімдесят одну) грн. 00 коп.

Позивач: Товаривство з обмежено відповідальністю «Споживчий центр», місце знаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А.

Відповідач: ОСОБА_1 , перебуває на військовій службі за контрактом в військовій частині НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Михайлівського районного суду
Запорізької області Н.В. Машкіна