Єдиний унікальний номер 725/6074/20
Номер провадження 2/725/1043/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2022 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючої судді Піхало Н.В.

за участю секретаря судового засідання Соник А.Д.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ТОВ «Єврокомунбуд», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22 вересня 2021 року в справі призначено судову будівельну-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України й відповідно на час проведення експертизи провадження в справі зупинено.

Разом з тим, 8 грудня 2021 року експертом повернуто справу до суду без виконання ухвали про призначення експертизи, оскільки не в повному обсязі було проведено оплату експертизи, а також не надано додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертиз відсутністю доступу до об`єкта дослідження.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 9 грудня 2021 року провадження в справі було відновлено та справу призначено до підготовчого судового засідання на 21 грудня 2021 року, яке не було проведено у зв`язку із подачею відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи.

23 грудня 2021 року представник позивачів ОСОБА_4 подала на адресу суду клопотання, в якому просила направити повторно матеріали справи для проведення експертизи та надала додаткові документи, які витребовувалися експертом для її проведення, а саме: копії актів про залиття квартири, копію технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_1 , диск з фіксацією наслідків затоплення та квитанцію про оплату проведення експертизи.

18 січня 2022 року учасники провадження у підготовче засідання не з`явилися.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Від відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про не можливість з`явитися до суду у зв`язку із його хворобою, та зайнятістю його адвоката у інших судових засіданнях.

Разом з тим, враховуючи те, що будь-яких нових клопотань чи доказів сторонами не надавалося, а лише були виконані вимоги щодо забезпечення в справі проведення експертизи, клопотання про призначення якої не було відкликано та про проведення якої сторони не заперечували в ході вирішення питання про необхідність її призначення, суд з метою дотримання розумних строків розгляду справи та виконання основних завдань судочинства, вважає за можливе провести судове засідання у відсутності сторін.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилося без технічної фіксації.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, згідно ч. 1ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При цьому, як убачається з матеріалів справи, з метою з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, зокрема для встановлення причини затоплення квартири, а також обсягу та вартості робіт для усунення шкоди, ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22 вересня 2021 року було призначено судову будівельну-технічну експертизу.

Однак експертиза була повернута без виконання у зв`язку із не проведенням оплати у визначений експертом строк, а також не наданням додаткових документів, які потрібні для проведення експертизи.

Враховуючи те, що позивачем з поважних причин не було проведено оплату за експертизу, від її виконання позивач не відмовляється та оплатив кошти на її проведення, а також надав витребовувану експертом технічну документацію та акти, суд приходить до висновку про необхідність повторно направити матеріали справи для проведення експертизи відповідно до ухвали Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22 вересня 2021 року.

Крім того, відповідно до п.5 ч.1ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Зважаючи на те, що для проведення зазначеної експертизи необхідний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне провадження у справі, на час проведення експертизи, зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 113, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Направити експертам Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ( м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 77) матеріали цивільної справи для проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної відповідно до ухвали Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22 вересня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ТОВ «Єврокомунбуд», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало