Провадження №2/359/1864/2022
Справа №359/3008/22
УХВАЛА

Іменем України

26 травня 2022 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до батальйону патрульної поліції у м. Бориспіль, Департаменту патрульної поліції, Державної казначейської служби України про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці травня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить:

- визнати такою, що принижує його честь та гідність наступну інформацію: « ОСОБА_2 постійно викликає поліцію», «заявник сам викликав собі швидку та дуже наполягав на госпіталізації, але ніхто не міг підтвердити факт побиття», «повідомили і фельдшери, що слідів нанесення ударів ОСОБА_2 не має, фельдшери слідів побиття не виявили у гр. ОСОБА_2 », «мати ОСОБА_2 сказала, що він сам перечепився за паркан, коли заліз та кричав на будівельників», «протягом останніх двох років гр. ОСОБА_1 неодноразово робив виклики на спецлінії «102» з завідомо неправдивою інформацією»;

- визнати недостовірною наступну інформацію: « ОСОБА_2 постійно викликає поліцію», «заявник сам викликав собі швидку та дуже наполягав на госпіталізації, але ніхто не міг підтвердити факт побиття», «повідомили і фельдшери, що слідів нанесення ударів ОСОБА_2 не має, фельдшери слідів побиття не виявили у гр. ОСОБА_2 », «мати ОСОБА_2 сказала, що він сам перечепився за паркан, коли заліз та кричав на будівельників», «протягом останніх двох років гр. ОСОБА_1 неодноразово робив виклики на спецлінії «102» з завідомо неправдивою інформацією»;

- зобов`язати БПП у м. Бориспіль у 10-денний строк з дня набрання законної сили судовим рішенням спростувати поширену інформацію аналогічним способом: шляхом написання пояснення на офіційному бланку НП України від імені патрульного поліцейського Сущенка Є.М. наступного змісту: «Я, ОСОБА_3 , визнаю, що поширена мною інформація у вигляді тверджень: « ОСОБА_2 постійно викликає поліцію», «заявник сам викликав собі швидку та дуже наполягав на госпіталізації, але ніхто не міг підтвердити факт побиття», «повідомили і фельдшери, що слідів нанесення ударів ОСОБА_2 не має, фельдшери слідів побиття не виявили у гр. ОСОБА_2 », «мати ОСОБА_2 сказала, що він сам перечепився за паркан, коли заліз та кричав на будівельників», «протягом останніх двох років гр. ОСОБА_1 неодноразово робив виклики на спецлінії «102» з завідомо неправдивою інформацією» є недостовірною», а також шляхом написання доповідної записки на ім`я заст. Начальника УПП в Київській області від імені поліцейської Криворучко О. наступного змісту: «Я, ОСОБА_4 , визнаю, що поширена мною інформація у вигляді твердження «протягом останніх двох років гр. ОСОБА_1 неодноразово робив виклики на спецлінію «102» з завідомо неправдивою інформацією» є недостовірною»;

- зобов`язати ДПП у 10-денний строк з дня набрання законної сили судовим рішенням спростувати поширену інформацію аналогічним способом: шляхом написання листа на офіційному бланку НП України від імені патрульної поліції Омельченко Н. на ім`я начальника Київського обласного управління ДВБ наступного змісту: «Я, ОСОБА_5 , визнаю, що поширена мною інформація у вигляді твердження «протягом останніх двох років гр. ОСОБА_1 неодноразово робив виклики на спецлінію «102» з завідомо неправдивою інформацією» є недостовірною»;

- стягнути з БПП у м. Бориспіль і ДПП на його користь моральну шкоду у розмірі 300000 гривень шляхом списання коштів з рахунків ДКСУ.

До відкриття провадження у справі позивач надав до суду заяву про відкликання позовної заяви.

За змістом п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до батальйону патрульної поліції у м. Бориспіль, Департаменту патрульної поліції, Державної казначейської служби України про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, повернути позивачу.

Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський