Ухвала

26 травня 2022 року

м. Київ

справа № 310/2309/20

провадження № 61-1416ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 серпня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 22 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Бердянська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив встановити йому додатковий строк у три місяці для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті його тітки ОСОБА_4 .

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області рішенням від 11 серпня 2021 року в задоволенні позову відмовив.

Запорізький апеляційний суд постановою від 22 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, а рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 серпня 2021 року - без змін.

ОСОБА_1 21 січня 2022 року подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 серпня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 22 грудня 2021 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 01 лютого 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення цієї ухвали, а саме - заявнику слід було надіслати на адресу суду уточнену редакцію касаційної скарги, в якій згрупувати, систематизувати та чітко зазначити конкретну обов`язкову підставу (підстави) касаційного оскарження судових рішень у відповідності до визначеного статтею 389 ЦПК України переліку підстав для касаційного оскарження судових рішень та їх відповідне мотивування, уточнити прохальну частину касаційної скарги, а саме - зазначити, які саме судові рішення ним оскаржуються з дату їх ухвалення, надати копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, а також надати квитанцію (платіжне доручення) про сплату судового збору, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке долучено до матеріалів касаційного провадження, за ідентифікатором поштового відділення 012 ОСОБА_1 отримав вказану ухвалу 10 лютого 2022 року.

Станом на 26 травня 2022 року від ОСОБА_1 не надійшло заяви про продовження процесуального строку, встановленого для усунення недоліків касаційної скарги.

Крім цього, Верховним Судом враховано, що десятиденний строк з дня отримання заявником ухвали Верховного Суду від 01 лютого 2022 року закінчився до видання Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення заяви без руху та її повернення в разі неусунення недоліків), про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частинами п`ятою і шостою статті 393 ЦПК України передбачено, що питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

У відведений судом строк та станом на 26 травня 2022 року вимоги ухвали заявником не виконано, недоліки касаційної скарги не усунуто, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, а тому наявні підстави для її повернення заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 серпня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 22 грудня 2021 року повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев