Дата документу 26.05.2022
Справа № 334/5943/20
Провадження № 2/334/240/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2022 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді - Добрєва М.В.,

при секретарі ПікаА.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Форум», Запорізького обласного державного нотаріального архіву, третя особа Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання договору найму від 28.12.1993 року таким, що відбувся та незаконним набуття права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м.Запоріжжя з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Форум», Запорізького обласного державного нотаріального архіву, третя особа Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання договору найму від 28.12.1993 року таким, що відбувся та незаконним набуття права власності. В обґрунтування позову зазначив, що згідно договору найму житлового приміщення від 28.12.1993 року, укладеного між Науково-виробничою фірмою «Форум» та ОСОБА_1 , він та члени його родини отримали у користування квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до наказу № 404 від 26.07.1993 року позивач був прийнятий на роботу каменярем у будівельний цех Науково-виробничої фірми «Форум». Відповідно до договору найму наймодавець зобов`язався передати наймачу спірну квартиру у безстрокове користування наймачу або одному із членів його сім`ї із настанням однієї з двох умов, передбачених п.2.1 договору найму, а саме: а) якщо наймач відпрацює в фірмі не менше 15 років; б) у випадку переводу наймача за домовленістю сторін на іншу роботу або у зв`язку з неможливістю виконання роботи за попередньою посадою за станом здоров`я внаслідок отриманої виробничої травми.

25.04.1997 року позивача звільнено по переводу до СП «Амфор Інтернешнл», з 01.04.1998 року позивач відновив трудові відносини з товариством.

Право власності на спірну квартиру ТОВ «НВФ «Форум» набуло згідно договору купівлі-продажу від 27.10.1992 року з громадянином ОСОБА_2 .

Позивач вважає, що він та його родина набуло право постійного користування житловим приміщенням, а саме: трикімнатною квартирою АДРЕСА_1 .

09.04.2019 року позивач звернувся із заявою до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про державну реєстрацію речових прав.

12.04.2019 року державний реєстратор Коротич М.М. розглянув зазначену заяву, прийняв рішення № 46447080 про відмову у державній реєстрації речового права на спірну квартиру.

13.06.2019 року позивач звернувся до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради ще з однією заявою про державну реєстрацію речових прав та 20.06.2019 року прийняв рішення № 47433192 про відмову у державній реєстрації іншого речового права на спірну квартиру.

Позивач зазначає, що договір купівлі-продажу від 27.10.1992 року укладався між громадянином ОСОБА_3 та Науково-виробничою фірмою «Форум», а ніяк не ТОВ «НВФ «Форум» і дана реєстрація права власності діє та теперішній час.

09.12.2016 року державний нотаріус Запорізького державного нотаріального архіву Кибальна Т.М. видала відповідачу дублікат договору купівлі-продажу від 27.10.1992 року замість втраченого оригіналу, при цьому, не отримала належних доказів його втрати. Відповідач-2 всупереч чинному законодавству видав дублікат неналежній особі, яка не була стороною у цьому договорі та не підтвердила правонаступництво юридичної особи НВФ «Форум», що підтвердили суди різної юрисдикції.

Позивач просить суд визнати Договір найму житлового приміщення, укладений 28.12.1993 року між Науково-виробничою фірмою «Форум» та ОСОБА_1 таким, що відбувся, визнати незаконним видання Запорізьким обласним державним нотаріальним архівом дублікату договору купівлі-продажу реєстровий № 1-147 від 09.12.2016 року Товариству з обмеженою відповідальністю «НВФ «Форум», визнати неправомірним набуття ТОВ «НВФ «Форум» () права власності на квартиру АДРЕСА_1 шляхом реєстрації 24.01.2017 року зазначеного нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (номер запису про право власності: 18828381 за товариством на підставі дублікату договору купівлі-продажу, серія та номер: 3-2019, виданий 27.10.1992, видавник: Друга Запорізька державна нотаріальна контора).

Відповідач ТОВ НВФ «Форум» надав відзив на позовну заяву, в якому вказав, що згідно договору купівлі-продажу від 27.10.1992 року, укладеним між колективним малим підприємством науково-виробнича фірма «Форум» в особі старшого юрисконсульта Смертіна В.М. та гр.. ОСОБА_3 , посвідченим державним нотаріусом Другої Запорізької державної нотаріальної контори Банковською Ю.В., реєстровий № 3-2019 колективне мале підприємство науково-виробнича фірма «Форум» придбало квартиру АДРЕСА_1 .

26.07.1993 оку згідно наказу за № 404 ОСОБА_1 був прийнятий на посаду каменяра до колективного малого підприємства науково-виробнича фірма «Форум».

У зв`язку з прийняттям та набранням чинності Законом України Про господарські товариства» колективне мале підприємство науково-виробнича фірма «Форум» на підставі укладеного між учасниками установчого договору від 10.11.1993 року було реорганізоване у товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Форум» та на підставі розпорядження виконавчого комітету Запорізької міської ради народних депутатів за № 1817р від 10.12.1993 року проведено реєстрацію самого підприємства.

Пунктом 3 розпорядження виконавчого комітету Запорізької міської ради народних депутатів за реєстр. № 1817 р від 10.12.1993 року визначено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Форум» є правонаступником прав та обов`язків колективного малого підприємства науково-виробнича фірма «Форум».

28.12.1993 року між ТОВ «НВФ «Форум» та ОСОБА_1 було укладено договір найму житлового приміщення. Підпис уповноваженої особи наймодавця директора ОСОБА_4 засвідчений печаткою ТОВ «НВФ «Форум».

П.2 договору найму передбачено передачу квартири у безстрокове користування наймача або одному з членів його сім`ї, якщо наймач пропрацює у фірмі не менше 15 років.

25.04.1997 року згідно наказу № 378 ОСОБА_1 був звільнений з посади оператора-переробника дільниці ПЦЛ ТОВ «НВФ «Форум».

01.04.1998 року згідно наказу № 96 ОСОБА_1 був прийнятий до ТОВ «НВФ «Форум» на посаду пресувальника лому та відходів металу.

13.02.2002 року згідно наказу № 850 ОСОБА_1 був звільнений з посади ливарника за власним бажанням на підставі ст..38 КЗпП України, таким чином, строк дії трудового договору становив 7 років 7 місяців 12 днів.

Оскільки умовою проживання ОСОБА_5 та членів його сім`ї в квартирі АДРЕСА_1 була робота за трудовим договором з ТОВ «НВФ «Форум» протягом 15 років і ця умова була порушена, то з 13.02.2002 року ОСОБА_1 та члени його сім`ї втратили право на безстрокове користування квартирою АДРЕСА_1 .

Доводи позивача вже були предметом судового розгляду, рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 26.05.2008 року у справі № 2-1086/2008 встановлено, що реалізуючи своє право на володіння, користування та розпорядження своїм майном на власний розсуд ТОВ «НВФ «Форум», як власником нерухомого майна передано у користування ОСОБА_6 квартиру АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 за власним бажанням розірвав трудові стосунки з позивачем, і пропрацював на підприємстві всього 7 років 7 місяців 12 днів та в теперішній час ні він, ні члени його родини не перебувають у трудових стосунках з ТОВ «НВФ «Форум». Суд дійшов висновку, що відсутні будь-які підстави для передбачених договору найму житлового приміщення, відповідно до яких ОСОБА_1 міг би залишатися наймачем спірної квартири.

Ухвалою Верховного суду України від 16.03.2011 року у справі № 6-21920 св 08 встановлено, що оскільки умовою проживання сім`ї відповідача в спірній квартирі була робота відповідача за трудовим договором з позивачем протягом визначеного договором оренди квартири строку і ця умова була порушена відповідачем, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про наявність підстав для виселення сім`ї відповідача зі спірної квартири.

Оригінал договору купівлі-продажу спірної квартири від 27.10.1992 року ТОВ НВФ «Форум» було втрачено. Листом за реєстровим № 17 від 14.11.2016 року ТОВ «НВФ «Форум» звернулося до редакції газети «Запорізька правда» щодо розміщення оголошення про визнання не чинним оригіналу договору купівлі-продажу від 27.10.1992 року. 24.11.2016 року оголошення було опубліковане в газеті «Запорізька правда» (випуск № 46).

30.11.2016 року ТОВ «НВФ «Форум» звернулося до Запорізького обласного державного нотаріального архіву ГТУЮ у Запорізькій області із заявою про видачу дублікату договору купівлі-продажу від 27.10.1992 року.

09.12.2016 року державним нотаріусом Запорізького обласного державного нотаріального архіву ГТУЮ у Запорізькій області Кибальною Т.М. уповноваженому представнику ТОВ «НВФ «Форум» було видано дублікат договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідченого 27.10.1992 року нереєстровим № 3-2019 державним нотаріусом Другої Запорізької державної нотаріальної контори Банковською Ю.В.

02.02.2017 року державним реєстратором Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Коротич М.М. було встановлено відповідність заявлених прав та поданих документів вимогам законодавства, відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами прийнято рішення щодо державної реєстрації прав на об`єкт нерухомого майна за ТОВ «НВФ «Форум», реєстровий № 79456443.

Вважає доводи позивача надуманими та такими, що не ґрунтуються на нормах матеріального права.

Відповідач Запорізький обласний державний нотаріальний архів надав суду відзив на позовну заяву, в якій вказав, що право власності на квартиру АДРЕСА_1 виникає з моменту державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі прав на нерухоме майно, яке здійснив державний реєстратор Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради 24.01.2017 року. Запис № 18828381. Приймаючи до уваги, що нотаріус Запорізького обласного державного архіву не здійснював реєстрацію права власності на спірну квартиру, не має законних прав до залучення Запорізького обласного державного нотаріального архіву в якості співвідповідача за цим позовом. Вважають, що характер правовідносин у сфері видачі дублікату документа ніяким чином не пов`язаний з характером правовідносин між позивачами і відповідачем _ТОВ «НВФ «Форум», які стосуються набуття права власності та визнання договору найму. У позивача немає законних підстав звертатися до суду з таким позовом до Запорізького обласного державного нотаріального архіву, оскільки у нього немає і ніколи не було підстав оскаржувати право власності і суміжних з ним прав відносно спірної квартири, яку він лише наймав.

Видача дубліката була здійснена державним нотаріусом Запорізького обласного нотаріального архіву 09.12.2016 року за реєстровим № 1-147, згідно діючого законодавства і ст..55 Закону України «Про нотаріат». Правоздатність та дієздатність юридичної особи, правонаступництво ТОВ НВФ «Форум» нотаріусом перевірено в повному обсязі при вчиненні нотаріальної дії.

Зауважив, що позивач просить суд визнати Договір найму житлового приміщення, укладеного 28.12.1993 року між Науково-виробничою фірмою «Форум» та ОСОБА_1 таким, що відбувся, але із долученої до позову копії договору найму жилого приміщення від 28.12.1993 року підпис посадової особи НПФ «Форум» С.Г.Рязанова (наймодатель) стоїть печатка Товариства з обмеженою відповідальністю «НВФ Форум», хоча в тексті договору скрізь стороною зазначено науково-виробнича фірма «Форум», як і в договорі купівлі-продажу квартири від 27.10.1992 року. Також в позовній заяві зазначено, що підписанню договору найму передувало прийняття Наймача відповідно до Наказу № 404 від 26.07.1993 року на роботу каменярем у будівельний цех Науково-виробничої фірми «Форум», хоча в копії виписки з трудової книжки, долученої до позовної заяви зазначено штамп підприємства, що зробило запис в трудовій книжці: Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Форум» 330015 м.Запоріжжя, вул..Мінська, 7. Все це свідчить про безпідставність обґрунтування позову позивачем та притягнення Запорізького обласного нотаріального архіву в якості відповідача по даній справі. Вважає, що позивач уклав договір найму саме з Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Форум», де і працював з 26.07.1993, і за яким і зареєстроване право власності на вказану квартиру державним реєстратором. Просить у задоволенні позову відмовити.

Третя особа Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради надав суду письмові пояснення, в яких зауважив, що пунктом 9 Регламенту роботи Центру надання адміністративних послуг м.Запоріжжя та його філії, затвердженого рішенням Запорізької міської ради 30.08.2017 року за № 78 визначено, що прийняття від суб`єкта звернення заяви та інших документів, необхідних для надання адміністративної послуги, та повернення документів з результатом її надання здійснюється виключно в філіях ЦНАП.

Згідно п.9.5 Регламенту у разі коли вхідний пакет документів подається представником (законним представником) суб`єкта звернення, пред`являються документи, що посвідчують особу представника та засвідчують його повноваження.

24.01.2017 року заявник ТОВ «НВФ «Форум» () в особі уповноваженої особи Немченко М.В. звернулося до Центру надання адміністративних послуг по Дніпровському та Хортицькому районах Запорізької міської ради для проведення державної реєстрації прав на об`єкт нерухомого майна квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

На виконання приписів п.9 Порядку, адміністратором Центру надання адміністративних послуг по Дніпровському та Хортицькому районах Запорізької міської ради було встановлено особу та перевірені повноваження ОСОБА_7 за паспортом громадянина України, довіреністю від 03.01.2017 року, виданої директором ТОВ «НВФ «Форум».

Заявником для проведення державної реєстрації на об`єкт нерухомого майна було подано: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «НВФ «Форум»; статут ТОВ «НВФ «Форум»; свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; протокол загальних зборів учасників товариства про призначення директора ТОВ «НВФ «Форум»; наказ про призначення директора ТОВ «НВФ «Форум»; документ, що засвідчує повноваження уповноваженої особи; дублікат Договору купівлі-продажу серія та номер 3-2019, виданий 27.10.1992 року, видавник: Друга Запорізька державна нотаріальна контора (дублікат договору купівлі-продажу р.№ 1-147 від 09.12.2016 року, виданий Запорізьким обласним нотаріальним архівом); технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 , інвентаризаційна справа № 172174.

02.02.2017 року державним реєстратором Коротичем М.М. було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, щодо права власності на квартиру за ТОВ «НВФ Форум». При реєстрації права власності договір оренди на нерухомість не вимагається, лише документи на підставі яких виникає саме право власності. Вважають дії державного реєстратора Коротича М.М. законними та такими, що відповідають вимогам чинного законодавства. Просить суд розглянути справу в їх відсутності з урахуванням наданих суду пояснень.

Позивач ОСОБА_1 надав суду відповідь на відзив в якому навів доводи, викладені у позовній заяві.

У судовому засіданні представники позивача ОСОБА_1 ОСОБА_8 та адвокат Мироненко О.П. позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Форум» адвокат Опалатенко А.О. проти задоволення позову заперечувала і просила суд застосувати до позовних вимог строк позовної давності.

У судовому засіданні представник Запорізького обласного державного нотаріального архів державний нотаріус Кибальна Т.М., просила суд відмовити позивачу у задоволенні позову.

Представник третьої особи Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради у судове засідання не з`явилася, просила суд розглянути справу в її відсутність з урахуванням пояснень Департаменту.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані суду докази, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч. 2 ст. 59 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.ст.11, 61 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог, та на підставі доказів, наданих сторонами по справі.

Ч.5 ст.82 ЦПК України встановлено, що обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Судом встановлено, що Розпорядженням виконавчого комітету Жовтневої районної ради народних депутатів №41 р. від 15 жовтня 1991 року «Про державну реєстрацію колективного малого підприємства науково-виробничої фірми «Форум» було зареєстроване КМП НВФ «Форум» та зареєстровано статут вказаного підприємства (т.2 а.с.32).

На підставі договору купівлі-продажу від 27.10.1992 року, укладеним між колективним малим підприємством науково-виробнича фірма «Форум» в особі старшого юрисконсульта Смертіна В.М. та гр.. ОСОБА_3 , посвідченим державним нотаріусом Другої Запорізької державної нотаріальної контори Банковською Ю.В., реєстровий № 3-2019 колективне мале підприємство науково-виробнича фірма «Форум» придбало квартиру АДРЕСА_1 .

26.07.1993 оку згідно наказу за № 404 ОСОБА_1 був прийнятий на посаду каменяра до колективного малого підприємства науково-виробнича фірма «Форум» (т.1 а.с.135-136).

В зв`язку з набранням чинності Законом України «Про господарські товариства» КМП НВФ «Форум» на підставі укладеного установчого договору від 10 листопада 1993 року було реорганізоване в ТОВ «НВФ «Форум» (т.1 а.с. 130-131).

Розпорядженням виконкому Запорізької міської ради народних депутатів №1817р від 10 грудня 1993 року проведено реєстрацію підприємства.

П.2 даного розпорядження передбачено виключення колективного малого підприємства науково-виробничої фірми «Форум» з державного реєстру.

П.3 вказано вважати Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Форум» правонаступником прав та обов`язків колективного малого підприємства науково-виробничої фірми «Форум» (т.1 а.с. 132).

28.12.1993 року між ТОВ «НВФ «Форум» та ОСОБА_1 було укладено договір найму житлового приміщення. Підпис уповноваженої особи наймодавця директора ОСОБА_4 засвідчений печаткою ТОВ «НВФ «Форум» (а.с.9-10).

П.2 договору найму передбачено передачу квартири у безстрокове користування наймача або одному з членів його сім`ї, якщо наймач пропрацює у фірмі не менше 15 років.

Рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 26.05.2008 року встановлено, що ОСОБА_1 прийнятий на роботу 26.07.1993 року каменяром, 25.04.1997 року був звільнений по переводу в Українсько-американське СП «Амфор Інтренешнл», куди був прийнятий 05.05.1994р.

З 01.04..1998 року ОСОБА_1 відновив трудові стосунки з ТОВ «НВФ «Форум», т.я. знову був прийнятий на роботу по переводу з Українсько-американського СП «Амфор Інтренешнл», і 13.02.2002р. був звільнений за власним бажанням на підставі ст..38 КЗпП України.

Таким чином, ОСОБА_1 за власним бажанням розірвав трудові стосунки з позивачем, і пропрацював на підприємстві всього 7 років 7 місяців 12 днів та в теперішній час ні він, ні члени його родини не перебувають у трудових стосунках з ТОВ «НВФ «Форум» (т.1 а.с.143).

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 травня 2008 року цивільний позов ТОВ «НВФ «Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 про усунення перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_1 та виселення задоволено.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 12 серпня 2008 року рішення суду першої інстанції про усунення перешкод у користуванні спірною квартирою та виселення ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 26 серпня 2010 року за позовом ТОВ «НВФ «Форум» до ОК «ЗМБТІ» про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 відмовлено, в частині вимог щодо зобов`язання погасити попередню реєстрацію права власності НВФ «Форум» провадження припинено.

16 березня 2011 року ухвалою колегії суддів Верховного Суду України рішення апеляційного суду Запорізької області від 12 серпня 2008 року скасовано та залишено в силі рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 травня 2008 року про усунення перешкод у користуванні спірною квартирою та виселення позивачів.

8 липня 2011 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя задоволено заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 про скасування рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 травня 2008 року в зв`язку із нововиявленими обставинами.

Рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 25.04.2012 року ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 в позові про заборону вчиняти дії, направлені на порушення речових прав на володіння та користування квартирою АДРЕСА_1 та виселення відмовлено.

26 грудня 2011 року Верховний Суд України закрив провадження за заявою позивачів про перегляд ухвали колегії суддів Верховного Суду України від 16 березня 2011 року в зв`язку із відсутністю предмету перегляду.

25 травня 2017 року рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя (справа № 335/11687/16-ц), залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 31.10.2017 року у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 до територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Форум», про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю, скасування державної реєстрації права власності, зобов`язання зареєструвати право власності відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 05.04.2020 року (провадження № 61-3217св18) касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 залишено без задоволення.

Оригінал договору купівлі-продажу спірної квартири від 27.10.1992 року ТОВ НВФ «Форум» було втрачено. Листом за реєстровим № 17 від 14.11.2016 року ТОВ «НВФ «Форум» звернулося до редакції газети «Запорізька правда» щодо розміщення оголошення про визнання не чинним оригіналу договору купівлі-продажу від 27.10.1992 року. 24.11.2016 року оголошення було опубліковане в газеті «Запорізька правда» (випуск № 46) (т.2 а.с.29).

30.11.2016 року ТОВ «НВФ «Форум» звернулося до Запорізького обласного державного нотаріального архіву ГТУЮ у Запорізькій області із заявою про видачу дублікату договору купівлі-продажу від 27.10.1992 року.

09.12.2016 року державним нотаріусом Запорізького обласного державного нотаріального архіву ГТУЮ у Запорізькій області Кибальною Т.М. уповноваженому представнику ТОВ «НВФ «Форум» було видано дублікат договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідченого 27.10.1992 року за реєстровим № 3-2019 державним нотаріусом Другої Запорізької державної нотаріальної контори Банковською Ю.В.

Видача дубліката була здійснена державним нотаріусом на підставі ст..53 Закону України «Про нотаріат» (в редакції, яка діяла на той час): у разі втрати або зіпсування документа, посвідченого або виданого нотаріусом чи посадовою особою органу місцевого

самоврядування, за письмовою заявою осіб, перелічених у першому реченні частини п`ятої статті 8 цього Закону, видається дублікат втраченого документа.

Законодавство не зобов`язує нотаріуса перевіряти факт втрати або зіпсування документа.

Характер правовідносин у сфері видачі дублікату документа ніяким чином не пов`язаний з характером правовідносин між позивачем і відповідачем ТОВ «НВФ «Форум», які стосуються набуття права власності та визнання договору найму.

Суду було надані документи на підставі яких державним нотаріусом Запорізького обласного державного нотаріального архіву ГТУЮ у Запорізькій області Кибальною Т.М. було прийнято рішення про видачу дубліката договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідченого 27.10.1992 року за реєстровим № 3-2019 державним нотаріусом Другої Запорізької державної нотаріальної контори Банковською Ю.В., серед яких одинадцять редакцій Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Форум» (т.2 а.с.22-135).

Усі редакції Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Форум» містять указівку на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Форум» є правонаступником всіх прав та обов`язків колективного малого підприємства науково-виробнича фірма «Форум», зареєстрованого 15.10.1991 року розпорядженням виконкому Жовтневої районної Ради народних депутатів м.Запоріжжя № 41р.

Судом не добуто доказів неправомірності дій державного нотаріуса Запорізького обласного державного нотаріального архіву ГТУЮ у Запорізькій області.

Відповідно до ст.334 ЦК України:

1. Право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

2. Переданням майна вважається вручення його набувачеві або перевізникові, організації зв`язку тощо для відправлення, пересилання набувачеві майна, відчуженого без зобов`язання доставки.

До передання майна прирівнюється вручення коносамента або іншого товарно-розпорядчого документа на майно.

3. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

4. Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень регулюються Законом України від 01.07.2004 № 1952-IV "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Положеннями статті 2 вказаного Закону визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

За своїм змістом державна реєстрація є актом індивідуальної дії, який вчиняється державним реєстратором стосовно речових прав конкретної фізичної чи юридичної особи.

У справі, що розглядалась, суд встановив, що внаслідок рішення та дій державного реєстратора відбулася реєстрація права власності за ТОВ «НВФ «Форум».

При цьому, згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відомості з якого в силу статей 7,10 Закону України від 15.05.2003 № 755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" вважаються достовірними, позивачі корпоративних прав по відношенню до ТОВ «НВФ «Форум» не мають.

Позивачі не є власниками квартири АДРЕСА_1 , а є наймачами відповідно до договору найму житлового приміщення від 28 грудня 1993 року.

Позивачами не надано суду жодних доказів на підтвердження того, що вони мають які-небудь речові права чи зареєстровані обтяження по відношенню до майна ТОВ «НВФ «Форум» (спірної квартири), які б порушувались внаслідок реєстрації (переходу) права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України, частини першої статті 3 ЦПК України 2004 року кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За змістом статті 328 ЦК України набуття права власності - певний юридичний склад, із яким закон пов`язує виникнення в особи права власності. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Вимога позивача про визнання договору найму житлового приміщення, укладеного 28.12.1993 року між Науково-виробничою фірмою «Форум» та ОСОБА_1 таким, що відбувся задоволенню не підлягає.

Зазначений договір не було визнано недійсним; також відсутні дані про його розірвання. Виходячи із законодавчо встановленої презумпції правомірності правочину, відсутні підстави для визнання його таким, що відбувся.

Отже, з урахуванням наведеного, враховуючи, що право власності на спірне майно зареєстровано за ТОВ «НВФ «Форум», питання щодо такої реєстрації та прав власності цієї юридичної особи вирішувалося неодноразово у судових процесах, відсутні підстави для задоволення позову.

При вирішенні клопотання представника відповідача про застосування позовної давності до позовних вимог суд виходить з наступного.

У зв`язку із тим, що позовні вимоги судом визнано необґрунтованими, то заявлена відповідачем заява про застосування позовної давності не підлягає розгляду.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 61, 88, 208, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Форум», Запорізького обласного державного нотаріального архіву, третя особа Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання договору найму від 28.12.1993 року таким, що відбувся та незаконним набуття права власності відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Добрєв М. В.