overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ справи687/299/22
№2/687/116/2022
23 травня 2022 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді - Борсука В.О.,
з участю секретаря - Цугель Т.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг 2012» про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою,
встановив:
В квітні 2022 року позивач звернулася в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою.
В підготовче засідання представник позивача та позивач не з`явилися, однак до суду надійшла заява від ОСОБА_1 в якій заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити, справу слухати у її відсутності.
В підготовче засідання представник ТзОВ «Агрохолдинг 2012» не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмету спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити: зміст позовних вимоги: спосіб (способи) захисту прав та інтересів, передбачений законом або договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Однак, в позовній заяві ОСОБА_1 не зазначено доказів, що саме Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг 2012» використовує дану земельну ділянку, також до позовної заяви не додано розрахунок заборгованості, крім того відсутній акт приймання-передачі грошових коштів за правничу допомогу.
Оскільки провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, тому суд вважає, що заяву слід залишити без руху і надати строк позивачу для виправлення вищевказаних недоліків.
Керуючись ст. 175 ЦПК України,-
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг 2012» про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою залишити без руху.
Позивачу надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борсук В.О.
Справа № 301/735/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"19" травня 2022 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Бобик О.І.,

за участю секретаря судового засідання Кузьма А.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання частин договору недійсними у зв`язку з порушенням прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду буде складено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст.258-259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання частин договору недійсними у зв`язку з порушенням прав споживачів відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1949/21
Провадження № 2/553/147/2022
У Х В А Л А

Іменем України

13.01.2022 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши клопотання представника відповідача адвоката ШКАРДУН Маргарити Володимирівни про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом адвоката Литвиненко Анни Іванівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Приватне акціонерне товариства "Страхова компанія Оранта-Січ", про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Шкардун М.В. до суду надійшло клопотання про забезпечення її участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції у відповідності з вимогами ст. 158-1 ЦПК України під час трансляції з Броварським міськрайонним судом Київської області, а у разі не можливості з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "EasyCon".

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 6 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Заслухавши думку представника позивача, яка не заперечувала проти задоволення клопотання, беручи до уваги той факт, що представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Шкардун М.В. постійно проживає в м. Бровари Київської області, що об`єктивно ускладнює можливість прибуття для розгляду даної справи до Ленінського районного суду м. Полтави, де розглядається вказана цивільна справа, з метою забезпечення оперативного розгляду справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання позивача та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача адвоката ШКАРДУН Маргарити Володимирівни задовольнити.

Провести судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Броварського міськрайонного суду Київської області (за адресою: 07400, м. Бровари, вул. Грушевського, 2).

Зобов`язати Броварський міськрайонний суд Київської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Шкардун Маргарити Володимирівни в судовому засіданні о 09 год. 30 хв. 03 лютого 2022 року.

Копію ухвали направити до Броварського міськрайонного суду Київської області для виконання та представнику відповідача ОСОБА_2 адвокату Шкардун М.В. для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна
Справа № 750/675/22
№ провадження 2/738/139/2022
У Х В А Л А
20 травня 2022 року місто Мена Чернігівської області
Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: Савченка О.А.
розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрій Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
18 травня 2022 року з Березанського міського суду Київської області до Менського районного суду Чернігівської області за підсудністю, згідно з Розпорядженням Голови Верховного Суду № 27/0/9-22 від 04 травня 2022 року надійшли матеріали провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрій Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, яке згідно протоколу № 1 зборів суддів Менського районного суду Чернігівської області від 18 травня 2022 року повернуто до провадження судді Савченко О.А.
За таких обставин, Суд дійшов висновку продовжити розгляд справи та призначити судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись статтею 258 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрій Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до підготовчого судового розгляду на 08 червня 2022 року о 09 годині 00 хвилин у залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).
Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області О.А. Савченко
Справа № 183/4671/19
№ 2/183/196/22
У Х В А Л А

19 травня 2022 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Будинкоуправління № 2 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району про визнання особи такою, зо втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Будинкоуправління № 2 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району про визнання особи такою, зо втратила право користування житловим приміщенням.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

З ініціативи суду поставлене питання про залишення позовної заяви без розгляду з підстав неодноразової неявки позивача в судові засідання, у зв`язку з чим, суд приходить до нижченаведеного.

Позивачка ОСОБА_1 неодноразово викликалася в судові засідання, про місце, дату, час судових засідань належним чином повідомлена, але 19.04.22 р., 19.05.2022 р. судові засідання не з`явилася.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи;

Враховуючи те, що позивачка повторно не з`явилася в судове засідання, від них не надходило заяв про розгляд справи за їх відсутності, суд приходить до висновку, що позов повинен бути залишений без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Будинкоуправління № 2 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району про визнання особи такою, зо втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.І. Городецький
Справа № 368/132/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" травня 2022 р. суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса АДРЕСА_2 ) про поділ житлового будинку та земельних ділянок,-

В С Т А Н О В И В:

До Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельних ділянок.

Дана позовна відповідає вимогам ст.175 та ст. 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса АДРЕСА_2 ) про поділ житлового будинку та земельних ділянок.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 29 червня 2022 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області (м. Кагарлик, вул. Володимира Великого,3 Київської області).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Закаблук
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/79/22
УХВАЛА

"23" травня 2022 р. смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із зазначеною заявою та просить визначити їй додатковий строк в один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті баби ОСОБА_2 .

Сторони в судове засідання не з`явились. Позивача телефоном повідомила, що просить підготовче судове засідання відкласти у зв`язку із необхідністю повторно уточнити позовні вимоги.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання слід відкласти.

Керуючись статтями 197, 223, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, відкласти на 09 годину 30 хвилин 01 червня 2022 року.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Олександр ДІБРОВА
Справа № 606/717/22
Ухвала

16 травня 2022 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом немайнового характеру до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Зазначена позовна заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки при пред`явленні зазначеного позову позивачем не сплачено судового збору та не подано квитанцію про сплату судового збору.

За таких обставин, позивачу слід сплатити судовий збір відповідно до наступних вимог закону.

Згідно ч.1 статті 4 Закону України «Про судовий збір`судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (992,40 гривень).

Згідно з вимогами ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищенаведене, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір в розмірі 992,40 гривень та надати суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

При цьому, суд роз`яснює, що у випадку невиконання вимог суду у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачеві.

На підставі наведеного і, керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав- залишити без руху, надавши позивачу строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду, для усунення вказаних недоліків.

У випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Головуючий суддя І.Б. Марціцка
Справа № 541/403/22
Номер провадження 2/541/436/2022
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2022 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Куцин В.М.,

секретаря судового засідання Калініченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання банківських послуг,

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку зі складністю рішення що потребує значного часу для обґрунтування, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 81, 141, 258-259, 263-268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про стягнення із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» заборгованості за договором №А37-0122795-17-START про приєднання до Правил (Договірних умов) надання банківських послуг за картковими продуктами від 20.02.2017 в розмірі 13885 (тринадцять тисяч вісімсот вісімдесят п`ять) гривень 36 копійок станом на 16.07.2021 року - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Каспі, Грузія, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 .

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" ідентифікаційний код за , місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, вул. Єреванська, 1.

Повне судове рішення буде складене 25 травня 2022 року .

Суддя: В. М. Куцин
Справа № 539/2287/17
Провадження № 2/539/15/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2022 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Білика Павла Богдановича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди транспортного засобу з правом викупу, -
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди транспортного засобу з правом викупу.
Розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 15 год. 00 хв. 25 травня 2022 року.
24.05.2022 від представника позивача адвоката Білика П.Б. до суду надійшло клопотання про проведення вказаного судового засідання в режимі відеоконференції з Франківським районним судом м. Львова у зв`язку з карантинними обмеженнями і віддаленістю його місця знаходження та Лубенського міськрайонного суду.
Ознайомившись з клопотанням, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
На підставі вищевикладеного, для забезпечення права сторони брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Франківським районним судом м. Львова, вважаю що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, -
Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди транспортного засобу з правом викупу, призначене на 15 год. 00 хв. 25 травня 2022 року провести в режимі відеоконференції.
Доручити Франківському районному суду м. Львова забезпечити проведення судового засідання о 15 год. 00 хв. 25 травня 2022 року в режимі відеоконференції.
Про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції повідомити представника позивача адвоката Білика П.Б.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Франківського районного суду м. Львова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду В.М.Даценко