Ухвала

23 травня 2022 року

м. Київ

справа № 211/6285/20

провадження № 61-3929ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Усика Г. І.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 жовтня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , просив суд визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 17 жовтня 2018 року, який укладений між відповідачами у справі, посилаючись на відсутність права у ОСОБА_3 на продаж зазначеної квартири.

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлове приміщення АДРЕСА_2 , посилаючись на рішення Виконкому Довгинцівської районної в місті ради від 09 жовтня 2020 року № 324 «Про впорядкування адресного господарства», про що йому стало відомо нещодавно, що унеможливлює виконання ухвали суду про забезпечення позову від 04 листопада 2020 року у цій справі.

Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 жовтня 2021 року заяву ОСОБА_2 задоволено. Забезпечено позов шляхом накладення арешту на нежитлове приміщення, розташоване на першому поверсі чотириповерхового будинку за адресою: приміщення АДРЕСА_2 , зареєстроване за ОСОБА_1 , з оголошенням заборони на його відчуження.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 05 квітня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 жовтня 2021 року - без змін.

28 квітня 2022 року ОСОБА_1 із застосуванням засобів поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), судовий збір сплачено.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У касаційній скарзі заявник посилається на порушення норм процесуального права: статей 149, 150, 151, 153 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Отже, є підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та витребування матеріалів справи.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Підставами відкриття касаційного провадження є підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, а саме порушення норм процесуального права: статей 149, 150, 151, 153 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

Витребувати із Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області виділені матеріали справи № 211/6285/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінали оскаржених судових рішень, матеріали розгляду відповідного питання в суді апеляційної інстанції, копії документів про звернення оскарженої постанови до виконання тощо).

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Яремко

А. С. Олійник

Г. І. Усик