печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електро Райд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання іпотеки припиненою, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває вказаний позов.

Ухвалою суду від 22.09.2021 року позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електро Райд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання іпотеки припиненою прийнято до провадження та вирішено, що справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

28.12.2021 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача - адвоката Чорного О. В. про витребування доказів, яке передано судді 17.01.2022 року. Просить витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Інни Леонідівни (вул. Голосіївська, 17, офіс 605, м. Київ, 03039) договір про відступлення права вимоги за Договором іпотеки (майнова порука) №PCL-005/107/2007, №572, виданий 26.05.2021 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРО РАЙД», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Деделюк С. Ю., запис індексний номер 59421708 від 22.07.2021 року внесено приватним нотаріусом Шевченко Інною Леонідівною; у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Деделюк Світлани Юріївни (вул. Воровського, 8, літ. А, офіс 1, м. Київ, 04053) копію Договору №572 від 26.05.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРО РАЙД», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Деделюк С. Ю., копію Договору №1706 від 09.11.2021 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Деделюк Світланою Юріївною.

Вивчивши клопотання про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Також, у відповідності до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи предмет спору суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 12, 84, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Інни Леонідівни (вул. Голосіївська, 17, офіс 605, м. Київ, 03039) договір про відступлення права вимоги за Договором іпотеки (майнова порука) №PCL-005/107/2007, №572, виданий 26.05.2021 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРО РАЙД», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Деделюк С. Ю., запис індексний номер 59421708 від 22.07.2021 року внесено приватним нотаріусом Шевченко Інною Леонідівною.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Деделюк Світлани Юріївни (вул. Воровського, 8, літ. А, офіс 1, м. Київ, 04053) копію Договору №572 від 26.05.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРО РАЙД», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Деделюк С. Ю., копію Договору №1706 від 09.11.2021 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Деделюк Світланою Юріївною.

Інформацію прошу подати на адресу суду у 5-ти денний строк з часу отримання ухвали.

В разі неподання витребуваних судом доказів у відповідності до п. 3 ч. 1, ч.2 ст. 148 ЦПК України судом може вирішено питання про стягнення з винних осіб штрафу в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.О. Матійчук