БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/134/22
Провадження № 2/730/108/2022
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2022 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Крутівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що належали померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (1/2 частина), померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 (1/2 частина) й знаходяться в АДРЕСА_1 . Свої вимоги обгрунтовує тим, що після смерті його матері ОСОБА_3 залишилося дане спадкове нерухоме майно (її 1/2 частина та 1/2 частина домоволодіння, яку вона фактично прийняла після смерті свого чоловіка (батька позивача) ОСОБА_2 , але юридично не оформила свої спадкові права). Він прийняв спадщину після померлої матері та вже переоформив частину спадкового майна (земельну ділянку), але не може реалізувати право власності на спадкове домоволодіння через нотаріальну контору, оскільки у покійних спадкодавців відсутні правоустановлюючі документи на нього, яке відносилося до колгоспного двору.

Позивач був належним чином та своєчасно повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення згідно заявки, але в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття не повідомив, надавши через канцелярію суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, заявлені вимоги підтримує та уточнює, що має намір успадкувати належне померлій його матері ОСОБА_3 домоволодіння за заповітом.

Відповідач Крутівська сільська рада була належним чином та своєчасно повідомлена про дату, час і місце розгляду справи засобами електронного поштового зв`язку, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (ухвали суду від 12.05.2022р.) на офіційну адресу електронної пошти, але своїм правом на участь в судовому засіданні не скористалась, повноважного представника не направила, відзиву на позов не надала.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. За змістом положень ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті; в разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи за встановленою черговістю.

Відповідно до ч.1, 3 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її; спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

Згідно роз`яснень, викладених у п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України №20 від 22.12.1995р. «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15.04.1991р. не втратили права на частку в його майні і розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних.

В судовому засіданні встановлено, що в домоволодінні, яке розташоване в АДРЕСА_1 , та мало статус «колгоспного двору», станом на 15.04.1991р. були зареєстровані й проживали ОСОБА_2 (голова двору) та його дружина ОСОБА_3 , яким згідно діючого на той час законодавства і належало зазначене домоволодіння в рівних долях (по 1/2 частині кожному). ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , не склавши при житті заповіту. Після його смерті смерті спадщину прийняв шляхом подачі відповідної заяви до нотаріальної контори (ч.1 ст.1269 ЦК України) його син ОСОБА_1 (позивач по справі) як спадкоємець першої черги за законом (ст.1261 ЦК України), тоді як дружина спадкодавця ОСОБА_3 , будучи спадкоємцем такої ж черговості, відмовилась від прийняття спадщини, подавши до нотаріальної контори відповідну заяву (ч.1 ст.1273 ЦК України). ОСОБА_3 (мати позивача) також померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , склавши при житті 30 жовтня 2013 року на користь ОСОБА_1 заповіт на все належне їй майно. Позивач прийняв спадщину після смерті матері ОСОБА_3 шляхом подачі відповідної заяви до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини та вже успадкував частину спадкового майна (земельну ділянку), інші спадкоємці на спадкове майно не претендують. Тому, ОСОБА_1 має право на решту спадкового майна померлої матері, а саме на 1/2 частину належного їй домоволодіння, як спадкоємець за заповітом відповідно до положень ст.1223 ЦК України.

Зазначені обставини підтверджується копіями паспорта, свідоцтв про народження, одруження, смерть, заповіту, свідоцтва про право на спадщину за заповітом, довідками Хорошеозерського старостинського округу Крутівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області №500, №501, №502 від 16.12.2021р., Борзнянської районної державної нотаріальної контори №185/01-16 від 17.05.2022р.

Згідно довідки КП «Ніжинське МБТІ» №179 від 10.12.2021 року та інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на житловий будинок з господарськими будівлями в АДРЕСА_1 , не зареєстроване.

За змістом положень ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження і припиняється у момент її смерті.

Відповідно до приписів ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 являється спадкоємцем за заповітом після смерті своєї матері ОСОБА_3 цивільна правоздатність якої припинилася, прийняв спадщину, інші спадкоємці на спадкове майно не претендують, померлій спадкодавиці як члену колгоспного двору належала 1/2 частина житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , і збереглася після припинення існування колгоспного двору, на які відсутні відповідні правоустановлюючі документи, що перешкоджає позивачу оформити право власності на спадкове нерухоме майно через нотаріальну контору, то суд вважає за можливе його позов в цій частині задовольнити.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про визнання за ним права власності на іншу 1/2 частину житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_3 , яку вона успадкувала після свого чоловіка ОСОБА_2 .

Так, підставою зазначеної позовної вимоги ОСОБА_1 наводить у своїй позовній заяві прийняття та успадкування за законом його матір`ю ОСОБА_3 належної батьку ОСОБА_2 1/2 частини домоволодіння.

Однак, як вбачається з довідки Борзнянської районної державної нотаріальної контори №185/01-16 від 17.05.2022р. після померлого ОСОБА_2 спадщину за законом прийняв позивач по справі ОСОБА_1 , а не його мати ОСОБА_3 , яка у встановленому законом порядку відмовилась від прийняття спадщини. Наведена обставина свідчить, що належна батьку позивача 1/2 частина домоволодіння не ввійшла до складу спадкової маси його дружини, а відтак, не може перейти у власність позивача в порядку спадкування після померлої матері ОСОБА_3 згідно змісту його позовних вимог.

Водночас, своїм процесуальним правом на зміну підстав позову шляхом подання письмової заяви у відповідності до ч.3 ст.49 ЦПК України позивач своєчасно не скористався.

Разом з тим, дана обставина не перешкоджає позивачу на повторне звернення до суду з вимогами про визнання права власності на належну померлому батьку ОСОБА_2 1/2 частину вищевказаного домоволодіння, але з наведенням інших підстав.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, даний позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.25, 392, 1216-1223, 1258, 1261, 1268-1272 ЦК України, ст.2-4, 19, 23, 76-89, 141, 258-268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого в АДРЕСА_2 , задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 його матері ОСОБА_3 право власності на спадкове майно, що складається з 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованих в АДРЕСА_1 , та належало ОСОБА_3 .

В задоволенні решти вимог позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 ЦПК України.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець