overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 697/2270/21
провадження №2-во/697/8/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.05.2022 м. Канів
Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Євтушенко Б.В.,
з участю секретаря судового засідання Дашковської Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів Черкаської області питання про виправлення описки в рішенні суду від 14.02.2022 по справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Оскільки виправлення описки не змінює суті рішення, допущену описку слід виправити.
УХВАЛИВ :
Виправити описку у рішенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області № 697/2270/21 від 14.02.2022 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості:
у предостанньому абзаці мотивувальної частини рішення суду від 14.02.2022 замість неправильного "компенсувати" правильно вважати "повернути".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Б . В . Євтушенко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 травня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 734/3622/20

Головуючий у першій інстанції Домашенко Ю. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/384/22

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючої - судді Шитченко Н.В.,

суддів Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.,

позивач: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідач: Приватне акціонерне товариство «Просто-страхування»,

третя особа: ОСОБА_3 ,

розглянув питання про виправлення описки в ухвалі Чернігівського апеляційного суду від 25 травня 2022 року у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 23 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення, третя особа ОСОБА_3 ,-

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 13 травня 2022 року Чернігівський апеляційний суд призначив дану справу до розгляду на 09 год. 00 хв. 10 червня 2022 року.

Ухвалою від 25 травня 2022 року Чернігівський апеляційний суд задовольнив заяву представника ПрАТ «Просто-страхування» - адвоката Синюка С.Л. про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Проте, у абзаці другому резолютивної частини ухвали Чернігівського апеляційного суду від 25 травня 2022 року допущено описку, а саме не вірно зазначено час судового засідання, на який призначено відеоконференцію поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, замість «Провести судове засідання, призначене на 10 червня 2022 року о 09 год 00 хв…», помилково зазначено «Провести судове засідання, призначене на 10 червня 2022 року о 09 год 20 хв…»

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у резолютивній частині ухвали апеляційного суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Зважаючи на наведене, апеляційний суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у резолютивну частину ухвали Чернігівського апеляційного суду від 25 травня 2022 року, а саме в абзаці другому резолютивної частини замість «Провести судове засідання, призначене на 10 червня 2022 року о 09 год 20 хв…» зазначити «Провести судове засідання, призначене на 10 червня 2022 року о 09 год 00 хв…».

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Судді:
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/1058/18 Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 25 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

за участю секретаря Франчука В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 295/1058/18 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Страхова компанія "Інго", третя особа - ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Страхова компанія "Інго" на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 17 травня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Сингаївського О.П.,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 259,268,367,368,374,376,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Страхова компанія "Інго" задовольнити частково.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 17 травня 2021 року змінити, виклавши абзац другий резолютивної частини рішення у наступній редакції:

« Стягнути з Акціонерного товариства "Страхова компанія "Інго" на користь ОСОБА_1 84979 грн. 47 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, завданої наслідок дорожньо- транспортної пригоди, та 849 грн. 79 коп. судового збору».

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/1304/22
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), відповідно до ст.ст. 509, 526, 610, 611, 614 Цивільного кодексу України, ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст. 64, 66-68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), стягувачу.
СуддяБ. І. Кошель
Судовий наказ набрав законної сили « » ____________________________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до « »_____________________ року
Судовий наказ виданий стягувачу « » ______________________________ року
СуддяБ. І. Кошель
Справа №613/312/22 Провадження № 2/613/239/22
УХВАЛА
25 травня 2022 року м.Богодухів
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Завод імені В.О.Малишева» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,-
В обґрунтування позовної заяви ОСОБА_1 посилалася на те, що його було незаконно звільнено з посади начальника дизельного цеху (430) Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» та при звільненні не було нараховано середньомісячну заробітну плату.
Частиною першою ст.27 ЦПК України, встановлено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, при цьому місцезнаходження відповідача не відноситься до територіальної юрисдикції Богодухівського районного суду Харківської області.
Частиною 1 статті 28 ЦПК України визначено, що позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.
Згідно положень глави 2 розділу І ЦПК України під місцем проживання фізичної особи розуміється зареєстроване у встановленому законом порядку місце її проживання або перебування.
Правовий аналіз наведених положень ЦПК України свідчить про право позивача на звернення з позовом, що виник з трудових правовідносин за зареєстрованим місцем проживання або перебування позивача.
Як вбачається з позовної заяви та копії паспорту ОСОБА_1 місце його проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , тобто не на території юрисдикції Богодухівського районного суду Харківської області, і тому ця цивільна справа зазначеному суду не підсудна, а по територіальності відноситься до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова (зважаючи на пред`явлення позову за вибором позивача, з посиланням в ньому на положення ст.28 ЦПК України).
Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Відповідно до Розпорядження Голови Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей)» від 14.03.2022 № 7/0/9-22 територіальну підсудність Орджонікідзевського районного суду м.Харкова змінено на Київський районний суд м.Полтава.
Приймаючи до уваги, що справа не підсудна Богодухівському районному суду Харківської області, суд вважає за необхідне надіслати справу за підсудністю до Київського районного суду м.Полтава.
Згідно до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 32 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Керуючись ст.ст. 27,28,32,187 ЦПК України, суд,-
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа№ 151/169/22
Провадження № 2-о/151/13/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 травня 2022 року смт.Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована сторона ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу обмежувального припису.

Заява відповідає вимогам ст.350-4 ЦПК України та підсудна Чечельницькому районному суду Вінницької області.

Згідно з положеннями ст.350-6 ЦПК України, суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду. Справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб.

Керуючись статтями 350-1 - 350-4, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована сторона ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про видачу обмежувального припису.

Призначити судове засідання у приміщенні Чечельницького районного суду Вінницької області на 27 травня 2022 року о 14 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud0229/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Людмила ТОКАРЧУК
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/804/22
Провадження №: 2/332/1319/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2022 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію..

ВСТАНОВИВ:

У провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію..

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12.05.2022 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з недодержанням вимог передбачених ст. 177 ЦПК України.

Позивачу був наданий судом строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків позовної заяви не пізніше семи днів з дня отримання ухвали.

Копія ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 12.05.2022 року отримана представником позивача 16.05.2022 року, що підтверджується в матеріалах справи розпискою про отримання ухвали.

Станом на 25.05.2022 року недоліки викладені в ухвалі Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12.05.2022 року не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Відповідно до ч.5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцати днів з дня вручення ухвали суду з правом на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Н.В. Марченко
Провадження № 2-н/463/657/22
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"21" січня 2022 р. м.Львів
суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «по вул.Лисика,2» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання гаражних приміщень, утримання споруд та прибудинкової території, відповідно до вимог ст.ст.160-162, ст.ст.167-168 ЦПК України, ст.ст.526, 610, 612 ЦК України, ст.ст.67, 162 ЖК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - інформація відсутня,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 227,0 гривень судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Роз`яснити, що згідно з вимог п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Грицко Р.Р.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно зі ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________2022 року.
Судовий наказ видано "__"_________2022 року.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу - 3 роки.
Суддя Грицко Р.Р.
Провадження №2/521/1734/22
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 травня 2022 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом знесення самовільно встановленого паркану та воріт,

УСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст. 14, п. 15.2 Перехідних положень ЦПК України надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом знесення самовільно встановленого паркану та воріт.

Відповідно до ухвали суду від 22 листопада 2021 року наведена позовна заява була залишена без руху із наданням заявникові строку для усунення недоліків. Проте, заявником дана ухвала суду в строк не виконана, визначені недоліки заяви не усунуті, у відповідність до ст. 175 ЦПК України дана заява приведена не була.

Згідно зі ст. 185 ч. 3, 6 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі викладеного суддя доходить висновку, що дана позовна заява підлягає визнанню неподаною та поверненню заявникові.

Керуючись ст.185, 259, 260, п. 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом знесення самовільно встановленого паркану та воріт визнати неподаною та повернути заявникові.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. Плавич
Справа №591/838/22
Провадження № 2-з/591/65/22
У Х В А Л А

26 травня 2022 року

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до Зарічного районного суду м. Суми з позовом та просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 безпідставно одержані нею грошові кошти розмірі 541915 грн. 00 коп.

18 травня 2022 ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_2 .

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що для визначення кола осіб, на права та обов`язки яких може вплинути прийняте по справі рішення, необхідно витребувати з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно інформацію щодо власників квартири АДРЕСА_1 . Зазначена інформація має істотне значення для всебічного, об`єктивного й вірного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно інформацію про власників квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа № 682/15/22
Провадження № 2/682/158/2022
У Х В А Л А

26 травня 2022 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Маршал І.М.,

секретаря Захарчук С.П.,

представника відповідача Войтановича О.Й.,

провівши відкрите судове засідання в залі суду м. Славута у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператора ГТС України» Бердичівська ЛВУМГ, Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи» про скасування Наказу про відсторонення від роботи та стягнення коштів за час вимушеного прогулу,-,-

встановив:

Позивач в судове засідання надав клопотання про витребування у відповідачів довідки про нараховану заробітну плату.

Представник відповідача ТОВ «Оператор ГТС України» Бердичівська ЛВУМГ в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причин нявки до суду не повідомив.

Представник відповідача ТзОВ «Оператор газорозподільної системи України» Войтанович О.Й. в судовому засіданні, щодо клопотання позивача вказав, що ОСОБА_1 до них не звертався про надання такої довідки, а тому вважає, що це лише затягування розгляду справи позивачем.

У порядку ст. 84 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати письмові докази, що мають значення для вирішення справи по суті, а саме довідку про нараховану заробітну плату з 01.01.2021 року по 01.12.2021 року у ТОВ «Оператор ГТС України» та у ТзОВ «Оператор газотранспортної системи України».

Керуючись ст. 84ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Зобов`язати ТОВ «Оператор ГТС України» Бердичівська ЛВУМГ та ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» надати суду, у строк до 04.08.2022 року, довідку про нараховану заробітну плату ОСОБА_1 з 01.01.2021 року по 01.12.2021 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маршал І. М.