Справа № 754/116/22
У Х В А Л А

Іменем України

24 травня 2022 року Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Гринчак О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання права користування жилим приміщенням, шляхом укладення договору найму,

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2021 року ОСОБА_1 направила до суду позовну заяву до Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання права користування жилим приміщенням, шляхом укладення договору найму, в якій просить суд ухвалити рішення, яким визнати за ОСОБА_1 право користування кімнатою АДРЕСА_1 шляхом укладення з ОСОБА_1 договору найму кімнати АДРЕСА_1 .

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 14 січня 2022 року позовну заяву залишено без руху, та визначено п`ятиденний строк для усунення недоліків, а саме позивачу необхідно усунути недоліки позову, шляхом надання належних доказів на підтвердження сплати судового збору.

Відповідно до супровідного листа вказана ухвала суду направлена позивачу 14 січня 2022 року. Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштове відправлення отримано 04 лютого 2022 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки зазначені в ухвалі недоліки позивач в установлений строк не усунув, а тому позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Європейський суд зазначає, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави (рішення у справі «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998, рішення у справі «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001).

При цьому, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 185, 259-261, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання права користування жилим приміщенням, шляхом укладення договору найму - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Деснянського

районного суду міста Києва Оксана Гринчак