overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/8065/21 Головуючий у 1 інстанції: Медведик Л.О.
Провадження № 22-ц/811/122/22 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 травня 2022 року суддя-доповідач Львівського апеляційного суду Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» -адвоката Пилипа Володимира Марковича на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 грудня 2021 року у справі за заявою представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Д.Кузьміка про заміну сторони виконавчого провадження ,-

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою заяву представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Д.Кузьміка про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.

Замінено стягувача у виконавчому провадженні № 49806472 з ПАТ «Українська інноваційна компанія» () на Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (), як спеціального суб`єкта державної установи, яка здійснює передбачені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» повноваження ліквідатора АТ «Укрінбанк», як неплатоспроможного банку, управління його майном (активами) та задоволення вимог кредиторів.

Ухвалу оскаржив представник ПАТ «Українська інноваційна компанія»-адвокат Пилип В.М..

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 18 лютого 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки така не оплачена судовим збором.

На виконання вимог ухвали, адвокат надіслав клопотання про продовження строку на усунення недоліків. В обгрунтування клопотання зазначає, що працівники бухгалтерії ПАТ «УКР/ІН/КОМ» в даний час не працюють та повернуться з евакуації в травні місяці, тому просить продовжити строк для усунення недоліків до 20 травня 2022 .

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання про продовження строку для усунення недоліків необхідно задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

В Україні з 24 лютого 2022 року по даний час оголошено воєнний стан, що спонукало громадян з метою збереження свого життя вживати заходів до переміщення чи переселення у більш безпечні населені пункти, вважаю, що строк для усунення недоліків слід продовжити.

Керуючись ст.127,185, ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Продовжити представнику Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» -адвокату Пилип Володимиру Марковичу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Мікуш Ю.Р.
Справа № 738/43/22
№ провадження 2-о/738/10/2022
У Х В А Л А
20 травня 2022 року місто Мена Чернігівської області
Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: Савченка О.А.
розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Менська міська рада Чернігівської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
18 травня 2022 року з Березанського міського суду Київської області до Менського районного суду Чернігівської області за підсудністю, згідно з Розпорядженням Голови Верховного Суду № 27/0/9-22 від 04 травня 2022 року надійшли матеріали провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Менська міська рада Чернігівської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, яке згідно протоколу № 1 зборів суддів Менського районного суду Чернігівської області від 18 травня 2022 року повернуто до провадження судді Савченко О.А.
За таких обставин, Суд дійшов висновку продовжити розгляд справи та призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись статтею 258 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Менська міська рада Чернігівської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу до підготовчого судового розгляду на 30 травня 2022 року об 11 годині 00 хвилин у залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).
Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області О.А. Савченко
Справа №: 398/5567/21
провадження №: 2-н/398/423/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
"18" травня 2022 р.Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлогосп» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по управлінню будинком,
керуючись ст. ст. 141, 160 163, 167, 172 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА НЕРОДА
Судовий наказ набрав законної сили__________________ 2022 року
Суддя: ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА НЕРОДА
Судовий наказ видано стягувачу _____________________ 2022 року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої службиПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки______________________________________________________________
_________________________________________________________________________
Справа № 2-52/11 Головуючий у 1 інстанції: Кавацюк В.І.
Провадження № 22-ц/811/354/22 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

23 травня 2022 року м.Львів

Справа № 2-52/11

Провадження № 22ц/811/354/22

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий - Приколота Т.І.

Судді: Левик Я.А., Савуляк Р.В.

учасники справи:

заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць А.А.

боржник ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді-доповідача про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 21 грудня 2021 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця А.А. про надання дозволу на звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою подання задоволено.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_1 .

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 5 травня 2022 року відкрито провадження у справі.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду (пл. Соборна,7 м.Львів) на 12 годину 00 хвилин 30 червня 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала підписана 23 травня 2022 року

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ____________________ Я.А. Левик ______________________ Р. В. Савуляк
Справа № 451/1849/21
Провадження № 2/451/204/22
УХВАЛА

судового засідання

02 серпня 2022 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Куцик-Трускавецької О.Б.,

секретар судового засідання Федорук І.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання недійсними та скасування рішень та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості природного газу,

встановив:

У судовому засіданні 20.07.2022 протокольною ухвалою суду оголошено перерву до 02.08.2022. Судове засідання постановлено проводити в режимі відеоконференцзв`язку.

Провести судове засідання в режимі відеоконференції 02 серпня 2022 року о 15:00 (справа №451/1849/21) не видалось можливим, так як у суді наявний лише один зал судових засідань (кримінальний), який технічно-оснащений для проведення відеоконференцій і такий зал 02 серпня 2022 року о 15:00 був зайнятий іншим складом суду.

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 223, 260, 261 ЦПК України, Радехівський районний суд Львівської області,

постановив:

Судове засідання у справі №451/1849/21 проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розгляд справи відкласти на 16.08.2022 о 16 год 30 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяО. Б. Куцик-Трускавецька
Справа № 305/461/20
Провадження № 22-ц/4806/510/22
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

19 травня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Куштана Б.П.,

суддів: Собослоя Г.Г. і Фазикош Г.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» на рішення Рахівського районного суду від 29 березня 2022 року (у складі судді Ємчука В.Е.) за позовом Регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області та ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, про визнання незаконним рішення Лазещинської сільської ради, недійсним договору купівлі-продажу та державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування реєстрації, повернення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до ч.1 ст. 365 ЦПК України, зокрема: - з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; - визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи. Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 26 липня 2022 р. о 09.30 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про дату, час та місце розгляду справи учасників справи.

Судді:
Провадження №2-о/523/124/22
У Х В А Л А

"23" травня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Суворовського районного суду знаходиться заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Представник заявника надав до суду клопотання про залучення у якості зацікавлених осіб у справі 523/23673/21 за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа - ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем па час відкриття спадщини - Одеську міську раду ( Україна, 65026, Одеська обл., місто Одеса, ПЛОЩА ДУМСЬКА, будинок 1) та Веселинівську громаду, Вознесенського району Миколаївської області (, адреса: 57001, Миколаївська обл., Вознесенський р-п, емт Веселинове, вул. Мозолевського, буд. 14).

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч.3 ст. 42 ЦПК України, у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом..

Згідно ч.4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Зважаючи на викладене суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст.ст. 53 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити у якості заінтересованих осіб у справі 523/23673/21 за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа - ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем па час відкриття спадщини - Одеську міську раду ( Україна, 65026, Одеська обл., місто Одеса, ПЛОЩА ДУМСЬКА, будинок 1) та Веселинівську громаду, Вознесенського району Миколаївської області (, адреса: 57001, Миколаївська обл., Вознесенський р-н, смт. Веселинове, вул. Мозолевського, буд. 14).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 535/1181/20 Номер провадження 22-ц/814/979/22Головуючий у 1-й інстанції Шолудько А.В. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

19 травня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Абрамова П.С.

Суддів: Пікуля В.П., Панченка О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Ряднини І.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Фільової Н.Д.,

представника відповідача, ФГ« Надія», - адвоката Недошитко Р.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 24 січня 2022 року,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Надія», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Котелевська селищна рада Полтавської області, про визнання додаткових угод до договору оренди землі неукладеними та скасування їх державної реєстрації,

УСТАНОВИВ:

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 24 січня 2022 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, яким є Верховний Суд.

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк на касаційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом двох днів.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді В.П. Пікуль

О.О. Панченко
Справа №303/5716/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2022 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого- судді Монич В.О.

при секретарі Годьмаш О.В

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

педагог ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в м.Мукачево справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей, стягнення аліментів, поділ майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 жовтня 2020 року звернулася до суду із позовом до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей, стягнення аліментів та поділ майна подружжя. ОСОБА_5 подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини.

В судове засідання, призначене 04 травня 2022 року, 24 травня 2022 ОСОБА_5 не з`явився.

Представник ОСОБА_5 ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, подала заяву про відкладення розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей, стягнення аліментів, поділ майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, у зв`язку з її зайнятістю в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області на розгляді кримінального провадження про обвинувачення Онищенка за ч.4 ст.190 КК України.

Однак, представником відповідача ОСОБА_6 до заяви про відкладення розгляду цивільної справи не додано підтверджуючих документів, що вона знаходиться в іншому суді.

Згідно з п. 3 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий В.О.Монич
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/395/22
ун. № 759/3014/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали заявиОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , що проживає в АДРЕСА_2 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Уманського районного нотаріального округу Завірюха Оксана Василівна про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявоюОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , що проживає в АДРЕСА_2 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Уманського районного нотаріального округу Завірюха Оксана Василівна про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання за загальними правилами, у судовому засіданні на 23.06.2022 р. на 11.00 год., в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Якуба Коласа 27-А, каб. № 206.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати заінтересованій особі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі в строк до 16.06.2022 року необхідно подати до суду свій відзив на заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 331/1296/22
Провадження № 2/331/1274/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2022 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

19.05.2022 року позивач, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

20.05.2022 року до канцелярії Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної зави, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, повернути позивачу ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: М.В. Антоненко