overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/997/22
У Х В А Л А

16 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Домбровської Г.В.,

при секретарі с/з: Стефанюк Х.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Файна Готівка», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець Виконавчого округу Івано-Франківської області Кушнір Олег Вікторович, приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Файна Готівка», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець Виконавчого округу Івано-Франківської області Кушнір Олег Вікторович, приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивач в судове засідання не з`явився, подавши до суду заяву, за змістом якої, заявлені вимоги підтримав з мотивів, викладених в позовній заяві, просив розглядати даний спір у її відсутності та не заперечив проти прийняття заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Причину неявки суду не повідомлено.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст. ст. 280, 281, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Файна Готівка», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець Виконавчого округу Івано-Франківської області Кушнір Олег Вікторович, приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домбровська Г.В.
Справа № 2-2979/11
Провадження № 6/761/785/2022
УХВАЛА

29 квітня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчих листах, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку на їх пред`явлення до виконання,

ВСТАНОВИВ :

01.02.2022 р. на адресу суду надійшла заява ТОВ «Брайт Інвестмент» про заміну сторони у виконавчих листах, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку на їх пред`явлення до виконання.

Ухвалою від 07.02.2022 р. вказану заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Оскільки представник заявника усунув недоліки, зазначені в ухвалі, підстав для повернення заяви або відмови у прийнятті її до розгляду не вбачається. Дана заява підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 259, 260, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчих листах, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку на їх пред`явлення до виконання, та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, на 16 серпня 2022 року на 14 год. 00 хв., каб. 310.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 309/1572/22
Провадження № 2/309/294/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 травня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ТДВ «СК «Гардіан » про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь страхове відшкодування.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивачка, відповідач.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ТДВ «СК «Гардіан » про стягнення страхового відшкодування.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТДВ «СК «Гардіан » про стягнення страхового відшкодування та призначити дану справу до розгляду по суті на 11 год. 15 хв. «15» червня 2022 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді за правилами спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
Провадження: 2/484/436/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2022 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Закревського В.І.,

секретар судового засідання Фартушняк Ю.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Вишневської міської ради Бучанського району Київської області про визначення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИВ:

на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення з відкладенням складання повного рішення на строк не більш як десять днів.

Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст. 2, 10-13, 200, 206, 247, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Вишневської міської ради Бучанського району Київської області про визначення місця проживання дітей, задовольнити повністю.

Визначити місце проживання доньок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошена 24.05.2022 року.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 14.10.2006 року Первомайським РВ УМВС України в Миколаївській області, місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Третя особа - Служба в справах дітей та сім`ї Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, місце знаходження: вул. Святошинська, буд. 29, м. Вишневе, Бучанський район, Київська область область, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 44155569.

СУДДЯ:
Справа № 444/3500/21
Провадження № 2/444/224/2022
УХВАЛА

про прийняття зустрічної позовної заяви

17 травня 2022 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є.

розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ), Рава-Руська міська рада Львівського району, Львівської області (адреса місцязнаходження: 80316, м.Рава-Руська, вул. Я.Мудрого,3 Львівського району, Львівської області, ідентифікаційний код в ), третя особа: Рава-Руська Державна нотаріальна контора (адреса місцязнаходження: 80316, м.Рава-Руська, вул. Я.Мудрого,3, Львівського району Львівської області) про визнання права власності на частину будинковолодіння в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовківського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, без самостійних вимог на стороні позивача: державний нотаріус Горна Іванна Степанівна Шостої Львівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на 1/2 частину будинковолодіння.

Ухвалою суду від 07.12.2021 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи те, що первісний та зустрічний позови стосуються одного й того самого предмета позову, а відтак, є взаємопов`язаними, оскільки виникають з одних правовідносин, суд вважає за доцільне прийняти зустрічну позовну заяву та об`єднати її в одне провадження із первісним позовом.

Крім того, за формою та змістом подана зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим підстави для відмови у прийнятті та об`єднанні зустрічного позову в одне провадження з первісним позовом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175-177, 193, 194, 258-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Рава-Руська міська рада Львівського району, Львівської області, третя особа: Рава-Руська Державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину будинковолодіння в порядку спадкування до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, без самостійних вимог на стороні позивача: державний нотаріус Горна Іванна Степанівна Шостої Львівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на 1/2 частину будинковолодіння.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мікула В. Є.
Справа № 296/2152/22
У Х В А Л А

Іменем України

20 травня 2022 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги розподілу природного газу

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги розподілу природного газу в сумі 934,46 грн. в порядку наказного провадження.

Відповідно до відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області від 18.05.2022 року ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Частиною 9 ст.165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.165, 167, 186, ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги розподілу природного газу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. І. Драч
УХВАЛА

23 травня 2022 року м. Кропивницький

справа № 388/2067/21

провадження № 22-ц/4809/682/22

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів: головуючого судді (судді-доповідача) - Дуковського О.Л., суддів Дьомич Л.М., Письменного О.А. розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Українська залізниця» на заочне рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 07 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Українська залізниця», інтереси якого представляє адвокат Миргородова Олена Юріївна подало апеляційну скаргу на заочне рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 07 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки порушено порядок оскарження даного судового рішення.

Як вбачається із матеріалів справи розгляд даної справи було проведено заочно у відповідності до ст.. 280 ЦПК України, ухвалено заочне рішення та роз`яснено відповідачу порядок його оскарження.

У відповідності до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно положень ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Колегія суддів вважає, що відповідачем порушено порядок оскарження заочного рішення, оскільки заяву про перегляд заочного рішення суду не подавав.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Отже, оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 284,287,357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на заочне рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 07 квітня 2022 року - повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя: О.Л.Дуковський

Судді: Л.М. Дьомич

О.А. Письменний
Справа № 738/565/21
№ провадження 2/738/5/2022
У Х В А Л А
20 травня 2022 року місто Мена Чернігівської області
Менський районний суд Чернігівської області у складі судді Волошиної Н.В., отримавши матеріали цивільної справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «МЕНА-АВАНГАРД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди,
18 травня 2022 року до Менського районного суду Чернігівської області згідно з розпорядженням Голови Верховного Суду №27/0/9-22 від 04 травня 2022 року з Березанського міського суду Київської області надійшли матеріали цивільної справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «МЕНА-АВАНГАРД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи по суті, призначити судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.353 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Продовжити розгляд справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «МЕНА-АВАНГАРД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди по суті.
Призначити судове засідання на 07 червня 2022 року об 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146 місто Мена Чернігівська область).
Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.
Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя Н.В.Волошина
Справа № 157/1466/21
Провадження №2/157/64/22
УХВАЛА

20 січня 2022 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання Фесь Т.І.,

позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки дійсним,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, що знаходяться по АДРЕСА_1 , укладений між нею та ОСОБА_4 (продавцем).

Ухвалою судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 24 листопада 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та у справі відкрито загальне позовне провадження.

В підготовчому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала з викладених у позовній заяві підстав, пояснила, що відповідачі спадщину не прийняли, і заявила клопотання залучити до участі у справі як співвідповідача Камінь-Каширську міську раду.

У відповідності до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у справі співвідповідача. Про залучення співвідповідача суд постановляє ухвалу.

З огляду на повідомлені позивачкою обставини про те, що спадщину після смерті ОСОБА_4 , яка фактично продала їй житловий будинок та земельну ділянку, за що отримала кошти, ні відповідачі, ні інші особи не прийняли, та беручи до уваги положення ст. 1277 ЦК України, суд дійшов висновку, що до участі у справі доцільно залучити як співвідповідача Камінь-Каширську міську раду.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 51, 178, 197, 198, 259-261 ЦПК України, суд

постановив:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки дійсним Камінь-Каширську міську раду.

Ухвалу про залучення співвідповідача, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати співвідповідачу Камінь-Каширській міській раді та надати їй строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання, згідно з вимогами ст. 178 ЦПК України, відзиву на позовну заяву і доказів, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) співвідповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити співвідповідачу Камінь-Каширській міській раді, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: О. В. Антонюк
Справа № 278/365/22
Провадження № 2-о/272/17/22
УХВАЛА

20 травня 2022 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Заявники, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про розірвання шлюбу.

20 травня 2022 року, до відкриття провадження у справі, на адресу суду від заявників надійшло клопотання про відкликання заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Пунктом 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України визначено, що заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Ураховуючи вищевикладене суд повертає заявникам матеріали заяви.

Керуючись ст.13, ст. 185, 353,354 ЦПК України суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути заявникам.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

При цьому, у відповідності до підпункту 15.5. пункту 15 розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Суддя:В. В. Карповець