Ухвала

16 травня 2022 року

м. Київ

справа № 654/1169/21

провадження № 61-3348ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 01 листопада 2021 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 17 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бехтерської територіальної громади, третя особа - ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та свідоцтва про право власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 31 березня 2022 року подав до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 01 листопада 2021 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 17 лютого 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 14 квітня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 14 квітня 2022 року указані недоліки було усунуто.

У касаційній скарзі, особа, яка подала касаційну скаргу, просить поновити строк на касаційне оскарження, оскільки копія повного тексту постанови апеляційного суду не надходила на адресу представника ОСОБА_1 , а також те, що станом на 05 годину 30 хвилин 24 лютого 2022 року Президент України підписав Указ № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який Указами Президента України від 14 березня 2022 року, 18 квітня 2022 року продовжено строк дії воєнного стану.

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).

У частині другій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 15 червня 2020 року у справі № 430/1281/14-ц, від 03 липня 2019 року у справі № 577/2977/15-ц, від 12 травня 2021 року у справі № 766/12921/20-ц, від 08 липня 2020 року у справі № 202/2278/17 та судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України).

Крім того, у клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, особа, яка подає касаційну скаргу, просить зупинити дію постанови Херсонського апеляційного суду від 17 лютого 2022 року до закінчення його перегляду у касаційному порядку.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності заяви особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення дії рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення його дію.

У задоволенні клопотання про зупинення дії рішення суду першої інстанції необхідно відмовити, оскільки заявник не навів обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію судового рішення.

Керуючись статтями 260, 389, 394, 395, 430 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строкна касаційне оскарження на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 01 листопада 2021 року та постанови Херсонського апеляційного суду від 17 лютого 2022 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 654/1169/21.

Витребувати з Голопристанського районного суду Херсонської області цивільну справу № 654/1169/21 за позовом ОСОБА_1 до Бехтерської територіальної громади, третя особа - ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та свідоцтва про право власності.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Херсонського апеляційного суду від 17 лютого 2022 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 червня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук