Справа № 752/5060/18
Провадження №: 2/752/373/22
У Х В А Л А

Іменем України

15.02.2022 року Голосіївський районний суд міста Києва,

у складі: головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.,

секретаря - Луценко А.В.,

за участю сторін:

представника позивача за первісним позовом - ОСОБА_1 ,

представника відповідача за первісним позовом - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Товариства з додатковою відповідальністю «Агро-сервіс», треті особи: Маріупольська міська рада Донецької області, ОСОБА_5 , про поділ спільного майна подружжя в натурі та в ідеальних частках, в частині, що стосується корпоративних прав, та про поділ спільного сумісно набутого майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 15.03.201 відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 21.05.2018 зазначена справа надійшла в провадження судді Шкірая М.І. на підставі розпорядження керівника апарату суду від 21.05.2018 №1079.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 25.05.2018 цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя прийнято до провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 13.03.2019 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 04.06.2020 зазначена справа надійшла в провадження судді Мазура Ю.Ю. на підставі розпорядження керівника апарату суду від 04.06.2020 № 400.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 30.11.2020 здійснено перехід зі стадії судового розгляду по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, в підготовче провадження та прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя і об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 04.12.2020 цивільну справу №263/7926/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Товариства з додатковою відповідальністю «Агро-сервіс», треті особи: Маріупольська міська рада Донецької області, ОСОБА_5 , про поділ спільного майна подружжя в натурі та в ідеальних частках, в частині що стосується корпоративних прав, об`єднано в одне провадження з цивільною справою №752/5060/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісно набутого майна подружжя.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 18.11.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні представник позивача за первісним позовом - адвокат Алданов Ю.В. заявив клопотання про відмову ОСОБА_3 від позовних вимог у частині: визнання недійсним договору дарування прав (частки у статутному капіталі) Товариства з додатковою відповідальністю «Агро-сервіс» від 30.10.2020, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ; визнання за ОСОБА_3 права власності на 35,065 % статутного фонду Товариства з додатковою відповідальністю «Агро-сервіс», що становить 57449,20 грн., про що здійснити необхідні реєстраційні дії та зміни, та визнання за ОСОБА_4 права власності на 35,065 % статутного фонду Товариства з додатковою відповідальністю «Агро-сервіс», що становить 57449,20 грн., про що здійснити необхідні реєстраційні дії та зміни.

Представник відповідача за первісним позовом - адвокат Бойко Ю.Ю. у судовому засіданні не заперечувала проти заяви представника позивача за первісним позовом - адвоката Алданова Ю.В. про відмову ОСОБА_3 від частини позовних вимог.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України визначено, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Вивчивши клопотання представника позивача за первісним позовом - адвоката Алданова Ю.В. про відмову від позовних вимог у частині: визнання недійсним договору дарування прав (частки у статутному капіталі) Товариства з додатковою відповідальністю «Агро-сервіс» від 30.10.2020, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ; визнання за ОСОБА_3 права власності на 35,065 % статутного фонду Товариства з додатковою відповідальністю «Агро-сервіс», що становить 57449,20 грн., про що здійснити необхідні реєстраційні дії та зміни, та визнання за ОСОБА_4 права власності на 35,065 % статутного фонду Товариства з додатковою відповідальністю «Агро-сервіс», що становить 57449,20 грн., про що здійснити необхідні реєстраційні дії та зміни, суд вважає за необхідне прийняти вищевказану відмову та на підставі ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі в даній частині позовних вимог, оскільки позивач, відповідно до положень ст. ст. 49, 255 ЦПК України відмовився від частини позовних вимог, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені і відмова від частини позовних вимог не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі у частині позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Товариства з додатковою відповідальністю «Агро-сервіс», треті особи: Маріупольська міська рада Донецької області, ОСОБА_5 , про визнання недійсним договору дарування прав (частки у статутному капіталі) Товариства з додатковою відповідальністю «Агро-сервіс» від 30.10.2020, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ; визнання за ОСОБА_3 права власності на 35,065 % статутного фонду Товариства з додатковою відповідальністю «Агро-сервіс», що становить 57449,20 грн., про що здійснити необхідні реєстраційні дії та зміни, та визнання за ОСОБА_4 права власності на 35,065 % статутного фонду Товариства з додатковою відповідальністю «Агро-сервіс», що становить 57449,20 грн., про що здійснити необхідні реєстраційні дії та зміни, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України та ч.2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Разом з тим, позивач за первісним позовом ОСОБА_3 судовий збір не сплачувала, оскільки на підставі ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від його сплати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 223,255,258-260,354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти у позивача ОСОБА_3 відмову від частини позовних вимог до ОСОБА_4 , Товариства з додатковою відповідальністю «Агро-сервіс», треті особи: Маріупольська міська рада Донецької області, ОСОБА_5 , про визнання недійсним договору дарування прав (частки у статутному капіталі) Товариства з додатковою відповідальністю «Агро-сервіс» від 30.10.2020, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ; визнання за ОСОБА_3 права власності на 35,065 % статутного фонду Товариства з додатковою відповідальністю «Агро-сервіс», що становить 57449,20 грн., про що здійснити необхідні реєстраційні дії та зміни, та визнання за ОСОБА_4 права власності на 35,065 % статутного фонду Товариства з додатковою відповідальністю «Агро-сервіс», що становить 57449,20 грн., про що здійснити необхідні реєстраційні дії та зміни.

Закрити провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Товариства з додатковою відповідальністю «Агро-сервіс», треті особи: Маріупольська міська рада Донецької області, ОСОБА_5 , про визнання недійсним договору дарування прав (частки у статутному капіталі) Товариства з додатковою відповідальністю «Агро-сервіс» від 30.10.2020, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ; визнання за ОСОБА_3 права власності на 35,065 % статутного фонду Товариства з додатковою відповідальністю «Агро-сервіс», що становить 57449,20 грн., про що здійснити необхідні реєстраційні дії та зміни, та визнання за ОСОБА_4 права власності на 35,065 % статутного фонду Товариства з додатковою відповідальністю «Агро-сервіс», що становить 57449,20 грн., про що здійснити необхідні реєстраційні дії та зміни.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Ю.Ю. Мазур