Справа № 202/3144/21
Провадження № 2/202/296/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

12 травня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Пеки Д.В.,

представника позивача - Сидоренко Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради Ковальова Сергія Вадимовича, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП», на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська з позовом до відповідача державного реєстратора Комунального підприємства «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради Ковальова Сергія Вадимовича, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП», на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 травня 2021 року, головуючим суддею у розгляді справи визначено суддю Слюсар Л.П., ухвалою якої від 01 червня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з призначенням до розгляду в порядку загального позовного провадження

Черговий розгляд справи призначався на 12 травня 2022 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з наведених в позові підстав та просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомили, відзиву, заяв, заперечень до суду не надано.

Представник третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП»,у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомили, суду надано письмове пояснення по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про можливість ухвалення заочного рішення у справі на підставі наявних доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст.ст. 281, 282 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради Ковальова Сергія Вадимовича, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП», на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар