КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/4992/2022
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 753/2076/21

25 травня 2022 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника позивача Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» адвоката Ключник Анастасії Вадимівни на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 01 квітня 2021 року, постановлене під головуванням судді Курічової В.М., у справі за позовом Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 01 квітня 2021 року у задоволенні позовних вимог Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

Не погоджуючись з таким заочним рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 01 квітня 2021 року, 06 січня 2022 року представник позивача Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» адвокат Ключник Анастасія Вадимівна подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати вказане заочне рішення та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Також в апеляційній скарзі представник позивача Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» адвокат Ключник Анастасія Вадимівнапросила поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Дарницького районного суду міста Києва від 01 квітня 2021 року.

В обґрунтування вказаних вимог зазначала, що ухвалою Київського апеляційного суду від 13 грудня 2021 року апеляційну скаргу позивача було повернуто у зв`язку з не усуненням підприємством недоліків апеляційної скарги згідно ухвали Київського апеляційного суду від 10.09.2021 року щодо сплати судового збору у розмірі 1 135,00 грн. Копію ухвали Київського апеляційного суду від 13 грудня 2021 року позивач отримав засобами поштового зв`язку 31 грудня 2021 року. У зв`язку з усуненням на даний час обставин, що стали підставою для повернення апеляційної скарги, строк на апеляційне оскарження має бути поновлений.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції,суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване заочне рішення було постановлене Дарницьким районним судом м.Києва 01 квітня 2021 року.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що ухвалою Київського апеляційного суду від 13 грудня 2021 року апеляційну скаргу було визнано неподаною та повернуто з підстав несплати судового збору, проте, у зв`язку з усуненням обставин, що стали підставою для повернення апеляційної скарги, строк на апеляційне оскарження має бути поновлений.

Суд апеляційної інстанції не приймає зазначені доводи, як поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, з огляду на наступне.

03 серпня 2021 року представник позивача Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» Братищенко Юрій Олександрович подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 01 квітня 2021 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 вересня 2021 року вказану апеляційну скаргу Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» було залишено без руху у зв`язку з тим, що апелянтом не в повному обсязі сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги і доплаті підлягав судовий збір в сумі 1135 грн.00 коп.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 грудня 2021 року апеляційну скаргу Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» було визнано неподаною та повернуто скаржнику з тих підстав, що скаржником не було усунено недоліки апеляційної скарги.

06 січня 2022 року представник позивача Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» адвокат Ключник Анастасія Вадимівна подала нову апеляційну скаргу на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 01 квітня 2021 року, а тому зазначені представником позивача причини пропуску строку на подання апеляційної скарги від 06 січня 2022 року суд апеляційної інстанції не може визнати поважними, так як вони стосуються вирішення судом процесуальних питань щодо апеляційної скарги позивача на заочне рішення суду, яка була подана 03 серпня 2021 року. У випадку незгоди апелянта з вказаними процесуальними рішеннями суду щодо цієї апеляційної скарги, він має право на їх оскарження. Інформація про оскарження апелянтом ухвали Київського апеляційного суду від 13 грудня 2021 року в матеріалах справи відсутня.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути вищевказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення, визначеного в ст. 354 ЦПК України, тридцяти- денного строку на апеляційне оскарження заочного рішення Дарницького районного суду міста Києва від 01 квітня 2021 року за апеляційною скаргою, поданою 06 січня 2022 року.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника позивача Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» адвоката Ключник Анастасії Вадимівни, подану 06 січня 2022 року, на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 01 квітня 2021 року у справі за позовом Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційних скарг протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: