overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №283/1434/21 Головуючий у 1-й інст. Хомич В. М.
Категорія 60 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

26 травня 2022 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Борисюка Р.М.,

суддів Григорусь Н.Й., Галацевич О.М.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Івашкевич Оксани Георгіївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Малинська міська рада Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 30 червня 2021 року,

встановив:

В провадженні Житомирського апеляційного суду знаходиться вищезгадана цивільна справа.

Розгляд вказаної справи призначено на 11 годину 30 хвилин 31 травня 2022 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомлено учасників справи.

26 травня 2022 року від представника ОСОБА_1 адвоката Івашкевич О.Г. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зазначає, що у зв`язку з продовженням воєнного стану в Україні на 90 діб, наявністю загрози життю та здоров`ю та неможливістю прибути в м. Житомир на визначену дату просить вказане клопотання задовольнити.

За змістом ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Розглянувши зазначене клопотання, суд вважає, що останнє, з метою забезпечення реалізації процесуальних прав підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 374 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Івашкевич Оксани Георгіївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Малинському районному суду Житомирської області (11601, м. Малин, площа Соборна, 8, E-mail: ) забезпечити участь адвоката Івашкевич Оксани Георгіївни в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання відбудеться о 11 годині 30 хвилин 31 травня 2022 року в приміщенні Житомирського апеляційного суду за адресою: м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 24.

Копію ухвали направити до Малинського районного суду Житомирської області для забезпечення участі адвоката Івашкевич Оксани Георгіївни в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
Справа № 367/8964/21
Провадження по справі № 2/367/3343/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 січня 2022 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Ірпінському міському суду Київської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч. 4 п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, умови розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження згідно із ч. 3 ст. 274 ЦПК України з урахуванням обмежень встановлених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, ознайомившись з матеріалами справи, проаналізувавши предмет та підстави позову, суд вважає, що дана справа відноситься до малозначних справ, а тому її розгляд можливий в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21.03.2022 р. о 17 год 15 хв в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7).

Направити учасникам справи копію даної ухвали.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст.178 ЦПК України - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: В. Я. Линник
У Х В А Л А

24 травня 2022 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - визнання права власності на 1/2 частку квартири, стягнення грошової компенсації вартості 1/2 частки автомобіля, що є спільним майном подружжя,

в с т а н о в и л а :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №127/26085/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - визнання права власності на 1/2 частку квартири, що по АДРЕСА_1 , стягнення грошової компенсації вартості 1/2 частки автомобіля, що є спільним майном подружжя.

Ухвалою суду від 14.06.2021 р. зупинено провадження у справі до розгляду цивільної справи №127/5836/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, визнання права особистої власності. (а.с. 63)

20.01.2022 р. Вінницьким міським судом Вінницької області у цивільній справі №127/5836/21 винесено рішення, яке згідно постанови Вінницького апеляційного суду від 14.04.2022 р. набрало законної сили 14.04.2022 р.

В зв`язку з викладеним провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Провадження у справі №127/26085/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - визнання права власності на 1/2 частку квартири, стягнення грошової компенсації вартості 1/2 частки автомобіля, що є спільним майном подружжя відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Венгрин
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/392/22 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

19 травня 2022 р.м.Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Хома М. В.,

за участю секретаря - Панькевич Т.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 січня 2022 року у цивільній справі №607/13731/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 04 березня 2022 року відкрито апеляційне провадження у даній цивільній справі.

Відповідно до вимог ст.371 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на 15 днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Строк розгляду апеляційної скарги, передбачений ст.371 ЦПК України, закінчився.

Розгляд справи відкладався із поважних причин.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги у відповідності до вимог ч.2 ст.371 ЦПК України.

Керуючись ст.371 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ :

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 січня 2022 року у цивільній справі №607/13731/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про відшкодування збитків.

Головуюча Бершадська Г.В.

Судді : Гірський Б.О.

Хома М.В.
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

17.05.2022 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді Питель О.В., розглянувши питання проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до АТ КБ "Приватбанк" про захист прав споживачів фінансових послуг за договором споживчого кредиту,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вказана вище цивільна справа.

17.05.2022 до суду надійшло клопотання відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

З огляду на викладене, з метою забезпечення можливості відповідачу за первісним позовом, позивачу за зустрічним позовом приймати участь у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 задовольнити.

Засідання у справі 07.06.2022 о 13:30 год. провести у режимі відеоконференції, про що повідомити відповідача ОСОБА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити заявнику, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція проводитиметься за допомогою програмного забезпечення "EasyCon", яке може бути встановлене за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2/754/3612/22
Справа № 361/9240/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"26" травня 2022 р. Деснянського районного суду міста Києва Панченко О.М., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Броварського міскрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування.

Ухвалою Броварського міскрайонного суду Київської області від 05.01.2022 року вищезазначену справу передано за територіальною підсудністю до Деснянського районного суду м. Києва.

02.05.2022 року матеріали справи було отримано Деснянським районним судом м. Києва.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.05.2022 року справу передано судді Панченко О.М.

Позовна заява відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду м. Києва. Обставин, які б були підставами для залишення позову без руху, відмови у відкритті провадження в справі, повернення позовної заяви, суддею не встановлено.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 13.07.2022 року на 09 годин 30 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал № 11.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи у відповідності до процесуального статусу.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали. Відзив та додатки до нього направляються відповідачами до суду з доказами відправлення відзиву та доданих до нього додатків до інших учасників справи (позивача), а також направляються до інших учасників справи (позивача).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи повинні подати докази на які вони посилаються у відповідності до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 354-356 ЦПК України.

Суддя: О.М. Панченко
Справа № 709/134/22
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

26 травня 2022 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Кваші І.М.,

секретаря судового засідання - Дем`яненко Н.М.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_5 , Акціонерне товариство "АГРОПРОСПЕРІС БАНК", про зняття арешту з нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області знаходиться вказана цивільна справа.

Позивач та її представник в підготовчому судовому засідання не заперечували щодо призначення судового розгляду по даній справі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовку справи до розгляду завершеною, тому приходить до висновку про закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 49, 197, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_5 , Акціонерне товариство "АГРОПРОСПЕРІС БАНК", - про зняття арешту з нерухомого майна.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 липня 2022 року на 10-00 год, за адресою: смт Чорнобай, вул. Центральна, 134, зал судових засідань № 2.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Кваша
У Х В А Л А

25.05.2022 м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок Комфорту" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

18 травня 2022 року ТОВ "Будинок Комфорту" звернулося до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали позовної заяви, приходжу до наступного.

Відповідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Довідкою виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області підтверджується, що на території м.Першотравенська Дніпропетровської області відповідач ОСОБА_1 не зареєстрований.

Підстав для застосування положень ЦПК Україну про виключну підсудність з даного позову не вбачається.

Таким чином, на території м.Першотравенська, Дніпропетровської області не зареєстровані ані позивач, ані відповідач.

Пунктом 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Оскільки норми ЦПК України містять вичерпний перелік справ, які підсудні тому чи іншому суду на підставі територіальної юрисдикції (підсудності), вважаю за необхідне передати цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок Комфорту" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Артемівського міськрайонного суду Донецької області, оскільки відповідач ОСОБА_1 зареєстрований по АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,28,30,31,316 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА :

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок Комфорту" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати на розгляд Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: С.А.Янжула.
Справа № 404/4385/21
Номер провадження 2/404/1130/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2022 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючої судді Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Шеремет Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовомАкціонерного товариства «Кредобанк» (проспект Ю.гагаріна,23 а/с 57, м. Київ, 02094) до ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовуАкціонерного товариства «Кредобанк» (проспект Ю.Гагаріна,23 а/с 57, м. Київ, 02094) до ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про визнання договору купівлі-продажу недійсним відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Рішення суду буде складено 03.06.2022.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 577/391/22
Провадження № 2/577/277/22
У Х В А Л А
"23" травня 2022 р. м.Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Кравченка В.О.,
судового засідання Степаненко Л.В.,
адвоката Рудейчук Я.В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення надмірно сплачених аліментів,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Рудейчук Я.В., кожен окремо, підтримали позовні вимоги та просять справу призначити до судового розгляду по суті.
Відповідач ОСОБА_2 вимоги не визнала та не заперечує призначенню справи до судового розгляду по суті.
Третя особа ОСОБА_3 подав відзив на позовну заяву, у якому просить підготовче судове засідання провести без його участі, у задоволенні позову відмовити.
Жодних клопотань, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду по суті не заявлено.
Відповідно до ст.200 ч.2 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись: ст.ст. 128, 189, 197, 200 ЦПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 13 червня 2022 року, про що повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. О. Кравченко