Справа № 359/9438/21
Провадження № 2/359/819/2022
УХВАЛА

20 січня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський Владислав Юрійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

22.11.2021 року до суду надійшла заява представника відповідача ТОВ «Фінпром маркет» про визнання позовних вимог, в порядку ст. 206 ЦПК України, в якому просить суд задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Фінпром маркет» в частині визнання виконавчого напису, виданного приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. зареєстрованим за № 23556 від 27.042021 року таким, що не підлягає виконанню, та стягнення з «ТОВ «Фінпром маркет» судового збору за подання позовної заяви в розмірі 454 грн. та подання заяви про забезпечення позову в розмірі 227 грн.

Також, 22.11.2021 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ТОВ «Фінпром маркет» про врегулювання спору за участю судді, в якому зазначено, що даний спір можливо вирішити в мировому порядку за умов взаємних поступок, оскільки наявність заборгованості за кредитним договором позивачем не спростовується, лише міститься посилання щодо надмірно великої суми заборгованості, у зв`язку із чим пропонується вирішити даний спір в мировому порядку на наступних умовах: у разі сплати коштів у розмірі 799,26 грн. на розрахункові рахунки ТОВ «Фінпром Маркет» у строк до 18 год. 00 хв. 20.11.2021 р., частина заборгованості у розмірі 3641,07 грн. буде списана, а заборгованість за кредитним договором № 32765/0005XSGF від 20.04.2013 та виконавчим написом № 23556 вважатиметься такою, яка погашена в повному обсязі.

11.01.2022 на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 , в якій він категорично заперечував проти проведення врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Так, предметом позову ОСОБА_1 до ТОВ «Фінпром маркет», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М., Копію даної ухвали направити всім учасникам справи, відповідачу та третім особам також копію позовної заяви та додані до неї документи., є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Зважаючи на наведене, у суду в проваджені перебуває позов з іншим предметом спору, ніж той, про врегулювання якого просить ТОВ «Фінпром маркет», тобто у судовому проваджені не перебуває позов щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , та з урахуванням позиції представника позивача Осипчука М.В у задоволенні клопотання ТОВ «Фінпром маркет» про врегулювання спору за участю судді належить відмовити.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд,

постановив:

В задоволенні клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» про врегулювання спору за участю судді - відмовити.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя О.Ю. Семенюта