Справа № 344/3725/18
Провадження № 22-з/4808/58/22
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І.А.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

29 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача: Фединяка В.Д.,

суддів: Максюти О.О., Василишин Л.В.

секретаря Петріва Д.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Павликівської Галини Миколаївни про виправлення описки в постанові Івано-Франківського апеляційного суду від 06 вересня 2022 року за результатом розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 18 лютого 2022 року, ухвалене в складі судді Пастернак І.А., в м. Івано-Франківськ, повний текст складено 04 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до територіальної громади міста Івано-Франківська в особі Івано-Франківської міської ради про встановлення факту перебування в родинних відносинах з померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 і визнання права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 за кожним із позивачів, як спадкоємцями за правом представлення після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнання права власності на 1/2 частину автомобіля марки BMW 525 td номерний знак НОМЕР_1 року випуску та 1/2 частину автомобіля марки MitsubishiGalant 2.0 TD номерний знак НОМЕР_2 1983 року випуску за кожним із позивачів, як спадкоємцями за правом представлення після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про встановлення факту проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як чоловіка та дружини однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 142,5 кв.м., житловою площею 68,9 кв.м,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року ОСОБА_1 , ОСОБА_5 звернулись в суд з позовом до територіальної громади міста Івано-Франківська в особі Івано-Франківської міської ради про встановлення факту перебування в родинних відносинах з померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 і визнання права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 за кожним із позивачів, як спадкоємцями за правом представлення після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнання права власності на 1/2 частину автомобіля марки BMW 525 td номерний знак НОМЕР_1 року випуску та 1/2 частину автомобіля марки MitsubishiGalant 2.0 TD номерний знак НОМЕР_2 1983 року випуску за кожним із позивачів, як спадкоємцями за правом представлення після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У травні 2018 року ОСОБА_2 звернулась в суд із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про встановлення факту проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з покійним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як чоловіка та дружини однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 142,5 кв.м., житловою площею 68,9 кв.м.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 04 червня 2018 року об`єднано в одне провадження цивільну справу №344/3725/18 провадження №2/344/2644/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до територіальної громади міста Івано-Франківська в особі Івано-Франківської міської ради про встановлення факту перебування в родинних відносинах з померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , визнання права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 за кожним із позивачів, як спадкоємцями за правом представлення після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , і цивільну справу №344/7252/18 провадження №2/344/3196/18 за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про встановлення факту проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як чоловіка та дружини однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 142,5 кв.м., житловою площею 68,9 кв.м.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 18 лютого 2022 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до територіальної громади міста Івано-Франківська в особі Івано-Франківської міської ради про встановлення факту перебування в родинних відносинах з померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та визнання права на спадкове майно задоволено.

Встановлено факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 є двоюрідними сестрою та братом ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом за правом представлення після померлого ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнано за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом за правом представлення після померлого ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 право власності на 1/2 частину автомобіля марки BMW 525 td номерний знак НОМЕР_1 року випуску та 1/2 частину автомобіля марки MitsubishiGalant 2.0 TD номерний знак НОМЕР_2 1983 року випуску в порядку спадкування за законом за правом представлення після померлого ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнано за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 право власності на 1/2 частину автомобіля марки BMW 525 td номерний знак НОМЕР_1 року випуску та 1/2 частину автомобіля марки MitsubishiGalant 2.0 TD номерний знак НОМЕР_2 1983 року випуску в порядку спадкування за законом за правом представлення після померлого ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В задоволенні позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як чоловіка та дружини однією сімєю без реєстрації шлюбу; визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 142,5 кв.м., житловою площею 68,9 кв.м.відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування оскаржуваного рішення з ухваленням нового про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та задоволення її позову, посилаючись на те, що суд неповно з`ясував обставини справи, допустив порушення норм матеріального та процесуального права, тому постановив незаконне рішення.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 06 вересня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Івано-Франківського міського суду від 18 лютого 2022 року залишено без змін.

16 вересня 2022 року представник ОСОБА_1 адвокат Павликівська Галини Миколаївна подала заяву про виправлення описки посилаючись на те, що в описовій та мотивувальній частині вказаного рішення допущені описки.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України cуд з власної ініціативи або за заявою учасників справи може виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про виправлення описки з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття.

Перевіривши зміст постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 06 вересня 2022 року, судом встановлено, що ОСОБА_1 , ОСОБА_5 звернулись в суд з позовом у березні 2018 року, а не «у березні 2022 року», як помилково вказано у вступній частині.

По тексту постанови зазначено рік народження ОСОБА_6 помилково «1987 рік народження», замість правильного «1897 рік народження».

На сторінці 7 постанови помилково вказано,що «Згідно копії свідоцтва про народження Серії НОМЕР_3 батьками ОСОБА_7 є ОСОБА_8 та ОСОБА_7 », « ОСОБА_9 змінила прізвище на ОСОБА_10 , що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 », замість правильного « ОСОБА_11 ».

Крім того, в мотивувальній частині постанови помилково вказано, що «не підтверджують факт проживання позивача однією сім`єю з ОСОБА_5 з 2009 року» «Оскільки ОСОБА_2 не надала доказів ведення з ОСОБА_5 спільного господарства», «Також нею отримувались субсидії за вказаною адресою, що спростовує факт проживання позивача однією сім`єю з ОСОБА_5 з 2009 року і до дня смерті останнього» замість правильного «не підтверджують факт проживання позивача однією сім`єю з ОСОБА_4 з 2009 року» «Оскільки ОСОБА_2 не надала доказів ведення з ОСОБА_4 спільного господарства», «Також нею отримувались субсидії за вказаною адресою, що спростовує факт проживання позивача однією сім`єю з ОСОБА_4 з 2009 року і до дня смерті останнього»

Ураховуючи наведене, колегі суддів вважає, що допущені описки у вступній та мотивувальній частині постанови необхідно виправити, оскільки вони мають істотний характер, не змінюючи при цьому зміст судового рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити в постанові Івано-Франківського апеляційного суду від 06 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до територіальної громади міста Івано-Франківська в особі Івано-Франківської міської ради про встановлення факту перебування в родинних відносинах з померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 і визнання права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 за кожним із позивачів, як спадкоємцями за правом представлення після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнання права власності на 1/2 частину автомобіля марки BMW 525 td номерний знак НОМЕР_1 року випуску та 1/2 частину автомобіля марки MitsubishiGalant 2.0 TD номерний знак НОМЕР_2 1983 року випуску за кожним із позивачів, як спадкоємцями за правом представлення після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як чоловіка та дружини однією сімєю без реєстрації шлюбу; визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 142,5 кв.м., житловою площею 68,9 кв.м в описовій та мотивувальній частині постанови допущені описки:

-замість «у березні 2022 року», ОСОБА_1 , ОСОБА_5 звернулись в суд з позовом, правильно читати « у березні 2018 року»

-замість року народження ОСОБА_6 «1987 рік народження» по тексту постанови правильно читати «1897 рік народження»;

-замість «Згідно копії свідоцтва про народження Серії НОМЕР_3 батьками ОСОБА_7 є ОСОБА_8 та ОСОБА_7 »,. « ОСОБА_7 змінила прізвище на ОСОБА_10 , що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 », правильно читати « ОСОБА_11 ».

- замість вказаного ОСОБА_5 у реченнях - «не підтверджують факт проживання позивача однією сім`єю з ОСОБА_5 з 2009 року» «Оскільки ОСОБА_2 не надала доказів ведення з ОСОБА_5 спільного господарства», «нею отримувались субсидії за вказаною адресою, що спростовує факт проживання позивача однією сім`єю з ОСОБА_5 з 2009 року і до дня смерті останнього» правильно читати «не підтверджують факт проживання позивача однією сім`єю з ОСОБА_4 з 2009 року» «Оскільки ОСОБА_2 не надала доказів ведення з ОСОБА_4 спільного господарства» « нею отримувались субсидії за вказаною адресою, що спростовує факт проживання позивача однією сім`єю з ОСОБА_4 з 2009 року і до дня смерті останнього»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і окремо від постанови в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст складено 29 вересня 2022року.

Судді: В.Д.Фединяк

Л.В.Василишин

І.О.Максюта