overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 946/8875/21
Провадження № 2/946/1332/22
УХВАЛА

16 травня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ізмаїл цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадженняза позовом акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 16.05.2022 року о 10 год. 30 хв. відповідачка не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була сповіщена належним чином, про причину неявки суд не повідомила, заперечень на позов не надала.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко
Справа № 188/1481/21
Провадження № 2/188/157/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2022 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Місюра К.В.

при секретарі: Хандрига Л.І.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 (с. Олефірівка Синельниківського району Дніпропетровської області)

до ОСОБА_2 (с. Олефірівка Синельниківського району Дніпропетровської області)

про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням по АДРЕСА_1 .

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що на підставі договору дарування житлового будинку від 16.05.2018 року позивач є єдиним власником домоволодіння АДРЕСА_1 . З 06.11.2018 року відповідач був зареєстрований у вказаному будинку, але з травня 2020 року відповідач припинив проживання у спірному будинку, припинив будь-яке спілкування з позивачем, у вказаному домоволодінні не проживає, але, як з`ясувалось, в добровільному порядку не знявся з реєстрації, його реєстрація перешкоджає позивачу оформити будь-які документи щодо вказаного домоволодіння, оскільки відповідач зареєстрований в ньому.

Відповідач в судові засідання, які призначались судом на 18.11.2021р., 14.12.2021р., 18.01.2022р., 17.02.2022р., 22.03.2022р., 13.04.2022р., та 23.05.2022р. не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, від відповідача не надійшло заяв про розгляд справи у його відсутність.

Позивач надала суду заяву, відповідно до якої просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 738/204/22
№ провадження 2/738/130/2022
У Х В А Л А
20 травня 2022 року місто Мена Чернігівської області
Менський районний суд Чернігівської області у складі судді Волошиної Н.В., отримавши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Березнянської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
18 травня 2022 року до Менського районного суду Чернігівської області згідно з розпорядженням Голови Верховного Суду №27/0/9-22 від 04 травня 2022 року з Березанського міського суду Київської області надійшли матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Березнянської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за можливе призначити вказану справу до підготовчого засідання з повідомленням учасників справи.
Витребувати у Менської районної державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись статтями 81, 187, 189, 353 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Березнянської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини призначити до підготовчого засідання на 31 травня 2022 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146 місто Мена Чернігівська область).
Про дату, час і місце підготовчого засідання повідомити учасників справи.
Витребувати у Менської районної державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя Н.В.Волошина
У Х В А Л А

18 травня 2022 року місто Київ

справа № 127/25691/20-ц

апеляційне провадження № 22-ц/824/1757/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Головачова Я.В.

суддів: Вербової І.М., Нежури В.А.

вирішуючи питання про прийняття справи за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", громадської організації "Центр протидії корупції" про визнання недійсним рішення та зобов`язання вчинити дії, за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 16 вересня 2021 року та на додаткове рішення Печерського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2021 року,

в с т а н о в и в :

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 16 вересня 2021 рокупозов ОСОБА_1 до АТ КБ "Приватбанк", ГО "Центр протидії корупції"про визнання недійсним рішення та зобов`язання вчинити діїзалишено без задоволення.

Додатковим рішенням Печерського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2021 рокустягнуто з ОСОБА_1 на користь ГО "Центр протидії корупції" судові витрати на правничу допомогу у розмірі 30 000 грн.

На зазначені судові рішення ОСОБА_1 подав апеляційні скарги.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду визначено склад колегії суддів: Оніщук М.І. (суддя-доповідач), Матвієнко Ю.О., Верланов С.М.

Ухвалами Київського апеляційного суду від 7 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 16 вересня 2021 року та на додаткове рішення Печерського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2021 року. В цей же день призначено справу до апеляційного розгляду.

Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного суду № 105/06.1-01/22 від 12 травня 2022 року у зв`язку з неможливістю участі судді-доповідача Оніщука М.І. у розгляді справи призначено повторний автоматичний розподіл та визначено новий склад колегії суддів.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду визначено новий склад колегії суддів: Головачов Я.В. (суддя-доповідач), Вербова І.М., Нежура В.А.

Оскільки на час передачі зазначеного апеляційного провадження, стадія перевірки відповідності апеляційної скарги вимогам ЦПК України була завершена, колегія суддів вважає за можливе прийняти справу до розгляду та визначити дату, час та місце судового засідання, про що повідомити учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 7 червня 2022 року о 15 годині 30 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вулиця Солом`янська, 2-А.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 686/9195/22
Провадження № 2-н/686/690/22
УХВАЛА

23 травня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши матеріали справи за заявою заявою міського комунального підприємства « Хмельницькводоканал » про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИЛА:

Міське комунальне підприємство «Хмельницькводоканал» (вул. Водпровідна 75, м. Хмельницький, 29000) звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за період з 2019 року по 01.05.2022 року, зафіксувавши станом на травень 2019 року заборгованість у сумі 3814, 96 грн.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу, оскільки заяву подано поза межами строків давності. Відповідно до вимог ст. 165 ч.1 п.5 ЦПК України передбачається, що суд відмовляє у видачі судового наказу. якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки згідно з ст. 257 ЦК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 165, ст. ст. 353, 354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити міському комунальному підприємству «Хмельницькводоканал» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2

.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду З.А. Чевилюк
Провадження № 6/359/98/2022
Справа № 359/2864/18
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

06 жовтня 2022 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 , боржник Пристолична сільська рада Бориспільського району Київської області про видачу дубліката виконавчого документа,-

встановив:

04.10.2022 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява.

При підготовці справи до розгляду, були вивчені долучені до заяви документи, а також витребувано та надано матеріали цивільної справи № 359/2864/18.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити до судового засідання на 23 листопада 2022 року на 10.00 годин, яке відбудеться в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою : 08301, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 8 каб. 8.

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити :

-заявника ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

-боржника Пристоличну сільську раду Бориспільського району Київської області, 08325, Київська область, Бориспільський район, с. Щасливе, вул. Фестивальна, 9.

Копію даної ухвали направити заявнику та зацікавленим особам.

Ухвала судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 445/614/20 Головуючий у 1 інстанції: Сивак В.М.
Провадження № 22-ц/811/3751/21 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

12 травня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.

за участі секретаря: Савчук Г.В.,

з участю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та їх представника адвоката Савки Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Ромді Україна» на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 22 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Ромді Україна», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС», ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 381, ст. 382, ст. 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Ромді Україна» залишити без задоволення.

Рішення Золочівського районного суду Львівської області від 22 вересня 2021 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Справа № 715/3051/21
Провадження № 2/715/76/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

10 січня 2022 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 інтереси якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, завданих джерелом підвищеної небезпеки в результаті ДТП,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 мешканець АДРЕСА_1 звернувся до суду із даним позовом до ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_2 .

Просить суд, ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальний збиток в сумі 57 509,31 грн., заподіяний джерелом підвищеної небезпеки в результаті ДТП.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.175 і ст. 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження, а тому, виходячи із вимог ст.274 ЦПК України, справу слід призначити до розгляду в порядку загального провадження.

Справа підсудна Глибоцькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Рекомендувати відповідачу подати до суду в 15-ти денний строк з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзиву на позовну заяву та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Рекомендувати позивачу у разі отримання відзиву на позовну заяву подати до суду в 5-ти денний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву відповідь на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Підготовче судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 10 лютого 2022 року та викликати в судове засідання сторони по справі.

Отримати інформацію по справі сторони мають можливість на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет - http://gl.cv.court.gov.ua/sud2403/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-н/524/200/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.01.2022 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води у сумі 17 159,71 грн.,-
відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 525, 526, 610,611, 612, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.С. Предоляк

Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк
Справа № 495/3007/22
№ провадження 2/495/1602/2022
УХВАЛА

Про повернення позовної заяви

"24" травня 2022 р. м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суд Одеської області Прийомова О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини із батьком,-

ВТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини із батьком.

23 травня 2022 року до відкриття провадження по вищезазначеній справі позивач звернулася до суду із заявою про повернення позовної заяви до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки позивачем надана заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі, суддя вважає, що вказана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. п.3 ч.4 ст. 185, 247, 258, 260, 442 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву позивача про повернення позовної заяви до відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини із батьком - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини із батьком - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складений 24 травня 2022 року.

Суддя:
Справа № 502/228/22
УХВАЛА

24 травня 2022 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.

за участю секретаря судового засідання Новицької А.І.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження

за наявними у справі матеріалами

цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про

визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою від 9 березня 2022 р. було відкрито спрощене провадження по цивільній справі № 502/228/22 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якій запропоновано відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали подати відзив з запереченнями проти позову.

За ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як зазначено в ч. 2 ст. 281 КПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Беручи до уваги, що відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 502/228/22 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 травня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/25404/21

Провадження № 22-ц/4820/1086/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Грох Л.М., Янчук Т.О.,

заслухавши суддю-доповідача Ярмолюка О.І. щодо проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 грудня 2021 року,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 12 липня 2022 року о 13 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (29013, м. Хмельницький, вул. Герцена, 10);

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ).

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук