13.01.2022
справа № 642/517/21
провадження № 2/642/89/22
УХВАЛА

Іменем України

13 січня 2022 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Бородіна О.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ в натурі майна, що є у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м.Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ в натурі майна, що є у спільній частковій власності.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 06.01.2022 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

Через канцелярію Ленінського районного суду м. Харкова подана уточнена позовна заява.

Суд, дослідивши заяву, приходить до наступного висновку.

Частиною 3 статті 49 ЦПК України передбачено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Позов у цивільному процесі - це письмово оформлена і адресована суду письмова вимога, що складається з вимоги процесуального характеру та вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право). А предмет позову - це матеріальний зміст цієї вимоги.

Таким чином, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняте судове рішення. Цей матеріальний зміст позовних вимог позивача, проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Зміна предмета позову відбудеться тоді, коли в рамках конкретного позовної вимоги позивач замість одного способу захисту прав (який був заявлений раніше, при подачі позову) захоче скористатися іншим способом захисту, обґрунтовуючи свої позовні вимоги (предмет позову) тими самими обставинами, якими він обґрунтовував первісні вимоги.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи:

1) заміна одних позовних вимог іншими;

2) доповнення позовних вимог новими;

3) вилучення деяких із позовних вимог;

4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Вивчивши первісну та уточнену позовні заяви у даній справі, суд вважає, що сторона позивача змінила предмет позову, оскільки пред`явила вимоги до іншого відповідача, не змінюючи підставу позову.

Враховуючи, що представник позивача у встановлений строк подав уточнену позовну заяву, то суд вважає за необхідне уточнену позовну заяву прийняти до розгляду та долучити її до матеріалів справи, розгляд справи проводити з урахуванням уточнених позовних вимог.

Відповідно до уточнених позовних вимог ОСОБА_2 пред`явила вимоги до ОСОБА_3 про поділ в натурі майна, що є у спільній частковій власності, а саме квартири АДРЕСА_1 , а саме між його співвласниками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

При цьому судом встановлено, що в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа №642/2721/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ в натурі майна, що є у спільній частковій власності, а саме квартири АДРЕСА_1 .

Провадження у справі відкрито 13.05.2021 року, тобто раніше ніж змінено предмет позову та заявлено вимоги до відповідача ОСОБА_3 у даній справі.

Пунктом 4 частини 1 статті 257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ в натурі майна, що є у спільній частковій власності слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.49, 257, 258, 259, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти уточнення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ в натурі майна, що є у спільній частковій власності.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ в натурі майна, що є у спільній частковій власності - залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду з позовом.

Ухвала в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Бородіна