Справа № 405/5508/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2022 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Дятел О.В.

розглянувши за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Прохор Любов Євгеніївна про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького, третя особа - приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Прохор Л.Є. про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 14.04.2013 року по день смерті останнього ІНФОРМАЦІЯ_3 . В обґрунтування позову вказав, що він протягом багатьох років товаришував з ОСОБА_2 , з яким проживав по сусідству. У 2013 році для них обох настали скрутні часи, оскільки позивач лишився змоги їздити на заробітки та фактично залишився без роботи та доходів, а ОСОБА_2 був особою з інвалідністю І групи, переніс інсульт та його доходу не вистачало навіть на ліки. Також у ОСОБА_2 була мати ОСОБА_3 , яка теж потребувала стороннього догляду і лікування та яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . Такі життєві обставини змусили їх згуртуватися та допомагати один одному фінансово та морально. У зв`язку з цим, враховуючи брак коштів та необхідність купувати дороговартісні ліки вони вирішили проживати разом, а квартиру позивача здавати в оренду, а на ці кошти жити, оплачувати комунальні послуги, купувати ліки та інші необхідні речі. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 помер, позивач організував та оплатив його похорони. Відразу після смерті ОСОБА_2 з`явилася невідома жінка, яка забрала в позивача документи та стала проживати в квартирі ОСОБА_2 , однак через півроку вона померла.

Зазначив, що в подальшому позивач зв`язався з племінницею померлого ОСОБА_2 , яка проживає в російській федерації, якій пояснив ситуацію, на що вона повідомила, що їй спадщина померлого не потрібна. Спілкування, догляд та спільне проживання з ОСОБА_2 не були вмотивовані корисними мотивами, оскільки вони дуже давно товаришували, а за період спільного проживання стали рідними людьми, оскільки підтримували один одного в скрутні часи. 19.03.2021 року позивач звернувся до нотаріуса щодо оформлення спадщини, на що отримав роз`яснення про необхідність встановлення в судовому порядку факту проживання позивача зі спадкодавцем однією сім`єю не менше як 5 років до часу відкриття спадщини. У березні 2021 року позивач звернувся до суду з відповідною заявою про встановлення даного факту в порядку окремого провадження, однак заінтересована особа Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького заперечила проти даної заяви. За таких обставин просить в позовному провадженні встановити факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 14.04.2013 року по день смерті останнього ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.10.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

12.11.2021 року представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнав та пояснив, що ОСОБА_2 перебував на безкоштовному обслуговуванні у Територіальному центрі соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Подільського району м. Кропивницького з січня 2017 року до грудня 2019 року та отримував соціальну послугу догляду вдома. При цьому, з документації по соціальному обслуговуванню ОСОБА_2 вбачається, що він одинокий та самотньо проживаючий. Крім того, замовником організації та проведення похорон ОСОБА_2 є соціальний працівник ОСОБА_4 , яка здійснювала догляд за ним. Вважає, що реальні факти проживання позивача та ОСОБА_2 однією сім`єю у матеріалах справи відсутні. За таких обставин просить відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою суду від 05.04.2022 року підготовче провадження у справі закрито, призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач 18.04.2022 року подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просить розгляд справи провести без його участі.

Представник відповідача та третя особа у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи не надали.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За таких обставин, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі матеріалів справи та наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з договору оренди житлового приміщення від 14.04.2013 року ОСОБА_1 (Орендодавець) передав ОСОБА_5 (Орендар) у строкове платне користування квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с. 74-75).

Згідно п. 9.1 цього договору він діє до 14.04.2014 року. При цьому, п. 9.4 встановлював, що даний договір вважається автоматично продовженим, якщо орендар звернеться до орендодавця за місяць до закінчення строку його дії з пропозицією продовжити дію договору.

Як вбачається з акту прийому-передачі житлового приміщення, даний договір щороку продовжувався, а саме до 14.04.2019 року (а.с. 76).

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 12.08.2022 року № 220035337 за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстровано право спільної часткової власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 60-61).

У січні 2017 році ОСОБА_3 звернулася до Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Ленінського району м. Кіровограда із заявою про укладання договору про соціальне обслуговування. У цій заяві вона вказала, що вона одинока, самотньо проживаюча, працездатних рідних осіб не має, інших рідним немає (а.с. 49). На підставі цієї заяви було укладено відповідний договір про соціальне обслуговування ОСОБА_3 , яке здійснювалося безкоштовно (а.с. 46-47).

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 померла, у зв`язку чим наказом Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Ленінського району м. Кіровограда від 18.04.2017 року № 10-ОД вона була знята з обслуговування (а.с. 48).

У січні 2017 року та у січні 2018 року ОСОБА_2 укладав з Територіальним центром соціального обслуговування (надання соціальних послуг) договори про соціальне обслуговування (надання безоплатних соціальних послуг) одинокого (самотньо проживаючого) громадянина (а.с. 50-51, 57-58). Дані договори передбачали надання (за потреби) Територіальним центром таких соціальних послуг як закупівля та доставка продуктів харчування, приготування їжі (прості страви), готування, прибирання, дрібний ремонт одягу, послуги юрисконсульта, допомога у самообслуговуванні, допомога при пересуванні квартирою, прання, виклик лікаря, внесення платежів, допомога в оформленні документів

Згідно акту матеріально-побутових умов проживання громадянина, який потребує соціального обслуговування (надання соціальних послуг) від 17.01.2017 року ОСОБА_2 проживав за адресою: АДРЕСА_2 , сімейний стан - неодружений, дітей, родичів, осіб, зобов`язаних за законом утримувати його, утриманців, не має (а.с. 55).

Як вбачається з карти визначення (оцінювання) індивідуальних потреб громадянина у соціальному обслуговуванні (наданні соціальних послуг) від 20.01.2018 року ОСОБА_2 являється особою з інвалідністю І групи, неодружений, працездатних рідних не має. При цьому, у карті вказано, що ОСОБА_2 має можливість користуватися допомогою рідних у веденні домашнього господарства (а.с. 52-54).

Як вбачається з акту надання послуг від 02.10.2018 року, ОСОБА_1 замовив у ФОП ОСОБА_6 металопластикове вікно та оплатив його встановлення у належній ОСОБА_2 квартирі за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 72, 73).

Відповідно до довідок КП «ЖЕО № 2 КМР» від 30.01.2018 року та від 09.01.2019 року ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , один (а.с. 56).

Згідно листа Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Подільського району м. Кропивницький від 17.07.2021 року ОСОБА_2 , який проживав за адресою: АДРЕСА_2 , перебував на обслуговуванні в територіальному центрі із січня 2017 року до грудня 2019 року та отримував соціальну послугу догляд вдома (а.с. 63).

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 23.12.2019 року Кропивницьким міським відділом державної реєстрації смерті ГТУЮ у Кіровоградській області (а.с. 5).

Як вбачається листа КП «Ритуальна служба-Спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування» від 18.12.2020 року згідно книги реєстрації поховань замовником організації та проведення поховань ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 являлася ОСОБА_4 (а.с. 62)

19.03.2021 року ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Прохор Л.Є. щодо оформлення спадщини після померлого ОСОБА_2 , на що йому надано лист-роз`яснення від 19.03.2021 року № 17/01-16 про необхідність встановлення в судовому порядку факту проживання позивача зі спадкодавцем однією сім`єю не менше як 5 років до часу відкриття спадщини. При цьому, спадкова справа щодо майна ОСОБА_2 не заводилася (а.с. 6).

Як вбачається із письмової заяви від 15.04.2021 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , вона являється племінницею померлого ОСОБА_2 , весною 2020 року їй зателефонував ОСОБА_1 та повідомив про те, що її дядько ОСОБА_2 помер та запропонував їй оформити спадщину, однак вона не має можливості приїхати в Україну для оформлення спадщини. ОСОБА_1 являється близьким другом молодості її дядька ОСОБА_2 протягом багатьох років, проживали разом з дядьком та бабою ОСОБА_3 , яка померла у 2017 році. ОСОБА_7 відомо, що саме ОСОБА_1 забезпечував всі потреби ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , сплачував комунальні послуги, оформлював виплати за інвалідність, готував їсти, возив у лікарню, тощо. Також ОСОБА_1 організував та оплатив похорони ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Зазначила, що ОСОБА_1 дійсно проживав з ОСОБА_2 , вів з ним спільне господарство, а також допомагав матеріально з 2013 року. Також вона вказала, що жодних намірів заявляти про свої права на спадщину ОСОБА_2 не має (а.с. 7).

Як вбачається з письмових пояснень свідка ОСОБА_8 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 ) від 12.04.2021 року, підпис якої засвідчений приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Прохор Л.Є., померлий ОСОБА_2 та ОСОБА_1 завжди тісно спілкувалися, товаришували та підтримували один одного. З 2013 року у ОСОБА_2 та його матері ОСОБА_3 почалися проблеми зі здоров`ям. У ОСОБА_2 стався інсульт, після якого він був прикутий до ліжка, а його мати також хворіла і не могла пересуватися без сторонньої допомоги. У зв`язку з цим, ОСОБА_1 почав жити разом з ними у квартирі АДРЕСА_4 . Також ОСОБА_1 розповідав, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 потребують дороговартісних ліків, що стало причиною для здачі належної ОСОБА_1 квартири в оренду для залучення додаткових котів на їх лікування та інші побутові потреби. ОСОБА_1 проживав з ОСОБА_2 до дня його смерті та оплатив його поховання. ОСОБА_1 у відносинах зі своїм товаришем ОСОБА_2 проявив неабияку відповідальність, надійність та доброту, протягом 7 років доглядав ОСОБА_2 та його матір, прикутих до ліжка, возив їх до лікарні, забезпечував їх побут, піклувався про них, витрачав власні кошти та час, тобто вони проживали однією сім`єю (а.с. 28).

Як вбачається з письмових пояснень свідка ОСОБА_9 (фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_5 ) від 12.04.2021 року, підпис якої засвідчені приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Прохор Л.Є., позивач ОСОБА_1 протягом багатьох років спілкувався та товаришував з померлим ОСОБА_2 . З 2013 року у ОСОБА_2 та його матері ОСОБА_3 почалися проблеми зі здоров`ям. У цей же час ОСОБА_1 почав жити разом з ними, доглядати їх, дбати про їх побут, забезпечувати ліками, оскільки ОСОБА_2 був особою з інвалідністю І групи та переніс інсульт. ОСОБА_3 мала проблеми з ногами, дуже погано пересувалася. ОСОБА_1 завжди переймався за свого товариша ОСОБА_2 , дуже болісно сприймав його хворобу та відчував на собі відповідальність за як за ОСОБА_2 , так і за ОСОБА_3 . ОСОБА_1 протягом семи років проживав разом з ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_4 однією сім`єю до дня смерті останнього, доглядав його, возив до лікарні, забезпечував побут. Після смерті ОСОБА_2 ОСОБА_1 оплатив його поховання. Потім він зв`язався з племінницею ОСОБА_2 , яка проживає закордоном та просив її приїхати, успадкувати майно та встановити пам`ятники померлим родичам, оскільки він сам не має матеріальної можливості це зробити, на що вона відмовилася приїжджати та запропонувала позивачу успадкувати майно померлого ОСОБА_2 (а.с. 29).

Згідно акту про спільне проживання та ведення господарства ОСОБА_8 (проживаюча за адресою: АДРЕСА_3 ) та ОСОБА_10 (проживаюча за адресою: АДРЕСА_6 ), підписи яких засвідчені начальником КП «ЖЕО № 2 КМР» стверджують, що разом з ОСОБА_2 з квітня 2013 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 постійно, безперервно, однією сім`єю проживав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вони вели спільне господарство, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, піклувалися один про одного (а.с. 80).

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда, заінтересована особа - Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького із заявою про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 14.04.2013 року по день смерті останнього ІНФОРМАЦІЯ_3 , однак ухвалою суду від 21.07.2021 року заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду (а.с. 30-31).

Згідно ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

У рішенні Конституційного Суду України від 03.06.1999 року № 5-рп/99 зазначено, що до членів сім`ї належать особи, які постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, а й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках. Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт тощо.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року, при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК України проте, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

Статтями 2, 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено, що реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження. Місцем проживання є адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік.

Відсутність реєстрації місця проживання заявника за місцем проживання спадкодавця не може бути доказом того, що вона не проживала зі спадкодавцем, оскільки сама по собі відсутність такої реєстрації згідно зі статтею 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» не є абсолютним підтвердженням того, що спадкоємець не проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач довів факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 з ОСОБА_2 з 14.04.2013 року по день смерті останнього ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки матеріалами справи підтверджують те, що вони спільно проживали, вели спільне господарство, мали спільні витрати, в тому числі на ліки, разом здійснювали участь у витратах на утримання житла, його ремонт, а позивач здійснював догляд за ОСОБА_2 та його матір`ю ОСОБА_3 .

Так, позивач дійсно з 14.04.2013 року не міг проживати у належній йому квартирі, оскільки передав її в оренду іншій особі, а тому його доводи про постійне спільне проживання з ОСОБА_2 є логічними та послідовними. Також, факт постійного спільного проживання позивача з ОСОБА_2 , як і ведення ними спільного господарства, їх доброзичливих стосунків підтверджується поясненнями сусідів та племінниці померлого ОСОБА_7 . Факт участі у витратах на утримання житла та його ремонт підтверджується тим, що позивач оплатив заміну вікна у квартирі ОСОБА_2 .

Поряд з цим, доводи відповідача про те, що з документації по соціальному обслуговуванню ОСОБА_2 вбачається, що він одинокий та самотньо проживаючий суд вважає недостатніми, оскільки саме по собі отримання ОСОБА_2 послуг соціального обслуговування не може свідчити про його самостійне (одиноке) проживання.

Так, з документації по соціальному обслуговуванню ОСОБА_2 вбачається, що висновок про його одиноке проживання зроблено на підставі того, що він неодружений, дітей, родичів, осіб, зобов`язаних за законом утримувати його, працездатних рідних, утриманців, не має. При цьому, позивач до жодної з перелічених категорій не відноситься. У свою чергу, в даній документації вказано, що ОСОБА_2 має можливість користуватися допомогою рідних у веденні домашнього господарства, а послуга соціального обслуговування надається за потреби.

Також суд не бере до уваги той факт, що похорони ОСОБА_2 замовила ОСОБА_4 , оскільки відомості про те, що саме вона їх оплатила у матеріалах справи відсутні. При цьому, з пояснень свідків вбачається, що саме позивач здійснював організацію та оплату похорон ОСОБА_2 .

Таким чином, зібрані у справі докази вказують на наявність достатніх правових підстав вважати, що факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 14.04.2013 року по день смерті останнього ІНФОРМАЦІЯ_3 , є доведеним.

Встановлення даного юридичного факту для позивача має юридичне значення, оскільки необхідне йому для оформлення спадщини, яка залишилася після смерті ОСОБА_2 .

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення є обґрунтованими і доведеними та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10-13, 19, 76, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Прохор Любов Євгеніївна про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період з 14.04.2013 року по день його смерті за адресою: АДРЕСА_2 .

Судові витрати залишити по фактично понесеними позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання до Кропивницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний