overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 682/2453/21
Провадження № 2/682/998/2021
УХВАЛА

"26" травня 2022 р. м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :

головуючої судді Зеленської В.І,

з участю секретарки судових засідань Козир О.П.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

11 січня 2022 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики від 25.03.2021 р в сумі 20687 грн.

Як вбачається з мотивувальної частини рішення, суд прийшов до висновку про законність, підставність, обгрунтованість і доведеність позовних вимог та про необхідність їх задоволення. У першому реченні резолютивної частини рішення вказано "позов задовольнити". Отже, йдеться про повне задоволення позовних вимог у цій справі.

Проте, у резолютивній частині рішення судом допущена описка та вказано "Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 12.02.1997 року Шевченківським РВ УМВС України в Харківській області, в користь ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 , заборгованість за договором позики від 25.03.2021 р в сумі 3892 грн 00 коп та 908 грн 00 коп судового збору" замість "Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 12.02.1997 року Шевченківським РВ УМВС України в Харківській області, в користь ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 , заборгованість за договором позики від 25.03.2021 р в сумі 20687 грн 00 коп та 908 грн 00 коп судового збору".

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного суд знаходить за необхідне виправити допущену судом описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в.

Виправити описку у другому реченні резолютивній частини рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 січня 2022 р у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики від 25.03.2021 р та вважати правильним і читати "Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 12.02.1997 року Шевченківським РВ УМВС України в Харківській області, в користь ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 , заборгованість за договором позики від 25.03.2021 р в сумі 20687 грн 00 коп та 908 грн 00 коп судового збору"

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Головуючий суддя В.І.Зеленська
Справа № 138/3447/21
Провадження №:2/138/253/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2022 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області питання щодо заочного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана вище цивільна справа.

В судове засідання не з`явився відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином за місцем реєстрації.

Позивач в судове засідання не з`явилась. Подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі. Позов підтримала. Погодилась на заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суть позову, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зважаючи на положення вказаної норми, а також те, що жодних заяв, клопотань від відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, не надходило, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а тому суд вважає, що наявні усі підстави для ухвалення заочного рішення у даній цивільній справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.258, 260, 280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Ухвалити заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 травня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Махлай Л.Д.

суддів Немировської О.В., Ящук Т.І.

перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово - експлуатаційної контори № 6, проданої через представника Вербицьку Марину Леонідівну, на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово - експлуатаційної контори № 6 про відшкодування шкоди заподіяної залиттям квартири,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України та у порядку, передбаченому статтею 355 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354 - 356, 360 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

у/н справи № 357/10223/21 № а/п 22-ц/824/7060/2022
Головуючий у суді першої інстанції: Бебешко М.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово - експлуатаційної контори № 6, проданої через представника Вербицьку Марину Леонідівну, на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 січня 2022 року.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
справа № 752/5033/22
провадження №: 2-о/752/226/22
У Х В А Л А

Іменем України

18.05.2022 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали заяви представника заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про залишення без розгляду заяви ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Голосіївський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2022 року заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в особі свого представника ОСОБА_3 , звернулись до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою, в якій просять встановити факт, що має юридичне значення, а саме: народження дитини на тимчасово окупованій території України.

17.05.2022 до суду надійшла заява від представника заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про залишення заяви про встановлення факту народження дитини без розгляду.

Дослідивши матеріли справи, суд вважає, що заява представника заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про залишення заяви про встановлення факту народження дитини без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене, та враховуючи те, що провадження по справі не відкрито, суддя приходить до висновку, про те, що заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Голосіївський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини, необхідно повернути представнику заявника.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про залишення без розгляду заяви ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Голосіївський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини - задовольнити.

Заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Голосіївський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини - повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Ю.Ю. Мазур
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2022 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Рівненського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

Керуючись статтями 3, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р I Ш И В:

В задоволенні позову Рівненського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин.

Позивач - Рівненський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі, місцезнаходження: вул. Данила Галицького, буд. 19, офіс 203, м. Рівне, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємства і організацій України 25323032.

Відповідач - ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя О.О. Першко
Справа № 715/1168/22
Провадження № 2/715/292/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2022 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складi: головуючого судді Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

В судове засідання сторони не з`явилися, проте позивач ОСОБА_1 , подав до суду заяву, в якій просить суд залишити дану позовну заяву без розгляду.

Згідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд дійшов висновку клопотання позивача задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Провадження № 2/734/595/22 Справа № 734/474/22
У Х В А Л А

іменем України

25 травня 2022 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів з іноземця,-

встановив:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів з іноземця.

Під час вирішення питання про відкриття провадження в справі встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, до позовної заяви не додано докази на підтвердження того, що малолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає спільно з позивачем.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та зазначає строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177 і 185 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів з іноземця, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Домашенко
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12.01.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

отримавши справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», яке знаходиться по вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, до ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , про стягнення богу кредитором спадкодавця,-

у с т а н о в и в :

З Вінницького апеляційного суду 11 січня 2022 року надійшла справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення богу кредитором спадкодавця, для продовження розгляду.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, як до спадкоємця боржника, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підставою позову є невиконання умов кредитного договору позичальником ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті чого виникла заборгованість за кредитним договором укладеним із позивачем, на загальну суму 19488,94 грн.

Враховуючи положення статті 274 ЦПК України, вважаю, що дану справу можливо розглянути в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 175, 187, 274 ЦПК України -

п о с т а н о в и в :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу строк до 1 лютого 2022 року для надання відзиву на позов.

Встановити позивачу строк до 15 лютого 2022 року для подання відповіді на відзив та відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, для надання заперечень.

Зобов`язати представника позивача ОСОБА_3 надіслати відповідачу ОСОБА_1 , на адресу АДРЕСА_1 , копію позовної заяви разом з копіями доданих до позову документів, з одночасним направленням підтвердження такого відправлення до Жмеринського міськрайонного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: http://gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/

Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ
Ухвала

24 травня 2022 року

м. Київ

справа № 760/17191/20

провадження № 61-19651ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Яремка В. В. розглянув заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про повернення судового збору у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ Петрухна Сергія Олександровича, заінтересована особа, - ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 01 червня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 листопада 2021 року, в якій заявник, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив оскаржувані судові рішення в частині стягнення штрафу в порядку процесуального примусу скасувати.

Ухвалою Верховного Суду від 20 грудня 2021 року у відкритті касаційного провадження відмовлено.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслано особі, яка подала касаційну скаргу.

До матеріалів касаційної скарги було додано платіжне доручення про сплату судового збору від 30 листопада 2021 року № 3731 на суму 2 270,00 грн.

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 01 червня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 листопада 2021 року.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI). Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі (пункт 3 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI).

Ураховуючи викладене, сплачений Фондом гарантування вкладів фізичних осіб судовий збір за платіжним дорученням про сплату судового збору від 30 листопада 2021 року № 3731 на суму 2 270,00 грн підлягає поверненню заявнику.

Керуючись частиною другою статті 133 ЦПК України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути Фонду гарантування вкладів фізичних осіб сплачений за платіжним дорученням від 30 листопада 2021 року № 3731 на рахунок № UA0026007, отримувач - УК у Печерському районі міста Києва, код отримувача -37993783, МФО - 899998, судовий збір у розмірі 2 270,00 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко
Справа № 570/5865/21
Номер провадження 2/570/415/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 травня 2022 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О. , перевіривши виконання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Рівненського районного суду на 13 червня 2022 року о 10:00 год.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадженя у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідач заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учаники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.