Провадження №2/554/126/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2022 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави

у складі: головуючого судді Чуванової А.М.,

за участю секретаря Орлова Р.І.,

за участю учасників справи:

представник позивача: Стрюк Т.М.,

відповідач: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житлово -експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП «ЖЕО № 2» Полтавської міської ради у грудні 2021 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, в якому просив стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 9772,58 гривень за період з 01.04.2012 року по 30.11.2021 року на особовий рахунок № НОМЕР_1 , де 7145,60 гривень заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій; 2029,44 гривень індекс інфляції; 597,54 гривень 3% річних.

В обгрунтування вимог позивач зазначив, що відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 зареєстрвоані за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач КП «ЖЕО № 2» у період з 01.04.2012 року по 30.11.2021 року надавав послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за вказаною адресою, але відповідачі свої обов`язки по оплаті за послуги не виконали, станом на 01.12.2021 заборгованість за спожитті послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій становить 7145,60 гривень.

Крім того вважає, що відповідно до ст. 625 ЦК України відповідачі мають сплатити вказану суму боргу із врахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних. Позивачем нараховано за період з 01.04.2012 року по 30.11.2021 року 3% річних у сумі 597,54 гривень та інфляційних 2029,44 гривень. Таким чином, з відповідачів підлягає стягненню заборгованість по оплаті за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з урахуванням інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, всього у розмірі 9772,58 гривень за період з 01.04.2012 року по 30.11.2021 року.

Ухвалою суду від 31.01.2022 року було відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідачем ОСОБА_1 подана до суду заява, в якій відповідач просить застосувати позовну давність та відмовити в позові в частині вимог про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.04.2012 року до 11.12.2018 року, а також вимог про стягнення індексу інфляції та 3% річних за вказаний період (а.с.41).

В судовому засіданні представники позивача позов підтримали, просили задовольнити у повному обсязі. Представник позивача пояснила, що оплату за послуги відповідачі взагалі не вносили. Позовна давність не може бути застосована. Позивач коли виявив заборгованість, тоді і звернувся до суду з позовом.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні просив застосувати позовну давність, а саме за період з 01.04.2012 року до 11.12.2018 року. Зазначив, що він є власником житла, останні є зареєстрованими особами в квартирі, тому згоден одноособово сплатити комунальні послуги.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до суду не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів, на підставі наявних у справі даних і доказів.

Суд, заслухавши представників позивача, відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що Комунальне підприємство «Житлово -експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради обслуговує будинок за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 зареєстрвоані за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки КП «ЖЕО №2» ПМР №1126 від 15.12.2021 року, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_2 з 20.02.2007 року, ОСОБА_1 (власник) з 21.02.2007 року, ОСОБА_3 з 24.10.2012 року.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки визначаються Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Відповідно до ст.ст.9,10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону.

Частиною першою статті 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його зобов`язання.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною першою статті 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Нормою статті 67 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами.

За нормами ст. 68 ЖК України споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Суд приходить до висновку, що відповідачі в силу норми п. 6) ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» є споживачами житлово-комунальних послуг за вказаною адресою.

Оскільки, відповідачі покладені на них, як на споживачів, обов`язки належним чином не виконували, за отримані послуги не сплачували, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог про стягнення заборгованості.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник у разі прострочення виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Зобов`язання, що виникло між сторонами, є грошовим. Тому на вимогу позивача відповідачі зобов`язані сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми.

Проте, вирішуючи заяву ОСОБА_1 про застосування позовної давності, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно п.1 ч.2 ст. 258 ЦК України, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік.

Відповідно до ч.1 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст. 264 ЦК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново.

Відповідно до ч.1 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Відповідно до ст.267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

З даним позовом позивач звернувся до суду у грудні 2021 року.

Тому, суд приходить до висновку, що з відповідачів підлягає стягненню заборгованість за отримані послуги в межах строків позовної давності за період з 01.11.2018 року по 30.11.2021 року в сумі 4842,43 гривень, а також підлягає стягненню заборгованість, з врахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних, за вказаний період в сумі: 3% річних 206,74 гривень та інфляційні 502,72 гривень, а всього: 5551,89 гривень.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення в межах строку позовної давності. В задоволенні решти вимог позивачу слід відмовити.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно до задоволених відносно них позовних вимог.

У зв`язку з частковим задоволенням позовних вимог (на 56,81%), з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1289,59 гривень - в рівних частках з кожного.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12,13,81,141,211,259,263-265,268 ЦПК України, ст.ст.257,526,530,610,611,625 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства «Житлово -експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Житлово -експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради заборгованість за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 5551,89 гривень, та судовий збір в сумі 1289,59 гривень - в рівних частках з кожного.

В задоволенні інших вимог позивачу відмовити.

Рішення може бути оскаржене на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцяти денний строк з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Учасники справи:

позивач: Комунальне підприємство «Житлово -експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради, місцезнаходження: вул.Івана Мазепи,30, м.Полтава. 36040, ;

відповідач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_3 ;

відповідач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_3 ;

відповідач: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_3 .

Повний текст судового рішення складено 18.05.2022 року.

Суддя: А.М.Чуванова