КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________
Справа №359/3773/20
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/4751/2022
У Х В А Л А

25 травня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Клименко Катерини Олегівни про проведення в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів судового засідання за апеляційними скаргами Державного підприємства обслуговування повітряного руху України та представника ОСОБА_1 - адвоката Клименко Катерини Олегівни на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2021 року (суддя Журавський В.В.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, третя особа: первинна профспілкова організація «Інженерно-технічних фахівців» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2021 року позов задоволено.

На вказане рішення суду 28 грудня 2021 року Державне підприємство обслуговування повітряного руху України направило до Бориспільського міськрайонного суду Київської області апеляційну скаргу.

Крім того, на вказане рішення суду 28 грудня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Клименко К.О. направила поштовим зв`язком апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка надійшла до суду 5 січня 2022 року.

10 січня 2022 року матеріали справи витребуванні з Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 27 січня 2022 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, а ухвалою Київського апеляційного суду від 9 лютого 2022 року справу призначено до судового розгляду на 22 березня 2022 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Клименко К.О.

Судове засідання 22 березня 2022 року відмінено, оскільки згідно з наказом голови суду у Київському апеляційному суді в умовах воєнного стану встановлено особливий режим роботи й запроваджено відповідні організаційні заходи.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 травня 2022 року справу призначено

до судового розгляду на 7 червня 2022 року.

23 травня 2022 року на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Клименко К.О. про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, посилаючись на неможливість прибути у судове засідання у зв`язку із введенням на території України воєнного стану та перебуванням адвоката Клименко К.О. за кордоном України.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи (ч. 12 ст. 212 ЦПК України).

Аналіз вищезазначених норм права дає підстави для висновку, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів відео- та звукозапису можливо лише за наявності у суду відповідної технічної можливості.

Однак, 7 червня 2022 року у Київському апеляційному суді відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки в двох із трьох технічно обладнаних залах судових засідань відсутній доступ до мережі Інтернет, а в третьому технічно обладнаному залі судових засідань на 11 год. 00 хв. призначені до судового розгляду справи, які перебувають в провадженні інших суддів.

Враховуючи вищевикладене, заява представника ОСОБА_1 - адвоката Клименко К.О. про проведення судового засідання 7 червня 2022 року у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

у задоволенні заяви представника представника ОСОБА_1 - адвоката Клименко Катерини Олегівни про проведення в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів судового засідання 7 червня 2022 року відмовити.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.А. Семенюк