П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2022 року

м. Чернівці

справа № 713/1468/14

провадження №22-ц/822/155/22

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіна Н. Ю.

суддів: Лисака І.Н., Литвинюк І.М.

секретаря Паучек І.І.

з участю скаржника ОСОБА_1

учасники справи:

скаржник ОСОБА_1

суб`єкт оскарження приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Доготар Микола Вікторович

заінтересована особа Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк»

за апеляційною скаргою скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 09 грудня 2021 року, головуючий у першій інстанції Кибич І.А.

ВСТАНОВИВ

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

ОСОБА_1 у листопаді 2021 року звернувся до суду з скаргою на постанову про відкриття виконавчого провадження.

Зазначав що 01 листопада 2021 року біля воріт свого господарства виявив рекомендоване відправлення №767 з постановою приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Доготар М.В. від 05 жовтня 2021 року про відкриття виконавчого провадження №67028265 з виконання виконавчого листа №713/1468/14 ц, виданого 09 грудня 2014 року Вижницьким районним судом Чернівецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором №36/006-ф-08 в сумі 21050,46 доларів CШA, що відповідно до офіційного курсу НБУ за 1 долар США 12,1830 грн. станом на 04 серпня 2014 року становить 256 457 грн. 74 коп., 4291 грн. 64 коп. та 2531 грн. 77 коп. судового збору; про стягнення з боржника основної винагороди по виконавчому провадженню №67028265 в сумі 1118,72 доларів США та 682 грн. 34 коп.; про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження №67028265, а також виклик приватного виконавця від 05 жовтня 2021 року.

Посилався на те, що з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» стягнуто за виконавчим листом №713/1468/14 ц, виданим 09 грудня 2014 року Вижницьким районним судом Чернівецької області, грошові кошти в сумі 256457 грн. 75 коп.

Заява стягувача Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про примусове виконання виконавчого листа Вижницького районного суду Чернівецької області №713/1468/14 ц від 09 грудня 2014 року не містить відомості про виконання судового рішення.

За довідкою головного державного виконавця Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Нистерюк О.М. від 18 жовтня 2021 року №22.1-20/28875 виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» судового збору в сумі 4291 грн. 64 коп. завершено 22 вересня 2015 року згідно п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» (фактичне повне виконання) та виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» судового збору в сумі 2531 грн. 77 коп. завершено 22 вересня 2015 року згідно п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» (фактичне повне виконання). Станом на 17 вересня 2021 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» грошові кошти в сумі 256457 грн. 75 коп.

Просив поновити пропущений з поважних причин строк на оскарження постанови приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Доготар М.В. від 05 жовтня 2021 року про відкриття виконавчого провадження ВП №67028265 з виконання виконавчого листа №713/1468/14-ц, виданого 09 грудня 2014 року Вижницьким районним судом Чернівецької області.

Визнати неправомірною постанову приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Доготар М.В. від 05 жовтня 2021 року про відкриття виконавчого провадження ВП №67028265 з виконання виконавчого листа №713/1468/14-ц, виданого 09 грудня 2014 року Вижницьким районним судом Чернівецької області.

Скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Доготар М.В. від 05 жовтня 2021 року про відкриття виконавчого провадження ВП №67028265 з виконання виконавчого листа №713/1468/14-ц, виданого 09 грудня 2014 року Вижницьким районним судом Чернівецької області.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 09 грудня 2021 року скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 09 грудня 2021 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити скаргу.

Визнати неправомірною постанову приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Доготар М.В. від 05 жовтня 2021 року про відкриття виконавчого провадження ВП №67028265 з виконання виконавчого листа №713/1468/14-ц, виданого 09 грудня 2014 року Вижницьким районним судом Чернівецької області.

Скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Доготар М.В. від 05 жовтня 2021 року про відкриття виконавчого провадження ВП №67028265 з виконання виконавчого листа №713/1468/14-ц, виданого 09 грудня 2014 року Вижницьким районним судом Чернівецької області.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Зазначає про неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність заяви стягувача від 24 вересня 2021 року про примусове виконання рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 19 листопада 2014 року абз. 3 пункту 3 розділу Ш Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 року №512/5, не зазначення детального розрахунку заборгованості.

На час винесення судом першої інстанції оскаржуваної ухвали, постанова головного державного виконавця Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Нистерюк О.М. від 30 грудня 2020 року про закінчення виконавчого провадження №53467720 з виконання виконавчого листа від 09 грудня 2014 року на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» була чинною.

Ухвалою Вижницького районного Чернівецької області від 3 червня2021 року скасовано постанову головного державного виконавця Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Нистерюк О.М. від 30 грудня 2020 року про закінчення виконавчого провадження №53467720 з виконання виконавчого листа №713/1468/14-ц, виданого Вижницьким районним судом Чернівецької області 09 грудня 2014 року.

Однак, постановою Чернівецького апеляційного суду від 7 грудня 2021 року ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 3 червня 2021 року скасовано, справу за скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» на дії державного виконавця щодо закінчення виконавчого провадження направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

У відзиві Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» про апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Зазначає, що заява стягувача від 24 вересня 2021 року про примусове виконання рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 19 листопада 2014 року містить інформацію про його часткове виконання.

Відповідно до абз. 23 пункту 3 розділу Ш Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 року №512/5 відомості про часткове виконання рішення боржником зазначаються лише у заяві про примусове виконання виконавчого документа, виданого у формі електронного документа.

Посилається на висновки, викладені у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 14 січня 2021 року справа № 750/2414/17 адміністративне провадження № К/9901/35315/19, що на стадії відкриття виконавчого провадження виконавець не може з`ясовувати питання про виконання рішення суду. На цьому етапі він повинен пересвідчитися, зокрема, чи відповідає виконавчий документ і заява про його виконання вимогам Закону України «Про виконавче провадження» чи надано усі документи, відтак якщо немає підстав для повернення виконавчого документа або відмови у відкритті виконавчого документа, відкриває виконавче провадження.

На момент винесення постанови приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Доготар М.В. від 05 жовтня 2021 року про відкриття виконавчого провадження ВП №67028265 постанова головного державного виконавця Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Нистерюк О.М. від 3 червня 2021 року про закінчення виконавчого провадження №53467720 була скасована.

Мотивувальна частина

Позиція апеляційного суду

Колегія суддів вважає, що апеляційні скарги ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_1 , суд першої інстанції вважав встановленим, що ОСОБА_1 подано скаргу у строки, передбачені діючим законодавством, постанова приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Доготар М.В. від 05 жовтня 2021 року про відкриття виконавчого провадження ВП №67028265 відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження».

На обґрунтування таких висновків суд першої інстанції зазначив, що ОСОБА_1 на виконання рішення Вижницького районного суду від 19 листопада 2014 року у справі за №713/1468/14-ц не сплачено 11187,22 доларів США кредиту, 4291 грн. 64 коп. пені за порушення термінів погашення кредиту та сплати процентів, судове рішення не виконано в повному обсязі.

Водночас суд першої інстанції вважав, що постанова головного державного виконавця Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Нистерюк О.М. від 30 грудня 2020 року про закінчення виконавчого провадження №53467720 з підстав п.9 ч.1 ст.39, ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з тим, що боржником борг сплачено не набрала чинності, оскільки оскаржувалася в судовому порядку.

Крім того, суд першої інстанції послався на те, що в матеріалах справи відсутні відомості щодо звернення заявника ОСОБА_1 із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до частин 1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судове рішення наведеним нормам відповідає.

Фактичні обставини, встановлені судом першої та апеляційної інстанції

Публічним акціонерним товариством акціонерний банк акціонерним банком «Укргазбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір від 7 травня 2008 року №36/006-ф-08, за ким ОСОБА_2 надано кредит в сумі 27 500 доларів США строком користування по 05 травня 2028 року.

Рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 19 листопада 2014 року у справі №713/1468/14-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» за кредитним договором №36/006-ф-08 від 7 травня 2008 року заборгованість в сумі 21050,46 доларів CШA, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України за 1 долар США 12,1830 грн. станом на 04 серпня 2014 року становить 256 457,74 грн., 4291,64 гри. та 2531, 77 грн. судового збору.

Вижницьким районним судом Чернівецької області 09 грудня 2014 року видано виконавчий лист №713/1468/14-п про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» за кредитним договором №36/006-ф-08 від 7 травня 2008 року заборгованість в сумі 21050,46 доларів CШA, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України за 1 долар США 12,1830 грн. станом на 04 серпня 2014 року становить 256 457,74 грн., 4291,64 гри. та 2531, 77 грн. судового збору.

Постановою головного державного виконавця Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Нистерюк О.М. від 30 грудня 2020 року закінчено виконавче провадження №53467720 з виконання виконавчого листа від 09 грудня 2014 року №713/1468/14-ц на підставі п.9 ч.1 ст.39, ч.1 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження».

24 вересня 2021 року представник Публічного акціонерного товариства акціонерний банк АБ «Укргазбанк» звернувся до приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Доготар М.В. із заявою про прийняття на примусове виконання виконавчого листа №713/1468/14-ц, виданого Вижницьким районним судом Чернівецької області 9 грудня 2014 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором №36/006-ф-08 в сумі 11187,22 доларів США по кредиту, 4291,64 грн. та 2531,77 грн. судового збору, посилаючись на те, що в ході попереднього виконавчого провадження з боржника було стягнуто кошти в сумі 264294 грн. 02 коп., які були перераховані на погашення тіла кредиту та нарахованих відсотків згідно курсу Національного банку України на момент зарахування коштів в сумі 9863,24 долари США, з яких на погашення кредиту зараховано 8492,30 доларів США, на погашення нарахованих відсотків зараховано 1370,94 доларів.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Доготар М.В. від 05 жовтня 2021 року відкрито виконавче провадження №67028265 з виконання виконавчого листа №713/1468/14 ц, виданого 09 грудня 2014 року Вижницьким районним судом Чернівецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором №36/006-ф-08 в сумі 21050,46 доларів CШA, що відповідно до офіційного курсу НБУ за 1 долар США 12,1830 грн. станом на 04 серпня 2014 року становить 256 457 грн. 74 коп., 4291 грн. 64 коп. та 2531 грн. 77 коп. судового збору.

За довідкою головного державного виконавця Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Нистерюк О.М. від 18 жовтня 2021 року №22.1-20/28875 виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» судового збору в сумі 4291 грн. 64 коп. завершено 22 вересня 2015 року згідно п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» (фактичне повне виконання) та виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» судового збору в сумі 2531 грн. 77 коп. завершено 22 вересня 2015 року згідно п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» (фактичне повне виконання). Станом на 17 вересня 2021 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» грошові кошти в сумі 256457 грн. 75 коп.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Частиною першою статті 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України).

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд (стаття 129-1 Конституції України).

За змістом частини першої стаття 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади та органів місцевого самоврядування на всій території України у випадках, установлених міжнародними договорами, згода та обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції».

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 01 липня 2020 року у справі № 488/3753/17-ц (провадження № 61-17011сво19) зроблено висновок про те, що розгляд процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) є виконанням судових рішень, як заключного етапу у процесі реалізації захисту цивільних прав.

Згідно із частиною першою статті 1 Закону України про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 2 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права; обов`язковості виконання рішень; законності; диспозитивності; справедливості, неупередженості та об`єктивності, тощо.

Згідно із частиною першою статті 5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів"

Виконавець зобов`язаний вживати передбачені Законом України «Про виконавче провадження» заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (частина перша статті 18 Закону України «Про виконавче провадження»).

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають з відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Згідно зі частиною 1 статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до частини першої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

За змістом частини 3 ст. 451 ЦПК якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчиненні відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до абз. 5 п. 18 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року №6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність було прийнято або вчинено відповідно до закону, у межах повноважень суб`єкта оскарження і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги. При цьому, визнаючи доводи скарги необґрунтованими і відмовляючи в її задоволенні, суд має зазначити в ухвалі, у зв`язку з чим і на підставі яких саме норм закону він дійшов такого висновку.

Частиною четвертою статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо: 1) рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання); 2) пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання; 3) боржника визнано банкрутом; 4) Національним банком України прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника; 5) юридичну особу - боржника припинено; 6) виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону; 7) виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень; 8) стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов`язковим; 9) виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем; 10) виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

Приписами статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення. Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Відповідно висновків, викладених у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 14 січня 2021 року справа № 750/2414/17 адміністративне провадження № К/9901/35315/19, стадії відкриття виконавчого провадження виконавець не може з`ясовувати питання про виконання рішення суду. На цьому етапі він повинен пересвідчитися, зокрема, чи відповідає виконавчий документ і заява про його виконання вимогам Закону України «Про виконавче провадження» чи надано усі документи, відтак якщо немає підстав для повернення виконавчого документа або відмови у відкритті виконавчого документа, відкриває виконавче провадження. А перевірка виконання рішення суду здійснюється вже після відкриття виконавчого провадження.

Не заслуговують на увагу посилання ОСОБА_1 в апеляційній скарзі на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність заяви стягувача від 24 вересня 2021 року про примусове виконання рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 19 листопада 2014 року абз. 3 пункту 3 розділу Ш Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 року №512/5, не зазначення детального розрахунку заборгованості.

З приєднаної до матеріалів справи заяви представника Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» від 24 вересня 2021 року до приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Доготар М.В. про відкриття виконавчого провадження вбачається надання на виконання виконавчого листа №713/1468/14-ц, виданого Вижницьким районним судом Чернівецької області 9 грудня 2014 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором №36/006-ф-08 від 7 травня 2008 року в сумі 21050,46 доларів США, 4291,64 грн. та 2531,77 грн. судового збору.

Водночас містяться посилання на те, що в ході попереднього виконавчого провадження з боржника було стягнуто кошти в сумі 264294 грн. 02 коп., які були перераховані на погашення тіла кредиту та нарахованих відсотків згідно курсу Національного банку України на момент зарахування коштів в сумі 9863,24 долари США, з яких на погашення кредиту зараховано 8492,30 доларів США, на погашення нарахованих відсотків зараховано 1370,94 доларів.

Відповідно до п.9 ч. 1 ст. 39 цього Закону виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до частини першої статті 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

На підставі частини першої статті 41 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

Посилання ОСОБА_1 в апеляційній скарзі на чинність постанови головного державного виконавця Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Нистерюк О.М. від 30 грудня 2020 року про закінчення виконавчого провадження №53467720 з виконання виконавчого листа від 09 грудня 2014 року на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» на час постановлення ухвали суду першої інстанції, яка переглядається, фактично зводиться до того, що постанова про закінчення виконавчого провадження унеможливлює повторне звернення Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Доготар М.В. про примусове виконання рішення.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Вижницького районного Чернівецької області від 3 червня 2021 року скасовано постанову головного державного виконавця Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Нистерюк О.М. від 30 грудня 2020 року про закінчення виконавчого провадження №53467720 з виконання виконавчого листа №713/1468/14-ц, виданого Вижницьким районним судом Чернівецької області 09 грудня 2014 року.

Однак, постановою Чернівецького апеляційного суду від 7 грудня 2021 року за скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» на дії державного виконавця ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 3 червня 2021 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Отже, на час прийняття постанови приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Доготар М.В. від 05 жовтня 2021 року про відкриття виконавче провадження №67028265 з виконання виконавчого листа №713/1468/14 ц, виданого 09 грудня 2014 року Вижницьким районним судом Чернівецької області, постанова головного державного виконавця Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Нистерюк О.М. від 30 грудня 2020 року про закінчення виконавчого провадження була скасована ухвалою Вижницького районного Чернівецької області від 3 червня 2021 року.

Крім того, за інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 23 лютого 2022 року, яка залишена без змін постановою Чернівецького апеляційного суду від 12 квітня 2022 року, скасовано постанову головного державного виконавця Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Нистеріок О.М. від 30 грудня 2020 року про закінчення виконавчого провадження №53467720 з виконання виконавчого листа від 09 грудня 2014 року, виданого на виконання рішення Вижницького районного суду Чернівецької області у справі №713/1468/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укгазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №36/006-ф-08 в сумі 21050,46 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ за 1 долар США 12,1830 грн. на 04.08.2014 року становить 256 457,74 грн., 4291,64 грн. та 2531,77 грн. судового збору.

За таких обставин зі скасуванням постанови головного державного виконавця Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Нистеріок О.М. від 30 грудня 2020 року про закінчення виконавчого провадження №53467720 з виконання виконавчого листа від 09 грудня 2014 року, виданого на виконання рішення Вижницького районного суду Чернівецької області у справі №713/1468/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укгазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №36/006-ф-08 в сумі 21050,46 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ за 1 долар США 12,1830 грн. на 04.08.2014 року становить 256 457,74 грн., 4291,64 грн. та 2531,77 грн. судового збору втрачаються наслідки щодо неможливості розпочати знов виконавче провадження, передбачені частиною першої статті 40 Закону України «Про виконавче провадження».

У такому разі суд першої інстанції дійшов правильних висновків, що постанова приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Доготар М.В. від 05 жовтня 2021 року про відкриття виконавчого провадження ВП №67028265 відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження», відсутність підстав для відмови у відкритті виконавчого провадження.

Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги

З огляду на наведене ухвала Вижницького районного суду Чернівецької області від 9 грудня 2021 року постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права.

На підставі ч.1 ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Тому ухвала Вижницького районного суду Чернівецької області від 9 грудня 2021 року підлягає залишенню без змін.

Відповідно до ч.13 ст.141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Ухвала Вижницького районного суду Чернівецької області від 9 грудня 2021 року залишена без змін, тому відсутні підстави для розподілу судових витрат.

Керуючись п.1 ч.1 ст.374, ч.1 ст.375 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 09 грудня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Дата складання повного судового рішення 22 травня 2022 року.

Головуючий Н.Ю. Половінкіна

Судді І.Н. Лисак

І.М. Литвинюк