Справа № 148/543/21
Провадження №2/148/46/22
У Х В А Л А

Іменем України

19 травня 2022 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Саламахи О.В.,

за участю секретаря Немирівської Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Тульчинська міська рада, про визнання дій незаконними, поновлення запису у поземельній книзі, за участі: позивача - ОСОБА_1 ; представника відповідача - ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Тульчинська міська рада, про визнання дій незаконними, поновлення запису у поземельній книзі.

У позовній заяві позивач просить суд визнати незаконними дії ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області щодо скасування кадастрового номеру :01:003:0270 земельної ділянки площею 8,4935 га., скасувати новоутворений кадастровий номер :01:003:0303 земельної ділянки площею 8,4935 га. та поновити запис у поземельній книзі про земельну ділянку площею 8,4935 га. з кадастровим номером :01:003:0270, сформований на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду позивачу для ведення фермерського господарства із земель державної власності сільськогосподарського призначення на території Бортницької сільської ради Тульчинського району Вінницької області.

Обгрунтовуючи підставу звернення з даним позовом до Тульчинського районного суду Вінницької області, позивач послався на ч. 1 ст. 30 ЦПК України, відповідно до якої позови, що виникають з приводу нерухомого майна пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Разом з тим, посилання позивача на те, що даний спір підсудний Тульчинському районному суду Вінницької області на підставі ч. 1 ст. 30 ЦПК України необгрунтовані.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається із позовної заяви, а також відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, є вул. Келецька, 63, м. Вінниця, що відноситься до територіальної юрисдикції Вінницького міського суду Вінницької області.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

В свою чергу, позивачем ОСОБА_1 долучено до матеріалів справи копію постанови Вінницького апеляційного суду за результатом розгляду його апеляційної скарги на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 13.09.2021 про передачу справи № 148/1615/21 за його позовом до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання незаконним і скасування наказу, скасування рішень про реєстрацію права власності, за підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області (а.с. 231-232 т. 1). Вказаною постановою апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 13.09.2021 - без змін. При розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 апеляційний суд зазначив, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Враховуючи те, що місцезнаходженням відповідача ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області є вул. Келецька, 63, м. Вінниця, апеляційний суд дійшов висновку, що вказана справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин суд приходить до висновку, що справа підлягає передачі за підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 32 ЦПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Тульчинська міська рада, про визнання дій незаконними, поновлення запису у поземельній книзі, передати за підсудністю на розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області, місцезнаходження якого за адресою: вулиця Грушевського, 17, Вінниця, 21000.

Копію ухвали до відома надіслати учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали шляхом подачі апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 24.05.2022.

Суддя: