overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 368/1056/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2022 р. Кагарлицький районний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Шевченко І.І.

при секретарі Лєвшин Н.О.

з участю представника позивача адвоката Клапчука Ф.П.

позивача ОСОБА_1

та представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Ізай Р.О.

розглянувши під час підготовчого засідання у залі суду м. Кагарлик в режимі відео конференції цивільну справу загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

встановив:

Написання повного тексту судового рішення вимагає додаткового часу, а тому суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст. ст. 83, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Ізай Радміли Омелянівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати із Кагарлицької міської ради наступні документи та інформацію:

?Журнали реєстрації Ліщинської сільської ради за 1999 2020 рр.

?Копію заяви ОСОБА_1 про отримання дублікату заповіту після смерті ОСОБА_5 .

?Копію заповіту ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

?Надати інформацію щодо того, чи зверталася позивач ОСОБА_1 до Ліщинської сільської ради Кагарлицького району Київської області про видачу дублікату заповіту ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Витребовані документи надати до суду до 17.06.2022 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя І.І. Шевченко
Справа № 507/429/21
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
"19" травня 2022 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Вужиловського О.В.
за участю секретаря судового засідання - Вододюка В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тілігул» про повернення земельних ділянок та скасування рішень про державну реєстрацію та їх обтяжень,
Ухвалою Любашівського районного суду Одеської області від 28.03.2022 року по даній справі призначено судово-почеркознавчу експертизу, провадження по справі зупинено.
19.05.2022 року до суду надійшов висновок експерта разом із цивільною справою.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку поновити провадження по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тілігул» про повернення земельних ділянок та скасування рішень про державну реєстрацію та їх обтяжень.
Призначити судове засідання на 25 травня 2022 року о 10 годині 00 хвилин, в залі судових засідань № 2 за адресою: Одеська область смт. Любашівка вулиця Володимира Князя, 84.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: О.В. Вужиловський
Ухвала

Іменем України

20 травня 2022 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Назарьової Л. В,

з участю секретаря судового засідання Маляренко І. М,

розглянувши заяву представника позивача, адвоката Нікітенка Дмитра Юрійовича про виправлення описки,

Встановив:

20 травня 2022 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла заява представника позивача, адвоката Нікітенка Дмитра Юрійовича про виправлення описки в ухвалі Кобеляцького районного суду Полтавської області від 13 травня 2022 року по справі № 532/526/22 у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

У заяві про внесення виправлення зазначено, що в ухвалі Кобеляцького районного суду Полтавської області невірно вказано номер виконавчого провадження. З метою виконання рішення прохає суд внести до нього виправлення.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 20 травня 2022 року вирішено розглянути питання про внесення виправлення без повідомлення учасників справи.

Суд, перевіривши заяву про внесення виправлення і дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов до таких висновків.

Судом встановлено, що ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 13 травня 2022 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено повністю.

Під час виготовлення тексту ухвали, номер виконавчого провадження, у якому проводиться стягнення оспорюваного позивачем виконавчого напису вказано як «67197628».

Із змісту позовної заяви та долучених до неї доказів вбачається, що ОСОБА_1 прохає суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 2532 від 17.07.2020 року.

Із постанови про відкриття виконавчого провадження від 12 квітня 2021 року вбачається, що державним виконавцем відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису № 2532 під номером 65098349.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою учасника справи може виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи зазначені вище обставини, з метою виконання рішення суду про забезпечення позову, суд вважає за необхідне внести виправлення до ухвали суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

Постановив:

Внести виправлення до ухвали Кобеляцького районного суду Полтавської області від 13 травня 2022 року по справі № 532/526/22, де в тексті ухвали номер виконавчого провадження замість «67197628» вірним вважати «65098349».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя
Справа № 372/389/22
Провадження № 2-746/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2022 року м. Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченка О. М. ,

при секретарі Литвинюк Ю.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що 28 березня 2020 року зареєстровано шлюб між сторонами, від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Через різні характери та погляди на життя спільне життя не складається, сторони не підтримують подружніх стосунків. Вважає, що подальше спільне сімейне життя неможливе, у зв`язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позивач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, крім того просить слухати справу за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, крім того просить слухати справу за його відсутності.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Шлюб між сторонами зареєстровано 28 березня 2020 року Обухівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 56, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.4).

Згідно ст. 51 Конституції України «Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка».

Як встановлено в судовому засіданні, сторони по справі фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, на примирення не погоджуються, тому суд приходить до висновку, що зберегти вказану сім`ю не можливо і вважає за необхідне шлюб розірвати.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 4, 10, 76, 259, 264-265, 268, 273 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 28 березня 2020 року Обухівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 56, розірвати.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяЗінченко О. М.
Справа № 671/263/22
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

20 травня 2022 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС Енергія Країни» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в :

14 лютого 2022 року товариство з обмеженою відповідальністю «ТАС Енергія Країни» звернулося до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.05.2021 року по 31.05.2021 року в сумі 3031 грн. 53 коп.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу з таких підстав.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно з інформацією № 6888/463 від 19.05.2022 року, наданою на запит суду відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління державної міграційної служби в Хмельницькій області, ОСОБА_1 зареєстрованим/знятим з реєстрації на території Хмельницької області не значиться.

Враховуючи викладене, у видачі судового наказу необхідно відмовити на підставі ч. 9 ст. 165 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «ТАС Енергія Країни» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання.

Суддя:
Справа № 396/1574/21
Провадження № 2/392/296/22
У Х В А Л А
12 січня 2022 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,
розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області, орган опіки та піклування Смолінської селищної ради Новоукраїнського району Кіровоградської області
про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над малолітньою дитиною,
Позивач звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над малолітньою дитиною.
Позовна заява подана з дотриманням вимог статті 175 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.
Відповідно до ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Враховуючи, що завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність призначити підготовче провадження в справі.
Керуючись ст.ст. 258, 260, 261 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче засідання в справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , треті особи: орган опіки та піклування П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області, місцезнаходження: м.П`ятихатки Кам`янського району Дніпропетровської області, вул.Садова, 104, орган опіки та піклування Смолінської селищної ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, місцезнаходження: смт.Смоліне Новоукраїнського району Кіровоградської області, вул.Казакова, 39, про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над малолітньою дитиною до розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою: м.Мала Виска, вул.Містечкова, 53, на 15.03.2022 року об 11-00 годині.
Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.
В строк до 15.03.2022 року відповідач має право надіслати:
1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
2) позивачу, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Третій особі надати в строк до 15.03.2022 року письмові поясненя по справі.
Справа розглядається за загальними правилами позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В. Кавун
Справа № 676/5950/21
Номер провадження 2/676/504/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2022 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ухвалив:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»(; адреса місцезнаходження: вул.Грушевського, 1Д, м.Київ, 01001): заборгованість за кредитним договором № б/н від 14.06.2018 р. в сумі 26017,66 грн. заборгованості за тілом кредиту, 671,00 грн. судового збору.

На рішення учасниками судового розгляду може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 559/1042/22
Провадження № 2-о/559/152/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" травня 2022 р. м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., розглядаючи заяву ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Млинівська селищна рада Рівненської області (місцезнаходження: вул. С. Бандери, 1, смт. Млинів, Рівненської області, ) про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, вказавши заінтересовану особу Млинівську селищну раду Рівненської області.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 176, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст.ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Зазначена заява підсудна Дубенському міськрайонному суду Рівненської області на підставі ст. 316 ЦПК України.

Таким чином, суддя вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження відповідно до ст.ст. 293, 315 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 76, 91, 175, 176, 185, 186, 258-261, 293, 294, 315, 318 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

відкрити провадження у зазначеній цивільній справі та прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Млинівська селищна рада Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розглянути справу в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області на 15 червня 2022 року на 10:30 год.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі, заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов`язати заінтересовану особу у строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення чи пояснення стосовно заяви з посиланням на докази, якими вона обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду зазначеної цивільної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за посиланням: http://.

Учасникам повідомляється про наявність у Дубенському міськрайонному суді Рівненської області технічної можливості для учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, при цьому відповідну заяву учасники мають подати не пізніше, ніж за п`ять днів до судового засідання, із надісланням її копії у той самий строк іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В. Панчук
Справа № 686/4649/22
Провадження № 2/686/3169/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Лазоренко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 28 січня 2012 року. Від спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народився син ОСОБА_3 . Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і не може бути збережена.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265, 279 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110-112 СК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 28 січня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Городоцького районного управління юстиції у Хмельницькій області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (актовий запис № 4), розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 992 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

26.04.2022
Справа №751/1267/22
Провадження №2-н/751/372/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2022 р. місто Чернігів

суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Павлов В.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 -

Встановив:

23.02.2022 КП «Чернігівводоканал» звернулись із заявою про видачу судового наказу, в якій просять: стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 4 775,01 грн., яка утворилася за період з 01.06.2020 року по 01.02.2022 року та стягнути витрати на судовий збір в сумі 248,10 грн.

У поданій заяві стягувач зазначив адресу боржників АДРЕСА_1 , однак згідно з відповіді на запит суду Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 17.05.2022 вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 і з 16.01.2019року знята з реєстрації - змінила прізвище.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_3 у видачі судового наказу слід відмовити відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України .

Згідно положень ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 163, 165, 166, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Г.Павлов