overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/5213/22
Провадження № 2/686/3278/22
УХВАЛА

16 травня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Гузовій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи на стороні відповідача: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець Банадига Володимир Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи на стороні відповідача: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець Банадига Володимир Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

У судове засідання позивач та його представник не з`явилися, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника, позов просить задоволити у повному обсязі, щодо заочного розгляду справи не заперечує.

Представник відповідача та треті особи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомили.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст. 247 ч.2, 280 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи на стороні відповідача: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець Банадига Володимир Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л. Стефанишин
Справа № 199/5504/21
(2/199/286/22)
(вступна та резолютивна частини)
17 травня 2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.
за участю секретаря Маляренко В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, в інтересах малолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 , третя особа Відділ Дніпровського центру соціальних служб в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпра, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, -
Позов Органу опіки та піклування адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, в інтересах малолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 , третя особа Відділ Дніпровського центру соціальних служб в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпра, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, - задовольнити частково.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , позбавити батьківських прав у відношенні малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягувати щомісяця з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь особи чи державного закладу, що буде виконувати обов`язки опікуна, у розмірі 1/4 частини від усіх видів її заробітку, але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до повноліття дитини, починаючи стягнення з 21.07.2021 року.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 4962 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві) гривні 00 копійок судового збору на користь держави.
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Третя особа: Відділ Дніпровського центру соціальних служб в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпра, місцезнаходження: м.Дніпро, вул. Кожем`яки, 11.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Повний текст рішення буде виготовлений 27.05.2022 року.
Суддя
Справа № 551/398/22
ШИШАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 травня 2022 року селище Шишаки
Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 839 грн. 24 коп. та судового збору в сумі 248 грн. 10 коп., відповідно до ст.ст.11, 16, 526, 527,530, 625 ЦК України, ст.ст.161,167,168, 170 ЦПК України, -
Суддя: Н.В. Вергун
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав чинності «___» ____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ виданий «____» _________________________20___ року.
Суддя: Н.В.Вергун
Справа № 461/42/22
Провадження № 2/461/585/22
20.05.2022 року м. Львів
Галицький районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді Радченка В.Є.,
секретаря судових засідань Бобик Д.Л.,
В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про стягнення пені.
В судове засідання учасники процесу не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи, про причини своєї неявки суд не повідомили.
На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 258-261 ЦПК України, суд
відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про стягнення пені на 14 год. 00 хв. на 04.07.2022 року. В судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала суду є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Радченко В.Є.
Справа № 572/4029/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2022 року Сарненський районний суд Рівненської області

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О.,

розглянувши в м.Сарни у справі № 572/4029/21 заяву ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РІВНЕНСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію,-

ВСТАНОВИВ :

ТзОВ «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» в особі представника Мельник О.П., в порядку ст.161 ЦПК України, до суду подано заяву про видачу судового наказу про стягнення на користь заявника з ОСОБА_2 боргу за спожиту електроенергію у сумі 605 грн. 72 коп. та 227 грн. понесених судових витрат.

Однак, відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України - суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Так, згідно із п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України - суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За інформацією, наданою органом реєстрації відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Рівненській області на запит Сарненського районного суду Рівненської області від 21 січня 2022 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер та знятий з обліку 26 листопада 2019 року.

Таким чином, в даному випадку слід відмовити у видачі судового наказу за заявою ТзОВ «Рівненська обласна енергопостачальна компанія», оскільки настала смерть боржника, а правовідносини не передбачають правонаступництва.

Керуючись ст.ст. 161, 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РІВНЕНСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» (м.Рівне вул.Князя Володимира,71-Б, , р/р НОМЕР_1 Філія РОУ АТ «Державний ощадний банк України», МФО 333368, код 42101003) про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) боргу за спожиту електроенергію в зв`язку із смертю боржника.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя
Справа № 569/508/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2022 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.

при секретарі Гожа Г.В.,

з участю сторін: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Рівненський міський трест зеленого господарства» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до матеріальної відповідальності ,

ВСТАНОВИВ:

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 258, 259, 264, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Рівненський міський трест зеленого господарства» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до матеріальної відповідальності задовільнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ Комунального підприємства «Рівненський міський трест зеленого господарства від 29 жовтня 2021 року №122 про притягнення до матеріальної відповідальності ОСОБА_3 .

Стягнути з Комунального підприємства «Рівненський міський трест зеленого господарства» на користь ОСОБА_3 понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 992.40 гривень.

В частині стягнення витрат на правничу допомогу відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Позивач ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 , ідент. код НОМЕР_1 .

Відповідач Комунального підприємства «Рівненський міський трест зеленого господарства», адреса: м. Рівне, вул.. Київська, буд. 64., .

Суддя С.П. Харечко
Справа № 308/3780/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про усиновлення одним із подружжя дитини другого з подружжя, зацікавлена особа Служба у справах дітей Ужгородської районної державної адміністрації, усиновлювана дитина ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

встановив:

21.03.2022 заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною заявою, зазначивши заінтересованою особою Службу у справах дітей Ужгородської районної державної адміністрації.

24.03.2022 судом постановлено ухвалу, якою відкрито провадження за вказаною заявою.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про усиновлення у складі одного судді і двох присяжних.

За протоколом попереднього відбору присяжних від 11.05.2022 відібрано наступні присяжні:

Світлана Іванівна Хоркава та Марина Борисівна Шахтер .

Відібрана присяжна Хоркава С. і. в судове засідання не з`явилася, в телефонному режимі повідомила секретаря судового засідання про неможливість її участі у розгляді заяви, так як вона перебуває за кордоном.

Згідно зі ст. 66 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» увільнення від виконання обов`язків присяжного у конкретній справі здійснюється в порядку, встановленому процесуальним законом або за поданням головуючого судді.

З огляду на зазначене та з метою оперативного розгляду заяви виникла необхідність заміни присяжної Хоркавої С.І. , шляхом здійснення автоматичного визначення іншого присяжного із визначеного списку присяжних.

Керуючись ст. ст. 263, 265, 295, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Замінити у цивільній справі №308/3780/22 присяжну Світлану Іванівну Хоркаву на іншого присяжного із визначеного Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області списку присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
Дата документу 24.05.2022 Справа № 337/3413/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

24 травня 2022 року

м. Запоріжжя

Єдиний унікальний № 337/3413/21

Провадження №22-ц/807/1396/22

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М. (суддя-доповідач),

суддів Дашковської А.В., Кочеткової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Рикун А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 січня 2022 року, повний текст якого складено 10 лютого 2022 року, в складі судді Кучерук І.Г., у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Водоканал» про відшкодування моральної шкоди,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 січня 2022 рокуу цій справі - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом 10 днів.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

І.В. Кочеткова
Справа № 303/8863/21
Провадження № 22-ц/4806/381/22
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

25 травня 2022 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі:

Головуючої судді - Кожух О.А.,

суддів - Джуги С.Д., Куштана Б.П.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 28 лютого 2022 року (головуючий суддя Гутій О.В.) у справі № 303/8863/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівського міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

в с т а н о в и л а :

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 19 липня 2022 року о 09:00 год. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча:

Судді:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3145/22
ун. № 759/4742/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2022 року

Святошинський районний суд м. Києва, суддя Горбенко Н.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

09.05.2022 р. Позивачем подано позов до Святошинського районного суду міста Києва.

Проколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 09.05.2022 р. визначено головуючого суддю Горбенко Н.О.

Справа передана судді 11.05.2022 року.

Питання про територіальну підсудність даного позову суд вирішує, враховуючи правила про підсудність, визначені в ст. 27 ЦПК України.

Згідно загального правила про підсудність за ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до отриманих відомостей від 26.05.2022 року з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м.Києві та Київській області, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 15.04.2011 р. по теперішній час.

Відповідно до ч.9 ст.28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Виходячи з даного предмету спору і обґрунтувань позивача, викладених у позові, відсутні підстави для визначення підсудності даного позову Святошинському районному суду м.Києва згідно ст. ст. 28, 29 ЦПК України.

Таким чином, даний позов за місцем проживання відповідача підсудний Шевченківському районному суду м.Києва, і не підсудний територіально Святошинському районному суду міста Києва.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суду.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 31, ст. 27 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) Шевченківському районному суду м.Києва (03057, м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А ).

Строк подання апеляційної скарги на ухвалу - 15 днів з дня оголошення. У разі, якщо ухвалу не було вручено в день її оголошення чи складення - скарга має бути подана протягом 15 днів з дня отримання копії. Скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Н.О. Горбенко
Справа № 706/403/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 травня 2022 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування Христинівської міської ради Уманського району Черкаської області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ :

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування Христинівської міської ради Уманського району Черкаської області про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 08 год. 45 хв. 14.06.2022 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П Орендарчук