Справа № 336/3893/21
Провадження № 2-п/336/24/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2021 року місто Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., секретаря судового засідання Олексієнко С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Працевитого Г.О.,про скасування заочного рішення від 03.11.2021 року у цивільній справі № 336/3893/21 пр.2/336/3168/2021,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03.11.2021 по цивільній справі № 336/3893/21 пр.2/336/3168/2021 було задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Росвен Інвест Україна" заборгованість за кредитним договором №004-07038-120613 від 12 червня 2013 року, яка утворилась станом на 14 травня 2021 року у розмірі 21001,00 грн. 34 коп., яка складається з: простроченої заборгованості за тілом кредиту 12 873.02 грн.; заборгованість за простроченими відсотками 4 465,75 грн.; три відсотки річних 1143,76 грн.; інфляційні втрати 2518,81 грн., а також судовий збір у розмірі 2270 грн..

02.02.2022 представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Працевитий Г.О. звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення в якій зазначає, що рішення суд відповідачу не направляли та не видавали, що підтверджується матеріалами справи. Про існування заочного рішення він дізнався 10.01.2022, після ознайомлення з матеріалами справи у суді.

Також відповідач заявляючи вимоги, щодо скасування заочного рішення вказує, що не погоджується з вказаним рішенням суду. Через те, що він не знав про розгляд справи, оскільки не отримував ні позовної заяви з додатками ні судових повісток, про, що свідчать матеріли справи, відповідач був позбавлений можливості бути присутнім у судовому засіданні та надавати свої заперечення.

З заочним рішенням суду не згоден повністю. Зазначає, що 12.06.2013 р. між ОСОБА_1 та ПАТ «Дельта Банк» було укладено кредитний договір №004-07038-120613 відповідно до якого Відповідачу було надано кредит в розмірі 13 863,80 грн. з кінцевим строком погашення до 11.07.2016 р.

Так, дійсно, відповідно до п. 2.3. кредитного договору, строк кредиту складав 37 місяців.

27.04.2018 р. між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Росвен інвест Україна» було укладено договір факторингу №409/К, відповідно до умов якого ПАТ «Дельта Банк» відступив на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна», своє право вимоги заборгованості за кредитними Договорами, в тому числі за кредитним Договором №004-07038-120613 від 12.06.2013 р., укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 .

У зв`язку із наявністю заборгованості за вищевказаним кредитним договором, новий кредитор ТОВ «Росвен інвест Україна» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованість з ОСОБА_1 за вищевказаним кредитним договором. Проте, відповідачем було пропущено строк позовної давності у зв`язку із чим суд повинен відмовити в задоволенні позовної заяви в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце засідання належним чином повідомлений. У заяві про перегляд заочного рішення, представником заявника зазначено, що у разі неявки відповідача чи його представника, розгляд заяви про перегляд заочного рішення проводити без їх участі.

Позивач у судове засідання належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та заяву про скасування заочного рішення суду, вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Із змісту ч.1 ст. 284 ЦПК України вбачається, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

На думку суду, заява про перегляд заочного рішення суду є обґрунтованою та містить заперечення, які слід ретельним чином дослідити в судовому засіданні, що в свою чергу, може суттєво вплинути на прийняте судом рішення. Крім того, дійсно відповідач не був присутній в судовому засіданні і не мав можливості приймати участь у змагальному процесі, з об`єктивних підстав, оскільки судові повістки не отримував.

На підставі викладеного, суд вбачає підстави для скасування заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та ( або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Працевитого Г.О., про скасування заочного рішення від 03.11.2021 року у цивільній справі № 336/3893/21 пр.2/336/3168/2021 задовольнити

Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03.11.2021 по цивільній справі № 336/3893/21 пр.2/336/3168/2021 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомленням) сторін.

Призначити розгляд цієї справи у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 20.06.2022 о 09-00 годин.

Встановити відповідачу 15 ( п`ятнадцятиденний ) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, в якому викладаються заперечення проти позову.

Відповідно до положень ч.5 ст. 178 ЦПК України до відзиву додаються : докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем ; документи, що підтверджують надіслання ( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням ( наданням) відзиву до суду надіслати ( надати) копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України : http://court. gov. ua/sud0827.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Галущенко Ю.А.