Провадження № 2/243/274/2022
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Ільяшевич О.В.,
секретаря судового засідання Бочарової М. П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29 про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю органу опіки та піклування Часовоярської міської ради про позбавлення батьківських прав, -
04 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування позову зазначено, що рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08 січня 2020 року шлюб між сторонами розірвано. Від шлюбу народилися діти: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відповідач не спілкується з дітьми близько 1,5 року, фінансової допомоги не надає, участі у вихованні дітей не приймає. В зв`язку з тим, що відповідач не виконує батьківських обов`язків, не надає фінансової допомоги, не сплачує аліменти на утримання дітей, припинив спілкування з дітьми, вважає за необхідне позбавити його батьківських прав, з тим, аби захистити інтереси дітей. Крім цього зазначає, що їй та дітям було придбане житло в АДРЕСА_1 , однак вже більше року вона не може зареєструвати своє місце проживання та місце проживання дітей в даному будинку, оскільки її колишній чоловік відмовляється виїхати з непідконтрольної території для надання письмово дозволу на перереєстрацію, що створює перепони в праві дітей бути зареєстрованими за місцем проживання.
У зв`язку із наведеним, позивачка просила суд ухвалити рішення, яким позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав у відношенні їх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Позивачка ОСОБА_1 в судовому засідання позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні з підстав наведених в позові.
У судовому засіданні судом заслухана думка дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .. Судом не був заслуханий ОСОБА_4 в силу його віку. В судовому засіданні діти ствердили, що вони не спілкуються із батьком з 2014 року, ні особисто, ні по телефону, ні за допомогою інтернет зв`язку, вважають, що батько мав можливість вийти з ними на зв`язок, однак цього не здійснив, на сьогодні вони з ним втратили особистісний контакт.
Представник органу опіки та піклування Часовоярської міської ради в судове засідання не з`явився, надав клопотання суду, про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позову не заперечував.
Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
Під час розгляду справи, судом приймалися усі передбачені діючим законодавством заходи щодо належного повідомлення відповідача про місце, день та час розгляду справи. Суд була направлена судова повістка за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання згідно із відомостями, представленими Мінсоцполітики. Крім того, відповідно до вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України, виклик у судове засідання відповідача був здійснений шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Однак, ОСОБА_2 , будучи повідомленим у встановленому законом порядку (належним чином) про час і місце судового розгляду не використав наданого законом права на безпосередню участь у судовому засіданні, та не з`явився у судове засідання без повідомлення причин, не подав відзив, заяв про відкладення судового засідання, чи розгляд справи у його відсутності.
Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач, будучи повідомленим належним чином про дату, час і місце розгляду справи не з`явився без повідомлення причин неявки, не подав відзив, а позивачка не заперечує проти вирішення справи на підставі наявних у ній даних чи доказів із постановленням заочного рішення, суд приходить до переконання, що у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, та про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів з постановленням заочного рішення.
В ході розгляду справи судом було розв`язано заяви та клопотання сторін та прийнято процесуальні рішення.
Ухвалою суду від 11 жовтня 2021 року у справі відкрито загальне позовне провадження.
Ухвалою суду від 18 жовтня 2021 року виправлено описку в ухвалі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11 жовтня 2021 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, зазначивши в резолютивній частині ухвали: Орган опіки та піклування Часовоярської міської ради, замість невірно зазначеної назви: служба у справах дітей Часовоярської міської ради.
Ухвалою від 08 грудня 2021 року справу призначено до судового розгляду
Ухвалою суду від 24 травня 2022 року розгляд справи вирішено розглядати в заочному порядку.
Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд в межах заявлених позовних вимог (ст. 13 ЦПК України) встановив наступні обставини та відповідні ним докази.
Згідно із свідоцтвом про народження виданого повторно, серія: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Макіївка Донецької області. Його батьками в свідоцтві записані: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Згідно із свідоцтвом про народження, серія: НОМЕР_2 , ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Макіївка Донецької області. Його батьками в свідоцтві записані: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Згідно із свідоцтвом про народження, серія: НОМЕР_3 , ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 в м. Костянтинівка Донецької області. Його батьками в свідоцтві записані: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Згідно із рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, 08 січня 2020 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірваний.
Згідно із рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, 13 січня 2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/2 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 19 листопада 2019 року до повноліття дітей.
З даного рішення вбачається, що діти проживають разом із матір`ю, а відповідач не надає ніякої допомоги на їх утримання.
Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 11 березня 2020 року, старшим державним виконавцем Дружківського міського ВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), відкрито виконавче провадження ВП №61504542 з виконання виконавчого листа № 2/243/390/2020 виданого Слов`янським міськрайонним судом Донецької області 19 лютого 2020 року.
Відповідно до довідки Часовоярської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 17 Часовоярської міської ради Донецької області № 132 від 05 серпня 2021 року, зазначено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учень 8-А класу, виховується однією матір`ю ОСОБА_1 .. Батько ОСОБА_2 - ОСОБА_2 за час навчання хлопця (з 26 лютого 2020 року) не брав участі у вихованні сина, не приходив до школи, не співпрацював з класним керівником, не виявляв інтересу до рівня навчальних досягнень дитини.
Відповідно до довідки Часовоярської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 17 Часовоярської міської ради Донецької області № 133 від 05 серпня 2021 року, зазначено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учениця 7-Б класу, виховується однією матір`ю ОСОБА_1 .. Батько ОСОБА_7 - ОСОБА_2 за час навчання дівчинки (з 26 лютого 2020 року) не брав участі у вихованні доньки, не приходив до школи, не співпрацював з класним керівником, не виявляв інтересу до рівня навчальних досягнень дитини.
Відповідно до копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 виданого Центрально-Міським РВ Горлівського МУ УМВС України у Донецькій області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 зареєстрований у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно із актом обстеження, складеного 24 вересня 2021 року депутатом Часовоярської міської ради Бойко Л. та начальником відділу з організаційної роботи міської ради Яковенко О., встановлено, що ОСОБА_1 мешкає за адресою АДРЕСА_1 разом зі своїми дітьми: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .. Батько неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , проживає окремо, а саме: на непідконтрольній території України в Донецькій області м. Горлівка с. Пантелеймонівка, дітей за місцем їх проживання, починаючи з березня 2020 року та по теперішній час, не відвідує. Допомоги ніякої своїм неповнолітнім дітям не надає та участі у їх вихованні не приймає. Враховуючи вищезазначене підтверджує, що ОСОБА_1 самостійно виховує та утримує неповнолітніх дітей.
Згідно із відповіддю Мінсоцполітики, ОСОБА_2 є внутрішньо переміщеною особою та має місце проживання у м. Краматорську Донецької області.
Згідно із висновком органу опіки та піклування Часовоярської міської ради Бахмутського району № 02-42/3731 від 08 грудня 2021 року, встановлено, що батько ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню, розвитку та утриманню неповнолітніх дітей, з метою соціального захисту дитини, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до положень статті 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Відповідно до положень Конвенції ООН про права дітей від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 р. № 789-X11) дитина, з огляду на її фізичну і розумову незрілість вимагає спеціального захисту і турботи, включаючи належний правовий захист, як до, так і після народження.
Статтею 150 Сімейного кодексу України закріплені обов`язки батьків по вихованню та розвитку дітей, у числі яких передбачені турбота про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечення здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, підготовка її до самостійного життя. Ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов`язків є підставою для покладання на них відповідальності, установленої законом.
Відповідно до ч.1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він:
1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування;
2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини;
3) жорстоко поводяться з дитиною;
4) є хронічними алкоголіками або наркоманами;
5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва;
6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.
Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладаються однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Згідно із положеннями Закону та роз`яснень, наведених у п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» (зі змінами, внесеними згідно з постановою Верховного Суду № 20 від 19 грудня 2008 року), позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 16 цієї постанови Пленуму, ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормальному самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені факти, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїх обов`язків.
Відповідно до п. п. 10,11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 1 листопада 1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», Конституційні положення про законність судочинства та рівність усіх учасників процесу перед законом і судом ( ст. 129 Конституції) зобов`язують суд забезпечити всім їм рівні можливості щодо надання та дослідження доказів, заявлення клопотань та здійснення інших процесуальних прав. При вирішенні цивільних справ суд має виходити з поданих сторонами доказів.
Суд виходить з вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України, відповідно до яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України.
Відповідач у судове засідання не з`явився та не скористався своїми процесуальними правами сторони в процесі і не надав належних доказів, які спростовують доводи позивачки.
Аналізуючи наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що позивачкою доведений факт самоусунення ОСОБА_2 від виконання обов`язків по вихованню своїх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме суду надані належні, допустимі та достовірні докази того, що відповідач не піклується про своїх дітей, не відвідує їх, долею, життям та здоров`ям дітей не цікавиться, не виявляє батьківської уваги та турботи, матеріальної допомоги не надає та жодних заходів для спілкування з дітьми не здійснює. Зазначені факти, як кожен окремо, так і в своїй сукупності, суд розцінює як те, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, що відповідно до ст. 164 СК України, є підставою для позбавлення відповідача батьківських прав по відношенню до його дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Згідно із висновком органу опіки та піклування Часовоярської міської ради Бахмутського району, з метою соціального захисту дитини, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню, розвитку та утриманню неповнолітніх дітей.
Суд приймає до уваги висновок органу опіки та піклування, оскільки вказаний висновок підписаний уповноваженою особою, зроблений на підставі вивчення всіх обставин справи, взаємин батька із дітьми.
Суд також зважає на пояснення самих дітей у судовому засіданні, які на сьогодні ствердили, що втратили особистісний зв`язок із їх батьком, у зв`язку з тим, що останній усунувся від спілкування з ними.
Проаналізувавши обставини ухилення ОСОБА_2 від виконання своїх батьківських обов`язків у своїй сукупності, беручи до уваги, що таке ухилення має тривалий характер, суд приходить до переконання про наявність передбачених законом підстав для застосування до відповідача такого крайнього заходу як позбавлення батьківських прав відносно його дітей.
У суду немає підстав вважати, що позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 якимось чином вплине на інтереси дітей, які не отримують від батька необхідної допомоги, уваги та догляду. Крім того, при зміні своєї поведінки та зміні обставин згідно із ст. 169 СК України, відповідач не позбавлений права звернутися до суду з позовом про поновлення батьківських прав.
Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову про позбавлення батьківських прав відповідача відносно його неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та його задоволення у повному обсязі.
Відповідно до п. 8 статті 6 ЗУ «Про судовий збір», розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.
Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, яка передбачає розподіл судових витрат між сторонами, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи, що позов судом задоволений у повному обсязі, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір в розмірі 908 грн. 00 коп., який був сплачений нею при зверненні до суду із даним позовом.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 150, 164, 165, 170, 180, 182, 193, 243, 244 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4, 14, 81, 223, 280, 281, 259, 263 - 265, 273 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю органу опіки та піклування Часовоярської міської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 щодо дітей: сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а відповідачем, в такий же строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідно до п. 3 розділу XII "Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Сторони по справі:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_2 , зареєстроване місце перебування за довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 02 квітня 2020 року: АДРЕСА_1 ;
Діти, щодо яких вирішено питання про позбавлення батьківських прав:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , видане повторно 02 серпня 2008 року Совєтським ВРАЦС Макіївського міського управління юстиції;
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , видане 11 червня 2008 року Совєтським ВРАЦС Макіївського міського управління юстиції;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 , видане 06 грудня 2016 року виконкомом Красногорівської сільської ради Ясинуватського району Донецької області;
Органи місцевого самоврядування, залучені судом в порядку ст. 56 ЦПК України:
Орган опіки та піклування Часовоярської міської ради, місце знаходження за адресою: Донецька область, м. Часів Яр, вул. Цілинників, 2.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду О.В. Ільяшевич