overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 201/4817/21
Провадження № 2во/201/29/2022
У Х В А Л А

19 травня 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду від 02 грудня 2021 року, винесеному по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 14.05.2021 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено частково.

17.05.2022 до суду надійшла заява позивача про виправлення описки у вказаному рішенні.

Суд, ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 201/4817/21, дійшов до таких висновків.

Як вбачається із матеріалів справи, в резолютивній частині рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2021 року було помилково зазначено РНОКПП позивача « НОМЕР_1 », замість вірного « НОМЕР_2 ».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Проаналізувавши матеріали справи, слід дійти висновку, що при складанні тексту рішення від 02 грудня 2021 року було допущено помилку, яку необхідно виправити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в рішенні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 02 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди помилку наступним чином: вірно зазначити РНОКПП позивача в резолютивній частині рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2021 року «», замість невірно вказаного « НОМЕР_1 ».

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 Цивільного процесуального кодексу України. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В. Батманова
Справа № 361/6243/20
Провадження № 2/361/379/22
У Х В А Л А

18 січня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Київоблгаз, товариства з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут про зобов`язання встановити безкоштовно індивідуальний лічильник газу, здійснити перерахунок обсягів спожитого газу та нарахувань по оплаті за спожитий газ,-

встановив:

15 вересня 2020 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

18 вересня 2020 року ухвалою Броварського мсіькрайонного суду Київської області прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання на 16 листопада 2020 року.

01 липня 2021 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, обґрунтовуючи тим, що на розгляді Великої палати Верховного Суду перебуває цивільна справа № 212/5836/17, провадження № 14-11цс21. Представник вважає, що предмет доказування однаковий та має суттєве значення для розгляду даної справи.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 липня 2021 року клопотання представника відповідача Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Київоблгаз Регеші Артема Володимировича про зупинення провадження у справі задоволено, провадження у справі зупинено до ухвалення рішення у справі № 212/5836/17, провадження № 14-11цс21 Великою Палатою Верховного Суду.

13 січня 2022 року на електронну пошту суду позивач ОСОБА_1 подав заяву про поновлення провадження у справі у зв`язку із тим, що 23 жовтня 2021 року Велика Палата Верховного Суду винесла постанову у цивільній справі № 212/5836/17, провадження № 14-11цс21, яка набрала законної сили.

Відповідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити провадження у цивільній справі № 361/6243/20 (провадження №2/361/379/22) за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Київоблгаз, товариства з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут про зобов`язання встановити безкоштовно індивідуальний лічильник газу, здійснити перерахунок обсягів спожитого газу та нарахувань по оплаті за спожитий газ.

Призначити судове засідання у справі на 13 квітня 2022 року на 14 год. 00 хв. у залі суду адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

24 травня 2022 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі: Грановській М.Ю.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

25 серпня 2021 року задоволено клопотання позивача про витребування доказів з Республіки Польща.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про доцільність зупинення провадження по вказаній справі до надходження відповіді на судове доручення.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 19, 252, 258-260, 354, 498 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитинидо отримання відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя П.В.Феськов
Справа № 278/3450/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"16" травня 2022 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Анциборенко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Пасічник А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Житомирі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Лайм Кепітел" про захист прав споживачів,-

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.4, 81, 89, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач :

ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1

Відповідач:

ТзОВ "Лайм Кепітел",

м.Миколаїв, вул. Пушкінська, 28, каб.7

Суддя: Н.М. Анциборенко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 травня 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі судового засідання - Алексейчук Ю.М.

з участю:

представника позивачки - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Тепло" третя особа без самостійної вимоги ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування наказу, -

керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-268, 273,354, 355 ЦПК України, суд ,

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_3 , задовольнити частково.

Визнати частково незаконним та скасувати частково наказ ТОВ «Нафтогаз Тепло» від 23 вересня 2020 року № 336-к «Про скасування наказів» в частині що стосується ОСОБА_3 , а саме:

- Скасувати у п.1 абзац 2 наказ «Нафтогаз Тепло» від 22 вересня 2020 № 329-к «Про звільнення ОСОБА_3 головного бухгалтера ТОВ «Нафтогаз Тепло».

- Виключити з п.2 ОСОБА_3

- Зі змісту п.4 наказу виключити « ОСОБА_3 головному бухгалтеру ТОВ «Нафтогаз Тепло» .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Тепло" судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп. у прибуток держави.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач:Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло» , 04116 м.Київ вул.. Шолуденка, 1, Код .

Суддя О.В.Панас
Провадження № 2/554/118/2022

УХВАЛА
20 травня 2022 року Октябрський районний суд м.Полтави
в складі головуючого судді Чуванової А.М.
за участю секретаря Орлова Р.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтавацивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,в якій позивач просила стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі 7500 грн. щомісячно, починаючи стягнення з моменту подачі позову до суду і до повноліття дитини; стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі 2500 грн. щомісячно, починаючи стягнення з моменту подачі до суду позову і до досягнення дитиною ОСОБА_3 трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою суду від 10.12.2021 року відкрито провадження по даній справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
До початку судового розгляду від представника позивача ОСОБА_4 до суду через канцелярію надійшла заява про залишення позову без розгляду.
До суду учасники справи не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.
У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
З огляду на вказану вище норму процесуального закону, а також, враховуючи ту обставину, що справа по суті не розглядалася, позивач скористався наданим процесуальним законом правом та подав відповідну заяву до початку розгляду справи по суті, суд вважає за можливе задовольнити заяву та залишити позов без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133 257, 259-261,353 ЦПК України,суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Суддя: А.М.Чуванова
Справа № 569/5727/22
УХВАЛА

24 травня 2022 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу звернулась ОСОБА_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274-279,353,354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) на 16 червня 2022 року на 14 год. 30 хв.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з додатками, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
Справа № 738/121/22
№ провадження 2/738/112/2022
У Х В А Л А

20 травня 2022 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернiгiвської областi у складі судді Парфененко О. Я., розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Менської міської ради, третя особа Головне управління держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2022 року з Березанського міського суду Київської області до Менського районного суду Чернігівської області за підсудністю, згідно з Розпорядженням Голови Верховного Суду № 27/0/9-22 від 04 травня 2022 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Менської міської ради, третя особа Головне управління держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на нерухоме майно.

Суд дійшов висновку продовжити розгляд справи та призначити підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 258 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Менської міської ради, третя особа Головне управління держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на нерухоме майно до підготовчого засідання на 20 червня 2022 року об 11 годині 30 хвилин у залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Витребувати у приватного нотаріуса Маріупольського районного нотаріального округу Донецької області Скоробогатька Олександра Володимировича копії спадкових справ, заведених щодо майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до частини 5 статті 84 ЦПК України, уповноважити позивачку ОСОБА_1 та представника позивачки ОСОБА_4 отримати витребувані докази у приватного нотаріуса Маріупольського районного нотаріального округу Донецької області Скоробогатька Олександра Володимировича та у строк до 20 червня 2022 року надати їх до Менського районного суду Чернігівської області (15600, місто Мена вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівської області, email: ).

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.Я. Парфененко
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/8206/19 провадження № 2/361/171/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

«01» грудня 2022 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Степанюк А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Онопрієнко Зої Володимирівни про закриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 від свого імені та в інтересах малолітніх ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - виконавчий комітет Броварської міської ради Броварського району Київської області як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у проживанні та користуванні квартирою, вселення, а також про зобов`язання вчинити дії,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала за змістом статті 353 ЦПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 539/336/22
Провадження № 2-о/539/15/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2022 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

у складі : головуючого судді Даценка В.М.,

при секретарі судового засідання Шрейтер С.О,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа територіальна громада в особі Лубенської міської ради про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менше п`яти років до часу відкриття спадщини,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа територіальна громада в особі Лубенської міської ради про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менше п`яти років до часу відкриття спадщини- задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 однією сім`єю, не менш як п`яти років до часу відкриття спадщини в будинку АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного судупс) В.М. Даценко
Справа № 383/318/22
Номер провадження 2/383/206/22
УХВАЛА

24 травня 2022 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Замши О.В., розглянувши позовну заяву:

- позивач: ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) ;

- відповідач: ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ),-

- про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі не має.

Справа підсудна Бобринецькому районному суду Кіровоградської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України.

Оскільки за змістом п.3 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною, у відповідності до вимог ч.1 ст. 274 ЦПК України її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 258, 274-279 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін на 13.06.2022 року на 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець Кіровоградської області.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та докази, що його підтверджують. Копія відзиву та доданих до нього документів одночасно з наданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву на позов суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження, в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному Веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1101/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 24.05.2022 року.

Суддя О.В. Замша