overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/5988/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 (мешканець АДРЕСА_1 ), за участю заінтересованої особи приватний нотаріус УМНО Куліков Михайло Віталійович (адреса м. Ужгород, вул. Митрака, буд. 15) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи приватний нотаріус УМНО Куліков Михайло Віталійович звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Дана заява у відповідності до ст. 316 ЦПК України підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 293 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому таку слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ст.ст.293 294 ЦПК України.

Згідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи Ужгородське об`єднане управління пенсійного фонду України Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 09 червня 2022 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Надіслати заінтересованій особі: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію заяви та матеріали, що додаються до неї, заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/.

Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2022 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

Керуючись ст.ст. 75, 80, 84 СК України, ст.ст. 3, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 1 500 (одна тисяча п`ятсот) гривень 00 копійок щомісячно, починаючи з 04 січня 2022 року і до досягнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо в Рівненський апеляційний суд або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя О.О. Першко
Провадження № 2/521/362/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2022 рокуМалиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мурзенко М.В.,

при секретарі Корнієнко Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, як органу опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, шляхом визначення способу участі у вихованні дитини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, як органу опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, шляхом визначення способу участі у вихованні дитини.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 30.10.2020 року по справі було відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено справу до судового розгляду у підготовчому судовому засіданні на 28 грудня 2021 р.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 15.07.2021 року по справі було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 26.08.2021 року.

21.05.2022 року через офіційну електрону адресу суду із застосуванням елеутронно-цифрового підпису звернувся з заявою представник ОСОБА_1 адвокат Чумаченко С.О. у якій просив суд залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, як органу опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, шляхом визначення способу участі у вихованні дитини без розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.1 п.5 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, як органу опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, шляхом визначення способу участі у вихованні дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк.

Суддя М.В.Мурзенко
Справа № 346/5574/21
Провадження № 2/346/356/22
(вступна та резолютивна частини)
17 січня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
в складі головуючого судді Яремин М.П.
з участю: секретаря Сав`яка О.В.
представника позивача адвоката Атаманюка В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -
позов задовольнити частково.
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_2 , аліменти на утримання їхнього малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Стягнення аліментів розпочати з 17 листопада 2021 року і проводити до досягнення вказаною дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_2 , 2 000 (дві тисячі п`ятсот) гривень витрат на професійну правничу допомогу.
В решті позовних вимог відмовити.
Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте Коломийським міськрайонним судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених законом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_1 .

Суддя: Яремин М. П.
Провадження № 2/177/434/22
У Х В А Л А

24.05.2022

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Коваль Н.В.

за участі

секретаря судового засідання Зборівської І.С.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Присутній в судовому засіданні представник позивача просив для повного та всебічного розгляду справи, витребувати з КНП «Криворізька міська лікарня № 5» КМР, інформацію про те, чи перебував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 2010 по 2015 роки на лікуванні в зазначеному закладі, та якщо перебував, то з яким діагнозом.

Присутні в судовому засіданні позивач та третя особа підтримали клопотання, просили задовольнити його в повному обсязі.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи його недоцільним.

Суд, вислухавши учасників судового засідання приходить до висновку про задоволення клопотання, зважаючи на наступне.

Для повного та об`єктивного розгляду справи, зважаючи на те що представник відповідача самостійно не може отримати зазначену інформацію, на підставі ст. 84 ЦПК України, суд вважає необхідним витребувати її з КНП «Криворізька міська лікарня № 5» КМР.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування задовольнити.

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Криворізька міська лікарня № 5» Криворізької міської ради, інформацію про те, чи перебував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 2010 по 2015 роки на лікуванні в зазначеному закладі, та якщо перебував, то з яким діагнозом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 738/235/22
№ провадження 2/738/143/2022
У Х В А Л А

24 травня 2022 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської області в складі судді Парфененко О. Я., за участю секpетаpя судового засідання Зубкович Н. Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Менського районного суду Чернігівської області перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа призначена до розгляду на 24 травня 2022 року о 09 годині 30 хвилин.

Позивачка та відповідач у судове засідання не з`явилися, відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Частиною 2 статті 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до частини 2 статті 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Суд дійшов висновку відкласти судове засідання у зв`язку із неявкою сторін щодо яких відсутні відомості про вручення їм судової повістки, та здійснити виклик відповідача через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України

На підставі викладеного, керуючись статтями 223, 247, 258 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання з розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 10 годину 30 хвилин 23 червня 2022 року.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про відкладення розгляду справи.

Розмістити оголошення про виклик у судове засідання відповідача ОСОБА_2 на офіційній сторінці веб-порталу Судової влади України.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О. Я. Парфененко
провадження №2/279/940/22
Справа № 279/1904/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 травня 2022 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши позовну заяву Орган опіки та піклування Коростенської міської ради ( м. Коростень, вул. Грушевського,22), який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, спір між сторонами підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в загальному позовному провадженні, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою Орган опіки та піклування Коростенської міської ради, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області на 16 червня 2022 року о 09:30 год., у залі судового засідання № 4.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Явка учасників обов`язкова . Реєстрація явки учасників проводиться секретарем в кабінеті № 206 (2 поверх)

Додаток : копія позовної заяви з доданими до неї документами на____арк..

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П. Коваленко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/11796/21

пр. № 2/759/291/22

17 травня 2022 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого- судді Петренко Н.О.

за участі секретаря судових засідань Сироти А.О.

позивача ОСОБА_1

предстаника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Київського міського бюро технічної інвентаризації (01001, м. Київ, вул.Трьохсвятительська, 4-В), Державної реєстраційної служби (ЦНАП) Святошинського району м.Києва (03115, м.Київ, пр-т Перемоги, 97) про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

встановив:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення необхіден певний час, керуючись вимогами ст. 259 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Оголосити резолютивну частину рішення в такій редакції:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Київського міського бюро технічної інвентаризації, Державної реєстраційної служби (ЦНАП) Святошинського району м.Києва про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, - відмовити.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись після 26.05.2022р.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.О. Петренко
Справа № 279/601/21
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

10 серпня 2022 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дубенчук Михайло Вікторович, до ОСОБА_2 про визнання заповіту нікчемним, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дубенчук Михайло Вікторович, до ОСОБА_2 про визнання заповіту нікчемним.

В підготовче судове засідання 10 серпня 2022 року сторони не з`явились, позивач та представник позивача про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили; відповідач належним чином повідомлявся про судовий розгляд справи шляхом розміщення оголошення на сайті судової влади, оскільки проживає на непідконтрольній Україні території (АРКрим), з якою відсутнє поштове сполучення; представник Коростенської міської державної нотаріальної контори клопотав про розгляд справи у його відсутність, подавши письмову заяву.

Неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання є підставою для його відкладення, керуючись ст.198,ч.2,п.1 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дубенчук Михайло Вікторович, до ОСОБА_2 про визнання заповіту нікчемним відкласти до 08:45 год. 29.08.2022 року, виклик сторін повторити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
справа № 732/104/22
провадження № 2/732/198/22
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

20.05.2022 м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Лиманської М.В., у присутності секретаря Швачко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дитини,-

УСТАНОВИВ:

27.01.2022 ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом до відповідача, в якому просила стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 2800 грн, щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову до суду і до повноліття дитини.

Ухвалою судді від 21 лютого 2022 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі.

У судове засідання позивачка не з`явилась. 19.05.2022 позивачка подала через канцелярію суду письмову заяву з проханням залишити без розгляду її позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини. ( а.с. 26)

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтею 257 ЦПК України визначено перелік підстав, через які суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, в тому числі, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно, що передбачено ч. 2 ст. 257 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247, 257, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду у зв`язку з подачею позивачкою відповідної заяви.

Роз`яснити позивачці право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.В.Лиманська