Справа № 638/423/22
Провадження № 6/638/173/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.

секретаря Рижикової В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Амельченка Віталія Петровича, про затвердження мирової угоди на стадії виконавчого провадження в порядку ст.434 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко В.П. звернувся до Дзержинського районного суду м. Харковаі з заявою про затвердження мирової угоди від 20.12.2021 року між стягувачем та боржником у виконавчому провадженні № 67905241 від 15.12.2021 року.

В судове засідання сторони не з`явилися, надали суду заяви, згідно яких вони просять розглянути справу у їх відсутність, задовольнити заяву приватного виконавця та затвердити мирову угоду.

Відповідно до ст. ст.223, 247 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, мирову угоду укладену сторонами виконавчого провадження, вважає заяву приватного виконавця про затвердження мирової угоди обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 434 ЦПК України мирова угода, укладена між сторонами подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ. Питання затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення вирішується судом протягом десяти днів з дня надходження до суду відповідної заяви, про що постановляється ухвала. Суд має право відмовити у затвердженні мирової угоди у процесі виконання рішення з підстав, визначених статтею 207 цього Кодексу.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Амельченка Віталія Петровича знаходиться виконавче провадження № 67905241 від 15.12.2021 року, по виконанню виконавчого напису від 10.12.2021 року, виданого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Малаховою Г.І., про стягнення боргу за договором позики від 06.12.2021 року,зареєстрованого в реєстрі вчинення нотаріальних дій за № 3560, строк виконання якого настав 09.12.2021 року в сумі 500 000 доларів США та договором переведення боргу від 10.12.2021 р., зареєстрованого в реєстрі вчинення нотаріальних дій за № 3599. На стадії виконання, стягувач та боржник уклали мирову угоду, з якою для її затвердження до суду звернувся приватний виконавець. Мирова угода приєднана до матеріалів справи.

Відповідно до ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Аналізуючи наведене, суд приходить до висновку, що умови мирової угоди між стягувачем ОСОБА_1 та боржником ТОВ «Голд Тесоро» в особі директора Бринцева М.А. не суперечать закону, не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, не є невиконуваними. Умови мирової угоди є волевиявленням сторін виконавчого провадження та є результатами правового компромісу між ними, за таких обставин суд вважає можливим затвердити мирову угоду між сторонами виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 207, 259-261, 434 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Амельченка Віталія Петровича, про затвердження мирової угоди на стадії виконавчого провадження в порядку ст.434 ЦПК України задовольнити.

Затвердити мирову угоду від 20 грудня 2021 року у виконавчому провадженні № 67905241 від 15.12.2021 року укладену між стягувачем ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та боржником Товариством з обмеженою відповідальністю «Голд Тесоро», код 41255992, юридична адреса: 61072 місто Харків, проспект Науки 56, в особі директора Бринцева Максима Анатолійовича, який діє на підставі статуту, (надалі за текстом «Боржник»), юридична адреса: 61072 м.Харків, проспект Науки, будинок № 56 на таких умовах:

1.Боржник визнає, що його заборгованість перед стягувачем на момент укладення цієї мирової угоди відповідає заявленим в постанові, про відкриття виконавчого провадження № 67905241 від 15.12.2021 р. та у виконавчому написі від 10.12.2021 року приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Г.І., про стягнення з ТОВ «Голд Тесоро» боргу за договором позики від 06.12.2021 року та договору переведення боргу від 10.12.2021 року, строк виконання якого настав 09.12.2021 року в сумі 250 000,0 доларів США.

2.Визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлові приміщення п`ятого поверху № 1-6, 35-50, 81, 83-88, 91 в літ «А-5», загальною площею 481 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , в рахунок повної сплати заборгованості боржником у виконавчому провадженні № 67905241.

3.Вищезазначене майно належить боржнику на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна, в якості внеску учасника до статутного капіталу ТОВ «Голд Тесоро» та рішення учасника ТОВ «Голд Тесоро» серія та номер: 01-06/19 від 06.06.2019 р.

4.Після набирання законної сили відповідної ухвали суду, про затвердження цієї мирової угоди, стягувач набуває право власності на вищевказане майно, а борг боржника в розмірі 250 000 доларів США вважається сплаченим та погашеним, а зобов`язання вважаються припиненими.

5.Стягувач і боржник підтверджують, що розуміють правові наслідки даної мирової угоди, викладені умови відповідають їх волевиявленню і спрямовані на настання наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам. Боржник і стягувач заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

6.Сторони підтверджують, що дана мирова угода стосується лише прав та обов`язків щодо предмету виконавчого провадження № 67905241 від 15.12.2021 р.. Одностороння відмова від мирової угоди не допускається.

7.Дана мирова угода укладена у відповідності до ч.2 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.207, 208, 434 Цивільного процесуального Кодексу України, у кількості 4 (чотирьох) екземплярів, по одному для сторін, один для приватного виконавця та один для направлення виконавцем для затвердження до відповідного суду.

8.Дана мирова угода набирає чинності з моменту набирання законної сили відповідної ухвали суду, про затвердження цієї мирової угоди і діє до повного виконання зобов`язання, передбачених цією мировою угодою.

Відповідно до ст. 208 ЦПК України, ухвала про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено 17 січня 2022 року.

Головуючий