Номер провадження: 22-ц/813/6225/22
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю.Б
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14.02.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рашення Приморського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2021 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2019 року Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк» звернулось до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки (а.с.1-7).

11 листопада 2021 року рішенням Приморського районного суду м. Одеси позов Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено.

В рахунок часткового погашення заборгованості за Кредитним договором №00002F15 від 26.05.2008 року на загальну суму 416037,44 доларів США, звернуто стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором, посвідчений 26.05.2008 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Муль Н.С. а реєстровим № 629, нежиле приміщення № 14, площею 87,2 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з усіма змінами та поліпшеннями.

Встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій (а.с.192-200).

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:

- при подані апеляційної скарги апелянтом не сплачений судовий збір.

- апеляційна скарга подана поза межами строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.1,п.2,ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Відповідно до п.2, ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Так, повний текст оскаржуваного рішення було складено 17 листопада 2021 року, апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв`язку 24 січня 2022 року, тобто строк на апеляційне оскарження було пропущено.

У поданій апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження у зв`язку з тим, що копію судового рішення було отримано 24 грудня 2021 року та як вказує апелянт, зазначене підтверджується розпискою в матеріалах справи.

Одеський апеляційний суд, дослідивши матеріали справи та подану апеляційну скаргу звертає увагу на те, що матеріали справи не містять розписки ОСОБА_4 , ані її представника про отримання копії оскаржуваного судового рішення, інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження апелянтом не вказано.

Апеляційний суд приходить до висновку, що апелянтом не подано вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Крім того, апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст.4 ч.1 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI (з подальшими змінами) (далі Закон) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст.4 ч.2 п.6 Закону ставка судового збору при подані апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи вимоги ст.4 ч.2 п.п. 1.2,6 Закону апелянту необхідно провести оплату судового збору у розмірі 2881,50 грн (1921*150%).

Судовий збір повинен бути перерахований за такими реквізитами: Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0015757; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

До Одеського апеляційного суду необхідно направити оригінал квитанції про оплату судового збору.

Відповідно до статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме сплати судового збору та направлення вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням причин такого пропуску.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рашення Приморського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2021 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра