КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження 22-ц/824/2820/2022 Доповідач - Рубан С.М
У Х В А Л А

23 травня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Заришняк Г.М., Кулікова С.В.

розглянувши заяву представника Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Разумової Ольги Іванівни - Баховського Михайла Михайловича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційними скаргами Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Разумової Ольги Іванівни та представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 02 вересня 2021 року у справі за позовом Спілки дизайнерів України до ОСОБА_1 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Разумової Ольги Іванівни, треті особи: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Київський територіальний міський осередок Спілки дизайнерів України про скасування рішень про державну реєстрації права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 02 вересня 2021 року позов Спілки дизайнерів України до ОСОБА_1 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Разумової Ольги Іванівни, треті особи: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Київський територіальний міський осередок Спілки дизайнерів України про скасування рішень про державну реєстрації права власності на нерухоме майно - задоволено.

Скасовано рішення індексний № 37926446 від 03 листопад 2017 року державного реєстратора - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Разумової Ольги Іванівни - про державну реєстрацію прав та запис про реєстрацію права власності ОСОБА_1 на групу приміщень № 3 літ.«А», площею 289,9 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000).

Скасовано рішення індексний № 37917429 від 02 листопада 2017 року державного реєстратора - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Разумової Ольги Іванівни - про державну реєстрацію прав та запис про реєстрацію права власності ОСОБА_1 на групу приміщень № 2 літ.«А», площею 270,8 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000).

Скасовано рішення індексний № 37916870 від 02 листопада 2017 року державного реєстратора - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Разумової Ольги Іванівни - про державну реєстрацію прав та запис про реєстрацію права власності ОСОБА_1 на групу приміщень № 1 літ.«А», площею 629,2 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000).

Стягнуто з ОСОБА_1 та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Разумової Ольги Іванівни на користь Спілки дизайнерів України судовий збір в розмірі по 2 881 грн 5 коп. з кожного.

Не погоджуючись з рішенням суду, 27 вересня 2021 року Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Разумова Ольга Іванівна подала апеляційну скаргу.

Не погоджуючись з рішенням суду, 14 січня 2022 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - подала апеляційну скаргу.

Справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 травня 2022 року на 11 год 10 хв., та 11 год 15 хв.

13 травня 2022 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Разумової Ольги Іванівни - Баховського Михайла Михайловича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів відеозв`язку EasyCon., отримано суддею 19 травня 2022 року.

В обґрунтування вказаної заяви представник Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Разумової Ольги Іванівни - Баховський Михайло Михайлович посилається на те, що не може взяти безпосередньо участь в судових засіданнях під час дії воєнного стану, обмежень встановлених ЗУ «Про правовий режим воєнного стану», в тому числі через загрози життю, здоров'ю та безпеці учасників провадження, ракетні обстріли м. Києва.

Колегія суддів вважає, що вказана заява представника Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Разумової Ольги Іванівни - Баховського Михайла Михайловича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Частиною 4 ст. 212 ЦПК України визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Згідно ч.6 статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Апеляційний суд звертає увагу, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Положення статті 212 ЦПК України не передбачають обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Крім того, на дату розгляду справи у суду відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» (зайнятість двох залів судових засідань з програмою «EasyCon» іншими судовими засіданнями, які були призначені завчасно) та з дотриманням при цьому вимог щодо інформаційної безпеки відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви представника Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Разумової Ольги Іванівни - Баховського Михайла Михайловича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Таким чином, апеляційний суд вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви заявника про проведення судового засідання в режимі відеоконференціїпоза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Крім того, апеляційний суд роз`яснює, що представники сторін у справі мають право звернутися до суду з заявою про розгляд справи без їх участі.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Разумової Ольги Іванівни - Баховського Михайла Михайловича - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді