overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/413/22
номер провадження 2-о/728/16/22
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження по справі
23 травня 2022 року м. Бахмач
Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Роздайбіда О.В., розглянувши матеріали заяви, які надійшли від ОСОБА_1 про встановлення факту проживання із спадкоємцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа ОСОБА_2 ,-
ОСОБА_1 звернувся з заявою про встановлення факту проживання із спадкоємцем на час відкриття спадщини.
Заява відповідає вимогам ст. 315 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху чи її повернення немає.
Справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.
Керуючись ст. ст. 187 ч. 1, 315,316, 318 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання із спадкоємцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа ОСОБА_2 , прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати за правилами окремого провадження з викликом учасників.
Судове засідання призначити на 11 годину 30 хвилин 09 червня 2022 року.
Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити заявнику та заінтересованій особі.
Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі, запропонувавши подати в зазначений строк пояснення щодо заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Справу розглядати одноособово.
В судове засідання викликати заявника, заінтересовануособу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Роздайбіда
Справа № 462/7181/21
УХВАЛА

23 травня 2022 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Кирилюка А.І.,

присяжних Ковальчук М.Є, Осиповської Н.І.,

при секретарі Антощук А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові заяву ОСОБА_1 /заінтересована особа: орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради/ про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

На розгляді Залізничного районного суду міста Львова перебуває заява ОСОБА_1 /заінтересована особа: орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради/ про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

18.05.2022 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Левицька І.С. подала до суду заяву про залишення вказаної вище заяви без розгляду.

Вивчивши заяву представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, а також те, що представник заявника подала заяву про залишення заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку, що дану заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.257, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н ОВ И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_2 - задоволити.

Заяву ОСОБА_1 /заінтересована особа: орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради/ про визнання особи недієздатною та призначення опікуна - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/

Присяжні: /підписи/

З оригіналом згідно.

Суддя: Кирилюк А.І.
Справа № 459/884/19
Провадження № 2/459/1151/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі головуючого судді Новосада М.Д.

з участю секретаря судових засідань Канюки В.Р.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Червонограді цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 2, 12,13, 81, 141, 200, 206, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У позовних вимогах ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за договором позики відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 10 000 грн. витрат на правову допомогу.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 346/5782/21
Провадження № 2/346/391/22
УХВАЛА

20 січня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Васильковського В.В.

за участі секретаря Васильчук Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерне товариство "Оператор газрозподільної системи "Івано-Франківськгаз" в структуру якого входить Коломийська дільниця Надвірнянського відділення АТ Івано-Франківськгаз до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка виникла в результаті донарахування необлікованого (донарахованого) об"єму та обсягу природного газу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01.12.2021 року даний цивільний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

20.12.2021 року повернулися не вручені відповідачу копії позовної заяви з додатками та копії ухвали по справі. Станом на 20.01.2022 року в суду відсутній відзив на позовну заяву.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Частиною 1 статті 191 ЦПК України передбачено,що у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1)суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази(які можливо доставити до суду),висновки експертів і заяви свідків,що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 191 ЦПК України).

Однак суд доходить висновку, що розгляд справи слід відкласти з таких підстав.

Таким чином, строк на подання відзиву відповідачем не сплив.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 259-260 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерне товариство "Оператор газрозподільної системи "Івано-Франківськгаз" в структуру якого входить Коломийська дільниця Надвірнянського відділення АТ Івано-Франківськгаз до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка виникла в результаті донарахування необлікованого (донарахованого) об"єму та обсягу прриродного газу.

Повідомити учасників справи про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та призначити до розгляду на 08.02.2022 року о 08 год. 55 хв. в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає .

Суддя Васильковський В. В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/7635/2022
Унікальний №761/8353/2020
УХВАЛА

23 травня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 квітня 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» про порушення трудового права та відшкодування заробітної плати,-

встановив:

19 травня 2022 року від ОСОБА_1 на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 квітня 2022 року.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 травня 2022 року, справу №761/8353/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Приходько К.П. - головуючий суддя; судді: Журба С.О., Писана Т.О.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний суд, відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 260, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, -

ухвалив:

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи №761/8353/20 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» про порушення трудового права та відшкодування заробітної плати.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Копію ухвали надіслати апелянту та Шевченківському районному суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько
Справа № 686/9885/22
Провадження № 2/686/4007/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 травня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи № 686/9885/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

постановила:

Прийняти до свого провадження справу № 686/9885/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 05.09.2022 року на 10 годину 15 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив на позов протягом п`яти днів з дати отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Березівський районний суд Одеської області
24.05.2022
Справа № 494/606/22
Провадження № 2-н/494/84/22
УХВАЛА
про відкриття провадження
24 травня 2022 року м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області Панчишин А.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою представника заявника ОСОБА_1 , діючої в інтересах ОСОБА_2 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів (50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку), боржник ОСОБА_3 , -
Представник заявника, звернувшись до суду із заявою про видачу судового наказу, просила стягнути з ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно починаючи стягнення з дати подання заяви і до його повноліття та неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з дати подання заяви і до її повноліття.
За змістом і формою заява відповідає вимогам ст. 160-164 ЦПК України.
Заяву подано в інтересах особи, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою, відповідно до ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням, викладеним у ст.163 ЦПК України.
Тому, є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження.
Керуючись ст.ст.160-163, 167 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити наказне провадження у справі за заявою представника заявника Ковтун Катерини Володимирівни, діючої в інтересах ОСОБА_2 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів (50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку), боржник ОСОБА_3 .
Видати судовий наказ по суті заявлених вимог в строки і в порядку, передбаченому ст.167 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панчишин А.Ю.
Справа № 344/970/22
Провадження № 2/344/1667/22
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

23 травня 2022року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Шамотайло О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 31.01.2022 відкрито провадження у справі.

21.02.2022 відповідач через канцелярію суду подала до суду заяву, в якій просить надати термін на примирення шість місяців з метою збереження сім`ї.

Ухвалою суду від 23.02.2022 року частково задоволено клопотання відповідача, надано сторонам строку для примирення три місяців, термін якого сплив 23.05.2022 року.

Відповідно до п.4 ч.1ст. 251 ЦПК України провадження у справі зупиняється у разі надання сторонам у справі строку для примирення.

Згідно з ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки визначений судом строк для примирення закінчився, тому провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Викликати сторони в судове засідання, яке відбудеться 08.06.2022 на 10 год. 30 хв.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Шамотайло О.В.
Справа № 134/500/22
У Х В А Л А

24 травня 2022 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Кантонистої О.О.

за участю секретаря судового засідання Отіча В.В.

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду у смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городківської сільської ради Тульчинського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Ухвалою судді Крижопільського районного суду від 06 травня 2022 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі.

Представник позивачки адвокат Лукавський А.В. подав до суду заяву, в якій просив підготовче засідання провести у відсутності сторони позивача.

Представник відповідача направила до суду клопотання про розгляд справи без участі представника Городківської сільської ради за наявними в справі документами, не заперечує проти заявлених вимог.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, відповідно до вимог ч. 2 та ч. 5 ст. 198 ЦПК України, судом не встановлено.

В порядку підготовчого провадження судом були вчинені всі необхідні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200 ЦПК України,

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 11 год. 00 хв. 03 червня 2022 року в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23.

Встановити загальний порядок дослідження доказів.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/838/22

Номер провадження: 2-о/511/49/22

"23" травня 2022 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С. І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою:

заявника: ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа: Роздільнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) , місцезнаходження: вул. Муніципальна, 17, м. Роздільна, Одеська область 67400,

про встановлення факту смерті,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Роздільнянського районного суду Одеської області з заявою в якій просила:

- встановити факт смерті - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Ізюм Харківської області;

- витребувати з Головного Управління Національної поліції в Харківській області, акт Ізюмінського районного управління поліції, щодо реєстрації смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Ізюм Харківської області.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Заява відповідає статям 175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, в порядку забезпечення доказів, витребувати з Головного Управління Національної поліції в Харківській області, акт Ізюмінського районного управління поліції, щодо реєстрації смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Ізюм Харківської області.

Керуючись ст.ст.84, 175-177, 293-294 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Роздільнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (вул. Європейська, 37-А, м. Роздільна, Одеська область) на 20 червня 2022 року о 09.00 год.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Витребувати з Головного Управління Національної поліції в Харківській області, акт Ізюмінського районного управління поліції, щодо реєстрації смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Ізюм Харківської області.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України - http://rz.od.court.gov.ua/sud1524/gromadyanam/csz/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С. І. Гринчак
Справа №760/2990/22
Провадження №2-во/760/41/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2022 року Солом`янський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Оксюти Т.Г.

при секретарі Горупа В.В.

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 22.02.2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Шевкова Оксана Вікторівна про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 22.02.2022 року заяву представника позивача про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Шевкова Оксана Вікторівна про витребування майна з чужого незаконного володіння - задоволено частково.

Накладено арешт на земельну ділянку, кадастровий номер :72:287:0044, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В задоволені решти вимог - відмовлено.

Встановлено, що при постановлені ухвали була допущена описка у описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали від 22.02.2022 року, а саме невірно зазначений кадастровий номер земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 «000000000:72:287:0044» замість «:72:287:0044».

Суд, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, оскільки питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе виправити описку допущену в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 22.02.2022 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 22.02.2022 року та по тексту ухвали вірний кадастровий номер земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 ««:72:287:0044».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя