Справа № 396/1259/21
Провадження № 2/396/85/22
УХВАЛА
про прийняття уточненої позовної заяви
26.05.2022 року м.Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Русіної Алли Анатоліївни,
за участю секретаря судового засідання Андріяш І.С.
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в місті Новоукраїнка Кіровоградської області цивільну справу № 396/1259/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Малогон Вікторія Олександрівна про визнання недійсною довіреність, скасування державної реєстрації договору міни (обміну) земельних ділянок, зобов`язання повернути земельну ділянку,-
В провадженні Новоукраїнського районного суду перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 подав нову позовну заяву, якою уточнює найменування третьої особи приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу, під час складання позовної заяви було не коректно вказано прізвище та не вірно зазначено її юридичну адресу. Тому, з урахуванням вказаних недоліків в позовній заяві, просить долучити нову редакцію позовної заяви.
Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився, на електронну адресу суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_4 в якій останній повідомляє, що ОСОБА_3 мобілізований, у зв`язку з чим не може приймати участь в розгляді справи та реалізувати свої процесуальні права та обов`язки, тому просить відкласти розгляд справи на іншу дату.
Відповідач ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, на електронну адресу суду від представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Біденка О.С. надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням відповідача ОСОБА_3 на військовій службі.
Третя особа приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області В.О. Малогон в підготовче судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без її участі (а.с.78).
Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 49 ЦПК України позивач має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Приймаючи до уваги, що позивач до закінчення підготовчого засідання подав заяву в новій редакції, якою лише уточнив найменування третьої особи, підстава та предмет позову не змінилися, суд вважає за можливе прийняти до провадження позовну заяву в новій редакції, та відкласти розгляд справи для ознайомлення сторін з позовною заявою в новій редакції із наданням можливості надати свій відзив.
Керуючись ст.84, 91, 178,197,260,261 ЦПК України, суд -
Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Малогон Вікторія Олександрівна про визнання недійсною довіреність, скасування державної реєстрації договору міни (обміну) земельних ділянок, зобов`язання повернути земельну ділянку.
В подальшому розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог.
Підготовче засідання відкласти на 19.07.2022 року на 13:00 год.
Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення підготовчого судового засідання по вказаній цивільній справі та направити копії даної ухвали разом з уточненою позовною заявою.
Запропонувати відповідачам подати відзив на уточнену позовну заяву згідно вимогст.178 ЦПК Україниі всіписьмові таелектронні докази,висновки експертіві заявисвідків,що підтверджують заперечення проти позову, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду. Роз`яснити відповідачам, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справи за наявними матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Русіна