ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 6-66/2011 Номер провадження 22-ц/814/1385/22Головуючий у 1-й інстанції Гальченко О.О. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

23 травня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Дорош А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 25 листопада 2011 року

у справі за поданням начальника Київського ВДВС Полтавського МУЮ про видачу дублікату виконавчих листів у справі за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 25 листопада 2011 року подання задоволено. Видано дублікат виконавчого листа згідно рішення Полтавського районного суду від 02 грудня 2009 року по справі щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором № 575 к-ф від 11.06.2008 року: заборгованість по кредиту в сумі 34500 доларів США, заборгованість по відсотках в сумі 2662,04 долари США; пеню за несвоєчасне погашення кредиту в межах строку позовної давності в сумі 292,80 доларів США, заборгованість по пені за несвоєчасну сплату відсотків в сумі 280, 28 доларів США, а всього 37 735, 12 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 290 937, 78 грн. у зв`язку з втратою оригінала виконавчого листа. Видано дублікат виконавчого листа згідно рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 02 грудня 2009 року по справі стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» судових витрат в сумі 1730 грн. у зв`язку з втратою оригінала виконавчого листа.

Не погодившись з даною ухвалу суду першої інстанції, її в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1 , подавши 04.05.2022 року апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції. Одночасно з вимогами апеляційної скарги заявлено клопотання про продовження строку для подання апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з врахуванням наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, у судовому засіданні 25.11.2011 року було проголошено ухвалу суду за відсутності учасників справи. Копію ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 25.11.2011 року було направлено на адресу учасників справи 15.12.2011 року (а.с. 85). Проте матеріали справи не містять інформації про отримання ОСОБА_1 копії даної ухвали суду.

В обґрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 зазначає, що ухвала Полтавського районного суду Полтавської області від 25.11.2011 року йому не направлялась, що позбавило його права на її оскарження та подання апеляційної скарги. Про звернення до суду начальника Київського ВДВС Полтавського МУЮ з поданням про видачу дублікатів виконавчих листів стало відомо лише після ознайомлення 19.04.2022 року представника ОСОБА_2 з матеріалами справ № 2-1570/09 і передання ОСОБА_2 роздрукованих копій аркушів даної справи.

Перевіряючи обставини, на які посилається скаржник, як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження, судом апеляційної інстанції встановлено наступне.

Згідно п.13 Перехідних положень ЦПК України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ст. 294 ЦПК України (на момент постановлення ухвали суду) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала..

Проте, ОСОБА_1 апеляційну скаргу подано до суду апеляційної інстанції 04 травня 2022 року.

Таким чином, підстави, які визначені цивільним процесуальним законодавством України, для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, відсутні.

Посилання ОСОБА_1 на те, що про звернення до суду начальника Київського ВДВС Полтавського МУЮ з поданням про видачу дублікатів виконавчих листів стало відомо лише після ознайомлення 19.04.2022 року представника ОСОБА_2 з матеріалами справ № 2-1570/09 і передання ОСОБА_2 роздрукованих копій аркушів даної справи, не можуть бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки апеляційна скарга фактично подана через 15 днів після вказаної дати 19.04.2022 року..

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску такого строку.

З врахуванням викладеного, ОСОБА_1 необхідно протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали звернутися до Полтавського апеляційного суду із обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 25.11.2011 року, у якій зазначити інші поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 25 листопада 2011 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків, але не більше ніж десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що вразі невиконання у десятиденний термін вимог ухвали, відповідно ч.4 ст.357 ЦПК України суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Дорош