Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2457/22
У Х В А Л А

25.05.2022 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Кашуба А.В., секретар судового засідання Чернянчук К.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів заяву про самовідвід у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Регіональної філії «Львівська залізниця» в особі Виробничого структурного підрозділу «Хустська дистанція колії» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за вимушений прогул,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд судді Кашуба А.В. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Виноградівського районного суду Закарпатської області від 24.05.2022 передано цивільну справу №299/2457/22 за позовом ОСОБА_1 до Регіональної філії «Львівська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за вимушений прогул.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України заявлено самовідвід у розгляді даної справи у зв`язку із наступним.

За змістом копії довіреності від 28.12.2021, виданої на три роки, ОСОБА_1 ,позивач, уповноважив ОСОБА_2 представляти його інтереси у всіх судових установах України, тобто ОСОБА_2 є представником позивача у даній цивільній справі.

Одночасно, ОСОБА_2 є присяжним Виноградівського районного суду Закарпатської області. Як присяжний, ОСОБА_2 входить до складу суду у цивільній справі окремого провадження №299/2253/22, де головуючим є суддя Кашуба А.В., яка прийнята до розгляду та розгляд якої триває.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ст.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які схвалено Резолюцією ООН 27.07.2006 року № 2006/23: «Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді».

Відповідно до ст.40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Суд вважає, що наведені в заяві про самовідвід обставини, можуть викликати сумніви сторін в об`єктивності та неупередженості судді, тому з метою забезпечення права осіб на доступ до правосуддя, та на розгляд справи поза будь-яким сумнівом для сторін щодо об`єктивності та неупередженості складу суду, її слід задоволити.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Враховуючи вищевикладене, з врахуванням позиції Європейського Суду з прав людини, з метою уникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді та забезпечення права на справедливий суд, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

За таких обставин в порядку передбаченому ст.ст. 33, 41 ЦПК України справу слід передати до канцелярії суду для визначення автоматизованою системою документообігу іншого складу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 40,41, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Кашуба А.В., головуючого у цивільній справі №299/2457/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Регіональної філії «Львівська залізниця» в особі Виробничого структурного підрозділу «Хустська дистанція колії» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за вимушений прогул задовольнити.

Цивільну справу в порядку передбаченому ст. 33 ЦПК України передати до канцелярії суду для визначення автоматизованою системою документообігу іншого складу суду.

Ухвала в частині вирішення заяви про самовідвід судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А. В. Кашуба