overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/5151/2022
У Х В А Л А

24 травня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 17 листопада 2021 року (суддя Кириленко Т.В.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 17 листопада 2021 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду 24 грудня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до Святошинського районного суду міста Києва.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року відкрито апеляційне провадження, а ухвалою колегії суддів Київського апеляційного суду від 22 квітня 2022 року закінчені підготовчі дії та призначений розгляд справи без повідомлення учасників справи.

Враховуючи ціну позову, яка становить більше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, апеляційна скарга підлягає розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтею 366 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

призначити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 17 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, Київським апеляційним судом у судовому засіданні 28 червня 2022 року на 10 год. 15 хв. в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.А. Семенюк
Справа № 172/861/21
Провадження № 2-н/172/120/21
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

20.01.2022 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу, трьох відсотків річних та інфляційних втрат, -

В С Т А Н О В И В

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу, трьох відсотків річних та інфляційних втрат.

Вимоги щодо форми і змісту заяви про видачу судового наказу визначені приписами ст.163 ЦПК України. Зокрема заява повинна містити обгрунтування заявлених вимог

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що споживачем не підписано договір із заявником, відсутня й заява-приєднання до умов договору.

При цьому, згідно з інформацією адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області боржник ОСОБА_1 зареєстрована по АДРЕСА_1 , а заборгованість стягується за адресою: АДРЕСА_2 . Таким чином, заявником не доведено факт надання послуг саме цьому споживачу за вказаною у заяві адресою.

Пунктом 6.6 Типового договору передбачено, що оплата вартості послуги з розподілу природного газу за цим договором здійснюється споживачем, який є побутовим, до 20 числа (включно) місяця, в якому надаються послуги з розподілу природного газу на підставі рахунка оператора ГРМ.

Вказане свідчить, що споживач зобов`язаний здійснювати оплату лише наданих послуг.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

З урахуванням положень п. 1 ч. 3 ст. 163 та п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суд вважає, що заявникові у видачі судового наказу за даною заявою слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 165, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Відмовити Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу, трьох відсотків річних та інфляційних втрат.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 692/889/21
Провадження № 2/692/13/22
У Х В А Л А
25 травня 2022 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріс Золотоніського районного нотаріального округу Бірюк Олег Васильович, про визнання заповіту недійсним, -
Позивач звернувся до суду з цивільним позовом до відповідача про визнання заповіту недійсним.
Ухвалою суду від 22.04.2022 року по справі призначено проведення судової психіатричної експертизи, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.
24.05.2022 року до суду повернулися матеріали цивільної справи №692/889/21 з клопотанням експерта.
В зв`язку з поверненням на адресу суду матеріалів цивільної справи вважаю, що розгляд справи потрібно відновити для вирішення клопотання експерта.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
У зв`язку з викладеним вважаю, що провадження по справі необхідно відновити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 258- 261 ЦПК України, суд, -
Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріс Золотоніського районного нотаріального округу Бірюк Олег Васильович, про визнання заповіту недійсним.
Призначити розгляд справи у судовому засіданні 06 червня 2022 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області.
В судове засідання викликати сторони, їх представників.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 397/1043/21
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

24.05.2022 смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Івченка П.О.,

за участю секретаря судового засідання Іваненко Н.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки і піклування Смілянської міської ради Черкаського району Черкаської області про визначення місця проживання дитини,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визначити місце проживання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 за місцем її реєстрації або проживання.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явились.

Про те, позивачем до початку судового розгляду справи по суті подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, позовну заяву необхідно залишити без розгляду, оскільки позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючисьст. 257, 260, 353-354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки і піклування Смілянської міської ради Черкаського району Черкаської області про визначення місця проживання дитини, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: /підпис/ П.О.Івченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_____________20___ року набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/1043/21.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ________________П.О.Івченко

Копію засвідчено «___»_____________20___ року.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 730/952/21
провадження № 2/753/1425/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"17" лютого 2022 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Котвицького Л.В. за участю секретаря судового засідання Яценка Ю.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди жилого приміщення,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди жилого приміщення у сумі 40 000,00 грн.

Відповідач у судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзиву та письмових пояснень з приводу позовних вимог не надала.

Позивач надав заяву, в якій не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, не з`явилась в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подала відзив на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, про що надав відповідну заяву, суд вважає можливим винести ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди жилого приміщення, провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Котвицький
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/810/22
номер провадження 2/695/748/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2022 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Ватажок-Сташинської А.В.,

за участі -секретаря Біліченко С.В. розглядаючи матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Національного історико-культурного заповідника «Гетманська столиця» про поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа перебуває у провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області та призначена до розгляду спрощеному позовному проваджені у судовому засіданні на 01.06.2022 на 10-00 год. Представник відповідача Антоненко І.Є., надіслав на адресу суду клопотання про розгляду справи в режимі відеоконференції з приміщення Бахмацького районного суду Чернігівської області, мотивуючи значною територіальною віддаленістю місця розгляду справи від місця знаходження представника відповідача, порушенням транспортного сполучення, та значною мірою зацікавленості бути безпосередньо присутнім в судовому засіданні. Враховуючи зазначене вище, та з метою дотримання норм визначених ст., ст. 12, 43 та 212 УПК України, суд вважає за необхідне проводити судове засідання в режимі відеоконференції з приміщення суду за місцем знаходження представника відповідача.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Здійснювати розгляд даної цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Національного історико-культурного заповідника «Гетманська столиця» про поновлення на роботі, яка призначена на 01 червня 2022 на 10 год 00 хв. в режимі відеоконференції з приміщення Бахмуцького районного суду Чернігівської області, що знаходиться за адресою: ( м. Бахмач, вул. Соборності, 42). Виконання даної ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Бахмацьким районним судом доручити відповідній службовій особі, якій перевірити документи, що посвідчують особу представника відповідача та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання в режимі відеоконференції. Зобов`язати відповідальних службових осіб обох судів забезпечити:

- належну якість зображення та звуку, дотримання принципу гласності і відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку;

- забезпечити учасників судового засідання можливістю чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші, надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України;

- хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних записів відеозапису.

Копію ухвали направити до Бахмуцького районного суду Чернігівської області.

Суддя: А.В. Ватажок - Сташинська
2-н/465/735/22
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"25" травня 2022 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

ЛМКП «Львівводоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржників заборгованості.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.163 -164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись статтями 163-165, 258-261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-

про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/576/20 Головуючий у 1-й інст. Корбут В. В.
Категорія 68 Доповідач Шевчук А. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

за участі секретаря судового засідання Франчука В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу №274/576/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області, про визначення місця проживання дитини з матір`ю

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини з батьком,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28 січня 2022 року, яке ухвалене під головуванням судді Корбута В.В. у м.Бердичеві,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.259,268,367-368,374-375,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28 січня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/8490/21
Номер провадження: 2-н/225/185/2022
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 січня 2022 року м. Торецьк
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В.
Розглянув заяву____ Обласного комунального підприємства_____________________ «Донецьктеплокомуненерго»_в особі структурного підрозділу виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа»___
ім`я (найменування) заявника
про ____________стягнення заборгованості_______________________________________________
вказати вимоги завника
відповідно до ____ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 9, 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , інших відомостей про осіб в матеріалах справи немає
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження
на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа»
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
інфляційну складову в сумі 1582 (одна тисяча п`ятсот вісімдесят дві) гривні 54 копійки;
3% річних у сумі 607 (шістсот сім) гривень 70 копійок;
абонентська плата 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 52 копійки.
2.Стягнути з боржників на користь стягувача суму судового збору, що був сплачений при подачі заяви в розмірі _227 грн. 00 коп. в рівних частинах, тобто по 113 грн. 50 коп. з кожного.
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя ___________________ В.В.Мигалевич
підпис ПІП судді, який видав наказ
Справа № 362/5957/21
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"27" травня 2022 р. суддя Дніпровський районний суд м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши питання про виправлення описки в судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

19 січня 2022 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва постановлено передати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати зарплати на розгляд до Ямпільського районного суду Вінницької області (08500, вул. Радянська, 25 (Івана Ступака, 25), м. Фастів).

Так, в ухвалі Дніпровського районного суду від 19 січня 2022 року неправильно зазначено адресу Ямпільського районного суду Вінницької області «08500, вул. Радянська, 25 (Івана Ступака, 25), м. Фастів» замість правильної «24500, вул. Свободи, 116, м. Ямпіль, Вінницька область».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 258 ЦПК України судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови; судові накази.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 258, 269 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в ухвалі Дніпровського районного суду від 19 січня 2022 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати зарплати.

В ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 19 січня 2022 року правильно зазначити адресу Ямпільського районного суду Вінницької області «24500, вул. Свободи, 116, м. Ямпіль, Вінницька область», замість неправильної «08500, вул. Радянська, 25 (Івана Ступака, 25), м. Фастів».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.Є.Арапіна
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3451/21
Провадження № 2/553/505/2022
У Х В А Л А

Іменем України

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

24.05.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Тимчука Р.І.

за участю секретаря Махаринської Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права

В С Т А Н О В И В:

Позивач 17 грудня 2021 року звернувся до суду з позовом до Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 22.12.2021 року відкрито провадження у даній справі.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання вирішено питання, передбачені в ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Встановлено, що підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі відсутні, а тому суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 197 - 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування за законом до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 19 липня 2022 року, у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. А.Кукоби,37.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук