Справа № 545/3033/20
Провадження № 2-др/545/15/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді - Потетій А.Г.,

при секретарі - Данко А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про часткове скасування Державного акта на право власності на земельну ділянку та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про часткове скасування Державного акта на право власності на земельну ділянку та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Полтавського району Полтавської області від 19 січня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Скасовано частково Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №501781 від 09.07.2008 р. виданий ОСОБА_3 09.07.2008 року на підставі Розпорядження голови Полтавської райдержадміністрації від 31.10.2007 року в частині «план меж земельної ділянки кадастровий номер земельної ділянки :00:002:0020».

Зобов`язано Терешківську сільську раду Полтавського району Полтавської області із земель комунальної власності виділити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Полтавським РВ ГУМВС України в Полтавській області 19.09.2009 року, РНОКПП НОМЕР_2 ) земельну ділянку площею 2,0000 га, рівнозначну земельній ділянці з кадастровим номером :00:002:0020 площею 2,0000 га, для ведення особистого селянського господарства на території Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області для її безоплатної приватизації.

Вирішено питання про судові витрати.

11.05.2022 року до суду надійшла заява від позивачки про ухвалення додаткового рішення у справі оскільки під час ухвалення рішення у справі не вирішив питання про припинення права власності позивача на земельну ділянку, площею 2,0001 га, кадастровий номер :00:002:0020, адже виникла ситуація, що без скасування державної реєстрації права власності на вищезазначену земельну ділянку у ОСОБА_4 буде два права власності, а це означатиме порушення норм чинного законодавства, а саме вдруге скористатись правом на безоплатну приватизацію земельної ділянки з одним і тим же цільовим призначенням. Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству» №340-ІХ від 05.12.2019 року, який набрав чинності 16 січня 2020 року, яким внесені зміни до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а саме: ст. 26 викладено у новій редакції, де абзацом 3 ч, 3 визначено, що: «Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Без вирішення питання про припинення права позивача на земельну ділянку, неможлива реєстрація судового рішення державним реєстратором у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, який зобов`язаний, відповідно до закону, його виконати.

Відсутність в рішенні суду зазначених даних позбавляє позивачку можливості виконати рішення суду.

Сторони в судове засідання не з`явились викликались належним чином, заяв та клопотань не надали.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, щодо відсутності підстав для ухвалення додаткового рішення у справі та необхідності виправлення описки в рішенні суду з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Як встановлено судом, рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 19 січня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Скасовано частково Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №501781 від 09.07.2008 р. виданий ОСОБА_3 09.07.2008 року на підставі Розпорядження голови Полтавської райдержадміністрації від 31.10.2007 року в частині «план меж земельної ділянки кадастровий номер земельної ділянки :00:002:0020».

Зобов`язано Терешківську сільську раду Полтавського району Полтавської області із земель комунальної власності виділити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Полтавським РВ ГУМВС України в Полтавській області 19.09.2009 року, РНОКПП НОМЕР_2 ) земельну ділянку площею 2,0000 га, рівнозначну земельній ділянці з кадастровим номером :00:002:0020 площею 2,0000 га, для ведення особистого селянського господарства на території Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області для її безоплатної приватизації.

Вирішено питання про судові витрати.

Звертаючись до суду з цивільним позовом, ОСОБА_1 заявлена відповідна позовна вимогою про часткове скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №501781 від 09.07.2008 року, щодо якої судом прийнято рішення.

Відтак, в даній цивільній справі відсутні підстави для висновку про те, що судом не вирішено питання стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення та не ухвалено відповідне рішення.

Разом з тим, незазначення у рішенні суду від 19.01.2021 року про припинення права власності позивачки на земельну ділянку, площею 2,0001 га, кадастровий номер :00:002:0020, призвело до ситуації, що без скасування державної реєстрації права власності на вищезазначену земельну ділянку у ОСОБА_4 буде два права власності, а це означатиме порушення норм чинного законодавства.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства, зокрема є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За наведеного, другий абзацу резолютивної частини рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 19 січня 2021 року по цивільній справі №545/3033/20 підлягає уточненню.

Керуючись ст. ст. 258-260, 269, 270 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Виправити описку допущену в рішенні Полтавського районного суду Полтавської області від 19 січня 2021 року в цивільній справі № 545/3033/20 (провадження №2/545/230/21) за позовом ОСОБА_1 до Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про часткове скасування Державного акта на право власності на земельну ділянку та зобов`язання вчинити дії, а саме викласти другий абзац резолютивної частини рішення в такій редакції:

« Скасувати Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №501781 від 09.07.2008 р. виданий ОСОБА_3 09.07.2008 року на підставі Розпорядження голови Полтавської райдержадміністрації від 31.10.2007 року в частині "план меж земельної ділянки кадастровий номер земельної ділянки :00:002:0020" та припинити державну реєстрацію права власності.»

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 15 днів з моменту проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.Г. Потетій