overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №717/708/22
УХВАЛА
про прийняття заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
25 травня 2022 року смт.Кельменці
Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянув заяву ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.
Представник заявника: ОСОБА_2 , робоче місце якої розташоване в АДРЕСА_2 .
Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, яке розташоване в м. Чернівці Чернівецької області вулиця Оренбурзька будинок 7А.
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 подав до Кельменецького районного суду Чернівецької області заяву, в якій просить ухвалити рішення, яким встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :
1)трудової книжки НОМЕР_1 від 09.02.1985 року;
2)архівних довідок № 1/224, 1/225 від 27.04.2022р; виданих комунальною установою „Кельменецький трудовий архів;
3)архівного витягу від 04.05.2022 № 06-05/1/58, (Протокол № 2 від 13.05.1989 року);
4) архівного витягу від 04.05.2022 № 06-05/1/58, (Протокол № 1 від 8.02.1991 року);
5)архівного витягу від 04.05.2022 № 06-05/1/58, (Протокол № 2 від 31.03.1993 року), в яких допущено помилки при написанні прізвища імені та по батькові.
Заява відповідає вимогам встановленим ст. 318 ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.
Враховуючи наведене, вважаю, що за вищевказаною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -
1. Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.
2. Розглядати справу за правилами окремого провадження.
3. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 09 годині 30 хвилин 15 червня 2022 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного 39 А.
4. Викликати в судове засідання заявника, представника заявника та представника заінтересованої особи.
5. Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kl.cv.court.gov.ua
6. В суді наявна відповідна технічна можливість і учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.
7. Апеляційну скаргу на ухвалу щодо порушення правил підсудності може бути подано безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя:
Справа № 458/238/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.05.2022 м. Турка
Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., перевіривши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 591,25 грн.,
13.05.2022 до Турківського районного суду Львівської області надійшла заява Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 591,25 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 248,10 грн.
Розглянувши заяву про видачу судового наказу суд встановив таке.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
При цьому, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 141, 160-162, 167, 168 ЦПК України,
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.І. Кшик
Судовий наказ набрав чинності_________________________2022 року і може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу _________________________ 2022 року.
Суддя О.І. Кшик
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки _____________________________________________________
Справа №359/1138/22
Провадження №6/359/57/2022
УХВАЛА

27 травня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа,

встановив:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 22 лютого 2022 року (а.с.244-245 т.1) у Бориспільського ВДРАЦС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) була витребувана інформація про державну реєстрацію актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.7 ч.3 ст.2 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є обов`язковість судового рішення.

Згідно з ч.1 ст.18 ЦПК України вказаний принцип полягає у тому, що судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Зі змісту рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.18 т.2) вбачається, що Бориспільський ВДРАЦС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) отримав копію ухвали Бориспільського міськрайонного суду від 22 лютого 2022 року. Однак відомості, витребувані на підставі вказаного судового рішення, залишаються не отриманими. Така бездіяльність перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого судового рішення.

З огляду на це суд вважає, що з метою усунення допущеного недоліку у Бориспіль-ського ВДРАЦС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) належить повторно витребувати інформацію про державну реєстрацію актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Повторно витребувати у Бориспільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) інформацію про державну реєстрацію актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2022 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пустовойт Т.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Вердикт Капітал», треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Дінеро», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., приватний виконавець Пирога С.С. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

У С Т А Н О В И Л А:

09.08.2021 року позивач звернувся до Володимир-Волинського міського суду Волинської області з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Вердикт Капітал», треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Дінеро», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., приватний виконавець Пирога С.С. про визнання виконавчого напису нотаріуса №83218 від 03.06.2021р. таким, що не підлягає виконанню

08.10.2021р. суддею Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В. по даній цивільній справі відкрито провадження та прийнято до розгляду та призначено підготовчий розгляд по справі.

16.12.2021р. ухвалою суду зактрито підготовче провадження по справі та призначено до судового розгляду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 20 травня 2022р. дану цивільну справу розподілено судді Пустовойт Т.В.

Ознайомившись із позовною заявою та доданих до неї документів, вважаю, що вона подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення відсутні, сторонами на стадії підготовчого розгляду подані докази та заявлені клопотання

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вердикт Капітал», треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Дінеро», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., приватний виконавець Пирога С.С. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити судове засідання в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 02.06.2022року о 11-40 годин.

Учасників справи викликати в судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет -

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т. В. Пустовойт
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/792/22 Справа № 711/6869/21
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26 травня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів: Новікова О.М., Вініченка Б.Б., Нерушак Л.В., заслухавши доповідь судді-доповідача Новікова О.М. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі адвоката Кучер Юлії Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Придніпровського районного суду м.Черкасивід 18 березня 2022 року (повний текст рішення складено 25 березня 2022 року) у справі за позовом акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який регуює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано які оставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Згідно з частинами 1, 3 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Положеннями частини 3 статті 369 ЦПК України визначено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи характер спірних правовідносин між сторонами, предмет доказування та зважаючи на конкретні обставини у справі, які не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі адвоката Кучер Юлії Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 18 березня 2022 року у справі за позовом акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 07 липня 2022 року на 08 год 30 хв за адресою вул. Верхня горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Розгляд справи проводити в порядку письмового провадження без повідомлення(без виклику) сторін.

Судді

О.М. Новіков

Б.Б.Вініченко

Л.В.Нерушак
Справа № 342/189/22
Провадження № 22-ц/4808/696/22
Головуючий у 1 інстанції Андріюк І.Г.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

25 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Фединяка В.Д., Максюти І.О.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Городенківського районного суду від 07 квітня 2022 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 10 травня 2022 року відповідно до вимог статей 356, 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Городенківського районного суду від 07 квітня 2022 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені статтею 365 ЦПК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Городенківського районного суду від 07 квітня 2022 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на

23 червня 2022 року на 13:00 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Василишин Л.В.

Судді: Фединяк В.Д.

Максюта І.О.
Справа № 758/1710/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2022 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С.С.,

за участю секретаря - Сікора М.Ю.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду її позову до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ураховуючи те, що позивач подала заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 261, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду її позову до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали - 25.05.2022.

Ухвалу суду може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СуддяСвітлана ЗАХАРЧУК
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 361/5514/20 Головуючий у І-й інстанції - Радзівіл А.Г.
апеляційне провадження № 22-ц/824/5621/2022 Доповідач Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

23 травня 2022 року Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільнихсправ :

Головуючого Заришняк Г.М.,

суддів : Кулікової С.В., Рубан С.М.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 356-357,359 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 липня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору, зобов`язання вчинити дії, стягнення коштів, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору розірваним та визнання права власності, -

Встановив:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 липня 2021 року первісний позов задоволено, в задоволенні зустрічного позову - відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.354,356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 липня 2021 року.

В порядку виконання вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу, встановивши строк в п`ять днів з дня отримання апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву надаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч.4 ст. 360 ЦПК України).

Головуючий

Судді :
Провадження № 2/752/1586/22
У Х В А Л А

20 квітня 2022 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Сітайла В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції у місті Києві про визнання права застави нерухомого майна припиненим, скасування заборони відчуження нерухомого майна та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

09.10.2020 року адвокат Сухаревський В.М., діючи від імені та в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом про визнання права застави нерухомого майна припиненим, скасування заборони відчуження нерухомого майна та зобов`язання вчинити дії, яким позивався до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції у місті Києві.

Провадження у справі було відкрито 16 жовтня 2020 року з призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

До початку судового розгляду справи по суті, а саме 23.02.2022 року представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Сухаревський В.М. подав до суду заяву про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції у місті Києві про визнання права застави нерухомого майна припиненим, скасування заборони відчуження нерухомого майна та зобов`язання вчинити дії.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Сухаревського В.М. про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції у місті Києві про визнання права застави нерухомого майна припиненим, скасування заборони відчуження нерухомого майна та зобов`язання вчинити дії підлягає задоволенню за правилами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, оскільки про це просить суд представник позивачки, повноваження якого підтверджені належним чином.

Роз`яснити позивачці що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

ухвалив:

справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції у місті Києві про визнання права застави нерухомого майна припиненим, скасування заборони відчуження нерухомого майна та зобов`язання вчинити дії, залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя: К.Г. Плахотнюк