У Х В А Л А

11 січня 2022 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Паук Н.В.,

за участі представника позивача Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" - Щолокової Ю.В.,

відповідача ОСОБА_1 , її представника - адвоката Думанського В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Думанського В.О. про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06.07.2021 р. у цивільній справі №127/12881/21 за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання, 3% річних, інфляційних,

в с т а н о в и в:

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Думанський В.О. звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06.07.2021 р. у цивільній справі №127/12881/21 за позовом КП ВМР «ВМТЕ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання, 3% річних, інфляційних, яка мотивована тим, що 06.07.2021 р. розглянуто цивільну справу №127/12881/21 за позовом КП ВМР «ВМТЕ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання, 3% річних, інфляційних, ухвалено заочне рішення. Відповідач ОСОБА_1 не була повідомлена про розгляд справи, копію заочного рішення не отримувала. Про рішення суду у цивільній справі №127/12881/21 вона дізналась 08.10.2021 р. (копію якого 11.11.2021 р. отримав її представник), після того як її розрахунковий рахунок в АТ КБ «Приватбанк» було заблоковано старшим державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Дзюбенко Т.О. у виконавчому провадженні №67029468, відкритому на підставі виконавчого документа, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області у цивільній справі №127/12881/21. З рішенням суду від 06.07.2021 р. відповідач ОСОБА_1 не погоджується, оскільки судом не враховано, що 09.07.2010 р. шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 розірвано, в квартирі по АДРЕСА_1 з 15.08.2008 р. по теперішній час вона не проживає, послугами, наданими позивачем в цю квартиру, вона не користувалась. (а.с. 50-53)

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 , її представник - адвокат Думанський В.О. заяву підтримали за викладених у ній обставин, просять її задоволити. Відповідач ОСОБА_1 пояснила, що інший відповідач ОСОБА_2 є її колишнім чоловіком, вона ще під час шлюбу була зареєстрована в квартирі по АДРЕСА_1 , але з 15.08.2008 р. по теперішній час там не проживає, житлово-комунальними послугами, що надаються за зазначеною адресою, вона не користується, кому належить квартира їй невідомо. Заяв до КП ВМР «ВМТЕ» про те, що вона зареєстрована в квартирі по АДРЕСА_1 , але не проживає за зазначеною адресою, не подавала, оскільки думала, що це обов`язок власника квартири.

Представник позивача КП ВМР "ВМТЕ" - Щолокова Ю.В. заперечує щодо задоволення заяви про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06.07.2021 р., пояснила, що згідно копії особового рахунку в квартирі по АДРЕСА_1 відповідач ОСОБА_1 зареєстрована, заяв про не проживання в цій квартирі позивачу не надавала. Акт ЖЕО від 20.10.2021 р. про непроживання відповідача ОСОБА_1 в квартирі по АДРЕСА_1 з 12.09.2010 р. вважає неналежним доказом, оскільки акт складено щодо досить великого періоду (11 років). Вважає, що підстав для скасування заочного рішення немає. Надала письмові пояснення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, про день і час розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 06.07.2021 р. у цивільній справі №127/12881/21 позов КП ВМР «ВМТЕ» задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь КП ВМР «ВМТЕ» заборгованість за надані послуги з централізованого теплопостачання станом на 01.04.2021 р. в розмірі 30495,76 грн, з яких 29999,29 грн - заборгованість за спожиті послуги, 307,73 грн - 3% річних (станом на 01.03.2020 р.), 188,74 грн - інфляційні (станом на 01.03.2020 р.),а також стягнуто по 1135,00 грн судового збору з кожного. (а.с. 40-41)

Згідно довідки Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради №34926 від 28.05.2021 р. ОСОБА_1 зареєстрована по АДРЕСА_1 . (а.с. 24)

На адресу реєстрації ( АДРЕСА_1 ) відповідачу ОСОБА_1 судом двічі направлялись документи (ухвалу про відкриття провадження у справі, матеріали позову та повістки в судові засідання на 30.06.2021 р. і на 06.07.2021 р. Відправлення не вручено, повернуто до суду з відміткою пошти адресат відсутній за вказаною адресою. (а.с. 32-33, 36, 48-49). В судові засідання відповідач ОСОБА_1 не з"явилась.

Згідно ст. 288 ч. 1 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 фактично двічі не отримала виклик до суду, суд вважає можливим скасувати заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 284-288, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задоволити.

Скасувати заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06.07.2021 р. у цивільній справі №127/12881/21 за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання, 3% річних, інфляційних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала виготовлена 14.01.2022 р.

Суддя О.О.Венгрин