Справа № 541/708/22
Провадження № 2/541/503/2022
У Х В А Л А

23 травня 2022 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Ситник О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

06.05.2022 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності.

Подана позовна заява оформлена з порушенням вимог статей 175 і 177 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 прохає виділити їй у власність частку спільного майна ( літ. А-1) на плані за адресою АДРЕСА_1 саме кв. АДРЕСА_2 загальною площею 55 м кв. згідно з технічним паспортом виготовленим 30.03.2022 року та припинити право спільної часткової власності на житлове приміщення яке їй належить , за вище вказаною адресою.

З позову вбачається, що позивачка вже користується частиною зазначеного житлового будинку з господарськими будівлями яка сформована в квартиру АДРЕСА_2 , ніяких документів до цього не надає , також не надає підтверджуючих документів що відповідачі які зазначені у позові та є співвласниками спірного будинку відмовляють їй у виділі частини , також позивачка додає технічні документи на увесь будинок , а не конкретно сформовану частину ( квартиру АДРЕСА_2 ), яку хоче виділити і не надає висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки об`єкта нерухомого майна.

Також позивачем заявлене клопотання про звільнення її від сплати судового збору та надано довідку про розмір її пенсії, але позивачем не додано підтверджуючих документів про її матеріальний стан, а саме не додано копії трудової книжки з якої вбачалось би що позивач не працює, оскільки за віком вона є працездатною на день звернення до суду, не додано документів про склад її сім`ї.

Всі ці недоліки не дають можливості відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст.185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього кодексу протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 09 травня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності залишено без руху та надано позивачу строк, що не перевищує 10 днів з дня вручення їй ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвалу суду від 09 травня 2022 року отримано позивачем ОСОБА_1 09 травня 2022 року, що підтверджується відповідною розпискою про отримання ухвали, яка міститься в матеріалах справи.

17 травня 2022 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано копію уточненої позовної заяви за кількістю сторін та квитанцію про сплату судового збору.

Суд зазначає, що строк на усунення виявлених недоліків позовної заяви закінчився, недоліки позовної заяви не усунуто: не надано документів (рішення міської ради чи іншого органу), які б підтверджували присвоєння її частині житлового будинку номеру 6 квартири; відсутня інформація щодо існування спору між сторонами, оскільки відсутні докази що позивач зверталася до співвласників (відповідачів по справі) з пропозицією провести у позасудовому порядку процедуру виділу у натурі частки із спільного майна і відповідачі не погодилися.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 260-261 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу про те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання до Полтавського апеляційного суду.

Суддя: О. В. Ситник