Справа № 571/65/22
Провадження № 2-з/571/1/2022
УХВАЛА

про забезпечення позову

14 січня 2022 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Верзун О.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову,-

В С Т А Н О В И В:

13.01.2022 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 67929915 відкритому на підставі виконавчого напису № 183289 від 16.06.2021 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М.

Заява мотивована тим, що 16.12.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Білецьким І.М. на підставі виконавчого напису, вчиненого 16.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. зареєстрованого в реєстрі за № 183289, яким стягується з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Сікоро Фінанс» заборгованість у розмірі 6330,95грн., було відкрито виконавче провадження №67929915 та винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Заявник зазначає, що має намір звертатись до Рокитнівського районного суду із позовною заявою до ТОВ «Сікоро Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Окрім, в даному провадженні ідентифікаційний код Боржника ( ОСОБА_2 ) співпадає із ідентифікаційним кодом заявника, у зв`язку з чим виконавець прийняв постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 23.12.2021.

Заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 149 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Невжиття заходів забезпечення позову може порушити права та інтереси заявника при подачі позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Слід зазначити, що ухвала суду про забезпечення позову згідно з ст. 258 ЦПК України є видом судового рішення, яке відповідно до ст. 124 Конституції України та ст. 18 ЦПК України є обов`язковим для виконання всіма державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та посадовими особами на всій території України.

За змістом п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Під забезпеченням позову слід розуміти обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволенню вимог позивача (заявника), вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за його позовом.

Інститут забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.

Так, забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача.

Відповідно до п. 7 вказаної Постанови, питання про забезпечення позову вирішує суддя одноособово або суд у судовому засіданні (залежно від стадії розгляду справи).

Як вбачається із заяви про забезпечення позову та доданих до неї документів, згідно постанови приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького І.М., від 16.12.2021, у виконавчому провадженні № 67929915 на підставі виконавчого напису № 183289 від 16.06.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. звернуто стягнення на доходи, майно боржника ОСОБА_2 .

З урахуванням вищевказаних доказів, що надані заявником, суд приходить до висновку про те, що між сторонами дійсно існує спір і невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду та ефективний захист прав позивача у випадку задоволення позову.

За таких обставин, заява заявника про забезпечення позову у виконавчому провадженні у виконавчому провадженні № 183289 відкритому на підставі виконавчого напису № 183289 від 16.06.2021 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., підлягає задоволенню, оскільки вказаний захід забезпечення позову є достатнім для забезпечення виконання рішення суду та поновлення оспорюваних прав позивача.

Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до норми ч. 4 ст. 152 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів.

Якщо заявник не подасть відповідної позовної заяви протягом 10 днів, то заходи забезпечення позову будуть скасовані у відповідності до ч. 13 ст. 158 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 149-150, 153, 157 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 67929915 відкритому на підставі виконавчого напису № 183289 від 16.06.2021 вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Направити примірник ухвали про забезпечення позову заявнику та Приватному виконавцю виконавчого округу Львівської області Білецькому Ігору Мироновичу.

Роз`яснити, що особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя: