Справа № 200/6978/13-ц
Провадження № 6/932/408/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2022 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Кондрашова І.А., за участю секретаря судового засідання Мотуз Я.А., розглянувши в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», первісний стягувач: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернулось до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою, в якій просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» у виконавчих листах № 200/2155/14-ц.

Заява мотивована тим, що 05.03.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» був укладений договір № GL2N79278_ПВ від 05.03.2020 року про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор ПАТ «КБ «Надра» передав (відступив), а новий кредитор ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» набув право грошової вимоги за кредитним договором № 8/2006/840-МК12/4 від 09.03.2006 р., який був укладений між ПАТ «КБ «Надра» та боржником ОСОБА_1 .

Відтак відбулась зміна (вибуття) кредитора, а тому заявник вважає, що є необхідним замінити вибулу сторону виконавчого провадження її правонаступником.

В судове засідання сторони не з`явились. Про дату, час та місце повідомлялись належними чином. Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування за допомогою звукозаписувального запису не здійснювалось.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї докази, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, ураховуючи наступне.

Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Сторонами в зобов`язанні є боржник і кредитор (частина перша статті 510 ЦК України).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 514 ЦК України).

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. А у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Судом встановлено, що рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2013 року по справі № 200/6978/13-ц були задоволені позовні вимоги ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , та стягнуто з останнього заборгованість за кредитним договором №8/2006/840-МК12/4 від 09 березня 2006 року у розмірі 145 104 грн.44 коп, а саме: заборгованість за кредитом 6953,52 доларів США, що є еквівалентом 55 579 грн. 49 коп.; заборгованість за нарахованими процентами 9950, 92 доларів США, що є. еквівалентом 79 537 грн. 70 коп.,; пеня 1249, 50 доларів США, що є еквівалентом 9987 грн., 25 коп., судовий збір в розмірі 1451 грн. 05 коп., а всього 146 555 грн. 49 коп.

Як вбачається з договору № GL2N79278_ПВ від 05.03.2020 р. про відступлення права вимоги, ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» стало новим кредитором за кредитним договором № 8/2006/840-МК12/4 від 09.03.2006 р., що був укладений між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За таких обставин, ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», як новий кредитор (стягувач) набуло право вимоги сплати заборгованості, яка виникла за кредитним договором № 8/2006/840-МК12/4 від 09.03.2006 р.. (основне зобов`язання) та стягнута рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2013 року по справі № 200/6978/13-ц. Дане рішення перебуває на стадії примусового виконання, тому суд вважає можливим задовольнити заяву та замінити на стадії виконавчого провадження вибулу сторону стягувача його правонаступником.

Верховним Судом України у постанові від 20.11.2013 року висловлена правова позиція у справі N 6-122цс13 у якій зазначено про те, що виходячи зі змісту статтей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимог (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Враховуючи надані документи та вимоги чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою, та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, ст. ст. 258, 259, 260, 353, 354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», первісний стягувач: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» по справі № 200/2155/14-ц на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (код в , місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8 поверх 6, оф. 32).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ