Пр.№2-др/756/37/22
У Х В А Л А

24 травня 2022 року Оболонський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді - Майбоженко А.М.

секретаря - Ходзіцького О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-розрахунковий центр» про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 03.12.2020, частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-розрахунковий центр» про захист прав споживача, стягнуто з ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» на користь позивача:

- три відсотки річних, нараховані на суму основного боргу за період з 15.09.2016 по 15.09.2019 у розмірі 5 400 грн.;

- три відсотки річних, нараховані на суму процентів за період з 15.09.2016 по 15.09.2019 у розмірі 1 224,58 грн.;

- інфляційні втрати, нараховані на суму основного боргу за період з 15.09.2016 по 15.09.2019 у розмірі 24 672 грн.;

- інфляційні втрати, нараховані на суму процентів за період з 15.09.2016 по 15.09.2019 у розмірі 5 594,79 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 14.02.2022, зазначене вище рішення скасоване в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення процентів за користування коштами скасовано і ухвалено нове рішення в цій частині, яким стягнуто з відповідача на користь позивача проценти за користування коштами на період з 15.09.2016 по 15.09.2019 у розмірі 62 604 грн.

18.05.2022 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення в даній справі щодо понесених ним витрат на професійну правничу допомогу і витрат, що пов`язані з направленням поштової кореспонденції 24.11.2020 та від 12.11.2021 на загальну суму 15 329 грн.

Згідно з ч.3, 4 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Учасники справи про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення не повідомлялись.

Вирішуючи питання про ухвалення додаткового рішення у справі суд виходить з наступного.

Частиною 1 ст.270 ЦПК України передбачено випадки для ухвалення додаткового рішення. Так, зокрема, згідно п.4 цієї норми, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що судове рішення у цій справі ухвалено судом першої інстанції 03.12.2020. Позивач у зазначену дату був відсутній в судовому засіданні, просив поданою заявою розглянути справу за його відсутності.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги на зазначене рішення, копію рішення суду позивач отримав 16.10.2021, однак заява про ухвалення додаткового рішення подана ним лише після завершення процедури апеляційного оскарження, а саме 18.05.2022, що є порушенням вимог ч.8 ст.141 ЦПК України і підставою для залишення цієї заяви без розгляду щодо вимог, пов`язаних з рухом справи у суді першої інстанції, а саме: витрат на професійну правничу допомогу щодо наступних складових: вивчення і аналіз цивільної справи, складання позовної заяви, складання пояснень, складання заяви про ухвалення додаткового рішення, а також витрат за направлення суду поштової кореспонденції 24.11.2020, оскільки саме ці витрати відносяться до витрат, які понесені позивачем щодо розгляду справи судом першої інстанції.

Вимоги позивача щодо ухвалення додаткового рішення та розподіл витрат на професійну правничу допомогу (щодо складання апеляційної скарги) і направлення поштової кореспонденції (апеляційної скарги від 12.11.2021) не можуть бути вирішені Оболонським районним судом м.Києва як судом першої інстанції, оскільки ці витрати пов`язані з переглядом рішення в апеляційному порядку і належним судом для вирішення долі цих витрат є Київський апеляційний суд як суд, який ухвалив рішення (ст.270 ЦПК України). У зв`язку з цим заява ОСОБА_1 в частині розподілу цих витрат підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-розрахунковий центр» про захист прав споживача в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу щодо наступних складових: вивчення і аналіз цивільної справи, складання позовної заяви, складання пояснень, складання заяви про ухвалення додаткового рішення, а також витрат за направлення суду поштової кореспонденції 24.11.2020 - залишити без розгляду.

В іншій частині заяву повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Суддя: А.М.Майбоженко