Справа № 932/1719/21
Провадження № 6/932/99/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2022 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Кондрашова І.А., за участю секретаря судового засідання Мотуз Я.А., розглянувши в приміщенні суду заяву Приватного акціонерного товариства «БАНК ФАМІЛЬНИЙ», боржник: ОСОБА_1 , третя особа, шо не заявляє самостійних вимог: Чечелівський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про видачу дубліката виконавчого документа, визнання поважною причину строку пропуску пред`явлення виконавчого листа до виконання та поновлення строків для його пред`явлення,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «БАНК ФАМІЛЬНИЙ» звернулось до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із вищевказаною заявою, в обґрунтування якої зазначає, що рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.09.2010р. по справі № 2387/2010 стягнуто з ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ПАТ «БАНК ФАМІЛЬНИЙ» (ПрАТ «БАНК ФАМІЛЬНИЙ», який є правонаступником усіх прав та обов`язків ПАТ «БАНК ФАМІЛЬНИЙ», відповідно до рішення Загальнихзборів від 27.04.2018 року) суму заборгованість за кредитним договором - 142 248 грн. 42 коп., судовий збір 1252,74 грн., витрати на ІТЗ - 120,00 грн., а всього - 143 620 грн. 35 коп.

Як вбачається зі змісту заяви, після отримання виконавчих документів вони були пред`явлені на примусове виконання до Чечелівського ВДВС у м.Дніпрі. У вересні 2020 року представник заявника ПрАТ « БАНК ФАМІЛЬНИЙ» звернувся з адвокатським запитом до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) щодо стану виконавчого провадження про стягнення заборгованості з боржника на користь заявника. Листом від 18.09.2020 року Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) проінформувало, що на виконанні в Чечелівському ВДВС у м.Дніпрі з 03.03.2015 року по 20.05.2015 року перебувало виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2387/2010 від 10.09.2010 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь заявника 143 620 грн. 35 коп. в ході виконавчого провадження державним виконавцем було встановлено, що у боржника відсутнє майно на яке можливо звернути стягнення і здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявились безрезультатними. Державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого листа стягувачу. У своїх заявах про відкриття провадження, відкритих за заявами Банку була зазначена адреса знаходження фактичного і юридичного перебування банку : АДРЕСА_1 . 02 червня 2014 року ПАТ «БАНК ФАМІЛЬНИЙ» здійснив переїзд до м.Київ за адресою юридичної та фактичної реєстрації : АДРЕСА_2 . Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 1085-р від 07.11.2014 року було затверджено перелік населених пунктів ( зона АТО ), на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження. Відтак з 27 листопада 2014 року АТ «Укрпошта» не здійснює доставку поштової кореспонденції до населених пунктів Донецької та Луганської областей, які знаходяться на непідконтрольній Україні території. Таким чином, заявник вважає, що оригінал виконавчого листа не міг бути надісланий за адресою у виконавчому документі, а отже, втрата виконавчого документа сталась від незалежних від заявника обставин.

В судове засідання сторони та заявник не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. У своїй заяві заявник просить розглянути справу без участі представника заявника. Інші учасники справи жодних заяв в судове засідання не надали. Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування за допомогою звукозаписувального запису не здійснювалось.

Суд, вивчивши заяву та дослідивши додані до неї докази, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, ураховуючи нижченаведене.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються Іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є обов`язковість рішень суду.

Звернення судових рішень до виконання здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 431 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Сторонами в зобов`язанні є боржник і кредитор (частина перша статті 510 ЦК України).

Як встановлено ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконавчі листи викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, передбачених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, і підписуються електронним цифровим підписом судді (в разі колегіального розгляду - електронними цифровими підписами всіх суддів, які входять до складу колегії).

Відповідно до п. 17.4. Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Тобто підставою для видачі дублікату виконавчого листа є його втрата.

Разом з цим, обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого листа є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на момент видачі виконавчого листа), виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Отже, заявником пропущено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання. При цьому у заяві заявником порушено питання щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Суд вважає, що строк пред`явлення виконавчого документа підлягає поновленню, оскільки виконання судового рішення є невід`ємною частиною права на справедливий суд, і відмова у поновленні такого строку чи видачі дублікату виконавчого листа унеможливить подальше виконання судового рішення, яке на даний час не виконано боржниками.

Водночас з урахуванням досліджених матеріалів, судом встановлено, що відповідний виконавчий лист було втрачено за умов незалежних від кредитор, а тому з метою реалізації процесуальних прав, суд вважає можливим задовольнити вимогу про видачу дублікату виконавчого листа.

У рішенні по справі «Горнсбі проти Греції» (Hornsby v. Greece) від 19 березня 1997 року, заява № 18357/91, в п. 40 зазначається, що право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 433, 442, п. 17.4. Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «БАНК ФАМІЛЬНИЙ», боржник: ОСОБА_1 , третя особа, шо не заявляє самостійних вимог: Чечелівський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про видачу дубліката виконавчого документа, визнання поважною причину строку пропуску пред`явлення виконавчого листа до виконання та поновлення строків для його пред`явлення задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 2387/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФАМІЛЬНИЙ» (ПрАТ «БАНК ФАМІЛЬНИЙ», який є правонаступником усіх прав та обов`язків ПАТ «БАНК ФАМІЛЬНИЙ», відповідно до рішення Загальних зборів від 27.04.2018 року) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити Публічному акціонерному товариству «БАНК ФАМІЛЬНИЙ» (ПрАТ «БАНК ФАМІЛЬНИЙ», який є правонаступником усіх прав та обов`язків ПАТ «БАНК ФАМІЛЬНИЙ», відповідно до рішення Загальних зборів від 27.04.2018 року) строк для пред`явлення дублікату виконавчого листа по справі № 2387/2010 - до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ