Провадження № 2/625/31/22
УХВАЛА

"26" травня 2022 р. с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Скляренко М.О., розглянувши позовну заяву із долученими до неї додатками на предмет можливості відкриття провадження у справі за позовом адвоката Бибика Володимира Андрійовича, діючого від імені та в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , третя особа сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Колос» про поділ земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Бибик В.А., діючи від імені та в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із відповідним позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд поділити земельну ділянку площею 6,1357 га, кадастровий номер :01:000:0453, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Шелестівської сільської ради Коломацького району Харківської області між ним та відповідачем відповідно до варіанту № 1 висновку експерта за результатами експертного земельно-технічного дослідження № 99 від 13 грудня 2021 року, виділивши у власність позивача ѕ частини вищевказаної земельної ділянки, що становить 4,6018 га, а у власність відповідача ј її частину, що становить 1,5359 га. Також просив суд визнати за позивачем право власності на земельну ділянку площею 4,6018 га, що утворилася в результаті поділу земельної ділянки площею 6,1357 га, кадастровий номер :01:000:0453, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Шелестівської сільської ради Коломацького району Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Коломацького районного суду Харківської області.

Підстави, визначені ст. ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, якими є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно із ч. 4 ст. 178, ч. 3 ст. 179, ч. 3 ст. 180 ЦПК України, копія відзиву, відповіді на відзив та заперечення з доданими до них документами повинна бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповідної заяви по суті справи до суду.

Суд, за правилам визначеними п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, при відкритті провадження у справі вирішує питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, і вважає, що її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, і з метою виконання вимог, передбачених ч.1ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Крім того, одночасно із поданням позовної заяви представником позивача адвокатом Бибиком В.А. подано письмове клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати від приватного нотаріуса Богодухівського районного нотаріального округу Харківської області Назарько Н.С. копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , посилаючись на існування у нього складнощів у поданні письмових доказів на підтвердження того, що відповідач подав нотаріусу відповідну заяву про прийняття спадщини.

Проте, в якості долученого до позовної заяви додатка (а.с. 12), представником позивача до суду подано інформацію приватного нотаріуса Богодухівського районного нотаріального округу Харківської області Назарько Н.С. за вих. № 10/02-14 від 24 січня 2022 року, що надана представнику позивача на його відповідний запит, згідно якої ОСОБА_2 26 лютого 2019 року звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 .

З огляду на вказану вище обставину клопотання представника позивача вважається безпідставним і таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 174-175, 177-178, 187, 190-191, 259-261, 274, 353-354, п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом адвоката Бибика Володимира Андрійовича, діючого від імені та в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Колос» про поділ земельної ділянки.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання до 10 години 00 хвилин 21 червня 2022 року у залі судових засідань в приміщенні Коломацького районного суду Харківської області з викликом сторін.

В задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Бибика Володимира Андрійовича про витребуванні доказів відмовити.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://kl.hr.court.gov.ua. на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала, як така, що постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М.О. Скляренко