УХВАЛА

20 травня 2022 року

м. Київ

справа № 554/2412/19

провадження № 61-20214ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 27 січня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просила виселити ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 у квартиру АДРЕСА_2 .

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 04 листопада 2020 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_2 оскаржила його в апеляційному порядку.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 27 січня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 04 листопада 2020 року скасовано і ухвалено нове рішення.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення у зв`язку із зміною власника задоволено.

Усунено перешкоди ОСОБА_2 у користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 у квартиру АДРЕСА_2 у зв`язку із зміною власника.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

У грудні 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслала на адресу Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Полтавського апеляційного суду від 27 січня 2021 року.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 грудня 2021 року справу призначено судді-доповідачеві Каларашу А. А., судді, які входять до складу колегії: Ткачук О. П.,

Петров Є. В.

Ухвалою Верховного Суду від 17 грудня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме запропоновано заявниці: надати належним чином оформлену касаційну скаргу із зазначенням підстав касаційного оскарження та докази на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної постанови для вирішення питання про поновлення строку на касаційне оскарження.

У лютому 2022 року до Верховного Суду надійшла уточнена касаційна скарга, якою недоліки касаційної скарги не усунуто у повному обсязі, а саме в частині надання доказів отримання копії оскаржуваної постанови.

Ухвалою Верховного Суду від 14 лютого 2022 року заявниці продовжено строк для усунення недоліків.

У квітні 2022року заявницею на виконання вимог вказаної ухвали Верховного Суду надіслано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 травня 2022 року справу призначено судді-доповідачеві Червинській М. Є., судді, які входять до складу колегії:

Бурлаков С. Ю., Коротун В. М.

Підставами для поновлення строку на касаційне оскарження ОСОБА_1 зазначає те, що про існування даного спору їй не було відомо, копію оскаржуваної постанови апеляційним судом було направлено на її поштову адресу, проте конверт повернувся з відміткою «за закінченням терміну зберігання», при цьому таку постанову отримано нею лише 02 листопада 2021 року в приміщені суду першої інстанції. Також вказує, що для підготовки касаційної скарги потребувала ознайомлення з матеріалами справи, проте, не змогла зробити це відразу, як тільки дізналася про існування оскаржуваних судових рішень у зв`язку з відсутністю архіваріуса, оскільки справа перебувала в архіві суду. Тому заявниця була ознайомлена з матеріалами справи 25 листопада 2021 року. Крім того, посилається на те, що вона потребувала кваліфікованої юридичної допомоги адвоката.

Вказані обставини підтверджуються копіями: заяви про видачу оскаржуваної постанови, заяви про ознайомлення з матеріалами справи, конверту суду апеляційної інстанції.

Згідно з статтею 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає за можливе поновити заявнику строк на касаційне оскарження.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 31 березня 2020 року в справі № 205/4245/17, від 04 грудня 2019 року в справі № 235/9835/15-ц, від 16 січня 2019 року в справі № 243/7004/17-ц, від 16 жовтня 2019 року в справі № 243/9627/16-ц, від 23 жовтня 2019 року в справі № 766/12748/16-ц, від 15 січня 2020 року в справі № 686/11782/17-ц та постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2019 року в справі № 643/18788/15-ц, від 13 жовтня 2020 року в справі № 447/455/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник посилається на порушення судами норм процесуального права, а саме суд: не дослідив зібрані у справі докази та встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389, пункти 1, 4 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.

Крім того, касаційна скарга та її уточнена редакція містить клопотання про зупинення виконання (дії) постанови Полтавського апеляційного суду від 27 січня 2021 року, яке мотивовано порушенням прав заявниці.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України встановлено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку про задоволення клопотання ОСОБА_1 та зупинення виконання постанови Полтавського апеляційного суду від 27 січня 2021 року до закінчення касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Полтавського апеляційного суду від 27 січня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Октябрського районного суду міста Полтави цивільну справу № 554/2412/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання (дії) постанови Полтавського апеляційного суду від 27 січня 2021 року задовольнити.

Зупинити виконання постанови Полтавського апеляційного суду від 27 січня 2021 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська
С. Ю. Бурлаков В. М. Коротун