Справа № 203/2912/21
Провадження № 2-о/0203/6/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м. Дніпрі у складі:

головуючого судді - Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання - Ноторової Є.О.,

за участі:

заявника - ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2021 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_1 (далі - заявник) з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа: ОСОБА_2 , в якій заявник просить суд:

- встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 ), була матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 );

- встановити факт постійного проживання спадкодавця - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 ), разом із спадкодавцем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 ), на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

І. Стислий виклад позиції заявника та заінтересованих осіб.

В обґрунтування вимог заяви заявник зазначив, що він є єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , та була його родичкою. Ніхто не заперечує проти його права на спадщину, відсутні будь-які спори про будь-яке право в рамках спадкових правовідносин. Також, як зазначив заявник, із свідоцтва про народження ОСОБА_4 та із свідоцтва про смерть його матері - ОСОБА_3 видно, що в останніх існують розбіжності в написанні імені - ОСОБА_5 та ОСОБА_3 . Разом з тим, заявник стверджує, що збігаються відомості щодо її прізвища та по батькові, дата та місце народження, а також батько дитини та чоловік матері є однією особою. Тому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , була матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . При цьому факт постійного проживання спадкодавця ОСОБА_3 разом із спадкодавцем ОСОБА_4 на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 , підтверджується довідкою № 131 від 06.10.2003 року ЖКО КПП «ДКЗ», м. Дніпропетровськ, виданої на ім`я ОСОБА_3 , про те, що вона дійсно була зареєстрована та мешкала по АДРЕСА_2 , склад сім`ї: 2 особи. Також за вказаною адресою був зареєстрований та мешкав її син - ОСОБА_4 .

З огляду на викладене, заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Заінтересована особа не надала своїх пояснень по суті вимог заяви.

У судовому засіданні заявник підтримав вимоги заяви у повному обсязі та просив суд задовольнити заяву у повному обсязі, підстави звернення до суду з заявою повідомив суду таким чином, як про це зазначено вище. При цьому заявник зазначив, що він є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , та звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини з метою оформлення спадкових прав. Оскільки у імені спадкодавця - ОСОБА_3 виявлено розбіжності, а саме: у свідоцтві про народження ОСОБА_4 у графі мати помилково вказано: ОСОБА_5 , а не ОСОБА_3 . Крім того, мати та син постійно проживали разом.

Заінтересована особа у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення вимог заяви.

ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 29.07.2021 року було залишено без руху заяву та надано заявнику строк для усунення недоліків заяви.

03.08.2021 року заявник усунув недоліки заяву у повному обсязі та належним чином.

Ухвалою суду від 28.09.2021 року було відкрито провадження в цивільній справі та призначено заяву до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 09.11.2021 року було витребувано у Третьої дніпровської державної нотаріальної контори належним чином засвідчені копії матеріалів спадкової справи № 821/2006 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

07.12.2021 року Третя дніпровська державна нотаріальна контора на виконання вимог ухвали суду від 09.11.2021 року надала суду матеріали спадкової справи № 821/2006 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

У судове засідання, призначене на 22.03.2022 року, з`явились всі учасники справи.

Під час розгляду справи судом були заслухані пояснення заявника та заінтересованої особи, досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи, заслухані заключні слова учасників справи.

22.03.2022 року в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

ІІІ. Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , є спадкоємцем за заповітом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 . Це підтверджується копіями:

- свідоцтва про смерть ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 , серії НОМЕР_1 від 05.09.2006 року (а.с.14);

- заповіту від 29.12.2004 року, зареєстрованого в реєстрі за № 5-5852, посвідченого Третьою дніпровською державною нотаріальною конторою 29.12.2004 року, за яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: заповіла усе належне їй майно, де б воно не було та з чого б воно не складалось, усі майнові права та обов`язки, а також ті майнові права та обов`язки, які б належали їй на день смерті, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.18);

- рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25.06.2007 року, справа № 2-1566-2007, яким було задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_8 , третя особа - Третя дніпропетровська державна нотаріальна контора про визначення часток у спільній сумісній власності; визнано, що ОСОБА_1 належить 1/3 частини у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_2 та ОСОБА_8 - 2/3 частини у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_2 ; вказане рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили станом на 06.07.2007 року (а.с.27);

- рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15.04.2010 року, справа № 2-7/10, яким було відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_9 до ОСОБА_1 про визнання права власності на домоволодіння АДРЕСА_4 за набувальною давністю; вказане рішення суду набрало законної сили станом на 22.07.2010 року (а.с.28-31);

- матеріалами спадкової справи № 821/2006 до майна померлої ОСОБА_3 (а.с.55-75).

Спадкодавець заявника - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , була матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_9 . Це підтверджується копіями:

- свідоцтва про смерть ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 , серії НОМЕР_1 від 05.09.2006 року (а.с.14);

- свідоцтва про смерть ОСОБА_4 , серії НОМЕР_2 від 29.07.2004 року (а.с.15);

- свідоцтва про народження ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (повторне), серії НОМЕР_3 від 29.12.1978 року (мова оригіналу - російська мова) (а.с.19);

- свідоцтва про одруження серії НОМЕР_4 від 24.03.1949 року, між ОСОБА_11 , 1921 року народження, та ОСОБА_12 , 1925 року народження; прізвища після реєстрації одруження: чоловіка - ОСОБА_13 , дружини - ОСОБА_13 (мова оригіналу - російська мова) (а.с.20);

- свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 від 28.12.1950 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за відомостями з якого батьком дитини вказано - ОСОБА_11 , а матір`ю - ОСОБА_5 (мова оригіналу - російська мова) (а.с.19);

- довідки ВГІРФО Красногвардійського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області від 28.02.2007 року № 42/15-170, за відомостями з якої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженка с. Волоське Солонянського району Дніпропетровської області, яка мешкала за адресою: АДРЕСА_1 , була документована паспортом серії НОМЕР_6 від 12.02.1979 року, в якому 24.10.1994 року на підставі свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 29.12.1948 року Дніпропетровським райвідділом ЗАГС Дніпропетровської області, у зв`язку з відсутністю бланків паспортів, було виправлене ім`я з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_3 », про що зроблена відмітка в заяві про видачу паспорта (Ф-1); у зв`язку з загальним обміном паспортів вищевказаний паспорт був замінений на паспорт громадянина України, серії НОМЕР_7 від 15.10.2003 року, в якому ім`я ОСОБА_13 було вказане - « ОСОБА_3 » (а.с.25);

- паспорта громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , серії НОМЕР_7 від 15.10.2003 року (а.с.21-22);

- повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 31.10.2017 року № 6, про реєстрацію народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.60 (зворотній бік аркуша)-61).

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , у період з 17.05.1965 року до ІНФОРМАЦІЯ_5, а ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_9 , - станом на 06.10.2003 року, були зареєстровані та проживали за адресою: АДРЕСА_1 . Це підтверджується копіями:

- паспорта громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , серії НОМЕР_7 від 15.10.2003 року з відміткою про реєстрацію місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 17.05.1965 року (а.с.21-22);

- довідкою від 06.10.2003 року № 131, виданої ЖКО КПП «ДКЗ», м. Дніпропетровськ, про те, що ОСОБА_3 дійсно прописана та проживає по АДРЕСА_1 ; склад родини: 2 особи, а також за вказаною адресою проживає її син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.24).

На підтвердження факту звернення до Третьої дніпровської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченим Третьою дніпровською державною нотаріальною конторою 29.12.2004 року за реєстровим номером № 5-5852 на все майно, заявник надав суду копію постанови державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Підставою для відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом стало те, що державним нотаріусом була встановлена відсутність підтвердження факту прийняття спадщини ОСОБА_3 спільним проживанням та реєстрацією зі спадкодавцем, а також не було підтверджено виправлення імені « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_3 » при заміні паспорта, тотожності особи у свідоцтві про народження та свідоцтві про смерть, не встановлено та не підтверджено факту родинних відносин (а.с.16-17, 75).

ІV. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про, зокрема, встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, родинних відносин між фізичними особами.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Відповідно до п. 1, п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, зокрема, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Відповідно до ч. 3, ч. 5 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Згідно із ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

За змістом ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1221 ЦК України, місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Згідно з ч. 1 ст. 29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», громадянам України, а також іноземцям та особам без громадянства, які на законних підставах перебувають в Україні, гарантуються свобода пересування та вільний вибір місця проживання на її території, за винятком обмежень, які встановлені законом. Реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п. 2, п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах спадкування» № 7 від 30.05.2008 року, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку з цим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутись в суд з заявою про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1, ч. 5, ч. 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

V. Висновки суду за результатами розгляду заяви.

Так, в ході судового розгляду справи знайшов своє підтвердження той факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , була матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_9 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , постійно проживала разом зі спадкодавцем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_9 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд, проаналізувавши встановлені в ході судового розгляду обставини справи, досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вказані вище норми, а також, врахувавши те, що встановлення факту родинних відносин заявнику необхідно з метою оформлення спадщини. Встановлення цього факту не суперечить чинному законодавству України і не порушує чиїх-небудь прав або охоронюваних законом інтересів.

Тому, з огляду на викладене вище, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 у повному обсязі.

З приводу розподілу судових витрат, суд зазначає, що на підставі ч. 7 ст. 294 ЦПК України сплачений заявником судовий збір у розмірі 908,00 грн йому не відшкодовується.

Керуючись статтями 3-8, 10, 18, 76-89, 95, 258, 259, 263, 264, 265, 293, 294, 315-319 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , була матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Встановити факт постійного проживання спадкоємця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , разом зі спадкодавцем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_9 на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

Судові витрати зі сплати судового збору у справі не відшкодовуються.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складений 29.03.2022 року.

Суддя Ф.М. Ханієва