Номер провадження 2/754/2606/22
Справа №754/176/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(повне рішення суду виготовлено 20 травня 2022 року)

18 травня 2022 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Гончаренко М.М., справа № 754/176/22

ОСОБА_1 - позивач

ОСОБА_2 - відповідач

Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація - третя особа

Вимоги позивача: визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

Рейх Л.М. - адвокат позивача

Будова Я.М. - адвокат відповідача

Жуковська Я.В. - представник третьої особи

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням кв. АДРЕСА_1 посилаючись на порушення свого права власності і не проживання відповідача за місцем реєстрації без поважних причин понад рік. Зокрема в позові позивач зазначає, що в спірній квартирі відповідач не проживає з 2017 р., не сплачує комунальні платежі, не отримує кореспонденцію, особистих речей його в квартирі немає і взагалі квартирою він не цікавиться.

Позов підписаний 25.12.2021 на пошту зданий 30.12.2021 і до суду позов поштою надійшов 11.01.2022.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 13.01.2022 відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи в судове засідання не з`явились і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, зокрема, поштою, електронною поштою та SMS, які доставлені позивачу, адвокату позивача, і відповідачу 17.03.2022, а адвокату відповідача SMS доставлено 26.04.2022, що підтверджується довідками про доставку SMS.

Третя особа повідомлена через кур`єрську пошту, що підтверджується відміткою третьої особи на зворотному судовому повідомленні.

Від позивача і третьої особи до суду надійшли заяви про розгляд справи за відсутності позивача, адвоката позивача і третьої особи.

Від адвоката відповідача до суду надійшов відзив з проханням відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У листі Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45, визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Учасникам справи достовірно відомо про перебування даної справи на розгляді судом.

З урахуванням викладеного і ст. ст. 128-131, 223 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних і доказів для її розгляду по суті за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Позивач з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі з 30.07.2011, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 30.07.2011 і який розірвано рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 28.03.2019.

Позивач є власником кв. АДРЕСА_1 , що підтверджується нотаріально посвідченим договором дарування квартири від 21.09.2012 та витягом про державну реєстрацію прав.

У зазначеній квартирі позивач зареєстрований з 31.0.03.2005 по теперішній час, а відповідач у зазначеній квартирі зареєстрований з 29.08.2011 по теперішній час, що підтверджується двома довідками про реєстрацію місця проживання особи від 11.01.2022.

Відповідно до акту ЖЕД-303 від 23.12.2021, виданого за заявою позивача від 22.12.2021, відповідач не проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до листів Деснянського УПГУНП у м. Києві від 08.09.2021 і від 15.09.2021, позивач разом з дітьми: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4. з 2019 р. проживають у республіці АДРЕСА_3 .

Згідно ст. 405 ЦК України, 1. Члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. 2. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

У відзиві сторона відповідача зазначає, що доводи про не проживання відповідача за місцем реєстрації є недоведеними, між сторонами існує конфліктна ситуація із-за чого відповідач вимушений з вини позивача періодично не проживати за місцем реєстрації, однак, дана періодичність не носить постійний характер і інтересу до спірної квартири відповідач не втратив.

Згідно ч. 1, ч. 4 - ч. 7 ст. 81 ЦПК України, 1. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 4. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. 5. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. 6. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. 7. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вказівок ЄСПЛ, пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень (рішення у справі Проніна проти України).

Оцінюючи доводи сторін у даному спорі та надані сторонами спору докази і вирішуючи спір у межах заявлених позовних вимог, суд вважає позовні вимоги недоведеними.

Зокрема, суду не надано і судом не здобуто конкретних, правових та беззаперечних доказів, які б достовірно свідчили, що відповідач не проживає за місцем своєї реєстрації без поважних причин понад рік та які б давали суду саме правові підстави для визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням і саме з підстав, передбачених ст. 405 ЦК України.

У доданому до позову в копії, акті ЖЕД-303 від 23.12.2021 взагалі не вказується жодного періоду.

За таких обставин у задоволені позову відмовляється за недоведеністю позовних вимог.

Згідно ч. 1 і ч. 2 ст. 141 ЦПК України, 1. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 2. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Судові витрати покласти на позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: