Справа №443/372/22
Провадження №2/443/439/22
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

24 травня 2022 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом кредитної спілки «Вигода» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення кредиту та відсотків за користування кредитом, -

встановив:

Представник позивача кредитної спілки «Вигода» звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з останнього на користь кредитної спілки «Вигода» 22 357,67 грн. заборгованості за договором споживчого кредиту №15177/А/12 від 20.05.2021 з яких основна сума (тіло) кредиту в розмірі 18 723,72 грн. та проценти за користування кредитом у розмірі 3 633,95 грн. та стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 2 481,00 грн.

Обґрунтування позовних вимог.

В обгрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 20.05.2021 між кредитною спілкою "Вигода" та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит № 15177/А/12. Відповідно до п.1.1. Кредитного договору кредитодавець (позивач) зобов`язався надати позичальникові (відповідачу) грошові кошти у кредит в сумі 24000,00 грн., а Позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти, на умовах, передбачених Договором. Згідно з п. 1.4 Кредитного договору,- кредит надається строком на 24 місяці з 20.05.2021 до 20.05.2023. 20.05.2021 позивач в готівковій формі через касу, видав відповідачу, згідно умов Кредитного договору, грошові кошти в сумі 24 000,00 грн., що підтверджується видатковим касовим документом від 20.05.2021. В п.п. 3.1- 3.2 Кредитного договору, сторони погодили, що сума процентів за користування кредитом розраховується в розмірі 46% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Тип процентної ставки - фіксована. Погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка розрахунків, що є невід`ємною частиною Кредитного договору. Так, відповідно до Графіку розрахунків № 15177/А//2 від 20.05.2021 відповідач зобов`язаний щомісячно сплачувати кредит з періодичною сплатою процентів і основної суми кредиту «рівними долями», за яким передбачається незмінна (однакова) сума платежу протягом всього терміну дії угоди в розмірі 1547,29 грн. Такий платіж включає в себе як проценти, нараховані за користування кредитом, так і частину кредиту. При цьому, питома вага процентів, які нараховуються на залишок основної суми, з кожним наступним платежем зменшується, а питома вага суми кредиту зростає. Відповідач платежі по Кредитному договору здійснював з порушенням графіку, в результаті чого у виникла заборгованість, яка станом на 14.04.2022 становить 22 357,67 грн., з яких заборгованість по процентах за користування кредитом становить 3 633,95 грн. та неповернута основна сума кредиту становить 18 723,72 грн. Згідно п. 6.4 Кредитного договору кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць. 21.01.2022 відповідач отримав від позивача вимогу №1 від 21.01.2022 з вимогою погасити заборгованість по Кредитному договору. Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором становить 22 357,67 грн., з яких основна сума (тіло) кредиту в розмірі 18 723,72 грн. та проценти за користування кредитом у розмірі 3 633,95 грн. У зв`язку з цим, позивач змушений звернутися з позовом до суду.

Процесуальні рішення, постановлені по справі.

Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області Равлінка Р.Г. від 28.04.2022 справу прийнято до розгляду та призначеного до відкритого судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 24.05.2022 /а.с.27-28/.

Розгляд справи по суті відбувся 24.05.2022 без участі сторін.

Представник позивача, КС «Вигода», будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не подав, правом на подання відзиву не скористався.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків, суд вважає, що справу слід вирішити в межах тих доказів, які були отримані в ході судового розгляду, а також на підставі наявних письмових доказів, які містяться у матеріалах справи. Дотримуючись принципів змагальності та диспозитивності судового процесу, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості та достатності, суд дійшов висновку, що неявка відповідача не є перешкодою для розгляду справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін і позов слід задовольнити, ухваливши заочне рішення.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до заяви на отримання кредиту, 20.05.2021 ОСОБА_1 звернувся до КС «Вигода» з заявою, з метою отримання споживчого кредиту в розмірі 24 000,00 грн., терміном 24 місяці, з відсотковою ставкою 46 % /а.с. 12/.

Згідно до договору споживчого кредиту № 15177/А/12 від 20.05.2021, такий укладено між КС «Вигода» та ОСОБА_1 .. Останній отримав кредит в сумі 24 000,00 грн. та зобов`язувався повернути кредит та сплатити проценти на умовах, передбачених договором, в розмірах та терміни, встановлені умовами кредитного договору /а.с. 5-9/.

Згідно видаткового касового документу від 20.05.2021 ОСОБА_1 отримав 24 000,00 грн від КС «Вигода» /а.с.13/.

Відповідно до графіку платежів по договору про споживчий кредит 15177/А/12 від 20.05.2021, між КС «Вигода» та ОСОБА_1 встановлено періодичність та розміри платежів позичальника з повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом /а.с.10-11/.

Відповідно до карточки платежів по гривневому кредиту до договору кредиту №15177/А/12 від 20.05.2021, ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 24 000, 00 грн., порядок виплати по 1 547,29 грн. рівними частинами із зазначенням терміну, строком 24 місяців, річний процент 46,00 %, планова дата закриття кредиту 23.05.2023 /а.с. 14/.

Відповідно до розрахунку сум, що стягуються від 14.04.2022, заборгованість ОСОБА_1 складає 22 357,67 грн., з яких тіло кредиту в сумі 18 723,72 грн. та заборгованість по сплаті процентів у сумі 3 633,95 грн. /а.с.16/.

21.01.2022 КС «Вигода» за вих. №1 скеровано ОСОБА_1 вимогу про сплату заборгованості по кредиту /а.с.15/.

Норми права, які застосовує суд при вирішенні спірних правовідносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки.

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він, зокрема, не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом; особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання; відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Стаття 526 ЦК України визначає, що зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України, - якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Відповідно до ч.4 ст.16 Закону України «Про споживче кредитування» у разі затримання споживачем сплати частини споживчого кредиту та / або процентів найменше на один календарний місяць, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - щонайменше на три календарні місяці кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, якщо таке право передбачено договором про споживчий кредит.

У Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року, надано роз`яснення, щодо обрання способу захисту порушених боржником прав кредитодавця, а саме в п. 29 Постанови зазначено, що передбачене статтею 1050 ЦК право кредитодавця вимагати від позичальника дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, є самостійним. Реалізація такого права жодним чином не залежить від пред`явлення кредитодавцем вимог про розірвання кредитного договору відповідно до положення статті 651 ЦК.

Мотивована оцінка доказів, наданих сторонами та висновки суду за результатами позову.

В судовому засіданні встановлено, що 20.05.5021 між КС «Вигода» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір споживчого кредиту № 15177/А/12, відповідно до якого останній отримав кредит в сумі 24 000,00 грн.

Відповідно до пункту 1.4 даного договору, строк дії договору 24 місяців з 20.05.2021 до 20.05.2023.

Пунктом 3.1. договору споживчого кредиту встановлено, що сума процентів за користування кредитом розраховується в розмірі 46 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Окрім цього, в судовому засіданні встановлено, що відповідно до договору про споживчий кредит № 15177/А/12, сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка платежів.

Однак боржник ОСОБА_1 за період користування кредитом з 07.06.2021 по 11.11.2021 здійснив чотири платежі на загальну суму 9 815,16 грн., зокрема 1 платіж внесено 07.06.2021 у сумі 2 000, 00 грн., 2 платіж внесено 08.06.2021 у сумі 2 400, 00 грн., 3 платіж 23.07.2021 у сумі 415,16 грн., 4 платіж 11.11.2021 у сумі 5 000,00 грн, а відтак станом на 14.04.2022 у нього виникла заборгованість в розмірі 22 357,67 грн., з яких тіло кредиту в сумі 18 723,72 грн. та заборгованість по сплаті процентів у сумі 3 633,95 грн.

Також відповідно до п. 8.1 договору споживчого кредиту 15177/А/12 кредитодавець має право вимагати від позичальника повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом, інших платежів передбачених договором в повному обсязі та дострокового повернення кредиту.

У зв`язку з наведеним, позивач скористався своїм правом щодо стягнення заборгованості відповідно до даного договору та дострокового повернення кредиту.

Відповідно до постанови Великої палати Верховного суду від 27.03.2019 у справі № 521/21255/13-ц направлення повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту стосується загального порядку досудового врегулювання цих спорів. Ненаправлення такого повідомлення кредитором не може свідчити про відсутність порушення його прав, а як наслідок, кредитор може вимагати їх захисту через суд - виконати боржником обов`язок з дострокового повернення кредиту.

Суд звертає увагу, що директор філії КС «Вигода» Мисак З.З.. зверталася до ОСОБА_1 із вимогою щодо сплати заборгованості за кредитом, згідно встановленого графіку в договорі споживчого кредиту №15177/А/12 від 20.05.2021, однак останній кредит та відсотки за користування кредитом не сплатив.

Отже, враховуючи наведене, в ході судового розгляду встановлено, що відповідач ОСОБА_1 в порушення вимог договору споживчого кредиту № 15177/А/12, не виконав взятих на себе зобов`язань, позаяк ним не представлено суду будь-яких доказів щодо здійснення інших платежів, крім внесених 07.06.2021 у сумі 2 000, 00 грн., 08.06.2021 у сумі 2 400, 00 грн., 23.07.2021 у сумі 415,16 грн., 11.11.2021 у сумі 5 000,00 грн., в рахунок виконання боргових зобов`язань щодо погашення нарахованої станом на 14.04.2022 заборгованості за споживчим кредитним договором від 20.05.2021.

Відтак, суд приходить до висновку, що заявлена заборгованість за договором про споживчий кредит в розмірі 22 357,67 грн., з яких тіло кредиту в сумі 18 723,72 грн. та заборгованість по сплаті процентів у сумі 3 633,95 грн., підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача.

Оскільки, позовні вимоги підлягають до повного задоволення, то з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати в розмірі 2 481,00 грн. згідно платіжного доручення № 222888 від 13.04.2021.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 526, 582, 610-612, 651, 653, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 259, 264, 265 ЦПК України, -

вирішив:

Позов кредитної спілки «Вигода» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення кредиту та відсотків за користування кредитом задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Кредитної спілки «Вигода» (адреса: вул. Б. Хмельницького, 9/16, м. Стрий, Львівська область, ) 22 357 (двадцять дві тисячі триста п`ятдесят сім) грн. 67 коп. заборгованості за договором про споживчий кредит № 15177/А/12 від 20.05.2021, а саме: 18 723 (вісімнадцять тисяч сімсот двадцять три) грн. 72 коп. тіло кредиту та 3 633 (три тисячі шістсот тридцять три) грн. 95 коп. - заборгованість по сплаті процентів та 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн. 00 коп. судового збору, а всього: 24 838 (двадцять чотири тисячі вісімсот тридцять вісім) грн. 67 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Р.Г. Равлінко