ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

14 січня 2022 року

м. Харків

справа № 643/2647/17

провадження № 22-ц/818/608/22

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - судді Тичкової О.Ю.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 28 липня 2021 року за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Правекс-Банк» заборгованості за кредитним договором, заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович,-

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Московського районного суду міста Харкова від 28 липня 2021 заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з ухвалою суду, 12 серпня 2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 25 серпня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 28 липня 2021 року залишено без руху з підстав не сплати судового збору за подачу апеляційної скарги у розмірі 454 грн., надано строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

Також роз`яснено, що в разі неусунення вказаних недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернутою.

Зазначена ухвалу судді неодноразово надсилалась на зазначену в апеляційній скарзі адресу ОСОБА_1 , проте поверталась до суду у зв`язку з неврученням адресату за закінченням терміну зберігання.

Відповідно п. 6, 7 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Статтею 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989р. у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» сформував позицію про те, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany) наголосив на тому, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Згідно до ч.1 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Оскільки справа знаходиться у провадженні Харківського апеляційного суду тривалий час, іншої адреси ОСОБА_1 матеріали справи не містять, судова колегія вважає за можливе визнати апеляційну скаргу неподаною та повернути її скаржнику.

Згідно ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам процесуального закону та у наданий судом строк недоліки скарги не усунуто (судовий збір не сплачено) апеляційну скаргу на підставі ст. 357 ЦПК України належить визнати неподаною та повернути учаснику справи, який звернувся з апеляційною скаргою.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 28 липня 2021 року за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Правекс-Банк» заборгованості за кредитним договором, заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович,- вважати неподаною таповернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя - О.Ю.Тичкова

Судді - О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук