КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

21 січня 2022 року місто Київ

справа №757/14112/20-ц

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Ратнікової В.М., Левенця Б.Б.

розглянув у порядку письмового провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про передачу за встановленою юрисдикцією справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа: Федерація велосипедного спорту України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2020 року позивач звернувся до Печерського районного суду міста Києва з позовом до відповідача Міністерства юстиції України, третя особа: Федерація велосипедного спорту України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 15 липня 2021 року провадження у справі закрито.

Повернуто ОСОБА_1 сплачену суму коштів на оплату судового збору в розмірі 1681,40 грн.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права, просив скасувати ухвалу суду першої інстанції і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постановою Київського апеляційного суду від 30 листопада 2021 року апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задоволено частково.

Ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 15 липня 2021 року змінено, викладено її мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

30 листопада 2021 року представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Київського апеляційного суду була направлена заява, в якій останній просив направити справу №757/14112/20-ц до Господарського суду міста Києва.

Вивчивши заявута матеріали справи №757/14112/20-ц, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.256 ЦПК України якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Київського апеляційного суду від 30 листопада 2021 року ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 15 липня 2021 року змінено, викладено її мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

Також судом апеляційної інстанції було повідомлено ОСОБА_1 , що розгляд його вимог до Міністерства юстиції України, третя особа: Федерація велосипедного спорту України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії віднесено до юрисдикції господарського суду та одночасно роз`яснено, що позивач має право протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови звернутися до Київського апеляційного суду з заявою про направлення справи до відповідного суду господарської юрисдикції.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та направлення справи за встановленою юрисдикцією до Господарського суду міста Києва.

Керуючись ст.ст.256, 377 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про передачу за встановленою юрисдикцією задовольнити.

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа: Федерація велосипедного спорту України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії до Господарського суду міста Києва (вул. Богдана Хмельницького, 44-В, місто Київ, 01054) для вирішення в порядку господарського судочинства.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: