Номер провадження: 22-ц/813/6368/22
Головуючий у першій інстанції Середа І. В.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03.05.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» - Савісько Наталії Вікторівни на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 04 січня 2022 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт плюс», третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Червинська Ніла Євгенівна про визнання протиправним та скасування запису про державну реєстрацію,-

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт плюс», третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Червинська Ніла Євгенівна про визнання протиправним та скасування запису про державну реєстрацію. Разом із позовною заявою подав заяву про забезпечення позову.

04 січня 2022 року ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси заяву позивача ОСОБА_1 задовольнили.

Заборонили товариству з обмеженою відповідальністю «Укрдебт плюс» вчиняти будь-які дії, пов`язані з відчуженням або передачею у будь-який спосіб третім особам квартири АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» - Савісько Наталія Вікторівна подала апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито провадження з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:

- апеляційна скарга подана поза межами строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.1,п.2,ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до п.2, ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваної ухвали складено 04 січня 2022 року, апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв`язку 02 лютого 2022 року.

Апелянт в апеляційній скарзі просить суд поновити строк на апеляційне оскарження через те, щ строк було пропущено у зв`язку з невчасним отриманням копії ухвали суду. Апелянт повідомляє, що оскаржувану ухвалу дізнався після ознайомлення представника товариства з матеріалами справи 24 січня 2022 року.

Одеський апеляційний суд звертає увагу на те, що матеріали справи не містять відміток про ознайомлення представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» з матеріалами справи, а тому вказані апелянтом обставини не знайшли своє підтвердження. Будь-яких інших відомостей, доказів щодо отримання копії оскаржуваної ухвали апелянтом не надано.

Відповідно до статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Згідно з ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням наведеного, апеляційну необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, а саме подання вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням причин такого пропуску.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» - Савісько Наталії Вікторівни на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 04 січня 2022 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт плюс», третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Червинська Ніла Євгенівна про визнання протиправним та скасування запису про державну реєстрацію залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра