УХВАЛА

25 травня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

судді Карпінської Ю.Ф.,

за участі секретаря Сінельник В.І.

та учасників справи:

представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа, по якій проводиться підготовче засідання.

В підготовчому засіданні 25.05.2022 представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвокат Озерська І.В. підтримала попередньо подане через електронну пошту суду клопотання про витребування доказів та просить витребувати у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Бєлої Оксани Миколаївни таку інформацію: чи посвідчувався приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Бєлою О.М. договір купівлі-продажу квартири, відповідно до якого ОСОБА_3 передав у власність (продав) квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; якщо так, то надати належним чином завірену копію такого договору; чи надавала ОСОБА_1 згоду на продаж квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; якщо так, то надати належним чином завірену копію такої заяви. Клопотання обгрунтовує тим, що у відзиві на зустрічну позовну заяву було зазначено, що 31.01.2022 нею було направлено адвокатський запит до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Бєлої О.М. з метою отримання цієї інформації, однак на дату подання відзиву на зустрічну позовну заяву відповідь на адвокатський запит ще не надійшла. В подальшому вона отримала відповідь приватного нотаріуса, однак їй було відмовлено в наданні запитуваної інформації, оскільки вона являється нотаріальною таємницею. Вказана інформація є важливою, оскільки доводить, що спірні будинок та земельна ділянка були придбані в період шлюбу за спільні кошти подружжя, яке для придбання даного майна продало їхню спільну квартиру.

Представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 адвокат Шикунова А.О. в підготовчому засіданні 25.05.2022 заперечувала з приводу клопотання про витребування доказів, оскільки такі докази не стосуються предмета спору по даній справі.

Заслухавши клопотання та думки учасників справи, оглянувши матеріали цивільної справи № 127/20177/21, суд дійшов такого висновку.

Частиною першою статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки з`ясування обставин справи здійснюється на підставі наданих стороною доказів, а можливість отримання вказаних відомостей перебуває поза межами контролю та правомірного впливу суб`єкта подання і об`єктивно не залежить від його волі та можливостей, з метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду даної справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом про витребування доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина восьма статті 84 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 84, 210, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 згідно з ордером ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Бєлої Оксани Миколаївни таку інформацію: чи посвідчувався приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Бєлою О.М. договір купівлі-продажу квартири, відповідно до якого ОСОБА_3 передав у власність (продав) квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; якщо так, то надати належним чином завірену копію такого договору; чи надавала ОСОБА_1 згоду на продаж квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; якщо так, то надати належним чином завірену копію такої заяви.

Вказані докази необхідно надати суду в строк до 16.06.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 26.05.2022.

СУДДЯ Юлія КАРПІНСЬКА