overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 травня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 676/6944/21

Провадження № 22-ц/4820/1088/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільського фахового коледжу культури і мистецтв, тимчасово виконуючого обов`язки директора Кам`янець-Подільського фахового коледжу культури і мистецтв - Нижника Сергія Володимировича про скасування наказу про відсторонення від роботи,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільського фахового коледжу культури і мистецтв, тимчасово виконуючого обов`язки директора Кам`янець-Подільського фахового коледжу культури і мистецтв - Нижника Сергія Володимировича про скасування наказу про відсторонення від роботи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 01 липня 2022 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/115/22

УХВАЛА

про відкриття окремого провадження

24 травня 2022 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Юрченко С.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2022 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Як встановлено з поданої заяви, заявниця проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заявник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Перевіривши заяву, приходжу до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст. 185, 260, 293 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 27 червня 2022 року в приміщенні Ржищівського міського суду Київської області за адресою: Київська область, м. Ржищів, вул. Соборна, 87.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1020/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 278/4389/21 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 39 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

23 травня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Павицької Т.М.,

суддів: Трояновської Г.С., Миніч Т.І.

розглянувши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Житомиробленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості спожитої необлікованої електричної енергії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 28 березня 2022 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Керуючись ч.13 ст. 7, ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, у порядку письмового провадження на 07 червня 2022 року.

Головуючий

Судді
Справа № 364/238/22
Провадження № 2/364/128/22
Номер рядка № 59
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.05.2022 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/364/128/22

за позовом ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1

до ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_3 ,

про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Володарському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Вважаю за необхідне витребувати від Володарської районної державної нотаріальної контори інформаційну довідку із Спадкового реєстру стосовно заведення спадкової справи після ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . У разі наявності спадкової справи надати її копію до канцелярії Володарського районного суду Київської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_3 , про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 22.06.22 р. 09:30 год., в приміщенні Володарського районного суду Київської області за адресою: Київська область, смт Володарка, вул. Миру, 25, зал № 2.

Витребувати від Володарської районної державної нотаріальної контори інформаційну довідку із Спадкового реєстру стосовно заведення спадкової справи після ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . У разі наявності спадкової справи надати її копію до канцелярії Володарського районного суду Київської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі можуть подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: vl.ko.court.gov.ua.

Суддя О. В. Ткаченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/3130/2022 Головуючий суддя: Олійник В.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 травня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Суханової Є.М., Сушко Л.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Такташова Олександра Яковича - представника ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 14 грудня 2021 року про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс», ОСОБА_5 , про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття нежитлового приміщення, -

в с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Такташова Олександра Яковича - представника ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 14 грудня 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справистрок п'ятьднів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2-во/521/30/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

24.05.2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Леонова О.С.,

при секретарі судового засідання Трояненко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

18.04.2022 року заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси було задоволено позивні вимоги ОСОБА_1 . Проте в даному рішенні було допущено описки.

22.04.2022 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Зуєвої Анни Ігорівни надійшла заява про виправлення описки у вищевказаному рішенні.

Суд розглянувши матеріали цивільної справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

При розгляді вказаної заяви суд враховує вимоги п. 19 Постанови Пленуму ВС України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», при вирішенні питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в тексті заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18.04.2022 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, неправильно зазначене дата народження дитини ОСОБА_3 як «ІНФОРМАЦІЯ_3 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ОСОБА_4 як «ІНФОРМАЦІЯ_5 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її складання повного тексту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Леонов

24.05.22
Пр. №2-во/756/31/22
У Х В А Л А

про виправлення описки

16 травня 2022 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.,

секретаря Мушкетик І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки за заявою Товаритсва з обмеженою відповідальністю «Упроав-дом» в цивільній справі за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управ-Дом» до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 15.11.2021 року задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Управ-Дом» до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та стягнуто з ОСОБА_1

-заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг за період з грудня 2020 року по липень 2021 року в сумі 1 601 (одна тисяча шістсот одну ) гривню 04 копійок;

- витрати по оплаті судового збору у розмірі 2 270(дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

22.02.2022 року на адресу суду від директора ТОВ «Управ-дом» надійшла заява про виправлення описки, оскільки позовні вимоги задоволено в повному обсязі, а в резолютивній частині рішення невірно вказана сума, яка підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники справи про розгляд питання про внесення виправлень не повідомлялись.

Згідно мотивувальної частини рішення судом встановлено, що заборгованість відповідача по оплаті житлово-комунальних послуг за період з грудня 2020 року по липень 2021 року становить 11 601,04 грн., однак в резолютивній частині рішення допущена математична помилка при визначені суми боргу.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що описка, допущена в рішенні підлягає виправленню шляхом постановлення ухвали про це.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269, 270 ЦПК України, суд

ПО С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Оболонського районного суду м. Києва від 15 листопада 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управ-Дом» до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, а саме вважати правильну суму заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг за період з грудня 2020 року по липень 2021 року в розмірі 11 601 (одинадцять тисяч шістсот одну) гривню 04 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Суддя А.М. Майбоженко
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 травня 2022 року м. Чернівці Справа №718/2401/21

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Лисака І.Н., Височанської Н.К., Литвинюк І.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Матвійчука Михайла Зеноновича, який діє в інтересах акціонерного товариства «Альфа-Банк», на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22 березня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Кіцманського районного нотаріального округу Олексюк Світлана Василівна, про визнання припиненим іпотечного договору нерухомого майна та вилучення обтяжень, -

В С Т А Н О В И В:

Суддею - доповідачем Лисаком І.Н. у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

На підставі наведеного та керуючись ст.366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за апеляційною скаргою скаргу Матвійчука Михайла Зеноновича, який діє в інтересах акціонерного товариства «Альфа-Банк», на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22 березня 2022 року призначити до апеляційного розгляду на 10:00 год. 21 червня 2022 року, про що повідомити ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Кіцманського районного нотаріального округу Олексюк С.В., АТ «Альфа Банк», його представника Матвійчука М.З.

Судді: Лисак І.Н.

Височанська Н.К.

Литвинюк І.М.

Провадження №22-ц/822/422/22
Справа № 591/1761/22 Провадження № 2/591/1587/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 травня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Северинової А.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

18 травня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою і просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, який зареєстровано 13 листопада 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 1318.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 29 червня 2022 року на 13-годину 00 хв. за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 506, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Северинова
Справа № 541/812/22
Провадження № 2-о/541/38/2022
У Х В А Л А

20 травня 2022 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Ситник О.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Миргородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про встановлення факту смерті під час воєнних дій,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 20.05.2022 року звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті під час воєнних дій. Свої вимоги обґрунтовує наступним. ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Попасна Луганської області внаслідок влучання снаряду в будинок АДРЕСА_1 , помер її чоловік ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що було складено колективний акт про настання смерті від 16.04.2022 року.

Встановлення факту смерті необхідно для реєстрації смерті в органах державної реєстрації актів цивільного стану України та отримання свідоцтва про смерть.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Миргородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про встановлення факту смерті під час воєнних дій до розгляду та відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 24 травня 2022 року о 15 год. 00 хв. в залі Миргородського міськрайонного суду, викликавши в суд заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя: О. В. Ситник
Провадження № 2/161/261/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2022 рокуЛуцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Олексюка А.В.,

за участю секретаря судових засідань - Міліщук Н.С.,

представника позивача Носенко О.С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Рязанцева О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , в користь Державного комунального підприємства «Луцьктепло» 10 349 (десять тисяч триста сорок дев`ять) гривень 22 коп. заборгованості за надані послуги по теплопостачанню на рахунок із спеціальним режимом використання IBAN НОМЕР_1 категорія «населення», МФО 322313 АТ «Укрексімбанк», , а також інфляційні нарахування у розмірі 1 004 (одна тисяча чотири) гривні 90 коп., три відсотки річних в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 63 коп. на поточний рахунок IBAN НОМЕР_2 в АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , в користь Державного комунального підприємства «Луцьктепло» 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень судового збору на поточний рахунок IBAN НОМЕР_2 в АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478.

Рішення суду може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк