Провадження №2/523/5943/21
У Х В А Л А

"18" травня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: Далеко К.О.,

за участю секретаря: Жекової О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №17 м. Одеси, у загальному позовному провадженні, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №523/21280/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Позовні вимоги ОСОБА_1 зводяться до наступного:

- визнати майно: транспортний засіб марки HONDA FR-V, 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_3 ; велосипед Merida silex 300; екшн-камеру; прозорий нетонучий монопод; кейс для зберігання та рамку-поплавок спільною сумісною власністю колишнього подружжя ОСОБА_2 і ОСОБА_1 ;

- поділити вказане майно, шляхом залишення його у власності ОСОБА_2 ;

- стянути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію, замість Ѕ частки позивача у праві спільної сумісної власності, в загальній сумі 112142,5 грн., а також судові витрати у вигляді судового збору та витрат на правову допомогу.

Ухвалою суду від 22.12.2021р. по справі було відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

До початку розгляду справи по суті, сторони надали суду спільну заяву про затвердження мирової угоди між ними, та підписану спільну мирову угоду від 18 травня 2022 року, з метою врегулювання спору мирним шляхом.

Позивач ОСОБА_1 до суду не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, просила затвердити мирову угоду укладену між сторонами.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Родіонов А.В. до суду не з`явилися, надали спільну заяву, якою просили розглянути справу у їх відсутність, затвердивши мирову угоду укладену між сторонами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що мирову угоду, укладену між сторонами по справі слід затвердити, а провадження у справі закрити, з огляду на таке.

Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, що відповідно до частини третьої стаття 13 ЦПК України передбачає, у тому числі, можливість для учасника справи розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

З матеріалів справи вбачається, що сторони справи з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок, які стосуються лише прав та обов`язків сторін, уклали у справі мирову угоду та просили суд її затвердити, про що вони зробили письмову спільну заяву.

Згідно з ч. 3 ст. 207 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Відповідно до ч. 4 та ч. 5 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними, або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, які він представляє, суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

У пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року №2 роз`яснено, що у разі якщо умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не сторін), суд визнає мирову угоду та закриває провадження у справі.

П. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Частиною 2 ст.256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Судом встановлено, що сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували у шлюбі з 15 вересня 2016 року, зареєстрованому Малиновським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №1709.

02 грудня 2020 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвано, про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу видане Приморським районним у м. Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеси), актовий запис № 412.

Предметом поділу між сторонами по цій справі, являється майно що набувалось подружжям ОСОБА_1 та ОСОБА_3 під-час перебування у шлюбі, а тому є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, в силу ст.ст. 60, 61 Сімейного кодексу України, а саме:

- транспортний засіб марки HONDA FR-V, 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , який реєстрований за ОСОБА_3 ;

- велосипед Merida silex 300;

- екшн-камера;

- прозорий нетонучий монопод;

- кейс для зберігання та рамка-поплавок.

Сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_3 підписали мирову угода на наступних умовах:

1) за ОСОБА_2 залишається право власності на автомобіль HONDA FR-V, 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 ; велосипед MERIDA SILEX 300; екшн-камера; прозорий нетонучий монопод; кейс для зберігання та рамка-поплавок.

2) стягується з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошова компенсацію Ѕ частки майна у сумі 98 000,00 гривень, понесені судові витрати, які складаються із витрат на правничу допомогу у сумі 14 000,00 грн. та сплати судового збору у сумі 1 121,50 гри, загальна сума складає 113 121,5 грн.

3) ОСОБА_2 сплачує на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію, в загальній сумі 113 121, 5 грн., в такому порядку:

- 53121,5 грн. - в день підписання даної мирової угоди готівкою, про що ОСОБА_1 складає відповідну розписку ОСОБА_2 ;

- решту суми 60000,00 грн. ОСОБА_2 сплачує у безготівковому порядку, згідно графіку;

4) після виникнення у сторони права особистої приватної власності на відповідне майно, інша сторона втрачає на нього право власності, користування та володіння за будь-яких умов.

5) підписанням даної мирової угоди сторони стверджують, що жодних майнових та немайнових претензій один до одного не мають.

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, суд вважає що умови мирової угоди, укладеної між сторонами справи, не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, не є невиконуваними.

Судом встановлено, що мирову угоду підписано особисто сторонами.

Як вбачається зі змісту мирової угоди, вона стосується лише прав та обов`язків сторін, фактично визначає порядок поділу між ними майна, яке являється спільною сумісною власністю подружжя.

Сторонам справи відомо наслідки укладення у справі мирової угоди та затвердження її судом, а саме: у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Можливість укладення мирової угоди судом при розгляді такої категорії справ, як поділ майна подружжя, підтверджується правовими висновками Верховного Суду у складі суддів Касаційного цивільного суду, викладеними у постанові від 20 листопада 2019 року по справі № 463/4676/14-ц, які враховуються судом згідно ч.4 ст. 263 ЦПК України.

Враховуючи те, що мирова угода, укладена між сторонами, не суперечить діючому законодавству, укладена стосовно майна, яке є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, укладена в інтересах обох сторін, які подали відповідну заяву, виконання сторонами умов мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд вважає за можливе її затвердити, при цьому закрити провадження у справі № 523/21280/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

На підставі викладеного та керуючись статтями: 11, 14, 175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Спільну заяву позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди і закриття провадження у справі № 523/21280/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Прийняти та затвердити мирову угоду по цивільній справі № 523/21280/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, укладену 18 травня 2022 року між позивачем ОСОБА_1 , з однієї сторони, та відповідачем ОСОБА_2 , з іншої сторони, на наступних умовах:

1. Визнати за ОСОБА_2 право власності на наступне майно: а)автомобіль HONDA FR-V, 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 ; б) велосипед MERIDA SILEX 300; в) екшн-камеру; г) прозорий нетонучий монопод; д) кейс для зберігання; е) рамку-поплавок.

2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію Ѕ частки майна у сумі 98 000,00 гривень, понесені судові витрати, які складаються із витрат на правничу допомогу у сумі 14 000,00 грн. та сплати судового збору у сумі 1 121,50 гри, загальна сума складає 113 121,5 грн.

3. ОСОБА_2 сплачує на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію, в загальній сумі 113121,5 грн., в такому порядку:

- 53 121,5 грн. готівкою, в день підписання даної мирової угоди, про що ОСОБА_1 складає відповідну розписку ОСОБА_2 ;

- решту суми в розмірі 60 000,00 грн. ОСОБА_2 сплачує на користь ОСОБА_1 у безготівковому порядку, згідно наступного графіку:

- 20.06.2022 р. - 5000,00 грн.

- 20.07.2022 р. - 5000,00 грн.

- 20.08.2022 р. - 5000,00 грн.

- 20.09.2022 р. - 5000,00 грн.

- 20.10.2022 р. - 5000,00 грн.

- 20.11.2022 р. - 5000,00 грн.

- 20.12.2022 р. - 5000,00 грн.

- 20.01.2023 р. - 5000,00 грн.

- 20.02.2023 р. - 5000,00 грн.

- 20.03.2023 р. - 5000,00 грн.

- 20.04.2023 р. - 5000,00 грн.-

- 20.05.2023 р. - 5000,00 грн.

за наступними реквізитами: Установа банку: АТ «ПриватБанк», МФО банку 305299, отримувач платежу - ОСОБА_1 , ІВАN НОМЕР_3 , рахунок отримувача НОМЕР_4 , валюта картки UAN, РНОКПП отримувача НОМЕР_5 , призначення платежу - поповнення рахунку ОСОБА_1 , згідно мирової угоди від 18 травня 2022 року, у справі № 523/21280/21 -ц.

4. Підписанням даної мирової угоди сторони стверджують, що жодних майнових та немайнових претензій один до одного не мають.

5. Після виникнення у сторони права особистої приватної власності на відповідне майно, інша сторона втрачає на нього право власності, користування та володіння за будь-яких умов.

6. Сторони підтверджують, що визначений цією мировою угодою порядок поділу спільного майна подружжя та компенсації часток спільного майна відповідає їх інтересам; ні в процесі укладення мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права третіх осіб, в тому числі держави; мирова угода не вчинена під впливом тяжкої обставини чи примусу; наслідки затвердження мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі.

7. Сторони підтверджують, що вищевказані умови мирової угоди відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають дійсним інтересам сторін. Дана мирова угода укладається сторонами при повному розумінні своїх прав та обов`язків, й наслідки укладення мирової угоди, в тому числі передбачені статтями 207, 208, ч.2 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України, зокрема щодо відсутності можливості повторного звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, сторонам зрозумілі.

8. У разі будь-якого невиконання або неналежного виконання цієї мирової угоди, ухвала Суворовського районного суду м. Одеси від 18.05.2022 року у справі №523/21280/21 про затвердження мирової угоди є виконавчим документом, у розумінні статті 175 Цивільного процесуального кодексу України та п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року №1404-УІІІ, є обов`язковою на всій території України і підлягає примусовому виконанню відповідними органами та особами, які здійснюють примусове виконання рішень, визначеними статтею 5 даного Закону. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди, ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

9. Провадження у справі №523/21280/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - закрити.

Мирова угода вступає в силу з моменту її затвердження Суворовським районним судом м. Одеси та є обов`язковою для ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Дана мирова угода складена в трьох примірниках, по одному для кожної із сторін, та для Суворовського районного суду міста Одеси.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_2 .

Ухвала набирає законної сили негайно з дня її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала складена 18.05.2022р.

Суддя: К.О. Далеко