ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/2389/20 Номер провадження 22-ц/814/1302/22Головуючий у 1-й інстанції Куцин В. М. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

23 травня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Хіль Л.М.,

суддів: Карпушина Г.Л., Кузнєцової О.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 11 березня 2022 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз збут" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

в с т а н о в и в:

25 квітня 2022 року на адресу апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 11 березня 2022 року.

02.05.2022 року справу витребувано з Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

05 травня 2022 року справу надіслано на адресу апеляційного суду.

У зв`язку з тим, що головуючий суддя Хіль Л.М. перебувала у відпустці з 09.05.2022 року по 20.05.2022 року провадження за апеляційною скаргою слід відкрити у перший робочий день.

При подачі апеляційної скарги заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що при оголошенні вступної та резолютивної частини рішення апелянт присутній не був, копію рішення отримала 25.03.2022 року, після чого 22.04.2022 року було подано апеляційну скаргу .

Наявність зазначених підстав підтверджується наданими доказами.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Зважаючи на те, що з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи ціна позову є меншою ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 11 березня 2022 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 11 березня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 15.06.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Л . М. Хіль

Г.Л. Карпушин

О.Ю. Кузнєцова