Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/748/22
номер провадження 2-о/695/36/22

26 травня 2022 року м. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Середи Л.В.
секретаря Оніщенко Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про встановлення факту, що має юридичне значення,
ОСОБА_1 звернулась до Золотоніського міськрайонного суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: факту належності правовстановлюючих документів трудових книжок, оскільки при видачі зазначених документів прізвище заявника вказане з помилками із-за неправильного перекладу прізвища з російської мови на українську та у трудовій книжці неналежно оформлені зміни у прізвищі заявника в результаті укладення шлюбів. Внаслідок помилок заявник не може оформити пенсію. За таких обставин ОСОБА_1 через свого представника адвоката Ковалюха Василя Миколайовича звернулась до суду із заявою, щоб встановити факт належності правовстановлюючих документів.
У судове засідання представник заявника адвокат Ковалюх В.М. не прибув, направивши до суду письмову заяву, в якій повністю підтримав вимоги заяви, просив їх задовольнити, справу розглядати за його відсутності, всі обставини ним у заяві вказані, докази містяться у матеріалах справи.
Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області у судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про дату, час та місце судового розгляду ставився до відому належним чином, письмових пояснень чи заперечень щодо задоволення заяви ОСОБА_1 до суду не направив.
Так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини осіб, що беруть участь у справі, враховуючи заяву представника позивача та повторну неявку представника заінтересованої особи, суд розглядає цивільну справі за відсутності учасників процесу.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з наступних підстав.
Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям та по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Згідно з Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 р. № 637 у разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, його підтвердження здійснюється районними (міськими) відділеннями (управління) соціального захисту населення, а в судовому порядку встановлюється лише факт належності особі документа про трудовий стаж якщо ім`я, по-батькові та прізвище в ньому не збігаються з тими, що зазначені в її паспорті або в свідоцтві про народження.
Відповідно до роз`яснень, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року Про встановлення фактів, що мають юридичне значення при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Як вбачається з листа ВСУ 01.01.2012 р. "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.
Згідно з даними паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Козятинським РВ УМВС України у Вінницькій області 05.05.1998 року, прізвище, ім`я та по-батькові власника паспорта зазначено як « ОСОБА_1 », дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Стара Рудня Щорського району Чернігівської області.
У довідці про присвоєння ідентифікаційного номера від 25.12.2001 року, виданій Козятинською об`єднаною державною податковою інспекцією прізвище, ім`я та по-батькові отримувача ІПН вказано як « ОСОБА_1 ».
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 28.01.1962 року ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Стара Рудня Щорського району Чернігівської області.
Як вбачається із свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 23.07.1983 року, рішення Козятинського районного суду Вінницької області від 17.01.1996 року та свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 від 12.03.1996 року ОСОБА_2 внаслідок укладення та розірвання шлюбів змінила своє прізвище спочатку на « ОСОБА_3 », а потім на « ОСОБА_4 ».
Як вбачається із записів трудової книжки НОМЕР_5 від 06.09.1979 року, виконаних російською мовою, персональні дані власника трудової книжки зазначені як « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
У трудовій книжці колгоспника серії НОМЕР_6 від 05.03.1988 року персональні дані власника трудової книжки зазначені як « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
У довідці до акта огляду МСЕК серії 12ААВ № 560603, виданій 23.11.2021 року безтерміново, прізвище, ім`я та по батькові власника довідки вказано як « ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Таким чином, суд вважає, що при оформленні та видачі правовстановлюючих документів була допущена помилка у прізвищі заявника при перекладі з російської мови на українську.
За таких обставин у суду не виникає жодних сумнівів щодо факту належності трудових книжок, а тому суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення в повному обсязі.
На підставі зазначеного та керуючись ст. 209,
ст., ст. 212, 213, 256, 259 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити повністю.
Встановити, що трудова книжка НОМЕР_7 від 06.09.1979 року, видана на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та трудова книжка колгоспника серії НОМЕР_6 від 03.03.1988 року, видана на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: Середа Л.В.