Номер провадження: 22-ц/813/6061/22
Головуючий у першій інстанції Бузовський В. В.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.02.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Цюри Т.В.,

суддів Гірняк Л.А., Комлевої О.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Суворовського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей (т.1, а.с.1-10).

23 листопада 2021 року рішенням Суворовського районного суду м. Одеси позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що становить 2510 (дві тисячі п`ятсот десять) грн 00 коп., щомісяця, починаючи з 15.07.2021 року і до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що становить 2510 (дві тисячі п`ятсот десять) грн 00 коп, щомісяця, починаючи з 15.07.2021 року і до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

В частині стягнення аліментів допущено негайне виконання рішення суду, згідно ч. 1 ст. 430 ЦПК України, у межах суми платежу за один місяць (т.3, а.с.47-48).

Не погоджуючись із вказаним рішенням, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу. У поданій скарзі апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження у зв`язку з тим, що копію оскаржуваного рішення було отримано представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 14 січня 2022 року під час ознайомлення з матеріалами справи.

Одеський апеляційний суд, дослідивши матеріали справи звертає увагу на те, що відомості щодо отримання ОСОБА_1 копії судового рішення у строк, передбачений ЦПК України, відсутні. В свою чергу, матеріали справи містять заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи (т.3, а.с.50) з відміткою про отримання копії оскаржуваного судового рішення 14 січня 2022 року.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає можливим поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно ч.4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Даний спір підпадає під вказане визначення наведеної норми закону.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне провадження задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Зупинити дію рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2021 року.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу та за наявності клопотань у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

Л.А. Гірняк

О.С.Комлева