Номер провадження: 2/205/909/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2022 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача про залучення правонаступника відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Івестмент», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Івестмент», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

До початку розгляду справи по суті представник відповідача заявила клопотання про заміну первісного відповідача його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ».

Представник позивача проти задоволення клопотання про залучення до участі у справі правонаступника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Івестмент» - Товариство з обмеженою відповідальністю «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ» заперечувала, про що надала відповідну заяву.

Суд із вказаного приводу зазначає, що частиною 2 статті 51 ЦПК України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Таким чином, заміна первісного відповідача можлива лише виключно при наявності волевиявлення на таку процесуальну дію позивача по справі, який має подати до суду відповідне клопотання із вказаного приводу.

Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача, а встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Такий правовий висновок викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц, від 20 червня 2018 року у справі № 308/3162/15-ц, від 21 листопада 2018 року у справі № 127/93/17-ц, від 12 грудня 2018 року у справах № 570/3439/16-ц та № 372/51/16-ц.

В даному випадку таких клопотань до суду від позивача не надходило, такий учасник справи заперечував проти заміни первісного відповідача.

Відтак в суду відсутні правові підстави для заміни первісного відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Івестмент» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ».

Разом із цим, згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Таким чином, у зв`язку з тим, що рішення суду по вищевказаній справі може вплинути на права та обов`язки особи, що не є стороною у справі, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмету спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 51, 53, 54, 258,260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. В задоволені клопотання представника відповідача про заміну первісного відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Івестмент» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ» - відмовити.

2. Залучити до участі у справі, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ» (місце знаходження: 01054, м.Київ, вул.Тургенівська, буд.34).

3. Роз`яснити залученій третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору її право на подання письмових пояснень щодо позову або відзиву, викладення своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з дотриманням вимог, встановлених ч.ч.3-6 ст.178 ЦПК України.

4. Пояснення або відзив третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, має право подати в строк до 15 год. 00 хв. 25 травня 2022 року.

5. Копію ухвали разом із копією позовної заяви направити залученій третій особі та повідомити, що слухання справи призначено на 25 травня 2022 року о 15 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Коробова, 6).

У

хвала окремо від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя : Мовчан Д.В.