Справа № 283/2237/21 Головуючий у 1-й інст. Ярмоленко В. В.
Категорія 39 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

20 січня 2022 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Коломієць О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 24 грудня 2021 року

у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити перерахунок

в с т а н о в и в:

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито апеляційним судом, оскільки скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме:

- апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Судом першої інстанції розглянуто вимоги майнового та немайнового характеру.

Відповідач, оскаржуючи судове рішення, просить останнє скасувати у частині задоволення первісного позову про стягнення з нього 24229,92 грн. та задовольнити зустрічний позов повністю.

Скаржник в апеляційній скарзі зазначив, що є споживачем послуг та відповідно до ЗУ «Про захист прав споживачів» звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до ч.3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Таким чином, скаржник ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору при зверненні до суду із зустрічним позовом та відповідно зі скаргою, поданою в цій частині. Однак має сплатити судовий збір за апеляційну скаргу подану на рішення суду в частині скасування нарахованої заборгованості в розмірі 24229,92 грн.

Первісний позов подано у серпні 2021 року, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2021 року - 2 270 грн).

Відповідно до ч.4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволення вимог первісного позову про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 24229,92 грн і відмовити в цій частині, тобто оспорюваною сумою є 24229,92 грн., але 1,5 % від неї є меншою 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, за подання апеляційної скарги в частині незгоди заявника з вирішенням первісного позову підлягає сплаті судовий збір в розмірі 3405,00 грн (2270 х 150%).

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та листа Державної судової адміністрації України № 15-15335/15 від 28.08.2015р. судовий збір згідно закону перераховується у безготівковій або готівковій формі, при сплаті судового збору через онлайн системи, банкомати для приймання платежів, інтернет-банкінг, банківські установи обов`язковими для заповнення платниками є наступні реквізити:

- дата документа;

- отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101 ;

- код отримувача: ;

- банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- код банку отримувача: МФО 899998;

- рахунок отримувача UA0006797 ;

- код класифікації доходів бюджету: 22030101;

- призначення платежу.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

За даних обставин, відкриття апеляційного провадження є неможливим, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 24 грудня 2021 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору, має бути поданий безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Суддя :