overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 385/395/22
Провадження № 2-н/385/17/22
У Х В А Л А

16.05.2022 року м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2022 до Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_1 , яка просить суд видати судовий наказ та стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання доньки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини заробітку (доходу), але не менш ніж 50 відсотків прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до п. 4, 5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються та перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються , інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 покликалась на те, що донька проживає разом з нею та перебуває на її утриманні, однак, жодного доказу на підтвердження даного твердження до заяви про видачу судового наказу не надала.

Отже заявницею не виконано вимоги п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, а тому, на підставі п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 163, 165 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини.

Роз`яснити заявниці, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя: /підпис/ М. В. Венгрин

Згідно з оригіналом

Суддя Гайворонського

районного суду М.В. Венгрин
Справа № 131/350/22
Провадження № 2/131/268/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2022м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнко О.Ю., розглянувши без фіксації судового процесу технічними засобами в м. Іллінці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Після відкриття провадження з`ясувалося, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам ЦПК України.

Норми статей 175-177 ЦПК України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв`язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність заяви вимогам Закону.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують дані обставини.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до позовної заяви про розірвання шлюбу додається оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Позивач, звертаючись до суду з заявою про розірвання шлюбу, повинен надати суду оригінал свідоцтва про шлюб, однак у матеріалах, доданих до позову, оригінал даного свідоцтва відсутній.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст. 175 та ст. 177 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин приходжу до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху з наданням заявнику строку на усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних у мотивувальній частині недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7015/21
Провадження № 2/552/508/22
У Х В А Л А

19.01.2022 року Київський районний суд м. Полтави в складі:головуючого судді - Шаповал Т.В.,при секретарі Дубовик І.О.,розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику осіб цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», місцезнаходження: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського,8, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Деркач І.В.,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 14 грудня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

17.01.2022 року до суду від відповідача ТОВ «Цикл Фінанс» надійшло клопотання про залучення правонаступника, зазначили, що 16.09.2021 року між ТОВ «Цикл Фінанс» та ТОВ «Хорн Хоф Інвест» було укладено договір №242/Х, відповідно до якого ТОВ «Хорн Хоф Інвест» набуло право нового кредитора до ОСОБА_1 за кредитним договором №001-16525-180213 від 18.02.2013 року. Просили суд залучити ТОВ «Хорн хоф Інвест» як правонаступника ТОВ «Цикл Фінанс» до участі у справі як відповідача.

Суд, вивчивши доводи клопотання відповідача, матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

16.09.2021 року між ТОВ «Цикл Фінанс» та ТОВ «Хорн Хоф Інвест» укладено договір № 242/Х про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Хорн Хоф Інвест» набуло право нового кредитора до ОСОБА_1 за кредитним договором №001-16525-180213 від 18.02.2013 року.

Враховуючи на те, що ТОВ «Хорн Хоф Інвест» є правонаступником ТОВ «Цикл Фінанс», тому суд дійшов до висновку, що до участі у справі необхідно залучити ТОВ «Хорн Хоф Інвест» як правонаступника відповідача.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про залучення правонаступника - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі №552/7015/21 правонаступника ТОВ «Цикл Фінанс» - ТОВ «Хорн Хоф Інвест».

Роз`яснити ТОВ «Хорн Хоф Інвест», що усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В.Шаповал
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 травня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/13188/21

Провадження № 22-ц/4820/948/22

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Янчук Т.О., вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 березня 2022 року за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 березня 2022 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 .

З такою ухвалою суду не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу.

У порушення пункту 1 частини 4 статті 356 ЦПК України апелянт не додав до апеляційної скарги докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, що перешкоджає подальшому руху апеляційної скарги.

Враховуючи дату отримання ОСОБА_1 копії зазначеної ухвали (29 квітня 2022 року), останнім днем строку для усунення недоліків апеляційної скарги є 10 травня 2022 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (далі - Указ), затвердженого відповідним законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

На часткову зміну статті 1 Указу продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб до 25 квітня 2022 року (Указ Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затверджений відповідним Законом України від 15 березня 2022 року №2119-IX).

21 квітня 2022 року Верховна Рада прийняла Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 19 квітня 2022 року №7300, за яким воєнний стан в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, до 25 травня 2022 року.

22 травня 2022 року Верховна Рада прийняла Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17 травня 2022 року №341, за яким воєнний стан в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, до 23 серпня 2022 року.

У зв`язку із запровадженням в Україні воєнного стану суд апеляційної інстанції вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити строк для усунення ОСОБА_1 недоліку апеляційної скарги до дня, наступного за днем припинення чи скасування воєнного стану.

Керуючись ст.ст. 127, 389 ЦПК України,

у х в а л и в:

ОСОБА_1 продовжити строк для усунення недоліку апеляційної скарги на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 березня 2022 року до дня, наступного за днем припинення чи скасування воєнного стану.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

23 травня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/19381/21

Провадження № 22-ц/4820/559/22

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя доповідач), Талалай О.І., Ярмолюка О.І., секретар судового засідання Гриньова А.М.

за участю представника позивачки ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №686/19381/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 січня 2022 року (суддя Карплюк О.І.) у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Хмельницької районної державної адміністрації про визначення місця проживання дітей.

Заслухавши доповідача, пояснення представників учасників справи, дослідивши доводи апеляційної скарги і матеріали справи, керуючись ст.ст. 374, 376, 382 384, 389, 390 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 січня 2022 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Визначити місце проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем проживання їх матері ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) 908 (дев`ятсот вісім) грн судового збору.

Стягнути з ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) в дохід держави 1362 (одна тисяча триста шістдесят дві) грн судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді А.П. Корніюк

О.І. Талалай

О.І. Ярмолюк
Справа №303/3258/22

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24 травня 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 25 липня 2022 року.

Судове засідання призначити на 08 год. 30 хв., 25 липня 2022 року.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/9.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 319/763/21
Провадження № 2/192/340/22
У Х В А Л А

23 травня 2022 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Тітової О.О., за участю секретаря судового засідання Тищенко Ю.М., розглянувши в приміщенні суду в смт Солоне Дніпропетровської області клопотання представника позивача адвоката Кисельова про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області 11 квітня 2022 року прийнято до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу укладеними, поділ майна подружжя, підготовче засідання призначене на 24.05.2022 на 10 год. 30 хвил.

10 травня 2022 року до суду електронною поштою надійшла заява представника позивача про проведення розгляду справи 24.05.2022 о 10:30 год. в режимі відеоконференції з приміщення Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

Розгляд клопотань проведено без повідомлення учасників справи та фіксування звукозаписувальним технічним засобом.

Подана представником позивача заява відповідно до ст. 212 ЦПК України підлягає задоволенню. Так, заява подана до суду у встановлений законом строк, в суді наявна технічна можливість для проведення відеоконференції з розгляду справи.

Враховуючи, що на території України у зв`язку з воєнною агресією Російської Федерації введено воєнний стан та змінено територіальну підсудність Куйбишевського районного суду Запорізької області, суд вважає доцільним проводити судове засідання 24.05.2022 о 10:30 год. за участі представника позивача в режимі відеоконференції з приміщення Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

Ленінському районному суду м.Запоріжжя необхідно направити копію ухвали для виконання та організації проведення відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.212, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання 24 травня 2022 року о 10:30 год., проводити в режимі відеоконференції з приміщення Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

Виконання даної ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити Ленінському районному суду м.Запоріжжя.

Копію ухвали суду направити представнику позивача, Ленінському районному суду м.Запоріжжя.

У випадку відсутності можливості організувати проведення відеоконференції - невідкладно повідомити Солонянський районний суд Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Тітова
Справа № 132/989/22
Номер рядка звіту 69
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 травня 2022 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Павленко І.В.

Призначити підготовче засідання на 09:00 год. 15 червня 2022 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, в строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23травня 2022 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 357/8297/19

номер провадження №22-ц/824/6172/2022

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» Тетері Світлани Ігорівни

на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.01.2022 року

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» про перегляд рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.12.2020 року по справі № 357/8297/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин», Державного реєстратора Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області Ілюшиної Марини Олександрівни про визнання недійсними договорів оренди землі, скасування рішень про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння та користування і внесення змін до договору оренди землі, за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

Апелянт звернувся з зазначеною апеляційною скаргою до Київського апеляційного суду, з дотримання порядку, передбаченого ЦПК України.

Апеляційна скарга оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України, строк, встановлений ст. 354 ЦПК України, не пропущено.

Підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні, відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 ЦПК України, з повідомленням учасників справи у відповідності до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу розглядати відповідно до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України з повідомленням учасників справи, копію ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну у відповідності до ч. 3 ст. 359 ЦПК України протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Повідомити учасників, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 170/733/21
Провадження №2/170/28/22
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

20 травня 2022 року смт Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді Жевнєрової Н.В., за участю секретаря судових засідань Копитко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Шацьк цивільну справу за позовом АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з указаним з позовом.

Судове засідання у справі відкладено на 20.05.2022 о 09:30.

Учасники справи у вказане судове засідання не прибули.

Представником позивача ОСОБА_2 суду подано заяву про розгляд справи без участі представника, в заяві вказано, що представник позивача позов підтримує, просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 подала суду заяву про відкладення судового засідання на іншу дату, у зв`язку з неможливістю прибути у вказане судове засідання через сімейні обставини.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що судове засідання у справі слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 247, 259 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Судове засідання у справі за позовом АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 30 червня 2022 року о 10 год, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Н.В.Жевнєрова