Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/1559/22
У Х В А Л А

18 травня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О. І. ,

за участю секретаря Сокур О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів та повернення депозитного вкладу, -

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів та повернення депозитного вкладу.

Ухвалою судді від 17 лютого 2022 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено судове засідання на 22 березня 2022 року о 11 год. 00 хв. 22 березня 2022 року судове засідання по справі було відкладено до 12 год. 00 хв. 18 травня 2022 року.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

02 травня 2022 року до канцелярії суду за вх. 12480 від представника позивача адвоката Романченка О.М., який діє на підставі договору про надання правової допомоги та ордеру, надійшла заява, в якій останній просив суд розгляд справи проводити без участі позивача та його представника, заявлені позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

17 травня 2022 року від представника відповідача, адвоката Бригинець А.А, яка діє на підставі довіреності, до суду надійшла письмова заява за вх. № 14723, в якій остання просила суд залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача юридичну особу товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон», не заперечує щодо розгляду даної заяви без участі представника відповідача, заяву підтримує та просить задовольнити.

В обґрунтування поданої заяви, представник відповідача Бригинець А.А. зазначила, що позовні вимоги у справі заявлені до відповідача АТ КБ «Приватбанк» про стягнення грошових коштів за договором № SAMDNWFD900 від 13.01.2014 року. 17.11.2014 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінілон» (ЄДРПО 38920700) було укладено договір про переведення боргу з подальшим укладенням 18.11.2014 року Додаткової угоди до цього договору. Відповідно до умов договору електронний додаток № 1 містить перелік депозитних договорів та договорів банківського обслуговування, за якими було здійснено переведення боргу на ТОВ «Фінансова компанія «Фінілон», в якому в тому числі і по договору № SAMDNWFD900 від 13.01.2014 року який є предметом спору. З огляду на те, що будь-яких письмових заперечень від Позивача у даній справі, відносно переведення Банком на ТОВ «Фінансова компанія «Фінілон» боргу за договором який є предметом спору у даній справі, на адресу Банку не надходило, то вважається, що переведення боргу Банком було здійснено зі згоди ОСОБА_1 . Отже, в наслідок укладання між ПАТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Фінансова компанія "Фінілон" Договору переведення боргу б/н від 17.11.2014р та переведення боргу за зобов`язаннями Банку щодо виплати коштів за договором, який є предметом у даній справі, АТ КБ «Приватбанк» на цей час не несе зобов`язань за таким договором, а ТОВ "Фінансова компанія "Фінілон" є Новим боржником за даним договором. Вважає, що ухвалення судового рішення у цій справі безпосередньо впливає на права та обов`язки іншої юридичної особи - ТОВ "Фінансова компанія "Фінілон", яка є на даний час Новим боржником за договором, який є предметом спору у даній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, визнав можливим розглянути заяву представника відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета без участі учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню питання.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, заяву представника відповідача суд приходить до наступного висновку з огляду на таке.

Відповідно до ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до вимог ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Згідно ч.5 ст.53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що необхідно залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон», оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права та обов`язки як нового боржника за договором, який є предметом спору в даній справі.

Відповідно до ст.181 ЦПК України третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, має право викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову у поясненнях щодо позову або відзиву на нього. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою шостою статті 178 ЦПК України.

У зв`язку з необхідністю виклику в судове засідання залученої третьої особи, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання по справі.

Керуючись ст. 2,5, 53, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника відповідача, адвоката Бригинець А.А., про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон», - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів та повернення депозитного вкладу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон» (адреса місцезнаходження: 49000, вул. Січеславська набережна, б. 29-а, м. Дніпро, Дніпропетроська область, ).

Повідомити, що розгляд справи в судовому засіданні відкладено до 11 год. 30 хв. 14 червня 2022 року у залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Ухвалу суду та копію позовної заяви з додатками направити третій особі товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон» для відома.

Роз`яснити, що третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, має право викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову у поясненнях щодо позову або відзиву на нього у строк 5 днів, з дня отримання копії позовної заяви або копії відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяО. І. Орєхов