overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 143/210/18
Провадження № 2/131/46/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2022м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Балтака Д. О.

розглянувши без фіксації процесуальної дії технічними засобами в м. Іллінці клопотання представника відповідача адвоката Глазунової Л.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна в рівних долях, визнання права власності на 1/2 помешкання,-

встановив:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області знаходиться вказана справа, яка призначена до розгляду на 10:00 15 червня 2022 року.

Представник відповідача адвокат Глазунова Л.М. звернулася до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через Вінницький міський суд Вінницької області, оскільки вона не має фізичної можливості бути присутньою у судовому засіданнях по даній справі, оскільки проживає та працює в м. Вінниця.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою; суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи те, що представник відповідача проживає та працює віддалено від місця розгляду справи, що створює труднощі для її явки в судові засідання, суд дійшов висновку про призначення судового засідання в режимі відеоконференції із Вінницьким міським судом Вінницької області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, 259, 260 ЦПК України суд,-

постановив:

Клопотання представника відповідача адвоката Глазунової Любові Михайлівни задовольнити.

Проводити судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна в рівних долях, визнання права власності на 1/2 помешкання, в режимі відеоконференції із Вінницьким міським судом Вінницької області.

Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Вінницькому міському суду Вінницької області (21001, м. Вінниця Вінницької області вул. Грушевського, 17).

Повідомити Вінницький міський суд Вінницької області, що:

судове засідання має відбутися 15 червня 2022 року о 10:00;

у судовому засіданні в режимі відео конференції має взяти участь адвокат Глазунова Любов Михайлівна.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1103/22
У Х В А Л А

"30" березня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гусак О.С., розглянувши питання про виправлення описки у рішенні суду,

в с т а н о в и в:

16 лютого 2022 року судом ухвалено рішення у справі № 753/11613/21 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АКВАРІУМ ПЛЮС» про стягнення заборгованості та відшкодування моральної шкоди,

У судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

При складанні повного тексту судового рішення було встановлено, що у його резолютивній частині не вірно зазначено розміри компенсацій, а саме замість вірного - «7620 грн. - компенсації за невикористану щорічну відпустку, 1396 грн 10 коп. компенсації працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати», помилково вказано «7708 грн 68 коп. - компенсації за невикористану щорічну відпустку, 3832 грн 77 коп компенсації працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 вказаної статті визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Оскільки в рішенні суду допущено описку у зазначенні розміри компенсацій, то суд дійшов висновку про те, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

виправити описку, допущену у другому абзаці резолютивної частини рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 лютого 2022 року у справі № 753/11613/21 шляхом зазначення вірних розмірів компенсацій, які підлягають стягненню, а саме: "7620 грн. - компенсації за невикористану щорічну відпустку, замість помилково вказаного "7708 грн 68 коп. - компенсації за невикористану щорічну відпустку", "1396 грн 10 коп. компенсації працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати", замість помилково вказаного "3832 грн 77 коп компенсації працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати ".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Гусак
Справа№751/1157/22
Провадження №2-н/751/339/22
С У Д О В И Й Н А К А З
18 травня 2022 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Ченцова С. М.
розглянувши заяву комунального підприємства «Новозаводське» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг із ОСОБА_1 , ОСОБА_2
встановив:
Банківські реквізити: р/р НОМЕР_1 в ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» м. Київ, МФО 380805, код 05391821
Боржники: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2
Місце реєстрації боржників: АДРЕСА_1
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, керуючись статтями 11, 526, 610 ЦК України, статтями 64, 67, 68 ЖК України, статтями 161-164, 167, 168, 170 ЦПК України
Наказую:
Стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Новозаводське» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг, а саме послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.12.2019 року по 31.01.2022 року у розмірі 7522 гривні 40 копійок.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Новозаводське» судовий збір у розмірі 124 гривні 05 копійок.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Новозаводське» судовий збір у розмірі 124 гривні 05 копійок.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Новозаводського районного суду м. Чернігова, відповідно до ст. 170 ЦПК України
Суддя С.М. Ченцова
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року.
Справа № 212/3755/21
У Х В А Л А

23 травня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 23 травня 2022 року о 09.15 год. з викликом учасників справи.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, хоча повідомлялись належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи відкласти на 20 червня 2022 року на 09.00 годину.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Справа № 529/243/22
Провадження № 2/529/144/22
УХВАЛА

про визнання позовної заяви неподаною та її повернення

18 травня 2022 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" про захист прав споживачів, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 04.05.2022 звернувся до суду з позовом про захист прав споживачів, у якому просить суд визнати дії відповідача - АТ КБ "ПРИВАТБАНК" по списанню грошових коштів з його карткового рахунку неправомірними та стягнути з відповідача на його користь 1 494 грн. 11 коп. Також просить звільнити його від сплати судового збору, як споживача банківських послуг.

06.05.2022 ухвалою судді залишено позовну заяву без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме уточнити обґрунтування позивача з приводу застосуання до спірних правовідносин положень ЗУ "Про захист прав споживачів" , а в протилежному порядку сплатити судовий збір у встановленому розмірі. Вказану ухвалу позивачем отримано 11.05.2022.

17.05.2022 позивачем ОСОБА_1 надіслано до суду позовну заяву про захист прав споживача банківських послуг, з врахуванням згаданої вище ухвали.

Проте, позивачем фактично, недоліки вказані в ухвалі про залишення позову без руху, не усунуто.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві - ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Отже враховуючи вище викладене, а також зважаючи на те, що позивачем у визначений строк недоліки позовної заяви не усунуто, у відповідності до ст. 175 та ст. 176 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність вважати позовну заяву неподаною та повернення її позивачеві ОСОБА_1 .

В той же час, позивачеві ОСОБА_1 необхідно роз`яснити положення ч. 7 ст. 185 ЦПК України, згідно яких повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Вважати позовну заяву ОСОБА_1 до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" про захист прав споживачів, повернути позивачу разом із доданими до неї документами неподаною та повернути її позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.Є. Петренко
Справа № 682/379/22
Провадження № 2-о/682/15/2022
РІШЕННЯ
( вступна та резолютивна частини)
16 травня 2022 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої - судді Маршал І.М.,
секретаря Захарчук С.П.,
за участі заявника ОСОБА_1 ,
за участі представника заявника ОСОБА_2 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересовані особи Славутська міська рада,-
Встановити факт, що ОСОБА_1 постійно проживала з ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Славута Хмельницької області.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає чинності після закінчення терміну подання апеляційної скарги, якщо її не було подано або після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано.

Суддя Маршал І. М.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/561/22
ун. № 759/4907/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 травня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті ,подана й оформлена з додержанням вимог ст. 175, 318 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті .

Призначити у справі судове засідання 13 травня 2022 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. Якуба Коласа 27-А, каб № 206.

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту смерті разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Ухвала суду не підлягає оскарженню.

Суддя О.М. Журибеда
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 727/2203/22
Провадження №2/726/175/22
УХВАЛА

24.05.2022 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: Головуючого судді Проскурняк І. Г. за участю секретаря судових засідань Богонос Г.Й. розглянувши позовну МКП «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово комунальні послуги з постачання теплової енергії,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Садгірського районного суду м. Чернівці знаходиться цивільна справа за позовом МКП «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово комунальні послуги з постачання теплової енергії.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача спрямувала до суду клопотання про підготовчий розгляд справи без її участі, відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, про причини не явки суд не повідомив.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом МКП «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово комунальні послуги з постачання теплової енергії .

Призначити судовий розгляд на 07.06.2022 року на 09:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Проскурняк
Справа № 523/4580/22
Провадження №2-о/523/247/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в колегії у складі:

головуючого судді Малиновського О.М.

присяжних: Щельникова В.П., Ярошик В.В.

за участю секретаря Дашковської Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення у справі експертизи по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна,

ВСТАНОВИЛА

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить визнати недієздатним його сина, - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що останній має психічний розлад, внаслідок якого не розуміє значення своїх дій та не здатний ними керувати. ОСОБА_2 є інвалідом першої групи Б з дитинства, перебуває на обліку НКП «Міський психіатричний диспансер Одеської міської ради» (м. Одеса, провулок 1-й Разумовський, 4).

Заявник направив до суду заяву в якій просить провести розгляд справи за його відсутності, розглянувши клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилась, направила заяву про розгляд клопотання у їх відсутність.

Враховуючи, що наявні достатні дані про психічний стан здоров`я ОСОБА_2 , а вирішення питання про те, чи хворіє останній на теперішній час на психічний розлад здоров`я та чи може він розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в галузі психіатрії, колегія вважає за необхідне призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись пунктом 1 частиною першою статті 105, статтями 252,298,300 ЦПК України,

УХВАЛИЛА

Призначити у справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , будь-яким психічним розладом здоров`я на теперішній час ?

2.Якщо так, чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в силу свого психічного розладу здоров`я значення своїх дій та чи може керувати ними ?

Проведення експертизи доручити експертам комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання повної ухвали суду.

Повна ухвала складена та підписана 23 травня 2022р.

Суддя

Присяжні:
Провадження № 2/638/449/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Рижикової В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Салига Наталія Анатоліївна про визнання договорів купівлі-продажу нежитлових приміщень недійсними, застосування наслідків недійсності договорів, переведення прав покупця за договором купівлі-продажу нежитлових приміщень,-

в порядку ст.259 ЦПК України, суд проголошує резолютивну частину рішення, мотивувальну частину буде виготовлено 27.01.2022 року, -

ВИРІШИВ :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Салига Наталія Анатоліївна про визнання договорів купівлі-продажу нежитлових приміщень недійсними, застосування наслідків недійсності договорів, переведення прав покупця за договором купівлі-продажу нежитлових приміщень, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, починаючи з 27.01.2022 року.

Головуючий
Провадження № 2/161/665/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Демчук Т.В.,

з участю представника позивача Приходько Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу спадкодавця,

в с т а н о в и в :

...................................................................................................

Керуючись ст. ст. 4, 7, 8, 11, 12, 13, 76, 77, 81, 83, 141, 247, 258, 259, 263, 265 ЦПК України, ст. ст. 509, 598, 607, 1054, 1216, 1268, 1270, 1281, 1282 ЦК України, суд ,-

в и р і ш и в :

В задоволенні позову акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу спадкодавця відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк