Справа № 211/7158/21
Провадження № 2/211/1466/22
У Х В А Л А

іменем України

23 травня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Н.О. Сарат

за участю секретаря судового засідання С.М. Зоріної

у відсутність учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження заяву позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок ДТП, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок ДТП, та просить суд стягнути з відповідача суму моральної шкоди в розмірі 60000,00 грн., посилаючись на вину відповідача в дорожньо-транспортній пригоді, внаслідок якої їй завдано шкоди.

Ухвалою суду від 08 листопада 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

В судове засідання сторони не з`явилися, до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову. Наслідки закриття провадження у справі їй зрозумілі.

Суд, враховуючи вимоги частини першої статті 223 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Аналогічне положення викладено в частині першій статті 206 ЦПК України.

Частиною третьою статті 206 ЦПК України встановлено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи наявність заяви позивача про відмову від позову, суд не вбачає підстав для відмови у прийнятті відмови позивача від позову та закриття в зв`язку з цим провадження по справі.

Суд також вважає за необхідне роз`яснити позивачу наслідки закриття провадження у справі, передбачені частиною другою статті 256 ЦПК України, згідно якої у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову непозбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст.ст. 255, 256 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок ДТП - закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Н. О. Сарат