Справа № 446/328/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2022 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Костюк У. І.

секретаря судових засідань: Михайлишин О.В.

за участі:

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янка-Бузька цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участі третьої особи ОСОБА_5 про вселення та усунення перешкод у користуванні спільною частковою власністю та за позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_2 , ОСОБА_8 про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,

в с т а н о в и в:

23.02.2018 ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 третьої особи ОСОБА_5 про вселення та усунення перешкод у користуванні спільною частковою власністю, в якій позивач просить суд усунути йому перешкоди у користуванні житловим приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 14.03.2018 провадження у справі відкрито.

05.12.2018 ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_8 з позовом, в якому просять суд, визнати відповідачів, такими, що втратили право користування житловими приміщенням, за адресою кв. АДРЕСА_2 .

Ухвалою судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 10.01.2019 провадження у справі відкрито.

Ухвалою судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 23.09.2019 позовну заяву ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_2 , ОСОБА_8 про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації було об`єднано в одне провадження із цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участі третьої особи ОСОБА_5 про вселення та усунення перешкод у користуванні спільною частковою власністю.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10. 2021 вищезазначену справу передано судді Костюк У.І.

Ухвалою суду від 28.10.2021 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участі третьої особи ОСОБА_5 про вселення та усунення перешкод у користуванні спільною частковою власністю та за позовом ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_2 , ОСОБА_8 про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 20.01.2022 підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 17.05.2022 позовну заяву ОСОБА_9 до ОСОБА_2 , ОСОБА_8 про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації залишено без розгляду.

У судові засідання, які були призначені на 16.02.2022 о 14.15 год., 02.03.2022 о 14.30 год., 06.04.2022, о 10:30год., 19.04.2022 о 14.30 год., 17.05.2022 о 14.30 год., позивачі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та їх представник будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи не з`явилися. Причин неявки не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутність не подавали.

З огляду на повторну неявку позивачів в судове засідання суд вважав за необхідне вирішити питання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки має місце повторна неявка у судове засідання належно повідомлених позивачів та неподання ним заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Позивач ОСОБА_2 та його представник адвокат Квак В.В. в судове засідання не з`явилися, через канцелярію суду представником подана заява про проведення судового засідання за відсутності позивача та його представника.

Представник відповідачки ОСОБА_3 адвокат Сергєєва О.І. в судовому засіданні щодо залишення позову без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивачів в судове засідання поклалася на розсуд суду.

Заслухавши думку представника відповідача, суд приходить до наступних висновків.

Нормами процесуального закону визначено право кожної особи на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів у порядку, встановленому ЦПК України.

Ніхто не може бути обмежений у праві на доступ до правосуддя, яке охоплює можливість особи ініціювати судовий розгляд та брати участь у судовому процесі. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Проте слід враховувати, що будь-яке суб`єктивне право має межі, оскільки суб`єктивне право є мірою свободи, мірою можливої поведінки правомочної особи в правовідносинах.

Згідно зі статтею 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно. Судова повістка надсилається разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. Днем вручення судової повістки є: 1) день вручення судової повістки під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставляння судової повістки на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Ч. 1,2 ст. 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в тому числі з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, та першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору (ч.5 ст. 223 ЦПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Отже, повторна неявка позивача є підставою для залишення позову без розгляду незалежно від причин такої неявки.

Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду у справі № 465/205/17, 465/6555/16-ц .

Судом встановлено, що у провадженні даного складу суду цивільна справа за позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_2 , ОСОБА_8 про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації перебуває з 26.010.2021.

Ухвалою судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 28.10.2021 провадження у справі відкрито.

Розгляд справи неодноразово відкладався у зв`язку з неявкою позивачів.

Два останні судові засідання у даній справі були призначені на 19.04.2022 о 14.30 год., 17.05.2022 о 14.30год., однак позивачі будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання не з`явилися.

Враховуючи повторність неявки позивачів, в судові засідання, які належним чином повідомлялися про дату, час і місце судових засіданнях, відсутність повідомлення ними кожного разу про причини своєї неявки у зазначені судові засідання, а також відсутність у матеріалах справи заяв позивачів про розгляд справи без її участі, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_6 , ОСОБА_7 слід залишити без розгляду на підставі пункту 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 223, 257, 258, 260-261, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_2 , ОСОБА_8 про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 20.05.2022.

Суддя Костюк У.І