Справа № 702/760/21
Провадження № 2/702/74/22
У Х В А Л А

про призначення судової почеркознавчої експертизи,

зупинення провадження у справі

18.01.2022 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Жежер Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Махомети І.С.,

позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 ,

представник відповідача ТОВ «ЛатАгроІнвест» Забродець С.В. та відповідач державний реєстратор прав на нерухоме майно виконавчого комітету Монастирищенської міської ради Василенко О.В. - не з`явились,

розглянув у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Монастирище в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача Кушніра С.В. про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЛатАгроІнвест», державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Монастирищенської міської ради Василенка Олександра Володимировича про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом повернення земельної ділянки з незаконного користування, скасування державної реєстрації додаткових угод та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом повернення земельної ділянки з незаконного користування, скасування державної реєстрації додаткових угод та зобов`язання вчинити дії.

На адресу суду 18.01.2022 від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, обґрунтоване тим, що з інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно позивачеві стало відомо, що строк дії договору оренди № 59 від 01.09.2006 змінено з 29.11.2021 на строк дії до 29.11.2023, на підставі додаткової угоди від 08.10.2015. Також з реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що строк дії договору оренди з 29.11.2023 змінено на строк дії оренди до 31.12.2030, на підставі додаткової угоди б/н від 01.02.2019.

Додаткові угоди від 08.10.2015 та від 01.02.2019 з ТОВ «ЛатАгроІнвест» позивач не підписувала та нікого у передбаченому законом порядку не уповноважувала на підписання даних угод, а тому вважає їх недійсними з моменту вчинення.

У зв`язку з тим, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, а саме визначення достовірності підпису ОСОБА_1 на додаткових угодах до договору оренди землі № 59 від 01.09.2006, просить призначити судову почеркознавчу експертизу. На вирішення експерта поставити наступні питання: - чи виконано підпис у додатковій угоді від 08.10.2015 до договору оренди землі від 01.09.2006, сторонами якого є ТОВ «ЛатАгроІнвест» та ОСОБА_1 , а саме в розділі 5 «Реквізити Сторін» в колонці «Орендодавець» в графі, відведеній під підпис орендодавця, ОСОБА_1 чи такий підпис виконано іншою особою? - чи виконано підпис у додатковій угоді від 01.02.2019 до договору оренди землі від 01.09.2006, сторонами якого є ТОВ «ЛатАгроІнвест» та ОСОБА_1 , а саме в розділі 5 «Реквізити Сторін» в колонці «Орендодавець» в графі, відведеній під підпис орендодавця, ОСОБА_1 чи такий підпис виконано іншою особою?

Проведення експертизи доручити Черкаському відділенню КНДІСЕ Міністерства юстиції України. Для виконання експертного дослідження надати експертній установі: матеріали цивільної справи № 702/760/21, у тому числі оригінали Додаткових угод від 08.10.2015 та від 01.02.2019 до договору оренди землі від 01.09.2006, а також вільні зразки підпису та експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 , що виконані в судовому засіданні, надати дозвіл експерту на використання документів зі справи в якості умовно вільних зразків підпису ОСОБА_1 та зупинити провадження на час проведення експертизи.

В підготовчому судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали подане клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, з підстав зазначених у клопотанні. Просять призначити експертизу на вирішення якої поставити питання зазначені у клопотанні. Для порівняння зразків підпису надали вільні зразки підпису позивача, що містяться в: -заповіті від 09.02.2009 в графі «Підпис:»;

-акті визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_1 кадастровий № :02:001:0060 в графі «Орендодавець»;

-додатку до договору оренди землі графі «Орендодавець»;

-заяві № 15/11/21/1 про надання інформації від 15.11.2021.

Для порівняння зразків підпису надали умовно вільні зразки підпису позивача, що містяться в:

-заповіті від 20.04.2021 в графі «Підпис»;

-акті визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_1 кадастровий № :02:001:0059 в графі «Орендодавець».

В якості умовно вільних зразків підпису ОСОБА_1 просять використати документи зі справи, де є підпис ОСОБА_1 , а саме:

-позовної заяви;

-клопотання про витребування письмових доказів;

-заяви про надання копій додаткових угод до договору оренди;

- опису вкладень до цінного листа;

-заяви про припинення договору оренди землі № 59 від 01.09.2006, у зв`язку із закінченням терміну (строку) дії;

- опису вкладень до цінного листа;

-заяви про виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відомостей про поновлення договору оренди землі;

- опису вкладень до цінного листа;

-договору № 43 про надання професійної правничої допомоги та представництва в суді від 15.11.2021;

-акті - розрахунку прийому - передачі виконаних робіт № 1 від 14.12.2021.

В підготовчому засіданні позивач підтвердив дійсність підписів, що містяться у вільних та умовно вільних зразках.

В підготовче засідання представник відповідача ТОВ «ЛатАгроІнвест» Забродець С.В. не з`явився. Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, повідомлений у встановленому законом порядку. Просить підготовче засідання проводити без його участі. Із своїми процесуальними правами ознайомлений, складу суду довіряє, про що подав заяву.

В підготовче засідання відповідач державний реєстратор прав на нерухоме майно виконавчого комітету Монастирищенської міської ради Василенко О.В. не з`явився. Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотань про відкладення судового розгляду на адресу суду не надходило.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду в розрізі вирішення клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами (стороною) не надано відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частиною 1 ст. 104 ЦПК України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Як вбачається з поданого позову, предметом позовних вимог ОСОБА_1 є скасування державної реєстрації додаткових угод до договору оренди землі з підстав відсутності в даних угодах її підпису, а тому для об`єктивного встановлення обставин, що мають значення для справи та потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, задовольнивши клопотання представника позивача, провадження у справі зупинити до виконання експертизи та надання висновку експерта, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

На вирішення експертизи поставити запитання, зазначені представником позивача в клопотанні про призначення судової почеркознавчої експертизи.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 702/760/21 (провадження № 2/702/74/22), об`єкт дослідження - оригінал додаткової угоди від 08.10.2015 до договору оренди землі № А9261 від 01.09.2006 та оригінал додаткової угоди від 01.02.2019 до договору оренди землі № А2261 від 01.09.2006, вільні та умовно вільні зразки підпису позивача надані представником позивача в судовому засіданні, експериментальні зразки підпису позивача, відібрані в судовому засіданні 18.01.2022 на 10-ти аркушах в положенні сидячи правою рукою, та надати дозвіл експерту на використання документів зі справи в якості умовно вільних зразків підпису ОСОБА_1 , що містяться в позовній заяві (а.с. 19), клопотанні про витребування письмових доказів (а.с. 22), заяві про надання копій додаткових угод до договору оренди (а.с. 23), описі вкладень до цінного листа (а.с. 25), заяві про припинення договору оренди землі № 59 від 01.09.2006, у зв`язку із закінченням терміну (строку) дії (а.с. 41), описі вкладень до цінного листа (а.с. 42), заяві про виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відомостей про поновлення договору оренди землі (а.с. 46), описі вкладень до цінного листа (а.с. 47), договорі № 43 про надання професійної правничої допомоги та представництва в суді від 15.11.2021 (а.с. 57), акті - розрахунку прийому - передачі виконаних робіт № 1 від 14.12.2021 (а.с. 58).

Витрати за проведення експертизи покласти на підставі ч. 4 ст. 139 ЦПК України на позивача ОСОБА_1 .

За зонами регіонального обслуговування Черкаське відділення Київського НДІСЕ відповідає вимогам п. 1.6 розділу 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998.

На підставі викладеного та керуючись статтями 76, 103, 104, 139, 252, 253, 258-260, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення експертизи задовольнити повністю.

У справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЛатАгроІнвест», державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Монастирищенської міської ради Василенка Олександра Володимировича про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом повернення земельної ділянки з незаконного користування, скасування державної реєстрації додаткових угод та зобов`язання вчинити дії призначити судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити запитання:

- чи виконано підпис у додатковій угоді від 08.10.2015 до договору оренди землі від 01.09.2006, сторонами якого є ТОВ «ЛатАгроІнвест» та ОСОБА_1 , а саме в розділі 5 «Реквізити Сторін» в колонці «Орендодавець» в графі, відведеній під підпис орендодавця, ОСОБА_1 чи такий підпис виконано іншою особою?

- чи виконано підпис у додатковій угоді від 01.02.2019 до договору оренди землі від 01.09.2006, сторонами якого є ТОВ «ЛатАгроІнвест» та ОСОБА_1 , а саме в розділі 5 «Реквізити Сторін» в колонці «Орендодавець» в графі, відведеній під підпис орендодавця, ОСОБА_1 чи такий підпис виконано іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 702/760/21 (провадження № 2/702/74/22), об`єкт дослідження - оригінал додаткової угоди від 08.10.2015 до договору оренди землі № А9261 від 01.09.2006 та оригінал додаткової угоди від 01.02.2019 до договору оренди землі № А2261 від 01.09.2006, вільні зразки підпису позивача надані представником позивача в судовому засіданні, які містяться у:

-заповіті від 09.02.2009 в графі «Підпис:»;

-акті визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_1 кадастровий № :02:001:0060 в графі «Орендодавець»;

-додатку до договору оренди землі графі «Орендодавець»;

-заяві № 15/11/21/1 про надання інформації від 15.11.2021;

умовно вільні зразки підпису позивача, що містяться в:

-заповіті від 20.04.2021 в графі «Підпис»;

-акті визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_1 кадастровий № :02:001:0059 в графі «Орендодавець»;

експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 відібрані в судовому засіданні 18.01.2022 на 10-ти аркушах в положенні сидячи правою рукою та надати дозвіл експерту на використання документів зі справи в якості умовно вільних зразків підпису ОСОБА_1 , що містяться в позовній заяві (а.с. 19), клопотанні про витребування письмових доказів (а.с. 22), заяві про надання копій додаткових угод до договору оренди (а.с. 23), описі вкладень до цінного листа (а.с. 25), заяві про припинення договору оренди землі № 59 від 01.09.2006, у зв`язку із закінченням терміну (строку) дії (а.с. 41), описі вкладень до цінного листа (а.с. 42), заяві про виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відомостей про поновлення договору оренди землі (а.с. 46), описі вкладень до цінного листа (а.с. 47), договорі № 43 про надання професійної правничої допомоги та представництва в суді від 15.11.2021 (а.с. 57), акті - розрахунку прийому - передачі виконаних робіт № 1 від 14.12.2021 (а.с. 58).

Копію ухвали направити в Черкаське відділення КНДІСЕ, для виконання.

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи та надання висновку експерта суду.

Ухвала може бути оскаржена в Черкаський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ю.М.Жежер