overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

24 травня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді - Власенко М.Д., за участю секретаря судового засідання - Машошиної Ю.О., розглянувши відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Криворізька теплоцентраль до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення,-

встановив:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, надала суду клопотання про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання повторно не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, відзив на позовну заяву не подали, клопотань про відкладення розгляду справи або розгляду справи без їх участі на адресу суду не надходило.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст.223,280 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Криворізька теплоцентраль до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення, у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д.Власенко
Справа №539/3973/21
Провадження №2/549/17/22
УХВАЛА

20 травня 2022 року суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) (далі відділ ДВС), Державної казначейської служби, про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади,

установив:

У провадженні Чорнухинського районного суду знаходиться на розгляді зазначена цивільна справа.

Ухвалою Чорнухинського районного суду Полтавської області від 23.02.2022 справу призначення до судового розгляду.

19 травня 2022 року від представника Державної казначейської служби України Неймет Оксани надійшло клопотання про розгляд справи, призначеної на 14 год 00 хв 01.06.2022 в режимі відеоконференції з Октябрським районним судом м.Полтави.

Згідно з ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

З огляду на викладене, а також наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судовий розгляд у режимі відеоконференції з Октябрським районним судом м.Полтави.

У зв`язку з цим, за клопотанням Державної казначейської служби необхідно доручити Октябрському районному суду м.Полтави забезпечити проведення відеоконференції у даній справі 01.06.2022 року о 14 год 00 хв за участю представника Державної казначейської служби України.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

ухвалив:

Судовий розгляд у справі за позовом ОСОБА_1 до Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), Державної казначейської служби України, про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, призначене на 14 год 00 хв 01 червня 2022 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Октябрському районному суду м.Полтави забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду за участю представника Державної казначейської служби України, яке відбудеться о 14 год 00 хв 01 червня 2022 року в приміщенні Чорнухинського районного суду Полтавської області (селище Чорнухи, вул.Стовпова,12 Полтавська область).

Копію даної ухвали негайно направити до Октябрського районного суду м.Полтави (м.Полтава, вул.Навроцького,5), для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Крєпкий
УХВАЛА

судового засідання

20 травня 2022 рокуСправа №451/345/22
Провадження № 2/451/315/22

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Семенишин О.З.

з участю: секретаря судового засідання Табен Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Радехові в залі суду цивільну справу №451/345/22 за позовом ОСОБА_1 до Радехівської міської ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

У підготовче судове засідання призначене на 19.05.2022 року, сторони не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.

Від позивача до суду поступило клопотання про витребування копії документів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Дубини Радехівського району Львівської області (а.с.19).

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Із врахуванням наведеного, на підставі ч.2 ст.223 та ч.2 ст.247 ЦПК України підготовче засідання проведено без участі сторін, без застосування фіксування судового засідання технічними засобами.

За таких обставин, суд приходить до переконання про задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

За змістом ст.ст.197, 223 та 240 ЦПК України наявні підстави для відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 84, 197, 200, 223, 240, 247, 258-261,353 ЦПК України, суд

ухвалив:

клопотання позивача задовольнити.

Витребувати в Львівського державного нотаріального архіву (79000, Львівська обл., м. Львів, вул. Здоров`я, 9) копії матеріалів спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Дубини Радехівського району Львівської області.

Підготовче засідання у справі №451/345/22 за позовом ОСОБА_1 до Радехівської міської ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, відкласти на 14 червня 2022 року о 12 год.30 год.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію ухвали та копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 надіслати Львівському державному нотаріальному архіву для виконання.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи належним чином.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Семенишин О. З.
У Х В А Л А

16 травня 2022 року місто Київ

справа № 175/725/21-ц

апеляційне провадження № 22-ц/824/7553/2022

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на рішення Печерського районного суду міста Києва від 10 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про визнання договору припиненим та виключення відомостей з Державного реєстру рухомого майна,

в с т а н о в и в :

12 травня 2022 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга АТ КБ "Приватбанк" на рішення Печерського районного суду міста Києва від 10 серпня 2021 року.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги за фактом надходження матеріалів справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати з Печерського районного суду міста Києва цивільну справу № 175/725/21-ц за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про визнання договору припиненим та виключення відомостей з Державного реєстру рухомого майна.

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішити після надходження до Київського апеляційного суду матеріалів цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов
Справа № 159/59/22
Провадження № 2/159/487/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

20 травня 2022 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягувати з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини доходу (заробітку), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття або до зміни матеріального стану сторін.

Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 18.02.2022 року було відкрито провадження у справі.

Відповідно до Рішення зборів суддів Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17.05.2022 року № 7, проведено повторний автоматизований розподіл вищевказаної справи згідно розпорядження керівника апарату суду №256/02.12 від 18.05.2022 року (в зв`язку з довготривалою тимчасовою непрацездатністю судді Шергіної Ю.О.), та головуючим в справі визначено суддю Бойчука П.Ю.

Таким чином, дану справу слід прийняти до свого провадження.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог статті 274 ЦПК справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд не вбачає підстав для виклику сторін в судове засідання, а тому справу слід розглянути за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи наведе, справу слід прийняти до свого провадження та розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 33, 274, 260, 353 ЦПК України суд, -.

постановив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, - прийняти до свого провадження.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного суду П.Ю. Бойчук
Провадження № 2-о/185/500/21
11 січня 2022 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., за участю секретаря Вакули В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Костянтинівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного МУ Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті,
30.12.2021 року ухвалено рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, яким позов задоволено. Встановлено факту смерті громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селі Дубовичи Кролевецкого району Сумської області, який постійно мешкав за адресою місця реєстрації: АДРЕСА_1 та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Донецьк Донецької області. Причина смерті: Злоякісне новоутворення верхньої флі правої легені з метостазами в головний мозок.
При ухваленні рішення у мотивувальній та резолютивній частині рішення неправильно зазначено ім`я по батькові померлого « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».
Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК Українисуд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку в рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.12.2021, зазначивши правильне ім`я по батькові померлого « ОСОБА_3 ».
Керуючись ст. 269, ст. 432 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку у мотивувальній та резолютивній частині рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 грудня 2021 року по цивільній справі про встановлення факту смерті, зазначивши правильне ім`я по батькові померлого « ОСОБА_3 ».
Вважати правильним у всьому тексті рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.12.2021 ім`я по батькові померлого « ОСОБА_3 » у відповідних відмінках, замість невірного « ОСОБА_2 ».
Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя В. А. Гаврилов
Справа № 447/821/21 Головуючий у 1 інстанції: Головатий А.П.
Провадження № 22-ц/811/1026/22 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

23 травня 2022 року м.Львів

Справа № 447/821/21

Провадження № 22ц/811/1026/22

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий - Приколота Т.І.

Судді: Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Розвадівська сільська рада Стрийського району Львівської області

заслухавши доповідь судді-доповідача про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 22 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Розвадівської сільської ради Стрийського району Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_1 .

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 5 травня 2022 року відкрито провадження у справі.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду (пл. Соборна,7 м.Львів) на 11 годину 45 хвилин 30 червня 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала підписана 23 травня 2022 року

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ____________________ Ю.Р. Мікуш ______________________ Р. В. Савуляк
Номер провадження 2/676/959/22
У Х В А Л А

19 травня 2022 року. м. Кам`янець- Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.

справа № 686/27495/21

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12 листопада 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 2152.

В судове засідання сторони не з"явились. Про день слухання справи повідомлені своєчасно. До початку судового розгляду позивачка подала заяву про слухання справи у її відсутності, позов підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач причини неявки суду не повідомив .

Із розписок вбачається , що відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи , оскільки відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи, не подав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду .

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов , якщо відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В
Справа №: 343/752/22
Провадження №: 2/0343/345/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 травня 2022 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , до Вигодської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області, що знаходиться в смт. Вигода вул. Д.Галицького, 75 Калуського району Івано-Франківської області, про визнання права на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Вигодської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області, в якому просить визнати за нею право власності на будинковолодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1 , та належало її батьку ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та мачусі ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Підставою звернення до суду з даним позовом є те, що після смерті батька та його дружини відкрилась спадщина. З метою оформлення спадщини вона звернулася до приватного нотаріуса, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, до неї додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява підсудна Долинському районному суду Івано-Франківської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/752/22 за позовом ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , до Вигодської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області, що знаходиться в смт. Вигода вул. Д.Галицького, 75 Калуського району Івано-Франківської області, про визнання права на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

З метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті провести підготовче судове засідання за участю сторін, в приміщенні суду в м.Долина вул. Обліски, 115 Івано-Франківської області, 06 червня 2022 року о 09.30 год.

Відповідачу Вигодській селищній радіКалуського району Івано-Франківської області в строк до 06 червня 2022 року пропоную подати відзив на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dl.if.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя:
Провадження № 2/127/1231/22
УХВАЛА

23 травня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шаміна Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Вінницької міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 175 ЦПК України, а тому є підстави для залишення її без руху відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України з метою усунення недоліків.

Відповідно до п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В обґрунтування позовних вимог позивач ОСОБА_1 вказує, що він є рідним братом ОСОБА_2 , однак як вбачається із доданих до матеріалів справи доказів, сестрою ОСОБА_1 є ОСОБА_3 , тобто, позивачем не надано доказів в підтвердження того, що його сестрі ОСОБА_3 було надано право на зайняття спірної квартири, оскільки ордер видано ОСОБА_2 .

Крім того, позивач вказує на те, що у ОСОБА_2 було двоє дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , надає докази про їх смерть, однак позивач не надає доказів про наявність чи відсутність спадкоємців першої черги після їх смерті.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не більше п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна