Дата документу 04.08.2022 Справа № 333/927/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 333/927/22 Головуючий у 1-й інстанції: Піх Ю.Р.
Провадження №22-ц/807/1715/22 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

04 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Гончар М.С., Дашковської А.В.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника, адвоката Шкабуро Олександра Віталійовича на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 червня 2022 року про відмову у забезпеченні зустрічного позову у справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 , в особі представника, адвоката Шкабуро Олександра Віталійовича до ОСОБА_2 , треті особи: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району як орган опіки та піклування, Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та встановлення місця проживання дитини.

У червні 2022 року ОСОБА_1 , в особі представника, адвоката Шкабуро Олександра Віталійовича звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району як орган опіки та піклування, Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю.

Разом із зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 , в особі представника, адвоката Шкабуро Олександра Віталійовича звернулася до суду із заявою про забезпечення зустрічного позову, в якій просила зобов`язати ОСОБА_2 надати ОСОБА_1 можливість безперешкодного спілкування, побачення та спільного проведення часу з малолітньою донькою ОСОБА_3 з 18 годин 00 хвилин кожної першої та третьої п`ятниці місяця до 08 години 00 хвилин наступного понеділка, з перебуванням ОСОБА_3 в нічний час доби за адресою місця проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , без присутності батька ОСОБА_2 .

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 червня 2022 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Шкабуро Олександра Віталійовича про забезпеченні позову у справі за зустрічним позовом відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_1 в особі представника, адвоката Шкабуро Олександра Віталійовича подала апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду 19 липня 2022 року, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання обґрунтоване тим, що оскаржувана ухвала на момент звернення до Запорізького апеляційного суду не вручена стороні позивача за зустрічним позовом. Зі змістом оскаржуваної ухвали вони ознайомилися за допомогою Кабінету електронного суду 07 липня 2022 року, про що свідчить картка руху документа приєднаного до апеляційної скарги. У зв`язку з чим, вважає, що наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, просить його поновити.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 19 липня 2022 року матеріали справи витребувані з Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

03 серпня 2022 року справа надійшли до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч.1 ст.122 ЦПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до ч.1 ст.123 ЦПК Україниперебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно з ч.3 ст.124 ЦПК Україниякщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Відповідно до ч.1,2 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1,4,6 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.1,2,3 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

- на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

- на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Матеріалами справи встановлено, що 20 червня 2022 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя було постановлено оскаржувану ухвалу. Відомості по направлення даної ухвали суду позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 або її представнику - адвокату Шкабуро Олександру Віталійовичу матеріали справи не містять.

Як вбачається з апеляційної скарги наданої апелянтом, зі змістом оскаржуваної ухвали вони ознайомилися за допомогою Кабінету електронного суду 07 липня 2022 року, про що свідчить картка руху документа приєднаного до апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу подано апелянтом безпосередньо до Запорізького апеляційного суду 19 липня 2022 року, тобто в строки, що встановлені п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України.

У зв`язку з чим, апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження рішення суду слід поновити.

Відповідно до ч.2 ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 в особі представника, адвоката Шкабуро Олександра Віталійовича задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 в особі представника, адвоката Шкабуро Олександра Віталійовича пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 червня 2022 року про відмову у забезпеченні зустрічного позову у цій справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника, адвоката Шкабуро Олександра Віталійовича на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 червня 2022 року про відмову у забезпеченні зустрічного позову у справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 , в особі представника, адвоката Шкабуро Олександра Віталійовича до ОСОБА_2 , треті особи: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району як орган опіки та піклування, Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю.

В порядку ст. 178 ч. 7 ЦПК України зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення її копії, та документів на підтвердження надіслання відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Визначити учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя СуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С.Дашковська А.В.