Справа № 473/3729/21
УХВАЛА

"17" січня 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., при секретарі судових засідань Кріпак Н.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков Артем Дмитрович, про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2021 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 12 червня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. був вчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №76033, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» коштів у розмірі 46908 грн. 12 коп.

Проте, вказаний виконавчий напис вчинено з порушеннями вимог законодавства, а саме, без належної перевірки безспірності боргу та надання необхідних для вчинення обумовленої нотаріальної дії документів.

Посилаючись на викладене, представник позивача адвокат Сорочан В.О. просив визнати оспорюваний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

В підготовче засідання представник позивача адвокат Сорочан В.О. не з`явився. Надіслав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, одночасно просив вирішити питання щодо виключення зі складу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причину неявки суду не повідомив.

Третя особа без самостійних вимог - приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков А.Д. в підготовче засідання не з`явився, судом належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Між тим, з матеріалів справи вбачається, що відповідно до рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату від 25 жовтня 2021 року за №4 свідоцтво про право зайняття нотаріальною діяльністю приватного нотаріуса Грисюк О.В., видане Міністерством юстиції України 07 листопада 2005 року за № 6014, анульовано, за такого рішення по даній справі не може вплинути на її права та обов`язки, що виключає необхідність її участі в розгляді обумовленої справи.

Керуючись ст.ст.53, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

виключити зі складу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олену Василівну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан