Справа № 464/7592/21 Головуючий у 1 інстанції: Горбань О.Ю.
Провадження № 22-з/811/82/22 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
19 травня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Копняк С.М.,
суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи клопотання ОСОБА_1 , підписане адвокатом Цімурою Яромиром Володимировичем про стягнення судових витрат у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , підписану адвокатом Савчук Наталією Володимирівною, на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 20 січня 2022 року (повний текст рішення складено 21 січня 2022 року) та додаткове рішення Сихівського районного суду м. Львова від 08 лютого 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,
постановою Львівського апеляційного суду від 28 квітня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , підписану адвокатом Савчук Наталією Володимирівною, задоволено частково.
Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 20 січня 2022 року змінено, зменшено розмір стягуваних з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_3 , аліментів з 2 500,00 грн до 2 000,00 грн.

В решті рішення суду залишено без змін.

Додаткове рішення Сихівського районного суду м. Львова від 20 січня 2022 року змінено, зменшено розмір витрати на професійну правничу допомогу стягнутих з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 з 4 914 грн 90 коп. до 3 332 грн 70 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн 27 коп. за розгляд справи судом першої інстанції.

07 травня 2022 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання ОСОБА_1 , підписане адвокатом, про розподіл судових витрат, яке мотивована тим, що між ним та позивачем 26 жовтня 2021 року з метою надання правової допомоги укладено договір № 95/21. Відповідно до пункту 3 цього договору передбачено, що вартість послуг складає 1 000 грн./година. 04 травня 2022 року між ним та позивачкою підписано акт приймання - передачі наданої правової допомоги, а саме: консультація клієнта, ознайомлення з апеляційною скаргою, додатковими доказами та обговорення правової позиції, вартість послуги складає 1 000 грн, підготовка та подання відзиву на апеляційну скаргу, вартість послуги складає 2 000 грн, підготовка клопотання про розподіл судових витрат, вартість послуги складає 2 000 грн, всього на загальну суму 4 000 грн. До клопотання долучено копію договору про надання правової допомоги № 95/21 від 26 жовтня 2021 року; копію акта від 04 травня 2022 року; копію довідки про відкриття рахунку; копію меморіального ордера від 22 квітня 2022 року; копію меморіального ордера від 02 травня 2022 року. З врахуванням того, що апеляційна скарга ОСОБА_2 задоволена частково, а саме в розмірі 20 відсотків, просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3 200 грн витрат на професійну правничу допомогу.

13 травня 2022 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання ОСОБА_2 про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, підписане адвокатом Савчук Наталією Володимирівною, яке мотивовано, тим, що розмір витрат на правничу допомогу є необґрунтованим, в тому числі безпідставним, завищеним, оскільки ця сума не є співмірною для даної категорії справ. Відтак, судові витрати взагалі не підлягають стягненню. Звертає увагу й на те, що представником позивача у відзиві на апеляційну скаргу не було поставлено вимогу про стягнення витрат на професійну правову допомогу.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення клопотання про стягнення на витрат на правничу допомогу, виходячи з такого.

Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати (пункт 3 частини першої статті 270 ЦПК України).

Відповідно до статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої статті 137 ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Велика Палата Верховного Суду вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, провадження № 14-382цс19 та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18, провадження № 12-171гс19).

Пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 та частина восьма статті 141 ЦПК України).

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, від 22 січня 2021 року у справі № 925/1137/19, від 02 грудня 2020 року у справі № 317/1209/19, від 03 лютого 2021 року у справі № 554/2586/16-ц, від 17 лютого 2021 року у справі № 753/1203/18.

Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява № 19336/04, п. 269).

07 травня 2022 року, тобто протягом п`яти днів після прийняття постанови апеляційним судом, від представника ОСОБА_1 - адвоката Цімури Яромира Володимировича надійшла заява про стягнення судових витрат, до якої додано докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомоги. У відзиві на апеляційну скаргу, підписаному адвокатом Цімурою Яромиром Володимировичем, міститься заява про стягнення судових витрат, докази понесення яких будуть подані суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду (а.с. 169).

Тобто, вимоги частини восьмої статті 141 ЦПК України заявником дотримані.

До клопотання адвокатом додано угоду про надання правничої (правової) допомоги від 26 жовтня 2021 року, акт про надані послуги від 04 травня 2022 року, копію довідки про відкриття рахунку, меморіальні ордери від 22 квітня 2022 року, 02 травня 2022 року (а.с.182- 186).

Відповідно до цього акта, адвокатом надано такі послуги: консультація клієнта, ознайомлення з апеляційною скаргою, додатковими доказами та обговорення правової позиції, підготовка та подання відзиву на апеляційну скаргу, підготовка клопотання про розподіл судових витрат.

Відповідно до пункту 3 угоди про надання правничої (правової) допомоги від 26 жовтня 2021 року, за надання правової допомоги, клієнт сплачує адвокату гонорар у розмірі 1 000,00 грн за годину.

Провівши аналіз наданих представником позивача - адвокатом Цімурою Я.В. доказів в підтвердження наданих ним адвокатських послуг, зокрема Акта приймання - передачі наданої правової допомоги № 2 від 04 травня 2022 року, в якому: консультація клієнта, ознайомлення з апеляційною скаргою, додатковими доказами, не співмірна з розміром гонорару 1 000 грн, написання клопотання про розподіл судових витрат можна було б уникнути, подавши відповідні докази разом із відзивом на апеляційну скаргу, мотиви відзиву, поданого в суді апеляційного суду ідентичні змісту позовної заяви, з врахуванням клопотанням адвоката Савчук Н.В. про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, та частково задоволених позовних вимог постановою Львівського апеляційного суду від 28 квітня 2022 року колегія суддів вважає, що з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 підлягають стягненню 666 (шістсот шістдесят шість) грн 66 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись статтями 141, 259, 268, 270, 368, 381, 382, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання ОСОБА_1 , підписане адвокатом Цімурою Яромиром Володимировичем, про стягнення судових витрат у справі задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 666 (шістсот шістдесят шість) грн 66 коп. витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції.

Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст додаткової постанови підписано 19 травня 2022 року.

Головуючий С.М. Копняк

Судді: С.М. Бойко

А.В. Ніткевич