Єдиний унікальний номер 725/1472/22
Номер провадження 2/725/219/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2022 року м.Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Кожолянко А.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

та представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2022 року позивач звернулась до суду з вище вказаним позовом та просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, а також стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання їх спільного сина ОСОБА_5 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно, стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

В ході судового розгляду даного спору представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі та надання сторонам строку для примирення тривалістю шість місяців.

В обґрунтування вказаного клопотання посилався на те, що відповідач вживає заходів для збереження шлюбу, будь-яких обставин, які б зумовили звернення позивачки до суду з даним позовом не було, а тому її бажання розірвати шлюб для нього стало несподіваним. Крім того, позивач позбавила відповідача можливості спілкуватись з їх спільним сином, заблокувавши його у різних месенджерах, при цьому відповідач завжди дбав про матеріальний інтерес родини, у лютому 2022 року, виїжджаючи за кордон, залишив позивачці кошти.

Вказував на те, що відповідач зацікавлений у збережені шлюбу та вважає, що сімейні відносини між ними ще можуть бути налагоджені.

Позивач в судовому засіданні категорично заперечувала проти задоволення вказаного клопотання, зазначала, що відповідач переважену більшість часу впродовж їхнього шлюбу знаходився за кордоном, спільно однією сім`єю вони проживали менше ніж один рік, можливості підтримувати шлюбні відносини не було та на даний час збереження шлюбу суперечить її інтересам. Просила відмовити в задоволенні вказаного клопотання.

На заперечення позивача представник відповідача вказав на те, що відповідач імовірно через деякий час зможе приїхати з США до України для того щоб намагатись зберегти родину, проте коли саме він приїде представнику не відомо.

Суд, заслухавши думку позивача з приводу заявленого представником відповідача клопотання, вважає, що таке клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 251, п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення до закінчення такого строку, визначеного судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Окрім того, як вбачається з роз`яснень, що містяться в п. 10 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21.12.2007 року, передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення.

При цьому, відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 15 січня 2020 року у справі № 200/952/18, надання строку для примирення подружжя є лише правом суду, а не його обов`язком. Наявність наміру для примирення лише в одного подружжя без згоди на це іншого подружжя не є правовою підставою для надання строку для примирення.

Так, в судовому засіданні встановлено, що позивач не бажає зберегти шлюб, наполягає на його розірванні та вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити її інтересам, а відповідач на даний час перебуває за кордоном та невідомо коли саме останній повернеться в Україну і які заходи для збереження шлюбу він зможе вжити на відстані з огляду на те, що позивач не бажає примирення.

При цьому, суд також враховує положення ст. 24 СК України відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

З урахуванням конкретних обставин справи, зокрема відсутність згоди позивача на примирення, факту проживання сторін окремо та тривалого перебування відповідача за кордоном, суд приходить до висновку, що надання сторонам строку для примирення буде суперечити інтересам позивача, а наявність наміру для примирення лише в одного подружжя без згоди на це іншого подружжя не є правовою підставою для надання строку для примирення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 11 СК України, ст.ст. 4, 5, 7, 19, 26-30, 34, 190, 240, 251, 253, 258, 260, 272, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі та надання сторонам строку на примирення тривалістю шість місяців - відмовити.

Відповідно до ст. 353 ЦПК України ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 24.05.2022 року.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна