Ухвала

23 травня 2022 року

м. Київ

справа № 520/10276/17

провадження № 61-10842св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю.,

Сердюка В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , відповідач - державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» Махортов Ігор Олександрович,
третя особа - ОСОБА_2 ,
розглянувши у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Ленець Олег Васильович, на рішення Київського районного суду міста Одеси від 11 грудня 2018 року, додаткове рішення Київського районного суду міста Одеси від 11 листопада 2019 року

та постанову Одеського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом

до державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» Махортова І. О., третя особа - ОСОБА_2 , про визнання протиправним рішення та скасування запису в державному реєстрі.

Рішенням Київського районного суду міста Одеси від 11 грудня 2018 року

(у складі судді Калашнікової О. І.) позов ОСОБА_1 задоволено.

Скасовано рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» Махортова І. О. від 17 серпня

2018 року, індексний номер 36660974, про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,0586 га,

з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських споруд і будівель (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Додатковим рішенням Київського районного суду міста Одеси

від 11 листопада 2019 року визнано протиправним рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» Махортова І. О. від 17 серпня 2018 року, індексний номер 36660974, про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,0586 га, з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських споруд і будівель (присадибна ділянка), яка розташована за адресою:

АДРЕСА_1 .

Постановою Одеського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року (у складі колегії суддів: Таварткіладзе О. М., Князюка О. В., Заїкіна А. П.) рішення Київського районного суду міста Одеси від 11 грудня 2018 року

та додаткове рішення Київського районного суду міста Одеси

від 11 листопада 2019 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат

Ленець О. В., просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Частиною першою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу буде призначено до розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» Махортова Ігоря Олександровича, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання протиправним рішення та скасування запису в державному реєстрі, призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. М. Фаловська
С. Ю. Мартєв
В. В. Сердюк