Справа №295/8595/21
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду

"27" квітня 2022 р. м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Лайчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах яких діє ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_5 , треті особи на стороні відповідача приватний нотаріус Сєтак Віктор Ярославович, Служба (управління_ у справах дітей Житомирської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення в житловий будинок та за зустрічним позовом представника ОСОБА_2 адвоката Ляхова Олександра Валерійовича до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - Слузба (управління) у справах дітей Житомирської міської ради, Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов`язати відповідача усунути перешкоди у користуванні позивачем житловим будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вселення позивача до будинку та передачі ключів від будинку; виселити відповідача разом з неповнолітніми дітьми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з указаного будинку.

Адвокат Ляхов О.В. звернувся до суду із зустрічною позовною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_1 таким, що втрати право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; стягнути з відповідача судові витрати.

В судове засідання 27.04.2022 року сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про зупинення провадження у справі та про проведення судового засідання без його участі.

Від третьої особи - приватного нотаріуса Сєтака В.Я. надійшла заява про проведення розгляду справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Встановлено, що в судові засідання, що були призначені на 31.01.2022 року, 27.04.2022 року позивач за зустрічним позовом та його представник не з`являлись.

Позивач ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи (судове засідання, призначене 31.01.2022 року) був повідомлений належним чином, що вбачається з відміток у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (т. 1, а.с. 226).

31.01.2022 року від адвоката Ляхова О.В. надійшло клопотання про перенесення розгляду справи, оскільки адвокат перебуває на лікарняному. Адвокат вказав, що докази перебування на лікарняному будуть надані в наступному судового засіданні.

Про час та місце розгляду справи (судове засідання, призначене 27.04.2022 року) адвокат Ляхов О.В. був повідомлений належним чином, що вбачається з відміток у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (т. 2, а.с. 1).

Проте, зі сторони позивача за зустрічним позовом в судове засідання 27.04.2022 року позивач, адвокат не з`явились.

Крім того, суд зауважує, що адвокатом не було надано і доказів на підтвердження поважності неявки в судове засідання 31.01.2022 року, тобто докази перебування на лікарняному.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

За приписами ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Стаття 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, передбачила право кожній фізичній або юридичній особі на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.

Частина п`ята ст. 223 ЦПК України визначає, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

У постанові Верховного Суду від 22.05.2019 року по справі № 310/12817/13 викладено правову позицію з питання залишення позову без розгляду при повторній неявки позивача, не залежно від зазначеної причини, яка може бути поважною. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Позивач є ініціатором судового розгляду та інтерес в належному розгляді його позову має стимулювати його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи.

Таким чином, з огляду на повторну неявку позивача, його представника в судові засідання; недоведеність поважності причин їх неявки в судове засідання; відсутність заяв про проведення розгляду справи за їх відсутності, тому суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для залишення первісної позовної заяви без розгляду, у відповідності до положення п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 257, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Зустрічну позовну заяву представника ОСОБА_2 адвоката Ляхова Олександра Валерійовича до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - Слузба (управління) у справах дітей Житомирської міської ради, Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Чішман