У х в а л а

18 травня 2022 року

м. Київ

справа № 759/8792/19

провадження № 61-3170ск22

Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянув клопотання представника комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - Кір`якова Артура Сергійовича про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 29 вересня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 лютого 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київблагоустрій» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи: Департамент міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вістекс-Компані» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В с т а н о в и в:

06 квітня 2022 року представник КП «Київблагоустрій» ВО КМР (КМДА) - Кір`яков А. С. (далі - представник) надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 29 вересня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 лютого 2022 року.

У касаційній скарзі представник просить суд касаційної інстанції скасувати рішення Святошинського районного суду міста Києва від 29 вересня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 лютого 2022 року і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду від 28 квітня 2022 рокувідмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника КП «Київблагоустрій» ВО КМР (КМДА) - Кір`якова А. С. на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 29 вересня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 лютого 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Київблагоустрій» ВО КМР (КМДА), треті особи: Департамент міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради, ТОВ «Вістекс-Компані» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

16 травня 2022 року представник надіславзасобами електронного зв`язку до Верховного Суду клопотання про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 29 вересня2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 лютого 2022 року відповідно до квитанції від 04 квітня 2022 року № 2051, у розмірі 5 508,86 грн.

Указане клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У х в а л и в:

Задовольнити клопотання представника комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - Кір`якова Артура Сергійовича про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 29 вересня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 лютого 2022 року.

Зобов`язати ГУК у Печерському районі м. Києва повернути Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області, сплачений судовий збір у розмірі 5 508,86 грн (п`ять тисяч п`ятсот вісім гривень вісімдесят шість копійок), внесений згідно із квитанцією від 04 квітня 2022 року № 2051, на розрахунковий рахунок UA0026007, отримувач - УДКСУ у Печерському районі, код класифікації доходів бюджету - 22030102, код отримувача - 37993783.

Копію ухвали та квитанцію направити на адресу комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко