overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №732/1862/21
провадження № 2-о/732/12/22
Ухвала

про залишення заяви без розгляду

24.05.2022 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Карпинської Н.М., секретар - Воропаєва К.В., у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересовані особи: Городнянська міська рада Чернігівської області, приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Неволько В.А.,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою і просив встановити ряд «фактів», які мають для нього значення. А саме: що він є сином ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що його померлий батько був рідним братом померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , що померла ОСОБА_3 була рідною сестрою померлій ОСОБА_4 , що померла ОСОБА_3 прийняла спадщину ОСОБА_4 , а заявник є племінник ОСОБА_4 і ОСОБА_3 .

У судове засідання учасники не з`явились.

04 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив залишити заяву про встановлення фактів, що мають юридичне значення, без розгляду.

Відповідно до статті 294 ч. 3 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Оскільки цивільне судочинство здійснюється на засадах диспозитивності, суд розглядає цивільні справи не інакше як за заявою сторони та в межах заявлених вимог.

Клопотання, яке надійшло від заявника ґрунтується на положеннях процесуального законодавства, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, які мають юридичне значення (заінтересовані особи: Городнянська міська рада Чернігівської області, приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А.) - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Н. М. Карпинська
Справа № 405/1807/22
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"16" травня 2022 р.м. Кропивницький
Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши заяву ОБЛАСНОГО КОМУНАЛЬНОГО ВИРОБНИЧОГО ПІДПРИЄМСТВА «ДНІПРО-КІРОВОГРАД» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2021 року по 31.03.2022 року в розмірі 3 935 грн. 48 коп., за об`єктом, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 .
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Документально підтверджені судові витрати, понесені заявником по сплаті судового збору підлягають стягненню з боржника на користь стягувача.
На підставі вищевикладеного та відповідно до ст.ст. 15, 526, 625, 629 ЦК України, керуючись ст. ст. 161, 167, 168, 172 ЦПК України, -
3. Копію судового наказу з копією заяви стягувача та доданими до заяви документами надіслати боржнику.
4. Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя ____________ Іванова Лілія Андріївна
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
Судовий наказ набрав законної сили «___»____________ _____року.
Строк пред`явлення до виконання«___»____________ _____ року.
Судовий наказ видано (направлено) стягувачу«___»____________ _____ року.
Суддя
Ленінського районного суду
м. Кіровограда ______________ Іванова Лілія Андріївна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, де знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Іншівідмітки ________________________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/786/22
Провадження № 2/552/973/22
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

24.05.2022 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання Винниченко Я.В. розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До початку судового засідання відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з наданням йому додаткового строку для подачі відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч.1 ст. 178 ЦПК України,у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Зважаючи на викладене, та на підставі ст. 178,240 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача надавши час для написання та подачі відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст.178,240 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 10 годину 30 хвилин 15 червня 2022 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 496/1689/22
Провадження № 2-о/496/115/22
У Х В А Л А

20 травня 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Біляївська районна державна нотаріальна контора Одеської області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, відсутні.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 293, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Біляївська районна державна нотаріальна контора Одеської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити у справі судове засідання на 26 вересня 2022 року на 10-00 годин з урахуванням умов воєнного стану, в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (Одеська область м. Біляївка вул. Кіпенко, 1, каб. 10) з викликом сторін, про що їх повідомити.

Копії ухвали про відкриття окремого провадження у справі направити сторонам разом з копією заяви та документів, долучених до неї.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя О.П. Галич
Справа № 727/7948/21
Провадження № 2/727/322/22
У Х В А Л А

( про виправлення описки)

24 травня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі: головуючого судді: Танасійчук Н.М., розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи питання про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та cтягнення додаткових витрат на утримання дітей-

ВСТАНОВИВ:

19.05.2022 року Шевченківським районним судом м. Чернівці було ухвалене рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та cтягнення додаткових витрат на утримання дітей.

При виготовленні тексту судового рішення у вступній частині допущено описку та помилково дату ухвалення рішення зазначено 20 травня 2022 року.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлень учасників справи, про що постановляється ухвала.

Аналізуючи зміст наведеної статті, вбачається, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків, номерів. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Як видно з матеріалів справи, судом при виготовленні тексту рішення суду від 19.05.2022 року, зокрема вступної частини, було допущено описку, а саме зазначено дату його винесення як «20.05.2022 року», хоча вірною є дата « 19.05.2022 року»

Суд, приходить до висновку, що допущена описка має вагоме значення, проте є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення , в зв`язку з чим підлягає виправленню

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену при виготовленні вступної частини рішення суду у справі «727/7948/21», виклавши дату його ухвалення як «19.05.2022 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Танасійчук Н.М.
Номер провадження: 22-ц/813/1889/22
Справа № 520/999/18
Головуючий у першій інстанції Салтан Л. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19.05.2022 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

розглянув у відкритому судовому засіданні питання про витребування спадкової справи у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2020 року у складі судді Салтан Л.В.

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2020 року в задоволенні позовної заяви відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява з повідомленням про смерть ОСОБА_2 , який, відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, свідоцтво серія НОМЕР_1 , актовий запис №12735 від 11.10.2021 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 01.02.2022 провадження у справі зупинено до вступу правонаступників після смерті ОСОБА_2 ..

Відповідно до ч.2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Для з`ясування питання правонаступництва необхідно витребувати з Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса. (65080, м. Одеса, вул. Космонавтів, буд. 11-А) копію спадкової справи, заведеної щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), який проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 84,116,260 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати з Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса (65080, м. Одеса, вул. Космонавтів, буд. 11-А) копію спадкової справи, відкритої відносно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), який проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала суду виконується негайно, у порядку встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Дата документу 19.05.2022 Справа № 554/2714/22
Провадження № 2-н/554/499/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 травня 2022 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за період з листопада 2020 року по березень 2022 року, за послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 7132,73 грн., а також суми судового збору у розмірі 248,10 грн. відповідно до ст. 162 ЖК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ст.ст. 160-161, 168 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків - НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» (м. Полтава, вул. П.Орлика,40 а) на особовий рахунок в КП ПОР «Полтававодоканал» № НОМЕР_2 , заборгованість у сумі 7132,73 грн.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ А.М. Чуванова
місце печатки суду підпис
Наказ набрав чинності «_____» ____________ 20_____р.
Строк пред`явлення до виконання-3 роки.
Судовий наказ виданий «_____» _________________________20_____р.
Суддя А.М. Чуванова
Справа № 715/362/22
Провадження № 2/715/168/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2022 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області складі:

головуючого судді Маковійчук Ю.В.,

секретар судового засідання Затолошна Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, справа № 715/362/22, провадження № 2/715/168/22.

Звертаючись до суду із позовом, позивачка, посилаючись на ст. 113 СК України просила суд вирішити питання про залишення їй після розірвання шлюбу дошлюбного прізвища « ОСОБА_3 ».

Рішенням суду від 14 березня 2022 року позов задоволено, шлюб зареєстрований між нею та відповідачем 07 вересня 2021 року, актовий запис № 1492 розірвано. Разом з тим, суд у резолютивній частині рішення помилково не вказав про залишення їй дошлюбного прізвища після розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Нормою ч. 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи те, що у рішенні помилково не вказано про залишення дошлюбного прізвища позивачці, суд приходить до висновку, що слід виправити вказану описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 14 березня 2022 року у праві за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, справа № 715/362/22, провадження № 2/715/168/22.

Доповнити резолютивну частині рішення третім абзацом наступного змісту:

«Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 залишити дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, через Глибоцький районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 703/3842/21
УХВАЛА

19 травня 2022 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Биченка І.Я.

з секретарем судового засідання Харченко М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом Смілянської міської ради Черкаської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: виконавчий комітет Смілянської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

у с т а н о в и в :

Смілянська міська рада звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання їх такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

У судове засідання сторони не з`явились.

У поданій до суду заяві представник позивача просив розглядати справу за його відсутності у судовому засіданні та задовольнити позов.

Відповідачі причини неявки не повідомили, відзиву на позов у встановлений судом строк до суду не подали, хоча про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, хоча про дату, час і місце розгляду справи третя особа була повідомлена шляхом направлення судової повістки.

Враховуючи, що належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання відповідачі в судове засідання повторно не з`явились, про причини неявки суд не повідомили та не подали відзив, зважаючи на позицію представника позивача щодо можливості проведення заочного розгляду справи, суд уважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Смілянської міської ради Черкаської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: виконавчий комітет Смілянської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.Я. Биченко
Справа № 740/1224/21
Провадження № 2/740/39/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

23 травня 2022 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участю секретаря судового засідання Зінич А. С.,

перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , територіальної громади в особі Ніжинської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

установив:

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 липня 2021 року, зокрема, доручено компетентним судам Російської Федерації виконати судове доручення шляхом вручення судових документів відповідачам у справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які проживають на території Російської Федерації; провадження у справі зупинено.

До суду надійшла відповідь Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) на міжнародне доручення.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що наявні підстави для поновлення провадження у справі відповідно до ст. 254 ЦПК України та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 247, 253, 254, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , територіальної громади в особі Ніжинської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю поновити.

Судове засідання у справі призначити на 24 червня 2022 року 08-00 год. у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600, Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Шевченка, 57 А), про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на вебадресі сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко