Справа № 309/4294/21
Провадження № 2/309/1024/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Піцура Я.Я.,

за участю секретаря судового засідання Григорика Ю.І.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Гаврилця М.Б.

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хуст цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Під час підготовчого судового засідання представником позивача адвокатом Мельник П.П. подано клопотання про залучення до участі у справі третьої особи ОСОБА_7 . Також у клопотанні просить суд витребувати наступні докази:

- у приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь Сергія Івановича посвідчену копію рішення про державну реєстрацію від 15 червня 2018 року земельної ділянки з кадастровим номером :06:001:0035 за фізичною особою ОСОБА_6 з усіма додатками, що стали підставою прийняття такого рішення.

- у приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь Сергія Івановича посвідчену копію рішення про державну реєстрацію від 15 червня 2018 року земельної ділянки з кадастровим номером :06:001:0034 за фізичною особою ОСОБА_6 з усіма додатками, що стали підставою прийняття такого рішення.

Представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Довгій В.І.заперечив проти задоволення даного клопотання та просив відмовити у його задоволенні, оскільки не надано доказів, що представник позивача звертався до нотаріуса з адвокатським запитом щодо отримання таких доказів і йому було відмовлено в цьому.

Представник третьої особи ОСОБА_6 адвокат Гаврилець М.Б. підтримав позицію представника ОСОБА_1 з цього приводу.

Суд, заслухавши думку учасників процесу констатує наступне.

Згідно зі ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

У даному випадку позивач звернулася до суду із позовом у якому просить витребувати з чужого незаконного володіння земельні ділянки з кадастровими номерами :06:001:0035 та :06:001:0034. Ухвалою про відкриття провадження у даній справі від 23.11.2021 року також було витребувано у приватного нотаріуса Чіжмарь С.І. копію договору купівлі-продажу земельної ділянки від 10.10.2020 року за №6285 з усіма додатками, які стали підставою такого посвідчення, та копію договору купівлі-продажу земельної ділянки від 10.10.2020 року за №6286 з усіма додатками, які стали підставою такого посвідчення.

Відповідні документи були надані приватним нотаріусом, і при цьому з них вбачається наступне.

Так, згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 10.10.2020 року за №6286 ОСОБА_7 продав земельну ділянку з кадастровим номером :06:001:0035 ОСОБА_3 (а.с.65, 66). Продавцю дана ділянка належала на підставі договору купівлі-продажу від 11.11.2019 року №8721 укладеного із ОСОБА_6 , згідно якого право власності на таку земельну ділянку в останнього виникло на підстав державної реєстрації, яку провів приватний нотаріус Чіжмарь С.І. 15.06.2018 року (67, 68).

Також згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 10.10.2020 року за №6285 ОСОБА_7 продав земельну ділянку з кадастровим номером :06:001:0034 ОСОБА_3 (а.с.103, 104) Продавцю дана ділянка належала на підставі договору купівлі-продажу від 11.11.2019 року №8720 укладеного із ОСОБА_6 , згідно якого право власності на таку земельну ділянку в останнього виникло на підстав державної реєстрації, яку провів приватний нотаріус Чіжмарь С.І. 15.06.2018 року (а.с.105, 106).

Суд констатує, що докази, про витребування яких подано клопотання представником позивача, мають значення та є необхідними дляправильного вирішення даної справи, позаяк можуть стосуватися правових підстав вибуття спірних земельних ділянок з володіння позивача. Також наявні перешкоди в позивача для отримання таких доказів самостійно, оскільки такі стосується нотаріальних дій.

Що стосується заперечення представника ОСОБА_1 з приводу даного клопотання, то суд зазначає, що у даному випадку документи про витребування яких ставиться питання становлять таємницю вчинення нотаріальних дій, а отже не можуть бути отримані за адвокатським запитом представника позивача (яка не є стороною такої нотаріальної дії) за будь-яких обставин. Відтак сама по собі відсутність у клопотанні відомостей щодо звернення представника позивача до нотаріуса з відповідним адвокатським запитом та відмови в його задоволенні, не може слугувати підставою для відмови в задоволенні клопотання про витребування таких доказів, позаяк це свідчитиме про надмірний формалізм.

За таких обставин, клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Щодо клопотання про залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, то оскільки ОСОБА_7 продав спірні земельні ділянки ОСОБА_3 , то можливе рішення у даній справі може вплинути на його права та обов`язки, у зв`язку з чим наявні підстави, передбачені ст. 53 ЦПК України, для залучення його до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, а отже таке клопотання також підлягає задоволенню.

Крім того, у відповідності до приписів п.4 ч.5 ст. 198 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні слід оголосити перерву.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.12, 53, 84, 197, 260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_8 про витребування доказів та залучення третьої особи задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь Сергія Івановича (м.Хуст, вул. Корятовича, 5) посвідчену копію рішення про державну реєстрацію від 15 червня 2018 року земельної ділянки з кадастровим номером :06:001:0035 за фізичною особою ОСОБА_6 з усіма додатками, що стали підставою прийняття такого рішення.

Витребувати у приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь Сергія Івановича (м.Хуст, вул. Корятовича, 5) посвідчену копію рішення про державну реєстрацію від 15 червня 2018 року земельної ділянки з кадастровим номером :06:001:0034 за фізичною особою ОСОБА_6 з усіма додатками, що стали підставою прийняття такого рішення.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ).

Надіслати на адресу третьої особи ОСОБА_7 копію даної ухвали разом з копією позовної заяви з додатками та надати йому п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання для подання пояснення у справі.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до надходження витребуваних доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 13 січня 2022 року.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.