328/2423/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді: Погрібної О.М., за участю секретаря судового засідання: Мацинської О.Є., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Марчевського Д.І., представника відповідача адвоката Загуменної І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні (володінні) земельною ділянкою,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить зобов`язати відповідача усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею розміром 0,0049 га, яка розташована по АДРЕСА_1 , (кадастровий номер :01:013:0342), шляхом знесення ґанку «1» із 6 сходинок, приналежний до будівлі «Г», яка виділена в окрему адресу АДРЕСА_2 , в межах земельної ділянки з кадастровим номером :01:013:0342 та на просторі над нею в розмірі площі накладення на земельну ділянку, з метою дотримання ДБН Б.2.2- 12:2019 "Планування та забудова територій" та стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Ухвалою судді Токмацького районного суду Запорізької області від 16.09.2021 було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 10 грудня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача адвокат Марчевський Д.І. в судовому засіданні заявив клопотання, підтримане позивачем ОСОБА_1 про витребування завіреної копії інвентаризаційної справи щодо з`ясування питання, чи був спірний ганок зі сходами, приналежний до будівлі «Г», яка виділена в окрему адресу АДРЕСА_2 , з часу існування готелю «Весна», чи ні, його розміри та конфігурація, посилаючись на те, що питання про зазначені обставини виникли лише під час судового розгляду та потребують додаткового доведення і дослідження в судовому засіданні.

Представник відповідача адвокат Загуменна І.В. у судовому засіданні проти задоволення заявленого клопотання заперечувала, зазначила, що ці обставили позивачу та його представнику були відомі ще у підготовчому судовому засіданні, у позивача та його представника було достатньо часу для звернення до суду із вказаним клопотанням до закриття підготовчого засідання, однак таке клопотання у визначений законом строк заявлене не було.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ч. 6 ст. 81 ЦПК України визначено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що позивач звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою площею розміром 0,0049 га, яка розташована по АДРЕСА_1 , (кадастровий номер :01:013:0342), шляхом знесення ґанку «1» із 6 сходинок, приналежний до належній відповідачу будівлі «Г», яка виділена в окрему адресу АДРЕСА_2 , та те, що докази, що їх просить витребувати сторона позивача, містять інформацію щодо предмету позову, самостійно позивачем надані бути не можуть, наявні в матеріалах справи копії документів технічної документації, складені КП «Абрис» на вбудоване нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , частково не містять дат їх виготовлення, тому є необхідність для перевірки судом наданих сторонами доказів для з`ясування хронології складання технічної документації за часом, суд доходить висновку про обґрунтованість клопотання та про необхідність його задоволення, витребування від Комунального підприємства «Абрис» Токмацької міської ради належним чином засвідчену копію інвентаризаційної справи, заведеної щодо об`єкту нерухомого майна - нежитлової будівлі за адресою : АДРЕСА_2 з часу побудови приміщення колишнього ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст. 12, 81, 84, 260, 261 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Марчевського Дмитра Ігоровича про витребування доказів, - задовольнити.

Поновити представникупозивача ОСОБА_1 адвокату Марчевському Дмитру Ігоровичу процесуальний строк щодо витребування доказів.

Витребувати від Комунального підприємства «Абрис» Токмацької міської ради належним чином засвідчену копію інвентаризаційної справи, заведеної щодо об`єкту нерухомого майна - нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_2 з часу побудови приміщення колишнього ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Встановити строк для виконання ухвали протягом 15 робочих днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвал.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: