overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/3947/22
Провадження № 2/466/1725/22
У Х В А Л А

29 липня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді Зими І.Є.

за участю секретаря Колодій Я.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення , -

в с т а н о в и в :

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває вказана цивільна справа. Позивач просить суд постановити рішення, яким в рахунок погашення заборгованості відповідача за кредитним договором від 22.08.2007 р. , що становить 190 113,43 дол. США , звернути стягнення на квартиру загальною площею 30,6 кв.м за адресою АДРЕСА_1 , шляхом продажу вказаного предмету іпотеки на прилюдних торгах та виселити відповідача з згаданого приміщення.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 07.07.2022 та розгляд призначено на 29.07.2022.

14.07.2022р. від представника позивача Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» на адресу суду поступила заява про залишення даного позову без розгляду.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи із наведеного, суд прийшов до переконання, що заява підлягає до задоволення, оскільки це право позивача.

Крім того, в силу п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», позивачу слід повернути сплачену суму судового збору в розмірі 3412,27 грн.

Керуючись ст.ст. ч.1 п.5, 257, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

позовну заяву Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення залишити без розгляду.

Повернути Акціонерному товариству КБ «Приват Банк» судовий збір в розмірі 3 412 (три тисячі чотириста дванадцять) грн. 27 коп., сплачений 18.05.2022р. до ГУК Львів/ Шевченківський р-н/22030101, згідно платіжного доручення № 1 від 18.05.2022р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду, шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя: І. Є. Зима
Справа № 468/1253/21-ц
Провадження № 22-ц/812/605/22
У Х В А Л А

24 травня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Коломієць В.В.

суддів Данилової О.О., Лівінського І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 27 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про розірвання депозитного договору та стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Повний текст судового рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 27 січня 2022 року складено 01 лютого 2022 року, а з апеляційною скаргою представник Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» - Власенко А.О., звернувся 02 березня 2022 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження передбаченого ст. 354 ЦПК України, а тому у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження слід відмовити.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК».

Копію цієї апеляційної скарги надіслати позивачу.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі подання відзиву надати суду докази його надіслання і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Витребувати з Баштанського районного суду Миколаївської області матеріали цивільної справи № 468/1253/21-ц.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді: О.О. Данилова

І.В. Лівінський
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4975/21
Провадження № 2/332/797/22
Ухвала

Іменем України

23 травня 2022 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

за участю секретаря: Мусаєва Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, -

Встановив:

Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Справа була призначена до слухання в судове засідання на 23.05.2022.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явилися, причину своєї неявки суду не повідомили, відзиву не подали, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за їх відсутності.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.С. Яцун
справа №176/979/22
провадження №2-о/176/18/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2022 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області КУЧМА В.В., розглянувши матеріали заяви окремого провадження ОСОБА_1 із заінтересованою особою Жовтоводською міською радою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2022 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява окремого провадження, де ОСОБА_1 просить встановити факт її проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 не менш п`яти років, а саме з січня 2014 року до часу відкриття спадщини.

Вказана заява не відповідала вимогам закону, а тому, ухвалою від 13 травня 2022 року була залишена без руху. 23 травня 2022 року заявниця подала до суду виправлену заяву, яка відповідає вимогам закону, подана з додержанням правил підсудності, відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження передбачені ст. ст. 185,186 ЦПК України.

До виправленої заяви ОСОБА_1 додала клопотання про витребування від приватного нотаріуса Жовтоводського нотаріального округу Дудник Т.В. відомостей стосовно спадкоємців, які звернулися із заявою про вступ у спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкова справа №69173052.

Відповідно до п.5 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Розгляд справи окремого провадження не передбачає проведення підготовчого судового засідання, суд розглядає дані справи за участю заявника і заінтересованих осіб.

Вищезазначене свідчить про необхідність прийняття та відкриття провадження за вищезазначеною заявою окремого провадження.

Крім того клопотання заявниці про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 19, 247, 187-192, 260, 261, 293, 294, 315, 316, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 із заінтересованою особою Жовтоводською міською радою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Судове засідання призначити на 23 червня 2022 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Маяковського, 129.

В судове засідання викликати учасників справи.

Витребувати від приватного нотаріуса Жовтоводського міського нотаріального округу Дудник Т.В. інформацію про коло спадкоємців, які звернулися із заявами про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкова справа №69173052 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області В.В. КУЧМА
Справа № 462/6610/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2022 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді - Гедз Б.М.,

за участю секретаря судових засідань Ясниської В.Я.

позивача - ОСОБА_1

представника відповідачів - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз?яснити учасникам справи, що повне судове рішення буде складено не пізніше п`яти днів.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , РНОКПП невідомий, АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , РНОКПП невідомий, АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , РНОКПП невідомий, АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 матеріальну шкоду в розмірі 17127,17 грн. (сімнадцять тисяч сто двадцять сім гривень 17 коп.).

Стягнути солідарно з солідарно з ОСОБА_3 , РНОКПП невідомий, АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , РНОКПП невідомий, АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , РНОКПП невідомий, АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 моральну шкоду в розмірі 3000 грн. (три тисячі гривень).

Стягнути з ОСОБА_3 , РНОКПП невідомий, АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , РНОКПП невідомий, АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , РНОКПП невідомий, АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір по 512,27 грн. (п`ятсот дванадцять гривень 27 коп.) з кожного.

Стягнути з ОСОБА_3 , РНОКПП невідомий, АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , РНОКПП невідомий, АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , РНОКПП невідомий, АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 понесені ним витрати на проведення експертиз на загальну суму 2702,90 грн. (дві тисячі сімсот дві гривні 90 коп.), тобто по 901 грн.(дев`ятсот одна гривня) з кожного.

В решті заявлених позовних вимог про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 .

Відповідачі: ОСОБА_3 , РНОКПП невідомий, АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 , РНОКПП невідомий, АДРЕСА_2 . ОСОБА_5 , РНОКПП невідомий, АДРЕСА_2 .

Суддя: (підпис) Б.М.Гедз

З оригіналом згідно

Суддя Б.М.Гедз
Справа № 159/4194/21
Провадження № 2/159/70/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Панасюка С.Л.

за участю секретаря Клевецької О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності

в с т а н о в и в :

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Панасюк І.І. звернувся до суду з клопотанням про забезпечення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні зазначений суд, в якому необхідно доручити забезпечити проведення відеоконференції Ратнівський районний суд Волинської області.

Дата і час проведення судового засідання 10 година 00 хвилин 17 червня 2022 року.

Клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Доручити Ратнівському районному суду Волинської області (44101, Волинська область, смт. Ратне, вул. Центральна, 17) забезпечити участь адвоката Панасюка Івана Івановича у судовому засіданні в справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності, яке розпочнеться о 10 годині 00 хвилин 17 червня 2022 року у залі суду Ковельського міськрайонного суду Волинської області (45008, м. Ковель, вул. Незалежності, 15), у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ С.Л. ПАНАСЮК
Справа № 344/9942/21
Провадження № 2/344/560/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 травня 2022 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Польської М.В.

секретаря судового засідання Федоришин М.З.

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

треті особи ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державна архітектурно-будівельна інспекція України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про приведення до попереднього стану горища над квартирою АДРЕСА_1 , стягнення судових витрат -

керуючись - 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_5 , проживаючого за адресою; АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 , привести до попереднього стану горище над квартирою АДРЕСА_1 , шляхом відновлення дахового покриття з демонтажем віконного прорізу, демонтування цегляного фундаменту висотою 1м та перестінок із дерева, розташованих парарельно один одному на даному фундаменті, за рахунок власних коштів.

Стягнути з ОСОБА_5 , проживаючого за адресою; АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код - НОМЕР_2 , понесений судовий збір в розмірі 908 грн. (дев`ятсот вісім гривень).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено до 10-ти днів.

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/270/22
Провадження № 2/475/196/22
У Х В А Л А

20.05.2022смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., розглянувши позову заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

17.05.2022 року до Доманівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 2 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Із позовної заяви вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Спільних дітей від шлюбних стосунків сторони не мають. Відомостей про хворобливий стан здоров"я, який унеможливлює позивача, пред"явити позов за місцем проживання відповідача, до позову не долучено. Військовий стан, введений на території України та активні бойові дії, які проводяться в м.Миколаєві, не зупиняє роботу судів і не є підставою, без відповідного розпорядження про зміну територіальноі підсудності, для розгляду справи за місцем проживання позивача.

Таким чином, підстав, визначених ч.2 ст.28 ЦПК України, для розгляду справи про розірвання шлюбу за місцем реєстрації позивача, не встановлено.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Оскільки справа не підсудна Доманівському районному суду Миколаївської області, наявні підстави для передачі її на розгляд до Корабельного районного суду м.Миколаєва, тобто за місцем реєстрації відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,31,32,258,260 ЦПК України, суддя,

постановила:

Цивільну справу №475/270/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - направити за підсудністю до Корабельного районного суду м.Миколаєва.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення .

суддя : Н. І. Єгорова
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

Справа № 569/5448/22

13 травня 2022 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 569/5448/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з участю сторін на 03 червня 2022 року о 12:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду, про що повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 161/6183/22
Провадження № 2/161/2729/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

24 травня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Черняка В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Боратинської сільської ради Луцького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Боратинської сільської ради Луцького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, та відкрити провадження у справі.

Встановити, що справа буде розглядатись в порядку загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 12 липня 2022 року о 10:00 год. в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області, який знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.25.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - десять днів з дня отримання відзиву відповідача. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк