Справа № 444/1223/17 Головуючий у 1 інстанції: Мікула В.Є.
Провадження № 22-ц/811/1151/22 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 травня 2022 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Савуляк Р.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 18 березня 2022 року у справі за позовом Заступника прокурора Львівської області в інтересах держави до Львівської міської ради Львівської області, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк-Берекавиця» про визнання недійсними рішень, договорів та зобов`язання звільнити земельну ділянку, -

встановив:

рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 18 березня 2022 року позов задоволено.

Визнано недійсним рішення Зашківської сільської ради Жовківського району Львівської області від 25.01.2005 №14 «Про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_1 в с. Завадів для будівництва культурно-спортивного комплексу».

Визнано недійсним рішення Зашківської сільської ради Жовківського району Львівської області від 02.06.2008 №2 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її в оренду гр. ОСОБА_1 в с. Завадів в урочищі «Гори» для будівництва культурно- спортивного комплексу».

Визнано недійсним договір оренди землі б/н, укладений 03.06.2008 між Зашківською сільською радою та ОСОБА_1 про передачу в оренду земельної ділянки площею 5,00 га, в урочищі «Гори» в с. Завадів.

Визнано недійсним договір суборенди землі б/н, укладений 07.02.2017 між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Парк-Берекавиця» про передачу в суборенду земельної ділянки кадастровий № :02:003:0033 площею 5,00 га, в урочищі «Гори» в с. Завадів.

Зобов`язано ОСОБА_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Парк-Берекавиця» звільнити земельну ділянку кадастровий № :02:003:0033 площею 5,00 га, що розташована в урочищі «Гори» с. Завадів Львівського ( колись Жовківського) району Львівської області.

Стягнуто солідарно з Львівської міської ради (79008,м.Львів, пл. Ринок,1, ідентифікаційний код - 04055896), Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк-Берекавиця» (79040, м.Львів, вул. Патона,4/2, ідентифікаційний код - 41113023), ОСОБА_1 ( 80375, с.Зашків, Львівський район, Львівська область, ідентифікаційний код- НОМЕР_1 ) - 8000,00 ( вісім тисяч) судового збору в дохід держави.

Заходи забезпечення позову вжиті згідно ухвали Жовківського районного суду Львівської області від 06.06.2017р. - скасовано.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ЦПК України.

Зокрема, з апеляційної скарги встановлено, що оскаржуване рішення ухвалене 18 березня 2022 року, повний текст якого складено 07 квітня 2022 року. Апеляційну скаргу на рішення подано 18 травня 2022 року.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За змістом ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Скаржник додав докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду, однак не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження такого.

Згідно ч. 2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України, апеляційна скарга, оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, залишається без руху.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Клопотання про поновлення строку із зазначенням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження у визначений судом строк представити Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргупредставника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 18 березня 2022 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення апелянту ухвали, попередити апелянта, що у випадку невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали (не усунення недоліків, які зазначені в описовій частині даної ухвали), йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Львівського

апеляційного суду Савуляк Р.В.