ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/6512/21 Головуючий суддя І інстанції Шелест І. М.
Провадження № 22-ц/818/2847/22 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: про обмеження виїзду за межі України боржника
У Х В А Л А

17 січня 2022 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з цивільних справ Яцина В.Б., розглянув в порядку підготовки до апеляційного розглядуапеляційної скарги представника боржника ОСОБА_1 -адвоката Хоміча Артема Анатолійовича на ухвалуЧервонозаводського районного суду м.Харкова від 08 жовтня 2021 року, постановлену у складі головуючого судді Шелест І.М., по цивільній справі № 646/6512/21, за поданням приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича, про обмеження виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 до виконання зобов`язань у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі адвокат Хоміч А.А. посилається на те, що ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 08 жовтня 2021 року задоволено подання.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду 12 січня 2022 рокуадвокат Хоміч А.А. подав апеляційну скаргу, у якій вказав, що копію ухвали не було отримано, про оскаржувану ухвалу суду дізнався в листопаді 2021 року при перетині державного кордону України, безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно з п. 9, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Особа, яка подає скаргу, вправі очікувати застосування норм процесуального законодавства (статті 355 ЦПК України, підпункту 15.5 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України), які надають їй право як безпосереднього подання апеляційної скарги до апеляційного суду, так і подання апеляційної скарги через місцевий суд. Протилежне тлумачення норм процесуального законодавства (статті 355 ЦПК України, підпункту 15.5 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України) матиме наслідком порушення судами статті 6 Конвенції ЄСПЛ в контексті «права на справедливий суд».

Відповідно до правової позиції, яка викладена у постанові Верховного суду від 20 червня 2018 року по справі 514/134/17 зазначено, що відсутність на даний час Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи жодним чином не створює перешкоди учасникам провадження та апеляційному суду в поданні та прийнятті апеляційних скарг у паперовій формі безпосередньо до апеляційних судів.

Згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, за відсутності справи в Харківському апеляційному суді до початку функціонування ЄСІТС, яка має забезпечувати існування справи у електронній (цифровій) формі та дистанційний доступ до неї, не можливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Червонозаводського районного суду м.Харкова для вирішення питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Хоміча А.А.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішуватися після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

У зв`язку з тим, що справу витребувано з суду першої інстанції клопотанняадвоката Хоміча А.А. про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалиЧервонозаводського районного суду м.Харкова від 08 жовтня 2021 року не вирішується.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд апеляційної інстанції

у х в а л и в :

Витребувати із Червонозаводського районного суду м.Харкова цивільну справу № 646/6512/21, за поданням приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича, про обмеження виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 до виконання зобов`язань у виконавчому провадженн.,

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя В.Б.Яцина.