УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

19.01.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Воробйової Т.А.

за участю секретаря судового засідання Гльози М.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

третя особа: Орган опіки та піклування Житомирської міської ради Служба у справах дітей,

про зміну місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить змінити місце проживання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначене рішенням Житомирського апеляційного суду (№358/37/19 від 08.07.2020), передавши/залишивши його на виховання та проживання батьку - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 30.11.2020 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, викликано учасників справи в судове засідання та надано їм строк для подання заяв по суті справи.

Розгляд справи неодноразово відкладався з об`єктивних причин, зокрема, внаслідок задоволення клопотань сторін та у зв`язку з неявкою учасників справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах, встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження;

5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

За приписами частини 3 цієї ж статті вбачається, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

У підготовче засідання, яке було призначено на 27.01.2021 сторони не з`явились, до суду надійшли клопотання сторін про відкладення розгляду справи. Представник позивача ОСОБА_4 подав до суду заяву про відкладення розгляду справи, у якій вказав, що стороною позивача буде заявлено ряд клопотань, надано докази та пояснення, які мають суттєве значення для розгляду справи, у зв`язку з чим підготовче судове засідання було відкладене на 18.03.2021.

У зв`язку з перебуванням судді у відпустці 18.03.2021 справа в судове засідання не вносилась; з урахуванням призначених справ та графіку чергувань слідчим суддею, наступне засідання у справі призначено на 09.04.2021.

У підготовче засідання, призначене на 09.04.2021, сторони не з`явились, до суду надійшло клопотання представника позивача Грішина Є.О. про відкладення розгляду справи, у зв`язку із зайнятістю представників відповідача у інших судових справах. З урахуванням вказаного клопотання та у зв`язку із неявкою сторін в засідання суду, підготовче засідання було відкладене на 07.07.2021.

07.07.2021, у зв`язку з тим, що повідомлення про дату, час і місце судового засідання, яке було направлене відповідачу, повернулося на адресу суду не врученим та для забезпечення реалізації відповідачем своїх прав, заслухавши думки присутніх представників позивача і третьої особи, суд оголосив перерву у підготовчому засіданні до 28.07.2021. Про наступну дату слухання справи повідомлені усі учасники, у т.ч. відповідач - судовою повісткою та шляхом оголошення на офіційному сайті суду.

07.07.2021 після слухання справи через канцелярію суду надійшли клопотання представника позивача Грішина Є.О. про виклик свідків та про витребування доказів.

28.07.2021 надійшла заява представника позивача Грішина Є.О. про розгляд справи (підготовчого судового засідання) без участі сторони позивача, у якій представник вказав, що сторона позивача вважає за можливе завершити підготовку справи та призначити її до розгляду без участі позивача та його представників; при вирішенні питання підготовки справи задовольнити клопотання про витребування доказів судом та заяву про виклик свідків.

Згідно з протокольними ухвалами суду від 28.07.2021 клопотання представника позивача Грішина Є.О. про виклик свідків та про витребування доказів (а саме про витребування з Богунського районного суду м.Житомира матеріалів цивільної справи №358/37/19 для огляду в судовому засіданні) задоволено, затверджено порядок з`ясування обставин справи і дослідження доказів; закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті на 20.10.2021, про що повідомлено усіх учасників та викликано в засідання свідків.

Судове засідання, яке було призначено на 20.10.2021, у зв`язку з неявкою учасників справи та неповідомленням ними причин неявки було відкладено на 19.01.2022.

Суд зауважує, що будь-яких доказів та пояснень, як про це зазначав представник позивача ОСОБА_4 , у встановлений ЦПК України строк до суду стороною позивача подано не було, явку свідків до суду не забезпечено.

У судове засідання по справі, призначене на 19.01.2022, сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник позивача Грішин Є.О. подав до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з його зайнятістю у розгляді іншої справи.

Від представника позивача ОСОБА_4 до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з його зайнятістю у розгляді іншої справи, у якій також зазначено, що ним буде заявлено ряд клопотань, надано докази та пояснення, які мають суттєве значення для розгляду справи.

Дослідивши клопотання представників позивача про відкладення розгляду справи, суд вбачає їх необґрунтованими, оскільки до клопотань не долучено доказів наявності поважних причин, які перешкоджають явці до суду. Також судом враховано, що клопотання про відкладення розгляду справи стороною позивача подавалися неодноразово з аналогічних підстав. Крім того, у заяві представника позивача ОСОБА_4 , у якій він вказав про те, що ним буде заявлено ряд клопотань, надано докази та пояснення, які мають суттєве значення для розгляду справи, не обґрунтовано надання клопотань та доказів після закриття підготовчого провадження, на стадії розгляду судом справи по суті.

На підставі вищевикладеного, суд не вбачає підстав для задоволення клопотань представників позивача про відкладення розгляду справи.

19.01.2022 до суду електронною поштою надійшло клопотання від імені відповідача ОСОБА_2 , у якому вона просила невідкладно розглянути її клопотання та закрити провадження у справі, винести окрему ухвалу та спрямувати її для виконання до правоохоронних органів. До клопотання відповідач долучила заяву про відкладення розгляду справи, а також документи про зміну імені відповідача та про її зареєстроване місце проживання.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з частинами п`ятою - сьомою статті 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Приписи ч.8 ст.43 ЦПК України визначають: якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).

У відповідності до вищевказаних норм ЦПК України та ч.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа (ч.ч.12 ст.6 зазначеного Закону). Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі, з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

Згідно із ст.1 Закону України «Про електронний цифровий підпис», електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписанта. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

У газеті "Голос України" від 04.09.2021 №168 (7668) Вищою радою правосуддя опубліковано оголошення про початок функціонування трьох підсистеми (модулів) ЄСІТС "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистеми відеоконференцзв`язку. Таким чином, зазначені в оголошенні Вищої ради правосуддя підсистеми (модулі) ЄСІТС почали офіційно функціонувати з 05.10.2021.

З аналізу вищевикладеного випливає, що звернення до суду в електронній формі можливе лише засобами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у порядку, визначеному нормами ЦПК України, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), з використанням електронного підпису.

Звернення до суду з клопотанням шляхом його надіслання на електронну адресу суду, без скріплення електронним підписом, суперечить визначеному ЦПК України порядку подачі до справи процесуальних документів.

Отже, відповідач може подати до суду клопотання з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням електронного підпису, або в паперовій формі з власноручним підписом, тому клопотання відповідача, яке надійшло до суду електронною поштою 19.01.2022, не може бути прийняте до уваги судом. Докази, на які сторона покликається в обґрунтування своїх доводів та клопотань також мають бути надані суду у встановленому законом порядку.

При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що від імені відповідача зазначається місцем проживання останньої: АДРЕСА_1 .

При цьому, відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Враховуючи викладене та оскільки надіслана на електронну адресу суду від імені відповідача копія довідки про реєстрацію місця проживання останньої не може бути прийнята судом, у зв`язку з порушенням порядку її подання до суду, для встановлення та належного документального підтвердження інформації про зареєстроване місце проживання відповідача існує необхідність у направленні запиту до відповідного органу реєстрації.

Частиною 5 статті 12 ЦПК України визначено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення відповідачу можливості реалізації її прав та належного подання до суду клопотання, направленого на електронну адресу суду від її імені без засвідчення електронним підписом, тобто, без можливості ідентифікації особи заявника та з порушенням передбаченого законом порядку подання процесуальних заяв і документів, а також, для встановлення та документального підтвердження інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Відповідно до приписів ч.9 ст.223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись, ст.223, 247, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотань представників позивача про відкладення розгляду справи -відмовити.

Направити запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м.Києві та Києвській області щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідача.

Судове засідання у справі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Житомирської міської ради Служба у справах дітей, про зміну місця проживання дитини відкласти до 12 години 00 хвилин, 24 лютого 2022 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://bg.zt.court.gov.ua/sud0604/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.А. Воробйова