Справа № 344/264/22
Провадження № 2/344/28/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

23 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Польської М.В.

секретаря Федоришин М.З.,

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» про відшкодування моральної шкоди та витрат на спорудження надгробних пам`ятників та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач у січні 2022р. звернулася до суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» про відшкодування моральної шкоди, пов`язаної: зі смертю її сина ОСОБА_3 в розмірі 25 038грн., зі смертю її чоловіка ОСОБА_4 в розмірі 50 076грн., відшкодування витрат на спорудження надгробних пам`ятників в розмірі 72 500грн., стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 6 000грн..

Позов мотивовано тим, що 07.01.2019р. о 16.20год водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Mitsubish Pagero» д.н.з. НОМЕР_1 , по автодорозі Н-09 Мукачево-Львів між селами Угринів та Ямниця виїхав на зустрічну смугу руху, де зіткнувся із зустрічним автомобілем під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок чого водій помер на місці, а пасажир ОСОБА_4 помер в лікарні. Позивач як пасажир отримала тяжкі тілесні ушкодження. Постановою про закриття кримінального провадження від 12.09.2021р. кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 закрите в зв`язку з відсутністю в його діяннях складу кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.286 КК України. Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_5 автомобіля марки «Mitsubish Pagero» д.н.з. НОМЕР_1 застрахована у відповідача. Пунктом 27.3 ст.27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності» виплата страховиком моральної шкоди заподіяної смертю фізичної особи, її чоловіку (дружині), батькам та дітям. Оскільки позивачу як матері померлого сина належить половина такої виплати (половина - дружині), то з врахуванням розміру страхового відшкодування 12 мінімальних заробітних плат (на день страхового випадку - 4173грн.), слід стягнути 25038грн., та як дружині загиблого 50076грн. Підстави виплати витрат на спорудження пам`ятників передбачено п.27.4 цього ж закону.

Позивач просила позов розглянути за її відсутності.

Представник позивача в режимі відеоконференцзв`язку просив позовні вимоги задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач повторно в судові засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення сторони позивача, дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що спірні правовідносини стосуються відшкодування страховою компанією за цивільно-правовою відповідальністю того водія, який керував автомобілем, який став причиною ДТП, моральної шкоди через втрату під час ДТП члена сім`ї (чоловіка та сина) та витрат пов`язаних з їх похованням (на спорудження надгробного пам`ятника).

Так, 07.01.2019р. о 16.20год водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Mitsubish Pagero» д.н.з. НОМЕР_1 , по автодорозі Н-09 Мукачево-Львів між селами Угринів та Ямниця виїхав на зустрічну смугу руху, де зіткнувся із зустрічним автомобілем під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок чого водій помер на місці, а пасажир ОСОБА_4 помер в лікарні. Позивач як пасажир отримала тяжкі тілесні ушкодження. Постановою про закриття кримінального провадження від 12.09.2021р. кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 закрите в зв`язку з відсутністю в його діяннях складу кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.286 КК України (а.с.7-10). Також у цій постанові зазначено, що водієм ОСОБА_5 відшкодовано ОСОБА_2 майнову та моральну шкоду, претензій до нього немає. На з`ясування судом виду такого відшкодування та чи не включає таке добровільно відшкодовану й завдану шкоду, що є предметом даного спору, представник позивача зазначив, що це було відшкодування за лікування та реабілітацію самої позивача, яка після події має інвалідність, та завдана їй моральна шкода, пов`язана саме з її ушкодженням здоров`я.

З наявних експертиз, проведених під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, причиною даної ДТП є обставини пов`язані з втратою поперечної стійкості автомобіля (під керуванням ОСОБА_6 ) через неналежний стан дорожнього покриття на штучній інженерній споруді (міст, окрім того в зимовий період часу) та відсутністю додаткового інформування водія про небезпеку умови для руху через міст. Отже, в діях водія ОСОБА_6 не має порушень, які б перебували у причинно-наслідковому зв`язку із настанням цієї ДТП.

Згідно долучених доказів померлий внаслідок ДТП 07.01.2019р. ОСОБА_3 є сином позивача ОСОБА_2 , а померлий ОСОБА_4 - її чоловіком (а.с.11-14).

Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля марки «Mitsubish Pagero» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 на час ДТП була застрахована у Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай», згідно полісу №АМ8063134 (а.с.17). Інші умови договору страхування, окрім самого полісу, в матеріалах справи відсутні.

За ст.23.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності» шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є в т.ч. шкода, пов`язана із смертю потерпілого.

Шкода, пов`язана із смертю потерпілого, передбачена вимогами ст.27 (п.27.3, 27.4) цього закону, згідно якого страховик (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам) та дітям (усиновленим). Загальний розмір такого страхового відшкодування (регламентної виплати) цим особам стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку, і виплачується рівними частинами.

Страховик (МТСБУ) здійснює відшкодування особі, яка здійснила витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, за умови надання страховику (МТСБУ) документів, що підтверджують такі витрати, та пред`явлення оригіналу свідоцтва про смерть. Загальний розмір такого відшкодування стосовно одного померлого не може перевищувати 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку.

Відшкодування шкоди, пов`язаної із смертю потерпілого, може бути виплачено у вигляді одноразової виплати. Загальний розмір усіх здійснених страхових відшкодувань (регламентних виплат) за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю однієї особи, не може перевищувати страхову суму за таку шкоду (п.27.5.).

На час виникнення ДТП 07.01.2019р. розмір мінімальної заробітної плати становив 4173 грн., яка визначена в Законі про Державний бюджет на 2019 рік. А тому, максимальний розмір 12 мінімальних заробітних плат становить 50 076 гривень.

Позивач ОСОБА_2 , як дружина загиблого чоловіка ОСОБА_4 , просила стягнути максимальний розмір - 12 мінімальних заробітних плат, що становить 50 076 гривень, як моральну шкода, пов`язану із смертю чоловіка, а також як мама померлого сина ОСОБА_3 половину від цього - 25038грн., оскільки на іншу половину суми претендує дружина її сина.

Як вже зазначено вище, законом врегульовано право звернення члена сім`ї з такою вимогою про відшкодування шкоди, пов`язаної із смертю потерпілого.

Водночас, за ст.35,36,37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності» передбачено звернення до страховика. Так, для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. До заяви додаються: ґ) свідоцтво про смерть потерпілого - у разі вимоги заявника про відшкодування шкоди, пов`язаної із смертю потерпілого; д) документи, що підтверджують витрати на поховання потерпілого, - у разі вимоги заявника про відшкодування витрат на поховання потерпілого.

Страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою. Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо дорожньо-транспортна пригода розглядається в цивільній, господарській або кримінальній справі, перебіг цього строку припиняється до дати, коли страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) стало відомо про набрання рішенням у такій справі законної сили.

В зв`язку з наявністю в даному законі процедурою самостійного звернення до страхової компанії, в якій застрахована цивільно-правова відповідальність водія, який керував автомобілем, що став причиною ДТП, судом було з`ясовано у адвоката позивача чи було предметом розгляду відповідачем відповідного звернення про страховий випадок, яким є дана ДТП. На що, адвокат відповів, що не зверталися до відповідача, скориставшись правом звернення безпосередньо до суду 05.01.2022р. (в межах трьох річного звернення за захистом прав в судовому порядку). Водночас, звернув увагу на те, що стороні позивача також було відомо, що з 02.08.2021р. дана страхова компанія (відповідач) втратила статус асоційованого члена МСТБУ.

Разом з тим, припинення членства не звільняє такого страховика від виконання зобов`язання за укладеними попередньо договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників ТЗ, при цьому, що даних про припинення діяльності чи ліквідації відповідача на час вирішення спору судом - відсутні.

Підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) є неподання заяви про страхове відшкодування впродовж трьох років, якщо шкода заподіяна здоров`ю або життю потерпілого, з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

З урахуванням вищенаведеного суд приходить до висновку, що відсутність вини та закриття кримінального провадження відносно водія забезпеченого транспортного засобу не звільняє страховика від обов`язку відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки. Оскільки шкода, пов`язана зі смертю потерпілого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 була заподіяна володільцем джерела підвищеної небезпеки - автомобіля марки «Mitsubish Pagero» д.н.з. НОМЕР_1 яким керував ОСОБА_5 , і його цивільно-правова відповідальність була застрахована відповідачем ТзОВ «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай», то позовні вимоги позивача до страхової компанії є обґрунтованими. Зазначене, узгоджується з правовою позицією, викладеною і в постанові Верховного Суду від 03 червня 2020 року у справі справа № 345/3335/17, провадження № 61-22598св18.

Отже, відсутність вини водія транспортного засобу та закриття кримінального провадження відносно нього не звільняє відповідача від обов`язку відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, тобто особа, яка завдала шкоди джерелом підвищеної небезпеки, відповідає й за випадкове її завдання (без вини). Такий правовий висновок міститься в постанові ВС КЦС від 21.04.2021 року у справі № 450/4163/18.

Також , неподання заяви про страхове відшкодування впродовж трьох років якщо шкода заподіяна здоров`ю або життю потерпілого з моменту настання ДТП, як підстави для відмови у відшкодуванні стосуються випадків, коли потерпілий не здійснив волевиявлення спрямованого на одержання компенсації ані до страховика, а ні до суду. Якщо ж особа впродовж цих строків подала заяву до суду, вона здійснила відповідне волевиявлення обравши на власний розсуд один з альтернативних можливих способів захисту свого порушеного права (постанова ВП ВС від 19.06.2019р. у справі №465/4621/16-к).

Оскільки позивачу належить половина такої виплати (половина - дружині), то з врахуванням розміру страхового відшкодування 12 мінімальних заробітних плат (на день страхового випадку - 4173грн.), слід стягнути 25038грн. як матері померлого сина, та як дружині загиблого чоловіка 50076грн.

Щодо стягнення витрат на спорудження двох пам`ятників в сумі 72500грн., то такі підстави передбачено законом, про що зазначено вище.

Згідно поданої накладної №14 від 12.09.2020р. та товарного чеку, за виготовлення гранітних пам`ятників ціна складає 72500грн., які позивач самостійно оплатила (а.с.15-16), доказів спільних витрат на ці пам`ятники й іншими особами матеріали справи не містять. Оскільки вартість понесених позивачем витрат на спорудження двох пам`ятників в сумі 72500грн. не перевищує 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку, стосовно одного померлого в розмірі 50076грн., а відповідно 2-х - 24 таких мінімальних зарплат в сумі 100152 гривні, то такі понесені нею одноосібно витрати підлягають також до задоволення.

Згідно з ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позовні вимоги задоволено, тому з відповідача також слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 1476,14 грн.

Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу в сумі 6000,00 грн., то суд зазначає наступне.

Згідно положень ч. 1, 2 статті 137 Цивільного процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. (ч. 3 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України)

Відповідно до частин 4-6 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Таким чином, розмір витрат на оплату правничої допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правничу допомогу.

Витрати на правничу допомогу, які мають бути документально підтверджені та доведені, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правничої допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій тощо).

Склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правничої допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Позивачем долучено до матеріалів справи ордер на надання правничої (правової) допомоги від 30.12.2021р. (а.с.26), договір про надання професійної правничої (правової) допомоги №06-04/1 від 06.04.2021р. (а.с.21), додаток до договору про надання професійної (правової)допомоги №06-04/1 від 06.04.2021р. (а.с.22), детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних для надання правничої допомоги від 30.12.2021р. (а.с.23) згідно якого вартість підготовчих дій становить 1500 грн., підготовка та подання позовної заяви в суд - 4500грн., загальна вартість - 6000 грн. (кількість годин - 4 год.)

Позивач понесла витрати у сумі 6000грн., з огляду на те, що позовні вимоги задоволені повністю, то витрати на правову допомогу, які підлягають до стягнення з відповідача складають 6000 грн.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 247 259, 263, 265, 273, 274, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» (місцезнаходження якого: м. Київ, проспект Героїв Сталінграду, буд. № 4, корпус 6А, ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , відшкодування заподіяної моральної шкоди, пов`язаної з смертю сина ОСОБА_3 в розмірі 25 038,00 грн. (двадцять п`ять тисяч тридцять вісім гривень 00 коп.).

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» (місцезнаходження якого: м. Київ, проспект Героїв Сталінграду, буд. № 4, корпус 6А, ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , відшкодування заподіяної моральної шкоди, пов`язаної з смертю чоловіка ОСОБА_4 в розмірі 50 076,00 грн. (п`ятдесят тисяч сімдесят шість гривень 00 коп.).

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» (місцезнаходження якого: м. Київ, проспект Героїв Сталінграду, буд. № 4, корпус 6А, ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , витрати на спорудження надгробних пам`ятників в розмірі 72 500,00 грн. (сімдесят дві тисячі п`ятсот гривень 00 коп.).

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» (місцезнаходження якого: м. Київ, проспект Героїв Сталінграду, буд. № 4, корпус 6А, ), на користь держави (з зарахуванням на рахунок: UA 0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 1476,14 грн. (одна тисяча чотириста сімдесят шість гривень 14 коп.).

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» (місцезнаходження якого: м. Київ, проспект Героїв Сталінграду, буд. № 4, корпус 6А, ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , витрати на правову допомогу в сумі 6000,00 грн. (шість тисяч гривень).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 25.05.2022 року.

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА