Справа № 397/892/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
24.05.2022 смт. Олександрівка
Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді Івченко П.О.,
за участю: секретаря судового засідання - Іваненко Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом представника позивача - адвоката Багрій В`ячеслава Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Маловисківська міська рада як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Багрій В.А., звернувся до суду з позовом в якому просить суд позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позовну заяву обґрунтовує тим, що за час спільного проживання у шлюбі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 народилась спільна дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Мати ОСОБА_3 - ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Батько ОСОБА_2 з лютого 2020 року зі своїм сином не проживає. Після смерті матері, батько дитини ОСОБА_2 залишив сина на піклування дідові ОСОБА_1 та бабі ОСОБА_5 по лінії померлої матері.
Відповідач із своїм сином не спілкується, не цікавиться його навчанням, станом здоров`я, фізичним, духовним та моральним розвитком, не надає допомоги на утримання та виховання.
Позивач та його представник у судове засідання не з?явилися, представником надано клопотання про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, не заперечували проти заочного розгляду справи (а.с. 89).
Відповідач, у відповідності до ст. 128 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте у судове засідання, призначене на 24.05.2022, не з?явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив не подав (а.с. 87).
Представник третьої особи у судове засідання не з`явився надав заяву про розгляд справи без його участі позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти задоволення позовних вимог (а.с. 88)
Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Тому, згідно ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд проводить заочний розгляд даної справи за відсутності відповідача, про що постановлена відповідна ухвала, на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, виходячи з принципу розумності та справедливості, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що 13.04.2002 між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 укладено шлюб (а.с.9)
Відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , батьками неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 записано ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (а.с. 10).
Згідно із свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_2 ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.11)
На підставі наказу Служби у справах дітей Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 18.05.2020 №11, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тимчасово влаштовано у сім`ю родичів, а саме бабусі ОСОБА_5 (а.с.16)
Згідно довідки - характеристики, виданої виконавчим комітетом Маловисківської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області від 07.07.2021 № 32, за час проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_5 характеризуються позитивно. На повному їхньому утриманні і вихованні перебуває внук ОСОБА_3 . За інформацією, отриманою від місцевих жителів, батько ОСОБА_2 не приймає участі в утриманні та вихованні сина ОСОБА_3 (а.с.12-13).
Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї за адресою: АДРЕСА_1 , проживають ОСОБА_1 , його дружина ОСОБА_5 та їх внук ОСОБА_3 (а.с.17).
Відповідно до характеристики КЗ «Мануйлівський ліцей-заклад дошкільної освіти» Маловисківської міської ради Кіровоградської області від 16.07.2021 №42, ОСОБА_3 відвідує дитячий садок з 2020 року. Виховується у сім`ї бабусі та дідуся. Більше прив`язаний до дідуся ОСОБА_1 , який проводить з ним весь вільний час. Бабуся ОСОБА_5 , завжди проявляє турботу про хлопчика, співпрацює з вихователями, зацікавлена у всебічному розвитку онука (а.с.19).
Актом обстеження умов проживання відповідача ОСОБА_2 від 11.08.2021, встановлено, що син ОСОБА_3 з лютого 2020 року не проживає разом із батьком (а.с. 25).
Рішенням № 374 Маловисківської міської ради від 07.10.2021, розглянуто питання позбавлення батьківських прав батька ОСОБА_2 , відносно дитини ОСОБА_3 (а.с. 26).

Відповідно ч. 5 ст. 19 Сімейного кодексу (далі СК) України, при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв?язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до висновку комісії з питань захисту прав дитини Маловисківської міської ради, комісія з питань захисту прав дитини вважає за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 27-28).

Відповідно до ст. 150 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов?язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров?я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно ч. 1 ст. 164 СК України, мати може бути позбавлена судом батьківських прав, якщо вона, зокрема, ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків.

Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава позбавлення батьківських прав, можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

У Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківський прав» від 30.03.2007 зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов?язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

При вирішенні питання щодо позбавлення батьківських прав необхідно впевнитися не лише у невиконанні батьком обов`язків по вихованню, а також встановити, що він ухиляється від його виконання свідомо, тобто, систематично, незважаючи на всі заходи попередження та впливу, продовжує не виконувати свої батьківські обов?язки.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини. Тобто, позбавлення батьківських прав допускається лише, коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо. Ця міра застосовується судом тоді, коли всі інші засоби впливу виявилися безрезультатними.

У Рішенні Європейського суду з прав людини від 18.12.2008 у справі «Савіни проти України» встановлено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов?язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема, судове рішення має бути побудоване на з?ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання.

У даному випадку, матеріали справи не мають жодного доказу піклування відповідачем про створення належних умов для проживання дитини, її фізичний і духовний розвиток, навчання, матеріальне забезпечення, медичний догляд, необхідне спілкування з дитиною та створення інших умов для її нормального розвитку.

Отже, суд бере до уваги характер поведінки відповідача, його відношення до виконання своїх батьківських обов?язків, ту обставину, що відповідач тривалий час не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, тому суд вважає, що позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а тому відповідач ОСОБА_2 повинен бути позбавлений батьківських прав.

Разом з тим, суд роз?яснює право на поновлення батьківських прав, передбачене ст. 169 СК України, у разі стійкої зміни поведінки відповідача у відношенні до своєї дитини.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, при задоволенні позовних вимог судовий збір, необхідно стягнути з відповідача на користь держави, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 141, 259, 264-265, 268, 280-284, 354, 430 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов представника позивача - адвоката Багрій В`ячеслава Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Маловисківська міська рада як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , батьківських прав відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений ним при подачі позову до суду судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 (нуль) копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На заочне рішення суду, протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Представник позивача: ОСОБА_7 , місце знаходження: АДРЕСА_1 , свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю №000381 від 14.08.2019.

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_4 .

Третя особа: Маловисківська міська рада як орган опіки та піклування, місце знаходження: 26200, Кіровоградська область, м.Мала Виска, вул. Спортивна,6, код ЄДРПОУ - 0405373.

Суддя:/підпис/ П.О. Івченко

Згідно з оригіналом:

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Судове рішення станом на ____________ 20 набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи № 397/892/21

Суддя

Олександрівського районного суду

Кіровоградської області П.О.Івченко

Копію засвідчено ______________ 20