Провадження №4с/359/54/2021
Справа №2-2335/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі судового засідання Компанець О.В.

за участю

представника скаржника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Пільтяй Г.В.

провівши судове засідання у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Бориспільський відділ державної виконавчої служби у Бориспільському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на дії державного виконавця

ВСТАНОВИВ:

До суду із даною скаргою звернувся ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 .. Вимоги скарги обґрунтував тим, що постановою державного виконавця Бориспільського ВДВС ГТУЮ відкрито виконавче провадження №51995546. Вважає дану постанову незаконною, оскільки стягувачем був пропущений строк пред`явлення виконавчого листа до виконання та представник стягувача діяв без належних повноважень.

В судовому засіданні представник скаржника підтримав заявлені вимоги, просив суд їх задовольнити з підстав зазначених в скарзі.

Представник заінтересованої особи заперечував проти задоволення поданої скарги з підстав її необґрунтованості.

Стягувач в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду скарги, причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 05 березня 2012 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області видав виконавчий лист у справі №2-2335/2011 про стягнення солідарно на користь ПАТ КБ «Надра» з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 заборгованості за кредитом в розмірі 50 744,83 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 14.07.2011 року становить 404 507,37 грн. На зворотній стороні цього листа зазначено, що він 23.10.2015 повернутий на підставі п.2 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження» (а.с.56).

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» 17.08.2016 року направила на виконання до ВДВС Бориспільського МУЮ Київської області заяву про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-3335 від 05.03.2012 про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ВАТ КБ «Надра» солідарно боргу 404 507,37 грн. (а.с.11,12).

Постановою державного виконавця Бориспільського МВ ДВС ГТУЮ у Київській області від 19.08.2016 відкрито виконавче провадження №51995546 з примусового виконання виконавчого листа №2-3335 від 05.03.2012 про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ВАТ КБ «Надра» солідарно боргу 404 507,37 грн. (а.с.14).

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №6/6 від 28.04.2016 року продовжено строки здійснення процедури ліквідації ПАТ КБ «Надра» на 2 роки по 04.06.2018 включно та продовжено повноваження ліквідатора ПАТ «КБ «Надра» визначені Законом, зокрема статтями37,38,47-52,52-1,53 Закону ОСОБА_5 на 2 роки по 04.06.2018 включно (а.с.66).

За п.2 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження» в ред. станом на 23.10.2015 виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо: у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Згідно ч.5 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження» в ред. станом на 23.10.2015 повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

Відповідно до ч.1 ст. 22ЗУ «Про виконавче провадження» в ред. станом на 23.10.2015 виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку що строк пред`явлення зазначеного виконавчого листа до виконання закінчується 23.10.2016 року, а тому стягувач його не пропустив.

Разом з цим, суд вважає що повноваження ліквідатора ПАТ «КБ «Надра» визначені Законом«Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Стрюковій І.О. дозволяють їй в повній мірі подавати заяви про відкриття виконавчого провадження.

Крім того, в судовому засіданні були оглянуті належним чином завірені копії документів на підтвердження повноважень Стрюкової І.О.

Згідно ч.ч.1,2 Розділу ХІ Наказу МЮ України №1829/5 від 07.06.2017 «Про затвердження Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями» передані до архіву органу державної виконавчої служби, приватного виконавця справи та виконавчі провадження, строк зберігання яких закінчився, підлягають знищенню. Строк зберігання виконавчих проваджень, переданих до архіву органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, становить три роки, крім виконавчих проваджень за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить один рік.

З огляду на це, державний виконавець позбавлений можливості надати суду копії постанов у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду від 22.11.2011 року про стягнення солідарно на користь ПАТ КБ «Надра» з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 заборгованість за кредитом в розмірі 50 744,83 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 14.07.2011 року становить 404 507,37 грн., виконавчий лист у якому 23.10.2015 повернутий на підставі п.2 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження».

Будь-яких належних і допустимих доказів на підтвердження того, що державний виконавець не виносив постанову про повернення виконавчого листа стягувачу 23.10.2015 року представником скаржника суду не надано.

За таких обставин суд приходить до висновку, що стягувачем пред`явлений виконавчий лист до виконання без пропуску строку його пред`явлення, заява про відкриття виконавчого провадження подана уповноваженою особою стягувача , а тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 259-261,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Бориспільський відділ державної виконавчої служби у Бориспільському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на дії державного виконавця залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 17.01.2022 року.

Суддя: Чирка С.С.