Справа 431/3245/21
Провадження 2-в/431/1/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року Старобільський районний суд Луганської області, у складі

головуючого судді Колядова В.Ю.,

за участі секретаря Должикова М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старобільську Луганської області заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відновлення втраченого судового провадження необхідне для реєстрації розлучення.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає, що зібраних матеріалів не достатньо для відновлення втраченого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

З матеріалів справи вбачається, що заявник звернувся до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, але до матеріалів справи ніяких доказів на підтвердження вимог не долучено.

З відповіді в.о. голови суду Антрацитівського міськрайонного суду від 04.08.2020 року № 2596/20 вх., суд не може видати копію рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, яке розглядалося в 1984 році, у зв`язку з тим, що в 2014 році адміністративна будівля суду було захоплено невідомими особами, в результаті чого втрачені алфавітні покази, статистичні картки та матеріали справи.(а.с.4)

Відповідно до копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 22.10.2019 року, 29.01.1977 році Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Антрацитівського міськрайонного управління юстиції Луганської області зареєстровано шлюб за актовим записом № 65 між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , з присвоєнням прізвища подружжю « ОСОБА_4 ».(а.с.5)

Відповідно до розпорядження ВССУ №27/0/38-14 від 02.09.2014 про визначення територіальної підсудності справ за період з 02.09.2014 і по теперішній час згідно описів справ Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області переданих до архіву Старобільського районного суду Луганської області вищезазначена справа не передавалась і її місцезнаходження невідоме.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Статтею 493 ЦПК України передбачено, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги, зокрема, документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Частиною 3 статті 494 ЦПК України встановлено, що у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

На думку суду, загальновідомим є той факт, що приміщення Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області знаходиться на території, яка тимчасово не контролюється органами влади України, що дає суду підстави вважати втраченим судове провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

З огляду на вищезазначене, при вирішенні питання про відновлення втраченого судового провадження за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження, зібраних матеріалів виявилося недостатньо для точного відновлення втраченого провадження повністю або в частині, якої б було достатньо для вирішення відповідної цивільної справи, що є підставою для відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 3 ст. 494 ЦПК України, він має право повторно звернутись із заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.

Керуючись ст. ст. 247,258,260,261,353-354,488,489,493,494 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження відмовити.

Роз`яснити учасникам справи про їх право за наявності необхідних документів, звернутися повторно до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятнадцятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Ю. Колядов