Номер провадження: 22-ц/813/6839/22
Справа № 496/6125/21
Головуючий у першій інстанції Горяєва І.М.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11.04.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Дришлюка А.І.дослідивши апеляційну скаргу адвоката Омельченко Євгена Володимировича в інтересах Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 31 січня 2022 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства «Акцент-Банк» звернувся до Біляївського районного суду Одеської області із позовними вимогами щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 17798,92 грн. за кредитним договором N б/н від 27.11.2018 року та судові витрати у розмірі 2270,00 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначав, що відповідач звернувся до АТ "Акцент-Банк" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву N б/н від 27.11.2018 року та відповідачу було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач свої зобов`язання виконав в повному обсязі та належним чином, а саме: надав відповідачеві кредит у розмірі, передбаченому договором. Проте, відповідач протягом тривалого часу ухиляється від виконання умов зазначеного кредитного договору, зокрема не сплачує банку кредитні кошти та інші передбачені кредитним договором платежі, у зв`язку з чим станом на 16.11.2021 року перед Банком виникла заборгованість у розмірі 17798,92 грн., яка до теперішнього часу не погашена, що і стало підставою для звернення АТ "Акцент-Банк" з даним позовом до суду.

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 31 січня 2022 року вирішено позовні вимоги задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором N б/н від 27.11.2018 року у розмірі 8399,12 грн. та судовий збір у розмірі 1071,18 грн. В задоволенні решти позовних вимог вирішено відмовити.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, адвокат Омельченко Євген Володимировича в інтересах АТ «Акцент-Банк» звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просив суд оскаржуване рішення скасувати в частині відмовлених позовних вимог та ухвалити в цій частині нове, яким позовні вимоги задовольнити. В обґрунтування апеляційної скарги зазначав, що відповідач отримав кредитну картку та користувався кредитними коштами, тобто погодився з умовами, що діяли на момент зняття коштів та відповідно повинен сплачувати процентну ставку. Посилання суду на постанову ВСУ від 03.07.2019 року по справі № 342/180/17, на думку апелянта, не обґрунтовано, оскільки в зазначеній справі ВСУ розглядався випадок щодо не підписання боржником Тарифів банку, проте в даному випадку до матеріалів справи також було долучено паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка», в якому чітко зазначені всі умови кредитування з якими був ознайомлений відповідач, щляхом посвідчення зазначеного паспорту споживчого кредиту своїм підписом.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що оскаржуване рішення ухвалено 31 січня 2022 року, апеляційну скаргу було направлено засобами поштового зв`язку до Одеського апеляційного суду 28 березня 2022 року, тобто із пропуском строку апеляційного оскарження. Апелянт також звертається до суду із клопотанням про поновлення пропущеного строку, проте із зазначеного клопотання не вбачається причини поважності його пропуску та неможливості звернення до суду із відповідною апеляційною скаргою в межах встановленого строку.

Таким чином, апеляційна скарга не відповідає в повній мірі вимогам ст. 356 ЦПК України, тому апеляційний суд зазначає про необхідність апелянта надіслати на адресу суду вмотивованого та обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного строку із зазначенням поважним причин пропуску.

Разом з тим, оскільки апеляційна скарга надійшла безпосередньо до суду апеляційного інстанції, було витребувано в Біляївського районного суду Одеської області матеріали справи № 496/6125/21 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Крім того, апелянтом було сплачено встановлений ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 6 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір звернення до суду із апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст. ст. 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись 175, 177, 185, ч. 4 ст. 356, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Омельченко Євгена Володимировича в інтересах Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 31 січня 2022 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст.ст. 185, 357 ЦПК України.

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені Радою суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак в частині визначення судових витрат може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк