Справа № 199/5921/21
(2/199/330/22)
РІШЕННЯ

Іменем України

20 липня 2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Богун О.О.,

при секретареві Ткаченко К.О.

за участю учасників справи:

Позивач ОСОБА_1 .

Представник позивача Кузяков О.В.

Представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» про визнання протиправним та скасування рішенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» про захист прав споживача.

Позовні вимоги обґрунтовуючи тим, що позивач є власником домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . За даною адресою, Позивач є споживачем послуг з газопостачання, що надаються АТ Оператор газорозподільної системи «Дпіпрогаз».

26 травня 2021 року, працівниками відповідача АТ Оператор газорозподільної системи «Дпіпрогаз» було проведено перевірку газового лічильника, встановленого у належному позивачу домоволодінні, а також всього газового обладнання. За результатами якої представником АТ Оператор газорозподільної системи «Дпіпрогаз» було зазначено, що сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку, тобто на території домоволодіння встановлено газових приладів більше (їх сумарна потужність) ніж лічильник може порахувати. Так, па підставі встановлених обставин, представником відповідача було складено Акт про порушення б/н від 26.05.2021 року.

14.06.2021 року відбулось засідання комісії АТ Оператор газорозподільної системи «Дпіпрогаз» по розгляду вказаного Акту про порушення, за результатами якого, комісією Відповідача було прийнято рішення про задоволення Акту про порушення та донараховано необлікований об`єм природного газу на загальну суму 32 838, 60 грн.

Позивач вважає складення самого Акту про порушення, його задоволення комісією відповідача та нарахування необлікованого об`єму природного газу на суму 32 838,60 грн. - є протиправним, таким, що не відповідає фактичним обставинам справи та нормам матеріального права, що регулюють питання газопостачання.

Вважає викладені в Акті про порушення обставини, такими, що не відповідають дійсності, а саме Акт про порушення від 26.05.202.1 року не містить жодного чіткого визначення порушення, з переліком газового обладнання, зазначенням їх характеристик, потужність кожного із приладів домоволодіння та встановлення сумарної потужності цих приладів. Представником відповідача не зазначено характеристики самого приладу обліку та його граничну пропускну спроможність та сам Акт про порушення не містить чіткої інформації про виявлене порушення.

З огляду Акту про порушення від 26.05.2021 року у п. 4 (Відмітка про усунення порушення) зазначено, що кран на ввід газового приладу котел АГВ 80, опломбовано. З цього приводу позивач зазначає, що вказаний газовий прилад раніше використовувався за призначенням з метою опалення будинку.

У 2014 році. З метою поліпшення якості опалення будинку та економії витрат газу, для опалення було встановлено новий двухконтурний котел « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Встановлення нового газового обладнання відбувалось уповноваженими спеціалістами та проведено його підключення.

З моменту встановлення нового обладнання, старий котел АГВ-80 було виведено із ладу, злито з нього всю воду, демонтовано частину його обладнання, що фактично призвело до неможливості його використання взагалі. АГВ-80 було від`єднано від мережі опалення будівлі. Тобто вказане газове обладнання не може використовуватись за призначенням.

Не зважаючи на зазначене, представником Відповідача було вирішено, що сама по собі наявність коробки АГВ-80 у будівлі, є підставою рахувати його газовим обладнанням та зрахувати у сумарну потужність всіх газових приладів домоволодіння.

Також позивач зазначає, що зі свідчень представника Відповідача, встановлений у домоволодінні засіб обліку (лічильник) вірно визначає спожитий об`єм газу лише до 6 куб/м., а потім його розрахунок може бути не правильним.

В той же час, Відповідач як постачальник газу, щомісячно отримує показання лічильника та володіє всією інформацією про спожитий Позивачем газ по кожному періоду. Так, споживання Позивачем газу не перевищувало показання у 6 куб/м за останній час, а отже на його думку стверджувати про наявність необлікованого споживання газу - є протиправним.

Більш того треба додати, що з моменту встановлення нового газового приладу та виведення з користування старого котла, працівники Відповідача неодноразово інспектували домоволодіння Позивача, оглядали всі газові прилади та жодного разу зауважень, приписів чи рекомендацій зазначено не було та більше того, актів про порушення не складалось.

Також позивач зазначає, що під час прибуття Позивача у визначений телефоном (а не Актом) день та час, його було повідомлено, що Акт про порушення задоволений, буде нараховано вартість необлікованого газу, всі документи та квитанцію буде направлено поштою.

Проте, не зважаючи на обов`язок Відповідача розглядати Акт про порушення у присутності Позивача та надати йому документи, що прийняті комісією за результатом розгляду акту про порушення, Позивачу не було нічого надано.

22.07.2021 року позивачем у поштовому ящику, було виявлено конверт від Відповідача. В якому містилась квитанція про сплату 32 838, 60 грн. та супровідний лист. Інших документів Позивачу надано не було.

Також позивач посилається на те, що йому не було надано акту-розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, що є порушенням його прав.

Посилаючись на вище викладене позивача вважає, що протиправність дій Відповідача як при фіксуванні начебто порушень так і при проведенні засідання комісії (порушено права Позивача па отримання документів складених за результатом розгляду акту про порушення) так і при розрахунку вартості необлікованого об`єму природного газу Позивачем, вимога про сплату якої направлена Відповідачем, та просить суд визнати протиправним та скасувати рішення комісії Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз», внаслідок якого здійснено донарахування об`єму природного газу споживачеві ОСОБА_1 , стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Дніпрогаз» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду та судові витрати.

09 серпня 2021 року ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська відкрито провадження по справі та визначено проводити розгляд в порядку загального позовного провадження.

04 листопада 2021 року представником відповідача Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» надано до суду відзив на позовну заяву в якому останній заперечував проти позову в повному обсязі, посилаючись на те, що АТ «Дніпрогаз» щодо спірних обставин діяло правомірно, прав позивача не було порушено, натомість позивачем порушено вимоги законодавства та вчинено дії, яким порушено право саме відповідача, а саме

26.05.2021р. під час перевірки працівниками АТ «Дніпрогаз» системи газопостачання та газових приладів, побутового газового лічильника в будинку АДРЕСА_1 , який належить позивачу на праві приватної власності, було встановлено порушення щодо несанкціонованого підключення (наявності) газового приладу, всупереч погодженому проекту газифікації будинку, внаслідок чого перевищується діапазон обчислення вузла обліку, тобто сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку. Внаслідок чого, складено акт про порушення № 781 від 26.05.2021р., який підписано з боку споживача без зауважень. Відповідний акт за участі споживача (позивача) 14.06.2021р. було розглянуто комісією АТ «Дніпрогаз» з розгляду актів про порушення та прийнято рішення про його задоволення. Здійснено розрахунок необлікованого об`єму природного газу за період з 26.11.2020р. по 25.05.2021р. у розмірі 3383,43 м3 на суму 32 838,60 грн.

На об`єкті газифікації позивача за визначеною адресою на час перевірки встановлено наявність газових приладів - 1-контурний опалювальний прилад - АГВ-80, 2-х контурний опалювальний прилад - котел «Kiturami», плита газова чотирьохкомфорочна - ПГ-4 (2 шт.), плита газова двохкомфорочна. Сумарна витрата даних газових приладів складає 6,26 м3 газу за годину. В той час, коли було запроектовано та погоджено ПАТ «Дніпрогаз» (АТ «Дніпрогаз») - 1-контурний опалювальний прилад - АГВ-80, 2-х контурний опалювальний прилад - котел «Kiturami», плита газова чотирьохкомфорочна - ПГ-4 (2 шт.). Сумарна витрата вказаних газових приладів за погодженим проектом газифікації будинку складає 5,42 м3 газу за годину. А номінальна пропускна здатність лічильника типорозміру С-4, за яким здійснювався облік спожитого природного газу до дати складання акту про порушення, складає від 0,04 до 6,00 м3 газу.

Cумарна потужність наявних газових приладів будинку перевищує діапазон обчислення лічильника. Та за позовом не наведено доводів на спростування фактичної кількісті зиявлених працівниками АТ «Дніпрогаз» газових приладів на об`єкті газифікації ОСОБА_1 .

Також представником позивача зазначено, що всупереч тверджень позивача, складений акт про порушення містить визначення виду порушення у відповідності пп. 5 п. 1 гл. 2 розд. XI Кодексу ГРМ. Та не повинен містити додаткових даних за баченням позивача. Разом з цим, ОСОБА_1 не оскаржує акт про порушення, відповідно і необґрунтовано вказує про його протиправність. Акт про порушення № 781 від 26.05.2021р. було розглянуто 14.06.2021р. за безпосередньої участі споживача, ОСОБА_1 , про що свідчить підпис останнього у протоколі засідання комісії з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ. При цьому, позивачу було надано копії тих документів, надання яких передбачено умовами Кодексу ГРМ.

Також, на думку представника відповідача з боку позивача не надано доказів, не підтвердженого у належний спосіб та не спростовано тієї обставини, що 1-контурний газовий опалювальний прилад - АГВ-80, який значить серед приладів згідно погодженого проекту газифікації будинку, не використовувався. Та ОСОБА_1 не звертався до АТ «Дніпрогаз» щодо пломбування та припинення розподілу природного газу на вказаний прилад та/або фіксування його демонтажу, внесення змін в проектну документацію.

На спростування міркувань позивача зазначили, що в розрахунку вартості необлікованого об`єму природного газу було віднято обсяги спожитого природного газу за лічильником протягом періоду нарахування.

11 листопада 2021 року представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 надано відповідь на відзив, в якій зазначив, що при складенні акту спеціалістами Відповідача не надавалась характеристика самим газовим приладам. Чи можуть, або могли вони бути використані для споживання газу для свого функціонування.

Було зафіксовано, що одним підключеним газовим приладом є котел АГВ-80.

Газовий прилад АГВ-80 за своїм цільовим призначенням створений для підігріву води, та подачу її для використання безпосередньо, або до опалювальної мережі.

Так, під час перевірки представниками Відповідача, останнім було вказано, продемонстровано та зазначено, що прилад частково демонтований, не приєднаний до опалювальної мережі чи до інших водопроводів, що виключає його використання за призначенням.

Раніше зазначалось, що після встановлення сучасного двухконтурного котла, АГВ-80 було виведено з ладу.

Відсутність фотофіксації виявлених порушень, відсутність фіксації в самому Акті про порушення стану такого газового приладу, призвела до того, що комісією при розгляді акту про порушення було проігноровано усі аргументи Позивача.

Так, відповідно до п. 11, гл. 5 розд. XI Кодексу ГРМ, - за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

Споживач зазначає, що прилад не функціональний та за його рахунок виключено споживання газу, комісія мала додатково зробити обстеження та перевірити функціональність АГВ-80. Проте усі пояснення та свідчення Позивача були повністю проігноровані, що свідчить про упередженість самої комісії та є підставою стверджувати про протиправність прийнятого рішення про донарахування об`ємів природного газу.

25 листопада 2021 року представником відповідача надано до суду заперечення на відповідь на відзив в яких зокрема зазначив, що пояснень позивача про відсутність характеристики газових приладів у складеному АТ «Дніпрогаз» акті про порушення №781 від 26.05.2021р. вказує, що відповідач розцінює це не інакше, як домисли, що не обґрунтовані законодавчо. Складений акт про порушення містить визначення виду порушення у відповідності до пп.5 п. 1 гл. 2 розд. XI Кодексу ГРМ - несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку). Тому, відповідний акт не повинен містити інформацію за особистим баченням позивача, що не передбачена умовами Кодексу ГРМ в цій частині. Відповідними обставинами не може бути оспорено правомірних дій АТ «Дніпрогаз», які ґрунтуються на вимогах закону.

Крім того, позивач ОСОБА_1 за відповіддю на відзив вже не оспорює тієї фактичної обставини, що акт про порушення було розглянуто комісією АТ «Дніпрогаз» 14.06.2021р. за його безпосередньої участі, хоча за змістом позовної заяви позивач свою присутність заперечував, що врешті спростовується доказами матеріалів справи - протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ від 14.06.2021р.

Доводи позивача про те, що 1-контурний газовий опалювальний прилад АГВ-80 на час перевірки був частково демонтований, не приєднаний до мережі, отже не використовувався, не обґрунтовуються доказами, відповідно є припущеннями. Відповідні обставини в належний спосіб не підтверджуються.

Припинення газопостачання за ініціативою споживача здійснюється, зокрема, шляхом перекриття та опломбування запірних пристроїв або встановлення інвентарної заглушки та її опломбування, або в інший спосіб, визначений споживачем відповідно до ПБСГ.

Постачання/розподіл природного газу вважається припиненим за умови наявності пломб Оператора ГРМ на запірних пристроях, інвентарних заглушках тощо, що зафіксовано відповідним актом.

Та відповідно до п. 5.8. ПБСГ, несправне газове обладнання, ремонт якого потребує його розбирання, а також газове обладнання при виконанні капітального ремонту помешкань житлових і громадських будинків необхідно відключати зі встановленням заглушок та оформленням відповідного акта представником газорозподільного підприємства.

Передбачено п. 5.5 ПБСГ, заміна обладнання оформлюється ескізом у разі заміни газового обладнання без зміни функціонального призначення, потужності та системи димовідведення. В інших випадках з оформленням виконавчо-технічної документації. Відключення газу перед заміною газового обладнання здійснюється газорозподільним підприємством за заявою власника. Пуск газу після заміни обладнання проводиться газорозподільним підприємствами за зверненням власника після проведення інструктажу із безпечної його експлуатації. Та виконавчо-технічна документація передаються до архіву газорозподільного підприємства.

З наведених норм слідує, що якщо споживач не використовує певне газове обладнання, то він звертається до Оператора ГРМ із заявою та останній шляхом перекриття та опломбування запірних пристроїв або встановлення інвентарної заглушки та її опломбування, або в інший спосіб припиняє постачання/розподіл природного газу на вказаний прилад, про що складається відповідний акт.

Необґрунтовані, також, міркування позивача з приводу відсутності фотофіксацїї виявленого та зафіксованого у акті порушення, оскільки, Кодексом ГРМ не ставиться відповідних вимог.

А посилання позивача щодо повідомлення комісії з розгляду акту про порушення на необхідності додаткового обстеження газових приладів, знову ж таки, нічим не підтверджено та не відміняє фактично виявленого та встановленого порушення, яке підтверджується складеним актом про порушення № 781 від 26.05.2021 року за підписом споживача без зауважень, актом №10223 тією ж датою та погодженим проектом газифікації будинку.

18 травня 2022 року ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі та призначено до розгляду по суті позовних вимог.

В судовому засідання позивач та його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити, надали пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві та відповіді на відзив.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував у повному обсязі, в задоволенні яких просив відмовити, надав пояснення, аналогічні викладеним у відзиві та запереченнях.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку письмовим доказам щодо їх належності, допустимості та достатності в їх сукупності, суд доходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . За даною адресою, ОСОБА_1 є споживачем послуг з газопостачання, що надаються АТ Оператор газорозподільної системи «Дпіпрогаз».

26 травня 2021 року, працівниками АТ Оператор газорозподільної системи «Дпіпрогаз» було проведено перевірку газового лічильника, встановленого у належному позивачу домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , а також всього газового обладнання. За результатами якої представником АТ Оператор газорозподільної системи «Дпіпрогаз» було зазначено, що сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку, тобто на території домоволодіння встановлено газових приладів більше (їх сумарна потужність) ніж лічильник може порахувати. Так, па підставі встановлених обставин, представником відповідача було складено Акт про порушення б/н від 26.05.2021 року.

14.06.2021 року відбулось засідання комісії АТ Оператор газорозподільної системи «Дпіпрогаз» по розгляду вказаного Акту про порушення, за результатами якого, комісією АТ Оператор газорозподільної системи «Дпіпрогаз» було прийнято рішення про задоволення Акту про порушення та донараховано необлікований об`єм природного газу на загальну суму 32 838, 60 грн.

Відповідно до правовідносини, що виникли між сторонами врегульовані Законом України "Про ринок природного газу", Кодексом газорозподільних систем, затвердженим Постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року N 2494, з подальшими змінами, Правилами постачання природного газу, затвердженими Постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року N 2496, з подальшими змінами, Правилами безпеки систем газопостачання, затвердженими Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15 травня 2015 року N 285, з подальшими змінами, Типовим договором розподілу природного газу, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року N 1384/27829 з подальшими змінами.

Підпунктами 1та 6пункту 1глави 9розділу ХКодексу ГРМпередбачено, що суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема ОператорГРМ таспоживач, під часвведення вексплуатацію абопротягом експлуатації комерційного ВОГ та йогоскладових, у томучислі вразі позаштатноїситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають правоздійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових щодо: 1)відповідності умовамексплуатації таузгодженій проектнійдокументації чиумовам договору; 6) відсутності несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).

Пунктом 2 глави 9 розділу Х Кодексу ГРМ передбачено, що перевірка комерційного ВОГ, а також контрольний огляд вузла обліку здійснюються у будь-який час доби та у присутності споживача (суміжного суб`єкта природного газу) або його представника, крім випадків, передбачених цим розділом.

Споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу), на території якого знаходиться комерційний ВОГ, має забезпечити безперешкодний доступ представникам Оператора ГРМ (іншого суб`єкта ринку природного газу, а саме ініціатора перевірки) за їх посвідченнями (документами, які уповноважують особу) до комерційного ВОГ та його складових для проведення їх перевірки або контрольного огляду вузла обліку.

Взаємовідносини між сторонами врегульовано Кодексом газорозподільних систем, затвердженим Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2494, Типовим договором розподілу природного газу, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 36.11.2015 року № 1384/27829, Правилами безпеки систем газопостачання, затвердженими наказом № 285 від 15.05.2015р. Міністерства енергетики та вугільної промисловості України та іншими законодавчими актами.

Встановлено п. 1 гл. 9 розд. X Кодексу ГРМ, суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема Оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати перевірку ВОГ та його складових щодо, зокрема, відповідності умовам експлуатації та згодженій проектній документації чи умовам договору, відсутності несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильника газу).

Відповідно до п. 7 гл. 6 розд. X Кодексу ГРМ, зміна кількості або потужності газоспоживчого обладнання споживача здійснюється за погодженням з Оператором ГРМ. Споживачем забезпечується відповідність встановленого газоспоживного обладнання проекту системи газопостачання, погодженого з Оператором ГРМ.

Передбачено п. 5.5 ПБСГ, заміна обладнання оформлюється ескізом у разі заміни газового обладнання без зміни функціонального призначення, потужності та системи димовідведення. В інших випадках з оформленням виконавчо-технічної документації. Відключення газу перед заміною газового обладнання здійснюється газорозподільним підприємством за заявою власника. Пуск газу після заміни обладнання проводиться газорозподільним підприємствами за зверненням власника після проведення інструктажу із безпечної його експлуатації. Та виконавчо-технічна документація передаються до архіву газорозподільного підприємства.

Передбачено п. 7 гл. 9 розд X Кодексу ГРМ, у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ (ЗВТ) чи його складових ознак нижчеприведених порушень таких як, зокрема: непрацездатність комерційного ВОГ чи його складових та/або його (їх) невідповідність умовам експлуатації чи узгодженій проектній документації або умовам договору; несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок чого перевищується діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильника газу), представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення.

Встановлено п. 1 гл. 2 розд. XI Кодексу ГРМ, що несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку) відноситься до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу.

Згідно п. 1, 2 гл. 5 розд. XI Кодексу ГРМ, у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення. Акт про порушення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.

Відповідно до п. 8 гл. 5 розд. XI Кодексу ГРМ, акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

Передбачено п. 11 гл. 5 розд. XI Кодексу ГРМ, за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Відповідно до п. 3 гл. 3 розд. XI Кодексу ГРМ, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого підключення газових приладів на об`єкті споживача, що обліковується за нормами споживання, або внаслідок якого перевищується діапазон обчислення лічильника газу сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильника газу), розрахунок необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Згідно п. 11 гл. 5 розд. XI Кодексу ГРМ, розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ.

Передбачено п. 12 гл. 5 розд. XI Кодексу ГРМ, вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі.

Складений за адресою м. Дніпро, вул. Таганрогська, 75. Акт № 781 від 26.05.2021р. про порушення містить визначення виду порушення у відповідності пп. 5 п. 1 гл. 2 розд. XI Кодексу ГРМ.

Також акт про порушення № 781 від 26.05.2021р. було розглянуто 14.06.2021р. за безпосередньої участі споживача, ОСОБА_1 , про що свідчить підпис останнього у протоколі засідання комісії з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ.

На об`єкті газифікації ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , на час перевірки встановлено наявність газових приладів - 1-контурний опалювальний прилад - АГВ-80, 2-х контурний опалювальний прилад - котел «Kiturami», плита газова чотирьохкомфорочна - ПГ-4 (2 шт.), плита газова двохкомфорочна. Сумарна витрата даних газових приладів складає 6,26 м3 газу за годину. В той час, коли було запроектовано та погоджено ПАТ «Дніпрогаз» (АТ «Дніпрогаз») - 1-контурний опалювальний прилад - АГВ-80, 2-х контурний опалювальний прилад - котел «Kiturami», плита газова чотирьохкомфорочна - ПГ-4 (2 шт.). Зазначене не заперечувалось позивачем в судовому засіданні.

Сумарна витрата вказаних газових приладів за погодженим проектом газифікації будинку складає 5,42 м3 газу за годину. А номінальна пропускна здатність лічильника типорозміру С-4, за яким здійснювався облік спожитого природного газу до дати складання акту про порушення, складає від 0,04 до 6,00 м3 газу.

Позивача не надано доказів, не підтвердженого у належний спосіб та не спростовано тієї обставини, що 1-контурний газовий опалювальний прилад - АГВ-80, який значить серед приладів згідно погодженого проекту газифікації будинку, не використовувався. Також судом встановлено, що ОСОБА_1 не звертався до АТ «Дніпрогаз» щодо пломбування та припинення розподілу природного газу на вказаний прилад та/або фіксування його демонтажу, внесення змін в проектну документацію, як вимагає того діюче законодавство.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Як передбачено ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Відповідно до ст. 24 Конституції України громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом, не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Відповідно до ст. 3 ЦК України однією із загальних засад цивільного законодавства є справедливість.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України «Про захист прав споживачів», держава забезпечує споживачам захист їх прав, надає можливість вільного вибору продукції, здобуття знань і кваліфікації, необхідних для прийняття самостійних рішень під час придбання та використання продукції відповідно до їх потреб, і гарантує придбання або одержання продукції іншими законними способами в обсязі, що забезпечує рівень споживання, достатній для підтримання здоров`я і життєдіяльності. Як передбачено ст. 21 цього ж Закону, права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо при реалізації продукції будь-яким чином порушується свобода волевиявлення споживача та/або висловлене ним волевиявлення.

Відповідно до п.п. 3, 4, 7 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про захист прав споживачів», крім інших випадків порушень прав споживачів, які можуть бути встановлені та доведені виходячи з відповідних положень законодавства у сфері захисту прав споживачів, вважається, що для цілей застосування цього Закону та пов`язаного з ним законодавства про захист прав споживачів, права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо виконавець послуги нав`язує такі умови одержання послуги, які ставлять споживача у нерівне становище порівняно з іншими споживачами, порушується принцип рівності сторін договору, ціну продукції визначено неналежним чином.

Суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ст. 5 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (ч. 1 ст. 129 Конституції України). Аналогічний припис закріплений у ч. 1 ст. 10 ЦПК України.

Елементом верховенства права є принцип правової визначеності, який, зокрема, передбачає, що закон, як і будь-який інший акт держави, повинен характеризуватися якістю, щоб виключити ризик свавілля.

На думку Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), поняття «якість закону» означає, що національне законодавство повинно бути доступним і передбачуваним, тобто визначати достатньо чіткі положення аби дати людям адекватну вказівку щодо обставин і умов, за яких державні органи мають право вживати заходів, що вплинуть на конвенційні права цих людей (пункт 39 рішення у справі «C.G. та інші проти Болгарії» («C. G. and Others v. Bulgaria»), заява N 1365/07; пункт 170 рішення у справі «Олександр Волков проти України», заява N 21722/11).

У своїй практиці ЄСПЛ неодноразово зазначав, що формулювання законів не завжди чіткі. Тому їх тлумачення та застосування залежить від практики. І роль розгляду справ у судах полягає саме в тому, щоби позбутися таких інтерпретаційних сумнівів з урахуванням змін у повсякденній практиці (пункти 31-32 рішення від 11 листопада 1996 року у справі «Кантоні проти Франції» («Cantoni v. France»), заява N 17862/91; пункт 65 рішення від 11 квітня 2013 року у справі «Вєренцов проти України», заява N 20372/11).

Враховуючи вищенаведене, зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Розподіл судових витрат здійснено у відповідності до ст. 141 ЦПК України, судові витрати слід віднести на рахунок позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» про визнання протиправним та скасування рішенням відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 28.07.2022 року .

Суддя О.О. Богун

20.07.2022