УХВАЛА

про відкриття провадження

"11" січня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сент Софія Проперті Менеджмент» (місцезнаходження: м.Київ, вул.Лаврська, буд. 16, літ «В») до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача ТОВ «Сент Софія Проперті Менеджмент» - Терещук С.В. звернулась до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно заявлених вимог, представник позивача просить суд стягнути зі ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість у розмірі 84 655,07 грн.

Вимоги позову обґрунтовані тим, що ТОВ «Сент Софія Проперті Менеджмент» є управителем та надає послуги з утримання на балансі житлового комплексу, що розташований за адресою АДРЕСА_2 відповідно до договору про надання послуг з утримання на балансі та управління житловим комплексом від 26 серпня 2010 року, укладеного з Об?єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Раїси Окіпної, 18». ОСОБА_1 є власником квартири НОМЕР_2 з підземним паркінгом у вказаному житловому будинку. За договором про надання житлово-комунальних послуг №РО-18/К-158 від 03 грудня 2012 року ТОВ «Сент Софія Проперті Менеджмент» забезпечує послуги з консьєрж-сервісу у житловому будинку з підземним паркінгом по АДРЕСА_2 , а

ОСОБА_1 повинен своєчасно оплачувати такі послуги в строк та на умовах, що передбачені договором. Відповідно до довідки про суми заборгованості за надані послуги згідно договору №РО-18/К-158 від 03 грудня 2012 року, станом на 01 листопада 2021 року загальна сума заборгованості становить 65 034,99 грн, з яких: 46 458,27 грн - заборгованість за послуги консьєрж-сервіс; 10 902,80 грн - пеня; 5 536,86 грн - інфляційні втрати; 2 307,98 грн - 3% річних. Представник позивача зазначає, що відповідач фактично споживає зазначені послуги, однак умисно відмовляється їх оплачувати. Також, ОСОБА_1 є власником машино-місця № НОМЕР_1 у житловому будинку з підземним паркінгом по АДРЕСА_2 . 20 лютого 2012 року між сторонами укладено договір про надання послуг з обслуговування машино-місця №РОП/215, за яким ТОВ «Сент Софія Проперті Менеджмент» зобов`язується надавати ОСОБА_1 послуги з обслуговування машино-місць №215 у житловому будинку з підземним паркінгом по АДРЕСА_2 , а ОСОБА_1 зобов`язується своєчасно оплачувати ці послуги у строки та на умовах, передбачених договором. Представник позивача зазначає, що відповідач спочатку сплачував частково плату за надані послуги, а згодом взагалі не оплачував надані послуги з обслуговування машино-місця №215. Відповідно до довідки про суми заборгованості загальна сума заборгованості за надані послуги станом на 01 листопада 2021 року складає 19 620,08 грн, з яких: 10 500,00 грн - обслуговування машино-місця; 2 099,07 грн - електропостачання машино-місця; 3 492,00 грн - пеня; 1 620,90 грн - інфляційні втрати; 777,88 грн - 3% річних; 880,03 грн - штраф (5% від суми заборгованості). Відповідач фактично споживає зазначені вище послуги, однак умисно відмовляється їх оплачувати.

Вказану позову заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Вивчивши зміст позовної заяви та додатків до неї, приходжу до висновку про те, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва, враховуючи правову порцію Верховного суду викладену в постанові від 10 квітня 2019 року в справі №638/1988/17. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

Суд враховує положення частин 1 - 4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, та вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи і не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому приходжу до висновку про те, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

За таких обставин, враховуючи вимоги частин 1- 4 ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 261, 274-279, 352-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сент Софія Проперті Менеджмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Роз`яснити відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Відповідачеві направити копію позовної заяви з додатками.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч.5

ст. 357 ЦПК України).

Суддя: