Провадження № 2/463/490/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Жовніра Г.Б.

за участю секретаря судового засідання Фурик Л.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

встановив:

позивач звернулася із позовом до відповідача про стягнення на її користь додаткових витрат на доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сумі 6235 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що в період з 19.07.2003 по 25.02.2020 вона перебувала у шлюбі із відповідачем, за час якого у них народилося дві доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 18.02.2020 вирішено стягувати із відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітніх дітей у твердій грошові сумі в розмірі по 2218 грн. щомісячно, на кожну дитину, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04.12.2019 і до досягнення дітьми повноліття.

Водночас, ОСОБА_8 у 2021 році поступила на денну форму навчання у Львівський національний університет імені І.Франка, де навчається по даний час на першому курсі економічного факультету. Навчання здійснюється на платній основі, і триватиме до 30.06.2025. За перший семестр нею сплачено 12471 грн., що є додатковими витратами, понесеними нею на утримання дитини. Однак, відповідач відмовляється брати участь у цих витратах. До того ж, відповідач не сплачує своєчасно аліменти на утримання дітей, внаслідок чого допустив заборгованість, яка станом на 18.08.2021 становила 29696,80 грн. Переконана, що відповідач має змогу та зобов`язаний нести такі витрати на утримання дитини, а тому просить позов задоволити.

Ухвалою судді від 29 грудня 2021 року прийнято справу до свого провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

17 січня 2022 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач заперечує проти задоволення позову з огляду, на те, що відповідно до сталої практики Верховного Суду навчання доньки у вищому навчальному закладі для здобуття професійної освіти не відноситься до тих особливих обставин, в розуміння ст.185 СК України, які передбачають можливість стягнення додаткових витрат з батьків на утримання дитини. Крім цього, зазначив про безпідставність доводів позивача про те, що ним не сплачуються аліменти, присуджені на підставі рішення суду, оскільки ним регулярно здійснюються перекази коштів на особисті рахунки дочки та позивача. В той же час, заборгованість виникла внаслідок неврахування державним виконавцем частини квитанцій про перерахунок коштів. Також зазначив, що на даний час він перебуває у скрутному матеріальному становищі, по мірі своїх фінансових можливостей бере додаткову участь у розвитку та утриманні дітей, придбанні техніки та інших предметів необхідності. А тому просить відмовити у задоволенні позову.

02.02.2022 на адресу суду надійшла відповідь на відзив, якою позивач заперечила викладені у відзиві обставини, вважає практику Верховного Суду, на яку посилається відповідач неоднозначною. Посилається на іншу практику, яка на її думку підтверджує позицію сторони позивача. До того ж, виходячи з визначення здібностей, зробленого психологом, академіком ОСОБА_9 у праці «Проблеми індивідуальних відмінностей», а також розуміння терміну освіта, в Законі України «Про освіту», вважає, що додаткові витрати на дитину викликані особливими обставинами, а саме розвитком особливих здібностей дитини і необхідні для її розвитку та самореалізації в майбутньому. А тому, підлягають стягнення з відповідача. Також зазначила, що перерахування коштів відповідачем здійснювалися з метою сплати поточних платежів по аліментах, а не на погашення заборгованості. Обставини придбання дітям різних побутових предметів, техніки тощо, якщо і були, то мали одиничний характер. Однак в більшості такі твердження відповідача не відповідають дійсності та не підтверджуються жодними доказами.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві та відповіді на відзив, просить позов задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив позов з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, просить відмовити у задоволенні позову. Додатково зазначила, що фактично відповідач компенсував позивачці частину витрат на оплату навчання доньки, що підтверджується долученими до клопотання копіями квитанцій від 10.08.2021 р. на загальну суму 9000 грн., однак помилково не уточнив призначення платежу.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дослідивши та перевіривши усі обставини справи, на які сторони посилаються, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 19.07.2003, та рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 25.02.2020 шлюб між ними розірвано.

З час шлюбу у сторін народилося двоє дітей ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4) та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі рішення Личаківського районного суду м. Львова від 18.02.2020 (а.с.5-7) з ОСОБА_4 стягуються на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі в розмірі по 2218 грн. щомісячно, на кожну дитину, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову 04.12.2019 і до досягнення дітьми повноліття.

Водночас, як вбачається із договору про навчання у Львівському національному університеті імені Івана Франка за №255сб/21 та договору про надання платної освітньої послуги для підготовки здобувачів вищої освіти №255с/21, у 2021 році ОСОБА_8 зараховано на 1 курс до Львівського національного університету імені Івана Франка, для навчання за спеціальністю економіка, за денною формою навчання, на платній основі. При цьому, визначено загальну вартість платної освітньої послуги за весь строк навчання в розмірі 99768 грн., з яких за кожен навчальний рік вартість послуги 24942 грн.

Згідно довідки Львівського національного університету імені Івана Франка від 09.09.2021 (а.с.9), ОСОБА_8 являється студентом першого курсу денної форми навчання економічного факультету першого (бакалаврського) рівня освіти. Закінчує навчання 30.06.2025.

Згідно з іншою довідкою від 21.10.2021 (а.с.11), вартість навчання ОСОБА_8 за І семестр 2021-2022 років становить 12471,00 грн. Здійснено оплату в розмірі 12471,00 грн.

Вказані обставини підтверджуються і представленою квитанцією про оплату (а.с.10), з якої вбачається, що 28.07.2021 ОСОБА_3 перерахувала на рахунок Львівського національного університету імені Івана Франка кошти за навчання ОСОБА_8 в сумі 12471,00 грн.

Таким чином, представленими доказами позивача є достовірно і належно підтверджено факт понесення нею витрат на оплату навчання неповнолітньої дочки ОСОБА_8 у Львівському національному університеті імені Івана Франка на денній формі навчання в сумі 12471,00 грн.

Дійсно, згідно положеннями статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Однак, у своїй постанові від 16 жовтня 2019 року, Верховний Суд за результатами розгляду подібних правовідносин у справі № 219/1766/18, дійшов висновку, що навчання у вищих навчальних закладах для здобуття професійної освіти не відноситься до тих особливих обставин, які передбачають можливість стягнення додаткових витрат з батьків на утримання дитини.

Аналогічного висновку Верховний Суд притримувався і в своїх постановах від 01.04.2020 у справі №521/16268/18 та від 26.08.2020 у справі №336/1488/19.

З врахуванням наведеного, оскільки навчання спільної дитини сторін ОСОБА_8 в вищому навчальному закладі для здобуття вищої освіти на платній основі не відноситься до особливих обставин, передбачених ст.185 СК України, у суду не має підстав покладати на відповідача обов`язок нести витрати на навчання дитини в порядку, передбаченому ст.185 СК України, як додаткові витрати на дитину. А тому в позові слід відмовити за його безпідставністю.

Керуючись ст.ст.2, 10-13, 76-81, 141, 197-200, 258, 259, 263-265, 268, 280-283, 289 ЦПК України, ст.185 СК України, суд

ухвалив:

відмовити в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 6 235,50 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 23 травня 2022 року.

Повне найменування (ім`я) сторін справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя Г.Б. Жовнір