Справа № 462/6841/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

18 травня 2022 року Залізничний районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді - Гедз Б. М.

за участю секретаря судових засідань - Ясниської В. Я.

представника позивача - адвоката Цімури Я. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб із відповідачем, зареєстрований 19.10.2011 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, про що у книзі реєстрації шлюбів, зроблено актовий запис № 3118. Заявлені позовні вимоги мотивує тим, що з 19.10.2011 перебуває у шлюбі із відповідачем, від шлюбу мають сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказує, що подружнє життя з відповідачем не склалось, оскільки поступово між ними зникло будь яке взаєморозуміння, абсолютно різні погляди на життя, сім`ю та спільні сімейні обов`язки, у зв`язку із чим постійно виникають конфлікти та суперечки, які негативно впливають на їхнього малолітнього сина. Почуття любові та поваги один до одного втрачені, сімейні відносини фактично припинені, понад три роки проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Вважає, що їхня сім`я розпалась остаточно, примирення між ними неможливе, оскільки шлюб існує лише формально і збереження такого шлюбу суперечитиме як їхнім інтересам, так і інтересам дитини. Просить позов задоволити.

Ухвалою судді від 04.10.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Представник позивача у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, наведених у позові, просить такий задоволити.

Позивач, належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, при цьому подала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, просить розгляд справи проводити за її відсутності та не заперечує проти винесення заочного рішення у справі.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, при цьому про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подав. У визначений судом п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву, такого не подав, про поважність причин не подання відзиву суд не повідомлено, заява про поновлення строку для подання відзиву станом на день розгляду справи до суду також не надходила.

За таких обставин, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно з ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, у тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Як встановлено судом та підтверджено наявним у матеріалах справи свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 19 жовтня 2011 року зареєстрували шлюб у Міському відділі реєстрації актів громадянського стану, про що складено відповідний актовий запис № 3118.

Прізвище чоловіка після державної реєстрації шлюбу: ОСОБА_5 , прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу: ОСОБА_5 .

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 вид. 09 грудня 2011 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції.

Також встановлено, що сторони понад три роки не проживають разом, не ведуть спільного господарства та припинили сімейні стосунки.

Позивач наполягає, що примирення між сторонами та збереження сім`ї неможливе, шлюб існує формально, заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила розірвати шлюб.

Враховуючи фактичні взаємини подружжя, встановлені причини позову, а також категоричну позицію позивача щодо неможливості збереження шлюбу, суд приходить до переконання, що наведене свідчить про стійкий характер розладу у відносинах подружжя, який продовжується протягом тривалого часу, що призвело до втрати почуттів між ними та перспектив налагодження стосунків немає.

Наведене дає підстави для висновку суду про те, що подальше спільне проживання та збереження сім`ї сторін неможливе, тому їх шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.12, 13, 247, 258, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузадоволити.

Розірвати шлюб, укладений 19 жовтня 2011 року між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який зареєстровано Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 3118.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт: НОМЕР_3 , виданий 02.12.2011 Залізничним РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області, РНОКПП НОМЕР_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення суду складено 23.05.2022 року.

Суддя (підпис) Б. М. Гедз

З оригіналом згідно.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах цивільної справи № 462/6841/21.

Суддя Б. М. Гедз