Ухвала

18 травня 2022 року

м. Київ

справа № 594/1019/21

провадження № 61-4394ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Яремка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 04 лютого 2022 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 06 квітня 2022 року за у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Борщівська міська рада Тернопільської області в особі органу опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою дитиною,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у липні 2021 року звернувся до суду із позовом, у якому просив:

- зобов`язати ОСОБА_2 не чинити позивачу перешкоди брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з дочкою, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

- встановити порядок побачення батька з дитиною, шляхом: визначення систематичних побачень першого числа кожного місяця за місцем проживанням матері з 10.00 год. до 20.00 год., з можливістю брати дитину у м. Тернопіль та м. Львів, без присутності матері та сторонніх осіб; у день народження дочки, 30 травня, з 12.00 год. до 18.00 год, в присутності матері, за місцем проживання матері; спільного відпочинку тривалістю два тижні у літній період за погодженням з матір`ю дитини для оздоровлення дитини на морі з супроводом матері; необмеженого спілкування з донькою особисто, засобами телефонного та відео зв`язку (Skype, Vaber, WhatsApp) що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та донькою;

- зобов`язати відповідача, за два дні до дня зустрічі з донькою, надати позивачу точну інформацію щодо фактичного місця проживання, перебування дитини, а у разі зміни місця проживання чи перебування дитини, повідомити про це позивача особисто по телефону на наступний день з дня настання таких обставин.

25 січня 2022 року позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом:

- зобов`язання ОСОБА_2 не чинити перешкоди у спілкуванні позивача з донькою ОСОБА_3 ;

- встановлення побачень позивача з дитиною двічі на місяць кожного першого та другого понеділка протягом двох годин у період з 16.00 год до 18.00 год у присутності дитячого (сімейного) психолога та за відсутності сторонніх осіб на території міста Борщів Чортківського району Тернопільської області.

Ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 04 лютого 2022 року, залишеною без змін постановою Тернопільського апеляційного суду від 06 квітня 2022 року, відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

11 травня 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 04 лютого 2022 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 06 квітня 2022 року, у якій просив скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити заяву про забезпечення позову.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, оскільки касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Серед основних засад судочинства Конституцією України встановлено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України).

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За змістом пункту 4 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відмови у забезпеченні позову.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Таким чином, не підлягає касаційному оскарженню ухвала суду першої інстанції та ухвалена за наслідками її апеляційного перегляду постанова апеляційного суду щодо відмови у забезпеченні позову (пункт 4 частини першої

статті 353 ЦПК України).

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 04 лютого 2022 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 06 квітня 2022 року за у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Борщівська міська рада Тернопільської області в особі органу опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою дитиною, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Г. І. Усик А. С. Олійник В. В. Яремко