overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 695/3260/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

26 травня 2022 року смт Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Романова О.Г., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Циб Сергія Вікторовича про перегляд заочного рішення у справі за позовом ТОВ «АІА Фінанс груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

20 квітня 2022 року у справі за позовом ТОВ «АІА Фінанс груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості Чорнобаївським районним судом Черкаської області винесено заочне рішення.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Циб С.В. звернувся до Чорнобаївського районного суду Черкаської області із заявою про перегляд заочного рішення.

Згідно з ч.ч. 1 і 2 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення винесено Чорнобаївським районним судом Черкаської області 20 квітня 2022 року (повний текст рішення суду складено 26 квітня 2022 року), отже заяву про перегляд заочного рішення подано в межах строку, визначеному ч. 2 ст. 284 ЦПК України.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України. Підстави, визначені ст. 185 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви у справі відсутні. За таких обставин заяву слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 284-286 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Циб Сергія Вікторовича про перегляд заочного рішення у справі за позовом ТОВ «АІА Фінанс груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити заяву про перегляд заочного рішення до розгляду у залі судових засідань

№ 4 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 02 червня 2022 року на 10:00 год.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Романова
Справа № 471/98/22
Провадження №2/471/100/22
Номер рядка звіту 19
"25" травня 2022 р. смт. Братське
Братський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді Гукової І.Б.,
за участю секретаря Кравченко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у майні та визнання права власності на нерухоме майно,
встановив:
В провадженні Братського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у майні та визнання права власності на нерухоме майно.
Позовна заява була прийнята до розгляду суддею та призначено в порядку спрощеного провадження.
В судове засідання сторони не з`явилися позивач та його представник, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.
Під час судового засідання було встановлено, що провадження у справі відкрито за заявою, поданою без дотримання вимог встановлених ст. 175,177 ЦПК України.
Так, позивач у своєму позові зазначає, що державний реєстратор відмовив у проведення державної реєстрації права власності нерухомого майна, а саме належну їй земельну ділянку.
Однак, письмової відмови реєстратора, а також доказів звернення до відповідних органів щодо отримання вказаного витягу про реєстрацію права власності суду не надано.
Суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали (ч. 11 ст. 187 ЦПК України).
За таких умов, відповідно до ст. 187 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 187 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у майні та визнання права власності на нерухоме майно - залишити без руху.
Надати позивачу строк до 06.06.2022 року для усунення недоліків.
Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених в ухвалі недоліків, заява буде залишена без розгляду, з підстав передбачених п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.
Розгляд справи призначити 06.06.2022 року на 12:00 годину.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяІ.Б. Гукова
Справа № 534/10/22
Провадження № 2/534/436/22
У Х В А Л А

25 травня 2022 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі суду: головуючого судді Морозова В.Ю.

за участю секретаря судового засідання Циганко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Комунального виробничого підприємства «Теплоенерго» м. Горішні Плавні» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне виробниче підприємство «Теплоенерго» м. Горішні Плавні» звернулось до суду із згаданим позовом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи повідомлений встановленому законом порядку, направив до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідачі у судове засідання не з`явився, правом надання заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження не скористався.

Виходячи із змісту ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із визначеними ст.223 ЦПК України, наслідками неявки в судове засідання учасника справи, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК).

Враховуючи, що належно повідомлений відповідач повторно не з`явився у судове засідання, причини неявки не повідомив і будь-яких клопотань ним заявлено не було, та беручи до уваги згоду позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи за позовом Комунального виробничого підприємства «Теплоенерго» м. Горішні Плавні» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.223,280,281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Комунального виробничого підприємства «Теплоенерго» м. Горішні Плавні» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Морозов
Справа № 450/4267/19 Провадження № 2/450/907/22
УХВАЛА

судового засідання

03 березня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Кукси Д.А.

секретаря судового засідання Оленич О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ Страхова компанія Перша про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП та стягнення моральних збитків, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ Страхова компанія Перша про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП та стягнення моральних збитків.

Сторони в судове засідання 03.03.2022 року не з`явились.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 247, 258, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ Страхова компанія Перша про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП та стягнення моральних збитків відкласти до 20 квітня 2022 року о 10 год 00 хв.

Повторити виклик учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа №519/267/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24.05.2022 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Лемця С.П.,

при секретарі судового засідання Коршак Ю.М.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного провадження провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтовані доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 19, 81, 206, 265, 430 ЦПК України, ст.ст. 180-183 Сімейного Кодексу України, суд

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 щомісячно, починаючи з 05.04.2022 в твердій грошовій сумі в розмірі 3500 (три тисячі п`ятсот) грн. на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до її повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Негайно стягнути з ОСОБА_2 аліменти за один місяць в твердій грошовій сумі в розмірі 3500 (три тисячі п`ятсот) грн. на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 992,40 грн.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного судового рішення 26.05.2022 о 09.00 год.

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6366/20
Провадження № 2/711/941/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.05.2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.

при секретарі: Гладиш О.Ю., Тарасевич М.Р.

за участі:

представника відповідача Чакалова Р.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ; третя особа: Головне управління Держпродспоживслужби в Черкаській області, про захист прав споживачів, відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров`я, та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 259 ЦПК України,

в и р і ш и в :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ; третя особа: Головне управління Держпродспоживслужби в Черкаській області, про захист прав споживачів, відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров`я, та моральної шкоди відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складений 06.06.2022 року.

Головуючий: В.М. Скляренко
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 травня 2022 року

м. Рівне

Справа № 569/1008/20

Провадження № 22-ц/4815/764/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді : Ковальчук Н.М,

суддів : Хилевича С.В.

Шимківа С.С.

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м.Рівне Міністерства оборони України до ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання привести службове жиле приміщення до попереднього стану,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м.Рівне Міністерства оборони України на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 01 лютого 2022 року до розгляду на 10:15 год. 30 серпня 2022 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Ковальчук Н. М.

Судді: Хилевич С.В.

Шимків С.С.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/3306/21 Номер провадження 22-ц/814/97/22Головуючий у 1-й інстанції Кузіна Ж. В. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

20 січня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Абрамов П.С., Чумак О.В.,

перевіривши відповідність нормам цивільного процесуального кодексу України клопотання представника скаржника ОСОБА_1 про розгляд справи з повідомленням учасників справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в його інтересах представником за довіреністю ОСОБА_2 ,

на рішення Київського районного суду м.Полтави від 26 серпня 2021 року, постановлене суддею Кузіною Ж.В. (повний текст складено 31 серпня 2021 року),

по справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває указана справа.

19 січня 2022 року до Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання представника скаржника ОСОБА_1 про розгляд справи за його участі.

Надаючи оцінку заявленому клопотанню, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Так, за приписами ч.2 ст.182 ЦПК України, заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

За змістом частини другої статті 183 цього Кодексу письмова заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Разом із тим, заявлене представником скаржника ОСОБА_1 клопотання про розгляд справи з повідомленням учасників справи наведеним нормам процесуального закону не відповідає, оскільки не містить підпису особи, яка звертається в суд із відповідним клопотанням.

Згідно п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заяву не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити заявлене представником скаржника ОСОБА_1 клопотання, яке відповідно до вимог п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України підлягає поверненню особі, яка його подала.

Керуючись ст.182, п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника скаржника ОСОБА_1 про розгляд справи з повідомленням учасників справи - повернути особі, яка його подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді П.С. Абрамов

О.В. Чумак
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
210/6985/21 22-ц/803/6591/22 Головуючий у 1 й інстанції - Сільченко В. Є. Доповідач Остапенко.В. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

31 серпня 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Остапенко В.О.

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Остапенко В.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 липня 2022 року по цивільній справі за ОСОБА_1 до Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про виключення з обліку по особовому рахунку заборгованості попередніх власників квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 липня 2022 року по цивільній справі за ОСОБА_1 до Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про виключення з обліку по особовому рахунку заборгованості попередніх власників квартири та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:50 годині 27 вересня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 305/1049/21
Провадження по справі 6/305/16/22
УХВАЛА

про прийняття заяви та призначення судового засідання

25.05.2022 року. м.Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В. Е., розглянувши матеріали заяви представника АТ КБ "ПРИВАТБАНК" про заміну видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України.

Заява подана заінтересованою особою, підсудна Рахівському районному суду, а тому є підстави для призначення її до розгляду.

Суд розглядає заяву про видачу дублікату виконавчого листа у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення заяви.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до свого провадження.

Призначити розгляд заяви на 09:40 годин 26 травня 2022 року.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити заінтересованій особі та учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.Е. Ємчук
Справа № 212/2478/22
У Х В А Л А

25 травня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлов Д. О., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2022 року позивач звернувся із вказаним позовом.

Перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК.

Так за ч. 4 ст. 177 ЦПК до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі, зокрема, у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Суд натомість звертає увагу на те, що вимога про відшкодування моральної шкоди, заявлена позивачем та визначена у грошовому вимірі, є майновою вимогою, внаслідок чого судовий збір підлягає оплаті за таку вимогу, як за вимогу майнового характеру.

Аналогічна правова позиція була викладена Верховним Судом у постанові від 28 листопада 2018 року по справі № 761/11472/15-ц.

Отже, позивачу на підставі пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Судовий збір» слід сплатити судовий збір за заявлені ним вимоги майнового характеру в сумі 992,40 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи те, що позивач не позбавлений можливості усунути викладені в ухвалі недоліки, позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк у десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а саме: сплатити судовий збір за вимоги майнового характеру в сумі 992,40 грн.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, якщо відповідно до ухвали у встановлений строк вимоги будуть виконані, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі невиконання вимоги суду, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 25 травня 2022 року.

Суддя Д. О. Козлов