Номер провадження 2/754/1734/22
РІШЕННЯ

Іменем України

23 травня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді: Сенюта В. О.

за участю секретаря: Сінєльнікової С. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданнів залі суду в м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Банк Форвард» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Банк Форвард» звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На обґрунтування заявлених вимог позивач у позовній заяві зазначає, що 02.10.2018 р. ОСОБА_1 звернулася до АТ «Банк Форвард» із підписаною нею Заявою, яка в п. 1 містить пропозицію (оферту) про укладення договору про надання та використання платіжної картки. Банк 02.10.2018 р. акцептував (прийняв) пропозицію (оферту), викладену в Заяві Клієнта, і уклав з Клієнтом Договір про надання та використання платіжної картки № 200167067, шляхом здійснення дій, які відповідно до п. 1.4.2 Заяви вважаються акцептом оферти Клієнта, а саме, відкрив відповідачу поточний рахунок № НОМЕР_1 та випустив на ім`я Клієнта платіжну картку. Разом з тим, у зв`язку із неналежним виконанням ОСОБА_1 умов Договору, в останньої станом на 01.11.2021 року виникла заборгованість перед АТ «Банк Форвард» в сумі 77536,23 грн., з яких: 74381,64 грн. - сума заборгованості, 3154,59 грн. - 3% річних. 01.05.2020 року та 18.02.2021 року АТ «Банк Форвард» направило відповідачу Заключний Рахунок-виписку із вимогою погасити заборгованість за Договором в сумі 74381,64 грн., який ОСОБА_1 06.03.2021 року отримала. Проте в порушення цих умов Договору заборгованості в сумі 74381,64 грн., відповідачкою погашена не була. Враховуючи викладене, позивач просить суд, стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Форвард» заборгованості за Договором про надання та використання платіжної картки № НОМЕР_2 в сумі 77536,23 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 09.11.2021 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у своїй заяві просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні 24.01.2022 року пояснила, що підписала із банком угоду на отримання кредитних коштів, їй було видано кредитну картку, якою вона користувалася. Суму заборгованості не визнає, проте спростувати розмір боргу не має змоги. В подальшому всудове засідання не з`явилася, про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідач не скористався процесуальним правом подачі Відзиву на позовну заяву, а також доказів на підтвердження своїх заперечень, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.

Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши матеріали справи і оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні (стаття 89 ЦПК України), вирішуючи справу, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 02.10.2018 року ОСОБА_1 звернулася до АТ «Банк Форвард», із підписаною Заявою, яка в п. 1 містить пропозицію (оферту) про укладення договору про надання та використання платіжної картки.

02.10.2018 року АТ «Банк Форвард» акцептував (прийняв) пропозицію (оферту), викладену в зазначеній вище Заяві ОСОБА_1 , і уклав з нею Договір про надання та використання платіжної картки № 200167067, шляхом здійснення дій, які відповідно до п. 1.4.2 Заяви вважаються акцептом оферти відповідачки, а саме: відкрив останній поточний рахунок № НОМЕР_1 та випустив на її ім`я платіжну картку.

Відповідно до ч. 2 ст. 642 ЦК України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Таким чином, наслідком акцепту (прийняття) АТ «Банк Форвард» оферти (пропозиції), викладеної в п. 1 Заяви ОСОБА_1 , став факт укладення Договору про картку.

Відповідно до п. 1 Заяви підписаної ОСОБА_1 , Договір про картку укладений на умовах, викладених в цій Заяві, Тарифах по карткам Банку та Умовах надання та обслуговування платіжних карток Банку.

Відповідно до п. 3. Заяви, ОСОБА_1 розуміє і погоджується з тим, що складовою та невід`ємною частиною Договору про картку є Умови по карткам (діючі Тарифи по карткам Клієнт отримує у день отримання Картки, а також діючі Тарифи та Умови по карткам, розміщені на офіційному сайті Банку в мережі Інтернет, з якими Клієнт може у будь-який час ознайомитись).

Статтею 639 ЦК України визначено, що Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Відповідно до ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Виходячи із зазначеного положення закону, Договір про картку укладений у письмовій формі, оскільки його умови зафіксовані в Заяві, Умовах по карткам та Тарифах.

При цьому, відповідно до підписаною Заявою ОСОБА_1 сама запропонувала вважати вказані документи невід`ємними частинами Договору про картку. Оскільки Договір про картку укладений не шляхом підписання єдиного документу, а шляхом подання Заяв ОСОБА_1 до АТ «Банк Форвард», то один примірник Заяви відповідачки залишився у неї, а ще один - у позивача.

Відповідно до п. 3 Заяви, ОСОБА_1 з Умовами по карткам та Тарифами ознайомлена, повністю згідна, їх зміст розуміє, та їх положень зобов`язується неухильно дотримуватись.

Відповідно до п. 4.1. Умов по карткам, які є невід`ємною частиною Договору про картку заборгованість Клієнта перед Банком за цим договором виникає в результаті: надання Банком Клієнту кредиту; нарахування Банком процентів, що належать до сплати Клієнтом за користування кредитом; нарахування Банком плат і комісійних винагород, що належать до сплати Клієнтом; виникнення інших грошових зобов`язань Клієнта перед Банком, визначених Договором про картку (у тому числі Тарифами та/або Умовами по карткам).

Відповідно до п. 7.10 Умов по карткам, Клієнт зобов`язався у випадку отримання кредитів в рамках Договору про картку погасити такий кредит відповідно до Умов по карткам, а також сплатити Банку відсотки за користування кредитом та інші платежі, передбачені діючими в Банку Тарифами.

Згідно п. 7.11. Умов по карткам, Банк має право стягувати з Клієнта проценти за користування Кредитом, плати, комісійні винагороди, а також інші платежі (в т.ч. штрафи/пені), передбачені Договором про картку (у тому числі Умовами по карткам та/або Тарифами).

Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не належним чином виконала умови Договору про картку, у зв`язку з чим у неї станом на 01.11.2021 року виникла заборгованість перед АТ «Банк Форвард» в сумі 77536,23 грн. з яких: 74381,64 грн. - сума заборгованості за Договором про картку; 3154,59 грн. - три проценти річних (розрахунок: сума заборгованості - 74381,64 грн.; період розрахунку: з 01.06.2020 р. (перший день після закінчення 30-денного строку оплати Заключного рахунку-виписки) по 01.11.2021 р. - всього 516 днів.; сума трьох процентів річних станом на 01.11.2021 року: 74381,64 грн. х 3 % х 516 днів / 365 днів = 3154,59 грн.

Суд вважає наданий стороною позивача розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за Договором про картку та нарахованих 3 % річних на суму боргу належним доказом у справі, в свою чергу, відповідачкою будь-якого іншого розрахунку в ході розгляду справи надано не було.

Так, Верховний Суд у своїй Постанові від 30.10.2019 року у справі № 751/10114/16-ц щодо аналогічних правовідносин прийшов до висновку, що Клієнт АТ «Банк Форвард» була ознайомлена з тарифами банку, оскільки за умовами пункту 8 заяви-оферти, банк у повному обсязі повідомив про порядок обчислення процентних доходів, перелік, розмір і базу розрахунку всіх комісій, предмет кожної сукупної послуги, обґрунтування вартості супутньої послуги, правило, за яким змінюється процентна ставка за кредитом, фінансові умови договору про картку міститься також в умовах по картках. Клієнт погодилась з тим, що з тарифами по картках ознайомлена та погоджується з ними, їх зміст розуміє і зобов`язується дотримуватись її положення.

Відповідно до п. 8.19 Умов по карткам, Банк має право на власний розсуд визначити момент витребування Кредиту та у будь-який момент часу вимагати від Клієнта погашення заборгованості в повному обсязі шляхом формування й направлення Клієнту Заключного Рахунку-виписки - документу, що містить вимогу Банку до Клієнта про повне погашення Клієнтом всієї заборгованості за Договором про картку (п. 1.24 Умов по карткам). Сума, вказана в Заключному Рахунку-виписці, є повною сумою Заборгованості на дату його виставлення Клієнту (п. 4.17. Умов по карткам). Погашення Заборгованості на підставі виставленого Банком Клієнту Заключного Рахунку-виписки проводиться шляхом розміщення Клієнтом на Рахунку грошових коштів в обсязі, достатньому для погашення Заборгованості (п. 4.19 Умов по карткам).

Як вбачається із матеріалів справи, АТ «Банк Форвард» 01.05.2020 року, а потім повторно 18.02.2021 року направляв ОСОБА_1 заключний рахунок-виписку, які відповідачка отримала 06.03.2021, проте залишила без реагування.

Згідно п. 4.17. Умов по карткам, Заборгованість належить до сплати Клієнтом у повному обсязі не пізніше дати закінчення строку, вказаного в Заключному Рахунку-Виписці.

Разом з тим, в порушення зазначених умов Договору про картку, заборгованість в сумі 74381,64 грн. відповідачкою погашена не була.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що позовна заява АТ «Банк Форвард» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає до задоволення у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 2270,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 77, 81, 141, 247, 259, 263-268, 354 ЦПК України, ст. ст. 257, 509, 526, 527, 530, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Банк Форвард» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард» заборгованість за Договором про надання та використання платіжної картки № НОМЕР_2 в розмірі 77536,23 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення/складання повного тексту шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. В разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили, якщо його не скасовано, після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство «Банк Форвард» - , м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 105.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: В.О. Сенюта