overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 601/767/22
Провадження № 2/601/436/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 травня 2022 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив :

Позивачка, ОСОБА_1 , жителька с. В.Млинівці Кременецького району, звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 , про поділ майна подружжя.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 21 червня 2022 року о 10:00 год. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами ( п. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Про дату та час проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою https://court.gov.ua/sud1909/.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 136/35/22
У Х В А Л А

іменем України

16.05.2022 м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шпортун С.В.,

за участі секретаря судових засідань Белінської С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець, у порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Вікторівна; приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович про визнання виконавчого напису нотаріуса такими, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони та їх представники в судове засідання не з"явились.

Представник позивача надала заяву, у якій просила суд про розгляд справи за її із позивачем відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідач ТОВ «Форвард Фінансів» у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, в підтвердження чого є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, жодних заяв та клопотань на підтвердження поважності причин неявки чи розгляду справи за відсутності їх представника до суду не направили.

Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, в підтвердження чому є рекомендоване повідомлення про вручну поштового відправлення, заяв та клопотань в адресу суду не направив.

Третя особа - приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місця розгляду справи, утім судові виклики повернуто до суду за відомостями Укрпошти з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

За змістом пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, ч.2, 4, 6, 7, 8 ст. 128 ЦПК України, третя особа вважається що повідомлена про вчинення відповідної процесуальної дії.

Приймаючи до уваги те, що відповідач, будучи належним чином повідомленим не з`явився в судове засідання без поважних причин, відзиву на позов не подав, а позивач та її представник не заперечує проти заочного вирішення справи, відтак суд вважає, що є усі достатні правові підстави для ухвалення рішення в даному судовому засіданні при заочному розгляді справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.223, 260, 280 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснювати заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Вікторівна; приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович про визнання виконавчого напису нотаріуса такими, що не підлягає виконаннюу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:С. В. Шпортун
Провадження № 2-н/234/96/22
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 січня 2022 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Романенко К.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,-
відповідно до ст.ст.526,527,530,625 ЦК України, ст. ст.4,160,161,167,168 ЦПК України,-
3. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації судовий збір в сумі 227,00 грн.
4. Копію судового наказу надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно допунктів 4,5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 2 ст.170 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч. 2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ____________________ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано «____» ___________________ року.
Суддя К. С. Романенко
Провадження № 2/752/1534/22
У Х В А Л А

23 травня 2022 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Сітайла В.М.

провівши підготовче провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1» Голосіївського району, третя особа ОСОБА_2 про скасування наказу про звільнення , поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

14.08.2020 року ОСОБА_1 звернулася до Печерського районного суду міста Київа з позовом про скасування наказу про звільнення , поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу , яким позивалася до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1» Голосіївського району міста Києва, третя особа ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Печерського районного суду міста Києва від 20 серпня 2020 року справу за позовом ОСОБА_1 до КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1» Голосіївського району, третя особа ОСОБА_2 про скасування наказу про звільнення , поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу передано за підсудністю до Голосіївського районного суду міста Києва.

Провадження у справі відкрито 01 січня 2021 року з призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження.

29.10.2021 року відповідачем подано відзив на позов.

У підготовчому засіданні 16.05.2022 року судом надано представнику позивачки можливість подати відповідь на відзив.

У підготовчому судовому засіданні 23.05.2022 року представник позивачки відсутній, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача просив закрити підготовче провадження, подав додаткові докази на спростування зазначених позивачкою підстав для позову.

Третя особа ОСОБА_2 з будь-якими клопотаннями до суду не звертався.

Судом вирішено: питання щодо подання позивачкою розрахунку середнього заробітку за час вимушеного прогулу на час судового розгляду; визначено, які обставини входять до предмета доказування; встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

ухвалив:

закрити підготовче провадження за позовними вимогами ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1» Голосіївського району, третя особа ОСОБА_2 про скасування наказу про звільнення , поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до судового розгляду на 16 00 год. 14 вересня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Плахотнюк К.Г.
Справа №577/990/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Потій Н.В.
Номер провадження 22-ц/816/645/22 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

25 травня 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 лютого 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

У справі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу про відмову у внесенні виправлень у рішення, яка може бути оскаржена окремо від рішення суду, що передбачено п. 19 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, тому на підставі ч. 2 ст. 369 ЦПК України скарга підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 лютого 2022 року до розгляду колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання на 23 червня 2022 року без повідомлення учасників справи.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: О. Ю. Кононенко

С. С. Ткачук
Справа № 635/9921/21
Провадження № 2/545/857/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2022 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05.01.2022 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, призначено дану справу до розгляду за правилами загального позовного провадження .

Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який триває до теперішнього часу. На цей час на території Харківської області тривають активні бойові дії.

Розпорядженням Верховного Суду від 08.03.2022 р. N 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосудця під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ, територіальна підсудність справ Харківського районного суду Харківської області визначена за Полтавським районним судом Полтавської області.

Дана справа надійшла до Полтавського районного суду Полтавської області та передана 24.05.2022 року на розгляд судді Гальченко О.О. згідно авторозподілу.

Дана справа може бути прийнята до провадження судді та призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 31, 258-259 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Призначити підготовче судове засідання на 24 червня 2022 року о 14-30 год. Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
Провадження № 2/161/421/22
У Х В А Л А

17 січня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Демчук Т.В.,

вивчивши клопотання ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про захист прав споживача та визнання кредитного договору неукладеним, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про захист прав споживача та визнання кредитного договору неукладеним.

14.01.2022 року від представника відповідача надійшло клопотання про вирішення судом питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною п`ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Під час перевірки технічної можливості бронювання майданчика ВКЗ за допомогою WEB-програми «Бронювання системи відеоконференцзв`язку» з`ясовано, що 15.02.2022 на 11:00 год. в судах м. Києва відсутня технічна можливість проведення відеоконференції через раніше призначені судові засідання в режимі відеоконференції.

При цьому, слід зазначити, що представником заявника не надано доказів направлення іншим учасникам справи копій клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначеного на 15.02.2022 року о 11.00 год., як це передбачено ч. 2 ст. 212 ЦПК України.

Отже, беручи до уваги, що резервування майданчика у судах для проведення відеоконференції по справі не є можливим, а участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів заявником не заявлялась, тому суд прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про захист прав споживача та визнання кредитного договору неукладеним відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк
26.05.2022 Справа № 756/3597/20
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________
Унікальний №756/3597/20
Провадження №6/756/153/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2022 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Диба О.В.

за участі секретаря Колесник А.В.

боржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про заміну сторони у справі,

УСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про заміну сторони у справі - задовольнити;

Замінити стягувачаТовариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-б, ) у справі №2-5146/2010 про солідарне стягнення із ОСОБА_2 (дата народження невідома, РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 (дата народження невідома, РНОКПП невідомий, АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» суми кредитної заборгованості за договором №CL-005/235/2007 від 08.10.2007;

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після її проголошення.

Суддя О.В. Диба
Справа № 301/44/22
Іршавський районний суд
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
"12" січня 2022 р. Іршава
містоСуддя_____________ __ __Іршавського районного суду___________________________ повне найменування суду
_________________________ Золотар М.М._____________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз»____________________________________________________________________ ______
указати ім`я (найменування ) заявника
про стягнення заборгованості у розмірі 979 гривень 00 копійок та 227 гривень 00 копійок судового збору із ОСОБА_1
указати вимоги заявника
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ст. ст. 526, 610, 611, 612 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 4, 160, 161, 163 ЦПК України,________________________________
1.Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 __
повне ім`я ( найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження боржника
_______________________________________________________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ____________________________________ за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз»
повне ім`я (найменування стягувача)
місце проживання або знаходження стягувача
р/р НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк»
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
_ код ЄДРПОУ 05448610 _________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
979 (дев`ятсот сімдесят дев`ять) гривень 00 копійок боргу.______
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 227 гривень 00 копійок судових витрат, отримувач: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз».
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя: М. М. Золотар
Згідно із ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 367/1176/22
Провадження №2-н/367/271/2022
УХВАЛА

Іменем України

22 лютого 2022 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся заявник із заявою про видачу судового наказу.

Судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 ЦПК України.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Як убачається із заяви, ОСОБА_1 просить суд стягнути аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини від заробітку ОСОБА_2 , але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку починаючи з дати пред`явлення заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що заявником заявлено вимогу, не передбачену ст. 161 ЦПК України, з цих підстав у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 161, 165 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законодавством порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ю.В.Кравчук