overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/1442/22
Номер провадження 6/570/25/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2022 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.183 ЦПК України при надходженні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

покликаючись на те, що вона є спадкоємцем померлої ОСОБА_2 яка є стягувачем у справі №2-а-787, заявник у поданій до суду 13 травня 2022 року заяві просить замінити стягувача по справі №2-а-787/09 про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області пенсійних коштів, нарахованих у сумі 1837 грн. 27 коп. на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вказану заяву необхідно повернути без розгляду з таких підстав.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені ст.183 ЦПК України. Відповідно до ч.2 вказаної статті до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, до заяви ОСОБА_1 не долучено докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи - боржнику та державному виконавцю, а подано два примірники заяви безпосередньо до суду, що не відповідає змісту ч.2 ст.183 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ч.4 ст.183 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

повернути заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кушнір Н.В.
Справа № 523/3586/22
Провадження №2-н/523/495/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2022 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Кисельов В.К., розглянув заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Одеській області, боржник ОСОБА_2 по м. Одесі та Одеській області не значиться.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.К. Кисельов
Дата документу 19.05.2022 Справа № 554/3437/22
Провадження №2-о/554/109/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2022 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву генерального директора комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради « Обласна Клінічна психіатрична лікарня № 3» Аннєнкова Олега Олександровича про продовження госпіталізації ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ:

до суду із заявою звернувся комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради « Обласна Клінічна психіатрична лікарня № 3» Аннєнков Олег Олександрович про продовження госпіталізації ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 339, 340 ЦПК України, відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження. Справа підсудна Октябрському районному суду м. Полтави.

Відповідно до ч.1,ст.341ЦПК України заява про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку розглядається судому такі строки з дня її надходження до суду: про госпіталізацію особи до закладу з надання психіатричної допомоги - протягом 24годин; про психіатричний огляд - протягом трьох днів; про надання амбулаторної психіатричної допомоги, її продовження та продовження госпіталізації - протягом десяти днів.

Вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 260, 261, 339, 340, 341, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою генерального директора комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради « Обласна Клінічна психіатрична лікарня № 3» Аннєнкова Олега Олександровича про продовження госпіталізації ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Призначити судовий розгляд у справі на 27.05.2022 року на 10 год. 10 хв., в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: Н.В. Тімошенко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4553/22 Справа № 204/5420/19 Суддя у 1-й інстанції - Черкез Д. Л. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 травня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Демченко Е.Л.,

суддів Куценко Т.Р., Макарова М.О.,

ознайомившись апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 02 лютого 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Римська Анастасія Вікторівна про припинення договору іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 02 лютого 2022 року позов ОСОБА_1 - задоволено.

Не погодившись з рішенням АТ «Альфа-Банк» 12 травня 2022 року звернулося до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначаючи про поважність причин пропуску.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, матеріали справи, вважаю, що строк на оскарження рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 02 лютого 2022 року може бути поновлено.

Апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 359, 360,361 ЦПК України, -

ухвалиЛА:

Клопотання Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити, поновити Акціонерному товариству «Альфа-Банк» строк на апеляційне оскарження рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 02 лютого 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 02 лютого 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Римська Анастасія Вікторівна про припинення договору іпотеки.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження. У відповідності до ч.3 ст.359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцяти денний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
Справа № 697/2674/21
№ пров. 2/697/11/2022
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

23.05.2022 м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Євтушенко Б. В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

29.12.2021 до Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2021 справу розподілено судді Сивухіну Г.С.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області (суддя Сивухін Г.С.) від 14.02.2022 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання з розгляду справи по суті.

Оскільки суддя Сивухін Г.С. увільнений від роботи у зв`язку з зарахуванням його до складу Сил територіальної оборони Збройних Сил України та добровільних формувань територіальних громад, на підставі рішення зборів суддів, розпорядження № 52 від 19.05.2022, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2022 справу розподілено судді Євтушенко Б.В.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляду справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити судове засідання з розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 14, 33, 260, 261, 274 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 09.06.2022 об 11 год. 00 хв. в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Канів, вул. Успенська, 22.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Б . В . Євтушенко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2022 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Мороз Т.М.,

з участю секретаря судового засідання - Крейс О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки клопотання представника відповідача СТОВ «Говтва» , адвоката Глебської Ю.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва» про повернення земельної ділянки та скасування реєстрації права оренди земельної ділянки, -

Встановив:

Представник позивача СТОВ «Говтва» , адвокат Глебської Ю.В. надала суду клопотання про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет ресурсу «EasyCon», в зв`язку із запровадженням в Україні воєнного стану .

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Судом встановлено, що Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року введено воєнний стан строком на 30 днів. На цей час воєнний стан продовжено до 25 травня 2022 року.

Зважаючи на запровадження в Україні воєнного стану, з метою дотримання захисту прав та інтересів сторін, клопотання представника відповідача необхідно задовольнити та забезпечити її участь під час судового розгляду даної справи в режимі відеоконференції в системі «EasyCon» з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

Постановив:

Клопотання представника відповідача, адвоката Глебської Ю.В. про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва» про повернення земельної ділянки та скасування реєстрації права оренди земельної ділянки задовольнити.

Судовий розгляд проводити в режимі відеоконференції з адвокатом Глебською Юлією Василівною у системі «EasyCon» з використанням її власних технічних засобів.

ОСОБА_2 повідомити про проведення відеоконференції з її участю.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 724/393/22
Провадження № 2/724/239/22
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

24 травня 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Банарюк К.Б.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В Хотинському районному суді Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратили право користування житловим приміщенням.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи, причини неявки суду не повідомила.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, відсутні відомості щодо його належного повідомлення.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у зв`язку із неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Питання пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції згідно вимог ст. 240 ч. 3 ЦПК України зокрема і про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо відповідно до положень ст. 247 ч. 2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку із неналежним повідомленням відповідача, суд вважає, що слід відкласти проведення підготовчого засідання та повторити виклик учасників судового засідання.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 130, 131, 223, 240, 247 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратили право користування житловим приміщенням.

Підготовче засідання призначити на 27 червня 2022 року на 11:00 годину в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (м. Хотин, вул. Незалежності, 25а, Чернівецької області).

Повторити виклик учасників судового засідання.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ
Справа № 591/5520/21
Провадження № 2/591/489/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Северинової А.С.,

з участю секретаря cудового засідання Тимченко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 591/5520/21 за позовом ОСОБА_1 до Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Державного підприємства «Сумська біологічна фабрика» про скасування арешту з майна, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , який було накладено на підставі листа Зарічного районного відділу державної виконавчої служби м. Суми № 117 від 27 січня 2004 року, зареєстрованого 05 травня 2008 року за № 7127690 реєстратором Першою Сумською державною нотаріальною конторою на власника ОСОБА_2 .

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про скасування арешту з майна.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Зарічний відділ державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), адреса: м. Суми, просп. Курський, буд. 6, .

Відповідач: Державне підприємство «Сумська біологічна фабрика», місцезнаходження: 40021, м. Суми, вул. Гамалія, 25, .

Суддя А.С. Северинова
Справа № 738/1255/21
№ провадження 2/738/14/2022
У Х В А Л А
20 травня 2022 року місто Мена Чернігівської області
Менський районний суд Чернігівської області у складі судді Волошиної Н.В., отримавши матеріали цивільної справи за позовною заявою прокурора Чернігівської окружної прокуратури, діючого в інтересах держави в особі Березнянської селищної ради, до Головного управління Держгеокадастру в Чернігівській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи на стороні позивача ОСОБА_6 , фермерське господарство «САМ» про визнання незаконними та скасування наказів, витребування земельних ділянок,
18 травня 2022 року до Менського районного суду Чернігівської області згідно з розпорядженням Голови Верховного Суду №27/0/9-22 від 04 травня 2022 року з Березанського міського суду Київської області надійшли матеріали цивільної справи за позовною заявою прокурора Чернігівської окружної прокуратури, діючого в інтересах держави в особі Березнянської селищної ради, до Головного управління Держгеокадастру в Чернігівській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи на стороні позивача ОСОБА_6 , фермерське господарство «САМ» про визнання незаконними та скасування наказів, витребування земельних ділянок.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за можливе продовжити підготовче провадження у справі, у зв`язку з чим призначити у даній підготовче засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.353 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Продовжити підготовче провадження у цивільній справі позовною заявою прокурора Чернігівської окружної прокуратури, діючого в інтересах держави в особі Березнянської селищної ради, до Головного управління Держгеокадастру в Чернігівській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи на стороні позивача ОСОБА_6 , фермерське господарство «САМ» про визнання незаконними та скасування наказів, витребування земельних ділянок.
Призначити підготовче засідання на 08 червня 2022 року о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146 місто Мена Чернігівська область).
Повідомити учасників справи про дату, час і місце підготовчого засідання.
Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя Н.В.Волошин
Машівський районний суд Полтавської області
' Справа № 948/230/22
Провадження № 2-н/948/52/22
С У Д О В И Й Н А К А З
23.05.2022 смт Машівка
Суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, відповідно до ст.ст. 161, 167 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий 18.06.1997, РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_3 , виданий 07.12.2010, РНОКПП НОМЕР_4 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 16.05.2022 і до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий 18.06.1997, РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.
Суддя С. М. Косик
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили «23» травня 2022 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дітей.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу « _____ » _____________________20_____ року.
Суддя С. М. Косик