Справа №591/2393/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Клименко А. Я.
Номер провадження 22-ц/816/638/22 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 травня 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бровка Руслана Миколайовича

на додаткове рішення Зарічного районного суду м. Суми від 21 лютого 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Фірма «Олімп» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нежитлове приміщення та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Окрім того, в апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, оскільки строк пропущено з поважних причин, так як копію оскаржуваного додаткового рішення було отримано 29 квітня 2022 року.

Виходячи з положень пункту 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що копію повного тексту додаткового рішення ОСОБА_1 отримав 27.04.2022, що підтверджується роздруківкою з офіційного сайту Укрпошти за трекінг-номером 267, апеляційну скаргу подано 04.05.2022, тобто в строк, передбачений п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, тому клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 354, 359 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 в особі його представника - адвоката Бровка Руслана Миколайовича задовольнити та поновити йому строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Зарічного районного суду м. Суми від 21 лютого 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бровка Руслана Миколайовича на додаткове рішення Зарічного районного суду м. Суми від 21 лютого 2022 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , фірмі «Олімп» у формі ТОВ, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ( адреси в апеляційній скарзі).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати ОСОБА_1 та його представнику адвокату Бровку Р.М. ( адреси в апеляційній скарзі ).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - С. С. Ткачук

Судді: О. Ю. Кононенко

В. І. Криворотенко