18.01.2022 ЄУН №337/7033/21
Провадження № 2/337/350/2022
18 січня 2022 року м. Запоріжжя
Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Медвідь Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ПАРТНЕР ХАУС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг,
ТОВ «КК «ПАРТНЕР ХАУС» в особі директора Даниленка Юрія звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути на користь товариства зОСОБА_1 заборгованість з оплати послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01.09.2019 року по 31.10.2021 року в розмірі 8 044,01 грн., а також судовий збір у розмірі 2 270,00 грн.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що 01 вересня 2019 року між співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 в особі уповноважених: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та ТОВ «КК «ПАРТНЕР ХАУС» в особі директора Даниленка Ю.А. було укладено договір № 03/09/19 від про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. На підставі цього договору товариство як управитель з 01.09.2019 р. і по теперішній час надає замовникам (співвласникам багатоквартирного будинку) послуги з управління будинком. Відповідачем вказані послуги були спожиті без будь-яких заперечень щодо їхньої якості, проте належним чином не сплачені, у зв`язку з чим утворилася заборгованість, про стягнення якої просить позивач з урахуванням 3-х процентів річних та інфляційних втрат.
Ухвалою судді від 06 грудня 2021 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Сторони були повідомлені про дату й час розгляду справи рекомендованою кореспонденцією відповідно до вимог ст. 128 ЦПК Українита відповідним повідомленням на офіційному веб-сайті Судової влади; надано час для подання відзиву та заперечень.
В судове засідання сторони не з`явилися, представник позивача подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач у визначений судом строк відзив на позовну заяву суду не надала, у зв`язку з чим відповідно до вимог ч.8 ст. 178, ч.2 ст. 247, ст. 279, ч.1 ст. 280, ст.281 ЦПК України суд вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів в порядку заочного провадження та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши в сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що відповідно до вимог ст.10, ст.11 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» № 417-VIII (далі Закон № 417-VIII), ч.1 ст.15, ч.1 ст.18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VIII (далі Закон № 2189-VIII)01 вересня 2019 року між співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 в особі уповноважених: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та ТОВ «КК «ПАРТНЕР ХАУС» в особі директора Даниленка Ю.А. було укладено договір № 03/09/19 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (а.с.7-13).
Згідно п.8 вказаного договору управитель зобов`язався надавати співвласникам своєчасні та якісні послуги з управління, утримання будинку, за які п.6 Договору передбачений обов`язок співвласників щодо оплати наданих послуг в порядку, за ціною та у строки, встановлені договором.
Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, закону, у встановлений зобов`язанням строк. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 360 ЦК України, ч. 2 ст. 7 Закону № 417-VIIIкожний співвласник, яким за визначенням цього ж закону є власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку,несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника.
Згідно п.10 ч.1 ст.7 Закону № 417-VIII, п.5 ч.2 ст.7 Закону № 2189-VII)співвласник/індивідуальний споживач зобов`язаний своєчасно оплачувати спожиті/надані житлово-комунальні послуги, до яких згідно п)1 ч. 1 ст. 5 вказаного закону як житлова відноситься й послуга з управління багатоквартирним будинком, за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Ціна й порядок оплати послуги з управителя визначені п.10 Договору, відповідно до якого вартість послуг для відповідача за договором становить 5,25 грн. на місяць за 1 кв. м загальної площі житлового приміщення, що перебуває у його власності, а це 52,90 кв. м, отже 277,73 грн. щомісяця, що відповідає передбаченій також ч. 1 ст. 9 Закону № 2189-VIII вимозі щодо щомісячної оплати споживачем спожитих житлово-комунальних послуг.
При цьому, згідно ч.3 ст.12 Закону № 417-VIII невикористання власником належної йому квартири чи нежитлового приміщення або відмова від використання спільного майна не є підставою для ухилення від здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком.
Як зазначає позивач у позові, і що не спростовано відповідачем, управитель належним чином та в повному обсязі виконав обумовлені Договором зобов`язання, в той час як ОСОБА_1 в порушення зазначених вимог договору зобов`язання за ним належним чином не виконувала, у зв`язку з чим станом на 01.11.2021 року за період 01.09.2019 р. по 31.10.2021 р. утворилась заборгованість у розмірі 7 220,98 грн., що підтверджується відповідними розрахунками (а.с.4).
У відповідності до ст. 525, ч.2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до ст.610, 612 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або законом.
Положеннями ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно наданого суду розрахунку трьох процентів річних від суми заборгованості та інфляційних втрат сума відповідних санкцій за період з 01.09.2019 по 31.10.2021 становить 243,96 грн. та 579,07 грн. відповідно (а.с.5-6).
Таким чином, внаслідок неналежного виконання зобов`язань за договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком № 03/09/19 від 01 вересня 2019 року ОСОБА_1 порушила встановлений договором порядок оплати відповідної послуги, а також визначені діючим цивільним законодавством України вимоги до виконання зобов`язань, у зв`язку з чим позовні вимоги про стягнення з неї вказаної суми заборгованості з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних від простроченої суми ґрунтуються на законі, отже підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати, що понесені та документально підтверджені позивачем 2 270, 00 гривень судового збору, в порядку ст.141 ЦПК України також підлягають стягненню з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV, Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» № 417-VIII, ст.525, 526, 530, 612, 625, 629, ЦК України, ст. 13, 141, 178, 280-282 ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити.
- заборгованість з оплати послуг з управління багатоквартирним будинком на загальну суму 8 044,01 грн. (вісім тисяч сорок чотири гривні 01 коп.) за період з 01.09.2019 по 31.10.2021, яка складається з: боргу в розмірі7 220,98 грн., 3-х відсотків річних 243,96 грн. та індексу інфляції 579,07 грн.;
- судовий збір у розмірі 2 270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя: Д.С. Бредун