overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/9352/21
Провадження № 2/185/914/22
У Х В А Л А

23 травня 2022 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Перекопського М.М. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної державної адміністрації , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Теуту Євгенія Павлівна, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

встановив:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Від представника позивача надійшло клопотання про слухання справи в режимі відеоконференції в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А. Також представник позивача просила проводити й усі майбутні судові засідання в режимі ВКЗ.

Згідно ч.ч. 6, 8 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Зважаючи, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подано завчасно, суд вважає за необхідне таке клопотання представника позивача задовольнити в частині проведення судового засідання, яке відбудеться 30.05.2022. Щодо клопотання про проведення судових засідань в режимі ВКЗ на усі майбутні судові засідання, то суд не вбачає підстав для його задоволення в цій частині, оскільки питання можливості проведення судового засідання в режимі ВКЗ вирішується в кожному конкретному випадку і неможливо на майбутнє.

Відповідно до ч. 10 ст. 212 ЦПК України, суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Керуючись ст.ст. 212,260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити частково.

Доручити уповноваженій особі Дарницького районного суду міста Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, організувати проведення судового засідання, яке відбудеться 30 травня 2022 року об 11:00 год., в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_2 .

Зобов`язати судового розпорядника або секретаря Дарницького районного суду міста Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А перевірити документи, що посвідчують особу позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_2 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа 749/64/22
Номер провадження 2/749/112/22
23 травня 2022 року м. Сновськ
Щорський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: Кравчук М. В.
за участю секретаря: Павленко В. В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в місті Сновськ справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сіроко фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
25.01.2022 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Сіроко фінанс», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Справу передано судді-доповідачу 25.01.2022 р.
14.02.2022 р. від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Рішенням зборів суддів Щорського районного суду Чернігівської області від 28.02.2022 р. № 3 було знято з розгляду справи, що призначені з 28 лютого 2022 року до 04 березня 2022 року.

Розпорядженням Голови Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» № 2/0/9-22 від 08.03.2022 р. було змінено територіальну підсудність справ Щорського районного суду Чернігівської області, та визначено територіальну підсудність таких справ за Згурівським районним судом Київської області.

Розпорядженням Голови Верховного Суду «Про відновлення територіальної підсудності судових справ судів Чернігівської області» від 04.05.2022 р. № 27/0/9-22 було відновлено територіальну підсудність судових справ Щорського районного суду Чернігівської області, змінену розпорядженням Голови Верховного Суду від 08.03.2022 р. № 2/0/9-22, із 05 травня 2022 року.

Позивач, відповідач та третя особа у судове засідання не з`явились. Повідомлені про день, час та місце розгляду справи належним чином.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на проведення необхідних підготовчих дій, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200, 247, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 20 червня 2022 року о 15 годині 30 хвилин.

Учасникам справи надіслати копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Кравчук
Справа №705/1487/21
2-о/705/8/22
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

23.05.2022 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши клопотання представника заінтересованої особи Олени Прокопенко про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Маньківський районний сектор УДМС України в Черкаській області, про встановлення факту проживання на території України.

Судове засідання призначене на 15 годину 40 хвилин 26 травня 2022 року.

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла заява представника заінтересованої особи О. Прокопенко про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Просить проведення відеоконференції доручити Маньківському районному суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Судом, до якого може прибути представник заінтересованої особи О. Прокопенко для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є Маньківський районний суд Черкаської області, тому з метою реалізації процесуальних прав та обов`язків представника заінтересованої особи, забезпечення оперативності розгляду справи вважаю за необхідне постановити ухвалу про участь представника заінтересованої особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції доручити Маньківському районному суду Черкаської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Доручити Маньківському районному суду Черкаської області забезпечити проведення відеоконференції та організувати виконання цієї ухвали про участь представника заінтересованої особи Олени Прокопенкоу судовому засіданні, яке призначене на 15 год. 40 хв. 26 травня 2022 року, в режимі відеоконференції.

Зобов`язати представника заінтересованої особи Олену Прокопенко прибути на 15 годину 40 хвилин 26 травня 2022 року у судове засідання, яке буде проведене у режимі відеоконференції, до Маньківського районного суду Черкаської області.

Копії ухвали для виконання направити до Маньківського районного суду Черкаської області, а також представнику заінтересованої особи О. Прокопенко.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Єщенко
Справа № 721/331/22
Провадження 2-сз/721/4/22
УХВАЛА

про виправлення описки

23 травня 2022 року смт Путила

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проценко Л.Г., розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі від 23 травня 2022р. про повернення судового збору, -

встановив:

Ухвалою суду від 20 травня 2022 року до початку розгляду справи по суті позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було залишено без розгляду.

Ухвалою від 23 травня 2022 року було вирішено питання про повернення судового збору позивачці ОСОБА_1 .

Дана ухвала містить описку щодо розміру сплаченого судового збору за квитанцією №40, а саме: зазначено 992,40 грн. замість вірного 922,40 грн.

Відповідно до положень частини першої та другої ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити вказані описки в ухвалі від 23.05.2022р. про повернення судового збору. Такі виправлення не змінюють суті ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в ухвалі від 23 травня 2022 року №721/331/22 про повернення судового збору.

Вважати вірним суму сплаченого позивачкою судового збору за квитанцією №40: «922,40 грн.».

Викласти другий абзац резолютивної частини ухвали від 23 травня 2022 року №721/331/22 в наступній редакції:

«Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачений нею судовий збір:

- за квитанцією в сумі 922,40 (дев`ятсот двадцять дві) грн. 40 коп., на підставі квитанції №40 від 18.05.2022 року, згідно якої, судовий збір в сумі 992,40 грн. зарахований на поточний рахунок UA 0024375, отримувач: Чернів.ГУК/Путильська ТГ/ 22030101, код отримувача: 37836095;

- за квитанцією №0.0..1 від 19.05.2022 року, згідно якої, судовий збір в сумі 70,00 грн. зарахований на поточний рахунок UA 0024375, отримувач: Чернів.ГУК/Путильська ТГ/ 22030101, код отримувача: 37836095.»

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа №295/951/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: головуючого судді Лєдньова Д.М.

при секретарі Вольській К.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення, суд вважає необхідним оголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 141, 258-273 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце зареєстрованого проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 , місце зареєстрованого проживання: АДРЕСА_2 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 27.07.2005 року, що утворилась станом на 15.11.2016 року, в сумі 21 099,81 долари США.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 4074,90 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 23.05.2022 року.

Суддя: Д.М.Лєдньов
Справа № 308/3338/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Дегтяренко К.С.,

за участю секретаря - Чейпеш В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з позовну заяву представника позивача голови виконавчого комітету Сюртівської сільської ради Ужгородського району Пушкар Арнада до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

У судове засідання 20 травня 2022 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце цього засідання.

Представник позивача через канцелярію суду подала заяву в якій просить розгляд справи провести за її відсутності.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з`явилися, про дату, місце та час розгляду прави були повідомлені належним чином.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Частиною 9 ст. 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Враховуючи, що відомості про належне повідомлення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відсутні, не можливо встановити їх місце перебування, суд вважає за необхідне проводити виклик відповідачів через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, відповідно до ст. 187 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Відкласти судове засідання по справі за матеріали позовної заяви представника позивача голови виконавчого комітету Сюртівської сільської ради Ужгородського району Пушкар Арнада до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав на 10.00 год. 03 червня 2022 року про що належним чином повідомити учасників справи.

Виклик відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 здійснити через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.С. Дегтяренко
УХВАЛА

20 травня 2022 року м. Кропивницький

справа № 402/438/20

провадження № 22-ц/4809/478/22

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Голованя А. М., Карпенка О. Л.,

за участі секретаря Савченко Н. В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі Благовіщенська районна державна адміністрація, Благовіщенська міська рада Кіровоградської області, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області,

треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Висіцької Ірини Володимирівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 11 листопада 2021 року у складі судді Бондаренка А. А. і

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Висіцька Ірина Володимирівна, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , подала до Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 11 листопада 2021 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 10 березня 2022 року відкрито провадження по справі.

Розгляд справи призначено на 11 годину 30 хвилин 11 травня 2022 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Суд вважає, що з урахуванням особливостей розгляду справи, строк розгляду справи слід продовжити на п`ятнадцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260,261,371 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Висіцької Ірини Володимирівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 11 листопада 2021 року на п`ятнадцять днів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді А. М. Головань

О. Л. Карпенко
Справа№751/1260/22
Провадження №2-н/751/368/22
С У Д О В И Й Н А К А З
23 травня 2022 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Павлов В. Г.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ),
ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 )
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -
Наказую:
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.05.2020р. по 01.02.2022р. у розмірі 5 589 (п`ять тисяч п`ятсот вісімдесят дев`ять) грн 19 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу в рівних частинах по 124 (сто двадцять чотири) грн. 05 коп. з кожного.
Суддя В.Г. Павлов
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/4728/2022
У Х В А Л А

20 травня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2021 року (суддя Волкова С.Я.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з`ясовані питання про склад учасників судового процесу;

визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

з`ясовані обставини, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом у порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.А. Семенюк
Справа № 465/6917/21
пр.№ 2/464/575/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2022 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.

секретар судового засідання Герасимович А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п`яти днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задоволити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (місце знаходження: м. Дніпро, вул.Батумська, 11, ) заборгованість за кредитним договором №б/н від 29.11.2016 року в розмірі 14 803 (чотирнадцять тисяч вісімсот три) грн. 93 коп. та 1 468 (одна тисяча чотириста шістдесят вісім) грн. 72 коп. судового збору.

В решті позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено через п`ять днів.

Головуюча