Справа № 355/19/21
Провадження № 2/355/120/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Баришівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Червонописького В.С.,
секретаря судового засідання Ющенко Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Баришівка Київської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитна спілка «ІСТОК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, -
11.01.2021 позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить достроково стягнути солідарно з відповідача 1 ОСОБА_1 , відповідача 2 ОСОБА_2 заборгованість за Договором про споживчий кредит № ДК2-825 від 24.06.2020 у розмірі 23 858,68 (двадцять три тисячі вісімсот п`ятдесят вісім гривень 68 коп).
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач 1 звернувся до позивача з метою отримання кредиту. Позивачем надано у борг кредитні кошти у розмірі 10 000,00 грн. У зв`язку з невиконанням відповідачем 1 умов Договору про споживчий кредит виникла заборгованість у розмірі 23 858 грн. 68 коп., з яких:
- заборгованість за основною сумою кредиту 8 568 грн. 78 коп.
- заборгованість за платою 1 352 грн. 66 коп.
- заборгованість по відсоткам 0 грн. 05 коп.
- 200% річних, 625 ЦК України та п. 4.7.3. Кредитного договору 7 937 грн. 19 коп.
- штраф 6 000 грн. 00 коп.
На виконання вимог п. п. 2, 3 ч.3 ст.265 Цивільного процесуального кодексу України суд зазначає заяви та клопотання, що подавались під час судового розгляду справи, інші процесуальні дії у справі.
У зв`язку з тимчасовим відстороненням судді ОСОБА_3 від здійснення правосуддя (повідомлення Вищої ради правосуддя від 12.05.2021) та тимчасовим відстороненням судді ОСОБА_4 від здійснення правосуддя (повідомлення Вищої ради правосуддя від 05.03.2019) на підставі розпорядження керівника апарату Баришівського районного суду Київської області № 753 від 09.07.2021 проведено повторний автоматизований розподіл судових справ і дану справу розподілено судді Червонопиському В.С. Ухвалою суду від 03.12.2021 справу прийнято до провадження судді Червонописького В.С. та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Позивач в судове засідання не з`явився. Про день та час судового розгляду справи повідомлений належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції.
29.10.2021 та 02.11.2021 до суду подано заяву позивача про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідачі в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про день та час судового розгляду справи повідомлені належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції.
Суд вважає, що позивач та відповідачі належним чином повідомлені про дату та час судового розгляду справи, отже суд, з урахуванням положень ч. 4 п. 1 ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача розглядає справу в заочному порядку.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.
Судом встановлено, що між сторонами виникли спірні правовідносини з приводу виконання зобов`язань.
28.12.2020 на підставі протоколу № 70 від 24.06.2020 та заяви про вступ до кредитної спілки від 24.06.2020, прийнято рішення про прийом ОСОБА_1 в члени Кредитної спілки «ІСТОК» (а.с. 11 12).
24.06.2020 ОСОБА_1 звернувся до Кредитної спілки «ІСТОК» з заявою про отримання кредиту (а.с. 15).
Протоколом засідання кредитного комітету Кредитної спілки «ІСТОК» від 24.06.2020 було погоджено надання кредиту відповідачу 1 (а.с. 16)
24 червня 2020 між Кредитна спілка «ІСТОК» (кредитор) та ОСОБА_1 (позичальник) було укладено Договір про споживчий кредит №ДК2-825 (далі- Кредитний договір) (а.с. 17-18).
Відповідачу 1 було надано кредит у розмірі 10 000,00 грн. (п. 1 Кредитного договору).
Строк дії договору становить 12 календарних місяців, тобто з моменту підписання цього договору 24 червня 2020 і по 24 червня 2021, але строк дії договору не може бути меншим ніж строк повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим Договором (п. 2 Кредитного договору).
Відповідно до п. 3.2. Кредитного договору процентна ставка за користування кредитом за даним договором становить 0,001% річних.
Відповідно до п. 3.3. Кредитного договору, при розрахунку за Кредитним договором приймається рік, що містить 365 календарних днів.
Пунктом 4.7. Кредитного договору встановлено відповідальність сторін за порушення умов Договору, зокрема: дострокове повернення позичальником кредиту з підстав та в порядку, передбаченому у п.п. 6.2.2. Договору.
Відповідно до п. 4.7. Кредитного договору передбачено відповідальність у вигляді штрафу у розмірі 1 000,00 грн. за порушення сплати кожного платежу, згідно графіку платежів.
Пунктом 4.7.3. передбачено нарахування 200% річних від простроченої суми за весь час прострочення сплати зобов`язань за Договором, згідно ст. 625 ЦК України.
Підпунктом 6.2.2. Договору встановлено, що у разі затримання позичальником сплати частини кредиту та/або процентів більш як на один календарний місяць, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та споживчим кредитом на придбання житла щонайменше на три календарні місяці: кредитор, з урахуванням вимог передбачених ст. 16 ЗУ «Про споживче кредитування», набуває права вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту та нарахованих плати та відсотків згідно умов Договору до дня повного виконання зобов`язань за Договором.
27.07.2020 додатковою угодою №1 до Кредитного договору було змінено пункт 2.5. «Плата за надання кредиту становить 77.26 грн. щоденно».
З метою забезпечення зобов`язань за Кредитним договором між Кредитною спілкою «ІСТОК» та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки №ДК2-825 ДП1 (а.с. 29).
Відповідно до Договору поруки поручитель бере на себе зобов`язання перед кредитором відповідати всім своїм майном за повне та своєчасне виконання всіх зобов`язань, передбачених умовами Договір про споживчий кредит №ДК2-825 від 24 червня 2020 року (п. 1 Договору поруки).
Позивач виконав умови Кредитного договору та надав в борг грошові кошти у розмірі 10 000,00 грн., що підтверджується видатково касовим ордером від 24.06.2020 (а.с. 30).
Доказів виконання своїх зобов`язань за Кредитним договором відповідачем 1 або майновим поручителем у суду відсутні.
У зв`язку з неналежним виконанням умов Кредитного договору, 27.10.2020 позичальнику та поручителю було направлено вимогу про погашення простроченої заборгованості (а.с. 33-34).
Оскільки сторони не дійшли згоди у досудовому порядку, позивач звернувся до суду, наданий розрахунок заборгованості обгрунтовував наступним.
Відповідно до графіку повернення кредиту та сплати зобов`язань позичальник зобв`язаний здійснювати щомісячний платіж у розмірі 1 225 грн. 00 коп.
Як зазначає позивач, станом на дату подання позовної заяви 29 грудня 2020 року відповідач 1 здійснив замість шести платежів за гарфіком лише один платіж з порушенням графіку на загальну суму 2 500 грн. 00 коп., з якої 1 431 грн. 22 коп. погашення основної суми кредиту та 1 068 грн. 78 коп. плата за користування кредитними коштами.
Таким чином, залишок заборгованості по тілу кредиту становить 10 000,00 грн. 1 431 грн. 22 коп. = 8 568 грн. 78 коп.
Відповідно до п.п. 2.5.-2.6. Кредитного договору, позичальник зобв`язаний сплатити плату у розмірі 12,88 грн. щоденно за фактичний термін користування кредитом. Отже за період з 24 червня 2020 по 29 грудня 2020 року плата за користувння кредитними коштами за Кредитним договором становить: 12,18 ?188 к.д. = 2 421 грн. 44 коп. Але позичальником було сплачено 1 068 грн. 78 коп. плати за користування кредитними коштами. Таким чином, розмір заборгованості по оплаті за користування кредитними коштама становить 2 421,44 грн. 1 068,78 грн. = 1 352,66 грн.
Таким чином, загальний розмір заборгованості по Кредитному договору становить: 8 568 грн. 78 коп. + 1 352,66 грн. + 0 грн. 50 коп. = 9 921 грн. 49 коп.
На вказану суму позивач нарахував настіпні штрафні санкції.
Відповідно до п. 4.7. Кредитного договору передбачено відповідальність у вигляді штрафу у розмірі 1 000,00 грн. за порушення сплати кожного платежу, згідно графіку платежів. Отже, розмір штрафу за Кредитним договором за період з 24 червня 2020 по 29 грудня 2020 року становить 6?1000,00 = 6 000,00 грн.
Відповідно по п. 4.7.3. Кредитного договору розмір відповідальності позичальника становить: 9 921,49 грн. ?200% ?146/365 = 7 937 грн. 19 коп.
Таким чином, загальний розмір заборгованості становить 23 858 грн. 68 коп., з яких:
- заборгованість за основною сумою кредиту 8 568 грн. 78 коп.
- заборгованість за платою 1 352 грн. 66 коп.
- заборгованість по відсоткам 0 грн. 05 коп.
- 200% річних, 625 ЦК України та п. 4.7.3. Кредитного договору 7 937 грн. 19 коп.
- штраф 6 000 грн. 00 коп.
Відповідно до статей 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з частинами 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Частина 1 ст. 638 ЦК України визначає, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
У ч.1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Відповідно до ст. ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання перед боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Стосовно вимог до поручителя слід враховувати такі вимоги цивільного законодавства.
За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку та поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником (частина перша статті 553 ЦК України).
Частинами першою, другою статті 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно з частиною четвертою статті 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред`явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.
За змістом ч. 1 ст. 654 ЦК зміна договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.
Як вбачається з матеріалів справи 27.07.2020 між кредитором та позичальником було укладено додаткову угоду №1 до Кредитного договору та було змінено пункт 2.5. та погоджено сторонами у наступній редакції: «Плата за надання кредиту становить 77.26 грн. щоденно» (а.с. 19).
У пункті 1.2. Договору поруки передбачено, що поручитель погоджується з правом кредитора та позичальника змінювати умови кредитного договору та надає цим договором згоду на всі без виключень наступні зміни та доповнення до кредитного договору без додаткового повідомлення поручителя та без укладення з поручителем окремої угоди стосовно таких змін, у тому числі надає згоду на збільшення плати надання кредиту, визначену п. 2.5. кредитного договору, у 4 рази у звязку з порушенням позичальником графіку погашення кредиту та сплати зобов`язань, викладеного у додатку до кредитного договору, який є його невід`ємною частиною.
Зазначена умова Договору поруки є результатом досягнення домовленості між сторонами, які є вільними у визначенні змісту зобов`язань за договором та будь-яких інших умов своїх взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.
Якщо умовами договору поруки передбачена можливість зміни розміру процентів та строків їх сплати в порядку, визначеному кредитним договором, в забезпечення якого надана порука, то підстави для її припинення, передбачені ч.1 ст.559 ЦК, відсутні.
Крім підтвердження факту користування відповідачем 1 кредитними коштами, позивачем також підтверджено порядок і розмір нарахування відсотків, а тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, дослідивши надані позивачем письмові докази, суд приходить до висновку, що відповідачі не виконали суттєві умови щодо додержання порядку та строків погашення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, внаслідок чого у виникла заборгованість відповідно до наданого позивачем розрахунку, який суд вважає обґрунтуваним та таким, що підтверджується матеріалами справи, у зв`язку з чим позовні вимоги позивача підлягають частковему задоволенню.
Судові витрати по справі у сумі 2 102,00 грн. підлягають віднесенню на відповідача 1 та відповідача 2 відповідно до частин першої-другої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 83, 89, 141, 265, 268, ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Кредитної спілки «ІСТОК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Достроково стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), на користь КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «ІСТОК» (ЄДРПОУ 2634449, рахунок № НОМЕР_3 в АТ АЛЬФА-БАНК» у м. Києві) в солідарному порядку заборгованість за Кредитним договором № ДК2-825 від 24 червня 2020 року станом на 29.12.2020 року у розмірі 23 858 грн. 68 коп., я яких:
- заборгованість за основною сумою кредиту 8 568 грн. 78 коп.
- заборгованість за платою 1 352 грн. 66 коп.
- заборгованість по відсоткам 0 грн. 05 коп.
- 200% річних, 625 ЦК України та п. 4.7.3. Кредитного договору 7 937 грн. 19 коп.
- штраф 6 000 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), на користь КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «ІСТОК» (ЄДРПОУ 2634449, рахунок № НОМЕР_3 в АТ АЛЬФА-БАНК» у м. Києві) в солідарному порядку сплачений судовий збір у розмірі 2 102 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: В. ЧЕРВОНОПИСЬКИЙ