У Х В А Л А

Іменем України

24 травня 2022 року Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Гринчак О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про сплату комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить суд «змусити відповідачку сплатити 50 % заборгованості по комунальним, адже вона власник Ѕ квартири» (вх. № 55491 від 19.11.2021).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2021 головуючим суддею з розгляду справи № 754/17666/21 визначено суддю Гринчак О.І.

22 листопада 2021 року ОСОБА_3 до справи № 754/17666/21 документ з назвою "«доповнення» позовна заява на позовну заяву про сплату 50 % комунальних послуг" (вх. № 55776/21 від 22.11.2021). При цьому, у вказаному документі зазначено учасників справи: позивач ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відповідач: ОСОБА_2 .

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 24 листопада 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про сплату 50% комунальних послуг залишено без руху. Доповнення до позовної заяви про сплату 50 % комунальних послуг (вх. № 55776/21 від 22.11.2021), подане ОСОБА_3 до справи № 754/17666/21, повернуто заявнику без розгляду, оскільки вказаною особою не додано документів, що підтверджують її повноваження як представника позивача.

Водночас, як зазначалося вище, ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 24 листопада 2021 року у зв`язку з недоліками позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про сплату 50 % комунальних послуг залишено без руху.

28 грудня 2021 року засобами поштового зв`язку на адресу суду до справи № 754/17666/21 надіслано нову редакцію позовної заяви про сплату комунальних послуг (вх. № 62200 від 28.12.2021), в якій зазначається вже інший склад учасників, а саме: позивач-1 - ОСОБА_1 ; позивач-2 - ОСОБА_3 ; відповідач-1 - ОСОБА_2 ; відповідач-2 - ОСОБА_5 , а також викладено нову редакцію позовних вимог.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 18 лютого 2022 року продовжено позивачу строк для усунення недоліків, встановивши строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з моменту отримання ухвали суду, а саме вказано, що позивачу необхідно визначити склад учасників справи, чітко сформулювати позовні вимоги, надати обґрунтований розрахунок заборгованості.

Відповідно до супровідного листа вказана ухвала суду направлена позивачу 18 лютого 2022 року. Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та трекінгу Укрпошти ухвала отримана позивачем 28.04.2022.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки зазначені в ухвалі недоліки позивач в установлений строк не усунув, а тому позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Європейський суд зазначає, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави (рішення у справі «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998, рішення у справі «Круз проти Польщі» від 19.06.2001).

При цьому, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 185, 259-261, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про сплату комунальних послуг - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Деснянського

районного суду міста Києва Оксана Гринчак