overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 932/2128/22
Провадження № 2/932/702/22
У Х В А Л А

21 квітня 2022 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

20.04.2022 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із вимогами ч.ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, оскільки до неї не долучено копії всіх документів, що додаються до позовної заяви для надіслання відповідачу.

Таким чином, позовну заяву належить залишити без руху для надання до суду копії всіх документів, що додаються до позовної заяви для надіслання відповідачу.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 83, 95, 175, 177, 185, 258, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків, шляхом надання до суду копії всіх документів, що додаються до позовної заяви для надіслання відповідачу.

Надати позивачу десятиденний строк для усунення зазначених недоліків, який обчислюється з моменту отримання ними копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол
Справа №464/1527/22
пр № 2/464/932/22
У Х В А Л А

19 травня 2022 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну/скасування розміру аліментів, -

встановив:

На розгляд до Сихівського районного суду м.Львова надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про зміну/скасування розміру аліментів .

Спір виник з цивільних правовідносин, належить до юрисдикції місцевих загальних судів, предметної та територіальної підсудності Сихівського районного суду м.Львова.

Відповідно до вимог ч.ч.4-6 ст.19 та ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну/скасування розміру аліментів.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 15 червня 2022 року о 11:00 год. в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 414 кабінет).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і мотивів їх визнання або відхилення, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://shi. lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Борачок
Справа 752/3448/22
провадження № 2/752/5613/22
УХВАЛА

16.05.2022 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Литвиненко Ю.С.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «КС Володар» про захист прав споживачів та стягнення коштів за договором, -

встановив:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «КС Володар» про захист прав споживачів та стягнення коштів за договором.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22.02.2022 року, у справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копія зазначеної ухвали була направлена сторонам для відома, однак, доказів належного її отримання відповідачем матеріали справи не містять.

Враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги зміст позовних вимог, його обґрунтування, та відсутність достатніх доказів, які б вказували на вчасне отримання стороною відповідача ухвали про відкриття провадження у справі разом із копією позову, та обізнаності сторони відповідач про розгляд справи, з метою об`єктивного, всебічного та правильного розгляду справи по суті, та дотримання рівних прав сторін, суд вважає, що судовий розгляд справи слід відкласти, повторно повідомивши сторони про дату судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 3, 19, 223, 274 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «КС Володар» про захист прав споживачів та стягнення коштів за договором, - в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін відкласти на 12.07.2022 року.

Повідомити сторони про дату розгляду справи, та направити копію ухвали сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Чередніченко
Справа № 336/7459/21
Провадження № 2/314/268/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2022 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кононенко І.О.

секретар судового засідання Билименко Т.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу № 336/7459/21, поданої в порядку позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Запорізький обласний державний нотаріальний архів, приватний нотаріус Туріченко Оксана Миколаївна, приватний нотаріус Кравченко Олена Михайлівна, центр надання адміністративних послуг при Вільнянській райдержадміністрації, про визнання довіреності та договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває зазначена цивільна справа.

До суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме медичних документів, у зв`язку з необхідністю вирішення питання про проведення судово-психіатричної (посмертної) експертизи, а також оспорювану довіреність, яка видана ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_2 , яка посвідчена приватним нотаріусом Вільнянського районного нотаріального округу Запорізької області Коробкою Оленою Володимирівною від 12 червня 2012 року, за реєстром №359, внаслідок чого укладено оспорюваний договір дарування на імя ОСОБА_7 , який зареєстрований в реєстрі приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Туріченко О.М. під № 1359 від 13.07.2012 року

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, розглянувши матеріали цивільної справи, з метою об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання частково та витребувати докази.

Нормами ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Матеріалами позову вбачається, що останній обґрунтовується тим, що померлі батьки позивача ОСОБА_5 ( НОМЕР_1 ) та ОСОБА_6 ( НОМЕР_2 ) за декілька років до смерті не ходили, були приковані до ліжка , не розуміли значення своїх дій у зв`язку чим оспорюються правочини укладені ними.

Враховуючи наведене, керуючись ч.7 ст.81 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради (, м.Запоріжжя, Оріхівське шосе, буд.10) медичну інформацію стосовно захворювань, хронічних захворювань, та інших діагнозів, які мали за життя ОСОБА_5 ( НОМЕР_1 ) та ОСОБА_6 ( НОМЕР_2 ), перебування останніх в умовах стаціонарного/амбулаторного лікування, із зазначенням діагнозів, здійснення медичних обстежень

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.О.Кононенко

20.05.2022
Справа № 296/2097/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

"23" травня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Адамович О.Й., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить суд встановити факт смерті - громадянки України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла в селищі Старий Крим Донецької області, ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою подальшої реєстрації факту смерті в органах державної реєстрації актів цивільного стану з отриманням відповідного свідоцтва, оскільки, факт смерті відбувся на тимчасово окупованій території України.

Ухвалою від 06 травня 2022 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

20 травня 2022 року заявник ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву з усуненими недоліками.

Відповідно до ч. 2. ст. 19 Цивільно-процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України), цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту відповідно до ст. 318 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Корольовському районному суду м. Житомира та підлягає розгляду в окремому провадженні в порядку цивільного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України.

Частиною 2 ст. 317 ЦПК України передбачено, що справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність розглядати справу за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 258, 293, 317,354 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про встановлення факту смерті.

Призначити у справі судове засідання на 25.05.2022 року о 12 год. 10 хв. в приміщенні суду (м. Житомир, майдан Соборний, 1, каб. 208).

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту смерті особи із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише з мотивів порушення правил підсудності до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Суддя О. Й. Адамович
Справа № 128/511/22
УХВАЛА

24 травня 2022 року м.ВінницяВінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ганкіної І.А.

при секретарі Бутіної Г.В.

за участю прокурора Черниш Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Заступника керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання спадщини відумерлою,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Заступника керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання спадщини відумерлою.

В судовому засіданні прокурор Черниш Т.М. клопотала про залишення позову без розгляду, у зв`язку з тим, що було з`ясовано, що спадщину після смерті ОСОБА_1 прийняв його син ОСОБА_2 .

Представник Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області подав заяву про слухання справи у його відсутність.

Вивчивши заяву про залишення позову без розгляду, оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, з огляду на те, що заява про залишення позову без розгляду подана прокурором до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 247, 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Заступника керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання спадщини відумерлою залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Суддя І.А. Ганкіна
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23.05.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

перевіривши виконання вимог статті 175 ЦПК України по справі за позовом адвоката Полігаса Володимира Миколайовича, що знаходиться за адресою вул. Горького,5, м. Жмеринка, в інтересах ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 до Жмеринської міської ради вінницької області, що знаходиться по вул. Центральна, 4, м. Жмеринка Вінницької області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

у с т а н о в и в :

Ця позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Предметом позову є вимога встановлення того факту, що ОСОБА_2 була рідною матір`ю ОСОБА_3 та бабою ОСОБА_1 ; матеріально-правова вимога про визнання за позивачем права власності на житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_1 .

Підставою позову є відмова нотаріуса видати позивачу свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок та згідно з поданими документами немає можливості встановити факт родинних відносин між спадкодавицями.

Вважаю, що дану справу слід розглянути в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 187 ЦПК України -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом адвоката Полігаса Володимира Миколайовича, в інтересах ОСОБА_1 до Жмеринської міської ради Вінницької області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування та призначити підготовче судове засідання з викликом сторін на «8» червня 2022 року на 09-30 год.

Встановити відповідачу строк до 8 червня 2022 року для надання відзиву на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: http://gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії сторонами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 23 травня 2022 року.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ
Справа № 697/1424/21
Провадження № 2/697/41/2022
У Х В А Л А

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

24 травня 2022 року

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Скирда Б.К., розглянувши клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» Сапіги Миколи Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства 'Райффайзен Банк Аваль' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист порушеного права шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборованості, яка виникла за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства 'Райффайзен Банк Аваль' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист порушеного права шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборованості, яка виникла за кредитним договором.

23.05.2022 до суду надійшло клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» Сапіги Миколи Миколайовича про участь у судовому засіданні призначеному 08.06.2022 о11:00 год в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням відеоконференцзв`язку «EASYCON".

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 3 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З метою забезпечення оперативності провадження по справі, суд вважає за можливе проводити судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 258, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» Сапіги Миколи Миколайовича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції - задовольнити.

Проводити судове засідання, призначене на 08.06.2022 об 11:00 год. у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства 'Райффайзен Банк Аваль' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист порушеного права шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборованості, яка виникла за кредитним договором в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EASYCON» з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б . К . Скирда
Справа № 565/378/22
Провадження № 2/565/264/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2022 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді Малкова В.В.

з участю: секретаря судового засідання Панчук Г.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача Печончик О.М., Невідомського О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі в судових засідань Кузнецовського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) міста Вараш про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в тому числі при затримці виконання рішення про поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити частково. Стягнути з Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) міста Вараш на користь ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 , зареєстрований Волинська обл..,с.Нічогівка, паспорт НОМЕР_1 ) середній заробіток за час затримки виконання судового рішення про поновлення на роботі з 21.03.2020 року до 23.03.2022 року за 500 робочих днів в розмірі 96395 (дев`яносто шість тисяч триста дев`яносто п`ять) гривень.

Відмовити у задоволенні позову в частині вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 04.10.2018 до 20.03.2020 року в розмірі 5974 гривні 29 копійок.

Стягнути з Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) міста Вараш на користь ОСОБА_1 2000 гривень моральної шкоди.

Стягнути з Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) міста Вараш на користь ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті судового збору на суму 1070 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду, шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили протягом строків, передбачених ст.273 ЦПК України.

Головуючий