Справа № 450/821/21 Провадження № 2-п/450/4/22
УХВАЛА

судового засідання

26 травня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Блистів М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 07.06.2021 р. у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться на розгляді заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 07.06.2021 р. у цивільній справі за позовом ТзОВ "Львівгаз збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

09.03.2021 р. позивач ТзОВ "Львівгаз збут" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвалою від 09.04.2021 р. відкрито провадження у справі та розгляд такої вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом осіб.

Заочним рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 07.06.2021 р. у цивільній справі за позовом ТзОВ "Львівгаз збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання задоволено позовні вимоги і стягнуто з відповідача 12965,75 грн. основного боргу, 544,56 грн. інфляційних втрат, 452,91 грн. 3% річних та 2270,00 грн. судового збору.

11.08.2021 р. відповідач ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 07.06.2021 р.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 07.10.2021 р. поновлено відповідачу ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 07.06.2021 р. та прийнято таку до провадження.

У зв"язку з довідкою від 28.02.2022 р. щодо виходу судді у відставку, розпорядженням №39 від 21.03.2022 р. та протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2022 р. визначено новий склад суду.

В судове засідання 27.04.2022 р. о 10 год. 40 хв. сторони та їх представники не з"явились, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Представник позивача ТзОВ "Львівгаз збут" В.Стернюк, який не долучив повноважень на представництво інтересів вказаної сторони, подав 27.04.2022 р. заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Оскільки в матеріалах цивільної справи знаходиться довіреність ТзОВ "Львівгаз збут", якою уповноважено адвоката Стернюк В.А. представляти їх інтереси, строк дії якої закінчився 31.12.2021 р., а тому подана заява від 27.04.2022 р. до уваги не приймається судом.

Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, скерованого на адресу відповідача ОСОБА_1 , до суду не повернулось.

Ухвалою від 27.04.2022 р. розгляд заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 07.06.2021 р. у цивільній справі за позовом ТзОВ "Львівгаз збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання відкладено на 10 год. 00 хв. 26.05.2022 р.

В судове засідання 26.05.2022 р. о 10 год. 00 хв. сторони та їх представники не з"явились, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Представник позивача ТзОВ "Львівгаз збут" В.Стернюк, який не долучив повноважень на представництво інтересів вказаної сторони, подав 25.05.2022 р. заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Оскільки в матеріалах цивільної справи знаходиться довіреність ТзОВ "Львівгаз збут", якою уповноважено адвоката Стернюк В.А. представляти їх інтереси, строк дії якої закінчився 31.12.2021 р., а тому подана заява від 25.05.2022 р. до уваги не приймається судом.

Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, скерованого на адресу відповідача ОСОБА_1 , до суду не повернулось, як і попереднє.

Згідно ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з"явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з"явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов"язковою. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез"явлення не перешкоджає вирішенню спору. Наслідки, визначені частинами третьою - п"ятою цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання. У разі розгляду справи за відсутності позивача або відповідача суддя-доповідач оголошує стислий зміст позовної заяви або відзиву відповідно. У разі відкладення розгляду справи суд повинен допитати свідків, які з"явилися. Тільки у виняткових випадках за ухвалою суду свідки не допитуються і викликаються знову. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи наведені обставини, а також Закон України "Про правовий режим воєнного стану", рекомендації Ради суддів України та Верховного Суду щодо роботи судів в умовах воєнного стану, суд вважає, що розгляд заяви необхідно відкласти і повторно викликати в судове засідання сторони та представників.

Оскільки в судове засідання не з"явилися всі особи, які беруть участь у справі, суд, у відповідності зі ст.247 ЦПК України, розглядає справу без фіксування судового засідання технічними засобами.

Керуючись ст.ст.223, 240, 247 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Розгляд заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 07.06.2021 р. у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання відкласти на 09 год. 00 хв. 12.07.2022 р.

Повторно викликати сторін та їх представників в судове засідання, яке буде проводитися в приміщенні Пустомитівського районного суду за адресою Львівська область, м.Пустомити, вул.Кандиби, 3.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Мусієвський В.Є.