УХВАЛА

12 травня 2022 року

м. Київ

справа № 462/7919/19

провадження № 61-4148ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , підписаною адвокатом Лисовичем Іваном Ігоровичем, на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 07 червня 2021 року та на постанову Львівського апеляційного суду від 24 березня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «КЛ Стильбуд» про відшкодування майнової шкоди, завданої пошкодженням автомобіля,

ВСТАНОВИВ :

У 2021 році ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом та просив стягнути з відповідача на свою користь 109 866,8 грн на відшкодування майнової шкоди та 50 000 грн на відшкодування моральної шкоди, а всього - 159 866,8 грн.

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 07 червня 2021 року в складі судді Гедз Б. М. позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 82 516,8 грн на відшкодування майнової шкоди. У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 24 березня 2022 року в складі колегії суддів Крайник Н. П., Ванівського О. М., Мельничук О. Я. рішення Залізничного районного суду м. Львова від 07 червня 2021 року змінено та зазначено «стягнути з ОСОБА_1 на користь ФОП ОСОБА_2 82 516,8 грн завданих збитків».

04 травня 2022 року ОСОБА_1 через представника засобами поштового зв'язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 частини шостої, частини дев`ятої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Предметом позову у справі № 462/7919/19 є стягнення 159 866,8 грн на відшкодування шкоди, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому справа є малозначною у силу вимог закону.

Касаційна скарга не містить посилання на обставини, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення в малозначних справах підлягають касаційному оскарженню.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

З огляду на викладене та відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389, пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України у відкритті касаційного провадження у цій справі слід відмовити.

Керуючись пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , підписаною адвокатом Лисовичем Іваном Ігоровичем, на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 07 червня 2021 року та на постанову Львівського апеляційного суду від 24 березня 2022 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

М. М. Русинчук