Провадження №6/359/42/2022
Справа №359/5565/20
УХВАЛА

Іменем України

17 січня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну стягувача, заінтересовані особи: акціонерне товариство «ОТП Банк», ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2021 року ТОВ «Цикл Фінанс» звернулось до суду з вказаною заявою, якою просить замінити стягувача у виконавчому листі №359/5565/20, виданому Бориспільським міськрайонним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Цикл Фінанс» заборгованості за кредитним договором № від 18 липня 2018 року у розмірі 22416 гривень 33 копійки та витрати на оплату судового збору у розмірі 2102 гривні.

Представник заявника ОСОБА_2 направив до суду заяву, в якій вказав, що заявлені вимоги підтримує, просить суд задовольнити їх у повному обсязі, а також розглянути заяву за його відсутності.

Представник АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 у судове засідання не з`явились. Про час та місце розгляду заяви про заміну стягувача були повідомлені належним чином. На підставі ч.3 ст.442 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши докази, що містяться в матеріалах цивільної справи та подану заяву, суд прийшов наступних висновків.

Судом встановлено, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2020 року з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» була стягнута заборгованості за кредитним договором № від 18 липня 2018 року у розмірі 22416 гривень 33 копійки та витрати на оплату судового збору у розмірі 2102 гривні (а.с.33-34).

На виконання цього рішення суду виконавчий лист не видавався.

20 серпня 2021 року АТ «ОТП Банк» уклав з ТОВ «Цикл Фінанс» договір факторингу №20/08/21 (а.с.58-62), за яким АТ «ОТП Банк» відступив ТОВ «Цикл Фінанс» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № від 18 липня 2018 року. Дана обставина підтверджується копією Реєстру боржників №1 до договору факторингу №20/08/21 від 20 серпня 2021 (а.с.63-65).

У такий спосіб ТОВ «Цикл Фінанс» набуло прав кредитора, зокрема за кредитним договором № від 18 липня 2018 року, укладеним з ОСОБА_1 .

Згідно з положенням ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

За змістом ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч.1 ст.512 та ч.1 ст.514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 03 листопада 2020 року у справі №916/617/17 (провадження №12-48гс20) на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. З огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Відповідно до відкриття виконавчого провадження можливою є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі.

Враховуючи, що виконавче провадження з виконання заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором № від 18 липня 2018 року у розмірі 22416 гривень 33 копійки та витрат на оплату судового збору у розмірі 2102 гривні, не відкрито.

Тому суд вважає допустимим замінити стягувача АТ «ОТП Банк» на ТОВ «Цикл Фінанс» у виконавчому листі з виконання заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2020 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.18, ст.55, п.1 ч.1 ст.512, ч.1 ст.514 ЦК України, п.1 ч.1 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі з виконання заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2020 року у цивільній справі №359/5565/20 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № від 18 липня 2018 року у розмірі 22416 гривень 33 копійки та витрат на оплату судового збору у розмірі 2102 гривні з акціонерного товариства «ОТП Банк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс».

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський