печерський районний суд міста києва
24 травня 2022 року Печерський районний суд м. Києва
суддя Волкова С.Я.
секретар судового засідання Топал А.І.
учасники справи:
позивач: Приватне акціонерне товариство «Київводоканал»
відповідач: ОСОБА_1 ,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,
Приватне акціонерне товариство «Київводоканал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з відповідача 9 732,30 грн заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, 308,27 грн 3% річних, 889,80 грн інфляційних втрат, посилаючись на те, що надає послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) за адресою: АДРЕСА_1 , відповідач споживає житлово-комунальні послуги, які надаються позивачем.
Ухвалою суду від 25.06.2021 р. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.
Повідомленням суду від 25.06.2021 р. учасників справи повідомлено про розгляд справи за правилами позовного (спрощеного) провадження, яким одночасно сторонам роз`яснено їх процесуальні права на подачу відповідних заяв по суті справи у встановлені строки.
Згідно частини першої статті 174 ЦПК України, що регулює питання видів та змісту заява про суті справи, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Означене є правом учасників справи.
Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність учасників справи за правилами спрощеного позовного провадження та ухвалити заочне рішення відповідно до статті 280 ЦПК України, оскільки, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явилася в судове засідання без повідомлення причин, відзив не подала.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з такого.
Судом встановлено, що 01.12.2016 р. між Публічним акціонерним товариством «Акціонерна компанія «Київводоканал» (перейменована у Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал») та ОСОБА_1 було укладено договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно пункту 1.1 означеного Договору позивач зобов`язується надавати відповідачу відповідної якості послуги з централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення холодної та гарячої води (з використанням внутрішньобудинкових систем), а відповідач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором.
Згідно пункту 3.1 цього Договору розрахунковим ж календарний місяць. За цим Договором застосовується щомісячна система оплати послуг. Плажеті вносяться споживачем не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Пунктом п`ятим частини третьої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги та частини першої статті 68 Житлового кодексу Української РСР, що кореспондуються з підпунктом першим пункту 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2006 р., встановлено обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до довідки директора Приватного акціонерного товариства «Київводоканал» станом на 31.03.2021 р. заборгованість відповідача перед позивачем за надані послуги з централізованого постачання холодної води та послуги з водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 становить 9 732,30 грн.
Згідно розрахунку боргу за житлово-комунальні послуги за період з листопада 2017 р. по лютий 2021 р., розмір заборгованості перед позивачем становить 9 732,30 грн, 3% річних складають кошти у сумі 308,27 грн, інфляційні втрати складають 889,80 грн.
Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості
Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та 3 % річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.
Враховуючи викладене, та, зважаючи на те, що відповідач в порушення умов укладеного договору зобов`язання щодо повної та своєчасної оплати спожитих у період з з листопада 2017 р. по лютий 2021 р., розмір заборгованості перед позивачем становить 9 732,30 грн, 3% річних складають кошти у сумі 308,27 грн, інфляційні втрати складають 889,80 грн підлягають стягненню з відповідача в примусовому порядку, при цьому відповідач в судове засідання не з`явилася і жодних заперечень щодо позову суду не надала. За викладених обставин, оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість доводів позовної заяви та наявність правових підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі, оскільки позивачем на виконання вимог статті 81 ЦПК України доведені позовні вимоги, які знайшли своє підтвердження матеріалами справи.
У зв`язку із задоволенням позову в повному обсязі, судові витрати у виді судового збору в розмірі 2 270,00 грн відповідно до ст. 141 ЦПК України покладаються на відповідача.
Керуючись статтями 12, 13, 19, 81, 141, 263-265, 267, 273, 274, 280, 354, 355 ЦПК України, суд
Позов - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. В такому випадку рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя Волкова С.Я.