Справа № 202/6592/21
Провадження № 2-во/202/15/22
УХВАЛА

Іменем України

25 травня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мачуського О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Ситника С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки допущеної в рішенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 10 грудня 2021 року, ухваленому по цивільній справі № 202/6592/21 (провадження № 2/202/2641/2022) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 202/6592/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

10 грудня 2021 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за результатами розгляду вказаної цивільної справи ухвалено рішення.

На адресу суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у вказаному рішенні суду. В обґрунтування заяви відповідач зазначив, що в рішенні суду невірно вказано номер провадження, а також дату реєстрації шлюбу 13 травня 2018 року, замість 12 серпня 2017 року, а тому просить виправити допущені у рішенні суду описки.

У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд вирішує питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що допущені описки в рішенні суду підлягають виправленню.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2021 року, ухваленому за результатом розгляду справи № 202/6592/21, розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , зареєстрований 12 серпня 2017 року Амур-Нижньодніпровським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 505. Після розірвання шлюбу відновлено позивачу ОСОБА_2 її дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».

Разом з тим, в мотивувальній та резолютивній частинах рішення судом допущено описку та помилково зазначено дату реєстрації шлюбу як «13 травня 2018 року», замість вірного «12 серпня 2017року».

Також у вступній частині рішення суду від 10.12.2021 року допущено описку в номері провадження та зазначено «Провадження № 1-кс/202/2641/2021», замість вірного «Провадження № 2/202/2641/2021»

Враховуючи, що по тексту рішення суду допущені описки, суд доходить висновку про необхідність їх виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки допущеної в рішенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 10 грудня 2021 року, ухваленому по цивільній справі № 202/6592/21 (провадження № 2/202/2641/2022) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Виправити описки, допущені в рішенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 10 грудня 2021 року, ухваленому за результатами розгляду цивільної справи № 202/6592/21 (провадження № 2/202/2641/2022) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

У вступній частині рішення суду зазначити «Провадження № 2/202/2641/2021», замість помилкового «Провадження № 1-кс/202/2641/2021».

В мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду зазначити вірно дату реєстрації шлюбу, укладеного між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як « ІНФОРМАЦІЯ_3 », замість помилково зазначеного « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Мачуський