Дата документу 23.05.2022 Справа № 554/6977/21
Провадження №2/554/211/2022
У Х В А Л А

23 травня 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді Гольник Л.В.,

секретаря судового засідання Плаксюк І.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Полтавська обласна організація Всеукраїнської професійної спілки працівників Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», Первинна профспілкова організація співробітників Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», про визнання дій неправомірними та визнання переважного права на залишення на роботі, -

в с т а н о в и в:

22.07.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ КБ «Приват Банк», визначивши третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Полтавську обласну організацію Всеукраїнської професійної спілки працівників АТ КБ «Приват Банк», Первинну профспілкову організацію співробітників АТ КБ «Приват Банк», про визнання дій неправомірними, визнання переважного права на залишення на роботі.

23.07.2021 року суддею Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І. відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.

03.09.2021 року суддею Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

13.09.2021 року суддею Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І. призначено справу до судового розгляду на 07.10.2021 року.

11.10.2021 року проведено повторний авторозподіл зазначеної справи у зв`язку з перебуванням судді Савченко Л.І. з 23.09.2021 року у відпустці по вагітності та пологах.

18.10.2021 року цивільну справу прийнято до провадження судді Гольник Л.В.

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 554/8601/2021за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про визнання наказу про звільнення недійсним та поновлення на посаді.

У судове засідання представник відповідача в режимі EASYCON не з`явився.

Відповідно до ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Пунктом 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», роз`яснено, що визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Отже, відповідно до положень ЦПК України, суд зупиняє провадження у справі, коли її неможливо розглянути у зв`язку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства вирішується в іншій цивільній, господарській або кримінальній справі чи у справі, що розглядається в адміністративному порядку.

Таким чином, необхідність зупинення провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок.

Судом встановлено, що Октябрським районним судом м. Полтави 18.11.2021 року розглянуто цивільну справу у справі № 554/8601/2021 за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про визнання наказу про звільнення недійсним та поновлення на посаді. У даній цивільній справі 28.04.2022 року винесено додаткове рішення.

Враховуючи те, рішення у справі № 554/8601/2021 має значення для розгляду даної справи, існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, то суд приходить до висновку про неможливість розгляду справи до набрання законної сили рішення у справі № 554/8601/2021.

За таких обставин суд, керуючись ч. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Полтавська обласна організація Всеукраїнської професійної спілки працівників Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», Первинна профспілкова організація співробітників Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про визнання дій неправомірними та визнання переважного права на залишення на роботі до набрання законної сили рішення у справі № 554/8601/2021.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.В.Гольник