Провадження №: 2/755/1438/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

"17" травня 2022 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Хромова О.О.,

при секретарі Кошель К.А.,

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло Капітал», про поділ спільного сумісного майна подружжя, та матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло Капітал», про поділ спільного сумісного майна подружжя, в якому позивач просить:

- визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 таке майно:

автомобіль марки Mazda, модель СХ-5, 2013 року випуску, державний номерний знак

НОМЕР_1 ; квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 48,6 кв. м, житловою площею 18,7 кв. м та майнові права на об`єкт фінансування квартири, що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_2 , номер об`єкта інвестування № 234, загальною кількістю вимірних одиниць 36,39 кв. м;

- в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру, що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_3 , загальною площею 48,6 кв. м, житловою площею 18,7 кв. м;

- в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право вимоги передачі майнового права на квартиру за будівельною адресою:

АДРЕСА_2 , номер об`єкта інвестування № 234, загальною кількістю вимірних одиниць 36,39 кв. м на підставі договору від 10 січня 2018 року № 64-1001/2018-5 укладеного між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло - Капітал» про участь у фонді фінансування будівництва; автомобіль марки Mazda, модель

СХ-5, тип універсал - В, 2013 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 ;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 15 грудня 2021 року відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

01 лютого 2022 року від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшов зустрічний позов до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя, в якому ОСОБА_2 просить:

- відмовити у задоволені первісного позову в повному обсязі та задовольнити зустрічний позов;

- визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на квартиру

АДРЕСА_1 , загальною площею 48,6 кв. м, житловою площею 18,7 та право вимоги передачі майнового права на квартиру за будівельною адресою:

АДРЕСА_2 , номер об`єкта інвестування № 234, загальною кількістю вимірних одиниць 36,39 кв. м на підставі договору від 10 січня 2018 року № 64-1001/2018-5, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «ФК «Житло - Капітал» про участь у фонді фінансування будівництва;

- визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 право власності за кожним на 1/2 ідеальну частку автомобіля марю: Маzdа, модель СХ-5, 2013 року випуску, номер шасі: НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_1 , залишивши цей автомобіль у спільній частковій власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1

17 травня 2022 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Семашка Д.М., до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій позивач просить:

- визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності в розмірі Ѕ частини на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 48.6 кв. м, житловою площею 18,7 кв. м;

-визнати за ОСОБА_1 право вимоги передачі майнового права у розмірі Ѕ на квартиру за будівельною адресою:

АДРЕСА_2 , номер об`єкта інвестування № 234, загальною кількістю вимірних одиниць 36,39 кв. м, на підставі договору від 10 січня 2018 року № 64-1001/2018-5, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «ФК «Житло - капітал» про участь у фонді фінансування будівництва;

- визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль марки Mazda, модель СХ-5, 2013 року випуску, номер шасі: НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 .

- питання судових витрат залишити без розгляду.

17 травня 2022 року відповідач ОСОБА_2 подав до суду заява про уточнення позовних вимог, в якій позивач за зустрійним позовом просить:

- визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності в розмірі 1/2 частини на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 48,6 кв. м, житловою площею 18,7 кв. м;

- визнати за ОСОБА_2 право вимоги передачі майнового права у розмірі 1/2 частини на квартиру за будівельною адресою: АДРЕСА_2 , номер об`єкта інвестування № 234, загальною кількістю вимірних одиниць 36,39 кв. м на підставі договору від 10 січня 2018 року № 64- 1001/2018-5, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «ФК «Житло - капітал» про участь у фонді фінансування будівництва;

- визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль марки Mazda, модель СХ-5, 2013 року випуску, номер шасі: НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 ;

- питання судових витрат залишити без розгляду.

17 травня 2022 року від ОСОБА_2 також надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

17 травня 2022 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Семашка Д.М., до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши виконання вимог статей 49, 175, 177 ЦПК України, судом встановлено таке.

Пунктом 3 частини другої статті 49 ЦПК України передбачено, що відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно із пунктом 4 частини другої статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до частин першої-третьої статті 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Проаналізувавши позов, що перебуває в провадженні суду та подану зустрічну позовну заяву, суд приходить до висновку, що дані позови є взаємопов`язаними, поєднаними спільним предметом спору, оскільки спірні правовідносини виникли на підставі одного і того ж правочину.

Таким чином, спільний розгляд первісного та зустрічного позову є доцільним, оскільки від прийнятого рішення за зустрічним позовом прямо чи опосередковано залежить вирішення первісного позову.

Згідно із частиною першою статті 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей

175 і 177 цього Кодексу.

Подана зустрічна позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», розглядати обидва позови в одному провадженні є доцільним, процесуальний строк для подання зустрічного позову не пропущений, а тому суд вважає, що зустрічний позов повинен бути прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом, об`єднавши зустрічний позов із первісним позовом у справі № 755/19784/21 в одне провадження.

За змістом частини другої статті 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що у даній справі за первісним позовом ще не закрито підготовче провадження, зустрічний позов лише прийнято до спільного провадження, а також враховуючи, що заяви про уточнення позовних вимог обох сторін не виходять за межі предмету спору та не змінюють підстав позову, а лише варіюють співвідношення часток кожного з подружжя у спільному майні та варіанти його розподілу, що в обох позовах практично ідентичні, суд вважає можливим прийняти одночасно і заяву про уточнення позовних вимог за первісним позовом ОСОБА_1 та заяву про уточнення позовних вимог за зустрічним позовом ОСОБА_2 .

Інших заяв по суті справи не надходило.

З урахуванням наведеного та положень частин другої, п`ятої статті 198 ЦПК України, підстави для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення у ньому перерви відсутні.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, вирішені клопотання та заяви учасників справи з дотриманням завдань підготовчого судового засідання, які визначені статтею 189 ЦПК України, вирішено всі питання підготовчого судового засідання, передбачені статтею 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, оскільки сторони уточнили свої позовні вимоги, як за первісним так і за зустрічним позовом, підстави для надання сторонам строку для подання відзиву на первісний та зустрічний позов відсутні, оскільки заявлені сторонами вимоги взаємопов`язані та ідентичні, а тому суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 189, 193, 194, 196-198, 200, 260, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву позивача ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог та прохальну частину позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал», про поділ спільного сумісного майна подружжя вважати такою:

- визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності в розмірі

Ѕ частини на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею

48,6 кв. м, житловою площею 18,7 кв. м;

- визнати за ОСОБА_1 право вимоги передачі майнового права у розмірі Ѕ частини на квартиру за будівельною адресою: АДРЕСА_2 , номер об`єкта інвестування № 234, загальною кількістю вимірних одиниць 36,39 кв. м, на підставі договору від 10 січня 2018 року № 64-1001/2018-5, укладеного між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло - капітал» про участь у фонді фінансування будівництва;

- визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль марки Mazda, модель СХ-5, 2013 року випуску, номер шасі: НОМЕР_2 , державний номерний знак

НОМЕР_1 .

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя, до спільного розгляду.

Прийняти заяву ОСОБА_3 про уточнення позовних вимог та прохальну частину зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя, вважати такою:

- визнати за ОСОБА_3 право особистої приватної власності в розмірі 1/2 частини на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею

48,6 кв. м, житловою площею 18,7 кв. м;

- визнати за ОСОБА_3 право вимоги передачі майнового права у розмірі 1/2 частини на квартиру за будівельною адресою: АДРЕСА_2 , номер об`єкта інвестування № 234, загальною кількістю вимірних одиниць 36,39 кв. м на підставі договору від 10 січня 2018 року № 64- 1001/2018-5, укладеного між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло - капітал» про участь у фонді фінансування будівництва;

- визнати за ОСОБА_3 право власності на автомобіль марки Mazda, модель СХ-5, 2013 року випуску, номер шасі: НОМЕР_2 , державний номерний знак

НОМЕР_1 .

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал», про поділ спільного сумісного майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 червня 2021 року на 11 годин 45 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 6), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.О. Хромова