Справа № 487/2752/20
Провадження № 22-ц/812/646/22
У Х В А Л А

25 травня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Коломієць В.В.

суддів Данилової О.О., Шаманської Н.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», подану їх представником адвокатом Шидеровою Наталею Сергіївною - на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 жовтня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» ( далі АТ «Ощадбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 жовтня 2021 року позов АТ «Ощадбанк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Ощадбанк» у сумі 16620 грн. 24 коп.

Не погодившись з рішенням суду представник АТ «Ощадбанк» - адвокат Шидерова Н.С. - 05 березня 2022 року через засоби поштового зв`язку подала апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у даній справі, суд виходить з наступного.

Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З електронних копій матеріалів справи в автоматизованій системі «Д-3» та документів доданих до апеляційної скарги вбачається що рішення проголошено 13 жовтня 2021 року без участі сторін. Згідно супровідного листа суду його копія направлена учасникам справи 22 жовтня 2021 року.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження представник АТ «Ощадбанк» - адвокат Шидерова Н.С. - зазначає, що позивачем отримано копію оскаржуваного рішення лише 03 лютого 2022 року.

Викладені обставини підтверджується штампом вхідної кореспонденції на супровідному листі Заводського районного суду м. Миколаєва про направлення копії оскаржуваного рішення.

Враховуючи викладене та те, що позивачем подано апеляційну скаргу 05 березня 2022 року, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного тексту рішення суду колегія суддів вважає, що причини пропуску апелянтом процесуального строку є поважними, а тому існують підстави для його поновлення.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», подану їх представником - адвокатом Шидеровою Наталею Сергіївною задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» строк на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 жовтня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 жовтня 2021 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст. 360 ЦПК України, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи .

Витребувати з Заводського районного суду м. Миколаєва матеріали цивільної справи № 487/2752/20.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді: О.О. Данилова

Н.О. Шаманська