overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/8253/21
Провадження № 2/727/425/22
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЧЕРНІВЦІ
У Х В А Л А

про виправлення описки

20 квітня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Слободян Г.М.

секретар судових засідань Стефанчук О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці питання про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м.Чернівці від 11.04.2022 року за позовною заявою Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» (місце знаходження м. Чернівці вул. Максимовича, 19а, ) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса надання житлових комунальних послуг з постачання теплової енергії власнику квартири АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за надані житлові комунальні послуги з постачання теплової енергії з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11.04.2022 року у цивільній справі №727/8253/21 позовні вимоги Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії в сумі 27428,91 грн.; 1324,51 грн. втрат від інфляційних процесів; 533,42 грн. три відсотки річних; судові витрати в сумі 2270,00 грн.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

При цьому судом встановлено, що при складенні повного тексту рішення суду було допущено описку в абзаці першому вступної частини, а саме: невірно зазначено дату «11 квітня 2021 року» замість вірної «11 квітня 2022 року»;

У відповідності до ст. 269 ч.1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Означена вище описка допущені з технічних причин і підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити в абзаці першому вступної частини рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 11.04.2022 року по справі №727/8253/21 за позовною заявою Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» (місце знаходження м. Чернівці вул. Максимовича, 19а, ) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса надання житлових комунальних послуг з постачання теплової енергії власнику квартири АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за надані житлові комунальні послуги з постачання теплової енергії з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, та вірним читати - 11 квітня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Слободян Г.М.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

ун. № 759/20573/20

пр. № 2/759/874/22

17 травня 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Кириленко Т.В.;

при секретарі Істоміній О.Г.;

з участю представника відповідача ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхіден певний час та керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити резолютивну частину рішення в такій редакції:

В позові Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 26.05.2022р.

Суддя Т.В. Кириленко
Справа № 368/138/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2022 р. Кагарлицький районний суд Київської області у складі: головуючого судді Кириченка В.І., при секретарі Марчук Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральне міжрегіональне управління ДМС у м. Києві та Київській області про встановлення факту проживання на території України,-

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Представник заінтересованої особи перший раз не з`явився в судове засідання, а тому на підставі п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України розгляд справи слід відкласти на 21.07.2022 року о 09 год. 30 хв.

Повторно направити представнику заінтересованої особи копію ухвали про відкриття ппровадження у справі та копію заяви з додатками, що не отримано заінтересованою особою згідно клопотання від 04.05.2022 року.

Керуючись п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти на 21.07.2022 року о 09 год. 30 хв.

Повторно направити представнику заінтересованої особи копію ухвали про відкриття ппровадження у справі та копію заяви з додатками, що не отримано заінтересованою особою згідно клопотання від 04.05.2022 року.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2391/21
Провадження № 2/553/353/2022
У Х В А Л А

Іменем України

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

24.05.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Тимчука Р.І.

за участю секретаря Махаринської Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої адміністративним правопорушенням.

У С Т А Н О В И В:

Позивач 01 вересня 2021 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої адміністративним правопорушенням.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 03.09.2021 відкрито провадження у даній справі.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання вирішено питання, передбачені в ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Встановлено, що підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі відсутні, а тому суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 197 - 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої адміністративним правопорушенням до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 21 червня 2022 року, у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. А.Кукоби,37.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 336/115/22
Провадження № 2/336/2300/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справ

18 січня 2022 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі судді Галущенко Ю.А., розглянувши позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підсудна даному суду.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з урахуванням вимог ст.274 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за правилами, передбаченими главою 10 розділу ІІІ ЦПК України

Відповідно до ч. 5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду, розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи предмет позову, категорію справи, суддя вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Керуючись ст. ст.175-178, 187, 191, 274-279, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України розгляд справи проводити 18.03.2022 р без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотань будь-якої зі сторін про інше.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний із дня отримання ним ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.3-5 ст.178 ЦПК України та ч.7 ст.279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, із врахуванням ч.ч.1-3 ст.179 ЦПК Украни та ч.7 ст.279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ч.1-3 ст.180 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів, надіслати сторонам.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки https://court.gov.ua/sud0827/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Галущенко
Провадження № 2/161/1172/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Каліщука В.П,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 10 в м. Луцьку цивільну справу № 161/17655/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» про визнання дії (бездіяльність) протиправним та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у цивільній справі № 161/17655/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» про визнання дії (бездіяльність) протиправним та зобов`язання вчинити дії із-за відсутності предмета спору.

Ухвала в повному об`ємі буде виготовлена 26 липня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 595/969/21
Провадження № 2/595/13/2022
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

"25" травня 2022 р. Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Содомори Р.О.,

при секретарі Присташ П.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Пасічник Андрій Зіновійович до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та житловим будинком,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та житловим будинком.

Ухвалою Бучацького районного о суду Тернопільської області від 05.07.2021 року у зазначеній справі було відкрито загальне позовне провадження, та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, згідно поданих клопотань просив судові засідання призначені на 18.04.2022 року, 16.05.2022 року та 25.05.2022 року відкласти, проте до клопотань не надано жодних доказів поважності неявки у судові засідання.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явилася, аналогічно подавала заяви про відкладення судових засідань, проте до клопотань не надано жодних доказів поважності неявки у судові засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, також, беручи до уваги, що сторони у судові засідання не з`являються, без поважних на те причин, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Пасічник Андрій Зіновійович до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

та житловим будинком та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м. Бучач, вул. Міцкевича, 11) на 07.06.2022 о 10:30.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Р.О. Содомора
Справа № 367/1983/14-ц
Провадження №6/367/32/2022
УХВАЛА

Іменем України

25 січня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Шаповала О.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню , -

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

25 січня 2022 року від заявника - ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про витребування матеріалів виконавчого провадження № 62326026 у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова П.В.

З метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає правильним витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова П.В. належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 62326026 відкритого на підставі виконавчого листа від 26 травня 2021 року по справі № 367/1983/14-ц.

Відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 81, 247, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова П.В. належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 62326026 відкритого на підставі виконавчого листа від 26 травня 2021 року по справі № 367/1983/14-ц.

Відкласти розгляд заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню на 05 травня 2022 року на 08 години 40 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Засідання відбудеться у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7).

Копію ухвали для виконання направити до Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.В. Кравчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/4385/2022
справа №761/9584/15-ц
У Х В А Л А

17 травня 2022 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Поліщук Н.В.,

суддів Андрієнко А.М., Соколової В.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Цуканової Світлани Георгіївни, яка діє в інтересах Приватного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 08 листопада 2021 року у справі за скаргою Приватного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" на бездіяльність державного виконавця та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному статтею 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Відповідно до частини 2 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскаржувана ухвала передбачена в переліку ухвал суду, розгляд яких здійснюється без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою Цуканової Світлани Георгіївни, яка діє в інтересах Приватного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 08 листопада 2021 рокупризначити до розгляду Київським апеляційним судом в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді А.М. Андрієнко

В.В. Соколова
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/319/22Головуючий по 1 інстанції
Справа №711/3229/21 Категорія: 304000000 Троян Т. Є.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

24 травня 2022 рокум. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

секретар Зінченко Ю.О.

учасники справи:

позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 ;

представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом адвокат Бакатуро Р.М.;

відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом Приватне будівельне підприємство «Електросигнал»;

представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом адвокат Калита Андрій Миколайович;

особа, яка подала апеляційну скаргу представник Приватного будівельного підприємства «Електросигнал» - адвокат Калита Андрій Миколайович;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника Приватного будівельного підприємства «Електросигнал» - адвоката Калити Андрія Миколайовича на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного будівельного підприємства «Електросигнал» про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом Приватного будівельного підприємства «Електросигнал» до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що справа є складною і для виготовлення повного тексту постанови необхідний значний час, колегія суддів вважає можливим проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника Приватного будівельного підприємства «Електросигнал» - адвоката Калити Андрія Миколайовича залишити без задоволення.

Рішення Соснівського районного суду Черкаської області від 23 листопада 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, викладених у статті 389 ЦПК України.

Судді
Справа № 346/1767/22
Провадження № 2/346/965/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 травня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 23.06.2022 року о 09:45 год. з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 18.06.2022 року подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз"яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Яремин М. П.