overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

26 травня 2022 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області у складі:
головуючого Бібіка О.В.,
з участю секретаря Сосницької К.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: служба у справах дітей Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області, виконавчий комітет Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,
ВСТАНОВИВ:
25.01.2022 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій просить позбавити ОСОБА_3 батьківських прав стосовно малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 03.02.2022 провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду в загальному позовному провадженні у підготовче судове засідання.
Учасники справи у підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повіомлені належним чином.
Судова кореспонденція, направлена на адресу відповідача, повернулася до суду за закінченням терміну зберігання.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо за положеннями ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (частина друга статті 247 ЦПК України).
Суд, дослідивши матеріали справи, ознайомившись з клопотанням позивача, дійшов наступного.
Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Таким чином, всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті, вчинено. Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 128, 189, 196-198, 255, 258-260 ЦПК України, суд -
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: служба у справах дітей Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області, виконавчий комітет Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год 30 хв 17 червня 2022 року.
В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.
Повний текст ухвали складено 26.05.2022.
Суддя -
Справа № 669/337/22
Провадження № 2-о/669/26/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

23 травня 2022 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Ямпільської селищної ради Хмельницької області, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, заінтересована особа: орган опіки та піклування Ямпільської селищної ради Хмельницької області (вул. Чернавіна, буд. 52 «А», смт. Ямпіль, Шепетівський р-н, Хмельницька обл., 30231).

Дослідивши матеріали заяви, враховуючи вказані у ст.274 ЦПК обставини, слід прийти до висновку, що вищезазначена заява підлягає розгляду за правилами окремого провадження в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст.274-279, 293, 294 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Ямпільської селищної ради Хмельницької області, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Відкрити по даній справі окреме провадження.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного провадження з викликом заявника та заінтересованої особи.

Призначити судове засідання по даній справі на 11 год. 00 хв. 09 червня 2022 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області (30200, Хмельницька обл., смт. Білогір`я, вул. Шевченка, буд. 42).

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу, надіславши їм копію ухвали про відкриття провадження, а заінтересованій особі, крім того, копію заяви з додатками.

Роз`яснити учасникам, що останні зобов`язані відповідно до ст.ст.43, 83 ЦПК України подати усі наявні у них докази та не приховувати такі в строк не пізніше 09 червня 2022 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://bg.km.court.gov.ua/sud2201/info/csz.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, вона має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їй ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. І. Давидюк
Справа № 950/2836/21
Провадження № 2-н/950/24/22
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 січня 2022 року м. Лебедин
Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., розглянувши заяву товариства з обмежено відповідальністю «ТАС Енергія Країни» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за спожитий природний газ.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 527 Цивільного кодексу України, ст. ст. 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
3. Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
4. Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Згідно з положеннями п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя В.М.Косолап
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Суддя В.М.Косолап
Судовий наказ набрав законної сили "____" _______________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" _______________ 20___ року
Строк пред`явлення до виконання "____" _______________ 20___ року
Справа № 274/752/22 Провадження № 2-н/0274/114/22
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

24.05.22 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши матеріали заявиТовариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія"
провидачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" звернулось з заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 6 066,47 грн.

З листа від 22.02.2022 р. № 07-09/771 Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області вбачається, що згідно відомостей реєстру територіальної громади м. Бердичева адреса місця проживання ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня.

Таким чином отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 (боржника).

Відповідно до частини дев`ятої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що у видачі Товариству з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись статтями 165, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 950/2384/20
Провадження № 2/950/27/22
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

26 травня 2022 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Косолапа В.М.,

за участі секретаря судового засідання - Ткаченко Я.О.,

позивача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

представника відповідача адвоката Стеценко В.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до головного лікаря Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласний дитячий багатопрофільний санаторій «Лебедин» Реви Віктора Михайловича про визнання дій незаконним, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до головного лікаря Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради "Обласний дитячий багатопрофільний санаторій "Лебедин" Реви В.М., у якій просить визнати незаконними дії відповідача щодо отримання від Сумського ПНД довідки від 02.03.2015, виготовленої на запит Лебединського районного суду від 18.03.2015 № 1830, незаконними, такими що порушують ст. 32 Конституції України та ст. 8 Конвенції і є незаконним втручанням в особисте життя; стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 50000,00 грн.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив витребувати матеріали кримінального провадження у відділі поліції № 3 (м. Лебедин), а також матеріали цивільної справи № 580/2204/14-ц, яка перебувала у провадженні Лебединського районного суду Сумської області.

Представник відповідача у судовому засіданні проти призначення справи до судового розгляду не заперечував, вважав за можливе отримати у відділі поліції матеріали кримінального провадження, про які зазначає позивач, для їх подальшого дослідження, а також матеріали цивільної справи.

У підготовчому засіданні визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги, склад учасників судового процесу.

Керуючись ст. 199, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до головного лікаря Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласний дитячий багатопрофільний санаторій «Лебедин» Реви Віктора Михайловича про визнання дій незаконним, стягнення моральної шкоди.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 16.06.2022 року о 13 год. 30 хв. за адресою: 42200, м. Лебедин, вул. Петропавлівська, 2, зал № 1.

Витребувати в канцелярії Лебединського районного суду Сумської області матеріали цивільної справи № 580/2204/14-ц.

Витребувати у відділі дізнання відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області належним чином засвідчені копії матеріалів кримінального провадження № 0000393 від 26.05.2015.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Косолап
Дата документу 23.05.2022
Справа № 334/665/20
Провадження № 2/334/165/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Козлової Н.Ю., при секретарі Зоріній С.П., розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення.

На адресу суду від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про зупинення провадження по справі до моменту залучення до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_1 , чи законного представника такого правонаступника.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав заяву про зупинення провадження по справі, оскільки відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно п.1 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Як встановлено у судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

Оскільки спірні матеріальні правовідносини допускають правонаступництво, провадження у справі підлягає зупиненню до залучення до участі у справі правонаступника (правонаступників) ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253, 258, 260, 261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у цивільній справі № 334/665/20 (провадження № 2/334/165/22) за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення до залучення до участі у справі правонаступників після смерті відповідача ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Дата документу 25.05.2022 Справа № 337/5320/13-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 337/5320/13-ц Головуючий у 1-й інстанції: Ширіна С.А.
Провадження №22-ц/807/622/22 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

25 травня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого,судді-доповідача суддів: за участю секретаряПодліянової Г.С., Гончар М.С., Маловічко С.В., Камалової В.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28 жовтня 2021 року, у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Дмитра Юрійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту громадянина України боржника ОСОБА_1 , стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», -

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» залишити без задоволення.

Ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28 жовтня 2021 року у цій справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Повна постанова буде складена протягом 10 днів.

Головуючий, суддя СуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С.Маловічко С.В.
справа № 361/3674/20
провадження № 2/361/288/22
У Х В А Л А

24 травня 2022 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Бас Я.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

установив:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 липня 2020 року дану справу прийнято до свого провадження, призначено підготовче засідання.

Сторони в підготовче засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 07 червня 2022 року на 09 год. 50 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 215.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 165/773/19 Провадження № 22-ц/802/614/22 Головуючий у 1 інстанції: Василюк А. В.
Категорія: 76 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

26 травня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Киці С. І.,

суддів Данилюк В. А., Шевчук Л. Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Нововолинської автомобільної школи Товариства сприяння обороні України (Нововолинська автошкола ТСОУ) про визнання наказу про звільнення незаконним, його скасування, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 22 березня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 9:00 07 червня 2022 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Провадження № 2-др/554/9/2022
Ухвала

іменем України

(про об`єднання заяв в одне провадження)

26.04.2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кіндяка Олександра Ігоровича про ухвалення додаткового рішення про визнання недійсним додаткового договору та стягнення судових витрат понесених стороною позивача у зв`язку з розглядом цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» в особі відділення вул. Європейська, 21 АТ «КРЕДОБАНК» у м. Полтава про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними, стягнення моральної шкоди,

встановила:

у провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходилася цивільна справа № 554/11066/20 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» в особі відділення вул. Європейська, 21 АТ «КРЕДОБАНК» у м. Полтава про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними, стягнення моральної шкоди.

23.12.2021 року рішенням Октябрського районного суду м. Полтави позов ОСОБА_1 було задоволено частково.

17.01.2022 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кіндяка Олександра Ігоровича № 2-др/554/9/2022 про ухвалення додаткового рішення про визнання недійсним додаткового договору та заява адвоката Кіндяка Олександра Ігоровича № 2-др/554/9/2022 про стягнення судових витрат понесених стороною позивача у зв`язку з розглядом вищевказаної цивільної справи № 554/11066/20.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ (заяв) за позовами, зокрема, одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача.

Ураховуючи те, що обидві заяви взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, у вказаних заявах беруть участь одні й ті ж сторони, суддя вважає за можливе об`єднати дані заяви в одне провадження, присвоївши № 2-др/554/9/2022.

Керуючись ст. 188, 354-355 ЦПК України, суддя

ухвалила:

заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кіндяка Олександра Ігоровича про ухвалення додаткового рішення про визнання недійсним додаткового договору об`єднати в одне провадження з із заявою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кіндяка Олександра Ігоровича про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат понесених стороною позивача у зв`язку з розглядом цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» в особі відділення вул. Європейська, 21 АТ «КРЕДОБАНК» у м. Полтава про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними, стягнення моральної шкоди, присвоївши № 2-др/554/9/2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В.Тімошенко