Справа №635/5707/21
Провадження №2/635/1093/2022
14 січня 2022 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Лук`яненко С.А.,
секретар судового засідання - Євсюков О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав,-
ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, в якому просила позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, вона познайомилася з відповідачем в серпні 2017 року, вони стали проживати однією сім`єю, вести спільне господарство, шлюб у органах РАЦС не реєстрували. ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народилася дитина ОСОБА_4 . В подальшому їх стосунки не склалися і з 10 вересня 2019 року вони разом не проживають. З цього часу відповідач не цікавиться життям своєї доньки, її інтересами, станом здоров`я, не бере жодної участі у її вихованні, не сплачує аліменти, не виявляє бажання бачитися і спілкуватися з донькою. Позивачка вважає, що вищевказане свідчить про ухилення відповідача від батьківських обов`язків і є підставою для позбавлення його батьківських прав відносно своєї доньки ОСОБА_4 .
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 11.08.2021 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого засідання, позивачу відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 08 грудня 2021 року підготовче провадження у цивільній справі закрито, справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Позивач в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала, у разі неявки в судове засідання відповідача, просила суд ухвалити рішення в заочному порядку.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління ДМС України в Харківській області, отриманих судом відповідно до вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, та шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, причини неявки суду не повідомив. Будь яких заяв та клопотань від відповідача не надходило.
Представник Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував.
Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
У зв`язку з неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до статті 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.
Як вбачається з свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 12 жовтня 2018 року Холодногірським районним у м.Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_4 , батьками якої записані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Судовим наказом Ленінського районного суду м.Харкова від 01 вересня 2020 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуті аліменти на утримання неповнолітньої дитини-доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 31.08.2020, до досягнення повноліття дитини.
Відповідно до довідки КНП «Міська дитяча клінічна лікарня №19» Харківської міської ради №660/0/523-21 від 29.06.2021 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває під наглядом фахівців КНП «Міська дитяча клінічна лікарня №19» ХМР та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Дівчинкою опікується мати ОСОБА_1 , батько дівчинки ОСОБА_2 на прийом до медичної установи з дитиною не з`являвся, станом здоров`я не цікавився.
КЗ «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №325 Харківської міської ради» надав довідку №04-04/20/21 від 29.06.2021, з якої вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відвідує заклад з 16 вересня 2020 року, до садочку Аріну приводить та забирає мати ОСОБА_1 , яка постійно підтримує зв`язок з вихователем, цікавиться життям дитини в садочку, відвідує батьківські збори. Батько ОСОБА_2 контакт з садочком не підтримує, з вихователем не спілкується, життям дитини у закладі не цікавиться.
Відповідно до Акту обстеження умов проживання Службою у справах дітей по Холодногірському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради за адресою: АДРЕСА_1 , де проживають ОСОБА_1 , та ОСОБА_4 , батько дитини не проживає з родиною з 2019 року, матеріально не допомагає доньці, не приймає участі у її вихованні та утриманні. Мати працює, матеріально утримує дитину, нею створені умови для належного проживання та виховання малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до Висновку Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради №624 від 11.11.2021, вони вважають за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Як вбачається із вказаного висновку та письмових пояснень Департаменту служб у справах дітей ХМР від 12.11.2021 року вони підтримують позовні вимоги, у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання батьківських обов`язків, не приймає участі у вихованні та матеріальному забезпеченні малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не цікавиться станом її здоров`я, що відповідно до ч.2 ст.164 Сімейного кодексу України є підставою для позбавлення його батьківських прав.
Процедура, підстави та правові наслідки позбавлення батьківських прав передбачені нормами СК України (статті 164-167).
У відповідності до ст. 165 Сімейного Кодексу України "Право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один із батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина…" та п. 18 Постанови №3 Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" від 30 березня 2007 року право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Відповідно до вимог ч. 8 ст. 7 СК України, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї.
Згідно зі ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Статтею 150 Сімейного Кодексу України передбачено, що, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, повинні забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Згідно з п.2 ч.1 ст. 164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Верховний Суд України в ч. 2 п. 16 Пленуму "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" №3 від 30 березня 2007 року розтлумачив, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Згідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Позивач ОСОБА_1 в обґрунтування своїх позовних вимог про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої доньки ОСОБА_4 , посилається на те, що підставою для позбавлення батьківських прав є ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків по вихованню дитини.
В пункті 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема, ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Згідно з ч.5,6 ст. 19 СК України, Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з Висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.
Положенням ч. 1 ст. з Конвенції про права дитини, ч. ч. 7, 8 ст. 7 СК України передбачено, що при вирішення будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з як найкращого забезпечення інтересів дітей.
Доводи позивача, про те, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, життям доньки не цікавиться, турботи про її виховання та розвиток не проявляє, відповідачем не спростовані.
Крім того, ОСОБА_2 повідомлявся судом про розгляд справи, але він до суду не з`явився, заперечень проти позову не надав, тобто свідомо нехтує своїми правами та обов`язками стосовно дитини, що також свідчить про відсутність інтересу батька до дитини.
Існування обставин, які перешкоджають участі відповідача у матеріальному утриманні та вихованні дитини, судом не встановлено.
З урахуванням цих обставин та встановлених фактів, суд погоджується з висновком Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав стосовно малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Статтями 12, 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідачем не надано жодних доказів, які б спростовували вищевказані обставини.
Суд вважає, що матеріали справи містять достовірні відомості, які свідчать про навмисне та злісне невиконання відповідачем своїх обов`язків по вихованню своєї доньки ОСОБА_4 , оскільки протягом тривалого часу відповідач не проявляє відносно дитини належної турботи та уваги, не приймає участі у її вихованні та утриманні, не піклується про стан її здоров`я та розвитку, не спілкується з дитиною, хоча зобов`язаний це робити.
Приймаючи до уваги обставини справи, враховуючи свідоме нехтування ОСОБА_2 своїми батьківськими обов`язками по відношенню до малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд прийшов до висновку, що відповідач систематично, свідомо, протягом тривалого часу не виконує батьківських обов`язків, передбачених ст.ст. 150, 153, 180 Сімейного Кодексу України, по відношенню до своєї малолітньої доньки, а тому позбавлення батьківських прав відповідача є доцільним.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки ухвалою суду від 11.08.2021 року позивачу було відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі , суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог про позбавлення батьківських прав, тому з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 908,00 грн.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 76-81, 141, 247, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав по відношенню до малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;
Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;
Суддя С.А.Лук`яненко