справа № 462/4403/21
УХВАЛА

20 травня 2022 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді - Мруць І.С.,

за участю секретаря - Тимощук І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Львові клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним,

встановив:

у провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

06.12.2021 року ОСОБА_1 подав до суду клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступні запитання: 1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у Анкеті-заяви до Договору про надання банківських послуг від 10.09.2018 року особисто ОСОБА_1 . У клопотанні зазначає, що не підписував Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг від 10.09.2018 року.

В порядку підготовки до вирішення цього клопотання судом ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 08.12.2021 року було витребувано в АТ «Універсал Банк» оригінал Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг від 10.09.2018 року, в ОСОБА_1 вільні зразки його підпису, роз`яснено учасникам, що є вільними зразками підпису, умовно-вільними зразками та експериментальними зразками підпису, розгляд клопотання про призначення експертизи відкладено.

У підготовче засідання представник АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 не з`явилися, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомили, а відтак суд вважає за можливе вирішити клопотання у їх відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно положень Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5, підставою для проведення експертизи відповідно до чинного законодавства є процесуальний документ про призначення експертизи, складений уповноваженою на те особою (органом), або договір з експертом чи експертною установою, укладений за письмовим зверненням особи у випадках, передбачених законом, в якому обов`язково зазначаються її реквізити, номер справи або кримінального провадження або посилання на статтю закону, якою передбачено надання висновку експерта, перелік питань, що підлягають вирішенню, а також об`єкти, що підлягають дослідженню.

Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

У документі, що є підставою для проведення експертизи, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), зобов`язаний (зобов`язана) зазначити документи, у яких містяться вільні, умовно-вільні зразки почерку та (або) підпису особи.

Відбирати експериментальні зразки почерку необхідно у два етапи. На першому етапі особа, почерк якої підлягає ідентифікації, виконує текст за тематикою, близькою до досліджувального об`єкта, у звичних умовах (сидячи за столом, із звичним приладдям письма, при денному освітленні). На другому етапі зразки відбираються під диктовку тексту, аналогічного за змістом тому, що досліджується, або спеціально складеного тексту, який містить фрази, слова і цифри, узяті з рукописного тексту, що досліджується. На цьому етапі зразки відбираються в умовах, що максимально наближаються до тих, у яких виконувався рукописний текст, що досліджується.

Експериментальні зразки посвідчуються органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта). У посвідчувальному написі зазначаються прізвище, ім`я та по батькові виконавця, а також особливості зразка (написані лівою рукою, спеціальним шрифтом тощо).

Якщо з певних причин виконати будь-які вимоги, що стосуються відбирання та надання зразків, не було можливості, про це слід указати в документі про призначення експертизи (залучення експерта).

25.01.2022 року ОСОБА_1 подав до суду клопотання про виконання ухвали Залізничного районного суду м.Львова від 08.12.2021 року, до якого долучив зразки підписів на одному аркуші, просив розгляд справи, призначений на 26.01.2022 року проводити без його участі.

В подальшому, у судові засідання, призначені на 04.03.2022 року, 08.04.2022 року, 20.05.2022 року, ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки не повідомив, про дату та час судових засідань повідомлявся шляхом надіслання судових повісток за адресою реєстрації позивача, які він з невідомих причин не отримував, на електронну адресу ОСОБА_1 , зазначену в позовній заяві, а також шляхом розміщення оголошень на офіційному сайті судової влади.

Зважаючи на те, що позивачем за зустрічним позовом не подано суду витребувані у нього ухвалою суду вільні зразки його підпису, у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 у засідання немає можливості відібрати експериментальні зразки його почерку, що повинні бути надані експерту для проведення досліджень органом, який призначив експертизу, встановити причини невиконання будь яких вимог, що стосуються відбирання та надання зразків, та які повинні згідно вимог чинного законодавства бути зазначені у процесуальному документі про призначення експертизи, за відсутності ОСОБА_1 неможливо, суд дійшов висновку, що за таких умов питання про призначення експертизи не може бути вирішеним, а відтак у клопотанні ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. 103,104,252 ЦПК України, суд

постановив:

відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним.

Ухвала відповідно до ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І.С. Мруць