overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/782/22
провадження №2/457/148/22
У Х В А Л А

про виправлення описки

24 травня 2022 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючої-судді Василюк Т. В.,

секретар судового засідання Кушнір М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці питання про виправлення описки в ухвалі Трускавецького міського суду Львівської області від 23 травня 2022 року у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (АТ Укрексімбанк) до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,-

в с т а н о в и в:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці питання про виправлення описки в ухвалі Трускавецького міського суду Львівської області від 23 травня 2022 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (АТ Укрексімбанк) до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Судом було з`ясовано, що під час написання ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі судом допущено описку, а саме у тексті в абз. 1 вступної частини ухвали, в абз. 1 описової частини ухвали та в абз. 1 резолютивної частини ухвали помилково вказано прізвище: « ОСОБА_2 » - замість правильного: « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що в ухвалі суду слід виправити допущену описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі Трускавецького міського суду Львівської області від 23 травня 2022 року у справі № 442/782/22, провадження № 2/457/148/22, а саме: в абз. 1 вступної частини ухвали, в абз. 1 описової частини ухвали та в абз. 1 резолютивної частини ухвали замість: « ОСОБА_2 », виправити та вважати правильним: « ОСОБА_2 ».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т. В. Василюк
Справа № 752/7962/21
Провадження № 2/752/2066/22
У Х В А Л А

11 травня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Атад к», товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал ентерпрайзіс», товариства з обмеженою відповідальністю «Веб-дизайн енд софт солюшинс», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна про визнання права власності на майнові права та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

встановив:

у провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва Слободянюк А.В. з 26.03.2021 року знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Атад к», Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал ентерпрайзіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Веб-дизайн енд софт солюшинс», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна про визнання права власності на майнові права та витребування майна з чужого незаконного володіння.

У зв`язку з наказом голови Голосіївського районного суду № 21-ОС від 16.02.2022 року суддя Слободянюк А.В. тимчасово переведена шляхом відрядження на роботу на посаду судді Дніпровського районного суду міста Києва, для здійснення правосуддя строком на 1 ( один) рік.

На підставі п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу у Голосіївському районному суді м. Києва, але не виключно, керівником апарату Голосіївського районного суду міста Києва видано розпорядження №214 про призначення автоматизованого розподілу цивільної справа № 752/7962/21, провадження 2/752/2066/22.

Відповідно до повторного автоматичного розподілу справ у Голосіївському районному суді м. Києва, 05.05.2022 року справа № 752/7962/21, провадження 2/752/2066/22 передана до провадження судді Плахотнюк К.Г.

Зазначена справа підлягає прийняттю до провадження,-

ухвалив:

справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Атад к», Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал ентерпрайзіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Веб-дизайн енд софт солюшинс», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна про визнання права власності на майнові права та витребування майна з чужого незаконного володіння, прийняти до провадження.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження

Призначити підготовче засідання на 18.10.2022 року о 10:30 год. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. П. Потєхіна, буд. № 14-а, каб. № 31).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Справа №443/1771/21
Провадження №2/443/288/22
УХВАЛА

судового засідання

20 травня 2022 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак у позові заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідачі у судове засідання повторно не з`явилися, хоч про дату, час і місце його проведення повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотання про розгляд справи за їх відсутності не подали, правом на подання відзиву не скористалися, а тому суд вважає, що наявні умови для проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі даних та доказів, що відповідає вимогам частини 4 статті 223 та статті 280 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України, суд доходить висновку про можливість проведення заочного розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись частиною 4 статті 223, статтями 247, 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Проводити заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів
Справа № 570/1790/21
Номер провадження 2/570/113/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2022 року Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судових засідань Іллюк С.Р.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором про надання послуг, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором про надання послуг - задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість за Договором про надання послуг від 18.11.2020 р. в сумі основного боргу 14000 грн. та штраф в сумі 14 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , понесені ним судові витрати: а саме сплачений судовий збір у розмірі 908 грн. та 2150 грн. витрат на правову допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Сторони справи:

Позивач фізична особа - підприємець ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ; адреса для листування АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_3 .

Повне судове рішення буде складено 27.05.2022 р.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
справа № 197/1279/21
провадження № 2/197/333/22
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

23 травня 2022 року смт Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Шевченко О.В.,

за участі:

секретаря судового засідання: Гетьманенко О.І.,

розглянувши в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання особи такою, яка втратила право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання особи такою, яка втратила право на користування житловим приміщенням.

У встановленому законом порядку відповідач був повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином, до судового засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив (тобто не з`явився без поважних причин), не подано відзив на позовну заяву.

За згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 247 ч. 2, 280, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Вирішити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання особи такою, яка втратила право на користування житловим приміщенням на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.В.ШЕВЧЕНКО
Справа № 738/188/22
№ провадження 2-о/738/13/2022
У Х В А Л А
20 травня 2022 року місто Мена Чернігівської області
Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: Савченка О.А.
розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Менська районна державна нотаріальна контора Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), про встановлення факту, що має юридичне значення,
18 травня 2022 року з Березанського міського суду Київської області до Менського районного суду Чернігівської області за підсудністю, згідно з Розпорядженням Голови Верховного Суду № 27/0/9-22 від 04 травня 2022 року надійшли матеріали провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Менська районна державна нотаріальна контора Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), про встановлення факту, що має юридичне значення, яке згідно протоколу № 1 зборів суддів Менського районного суду Чернігівської області від 18 травня 2022 року повернуто до провадження судді Савченко О.А.
За таких обставин, Суд дійшов висновку продовжити розгляд справи та призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись статтею 258 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Менська районна державна нотаріальна контора Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), про встановлення факту, що має юридичне значення до підготовчого судового розгляду на 01 червня 2022 року о 09 годині 00 хвилин у залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).
Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області О.А. Савченко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 травня 2022 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позивач відповідно до ст. 276 ЦПК України подав клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

постановив:

1.Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

2. Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 08.09.2022 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир, вул. Сагайдачного, 24.) та викликати в судове засідання сторін.

3.Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4.Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

5.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області.

Суддя:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 761/9232/20
Провадження № 2-п/761/57/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини ухвали)

20 травня 2022 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Національний музей історії України, про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Національного музею історії України до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

Керуючись ст.ст. 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Національний музей історії України, про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Національного музею історії України до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду в загальному порядку, встановленому ЦПК України протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя:
Провадження № 2/597/114/2022
Справа № 597/423/22
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
"19" травня 2022 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Васильченко Віталій Васильович, розглянувши позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до АТ «СК «Мега-Гарант» про стягнення моральної шкоди завданої внаслідок ДТП, -
Позовну заяву необхідно залишити без руху виходячи з такого.
Згідно з ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Ця позовна заява не відповідає вимогам ч. 1 ст. 177 ЦПК України.
Позовну заяву подано представником позивача адвокатом Найда К. В. в інтересах ОСОБА_1 19.05.2022 року в електронній формі через систему «Електронний суд». До позовної заяви представником позивача не додано доказ надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів, що суперечить вимогам ч. 1 ст. 177 ЦПК України.
Згідно з вимогами ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Таким чином позивачу слід надати до суду доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, виправити зазначені недоліки. Зважаючи на характер та обсяг виявлених недоліків позовної заяви, строк на їх усунення доцільно визначити позивачу терміном десять днів із дня отримання копії ухвали суду.
Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,
Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до АТ «СК «Мега-Гарант» про стягнення моральної шкоди завданої внаслідок ДТП - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху та роз`яснити, що у випадку виконання ним у цей строк відповідних вимог ухвали суду, заява вважається поданою в день первісного її подання, інакше така вважається неподаною та повертається заявнику з усіма доданими документами.
Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

С Суддя: В. В. Васильченко
У Х В А Л А

20 травня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді - Власенко М.Д., за участю секретаря судового засідання - Машошиної Ю.О., розглянувши відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Криворізька теплоцентраль до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення,-

встановив:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, надала суду клопотання про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі в судове засідання повторно не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, відзив на позовну заяву не подали, будь-яких клопотань на адресу суду від них не надходило.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст.223,280 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Криворізька теплоцентраль до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення, у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення складено та підписано відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України 23 травня 2022 року.

Суддя М.Д.Власенко
Справа № 948/983/21
Номер провадження 2/948/65/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2022 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Косик С.М.

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою від 22.02.2022 суд призначив у справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручив Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинив.

20.05.2022 матеріали цивільної справи повернуті до суду разом з висновком експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у цій справі відпали, суд вважає необхідним провадження у справі поновити для продовження її розгляду по суді.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, ?

у х в а л и в :

провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу ? поновити.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 00 хв. 08 червня 2022 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. М. Косик