Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" травня 2022 р. Справа № 608/260/22
Номер провадження2-др/608/4/2022
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Коломієць Н. З.
з участю секретаря Смаглій О. Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чортків заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дядика Я.Б. про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат, пов`язаних з розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -
Адвокат Дядик Я. Б. звернувся в суд з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі про відшкодування витрат, пов`язаних з розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, в сумі 1000 гривень на правничу допомогу. Оскільки, в мотивувальній частині рішення суду від 08.04.2022 судом обґрунтовано таку вимогу, однак, в резолютивній про це не зазначено.
У судове засідання сторони по справі не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи суду не подали.
Розгляд справи проводиться без фіксування судового процесу, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.
Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.
Пунктом 1 частини 1 статті 270 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема , стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Однак, судом в резолютивній частині рішення не вирішено питання про стягнення з відповідача в користь позивача 1000 гривень витрат на правничу допомогу, хоча суд дослідив докази з цього приводу та навів підстави задоволення такої вимоги в мотивувальній частині рішення.
Враховуючи наведене, оцінивши письмові докази по справі, суд вважає, що вимоги представника позивача про відшкодування витрат пов`язаних із наданням правничої допомоги підлягають до задоволення.
Частиною 5 статті 270 ЦПК України, додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 133, 137, 139, 270, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Заяву представника позивача адвоката Дядика Ярослава Борисовича про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат пов`язаних з розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 в користь ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 1000 (одну тисячу) гривень витрат на правничу допомогу.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду.
Суддя:/підпис/
Додаткове рішення набрало законної сили "___" ________________ р.
Оригінал додаткового рішення знаходиться в матеріалах справи № 608/260/22
Суддя: Н . З . Коломієць
Копію додаткового рішення видано « » року