Справа № 529/289/22
Провадження № 2/529/158/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 травня 2022 року смт. Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Пашнєв В.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Дочірнього підприємства Агрофірма Вікторія (місце знаходження: м. Київ, пров. Георгіївський, 2, кімната 12) про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Тимошенка Д.В., 24 травня 2022 року через підсистему Електронний суд, звернувся до суду з позовом до відповідача ДП Агрофірма Вікторія про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позивач зазначає, що він є зареєстрованим та проживає в с. Костянтинівка, Красноградського району Харківської області, що належить до території Сахновщинської селищної ради і тому на підставі ч.1 ст. 28 ЦПК України звернувся з вказаним позовом, що виникає з трудових правовідносин саме за місцем свого проживання.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду В. Князєва від 14.03.2022, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ з Сахновщинського районного суду Харківської області на Диканський районний суд Полтавської області.

24 травня 2022 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи, головуючим суддею визначено суддю Пашнєва В.Г.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене приймаючи до уваги те, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа має незначну складність, є малозначною, тому приходжу до висновку за необхідне відкрити провадження у справі, а розгляд справи провести в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з викликом сторін, який ініційовано судом.

Крім того, разом з позовом представник позивача адвокат Тимошенко Д.В. від імені позивача подав до суду клопотання про витребування у відповідача доказів, а саме трудового договору, укладеного з ОСОБА_1 , наказу про прийняття на роботу та звільнення з роботи ОСОБА_1 , посадову інструкцію ОСОБА_1 , внутрішній трудовий розпорядок ДП Агрофірма Вікторія, документи, що підтверджують проведений розрахунок із ОСОБА_1 при звільненні, табель обліку робочого часу, в якому проставлені відмітки про відсутність на робочому місці ОСОБА_1 , що свідчить про прогули та матеріали службового розслідування, в ході якого було встановлено прогули ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1, 4-8 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Беручи до уваги викладене вище, а також той факт, що як позивач так і його представник не взмозі самостійно надати суду необхідні для розгляду справи докази, з метою оперативного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19 ч. 4, ст. 84, ч. 6, 187, 190, 274-279 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства Агрофірма Вікторія про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом в судове засідання сторін на 15 червня 2022 року о 10 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Диканського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Пушкіна, 11а, смт. Диканька Полтавської області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу крім того надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач вправі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду складений з дотриманням вимог ч. 3 ст. 178 ЦПК України відзив на позовну заяву та додані на його обґрунтування докази.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач вправі протягом семи днів з дня отримання відзиву на позов надіслати (надати) суду складену з дотриманням вимог ч. 3 ст. 178 ЦПК України відповідь на відзив та додані до неї докази.

Відповідач вправі протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду складене з дотриманням вимог ч. 3 ст. 178 ЦПК України заперечення на відповідь на відзив та додані до нього докази.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Витребувати у відповідача Дочірнього підприємства Агрофірма Вікторія належним чином завірені копії документів, а саме: трудового договору, укладеного з ОСОБА_1 , наказу про прийняття на роботу та звільнення з роботи ОСОБА_1 , посадову інструкцію ОСОБА_1 , внутрішній трудовий розпорядок ДП Агрофірма Вікторія, документи, що підтверджують проведений розрахунок із ОСОБА_1 при звільненні, табель обліку робочого часу, в якому проставлені відмітки про відсутність на робочому місці ОСОБА_1 , що свідчить про прогули та матеріали службового розслідування, в ході якого було встановлено прогули ОСОБА_1 .

Одночасно суд роз`яснює, що, відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом 1 Главою 9 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Інформацію щодо розгляду вказаної справи учасники справи можуть отримати на офіційній веб-сторінці Диканського районного суду Полтавської області http://dk.pl.court.gov.ua, а саме у вкладці "ГРОМАДЯНАМ" переглянути "Список судових справ, призначених до розгляду" http://dk.pl.court.gov.ua/sud1606/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:В.Г. Пашнєв