Провадження № 2/537/673/2022
Справа № 537/593/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2022 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Хіневича В.І., за участю секретаря судового засідання Бакай М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за участі третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Райда Олександра Сергійовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» де просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 05.04.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., що зареєстрований в реєстрі за № 16696, відповідно до якого, з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - стягнуто заборгованість у розмірі 30397,97 грн.

Також у позові позивач прохав витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., завірені копії матеріалів нотаріальної справи за якими було вчинено оспорюваний виконавчий напис від 05.04.2021 року, реєстраційний номер 16696.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, однак в матеріалах справи є заява про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують та прохають задовольнити.

В судове засідання відповідач - ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», який був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, не направив свого представника, направив відзив згідно якого прохав відмовити у задоволенні позову, справу розглянути за відсутності його представника. Також направив клопотання про відкладення розгляду справи до закінчення або припинення воєнного стану в Україні.

В судове засідання третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В судове засідання третя особа приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Райда О.С. не з`явився, хоча про час місце та день розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Положеннями ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Беручи до уваги обставини справи, виходячи з загальних принципів цивільного судочинства, а також з того, що для повного, всебічного та неупередженого розгляду справи потрібні вищевказані відомості, а позивач самостійно їх отримати не може, тому дане клопотання підлягає задоволенню.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи до закінчення воєнного стану в Україні задоволенню не підлягає, у звязку з його необгрунтованістю, при цьому суд звертає увагу, що відповідач у відзиві зазначає про здійснення розгляду даної справи за відсутності представника відповідача.

Керуючись ст. ст. 76, 84, 258, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, належним чином засвідчені копії документів нотаріальної справи на підставі яких було вчинено виконавчий напис №16696 від 05.04.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості у розмірі 30397,97 грн.

У задоволені клопотання відповідача про відкладення розгляду справи до закінчення воєнного стану в Україні - відмовити.

Судове засідання відкласти до 10.30 год. 25 липня 2022 року.

Документи, що витребовуються слід направити на адресу Крюківського районного суду м. Кременчука до наступного судового засідання.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Хіневич