overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 147/853/22
Провадження № 2-н/147/62/22
УХВАЛА

про видачу судового наказу

21 вересня 2022 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» звернулись до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 . Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2022 у справі № 147/853/22 визначено головуючого суддю Мудрак А.М.

Відповідно до отриманої інформації від 21.09.2022 про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника, встановлено, що боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, відповідає положенням ст. 161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Тростянецькому районному суду Вінницької області, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

На підставі частини першої статті 167 ЦПК України, у п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Мудрак
Справа № 454/645/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 березня 2022 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за клопотання ОСОБА_1 про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, заінтересована особа: Сокальський ВДРАЦС у Червоноградському районі Західного міжрегіонального Міністерства юстиції (м.Львів), про визнання в Україні рішення Окружного суду Округу КУк Окружного департаменту відділу у справах сімейних відносин ( Штат Іллінойс (держава Сполучені Штати Америки ) від 31.01.2020 року , про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про визнання в Україні рішення Окружного суду Округу КУк Окружного департаменту відділу у справах сімейних відносин ( Штат Іллінойс (держава Сполучені Штати Америки ) від 31.01.2020 року , про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, заінтересована особа: Сокальський ВДРАЦС у Червоноградському районі Західного міжрегіонального Міністерства юстиції (м.Львів), до про визнання в Україні рішення Окружного суду Округу КУк Окружного департаменту відділу у справах сімейних відносин ( Штат Іллінойс (держава Сполучені Штати Америки ) від 31.01.2020 року , про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 15.04.2022 року о 08:30 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Заявнику та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Заінтересована особа протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на клопотання .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа №2-1428/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря - Фареник А.О.

розглянувши клопотання представника заявника про витребування доказів, суд

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання.

Під час судового засідання заявлено клопотання про витребування доказів від Солом`янського відділу державної виконавчої служби у м. Києві ЦМУМЮ (м. Київ) та Святошинського відділу державної виконавчої служби у м. Києві ЦМУМЮ (м. Київ), а саме:

-інформацію щодо перебування на виконанні виконавчого листа № 2-1428/11, виданого Солом`янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованості в сумі 2 736 425, 18 гр.

Зазначає, що неодноразово звертався до даних органів про надання такої інформації, однак відповіді не отримав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 7, 8 ст. 84 ЦПК України встановлено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене вище, підставу заяви, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати від:

- Солом`янського відділу державної виконавчої служби у м. Києві ЦМУМЮ (м. Київ) / 03151, м.Київ, пр-т. Повітрофлотський, 76-Б /:

- інформацію про перебування на виконанні виконавчого листа № 2-1428/11, виданого Солом`янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованості в сумі 2 736 425, 18 гр.

- Святошинського відділу державної виконавчої служби у м. Києві ЦМУМЮ (м. Київ) / 03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 9 /:

- інформацію щодо перебування на виконанні виконавчого листа № 2-1428/11, виданого Солом`янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованості в сумі 2 736 425, 18 гр.

В разі повернення виконавчого листа стягувачу, зазначити дату повернення з доказами направлення стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Шереметьєва
Дата документу 21.01.2022
ЄУ № 942/1886/21
Провадження №2-н/942/12/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 січня 2022 року смт. Новопсков
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 610-612, 625 ЦК України, ст. ст. 161-164, 167-170 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до Новопсковського районного суду Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, з дотриманням вимог ч.ч.2, 3 ст.170 ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу, чи відмітки про відсутність боржника за адресою місця проживання чи перебування, що зареєстровані у встановленому законом порядку.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили, а у випадках негайного виконання - протягом трьох років з наступного дня після його прийняття.
Суддя: А.В.Чалий
Дата видачі судового наказу: «____» ______________ 20__ рік.
Дата набрання судовим наказом законної сили: «____» ________________ 20___ рік.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: до «___» __________ 20___ рік.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки _____________________________________________________________________ _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 458/1040/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13.01.2022 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) про зміну розміру аліментів на неповнолітніх дітей,

встановив:

20.12.2021 ОСОБА_1 подав до Турківського районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , в якій просить змінити розмір аліментів на неповнолітніх дітей.

За результатами автоматизованого розподілу справи, оформленого відповідним протоколом від 20.12.2021, для розгляду цієї справи визначено суддю Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І.

Під час вирішення питання про відкриття провадження в справі суд встановив, що позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Турківському районному суду Львівської області, подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю та відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без руху на момент відкриття провадження у справі відсутні.

За таких обставин, відповідно до ст. 187 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначною.

Керуючись ст. 19, 187, 274 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на неповнолітніх дітей.

Розгляд справи буде проводитись за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Проведення судового засідання відбудеться 21.02.2022 об 11 год. 00 хв. в Турківському районному суді Львівської області за адресою: 82500, Львівська область, м. Турка, вул. Молодіжна, 23.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачам, що в строк для подання відзиву вони мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповідь на відзив, а відповідачам - заперечення.

Визначити відповідачам п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://tk.lv.court.gov.ua/sud1325/.

Копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання ухвали 13.01.2022.

Суддя О.І. Кшик
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1900/19
Провадження № 2/935/16/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

25 травня 2022 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Янчук В.В.,

з секретарем - Кумечко С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Коростишів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Копейчиков Іван Володимирович про визнання довіреності, договору купівлі продажу недійсним, скасування державної реєстрації транспортного засобу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває вищевказана цивільна справа.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_6 не з`явились, про час та місце проведення повідомлені належним чином. До суду представник позивача подала подала клопотання про проведення підготовчого засідання за їх відсутності.

В підготовче засідання відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та співвідповідачі ОСОБА_4 ОСОБА_5 не з`явились, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином. Відзив відносно позовних вимог не подавали. Заяв та клопотань до суду не надходило.

В підготовче засідання третя особа приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Копейчиков І.В. не з`явивсь, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином. Пояснень відносно позовних вимог до суду не надходило, заяв та клопотань не подавав.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку, з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Копейчиков Іван Володимирович про визнання довіреності, договору купівлі продажу недійсним, скасування державної реєстрації транспортного засобу - закрити.

Призначити дану справу до розгляду по суті на 11 год. 30 хв. 15 червня 2022 року у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області, за адресою: Житомирська область, м.Коростишів, вул. Героїв Небесної сотні,52.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Повідомити сторони, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Янчук
Справа № 562/3420/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" травня 2022 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Мички І.М.

за участю секретаря Кондратюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про витребування доказів по справі за позовом Акціонерного Товариства КБ « ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором -,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Здолбунівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного Товариства КБ « ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від позивача надано клопотаннння про витребування доказів із тереторіального органу, до повноважень якого входиить питання про місце проживання фізичних осіб (Центр надання адміністративних послуг у місті та/або сільської ради), компетенція якого тереторіально поширюється на адресу оснаннього місця реєстрації проживання померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальника ОСОБА_4 :а саме довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_1 станом на дату смерті померлого.

Вказані обставини необхідно встановити з метою, визначення хто може нести відповідальність по кредиту.

Згідно дост.84ЦПК України , учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного вище, керуючисьст. 84 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування доказів по справі за позовом Акціонерного Товариства КБ « ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Витребувати із Центру надання адміністративних послуг Здолбунівської міської ради : довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_1 станом на дату смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 померлого ОСОБА_4 .

Докази надати суду в строк до 09.06.2022 року.

Роз`яснити, що:

- згідно ч.7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно ч.8 ст. 84 ЦПК України разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно ч.9 ст. 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №534/306/22
Провадження №2/534/539/22
У Х В А Л А

25 травня 2022 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі головуючого судді: Морозова В.Ю.

за участі секретаря судового засідання Циганко М.А.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального виробничого підприємства «Теплоенерго» м. Горішні Плавні про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та відновлення становища, яке існувало до порушення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю, просив підготовче судове засідання закрити та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився. Направив до суду клопотання, у якому просив розглянути справу без участі представника відповідача з урахування поданого на адресу суду відзиву на позов.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Беручи до уваги, що по справі, відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 128, 189, 196-198, 200, 247, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального виробничого підприємства «Теплоенерго» м. Горішні Плавні про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та відновлення становища, яке існувало до порушення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до судового розгляду на 15 год. 33 хв. 25 травня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Морозов
Справа № 462/1103/19 Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.
Провадження № 22-ц/811/1180/22 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 травня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бойко С.М.

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 20 квітня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користування жилим приміщенням та визнання особи такою, що втратила користування житлом,-

встановив:

апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апелянт звільнений від сплати судового збору на підставі п.9 ст.5 Закону України "Про судовий збір", тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до апеляційного суду, необхідно витребувати із Залізничного районного суду м. Львова зазначену цивільну справу №462/1103/19.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 20 квітня 2022 року.

Витребувати з Залізничного районного суду м. Львова цивільну справу №462/1103/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користування жилим приміщенням та визнання особи такою, що втратила користування житлом.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта), відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: С.М.Бойко

Судді: С.М.Копняк

А.В.Ніткевич