ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1176/21
У Х В А Л А

"12" травня 2022 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Горденко В.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітніх дітей, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради в особі Служби у справах дітей Кам`янської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

30.07.2021 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітніх дітей, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради в особі Служби у справах дітей Кам`янської міської ради.

У позові заявниця посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у неї та відповідача народився син ОСОБА_3 . 21.09.2012 сторони зареєстрували шлюб, який 27.05.2015 було розірвано за рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська. Від спільного подружнього життя у сторін ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_4 .

Сторони проживають окремо. Сини проживають разом із ОСОБА_1 за адресою по АДРЕСА_1 , де створені всі усі умови для проживання та виховання малолітніх дітей, житлові умови відповідають усім санітарно-гігієнічним нормам.

Однак, між позивачкою та відповідачем, як батьками дітей, не досягнута згода щодо визначення місця проживання синів, а тому ОСОБА_1 вимушена звертатися до суду та просить визначити місця проживання малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом із матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

30.08.2021 ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області відкрито провадження у справі. Визначено справу розглядати в порядку загального позовного провадження та почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Підготовче судове засідання призначено на 19.10.2021.

19.10.2021 в судове засідання позивач не з`явився та жодних клопотань до суду не надавав, в зв`язку з чим судове засідання відкладено на 20.01.2022.

20.01.2022 позивач повторно в судове засідання не з`явився та жодних клопотань до суду не надавав. Судове засідання відкладено на 15.03.2022.

При цьому, 23.02.2022 до суду надійшов лист від служби у справах дітей Кам`янської міської ради з якого вбачається, що службою у справах дітей з`ясовано, що відповідно до пояснення позивача гр. ОСОБА_1 , яке остання надала 02.02.2022 вайбером спеціалісту служби, вона разом з малолітніми дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувають поза межами України, а саме у Польщі.

Разом з тим, гр. ОСОБА_1 до служби надала копію нотаріальної згоди від 24.07.2021 батька дітей гр.Занесиголови ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за місцем проживання; АДРЕСА_2 на виїзд малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з матір`ю з України в Польщу на період з 24.07.2021 по 01.09.2022.

Посилаючись на вказані обставини, представник служби у справах дітей Кам`янської міської ради не має можливості питання про визначення місця проживання малолітніх дітей винести на розгляд комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті міської ради та надати письмовий висновок до суду.

15.03.2022 позивач повторно в судове засідання не з`явився та жодних клопотань до суду не надавав. Судове засідання відкладено на 12.05.2022.

Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 3 статті 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків у межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.

Частиною 3 статті 131 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

У рішеннях від 28 жовтня 1998 у справі «Осман проти Сполученого королівства» та від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі. Вказаними рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» ЄСПЛ вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

За правилами ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Пунктом 3 частини 1 статті 257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Тому, у зв`язку із повторною неявкою в судові засідання позивача, повідомленого належним чином про дату, час та місце судового засідання, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

Вказаний висновок суду відповідає правовим висновкам, викладеним у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 21 вересня 2020 року у справі № 658/1141/18 (провадження № 61-3617св19).

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись статтями 2, 62, 131, 223, 257, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітніх дітей, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради в особі Служби у справах дітей Кам`янської міської ради, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду.

Суддя:В. О. Говоруха