Справа № 754/1760/22
У Х В А Л А

Іменем України

25 травня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді - Панченко О.М.

за участю секретаря - Богослов Ю.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінстрим», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору відступлення права вимоги за кредитним договором та договором іпотеки/нерухомого майна-квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ТОВ «Фінстрим», треті особи: ПАТ «Універсал Банк», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору відступлення права вимоги за кредитним договором та договором іпотеки/нерухомого майна-квартири.

У підготовчому засіданні позивач заявив клопотання про витребування від ТОВ «Фінстрим» копію договору про відступлення права вимоги за кредитним договором та договором іпотеки, укладеного між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «Фінстрим» 09.04.2021 року, копію договору про відступлення права вимоги за кредитним договором та договором іпотеки, укладеного між ТОВ «Фінстрим» та ОСОБА_2 09.04.2021 року та витребувати від ОСОБА_2 копію договору про відступлення права вимоги за кредитним договором та договором іпотеки, укладеного між ТОВ «Фінстрим» та ОСОБА_2 09.04.2021 року.

Вважає, що вказана інформація має суттєве значення для розгляду справи по суті, а тому просить заяву задовольнити.

Інші учасники судового процесу в судове засдання не з`явилися.

Зваживши доводи заяв, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ТОВ «Фінстрим», треті особи: ПАТ «Універсал Банк», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору відступлення права вимоги за кредитним договором та договором іпотеки/нерухомого майна-квартири.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 3 статті 84 ЦПК України визначено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З урахуванням вимог діючого законодавства, встановлених по справі обставин, підстав та предмету позову, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача та необхідність витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача та про витребування доказів - задовольнити.

1)витребувати від ТОВ «Фінстрим»:

- копію договору про відступлення права вимоги за кредитним договором та договором іпотеки, укладеного між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «Фінстрим» 09.04.2021 року;

- копію договору про відступлення права вимоги за кредитним договором та договором іпотеки, укладеного між ТОВ «Фінстрим» та ОСОБА_2 09.04.2021 року;

2) витребувати від ОСОБА_2 копію договору про відступлення права вимоги за кредитним договором та договором іпотеки, укладеного між ТОВ «Фінстрим» та ОСОБА_2 09.04.2021 року.

Відповідно до вимог ч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлений строк, зобов"язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п"яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає чинності з моменту її складання, але може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складання.

Суддя О.М. Панченко