overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 190/233/21
Провадження 2/190/35/22
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2022 року м. П`ятихатки

П?ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кудрявцевої Ю.В.

за участю секретаря судового засідання Пронської Т.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті П?ятихатки Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Богомазов Павло Сергійович до ОСОБА_4 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч.6 ст.259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 суму основного боргу за договором позики у розмірі 6500 (шість тисяч п`ятсот) доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 180 960 (сто вісімдесят тисяч дев`ятсот шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 суму моральної шкоди у розмірі 650 (шістсот п`ятдесят) доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 18 096 (вісімнадцять тисяч дев`яносто шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1820 (одна тисяча вісімсот двадцять) гривень, та витрати, понесені на отримання правової допомоги в розмірі 15500 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот) гривень.

Судові витрати по справі, понесені відповідачем ОСОБА_4 , - залишити по фактично понесеним.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Сторони:

Позивач - ОСОБА_3 , проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення буде виготовлений 03 червня 2022 року.

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області Ю.В.Кудрявцева
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-184/11
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5194/2022
У Х В А Л А

25 травня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Коцюрби О.П., Білич І.М.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 27 грудня 2021 року у складі судді Капшук Л.О.

у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали про заміну сторони виконавчого провадження Богуславського районного суду Київської області від 27 серпня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Кредитпромбанк" про визнання кредитного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Частиною першою статті 368 ЦПК України передбачено, що справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37 - 40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 353, 366, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України проводити розгляд без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 676/1805/22
Номер провадження 2-о/676/99/22
УХВАЛА

26 травня 2022 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

Присяжної Юрченко Н.М.

з участю секретаря судового засідання Білої І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в залі суду матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради, ОСОБА_2 про поновлення громадянина в дієздатності,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, заінтересована особа Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради, ОСОБА_2 про поновлення громадянина в дієздатності.

В порядку автоматичного розподілу справ автоматизованою системою були визначені присяжними для розгляду даної справи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

В судове засідання 26 травня 2022 року присяжна ОСОБА_3 нез`явилась в зв`язку з тим, що перебуває за кордоном.

Пунктом 1 ч. 2 та ч. 4 ст. 293 ЦПК України передбачений розгляд справи про визнання фізичної особи недієздатною та про поновлення дієздатності у складі одного судді і двох присяжних.

За таких обставин, враховуючи, що присяжна знаходиться за коордоном, а також те, що невиконання присяжним своїх процесуальних обов`язків може порушити строки розгляду справи, суд вважає за необхідне заміни присяжну ОСОБА_3 шляхом повторного автоматичного визначення присяжних.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 10, 34, 293, 313 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради, ОСОБА_2 про поновлення громадянина в дієздатності провести повторне автоматичне визначення присяжного замість вибувшої присяжної ОСОБА_3 .

Копію ухвали для виконання направити до апарату Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О.

Присяжна Юрченко Н.М.
Справа №592/3040/22
Провадження № 2-н/592/451/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.05.2022року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , на підставі ст.ст. 181, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 160, 161, 163, 167 Цивільного процесуального кодексу України,-
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає в АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісячно у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 23.05.2022 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Катрич
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набирав чинності «___»________________ 20 року
Виданий «____» _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання «____» _____________ 20 року
Суддя О.М. Катрич
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

13 січня 2022 року

м. Харків

справа № 646/4206/21

провадження № 22-ц/818/2416/22

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, зацікавлені особи Державний реєстратор Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Зоткін Сергій Володимирович, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Носова Олена Володимирівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антипова Ія Володимирівна, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ємець Іван Олександрович, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 липня 2021 року в складі судді Проценко А.М.,

у с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, Харківський апеляційний суд

у х в а л и в:

Справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, зацікавлені особи Державний реєстратор Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Зоткін Сергій Володимирович, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Носова Олена Володимирівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антипова Ія Володимирівна, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ємець Іван Олександрович, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 липня 2021 року призначити до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10 год. 40 хв. на 16 червня 2022 року.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді І.В.Бурлака

В.Б.Яцина
Справа № 524/2027/22
Провадження № 2/524/2401/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2022 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судових засідань Швець Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці питання про внесення виправлень до ухвалу судді, винесеної у цивільній справі за позовом АТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом АТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 21.04.2022 року у справі відкрито спрощене позовне провадження.

Оскільки АТ «Полтаваобленерго» у позовній заяві невірно зазначено по-батькові відповідача ОСОБА_2 , у тексті ухвали було допущено описку: невірно вказано по-батькові « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що необхідно внести виправлення в ухвалу судді.

Керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в ухвалу судді Автозаводського районного суду міста Кременчука від 21.04.2022 року у справі за позовом АТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме: по-батькові відповідача ОСОБА_2 « ОСОБА_3 » виправити на « ОСОБА_4 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя Ж.О. Кривич
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"25" травня 2022 р.Справа № 405/1972/22 2-н/405/139/22
Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна, розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро - Кіровоград» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Відповідно до ст.ст. 509, 525-527, 610, 611, 615 ЦК України, ст.162 ЖК України, ст.ст. 160-161, 168 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя______________Шевченко Ірина Миколаївна
Місце печатки судуПідписІніціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України ( ч.2 ст. 171 ЦПК України)
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності ___________________
Строк пред`явлення до виконання ___________________
Судовий наказ видано стягувачу ___________________
Суддя_________________Шевченко Ірина Миколаївна
Місце печатки суду ПідписІніціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/638/20 Номер провадження 22-ц/814/1339/22Головуючий у 1-й інстанції Старокожко В. П. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

25 травня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Дряниця Ю.В., розглянувши в м.Полтаві цивільну справу

за позовом ТОВ «Інвестиційно-промислова компанія «Полтавазернопродукт» до ОСОБА_1 , ТОВ «Райземінвест-2017 про визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора про визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію припинення права оренди землі, визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди землі

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Райземінвеста 2017»

на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 06 квітня 2022 року, прийнятого під головуванням судді Старокожка В.П., в м. Хоролі, зі складанням повного тексту 11.04.2022 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Райземінвеста 2017».

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10.20 год. 20 червня 2022 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О. В. Прядкіна

Судді: С.Б. Бутенко

Ю.В. Дряниця
Справа №720/819/22
Провадження: 2/720/424/22
У Х В А Л А

24 травня 2022 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Ванчиківецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, про визнання права на спадщину в порядку спадкування,

встановив:

Представник позивачів подала позов до відповідача, про визнання права на спадщину в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 178, 187 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Ванчиківецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, про визнання права на спадщину в порядку спадкування.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 17 червня 2022 року о 09.30 годині в приміщенні Новоселицького районного суду.

Витребувати від Новоселицької державної нотаріальної контори копії спадкових справ після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 .

В підготовче засідання викликати сторони.

Додатково роз`яснити:

Відповідачу вимоги ст. 178 ЦПК України, про його права в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив з викладеними запереченнями проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачам строк для подачі відзиву на позов до 12 червня 2022 року.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецького області шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа №591/7586/21
Провадження № 2-во/591/24/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши у м. Суми заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Зарічного районного суду м. Суми від 04 лютого 2022 року у справі № 591/7586/21, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 04 лютого 2022 року розглянуто справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позовні вимоги задоволено.

06 травня 2022 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду по вказаній справі, просить суд постановити ухвалу про внесення виправлень в рішення Зарічного районного суду м. Суми від 04 лютого 2022 року в справі № 591/7586/21 в частині правильності написання її прізвища, виправивши прізвище « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_4 ».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, необхідно виправити допущену в тексті рішення суду від 04 лютого 2022 року описки, та вказати прізвище позивачки - « ОСОБА_4 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст. ст. 260, 261, 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Вважати вірним у тексті рішення Зарічного районного суду м. Суми від 04 лютого 2022 року у справі № 591/7586/21, прізвище позивачки « ОСОБА_4 ».

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко