Провадження № 2/686/1094/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

17 травня 2021 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді: Чевилюк З.А.

за участі секретаря: Перун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Ніка плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2021 року позивач звернувся з позовом до суду до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №49/20.15 від 16.09.2020 року в сумі 74354,83 грн.: 34424,04 грн. заборгованість по кредиту, 39930,79 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом.

Відповідно до ч. 4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою суду від 7 грудня 2021 року по справі призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вказуючи, що позовні вимоги підтримує повністю з врахуванням уточнень, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Крім цього, відзиву на позовну заяву подано не було, також до суду не надходило клопотань про слухання справи у порядку загального позовного провадження

За таких обставин суд вважає за можливе розгляд справи провести за відсутності в судовому засіданні представника позивача та відповідача, без фіксування судового засідання технічними засобами звукозапису, на підставі наявних у справі доказів, постановивши заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.09.2020 року між КС «Ніка Плюс» та ОСОБА_1 було укладено договір-лінію №49/20.15 про надання кредиту в розмірі 34500 грн. під 50% річних за користування кредитом.

Згідно умов договору передбачено, що позичальник зобов`язаний остаточно розрахуватись за зобов`язаннями до 16.03.2022 року.

Станом на 22.11.2021 року загальна заборгованість по кредитному договору складає 74354,83 грн.: 34424,04 грн. заборгованість по кредиту, 39930,79 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом.

Останній платіж за кредитним договору відповідачем був здійснений 03.09.2021 року у сумі 3 000 грн., що не відповідає умовам договору.

22.03.2021 р. та 15.06.2021 р. позивачем було направлено дві претензії ОСОБА_1 з вимогою сплатити заборгованість

Таким чином, всупереч вимогам ст.ст.526 та 629 ЦК України, які відповідно встановлюють обов`язковість виконання договору сторонами, належність виконання зобов`язання, відповідно до умов договору і вимог чинного цивільного законодавства, відповідач допустив прострочку виконання зобов`язання.

В ст.610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання /неналежне виконання/.

Згідно ст.611 п.1 даного Кодексу у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки кредитні зобов`язання з повернення грошових коштів позивачу не виконані, а тому з відповідача слід стягнути заявлену суму.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідачів відповідно до ст.141 ЦПК.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. ст. 6, 12, 13, 81,141,263 265,280-282, 354 ЦПК, ст.ст. 526, 533, 629, 651, 1048,1049, 1054 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Кредитної спілки «Ніка Плюс» (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 46) 74354,83 та судові витрати у виді судового збору у розмірі 2379 грн.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення виготовлено 20.05.2022 року.

Суддя З.А.Чевилюк