overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2427/22
ун. № 759/397/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Вищої Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся у січні 2022 року до Святошинського районного суду м. Києва із позовом до Вищої Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 3) про стягнення коштів.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Місцезнаходження відповідача Вищої Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: м. Київ, вул. Борисоглібська, 3, що територіально відноситься до Подільського району м. Києва.

Суд зважає і на те, що сам позивач проживає в м. Рогатин Івано-Франківської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ч. 3 ст. 31 цього Кодексу).

За таких обставин, оскільки цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Вищої Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про стягнення коштів не належить до територіальної юрисдикції Святошинського районного суду м. Києва, її слід направити для розгляду за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Вищої Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про стягнення коштів направити за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва (04071, м.Київ, вул. Хорива, 21).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Коваль О.А.
Провадження №2/359/1184/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2022р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Костенко С.В.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Бориспільської дитячої музичної школи ім. Лариси Остапенко Бориспільської міської ради Київської області про поновлення умов трудового договору та стягнення середнього заробітку

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 259,354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Бориспільської дитячої музичної школи ім. Лариси Остапенко Бориспільської міської ради Київської області про поновлення умов трудового договору та стягнення середнього заробітку залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Чирка С.С.
Справа № 462/1938/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Гедз Б.М.
Провадження № 22-ц/811/1169/22 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 травня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого-судді: Н.П. Крайник

суддів: С.М. Копняк, Р.В. Савуляка

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 29 квітня 2022 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 462/1938/13-ц ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 29 квітня 2022 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено у визначеному законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 29 квітня 2022 року.

Витребувати з Залізничного районного суду м. Львова матеріали цивільної справи №462/1938/13-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 462/1938/13-ц.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Роз`яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: С.М. Копняк

Р.В. Савуляк
Справа № 372/1859/15-ц
Провадження № 2-1/22
У Х В А Л А

16 травня 2022 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лазарєва Людмила Іванівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Літвінов Артем Володимирович про визнання договорів дарування недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Обухівського районного суду Київської області перебуває зазначена справа.

Ухвалою суду від 17.08.2021 року провадження по цій цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лазарєва Людмила Іванівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Літвінов Артем Володимирович про визнання договорів дарування недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 760/17251/21 за заявою ОСОБА_4 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи орган опіки та піклування Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_5 .

21.02.2022 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_6 про поновлення провадження у справі.

За таких обставин провадження у справі слід поновити, а справу призначити до розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лазарєва Людмила Іванівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Літвінов Артем Володимирович про визнання договорів дарування недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду на 07 червня 2022 року на 12 год. 00 хв., викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Кравченко
Справа № 186/1198/21
Провадження № 2/188/153/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2022 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Місюра К.В.

при секретарі: Хандрига Л.І.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, відповідно до якої просить розірвати шлюб, укладений з ОСОБА_2 , зареєстрований 21.12.2002р. Першотравенським відділом реєстрації актів цивільного стану Першотравенського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 160.

До початку розгляду справи по суті від позивача надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя К. В. Місюра
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/631/22
Провадження №: 2/332/1240/22
УХВАЛА
26 травня 2022 р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Сінєльніка Р.В., при секретарі - Васильченко Н.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Студенцова Олена Олександрівна, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -
В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.
В судовому засіданні представник позивача вважав за необхідне витребувати від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Студенцової Олени Олександрівни копію спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 гр-на ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд вважає за необхідне вказане клопотання задовольнити з огляду на його обґрунтованість та з метою всебічного та повного розгляду справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.84 ЦПК України, -
Витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Студенцової Олени Олександрівни копію спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 гр-на ОСОБА_3 .
Зобов`язати вказаних осіб надати суду завірені копії зазначених документів в строк до 01.07.2022 року.
Попередити виконавців про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду по ст.382 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Сінєльнік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2022 року м.Суми

Справа №587/681/21

Номер провадження 22-ц/816/293/22

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Собини О. І. , Левченко Т. А.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

сторони:

позивач (відповідач за зустрічним позовом) ОСОБА_1 ,

відповідач (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_2 ,

треті особи: Сумський міський відділ ДРАЦС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Служба у справах дітей м. Суми,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 10 грудня 2021 року в складі судді Черних О.М., ухвалене в м. Суми,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Сумського районного суду Сумської області від 10 грудня 2021 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий - В. І. Криворотенко

Судді: О. І. Собина

Т. А. Левченко
УХВАЛА

25 травня 2022 року м. Кропивницький

справа № 402/837/21

провадження № 22-ц/4809/595/22

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя доповідач), Дуковського О. Л., Чельник О. І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Гончарук Олексій Олексійович, на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 27 січня 2022 року у складі судді Ясінського Л. Ю.

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Гончарук Олексій Олексійович, подала до Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 27 січня 2022 року.

Ухвалами Кропивницького апеляційного суду від 12.04.2022 відкрито апеляційне провадження у справі та призначено до розгляду на 12:00 год. 25.05.2022.

25.05.2022 від представника позивача адвоката Гончарука О. О. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з перебуванням на лікуванні.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України у виняткових випадках суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Колегія суддів вважає, що оскільки за клопотанням представника позивача адвоката Гончарука О. О. судове засідання відкладено на 12:30 год. 20.07.2022, наявні підстави для продовження строку розгляду справи.

Керуючись ст. 260, 261, 371, 381, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Гончарук Олексій Олексійович, на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 27 січня 2022 року на п`ятнадцять днів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання іоскарженню не підлягає.

Судді

С. М. Єгорова

О. Л. Дуковський

О. І. Чельник
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 травня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/2658/18

Головуючий у першій інстанції Ченцова С. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/44/22

Суд у складі:

головуючого судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Шарапової О.Л., Шитченко Н.В.,

розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» адвоката Сисин Марії Миколаївни про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про стягнення гранично допустимого перевищення вартості предмета іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

23.02.2022 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» адвоката Сисин М.М. надійшло клопотання, в якому вона просить дозволити взяти участь в судовому засіданні, яке призначене на 13 год. 00 хв. 01.03.2022, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів системи «EasyCon». Клопотання обґрунтовувалось віддаленістю місцезнаходження суду від місцезнаходження відповідача, перебуванням і здійсненням професійної діяльності представника у м. Києві, а також введенням надзвичайного стану в країні.

Клопотання зареєстровано Чернігівським апеляційним судом 10.05.2022.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 212, ч. 1 ст. 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» адвоката Сисин Марії Миколаївни задовольнити.

Дозволити проведення в режимі відеоконференції судового засідання у цій справі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon», призначеного на 10:00 09 червня 2022 року.

Роз`яснити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» адвокату Сисин Марії Миколаївні, що відповідно до приписів ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 539/1347/22
Провадження № 2-о/539/28/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2022 р. м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Просіна Я.В., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, місцезнаходження: вул. Соборності, буд. 66, м. Полтава,

встановив:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області із заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , архівних довідок №07-03/К-172 від 04.04.2022 та № 07-03/К-172-1 від 04.04.2022 року видані архівним сектором виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 315-318 ЦПК України, підсудна Лубенському міськрайонному суду Полтавської області, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, 4 ст. 185 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 187 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.187, 315-318,ст.352, п. 8 ч. 1 ст.353 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 06 червня 2022 року на 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Просіна
Провадження № 2/344/1511/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря Дементьєвої А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг,-

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 268, 273, 279, 280-284, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість станом на 08 грудня 2021 року за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 11 жовтня 2010 року у розмірі 32872,80 грн (тридцять дві тисячі вісімсот сімдесят дві гривні вісімдесят копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у розмірі 2270,70 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень сімдесят копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступна і резолютивна частини рішення складені та підписані у нарадчій кімнаті 25 травня 2022 року.

Повне найменування учасників справи:

Позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», , місцезнаходження: 01001 м. Київ, вул. Грушевського, 1Д.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Мелещенко Л.В.