Справа № 203/121/20
УХВАЛА

20 січня 2022 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Левченко О.О.

за участю представника позивача - Капран Р.В.

представників відповідачів - Чорної Ю.В., Чередниченко Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Дніпропетровської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями та діями органу досудового розслідування та прокуратури,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні 20.01.2022 року представником позивача було подано заяву про збільшення позовних вимог, згідно якої позивачкою збільшено заявлені первісно вимоги про відшкодування моральної шкоди з 2400000 грн. до 7020000 грн. Підставою для збільшення позовних вимог в заяві зазначено висновок проведеної в рамках даної цивільної справи судової психологічної експертизи від 29.12.2020 року, згідно якого грошова компенсація за моральні страждання була визначено в розмірі 1080 мінімальних заробітних плат, а також підвищення розміру мінімальної заробітної плати в 2022 році згідно прийнятого Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік».

Одночасно в заяві поставлено питання про поновлення строку для її подачі.

Представники відповідачів проти прийняття заяви заперечували.

Згідно ч.4 ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Статтею 120 ЦПК України встановлено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1,4 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Пунктом 2 ч.2 ст.49 ЦПК України встановлено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.3 ст.217 ЦПК України з оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

З матеріалів справи вбачається, що підготовче провадження по справі було закрито 19.02.2021 року та призначено до розгляду по суті на 23.03.2021 року.

Заява про збільшення позовних вимог представником позивача була подана після відкриття судового засідання 20.01.2022 року, тобто з пропуском строків, встановлених п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України.

Суд враховує, що підвищення законодавчо визначеного розміру мінімальної заробітної плати, виходячи із якої у даному спору розраховується розмір моральної шкоди, не є поважною підставою пропуску строку для подачі заяви про збільшення позовних вимог.

Також суд враховує, що 23.03.2021 року представником позивача вже подавалась заява про збільшення позовних вимог та поновлення строку на її подання.

Ухвалою суду від 23.03.2021 року в поновленні строку було відмовлено та заяву про збільшення позовних вимог залишено без розгляду. Вказана ухвала стороною позивача не оскаржувалась.

Тому, подачу через дев`ять місяців нової заяви про збільшення позовних вимог за цих обставин суд також не визнає як подану з пропуском строку з поважних причин.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання представника позивачки про поновлення вказаного строку та залишення поданої заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,43,49,120,126,127,217,258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивачки ОСОБА_1 про поновлення строку для подачі заяви про збільшення позовних вимог відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог, подану її представником в судовому засіданні 20 січня 2022 року залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.Ю.Казак