Справа № 643/7852/21
Провадження № 2/643/1158/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2022 Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Єрмак Н.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження за наявними у справі матеріалами цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство комплексної безпеки» охоронна фірма Фрегат» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, у якій прохає суд стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство комплексної безпеки» охоронна фірма Фрегат» заборгованість за договором про надання послуг охорони № 100218-ГР від 10.02.2018 року у розмірі 2000 грн., пеню 154,81 грн. та судові витрати у розмірі 2270 грн., обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 10.02.2018 року між сторонами був укладений договір, відповідно умов якого позивач надає відповідачу послуги охорони щодо об`єктів нерухомості « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю послуг за 1 місяці у сумі 250 грн. за кожний.

Позивач взяті на себе зобов`язання за договором виконав вчасно та в повному обсязі, але відповідач в порушення умов договору зобов`язання не виконує, у результаті чого має заборгованість у розмірі 2000 грн. а також пеня у вигляді подвійної ставки НБУ в сумі 154,81 грн., яку він добровільно сплачувати не бажає.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження, тощо): не застосовувалися.

Відповідач правом на відзив на позовну заяву не скористався.

Розглянувши подані матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що 10.02.2018 року між сторонами було укладено договір № 100218-ГР за умов якого позивач зобов`язався надавати відповідачу послуги охорони а саме приймає під реагування на ПЦС «Об`єкт» та приймає під спостереження засоби сигналізації та спостерігає за їх технічним станом. Пунктом 3.1 Договору визначено, що вартість наданих послуг в місяць за один об`єкт складає 250 грн. Оплата здійснюється перерахуванням грошових коштів на банківський рахунок позивача і не залежить від фактичного часу охорони об`єкта протягом кожного окремого місяця.

Відповідно до ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного Кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за вказаним договором.

Відповідач взяті на себе зобов`язання за договором виконує не належним чином, в результаті чого за ним мається заборгованість за період з травня 2020 року по грудень 2020 року, яка становить 2154,81 грн. та складається з заборгованості за договором - 2000 грн. та пені у вигляді подвійної ставки НБУ 154,81 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість що є порушенням законних прав та інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю « Агентство комплексної безпеки» охоронна фірма Фрегат».

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Не виконуючи належним чином зобов`язання за вказаним договором, відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови договору охорони.

Згідно із ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки дані правовідносини, які склалися між сторонами по даній справі витікають з договірних відносин, які є обов`язковими для виконання сторонами в повному обсязі та з відповідача підлягає стягненню сума заборгованості за договором охорони у розмірі 2154,81 грн.

Крім того, згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України встановлено, що у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Таким чином, з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь позивача у розмірі 2270 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258, 264-265, 268, 280-285 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 536, 546, 610-612, 625, 1046 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство комплексної безпеки» охоронна фірма Фрегат» ( ) заборгованість за договором № 100218-ГР у розмірі 2154,81 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство комплексної безпеки» охоронна фірма Фрегат» ( ) суму судових витрат в розмірі 2270 грн.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агентство комплексної безпеки» охоронна фірма Фрегат» (), місцезнаходження:61099, м.Харків, вул. Рибалка, 33, кв. 52.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя - Н.В. Єрмак