overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 129/327/22
Провадження по справі № 2-н/129/70/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
Гайсинський районний суд Вінницької області
24.05.2022 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши отриману заяву Акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу, відповідно до ст.ст. 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України,-
Керуючись ст.167 ЦПК України,
Стягнути з боржника на користь Акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «Вінницягаз» 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп. судового збору.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз`яснити боржникові його право протягом п`ятнадцяти днів від дня отримання копії подати Гайсинському районному суду заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти вимог стягувача.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ Бондар О. В. .
Місце печатки суду
Відповідно до ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання. (ст. 172 ЦПК України).
Справа № 302/539/22
Номер рядка звіту 16
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

"23" травня 2022 р. смт Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області

Кривка В. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересованих осіб: керівника Другого відділу Хустського РТЦК та СП майора І.Жукова, керівника Міжгірського відділу ДРАЦС у Хустському районі Закарпатської областіпро встановлення факту смерті ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:
Заявниця ОСОБА_1 звернула ся до суду із вищевказаною заявою.
Подана заява в порядку окремого позовного провадження відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви до розгляду та відкритті провадження у справі немає. Заяву ОСОБА_1 слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Згідно вимог ст. 313 ЦПК України цивільну справу за заявою ОСОБА_1 слід розглядати в порядку окремого провадження за правилами загального позовного провадження та відповідно до вимог ст. 315 ЦПК України.
Ознайомившись із змістом заяви ОСОБА_1 , вважаю за необхідне залучити до участі у справі як заінтересовану особу - керівника Другого відділу Хустського РТЦК та СП майора І.Жукова, з метою пітверджень обставин наведених ОСОБА_1 в заяві.
Керуючись ст. ст. 293-294, 315, 316, 353, ЦПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання розгляду справи в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області на 09:00 год. 25.05.22 р.

Залучити до участі в справі як заінтересовану особу керівника Другого відділу Хустського РТЦК та СП майора І.Жукова (юридична адреса: смт Міжгір`я, вул.Шевченка, Хустський район Закарпатської області).

В судове засідання викликати заявницю, заінтересованих осіб: керівника Другого відділу Хустського РТЦК та СП майора І.Жукова, керівника Міжгірського відділу ДРАЦС у Хустському районі Закарпатської області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам направити копію заяви копії доданих до заяви документів.

Суддя: В. П. Кривка
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 серпня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Махлай Л.Д.

суддів Немировської О.В., Ящук Т.І.

перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів як несвоєчасно виплачений борг,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України та у порядку, передбаченому статтею 355 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354 - 356, 360 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

у/н справи № 761/38873/21 № а/п 22-ц/824/10046/2022
Головуючий у суді першої інстанції: Пономаренко Н.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 червня 2022 року.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 712/325/21 Номер провадження 22-ц/821/618/22
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20 травня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Нерушак Л.В.

Суддів: Василенко Л.І.

Карпенко О.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 адвоката Маньковського Володимира Петровича, представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційним скаргам представника ОСОБА_1 адвоката Маньковського Володимира Петровича, представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 26 травня 2022 року о 15 год. 30 хв. за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий Судді Л.В. Нерушак Л.І. Василенко О.В. Карпенко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/29444/21

пр. № 2/759/2267/22

17 лютого 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва, в особі судді Сенька М.Ф., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений ним з ОСОБА_2 ..

Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали від 05.01.2022 р.

Відповідач надіслала суду заяву про визнання позовних вимог, відзив на позов не надіслала, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не надходило.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Сторони перебувають у шлюбі з 07.10.1997 року, на що вказує свідоцтво про одруження, від шлюбу мають спільних дітей: доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За позовною заявою сторони з березня 2017 року проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, майнового та інших спорів з сімейних правовідносин між сторонами не має, діти за домовленостю сторін залишились з матір`ю.

За таких обставин, відсутності заперечень відповідача, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України.

Питання про перерозподіл судових витрат позивачем не порушувалось.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 263- 265 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб, зареєстрований міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Макіївки Донецької області (актовий запис №1717) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІН НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ; місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя М.Ф. Сенько
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2022 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Головчака М. М. ,

при секретарі - Савіцької Д. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Києво-Святошинського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду міста Києва від 16 серпня 2021 року матеріали цивільної справу передано за підсудність для розгляду Подільському районному суду м. Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали цивільної справи передано в провадження судді Головчаку М.М. 01.11.2021 року.

Ухвалою суду від 11 листопада провадження у справі відкрито та призначено судове засідання.

До початку розгляду справи, а саме 18 лютого 2022 року, від позивач подала заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача про залишення без розгляду даної позовної заяви підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає необхідним залишити без розгляду позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 182-183, 223, 247, 257, 258-261, 352-355 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутись до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день складення її повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяМ. М. Головчак
Справа № 689/1693/20
УХВАЛА

про розгляд справи в режимі відеоконференції

23.05.2022 смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді Кульбаби А.В., з участю: секретаря судового засідання - Лебеденко О.М., розглянувши в судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ярмолинецької селищної ради Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог КП Ярмолинецьке БТІ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання недійсним і скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок та свідоцтва про право особистої власності на забудову та державної реєстрації на них,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , Ярмолинецької селищної ради Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог КП Ярмолинецьке БТІ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання недійсним і скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок та свідоцтва про право особистої власності на забудову та державної реєстрації на них. Вищевказана цивільна справа призначена до розгляду у порядку загального позовного провадження з викликом учасників справи.

23.05.2022 представник позивача адвокат Кулабіна М.Ю. подала до суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення «EasyCon».

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов"язковою.

Зважаючи на те, що представник позивача знаходиться в м.Хмельницькому і з метою оперативності судового провадження, суд визнав можливим провести розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання, призначене на 13 год 00 хв. 25 травня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ярмолинецької селищної ради Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог КП Ярмолинецьке БТІ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання недійсним і скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок та свідоцтва про право особистої власності на забудову та державної реєстрації на них, провести з участю представника позивача - адвоката Кулабіної Марини Юріївни у режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кульбаба
Справа № 296/6840/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"11" травня 2022 р.м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Анциборенко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Пасічник А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 13.01.2021 у цивільній справі за позовом КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за спожиті послуги центрального опалення,-

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту ухвали відкласти на п`ять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.286, 287 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 13.01.2021 у цивільній справі за позовом КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за спожиті послуги центрального опалення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Анциборенко
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З
справа 285/154/22
провадження у справі 2-н/0285/15/22
14 січня 2022 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини до досягнення нею повноліття,
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 160-164, 167-172, 430 Цивільного процесуального кодексу України, п. 4-1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: с.Пилиповичі Новоград-Волинський район Житомирська область, РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП- НОМЕР_3 ), аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, на утримання дочки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , починаючи з 12 січня 2022 року та до досягнення нею повноліття.
Роз`яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Копію судового наказу разом з заявою та доданими до неї документами направити боржнику.
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред`явлення до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені платежі, а на користь держави протягом трьох місяців.
Судовий наказ остаточний скасуванню та апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя Т.Г. Сташків
Судовий наказ набрав законної сили «___»_________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві «___»_________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»_________20___ року
Суддя _______________________ Т.Г. Сташків
підпис ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, за відрахованим судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника устан., підпр-ва, організації (з приклад. Печатки) Примітки
Справа № 307/1385/22
Провадження № 2-о/307/26/22
У х в а л а

23 травня 2022 року м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

заявник звернулася до суду із заявою де заінтересована особа: орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 05 травня 2022 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177, 297ЦПК України, а саме: не зазначено та не надано суду докази, що свідчать про наявність у ОСОБА_2 психічних захворювань, які діагностовано лікарями та існують станом на дату звернення до суду з даною заявою, а саме: виписки із історії хвороби психіатричних закладів (амбулаторної картки хворого), довідки про знаходження, перебування на обліку особи у психіатричних лікувальних закладах тощо. Для виправлення недоліків заяви заявнику надавався семиденний термін з дня отримання копії ухвали суду про залишення заяви без руху.

Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що заявник 12 травня 2022 року отримала копію ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 05 травня 2022 року про залишення заяви без руху.

У визначений судом термін заявник не виконала вимоги ухвали суду, не виправила недоліки заяви, тому остання підлягає поверненню заявнику.

А тому, керуючись ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна вважати не поданою та повернути зяавнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя В.В. Ніточко