Справа № 202/3023/21
Провадження № 2-о/202/6/2022
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 січня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді - Бєсєди Г.В.

за участю секретаря - Голобородько О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Одеське міське управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернулась ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Одеське міське управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 зазначила, що 06 березня 1999 року між нею та ОСОБА_3 було зареєстровано шлюб, який 05 березня 2004 року було розірвано. Після розірвання шлюбу вони з ОСОБА_3 проживали окремо до кінця 2006 року, але у подальшому поновили сімейні відносини та проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу, мали спільний побут, вели спільне господарство, виховували спільно дитину. ОСОБА_3 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проте проживав однією сім`єю разом із нею та спільною дитиною за адресою: АДРЕСА_2 . За час спільного проживання однією сім`єю, у зв`язку з неможливістю самостійно народити дитину, ними було прийнято рішення щодо її усиновлення. У червні 2014 року вона удочерила дівчинку. Відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України ОСОБА_3 записано як батьком дитини. Факт внесення ОСОБА_3 батьком до свідоцтва про народження протягом всього часу спільного проживання не оскаржено. ОСОБА_3 вважав доньку своєю дитиною, піклувався про неї, забезпечував матеріально, приймав участь у вихованні, відвідував разом з дитиною медичні та позашкільні заклади. В свою чергу донька вважає його своїм рідним батьком та дитина про факт всиновлення не знає. 01 липня 2020 року ОСОБА_3 загинув від нещасного випадку на виробництві. Наголошувала, що встановлення факту їй необхідно для отримання страхових виплат.

ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини виїдені в заяві підтримала та просила задовольнити.

Представник Одеського міського управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області заперечували щодо задоволення вимог та зазначили, що заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки вбачається спір про право. Наголошували, що пояснення свідків та фотографії не можуть бути належним доказом проживання однією сім`єю чоловіка та жінки.

ОСОБА_2 надала письмові пояснення в яких зазначила, що її син - ОСОБА_3 та ОСОБА_1 через деякий час після розірвання шлюбу поновили шлюбні відносини та до дня смерті сина проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу, мали спільний побут, вели спільне господарство, виховували спільно дитину. Просила суд розглянути справу без її участі.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 , яке видано відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Жовтневої районної ради м. Дніпропетровська 06.03.1999 року, між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 06.03.1999 року було зареєстровано шлюб.

05 березня 2004 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 від 05 березня 2004 року.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , яке видано повторно Бабушкінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпровського міського управління юстиції, 24.06.2014 року, батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Відповідно до довідки № 2 від 16.07.2020 року за адресою: АДРЕСА_3 на момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , постійно проживав та вів спільне господарство з дружиною ОСОБА_1 та дочкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 , виданим виконавчим комітетом Нехворощанської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, 02.07.2020 року.

Згідно довідки про причину смерті № 65 від ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер внаслідок вибуху та розриву вогнегасника.

В судовому засіданні в якості свідків було допитано ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 які повідомили суду, що з 2006 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проживали разом однією проживали однією сім`єю мали спільний побут, вели спільне господарство, виховували спільно дитину. Донька ОСОБА_4 вважала ОСОБА_3 своїм рідним батьком. Наголошували, що вони часто спілкувалися з померлим ОСОБА_3 та його жінкою, приходили до них до дому. Повідомили суду, подружжя спільно проживало за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 з 27.10.2006 року, що підтверджується копією паспорта. ОСОБА_3 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 17.01.2003 року, що підтверджується копією паспорта.

Факт спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 також підтверджується копіями наданих листів, що надходили на ім`я ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , фотознімками зробленими у різний період спільного проживання, подяками на ім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за виховання доньки - ОСОБА_4 , копіями договорів про надання товарів та послуг, які укладалися померлим ОСОБА_3 та де зазначена ним адреса проживання: АДРЕСА_2 , виписка ми з історії хвороби ОСОБА_3 де зазначена адреса проживання: АДРЕСА_2 , декларація про вибір лікаря, яка укладена ОСОБА_3 де зазначена адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Відповідно до ст.ст. 15,16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 6 ст. 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» - у разі смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку на виробництві виплачується одноразова допомога його сім`ї у сумі, що дорівнює 100 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на день настання права на страхову виплату, та одноразова допомога кожній особі, яка перебувала на його утриманні, а також на його дитину, яка народилася протягом не більш як десятимісячного строку після смерті потерпілого, у сумі, що дорівнює 20 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на день настання права на страхову виплату.

Відповідно до частин другої, четвертої статті 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Рішенням Конституційного Суду України від 03 червня 1999 року № 5-рп/99, визначено, що до членів сім`ї належать особи, що постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, але й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках. Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт тощо.

Згідно з частинами 1, 7 статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування», страховими виплатами є грошові суми, які Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України виплачує застрахованому чи особам, які мають на це право, у разі настання страхового випадку.

Таким чином, встановлення вказаного у заяві факту підлягає розгляду у порядку окремого провадження, а тому суд відхиляє доводи Одеського міського управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області, щодо наявності спору про право.

Вищевикладене дає правові підстави для висновку про доведеність факту проживання ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , без реєстрації шлюбу з кінця 2006 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 315 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Одеське міське управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу - задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю без реєстрації шлюбу з кінця 2006 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Повний текст рішення суду складено 17.01.2022 року.

Суддя: Г.В. Бєсєда