overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 598/1093/17
провадження № 2/598/4/2022
УХВАЛА

"24" травня 2022 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Щербатої Г.Р.

секретаря Шевчук Н.П.

за участю відповідачки ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Сампари Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за розпискою,

встановив:

В провадженні Збаразького районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за розпискою.

Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 22.03.2018 року справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Від представника позивача адвоката Колцуняка Ю.В. на адресу суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності та призначення справи до судового розгляду.

Відповідачка ОСОБА_1 та її представник адвоката Сампари Н.М. позовні вимоги не визнають та не заперечують щодо призначення справи до судового розгляду.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання не має.

З врахуванням наведеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за розпискою на 22 червня 2022 року о 11 год. 00 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала складена, проголошена і підписана 24 травня 2022 року.

Суддя : Галина ЩЕРБАТА
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №367/3419/20 головуючий у І інстанції: Саранюк Л.П. провадження 22-ц/824/7516/2022 доповідач: Сліпченко О.І.
У Х В А Л А

18 травня 2022 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Сліпченка О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 30 листопада 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за ново виявленими обставинами, за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 30 листопада 2020 року відмовлено в задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись із такою ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 серпня 2021 року відмовлено у відкритті провадження у зв`язку із пропуском процесуального строку на оскарження.

Постановою Верховного Суду від 27 квітня 2022 року скасовано вищевказану ухвалу, а справу направлено на розгляд до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи, що ухвалою Київського апеляційного суду від 31 серпня 2021 року апеляційну скаргу разом з додатками повернено відповідачу, останньому необхідно надати оригінал вказаної апеляційної скарги з додатками та копіями відповідно до учасників справи.

Таким чином, особі яка подала апеляційну скаргу необхідно надати суду апеляційної інстанції оригінал апеляційної скарги з додатками та копіями відповідно до учасників справи.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, оскільки оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу.

За таких обставин підстави для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 30 листопада 2020 року залишити без руху і надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення особі, яка подала апеляційну скаргу, ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, вона буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Сліпченко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/1213/22

Провадження № 22-ц/4820/944/22

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди, завданої невиконанням рішення суду, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 7 квітня 2022 року,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 7 квітня 2022 року без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук
Справа № 703/1461/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2022 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Биченка І.Я.,

за участю:

секретаря судового засідання Литвин Г.Т.,

скаржника (стягувача) ОСОБА_1 ,

представника скаржника ОСОБА_2 ,

державного виконавця Решетняка Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сміла Черкаської області скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Решетняка Дмитра Миколайовича,

у с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії та рішення старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Решетняка Дмитра Миколайовича у виконавчому провадженні №59692792 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала буде виготовлена у повному обсязі протягом 5 днів з дати проголошення вступної та резолютивної її частини.

Учасники справи:

скаржник (стягувач) ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

боржник Навчально-виховного комплексу «Ліцей-загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів «Лідер» Смілянської міської ради Черкаської області, адреса: Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Героїв Небесної Сотні, буд.16, ;

державний виконавець відділу державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Решетняк Дмитро Миколайович, адреса: Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Житомирська, 6.

Суддя І.Я. Биченко
Справа № 354/399/17
Провадження № 2/354/69/22
УХВАЛА

про витребування доказів

17 травня 2022 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Остап`юк М.В.

при секретарі Савчук М.І.

за участю сторін:

третьої особи: ОСОБА_1

представника третьої особи адвоката Олесневич Г.І.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Яремче питання про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, Яремчанської міської державної нотаріальної контори, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 , про визнання заповіту нікчемним.

Суд поставив на обговорення питання про витребування з Яремчанської міської державної нотаріальної контори копії спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні третя особа та його представник просили про витребування вказаних доказів.

Враховуючи, що витребувана копія спадкової справи стосуються предмету даного спору та має значення для встановлення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність її витребування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати докази по справі, а саме витребувати:

1) з Яремчанської міської державної нотаріальної контори копії спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог ч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлений строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Строк подання доказів суд встановлює до 04 липня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчан6ський міський суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту оголошення.

Суддя: М. В. Остап`юк
Справа № 212/1013/22
У Х В А Л А

"24" травня 2022 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання Адамян В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 Про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, просила їх задовільнити. Крім того зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідачі про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи напідставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 Про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Провадження № 2-н/524/364/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.01.2022 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Кривич Жанна Олексіївна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за отримані послуги з постачання теплової енергії, встановленого індексу інфляції на суму заборгованості та 3% річних від простроченої суми заборгованості в сумі 14 824 грн 60 коп.
встановив, що відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
1. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого(ї) за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» (адреса: м. Кременчук, вул. Свіштовська, 2)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
СУДДЯ: Жанна Олексіївна Кривич
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 2022 року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 2022 року.
Суддя ___________ Жанна Олексіївна Кривич
Місце печатки суду
Сарненський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 572/970/22
20 травня 2022 року м. Сарни
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141,163,168,169 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
4. Відповідно до приписів п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житло-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Суддя:_______________________ І.І. Довгий
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.3. ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ року.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання _____________________ року.
Судовий наказ видано___________________________ року.
Суддя : __________________________ І.І. Довгий
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 184/562/22

Номер провадження 2/184/255/22

23 травня 2022 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Коваля А.М., ознайомившись з заявою Акціонерного товариства «Покровський Гірничо-Збагачувальний Комбінат» про проведення слухання цивільної справи за позовом Акціонерного Товариства «Покровський Гірничо-Збагачувальний Комбінат» до відповідача 1: ОСОБА_1 , відповідача 2: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в режимі відеоконференції системою EASYCON, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Слухання справи призначено на 25.05.2022 року на 11:00 год.

Разом з тим, до суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції системою EASYCON, оскільки останній не може безпосередньо брати участь у судовому засіданні.

Відповідно ст.212 ч.4 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Для забезпечення своєчасного розгляду справи та оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою сервісу "EASYCON".

Керуючись ст.ст.43, 49, 212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання, яке призначене на 25.05.2022 року о 11:00 год. по цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства «Покровський Гірничо-Збагачувальний Комбінат» до відповідача 1: ОСОБА_1 , відповідача 2: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди - провести в режимі відеоконференції за допомогою сервісу "EASYCON".

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EASYCON" представнику позивача необхідно попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в системі відеоконференцзв`язку "EASYCON" на офіційному веб-порталі Судової влади України (www.court.gov.ua) та перевірити наявні власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції системою відеоконференцзв`язку "EASYCON".

Роз`яснити, що відповідно ст.212 ч.5 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду А. М. Коваль
Справа № 676/1377/22
Номер провадження 2/676/1257/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

23 травня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець Подільському цивільну справу № 676/1377/22 за позовом ОСОБА_1 , до ТОВ «Фінансової компанії Артеміда-Ф», третя особа: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В., приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Терлеєв І.М., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис , вчинений 24.03.2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарасом Володимировичем, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість в розмірі 30810.36 грн., за кредитним договором № 20200615/1від 15.06.2020 року, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРТЕМІДА-Ф», вул.Степана Бандери, буд.87, м. Львів, Львівська область, 79013, .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРТЕМІДА-Ф», вул.Степана Бандери, буд.87, м. Львів, Львівська область, 79013, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , безпідставно набуті грошові кошти в розмірі 11565.47 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРТЕМІДА-Ф», вул.Степана Бандери, буд.87, м. Львів, Львівська область, 79013, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , витрати по оплаті професійної правової допомоги в розмірі-12400 грн., та судовий збір на користь держави в розмірі-992,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 289 ЦПК України.

Суддя Л.М. Шевцова
Справа № 724/858/22
Провадження № 2-н/724/45/22
С У Д О В И Й Н А К А З
24 травня 2022 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Скрипник С.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Хотинблагоустрій Хотинської міської ради» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення твердих побутових відходів з ОСОБА_1 ,-
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ч.1 ст. 141, ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 164, 167, 168 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки з дня набрання ним законної сили.
Суддя С.М. Скрипник
Згідно ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності ________________р.
Судовий наказ видано стягувачеві ____________р.
Суддя: С.М. Скрипник