КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 травня 2022 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 758/10546/19

провадження номер: 22-ц/824/6189/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Мельника Я.С., Шебуєвої В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника комунального підприємства «Київпастранс» - Тараско Тетяни Євгенівни на рішення Подільського районного суду міста Києва від 10 листопада 2021 року у складі судді Ларіонової Н.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Київпастранс», третя особа: ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 10 листопада 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з комунального підприємства «Київпастранс» (далі - КП «Київпастранс») на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 267 758 грн 53 коп, та моральну шкоду у розмірі 5 000 грн 00 коп., а всього - 270 758 грн 53 коп.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 01 лютого 2022 року представник КП «Київпастранс» - Тараско Т.Є. подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 лютого 2022 року апеляційну скаргу представника КП «Київпастранс» - Тараско Тетяни Євгенівни залишено без руху та надано їй десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме сплатити судовий збір у розмірі 3 056 грн 72 коп.

16 травня 2022 року, тобто, у строк, встановлений ухвалою Київського апеляційного суду від 21 лютого 2022 року, представник КП «Київпастранс» - Тараско Т.Є. через засоби поштового зв`язку направила на адресу Київського апеляційного суду клопотання про усунення недоліків, до якої долучила платіжне доручення №3 від 16 травня 2022 року про сплату судового збору у розмірі 3 056 грн 72 коп. (а.с.237-238).

В апеляційній скарзі представник КП «Київпастранс» - Тараско Т.Є. завила клопотання про поновлення пропущеного з поважних причин строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідноз ч.3 ст.357 ЦПК України особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи, 10 листопада 2021 року Подільським районним судом міста Києва було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, що підтверджується протоколом судового засідання (а.с.199-201).

Копію оскаржуваного рішення суду від 10 листопада 2021 року представник КП «Київпастранс» - Розум О.В. отримав 25 січня 2022 року, що підтверджується копією розписки, яка міститься в матеріалах справи (а.с.216).

Матеріали справи не містять доказів того, що КП «Київпастранс» отримало копію рішення Подільського районного суду міста Києва від 10 листопада 2021 року раніше ніж 25 січня 2022 року.

Апеляційну скаргу представник КП «Київпастранс» - Тараско Т.Є. подала 01 лютого 2022 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення представнику КП «Київпастранс» копії рішення Подільського районного суду міста Києва від 10 листопада 2021 року (а.с.220-227).

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що представник КП «Київпастранс» - Тараско Т.Є. пропустила строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з поважних причин, тому даний строк підлягає поновленню.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційний суд поновлює строк на апеляційне оскарження, то дію оскаржуваного рішенняПодільського районного суду міста Києва від 10 листопада 2021 року слід зупинити до прийняття апеляційним судом судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В :

Поновити представнику комунального підприємства «Київпастранс» - Тараско Тетяні Євгенівні строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду міста Києва від 10 листопада 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника комунального підприємства «Київпастранс» - Тараско Тетяни Євгенівни на рішення Подільського районного суду міста Києва від 10 листопада 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Зупинити дію рішення Подільського районного суду міста Києва від 10 листопада 2021 року до прийняття апеляційним судом судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: