Справа № 147/397/22
Провадження №22-ц/801/1089/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Натальчук О. А.
Доповідач :Береговий О. Ю.
УХВАЛА

26 травня 2022 рокуСправа № 147/397/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Берегового О.Ю. (суддя - доповідач),

суддів: Панасюка О.С., Шемети Т.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка подана в особі його законного представника ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана в особі його законного представника ОСОБА_2 на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 17 травня 2022 року,

встановив:

Не погодившись із ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 17 травня 2022 року ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що вказана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі та підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Частина 5 статті 357 ЦПК України визначає самостійні підстави неприйняття апеляційної скарги до розгляду і повернення її судом апеляційної інстанції.

Зокрема, п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Тобто, процесуальний закон визначив, що відсутність підпису на апеляційній скарзі є підставою для повернення такої апеляційної скарги.

З отриманих апеляційним судом матеріалів апеляційного оскарження вбачається, що апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка подана в особі його законного представника ОСОБА_2 на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 17 травня 2022 року не підписана останньою.

Враховуючи відсутність у надісланій апеляційній скарзі підпису ОСОБА_2 , апеляційна скарга, в силу п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, не приймається до розгляду і повертається заявнику.

Повернення апеляційної скарги в даному випадку не може розцінюватись як порушення права на доступ особи до суду. Адже, прецедентна практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З приводу цього прецедентним є рішення ЄСПЛ у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави.

При цьому слід зауважити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Поряд з цим, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що подана ОСОБА_2 апеляційна скарга містить образливі, провокативні висловлювання проти судді першої інстанції ОСОБА_4 та судової влади в цілому.

Відповідно до частини другої статті 2 ЦПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом і неприпустимість зловживання процесуальними правами є основними засадами (принципами) цивільного судочинства (пункти 2 та 11 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу (пункт 1 частини другої статті 43 ЦПК України).

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 березня 2019 року у справі № 199/6713/14-ц акцентовано, що нецензурна лексика, образливі та лайливі слова чи символи, зокрема, для надання особистих характеристик учасникам справи, іншим учасникам судового процесу, їх представникам і суду (суддям) не можуть використовуватися ні у заявах по суті справи, заявах з процесуальних питань, інших процесуальних документах, ні у виступах учасників судового процесу та їх представників.

Тому суд вважає за необхідне попередити ОСОБА_2 про недопустимість порушення принципу поваги до честі, гідності, рівності усіх учасників судового процесу та зловживання процесуальними правами (п. п. 2, 11 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст. 356, 357, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у прийняті апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана в особі його законного представника ОСОБА_2 на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 17 травня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка подана в особі його законного представника ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди та повернути зазначену апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя-доповідач О.Ю. Береговий

Судді: О.С. Панасюк

Т.М. Шемета