Справа № 369/6985/18
Провадження №2/369/1588/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Фінагеєвої І.О.,

при секретарі Бікус С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №369/6985/18 за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє її законний представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про припинення права на частку у майні, що перебуває у спільній частковій власності, зі стягненням грошової компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області 02 липня 2021 року після розгляду касаційної скарги з Верховного суду надійшла справа за вище зазначеним позовом.

Постановою Верховного Суду України від 09 червня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено, рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 грудня 2019 року скасовано та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

02 липня 2021 року в провадження судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєвої І.О., згідно протоколу автоматизованого розподілу від 02 липня 2021 року, надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє її законний представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про припинення права на частку у майні, що перебуває у спільній частковій власності, зі стягненням грошової компенсації.

05 липня 2021 року Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєвої І.О. цивільну справу №369/6985/18 за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє її законний представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про припинення права на частку у майні, що перебуває у спільній частковій власності, зі стягненням грошової компенсації прийнято до провадження.

10 листопада 2021 року законний представник ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 через канцелярію суду зареєстрував заяву про залишення позову без розгляду, в якій просив суддю залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє її законний представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про припинення права на частку у майні, що перебуває у спільній частковій власності, зі стягненням грошової компенсації, повернути грошові кошти у розмірі 159 967,00 грн., що внесені від імені ОСОБА_1 , як грошова компенсація за частки в неподільному майні на депозитний рахунок Києво-Святошинського районного суду Київської області №2161 (отримувач платежу УДКСУ Києво-Святошинський район, ідентифікаційний код отримувача 02892161, установа банку Державна казначейська служба України м. Київ, код установи банку 820172) згідно з квитанціями №19 від 06.06.2018 року та №39 від 02.03.2019 року та повернути судовий збір у розмірі 2 304,47 грн., що сплачений від імені ОСОБА_1 , на депозитний рахунок Києво-Святошинського районного суду Київської області №0356 (отримувач платежу ГУ ДКСУ Києво-Святошинський район, ідентифікаційний код отримувача 38010937, код установи банку 821018) згідно з квитанціями №20 від 06.06.2018 року, №21 від 06.06.2018 року, №68 від 06.06.2018 року та №38 від 02.03.2019 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку

10 листопада 2021 року законний представник ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 через канцелярію суду зареєстрував заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За вище викладених обставин суд вважає, що відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства позов ОСОБА_1 , від імені якої діє її законний представник ОСОБА_2 , підлягає залишенню без розгляду у зв`язку із заявленим до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 , від імені якої діє її законний представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про припинення права на частку у майні, що перебуває у спільній частковій власності, зі стягненням грошової компенсації підлягає залишенню без розгляду.

Згідно з частиною третьою статті 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Питання повернення судового збору у разі залишення позову (заяви) без розгляду регулюється статтею 142 ЦПК України та ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 142 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Оскільки заявник відмовився від позову до початку розгляду справи по суті, і така відмова визнана судом, то на підставі ч. ч. 1, 3 ст. 142 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» позивачеві необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 1152,20 грн.

Щодо повернення коштів, внесених позивачем на депозитний рахунок Дніпровського районного суду міста Києва в загальному розмірі 159 967,00 грн., суд зазначає таке.

Відповідно до вимог частини другої статті 365 ЦК України суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Згідно із платіжним дорученням №19 від 06.06.2018 року від імені ОСОБА_1 внесено грошові кошти у розмірі 95882,00 грн на депозитний рахунок Києво-Святошинського районного суду Київської області №2161 (отримувач платежу УДКСУ Києво-Святошинський район, ідентифікаційний код отримувача 02892161, установа банку Державна казначейська служба України м. Київ, код установи банку 820172).

Згідно із платіжним дорученням №39 від 02.03.2019 року від імені ОСОБА_1 внесено грошові кошти у розмірі 64085,00 грн на депозитний рахунок Києво-Святошинського районного суду Київської області №2161 (отримувач платежу УДКСУ Києво-Святошинський район, ідентифікаційний код отримувача 02892161, установа банку Державна казначейська служба України м. Київ, код установи банку 820172).

Питання присудження компенсації на підставі статей 364, 365 ЦК України, визначення її розміру належить до компетенції суду. Тому, саме судом, в межах справи мають вирішуватися інші питання щодо сум, внесених на депозитний рахунок суду, зокрема й питання повернення таких коштів у випадку, коли підстава їх перебування на рахунку відпала.

Враховуючи, що вимога позивачів про припинення права власності відповідача на частку у майні залишена без розгляду, підстава перебування коштів у розмірі 159 967,00 грн. на депозитному рахунку Києво-Святошинського районного суду Київської області відпала.

Депозитний рахунок суду, який відкритий в управлінні державної казначейської служби не є бюджетним рахунком, а є спеціальним реєстраційним рахунком для обліку депозитних сум. Кошти, які зараховуються на цей рахунок є власністю осіб, що їх внесли та підлягають поверненню або перерахуванню за призначенням із настанням відповідних умов.

Оскільки грошові кошти в сумі 159 967,00 грн. були внесені від імені ОСОБА_1 , а вимога позивача про припинення права власності відповідача на частку у майні залишена без розгляду, суд вважає, що кошти, які були зараховані на депозитний рахунок суду, підлягають поверненню саме ОСОБА_1 у загальному розмірі 159 967,00 грн.

Керуючись ст..ст. 13, 142, 257, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити частково.

Цивільну справу №369/6985/18 за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє її законний представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про припинення права на частку у майні, що перебуває у спільній частковій власності, зі стягненням грошової компенсації - залишити без розгляду.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби у Києво-Святошинському районі Київської області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , від імені якої діє її законний представник ОСОБА_2 50 відсотків сплаченого судового збору при подачі позовної заяви до суду, згідно з квитанціями №20 від 06.06.2018 року, №21 від 06.06.2018 року, №68 від 06.06.2018 року та №38 від 02.03.2019 року. у розмірі 1152 грн. 20 коп.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , від імені якої діє її законний представник ОСОБА_2 , кошти у загальному розмірі 159 967,00 (сто п`ятдесят дев`ять тисяч дев`ятсот шістдесят сім) грн., внесені на депозитний рахунок Києво-Святошинського районного суду Київської області №2161 (отримувач платежу УДКСУ Києво-Святошинський район, ідентифікаційний код отримувача 02892161, установа банку Державна казначейська служба України м. Київ, код установи банку 820172) згідно з квитанціями №19 від 06.06.2018 року та №39 від 02.03.2019 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя І.О. Фінагеєва