Ухвала

19 травня 2022 року

м. Київ

справа № 349/1767/14-ц

провадження № 61-2286к22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 липня 2015 року про відкриття касаційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Путятинської сільської ради, виконавчого комітету Путятинської сільської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконним і скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та скасування його державної реєстрації, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності, зобов`язання не чинити перешкод у користуванні нерухомим майном, за касаційною скаргою ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 23 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 травня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Путятинської сільської ради, виконавчого комітету Путятинської сільської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконним і скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та скасування його державної реєстрації, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності, зобов`язання не чинити перешкод у користуванні нерухомим майном.

Рішенням Рогатинського районного суду Івано-Франківської області

від 23 березня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 травня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ з розгляду цивільних і кримінальних справ

від 07 липня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 23 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області

від 12 травня 2015 року.

Витребувано справу із суду першої інстанції.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ з розгляду цивільних і кримінальних справ

від 30 липня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , відхилено.

Рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 23 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 травня 2015 року залишено без змін.

10 лютого 2022 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ про відкриття касаційного провадження від 07 липня 2015 року.

Заява обґрунтована тим, що в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ про відкриття касаційного провадження від 07 липня 2015 року допущена описка, а саме: у вступній та резолютивній частинах ухвали невірно вказані анкетні дані відповідача ОСОБА_4 - замість « ОСОБА_4 » вказано « ОСОБА_6 ».

Відповідно до положень статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з положеннями частини другої статті 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За змістом вказаної статті описка - це мимовільна (випадкова) помилка

в рішенні, яка допущена при його викладенні. Описка - це також помилка

у правописі, у розділових знаках, у смисловому викладенні речення. Тому описками є мимовільні, граматичні, орфографічні і стилістичні помилки, які викликають неточне викладення змісту рішення суду. До них можна віднести викривлення, допущені у прізвищі судді, прізвищі, імені та по батькові сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, неправильні звороти мови, стилістично неправильно складені речення, розділові знаки, якщо вони викривляють дійсний зміст рішення.

Арифметична помилка - це помилка у підрахунках. Під поняттям «підрахунок» слід розуміти арифметичні дії: додавання, віднімання, множення, ділення.

Описка та арифметична помилка - це помилки, які свідчать, що рішення суду є неточним. Виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні здійснюється тим судом, який його ухвалив, не змінюючи сутності цього рішення.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що під час виготовлення ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 липня 2015 року про відкриття касаційного провадження у вступній та резолютивній частинах ухвали допущено описку та невірно зазначено ім`я та по батькові відповідача ОСОБА_7 , а саме: « ОСОБА_6 » замість вірного: « ОСОБА_4 ».

Ураховуючи наведене, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі описку.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Виправити в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 липня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Путятинської сільської ради, виконавчого комітету Путятинської сільської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконним і скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та скасування його державної реєстрації, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності, зобов`язання не чинити перешкод у користуванні нерухомим майном, за касаційною скаргою ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 23 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області

від 12 травня 2015 року, описку у вступній та резолютивній частинах ухвали, а саме замість: « ОСОБА_6 » вважати вірним: « ОСОБА_4 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник