КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/7258/2022 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

18 травня 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ЦПК України за апеляційною скаргою Білоуса Андрія Володимировича, який діє від імені та в інтересах Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 лютого 2022 року в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 лютого 2022 року відмовлено в позові Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 18 квітня 2022 року Білоус А.В., який діє від імені та в інтересах АТ КБ «ПриватБанк», подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення суду ухвалене 09 лютого 2022 року (а. с. 73-79).

Отже, останній день строку на апеляційне оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 лютого 2022 року припав на 11 березня 2022 року.

Апеляційну скаргу на вказане рішення суду Білоус А.В., який діє від імені та в інтересах АТ КБ «ПриватБанк», подав лише 18 квітня 2022 року, тобто, з пропуском строків, встановлених ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт не порушує.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтом не додано до апеляційної скарги документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки Білоусом А .В. не було надано суду належного документа, який посвідчує його право на надання правової допомоги АТ КБ «ПриватБанк» в Київському апеляційному суді.

Також, в порушення вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України апелянтом не було додано до апеляційної скарги копій скарг відповідно до кількості учасників справи.

В силу ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянтові строку для подання заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 лютого 2022 року із зазначенням підстав для поновлення строку, та усунення недоліків скарги: надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 21772,44 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101; рахунок отримувача № UA0026010; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998; надання копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи; надання належного документу, що посвідчує повноваження Білоуса А.В. як представника АТ КБ «ПриватБанк» в Київському апеляційному суді.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Білоуса Андрія Володимировича, який діє від імені та в інтересах Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 лютого 2022 року в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Встановити апелянтові десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку та усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянтові, що в разі неподання у встановлений строк заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або визнання неповажними вказаних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, суд вправі відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Роз`яснити апелянтові, що в разі неусунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва