Справа № 943/1827/21 Головуючий у 1 інстанції: Журибіда Б.М.
Провадження № 22-ц/811/1021/22 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 травня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Мікуш Ю.Р.,

Суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

вирішуючи питання відкриття провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» на рішення Буського районного суду Львівської області від 23 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання дій неправомірними та скасування рішення комісії,-

в с т а н о в и в :

Оскаржуваним рішенням позов задоволено .

Визнано протиправними дії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» (Центральної комісії по розгляду актів про порушення) від 14.07.2021 року про проведення абоненту ОСОБА_3 за абонентським рахунком НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , донарахування необлікованого об`єму природного газу в сумі 50820 (п`ятдесят тисяч вісімсот двадцять) грн. 77 коп, за втручання в роботу побутового газового лічильника.

Скасовано рішення комісії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» від 14.07.2021 року про задоволення Акту про порушення № 007584 від 11.06.2021 року та донарахування ОСОБА_3 за абонентським рахунком НОМЕР_1 вартості необлікованого об`єму та обсягу спожитого природного газу за період з 12.12.2020 року по 11.06.2021 року в обсязі 5178,61 куб.м. на суму 50820 (п`ятдесят тисяч вісімсот двадцять) грн. 77 коп.

Заходи забезпечення позову згідно ухвали Буського районного суду Львівської області від 21 вересня 2021 року, скасовано.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», юридична адреса: 79039, м. Львів, вул.Золота, 42, , в користь держави судовий збір в розмірі 992,40 гривень.

Рішення оскаржив представник відповідача-адвокат Бандирський А.С. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що така подана в межах тридцятиденного строку з моменту одержання копії рішення. Копію рішення одержано 02 квітня 2022 року, що стверджується копією конверту та роздруківкою з сайту «Укрпошта» про дату вручення.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає, що таке належить задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Судом встановлено, що в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення складений 01 квітня 2022 року . Копію рішення вручено відповідачу 02 квітня 2022 року, що стверджується копією конверта та роздруківкою про дату вручення з сайту «Укрпошта». Апеляційна скарга подана 02 травня 2022 року через підсистему «Електронний суд» ,тобто протягом тридцяти днів з дня вручення копії повного тексту рішення.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Аналіз норм ст.127 та ст.354 ЦПК України вказує на те, що невручення копії судового рішення учаснику справи є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Зважаючи на викладене, з метою забезпечення особі, конституційного права на апеляційне оскарження судового рішення, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження слід визнати поважними, та поновити строк.

Частиною 4 ст.359 ЦПК України передбачено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

За своєю формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим статтею 356 ЦПК України.

Судовий збір оплачений у визначеному законом розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч.3 ст.359 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» строк на апеляційне оскарження рішення Буського районного суду Львівської області від 23 березня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» на рішення Буського районного суду Львівської області від 23 березня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію рішення Буського районного суду Львівської області від 23 березня 2022 року до ухвалення судового рішення апеляційним судом.

Витребувати з Буського районного суду Львівської області справу №943/1827/21 за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання дій неправомірними та скасування рішення комісії.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк