Ухвала

19 травня 2022 року

м. Київ

справа № 2-1043/11

провадження № 61-1235св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Фаловської І. М.,

учасники справи:

стягувач - Публічне акціонерне товариство комерційного банку «Надра»,

боржники: ОСОБА_1 ,

заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн»

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року у складі колегії суддів: Талько О. Б., Коломієць О. С., Микитюк О. Ю.,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» (далі - ТОВ «Преміум Лігал Колекшн») звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява мотивована тим, що рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13 вересня 2011 року стягнуто в солідарному порядку із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ КБ «Надра») заборгованість за кредитним договором у розмірі 2 065 050,77 грн та по 850,00 грн судового збору з кожного.

Виконавчі листи, видані на підставі зазначеного рішення суду, перебували на примусовому виконанні у Новоград-Волинському міськрайонному відділі Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

Відповідно до даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавче провадження завершено, проте рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13 вересня 2011 року не виконане, боржники не сплатили суму боргу.

Між ПАТ КБ « Надра» та ТОВ « Преміум Лігал Колекшн» 30 квітня 2020 року укладений договір відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ « Преміум Лігал Колекшн» набуло право вимоги за вказаним кредитним договором та договором поруки.

На підставі викладеного заявник просив суд замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) з ПАТ КБ « Надра» на його правонаступника - ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» щодо примусового виконання виконавчих листів, виданих Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області у справі № 2-1043/11 про стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором від 29 серпня 2008 року № 389/МК/2008-840 у розмірі 2 065 050,77 грн та по 850,00 грн судового збору з кожного.

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області ухвалою від 06 квітня 2021 року заяву задовольнив.

Замінив сторону виконавчого провадження (стягувача) з ПАТ КБ «Надра» на правонаступника - ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» щодо примусового виконання виконавчих листів за рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області № 2-1043/11 від 13 вересня 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором від 29 серпня 2008 року № 389/МК/2008-840 у солідарному порядку у розмірі 2 065 050,77 грн та по 850,00 грн судового збору з кожного.

На ухвалу місцевого суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Житомирський апеляційний суд постановою від 16 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково.

Ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06 квітня 2021 року скасував та ухвалив нове судове рішення, яким задовольнив заяву ТОВ «Преміум Лігал Колекшн».

Замінив стягувача ПАТ КБ «Надра» його правонаступником - ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» у виконавчих листах, виданих у справі № 2-1043/11 за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У касаційній скарзі, поданій у січні 2022 року до Верховного Суду, ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції, ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні заяви ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» про заміну сторони виконавчого провадження.

Верховний Суд ухвалою від 02 лютого 2022 року відкрив касаційне провадження, витребував справу з суду першої інстанції, надіслав учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснив їм право подати відзив на касаційну скаргу.

Підставою для відкриття касаційного провадження є абзац 2 частини другої статті 389 ЦПК України.

Справа надійшла до Верховного Суду 10 лютого 2022 року.

Відзив на касаційну скаргу не надходив.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Частиною першою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу буде призначено колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» про заміну сторони виконавчого провадження призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Мартєв

В. В. Сердюк

І. М. Фаловська