Справа №701/453/21
Провадження №2/701/7/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" січня 2022 р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - І.Д.Калієвського

за участю секретаря - Г.І.Байдужої

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за первинним позовом ОСОБА_1 , представників позивача: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди та втраченої вигоди, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої ДТП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за первинним позовом ОСОБА_1 , представників позивача: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди та втраченої вигоди, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої ДТП.

Відповідач по первинному позову ОСОБА_4 подав до суду письмове клопотання про призначення в справі судової технічної експертизи стану мінітрактора Кубота Х-20, що належить ОСОБА_5 на розв"язання якої просить поставити питання про те, чи відповідають світлові прилади мінітрактора Кубота Х-20 встановленим стандартам та чи може означений мінітрактор експлуатуватись на автодорогах загального значення, зокрема в темну пору доби та одночасно з з даним клопотанням просить витребувати в позивача по первинному позову ОСОБА_5 та в митного брокера ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ) всі документи, що стали підставою для ввезення та митного оформлення автомобіля, в тому числі сертифікати відповідності країни виробника та України, технічну документацію на мінітрактор Кубота - Х20 1991 року випуску, що ввезений ОСОБА_5 .

Представник відповідача по первинному позову ОСОБА_4 - адвокат Прудивус М.А. в підготовчому засіданні підтримав дане клопотання в повному обсязі.

Позивач по первинному позову ОСОБА_5 та його адвокат Ткаченко О.М. в підгтовчому засіданні заперечували проти задоволення даного клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши клопотання, вислухавши думку учасників процесу, встановив наступні обставини та відповідні правовідносини.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Докази в цивільному процесі повинні відповідати таким вимогам:

- належність (містити інформацію щодо предмета доказування, де предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення) (cтаття 77 ЦПК України);

- допустимість (суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом) (cтаття 78 ЦПК України);

- достовірність (достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи) (cтаття 79 ЦПК України);

- достатність (достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання) (cтаття 79 ЦПК України).

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених ЦПК України.

Письмові докази - документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Процесуальною формою доказів є визначені цивільним процесуальним законом засоби доказування, в яких закріплюються фактичні дані, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ЦПК України процесуальною формою доказів, тобто засобами доказування, є пояснення сторін, третіх осіб, їх представників, допитаних як свідків, показання свідків, письмові докази, речові докази, зокрема звуко- і відеозаписи, висновки експертів.

Подаючи докази, сторони реалізовують своє право на доказування і одночасно виконують обов`язок із доказування, оскільки стаття 12 ЦПК України закріплює правило, за яким кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Вимоги щодо призначення даної експертизи викладені в письмовому клопотанні не входять до числа випадків призначення експертиз судом передбачених в положеннях ст. 105 ЦПК України яка регулює питання обов`язкового призначення експертизи судом.

Статтею 84 ЦПК України визначені умови та випадки витребування доказів. Так, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 ЦПК України.

При поданні до суду даного клопотання позивач подає таке клопотання обов`язково разом з позовною заявою (ч. 1 ст. 84, ч. 2 ст. 83 ЦПК України), а відповідач разом з відзивом на позовну заяву, у строк встановлений судом для подання відзиву (ч. 1 ст. 84, ч. 3 ст. 83 ЦПК України).

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Проаналізувавши вищевикладене, суд звертає увагу на те, що предметом як первинного так і зустрічного позову є відшкодування шкоди завданої в результаті ДТП.

Згідно постанови Черкаського апеляційного суду від 23.04.2021 р. постанову судді Маньківського районного суду Черкаської області від 16.03.2021 р. якою ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАп залишено без змін, а апеляційн скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення.

Відповідно до ч.ч. 5,6,7 ст. 82 ЦПК УКраїни обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для суду.

В межах розгляду справи за правилами позовного провадження суд не вправі виходити за межі позовних вимог та встановлювати наявність чи відсутність вини особи в порушенні правил дорожнього руху. Справи категорії в яких можливо встановити наявність чи відсутність порушень особою правил дорожнього руху, в тому числі щодо належної експлуатації особою транспортного засобу, вирішуються в порядку розгляду справ про адміністративні правопорушення в порядку визначеному КУпАП.

Позивачем по первинному позову як додаток до позовної заяви додано свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_1 (а.с.12) згідно якого вбачається що власником зазначено ОСОБА_1 та підтверджується факт належного обліку даного транспортного засобу, що не викликає у суду сумнівів щодо належності даного транспортного засобу ОСОБА_5 на праві власності та технічній відповідності стану транспортного засобу на момент його реєстрації Держсільгоспінспекцією в Черкаській області 16.01.2014 р., що фактично виключає необхідність витребування в позивача по первинному позову ОСОБА_5 та в митного брокера ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ) документів, що стали підставою для ввезення та митного оформлення автомобіля, в тому числі сертифікати відповідності країни виробника та України, технічну документацію на мінітрактор Кубота - Х20 1991 року випуску.

Тому суд вважає, що призначення судової технічної експертизи стану мінітрактора Кубота Х-20, що належить ОСОБА_5 на розв"язання якої ініціатор клопотання просить поставити питання про те, чи відповідають світлові прилади мінітрактора Кубота Х-20 встановленим стандартам та чи може означений мінітрактор експлуатуватись на автодорогах загального значення, зокрема в темну пору доби та витребування в позивача по первинному позову ОСОБА_5 та в митного брокера ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ) документів, що стали підставою для ввезення та митного оформлення автомобіля, в тому числі сертифікати відповідності країни виробника та України, технічну документацію на мінітрактор Кубота - Х20 1991 року випуску є недоцільним під час розгляду даної справи за правилами цивільного провадження, не стосується безпосередньо предмета позову та створить штучні перешкоди до своєчасного та об"єктивного розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 76-80, 82, 84, 103, 105 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 та його адвоката Прудивуса М.А. про призначення судової технічної експертизи та витребування доказів - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення їй відповідної ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 14.01.2022 р.

Суддя І.Д.Калієвський