overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/538/22
Номер провадження 2-о/341/29/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2022 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Куценко М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Галицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про встановлення юридичного факту (факту смерті особи),-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з вищевказаною заявою.

Заява підсудна Галицькому районному суду Івано-Франківській області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом ІV цього Кодексу.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Дана заява подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 175, 177, 293-295, 317, 318 ЦПК України

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 258, 260, 261, 294, 317, 318, 353-355 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Галицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про встановлення юридичного факту (факту смерті особи),-

Слухання справипризначити на 09 годину 00 хвилин 26.05.2022 року увідкритому судовомузасіданні у приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області за адресою: (вул. Караїмська, 10, м. Галич, Івано- Франківська обл.).

Надіслати заявнику копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Інформацію щодо даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-адресою: http://gl.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМихайло КУЦЕНКО
Дата документу 24.05.2022
Справа № 334/3943/21
Провадження № 2-н/334/535/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2022 місто Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Коломаренко К.А. розглянувши питання про виправлення описки у судовому наказі від 17 червня 2021 року по справі за заявою ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,-

встановив:

17 червня 2021 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя було видано судовий наказ по справі за заявою ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

При виготовленні наказу в пункті 3 помилково вказано " Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дітей. Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців." замість вірного "Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили."

Оскільки дана помилка допущена помилково та має суттєве значення, тому суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеному наказі суду.

Відповідно ст.173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.173 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у судовому наказі від 17 червня 2021 року у справі за заявою ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Пункт 3 наказу викласти в такій редакції:

- Судовий наказ набрав законної сили _______20___року.

- Судовий наказ видано __________20__року.

- Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.

Ухвала про виправлення описки оскарженню не підлягає.

Суддя: Коломаренко К. А.
Справа № 127/234/22
Провадження № 2-н/127/9/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 січня 2022 рокумісто Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію на підставі ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, ст. 66,67,68 ЖК УРСР, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про ринок електричної енергії», Правил роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018 року, ст.ст. 141, 160-161, 167-170 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про судовий збір»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Волошин С.В.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» _________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»__________20___року.
Суддя: Волошин С.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прик. печатки)Примітки
Справа № 2-2672/10
Провадження № 6/686/49/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

26 травня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.,

за участю представника боржників

ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній справі № 2-2672/10,

постановив:

Заяву Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній справі № 2-2672/10 - задоволити.

Видати дублікати виконавчих листів по справі № 2-2672/10 на виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 серпня 2010 року (рішення набрало законної сили 11 листопада 2010 року) за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсними додаткових угод та зобов`язання провести перерахунок відсотків за споживчим кредитом, - про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості по кредиту в сумі 271 599 грн. 14 коп., 745 грн. 78 коп. пені, 1 700 грн. судового збору, 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, а всього 274 164 грн. 92 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М. Палінчак
Справа № 130/3224/21
Провадження № 22-ц/801/844/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Заярний А. М.
Доповідач:Копаничук С. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2022 рокуСправа № 130/3224/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого: Копаничук С.Г.

Суддів: Медвецького С.К., Оніщука В.В.

за участю секретаря Олійник Г.Є.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач: заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №4 комунальної власності Жмеринської міської об`єднаної територіальної громади Вінницької області;

третя особа без самостійних вимог, щодо предмету спору: Управління освіти Жмеринської міської ради;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №4 комунальної власності Жмеринської міської об`єднаної територіальної громади Вінницької області на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 04.03.2022 року, постановленого у приміщенні того ж суду під головуванням судді Заярного А.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №4 комунальної власності Жмеринської міської об`єднаної територіальної громади Вінницької області за участю третьої особи без самостійних вимог: Управління освіти Жмеринської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за період відсторонення від роботи,-

постановив:

Апеляційну скаргу закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 4 комунальної власності Жмеринської міської об`єднаної територіальної громади Вінницької області задовольнити частково.

Рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 04.03.2022 року в частині вимог про поновлення на роботі,- скасувати.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №4 комунальної власності Жмеринської міської об`єднаної територіальної громади Вінницької області за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору: Управління освіти Жмеринської міської ради про поновлення на роботі, - відмовити.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий С.Г. Копаничук

Судді: С.К. Медвецький

В.В. Оніщук
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 646/5178/21 Номер провадження 22-ц/814/1585/22Головуючий у 1-й інстанції Власова Ю.Ю. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

25 травня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Бутенко С.Б.

суддів:Обідіної О. І., Прядкіної О. В.

розглянула в порядку письмового провадження питання щодо призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргоюОСОБА_1

на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2021 року у складі судді Власової Ю. Ю.

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 11 лютого 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2021 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 14 лютого 2022 року призначено справу до розгляду без повідомлення учасників справи.

Розпорядженням Верховного Суду від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду Полтавському апеляційному суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 20 травня 2022 року, для розгляду вказаної справи визначено склад суду, а саме: суддя-доповідач Бутенко С. Б., судді учасники колегії: Обідіна О. І., Прядкіна О. В.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 25 травня 2022 року цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг прийнято до свого провадження.

Справа призначається до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 20 червня 2022 року, зал судового засідання №3.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С. Б. Бутенко

Судді О. І. Обідіна

О. В. Прядкіна
Справа №705/1707/22
2-н/705/84/22
У Х В А Л А

про відкриття наказового провадження

25 травня 2022 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у цивільній справі за заявою комунального підприємства «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3», юридична адреса: 20300, Черкаська область м. Умань, вул. Шухевича, 12 до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулося комунальне підприємство «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за утримання будинку та при будинкової території.

З поданої заяви та доданих до неї матеріалів, убачається, що ОСОБА_1 , має сплатити заборгованість у сумі 401 грн. 80 коп., у якості плати за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території по АДРЕСА_2 ; сусу, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів у розмірі 89 грн. 13 коп.; 3% річних у розмірі 26 грн. 65 коп. та судовий збір у сумі 248 грн. 10 коп..

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 165, 168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3», юридична адреса: 20300, Черкаська область м. Умань, вул. Шухевича, 12 до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та при будинкової території.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у п`ятиденний строк.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік
Справа № 346/1353/22
Провадження № 2/346/870/22
УХВАЛА

23 травня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

з участю секретаря: Гайової Г.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в судове засідання не з`явилась, однак у позовній заяві представник позивача просить розгляд справи проводити без участі представника позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце судового засідання, однак в матеріалах справи відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку з наведеним, відповідно до ст.223 ЦПК України, слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку, - відкласти на 13.06.2022 року на 09:45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Махно Н. В.
Справа №591/1861/22
Провадження № 2-з/591/66/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Северинової А.С., розглянувши заяву про забезпечення позову

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

24 травня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_2 , у якій просить стягнути з відповідача на його користь 287 802 грн 47 коп. на відшкодування майнової шкоди та 5000 грн на відшкодування моральної шкоди.

Разом з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову, у якій просить заборонити відповідачеві вчиняти дії з будь-якого відчуження належного йому на праві власності наступного майна:

- земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0158 площею 2 га для ведення особистого селянського господарства;

- земельної ділянки з кадастровим номером :01:008:0402 площею 0,0912 га для індивідуального садівництва;

- 1/6 частини квартири АДРЕСА_1 .

З метою перевірки повноти та актуальності інформації про державну реєстрацію права власності щодо об`єкта нерухомого майна наявні підстави для витребування з державного реєстру нерухомості відомості щодо права власності нерухомого майна, відносно якого порушується питання про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 260, 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Витребувати з електронного Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотеки, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна інформацію щодо нерухомого майна, які перебувають у власності ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме:

1) земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0158 площею 2 га для ведення особистого селянського господарства;

2) земельної ділянки з кадастровим номером :01:008:0402 площею 0,0912 га для індивідуального садівництва;

3) 1/6 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.С. Северинова
У Х В А Л А

20 січня 2022 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 221/204/22 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Горелик Євген Борисовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Горелик Євген Борисовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177, 185, 186 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

З урахуванням вимог пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України приходжу до переконання про необхідність розгляду цивільної справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Горелик Євген Борисовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 08.30 год. 21 лютого 2022 року, за адресою: м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

Роз`яснити відповідачеві право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Безрук
Справа 749/1099/21
Номер провадження 2/749/12/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

24 травня 2022 року м.Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Шаповал З.О.

за участю секретаря Мирошниченко А.М.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу №749/1099/21 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача надіслав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Відзиву та будь-яких клопотань до суду не надав.

З урахуванням положень ст.ст. 280,281, 223 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280, 281, 223, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

У цивільній справі №749/1099/21 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.О. Шаповал