Справа № 487/4607/17
Провадження № 4-с/487/17/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2022 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва в складі:

головуючого судді Павлової Ж.П.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві скаргу Акціонерного товариства «Укртелеком» на неправомірні дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби у м.Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)Лойко К.А. щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документ,

В С Т А Н О В И В:

13.12.2021 року Акціонерне товариство «Укртелеком» звернулося до суду зі скаргою на неправомірні дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби у м.Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Лойко К.А. в якому просив визнати дії останнього щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання від 10.11.2021р. № 78372/107-36/21 незаконними та неправомірними, скасувати таке повідомлення та зобов`язати Заводський відділ державної виконавчої служби у м.Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) прийняти до виконання та відкрити виконавче провадження за виконавчим листом Заводського районного суду м.Миколаєва від 23.10.2019 року по справі №487/4607/17.

В обґрунтування поданої до суду скарги заявник зазначив, що Заводським районним судом м.Миколаєва 05.09.2019 року був винесений вирок у справі №487/4607/17 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди в розмірі 2 200,33 грн. та 23.10.2019 року був виданий виконавчий лист. Виконавчий лист був пред`явлений до примусового виконання до Заводського відділу державної виконавчої служби у м.Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) та було відкрито виконавче провадження. 23.09.2021 року була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі ч.2 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження». 02.11.2021 року стягував знову звернувся до Заводського відділу державної виконавчої служби у м.Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) із заявою про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа Заводського районного суду м.Миколаєва від 23.10.2019 року по справі №487/4607/17. Але, 10.11.2021 року державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби у м.Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Лойко К.А. було винесено повідомлення про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання №78372/107-36/21. Підставою для повернення стало те, що у виконавчому листі Заводського районного суду м.Миколаєва від 23.10.2019 року по справі №487/4607/17 не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 , що унеможливлює ідентифікувати особу. Заявник вважає, що такі дії державного виконавця має ознаки формальності, оскільки у останнього під час примусового виконання судового рішення не виникає проблем із отриманням такої інформації з баз даних і реєстрів. Своїми протиправними діями державний виконавець позбавив стягувача можливості вчасно та оперативно виконати судове рішення, яке набрало законної сили.

Ухвалою Заводського районного суду м.Миколаєва від 16.12.2021 року скарга акціонерного товариства «Укртелеком» на неправомірні дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби у м.Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)Лойко К.А. щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документа прийнята до провадження та призначено судове засідання.

13.01.2022 року до суду від представника заявника надійшло клопотання про закриття провадження по справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

12.01.2022 року до суду від в.о. начальника Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Щербатюк А. надійшло клопотання в якому останній просив закрити провадження за скаргою акціонерного товариства «Укртелеком» в зв`язку із відсутністю предмету спору.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Скаргою від 13.12.2021 року заявник акціонерне товариство «Укртелеком», просив суд визнати дії державного виконавця щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання від 10.11.2021р. № 78372/107-36/21 незаконними та неправомірними, скасувати таке повідомлення та зобов`язати Заводський відділ державної виконавчої служби у м.Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) прийняти до виконання та відкрити виконавче провадження за виконавчим листом Заводського районного суду м.Миколаєва від 23.10.2019 року по справі №487/4607/17.

Від заявника акціонерного товариства «Укртелеком» та державного виконавця надійшли клопотання про закриття провадження за скаргою у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Так, постановою в.о. начальника Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Щербатюком А.І. від 10.01.2022 року скасовано документ «Повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання» від 09.11.2021 року, що видав ОСОБА_2 при примусовому виконанні виконавчого листа №487/4607/17 виданий 23.10.2019 року Заводським районним судом м.Миколаєва та після надходження виконавчого документа, державному виконавцю Лойко К.А. вирішити питання про відкриття виконавчого провадження з урахуванням висновків викладених у постанові.

З урахуванням встановленого, суд вважає, що на даний час, відсутній предмет спору, оскільки відкрито виконавче провадження, що є наслідком поновлення прав стягувача у виконавчому провадженні.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за скаргою Акціонерного товариства «Укртелеком» на неправомірні дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби у м.Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)Лойко К.А. щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документ, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя Ж.П.Павлова