У Х В А Л А

Справа № 126/2200/20

Провадження № 2/126/39/2022

"12" травня 2022 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудя О.Г.

із секретарем Кучанською В.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного кадастрового реєстратора Відділу у Бершадському районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області Чвертка Романа Петровича, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Устянської сільської ради Бершадського району Вінницької області, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом скасування запису в Поземельній книзі, скасування в Державному земельному кадастрі реєстрацію земельної ділянки, визнання незаконним рішення від 22.07.2020 р. № РВ-020 і зобов`язання вчинити дії, скасування запису про державну реєстрацію речового права та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до Державного кадастрового реєстратора Відділу у Бершадському районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області Чвертка Романа Петровича, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Бершадської міської ради, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

До суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Рижавського С.С. про повернення до стадії підготовчого провадження у даній справі для сприяння відповідачу у реалізації його права на обрання ефективного способу захисту його процесуальних прав.

Представник позивача - адвокат Корнійчук С.А. в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання представника відповідача, вказав, що ЦПК України не передбачає порядку повернення до стадії підготовчого судового засідання.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися.

Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника відповідача до задоволення не підлягає.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно із ч. 1 ст. 197 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно із ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Матеріалами справи підтверджено, що підготовче провадження у даній справі 08.11.2021 року закрито. Представник відповідача - адвокат Рижавський С.С. був присутнім в підготовчому судовому засіданні, не заперечував проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, оскільки представником відповідача не наведено доказів, що свідчили б про доцільність повернення до стадії підготовчого засідання, а також чинний ЦПК України не передбачає порядку повернення до стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 189, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити в задоволені клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Рижавського С.С. про повернення справи №126/2200/20 у підготовче провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь