У Х В А Л А

26 травня 2022 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/7071/2022

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1

на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області

від 22 листопада 2021 року

у цивільній справі №362/1717/21 Васильківського міськрайонного суду Київської області

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

про визнання протиправним та скасування протокольного рішення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2021 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідач 19.02.2022 подав апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

На запит Київського апеляційного суду від 03.05.2022 Васильківський міськрайонний суд Київської області надіслав справу, яка надійшла до суду 23 травня 2022 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Однак, апеляційна скарга не оформлена у відповідності до вимог п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, якою визначено, що до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Згідно з ч. 3 ст. 58 ЦПК України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Як вбачається з апеляційної скарги, остання підписана командиром Військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_2 . Однак, до апеляційної скарги не долучено доказів на підтвердження того, що Ю. Перепелиця має повноваження від імені юридичної особи - Військової частини НОМЕР_1 підписувати та подавати апеляційну скаргу.

Отже, скаржником, у відповідності до вимог п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, не надано належних доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу.

З огляду на викладене, скаржнику необхідно надати документи, які підтверджують повноваження Ю. Перепелиці підписувати апеляційну скаргу на день її подання 19.02.2022.

Зазначені вище докази на підтвердження повноважень необхідно подати до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга також не оформлена у відповідності до вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки скаржником не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі Закон) за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення справляється судовий збір.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 6 п.1 ч. 2. ст. 4 Закону за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач звернувся до суду в квітні 2021 року з позовом та заявив одну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", при поданні позивачем у 2021 році даного позову підлягав сплаті судовий збір в сумі 908,00 грн.

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 1 362 грн 00 коп. (908,00х150%).

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою, Військової частини НОМЕР_1 не надало доказів сплати судового збору у визначеному Законом розмірі.

З огляду на викладене, Військовій частині НОМЕР_1 необхідно сплатити судовий збір у сумі 1 362 грн 00 коп. за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0026010; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою мають містити відомості про те, за яку саме скаргу сплачується судовий збір. Платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Також, згідно правової позиції, висловленої Верховним Судом в постанові від 13.02.2020 по справі №910/4557/18 в квитанції (платіжному дорученні) про сплату судового збору необхідно зазначати номер справи та дату судового рішення, що оскаржується.

Оригінал документу про сплату судового збору із зазначенням відомостей про те, за яку саме апеляційну скаргу сплачується судовий збір, необхідно подати до Київського апеляційного суду.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 22 листопада 2021 року судом першої інстанції постановлено оскаржуване рішення, а тому останнім днем на подання апеляційної скарги 22.12.2021. З апеляційною скаргою відповідач звернувся 19.02.2022, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду і без відповідного клопотання про поновлення такого строку.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку.

З огляду на викладене, Військовій частині НОМЕР_1 необхідно протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали звернутися до Київського апеляційного суду із обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Васильківського міськрайонного районного суду Київської області від 22.11.2021, в якій зазначити поважні причини пропуску такого строку.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2021 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: www.kas.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ф. Мазурик