У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 травня 2022 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/5853/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Мазурик О.Ф. (суддя-доповідач), Желепи О.В., Кравець В.А.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Деснянського районного суду м. Києва

від 29 листопада 2021 року

у цивільній справі №754/2950/21 Деснянського районного суду м. Києва

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 ,

третя особа - Товариство з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія",

про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 29 листопада 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду від 29.11.2021, позивачка 25.01.2022 подала апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На запит Київського апеляційного суду від 28.01.2022 Деснянським районним судом м. Києва направлено матеріали справи №754/2950/21, які надійшли до суду 08.02.2022.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 лютого 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Згідно ухвали суду, скаржнику необхідно було надати виправлену апеляційну скаргу, в якій у відповідності до вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України зазначити найменування всіх учасників справи, їх місцезнаходження та засоби зв`язку. А також, згідно п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, надати копії виправленої апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Згідно зворотного поштового повідомлення, копію ухвали без руху ОСОБА_1 отримала 14.04.2022.

12 травня 2022 року засобами мобільного зв`язку, що підтверджується телефонограмою, ОСОБА_1 повідомлено про постановлення 09.02.2022 ухвали про залишення її апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення недоліків.

19 травня 2022 року ОСОБА_1 , діючи через свого представника ОСОБА_3 , подала заяву про усунення недоліків, до якої на виконання ухвали суду від 09.02.2022 долучила виправлену апеляційну скаргу з її копіями для учасників справи.

З наведеного слідує, що скаржник усунув недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду без руху, але з пропуском строку, встановленого судом.

Разом з тим, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для продовження ОСОБА_1 строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення суду від 29.11.2021, враховуючи наступне.

Статтею 120 ЦПК України визначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Як зазначалось вище, судом визначено строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

В той же час, відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжено судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження ОСОБА_1 терміну для усунення недоліків апеляційної скарги на строк 5 днів.

За вказаних обставин, суд вважає, що відсутні підстави для повернення апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 29.11.2021 судом першої інстанції проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення та в цей же день складено повний текст, а апеляційну скаргу позивачкою подано 25.01.2022, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Матеріали справи не містять доказів отримання скаржником копії оскаржуваного рішення. В матеріалах справи наявний лише супровідний лист про направлення копії рішення сторонам у справі, однак відсутнє зворотне поштове повідомлення про вручення чи не вручення скаржнику копії рішення суду (а.с. 99).

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою, ОСОБА_1 посилалася на те, що копію оскаржуваного рішення від суду ні вона, ні її представники не отримували засобами поштового зв`язку, а з повним текстом рішення змогла ознайомитися 27.12.2021 на сайті Судової влади України.

Ураховуючи викладене, суд вважає, що наведені ОСОБА_1 у клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважними.

При цьому, суд враховує, що апеляційну скаргу на рішення суду від 29.11.2021 позивачем подано без зайвих затримок та зволікань, без значного пропуску строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Ураховуючи викладене та виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень статей 3, 15 ЦК України, статей 2, 4, 5 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів,суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 29.11.2021.

За вказаних обставин, суд вважає, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у даній справі не встановлено.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 127, 354, 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 29 листопада 2021 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 29 листопада 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 29 листопада 2021 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши, що дана справа буде розглянута у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити скаржнику.

Повідомити, що учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що переглядається, на офіційному веб-сайті Київського апеляційного суду в мережі Інтернет за посиланням: www.kas.gov.ua.

Учасники справи можуть отримати копію апеляційної скарги з додатками в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: вул. Солом'янська, 2-А, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: О.Ф. Мазурик

О.В. Желепа

В.А. Кравець