Справа № 296/8924/17
УХВАЛА

"13" травня 2022 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі головуючої судді Петровської М.В., розглянувши заяву Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Акціонерне Товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» звернулося до Корольовського районного суду м.Житомира із заявою, відповідно до змісту якої просить видати дублікат виконавчого документа по справі №296/8924/17, виданого Корольовським районним судом м.Житомира за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 50033,01 грн (п`ятдесят тисяч тридцять три) грн. 01 коп.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначив, що при перевірці виконавчого провадження №58775407 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості встановлено, що державним виконавцем було винесено постанову від 30.09.2019 про повернення виконавчого документу стягувачу, однак станом на 01.02.2022 АТ КБ «ПриватБанк» не отримував виконавчого документу, про що складено відповідну довідку. Враховуючи, що строк пред`явлення втраченого виконавчого листа до виконання закінчується 30.09.2022, є підстави для видачі його дубліката.

В судове засідання, призначене на 13 травня 2022 року о 09 годині 00 хвилин, сторони та учасники не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду заяви.

Зважаючи на неявку сторін у судове засідання та керуючись приписами ч.3 ст.211, ч.1 ст.223, ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд заяви у порядку письмового провадження.

Згідно ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши заяву Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що заочним рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 02 березня 2018 року у цивільній справі №296/8924/17 позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк "Приватбанк" кредитні кошти в сумі 50033,01 грн, а також судовий збір у розмірі 1503,82 грн.

За заявою представника ПАТ КБ «ПриватБанк», поданою до суду 21.05.2018, Корольовським районним судом м.Житомира було видано два виконавчих листа по справі №296/8924/17, які виписано 06.04.2018.

Згідно відомостей з автоматизованої системи документообігу суду КП "Д-3" вбачається, що рішення суду у цивільній справ №296/8924/17 набрало законної сили 03.04.2018 та строк пред`явлення виконавчого листа на виконання рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_1 кредитних коштів в сумі 50033,01 грн складає три роки, тобто закінчився 03.04.2021.

03.04.2019 державним виконавцем Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Ковальчук Іриною Миколаївною було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №58775407 з виконання виконавчого листа №296/8924/17 щодо стягнення кредитних коштів в сумі 50033,01 грн.

30.09.2019 державним виконавцем Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Ковальчук Іриною Миколаївною в межах виконавчого провадження №58775407 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" у зв`язку із відсутністю у боржника ОСОБА_1 майна, на яке може бути звернуто стягнення.

У відповідності до листа Корольовського відділу державної виконавчої служби у м.Житомирі № 19.22/19/2022/14/17193 від 16.02.2022, виконавчий лист №296/8924/17 щодо стягнення з ОСОБА_1 кредитних коштів в сумі 50033,01 грн направлений на адресу стягувача в м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, - 30 вересня 2019 року. Повторно вказаний виконавчий документ до Корольовського відділу державної виконавчої служби у м.Житомирі не надходив та на виконанні не перебуває.

З довідки, виданої заступником керівника Департаменту з досудового регулювання ГО АТ КБ «ПриватБанк» Буток Т.М. від 03.05.2022 №, вбачається, що виконавчий лист по справі №296/8924/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 50033,01 грн втрачено і у зв`язку з цим до виконання після 30.09.2019 він не пред`являвся.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд зазначає наступне.

Згідно з пп.17.4 п.17 Розділу ХІІІ "ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ" ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року №1404-VIII (тут і надалі в редакції закону, чинній на момент виникнення спіртних правовідносин), виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно частини 2 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження", строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Відповідно до частини 5 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження", у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Згідно ч.4 та ч.5 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження", про повернення стягувачу виконавчого документа та авансового внеску виконавець виносить постанову. Повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

У постанові від 21.08.2019 у справі №2-836/11 Велика Палата Верховного Суду висловила правову позицію про те, що обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого документу є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Враховуючи те, що виконавчий лист по справі №296/8924/17, cтрок пред`явлення якого встановлено до 03.04.2021, був повернутий стягувачу 30.09.2019 на підставі постанови державного виконавця через неможливість виконання, відтак строк пред`явлення виконавчого документа закінчується 30.09.2022, тому в даному випадку заявником дотримано вимоги пп.17.4 п.17 Розділу ХІІІ "ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ" ЦПК України.

Враховуючи наведене, встановлений судом факт втрати оригінала виконавчого листа по справі №296/8924/17, а також те, що виконавчий лист на даний час на виконанні не перебуває, подана заява Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 260, 261, 268, 353, пп.17.4 п.17 Розділу ХІІІ "ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ" ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі №296/8924/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк "Приватбанк" кредитних коштів в сумі 50033,01 грн.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено: 18.05.2022.

Суддя М. В. Петровська