У Х В А Л А

Справа № 183/1185/22

№ 2/183/2472/22

24 травня 2022 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Устименко М.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Єфіменко Денис Олегович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває зазначена справа.

У судове засідання представник позивача не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про витребування доказів, а саме: витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького І.В. та у Київського державного нотаріального архіву копію матеріалів та документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис №2752, вчиненого 13 січня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про місце день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно. Причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для витребування доказів суд враховує, чи мають значення такі докази для правильного вирішення справи та чи має позивач труднощі в їх отриманні.

Суд враховує, що предметом дослідження у даному спорі є обґрунтованість вчинення приватним нотаріусом виконавчого напису, а тому дослідження матеріалів, на підставі яких він був вчинений, відповідає меті об`єктивного вирішення справи. Позивач має труднощі в отриманні вказаних відомостей, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Овчаренко Ярослави Олександрівни про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича надати суду, не пізніше п`яти днів з моменту отримання ухвали суду, належним чином завірену копію оспорюваного виконавчого напису №2752 від 13.01.2021 та договору на підставі якого було вчинено оспорюваний виконавчий напис.

Зобов`язати Київський державний нотаріальний архів надати суду належним чином завірену копію матеріалів виконавчого напису №2752 від 13 січня 2021 року, вчиненого Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Капітал».

Роз`яснити, що згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 24 травня 2022 року .

Суддя Оладенко О.С.