Справа № 282/1549/21
Провадження № 2/282/39/22
У Х В А Л А

Іменем України

18 січня 2022 року

смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Носача В.М.,

за участю секретаря судового засідання Поварчук Н.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: державний реєстратор Стриївської сільської ради Левицька Людмила Володимирівна, державний нотаріус Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області Поліщук Андрій Ігоревич в порядку заміщення державного нотаріуса Любарської державної нотаріальної контори, про визнання права власності на майно, про визнання незаконними і скасування рішення про реєстрацію права власності та свідоцтва про право на спадщину,-

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому засіданні представник позивача, адвокат Макаренко І.Я. заявив клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати у Любарському відділі обслуговування громадян ГУ ПФУ в Житомирській області належним чином засвідчену копію трудової книжки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в період з 2000 по 2002 рік перебував на обліку в пенсійному фонді та отримував пенсію, номер пенсійної справи 124826.

Представник відповідача у підготовчому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача.

Представник відповідача ОСОБА_4 - адвокат Новосад Н.В. подала клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати із архіву Любарського районного суду Житомирської області справу № 282/941/20. Зазначає, що у вказаній справі наявні докази про те, що спірне домоволодіння не належить до суспільної групи колгоспний двір. Окрім цього, адвокатом Новосад Н.В. подано заяву про виклик свідків, в якій вона просить викликати та допитати в якості свідків: ОСОБА_6 , 1965 року народження, та ОСОБА_7 , 1971 року народження.

Представник позивача адвокат Макаренко І.Я. не заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів, а також висловив думку про недоцільність задоволення клопотання про виклик у судове засідання свідків.

Інших заяв та клопотання передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України на адресу суду від сторін не надходило.

Вислухавши думку учасників підготовчого засідання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 7, 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Відтак, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи суд вважає, що клопотання представника відповідача про виклик у судове засідання свідків підлягає до задоволення.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які можуть підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відтак, враховуючи характер спірних правовідносин та обставини справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача та представника позивача про витребування доказів підлягає до задоволення.

У підготовчому засіданні були проведені усі необхідні дії, передбачені ст. 197, 198 ЦПК України.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Саме тому, суд вважає підготовче засідання закінченим, а тому відповідно вважає за доцільне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 196, 197, 198, 200, 210, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про виклик свідка задовольнити.

Викликати у судове засідання на 13 год 00 хв 15 лютого 2022 року свідків ОСОБА_6 , 1965 року народження, та ОСОБА_7 , 1971 року народження.

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати із архіву Любарського районного суду Житомирської області справу № 282/941/20.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Любарському відділі обслуговування громадян ГУ ПФУ в Житомирській області належним чином засвідчену копію трудової книжки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в період з 2000 по 2002 рік перебував на обліку в пенсійному фонді та отримував пенсію, номер пенсійної справи 124826.

Витребовувані докази надати чи забезпечити їх надходження до суду в строк до 15 лютого 2022 року.

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: державний реєстратор Стриївської сільської ради Левицька Людмила Володимирівна, державний нотаріус Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області Поліщук Андрій Ігоревич в порядку заміщення державного нотаріуса Любарської державної нотаріальної контори, про визнання права власності на майно, про визнання незаконними і скасування рішення про реєстрацію права власності та свідоцтва про право на спадщину закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 год 00 хв 15 лютого 2022 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М. Носач