Справа № 453/641/21
№ провадження 2-о/453/2/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2022 рокуСколівський районний суд Львівської області в складі:

Головуючого судді Ясінського Ю.Є.

секретаря судового засідання Гринюк Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сколе Львівської області в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , з участю заінтересованої особи Сколівської міської ради Стрийського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

14 травня 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , звернулися в суд із заявою, в якій просять встановити факт належності свідоцтва про право власності на квартиру від 27.05.1997 року, виданого Сколівською міською Радою народних депутатів, згідно з розпорядженням (наказом) від 27.05.1997 року №69 та зареєстрованого Стрийським міжрайонним бюро технічної інвентаризації 10.07.1997 року у реєстровій книзі за №750 ОСОБА_5 .

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на праві приватної спільної сумісної власності квартири АДРЕСА_1 загальною площею 55,5 м.кв., на підставі свідоцтва про право власності, виданого 27.05.1997 року Сколівською міською Радою народних депутатів, згідно з розпорядженням (наказом) від 27.05.1997 року №69 та зареєстрованого Стрийським міжрайонним бюро технічної інвентаризації 10 липня 1997 року у реєстровій книзі з №750. Встановити факт належності Свідоцтва про право власності, виданого 27.05.1997 року Сколівською міською Радою народних депутатів, згідно з розпорядженням (наказом) від 27.05.1997 року №69 та зареєстрованого Стрийським міжрайонним бюро технічної інвентаризації 10 липня 1997 року у реєстровій книзі з №750 ОСОБА_5 .

Свої вимоги мотивують тим, що їм на праві приватної власності належить квартира за адресою АДРЕСА_2 . Документом, який посвідчує право власності є Свідоцтво про право на квартиру від 27 травня 1997 року, виданого Сколівською міською радою народних депутатів. Однак, при видачі вказаного Свідоцтва про право особистої власності було допущено помилку, у зазначеному документі помилково зазначено номер квартири - АДРЕСА_3 . Також в даному свідоцтві помилково вказано ім`я однієї із співвласників замість ОСОБА_6 , вказано ОСОБА_7 . Належність правильного імені « ОСОБА_8 », на відміну від зазначеного імені « ОСОБА_9 » в свідоцтві про право власності на квартиру підтверджується: свідоцтвом про нарадження, свідоцтвом про шлюб, паспортом громадянина України, карткою платника податків, витягом з Будинкової книги. Згідно з довідки Стрийського МБТІ від 04 листопада 2016 року №2474, Технічного паспорта від 17 жовтня 2016 року, їм належить квартира АДРЕСА_1 . Відповідно до витягу із Будинкової книги, а також відомостей про місце реєстрацію місце проживання, що зазначені у паспортах вони зареєстровані за адресою АДРЕСА_2 , це також підтверджується довідкою Сколівської міської ради від 23 квітня 2021 року №706 та Актом обстеження матеріального стану від 09 листопада 2016 року. Зазначила, що в квартирі АДРЕСА_4 проживає інша сім`я, яка є власником цієї квартири. Отже при видачі Свідоцтва про право власності від 27 травня 1997 року було допущено помилку в зазначенні номера квартири. Оскільки вони позбавлені можливості в позасудовому порядку виправити допущену помилку, вважають, що вимоги викладені в заяві є обгрунтованими.

Ухвалою суду від 21 травня 2021 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, однак подала до суду заяву (вх.№3180 від 15 червня 2021 року) про розгляд справи у її відсутності. Вимоги зазначені у заяві підтримує в повному обсязі та просить їх задовільнити.

Заявник ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, надіслала на адресу суду заяву (вх.№3182 від 15 червня 2021 року) про розгляд справи у її відсутності. Вимоги зазначені у заяві підтримує у повному обсязі та просить суд їх задоволити..

Заявник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву (вх.№3181 від. 15 червня 2021 року) про розгляд справи у його відсутності. Вимоги зазначені у заяві підтримує в повному обсязі та просить їх задовільнити.

Заявник ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву (вх.№3179 від 15 червня 2021 року) про розгляд справи у її відсутності. Вимоги зазначені у заяві підтримує в повному обсязі та просить їх задовільнити.

Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, подала заяву (вх. №988 від 25 лютого 2022 року) про розгляд справи у її відсутності. Заявлені вимоги підтримує в повному обсязі просить їх задовільнити.

Представник заінтересованої особи Сколівської міської ради у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Таким чином в судове засідання не з`явились всі учасники процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі на здійснювалося.

Відповідно до вимог ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до положень ст. ст. 13,19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до положень частини першої, шостої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що, згідно свідоцтва про право власності на квартиру, виданого Сколівською міською радою народних депутатів від 27 травня 1997 року, заявникам ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 належить квартира за адресою: АДРЕСА_5 .

Однак, як вбачається із вказаного свідоцтва про право власності на жилий будинок, при його видачі допущено помилку. У зазначеному документі помилково зазначено номер квартири АДРЕСА_4 , замість правильного номера квартири АДРЕСА_6 . Також у свідоцтві помилково вказано ім`я однієї із співвласників замість ОСОБА_6 , вказано ОСОБА_7 . Згідно свідоцтва про одруження серія НОМЕР_1 , видане Росохацькою сільською радою Сколівського району Львівської області від 24 травня 2014 року, актовий запис № 1, після одруження ОСОБА_11 змінила прізвище на « ОСОБА_12 ».

Згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 , виданого Нижньосиньовидненською сільською радою Сколівського району Львівської області від 21 червня 2016 року, актовий запис № 6, ОСОБА_13 змінила прізвище на « ОСОБА_14 ».

Згідно свідоцтва про одруження серія НОМЕР_3 , виданого Нижньосиньовидненською сільською радою Сколівського району Львівської області від 02 лютого 2016 року, актовий запис №3, ОСОБА_15 змінила прізвище на « ОСОБА_16 ».

Як вбачається з доданих до позовної заяви документів, а саме: Технічного паспорта від 17 жовтня 2016 року, Довідки Стрийського МБТІ від 04 листопада 2016 року №2474, заявникам належить квартира АДРЕСА_1 . Відповідно до витягу із Будинкової книги, а також відомостей про реєстрацію місця проживання, що зазначені у паспортах заявників такі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується Довідкою Сколівської міської ради від 23 квітня 2021 року №706 та Актом обстеження матеріального стану від 09 листопада 2016 року.

Отже, дані докази та факти беззаперечно свідчать про те, що у згаданому вище Свідоцтві про право власності на квартиру виданого Сколівською міською Радою народних депутатів від 27 травня 1997 року допущена помилка, у зазначеному документі помилково зазначено номер квартири - « АДРЕСА_4 », замість правильного номера квартири « АДРЕСА_6 », та у написанні імені заявниці ОСОБА_6 , а саме зазначено « ОСОБА_9 » замість « ОСОБА_8 ».

25 лютого 2022 р. в судовому засіданні було допитано свідка ОСОБА_17 , яка пояснила, що заявникам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на праві приватної власності належить квартира по АДРЕСА_2 , оскільки квартира під АДРЕСА_7 належить їй та вона є власником даної квартири, що підтверджується копією Будинкової книги, Технічним паспортом від 17 січня 2012 року №707, та Витягом про державну реєстрацію прав від 20 квітня 2012 року № 33902716.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Вирішуючи питання про встановлення даного факту суд виходить з того, що відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник немає іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Пунктом 5 ч.2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановленя.

Враховуючи, що законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, він має бути встановлений в судовому порядку.

Задоволення заяви має юридичне значення для заявника.

Окрім цього, встановлення даного юридичного факту в достатній мірі захистить інтереси заявника та відповідатиме завданням цивільного судочинства, визначеним у ст. 2 ЦПК України.

Проаналізувавши дані, що знаходяться в матеріалах справи та дослідивши докази у їх сукупності суд приходить до переконання, що обставини, на які покликаються заявники у заяві, знайшли своє підтвердження у представлених суду доказах, а тому вимоги, викладені у заяві, підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 13, 258, 259, 263, 264, 265, 315, 316 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , з участю заінтересованої особи Сколівської міської ради Стрийського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення - задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на праві приватної спільної сумісної власності квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 55,5 м.кв., на підставі свідоцтва про право власності, виданого 27.05.1997 року Сколівською міською Радою народних депутатів, згідно з розпорядженням (наказом) від 27.05.1997 року №69 та зареєстрованого Стрийським міжрайонним бюро технічної інвентаризації 10 липня 1997 року у реєстровій книзі з №750.

Встановити факт належності ОСОБА_5 Свідоцтва про право власності, виданого 27.05.1997 року Сколівською міською Радою народних депутатів, згідно з розпорядженням (наказом) від 27.05.1997 року №69 та зареєстрованого Стрийським міжрайонним бюро технічної інвентаризації 10 липня 1997 року у реєстровій книзі з №750.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повне найменування учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ).

Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ).

Заявник: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 ).

Заявник: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_7 ).

Заявник: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_8 , РНОКПП НОМЕР_8 ).

Заінтересована особа: Сколівська міська рада Львівської області (місце знаходження: м. Сколе, вул. Незалежності, буд.1, Стрийського району Львівської області)

Суддя Сколівського районного суду Ю.Є. Ясінський

Львівської області