Справа №:2-1236/2011
Провадження №: 2-п/755/8/22
У Х В А Л А

"11" січня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Кравченко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про залучення правонаступника позивача до участі у справі за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14.12.2011 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді суду перебуває вказана заява відповідача про перегляд заочного рішення.

Від представника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 06.01.2022 до суду надійшло клопотання про залучення заявника у якості правонаступника позивача до участі у справі за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14.12.2011 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Клопотання мотивоване тим, що 30.04.2021 між АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 30/04/21/ФК2, за умовами якого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» є правонаступником Банку всіх прав та обов`язків за кредитним договором № 35-1/153К-07 від 02.03.2007.

Суд, вислухавши думку представника заявника, вивчивши доводи поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, доходить наступного.

14.12.2011 Дніпровським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Публічного акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 02.12.2021 представник відповідача направила на адресу суду заяву про перегляд вказаного вище заочного рішення.

Ухвалою Дніпровським районним судом м. Києва від 20.12.2021 поновлено відповідачу ОСОБА_1 строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14.12.2021 та прийнято до розгляду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14.12.2021 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначено заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 11.01.2022.

Предметом розгляду у справі за позовом ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 було стягнення кредитної заборгованості та нарахованих відсотків за кредитним договором № 35-1/153К-07 від 02.03.2007, що був укладений між ВАТ «БАНК УНІВЕРСАЛЬНИЙ», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_1

30.04.2021 року між АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір Факторингу № 30/04/21/ФК2 відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» зобов`язується передати (сплатити) АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» суму фінансування, а АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» зобов`язується відступити факторові права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, визначених Договором.

Відповідно до Додатку №1 до Договору Факторингу, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 35-1/153К-07 від 02.03.2007, що підтверджується витягом з Додатку № 1 до Договору Факторингу № 30/04/21/ФК2 від 30.04.2021.

Згідно зі ст. 2 ЦПК завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Підстави та порядок процесуального правонаступництва у цивільному процесі визначені ст. 55 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з судового провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст. 55 ЦПК кодексу України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною судового провадження.

Отже, підставою для заміни сторони судового провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Таким чином, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони судового провадження відповідає змісту ст. 55 ЦПК України, що є підставою для задоволення заяви представника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про залучення правонаступника позивача до участі у справі.

За нормою ч. 2 ст. 55 ЦПК України усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 55, 258, 260, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про залучення правонаступника позивача до участі у справі - задовольнити.

До участі у справі за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14.12.2011 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залучити правонаступника позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Повний текст судового рішення складений 17.01.2022.

Суддя: