overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/1199/22
У Х В А Л А

26 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Польської М.В.,

секретаря Федоришин М.З.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та архітектури Івано-Франківської міської ради, виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення, скасування наказу, зобов`язання привести будинок в попередній стан, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває наведена цивільна справа.

26.05.2022 року представником позивача у судовому засіданні заявлено усне клопотання про витребування доказів, яким просив витребувати у Департаменту містобудування та архітектури Івано-Франківської міської ради оригінал заяви ОСОБА_1 від 03.03.2022 року, що міститься Містобудівному розрахунку реконструкції індивідуального житлового будинку під житловий будинок з вбудованими приміщеннями громадського призначення з добудовою та надбудовою на АДРЕСА_1 , для вирішення клопотання про призначення експертизи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про відкладення судового засідання у зв`язку із проходженням військової служби у ЗСУ та долучив копію повідомлення керівникові підприємства про призив.

Однак, позивач звернув увагу, що повідомлення керівникові підприємства про призив не підтверджує мобілізацію відповідача до лав Збройних сил України, окрім того позивач з 28.03.2022 неодноразово бачив відповідача (по сусідству).

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Департаменту містобудування та архітектури Івано-Франківської міської ради (вул. Незалежності, 9, м.Івано-Франківськ.) оригінал заяви ОСОБА_1 від 03.03.2022 року, що міститься в Містобудівному розрахунку реконструкції індивідуального житлового будинку під житловий будинок з вбудованими приміщеннями громадського призначення з добудовою та надбудовою на АДРЕСА_1 , для вирішення клопотання про призначення експертизи.

Інформацію слід надати суду до 30 червня 2022 року

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА
УХВАЛА

28.02.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Савіцькою Т.В. 11.01.2016 року.

12.10.2021 року по справі призначено посмертну судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено.

18.02.2022 року до суду надійшов висновок експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та призначити судове засідання на 13.06.2022 року об 11 год. 30 хв.

Викликати учасників справи до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4Б2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Кузнєцов
Дата документу 23.05.2022 Справа № 554/1675/22
Провадження № 2/554/1980/2022
УХВАЛА
23 травня 2022 року Октябрський районний суд м.Полтави
в складі головуючого судді Чуванової А.М.
за участю секретаря Орлова Р.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтавацивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-
Ухвалою суду від 11.04.2022 року відкрито провадження по даній справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
До початку судового розгляду від представника позивача ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до суду через канцелярію надійшло клопотання про залишення частини позовних вимоги без розгляду, а саме про стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання, в частині стягнення індексу інфляції в сумі 1720,81 грн. та 3% річних в сумі 786,47 грн.
До суду учасники справи не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.
Представник ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника.
У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
З огляду на вказану вище норму процесуального закону, а також, враховуючи ту обставину, що справа по суті не розглядалася, позивач скористався наданим процесуальним законом правом та подав відповідну заяву до початку розгляду справи по суті, суд вважає за можливе задовольнити заяву та залишити позов без розгляду в частині стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання, в частині стягнення індексу інфляції та 3% річних.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133 257, 259-261,353 ЦПК України,
Клопотання Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» - задовольнити.
Позовні вимоги ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання, в частині стягнення індексу інфляції в сумі 1720,81 грн. та 3% річних в сумі 786,47 грн., - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Суддя: А.М.Чуванова
Справа № 206/1355/22
Провадження № 2-о/206/187/22
У Х В А Л А

25 травня 2022 року

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., дослідивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 343-344 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження, призначивши судове засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 295-297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 заінтересована особа: Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, адреса: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги,51 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу досудового розгляду на 08 годину 15 хвилин 09 червня 2022 року в Самарському районному суді м. Дніпропетровська зала судових засідань №216.

Заінтересованій особі запропонувати подати у строк до 09 червня 2022 року письмовий відзив проти заяви та посилання на докази, яким він обґрунтовуються.

Копію ухвали, заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на веб сторінці (http://sm.dp.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: А.В. Плінська
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25 травня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 676/6944/21

Провадження № 22-ц/4820/1088/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільського фахового коледжу культури і мистецтв, тимчасово виконуючого обов`язки директора Кам`янець-Подільського фахового коледжу культури і мистецтв - Нижника Сергія Володимировича про скасування наказу про відсторонення від роботи,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 13 год. 00 хв. 14 липня 2022 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ); надсилати судові повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення на номер НОМЕР_1 ;

-Кам`янець-Подільський фаховий коледж культури і мистецтв (вул.Зарванська,3, м.Кам`янець-Подільський, Хмельницька обл., 32302);

- Тимчасово виконуючого обов`язки директора Кам`янець-Подільського фахового коледжу культури і мистецтв Нижника Сергія Володимировича (вул.Зарванська,3, м.Кам`янець-Подільський, Хмельницька обл., 32302).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/5507/2022 головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24 травня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого: Сушко Л.П.,

суддів: Олійника В.І., Сліпченка О.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Сушко Л.П. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційними скаргами Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування" та ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 26 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування", ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відсотків, пені та інфляційного збільшення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Київського апеляційного суду від 02 травня 2022 року відкрито апеляційні провадження у вказаній справі.

Ураховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, її необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 07 червня 2022 року о 10 годині 15 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 760/6808/22
Провадження №2/548/500/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2022 року Хорольський районний суд Полтавської області в складв:

головуючого - судді Старокожко В.П.,

за участю секретаря судових засідань - Листопад В.Л.,

розглянувши увідкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Хорол клопотання відповідача ОСОБА_1 про надання строку для примирення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні Хорольського районного суду Полтавської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Від відповідача ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла письмова заява у якій останній просить надати строк для примирення 6 місяців., вказане питання просив розглянути у його відсутність.

У судове засідання позивачка ОСОБА_2 не з`явилася, подала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, в поданій суду заяві категорично заперечила

проти надання строку для примирення, посилаючись на те, що відповідач зловживає спиртними напоями, в результаті чого поводить себе неадекватно, що створює тяжкий психологічний тиск на неї та їх неповнолітню дитину.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Пунктом 10 Постанови Пленуму ВСУ від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» роз`яснено, що при визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.

Статтею 111 Сімейного кодексу України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Вивчивши письмові пояснення сторін, дослідивши відеозапис наданий позивчкою, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про надання строку на примирення, оскільки наявність наміру для примирення лише в одного подружжя без згоди на це іншого подружжя не є правовою підставою для надання строку для примирення.

Крім того, суд враховує ту обставину, що відповідач зловживає спиртними напоями, його поведінка в стані сп`янніння чинить негативний тиск на позивачку та їх спільну малолітню дитину, тому надання строку для примирення в даному конкретному випадку буде суперечити моральним засадам суспільства, так як буде сприяти продовженню здійснення на позивачку морально-психогічного тиску зі сторони відповідача.

Керуючись ст. ст. 251, 258-260 ЦПК України,

постановив:

Відмовити відповідачу ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про надання строку для примирення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 346/821/22
Провадження № 22-ц/4808/1040/22
Головуючий у 1 інстанції Калинюк О. П.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

30 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Фединяка В.Д.,

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Калинюком О.П. 04 липня 2022 року в м. Коломия Івано-Франківської області, повний текст якого складено 11 липня 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 16.08.2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04 липня 2022 року.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направлено особам, які беруть участь в справі. Також повідомлено їх про строк, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційні скарги.

Керуючись ст. 365, 366, ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04 липня 2022 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді 13 жовтня 2022 року о 13:45 год.

Повідомити сторони і викликати їх в судове засідання.

Суддя - доповідач І.О. Максюта

Судді: Л.В. Василишин

В.Д. Фединяк
Справа № 750/2332/22
Провадження № 2-н/750/428/22
У Х В А Л А

26 травня 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

24.05.2022 товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» (далі заявник) звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу за період з 01.08.2020 по 31.01.2022 в сумі 589 грн 10 коп. та 248 грн 10 коп. у відшкодування судового збору.

Пунктом 1 частини третьої статті 163 ЦПК України встановлено, що до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з підпунктом 4-1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про видачу судового наказу судовий збір справляється в розмірі 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 248 грн 10 коп.

Заявником додано платіжне доручення № 165 від 15.02.2022 про сплату судового збору в сумі 21 грн 10 коп., що не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, заявником не дотримано вимог чинного законодавства при зверненні до суду з даною заявою.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачу судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Керуючись статтями 163, 165, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачу судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя В. О. Коверзнев
Дата документу 23.05.2022 Справа № 554/1810/22
Провадження № 2/554/2052/2022
УХВАЛА
23 травня 2022 року Октябрський районний суд м.Полтави
в складі головуючого судді Чуванової А.М.
за участю секретаря Орлова Р.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтавацивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-
Ухвалою суду від 11.04.2022 року відкрито провадження по даній справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
До початку судового розгляду від представника позивача ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до суду через канцелярію надійшло клопотання про залишення частини позовних вимоги без розгляду, а саме про стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання, в частині стягнення індексу інфляції в сумі 1489,34 грн. та 3% річних в сумі 610,13 грн.
До суду учасники справи не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.
Представник ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника.
У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
З огляду на вказану вище норму процесуального закону, а також, враховуючи ту обставину, що справа по суті не розглядалася, позивач скористався наданим процесуальним законом правом та подав відповідну заяву до початку розгляду справи по суті, суд вважає за можливе задовольнити заяву та залишити позов без розгляду в частині стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання, в частині стягнення індексу інфляції та 3% річних.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133 257, 259-261,353 ЦПК України,
Клопотання Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» - задовольнити.
Позовні вимоги ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання, в частині стягнення індексу інфляції в сумі 1489,34 грн. та 3% річних в сумі 610,13 грн., - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Суддя: А.М.Чуванова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 948/904/21 Номер провадження 22-ц/814/1387/22Головуючий у 1-й інстанції Косик С.М. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

25 травня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Чумак О.В.

судді Дряниця Ю.В., Пилипчук Л.І.

з метою підготовки до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та її представника адвоката Тарана Романа Петровича на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 25 березня 2022 року, ухвалене суддею Косик С.М., повний текст рішення складено 28.03.2022 р., у справі за позовом Виконавчого комітету Машівської селищної ради (органу оіпки та піклування) Полтавської області в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

23.05.2022 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Окрім того, згідно з ч. 3 ст. 359 та ч. 1 ст. 360 ЦПК України витребувано матеріали цивільної справи, роз`яснено учасникам справи право подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведені. Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та її представника адвоката Тарана Романа Петровича на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 25 березня 2022 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 13:20 год. 21 липня 2022 року, зал судового засідання № 3 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О. В. Чумак

Судді: Ю.В.Дряниця

Л.І.Пилипчук