Справа №635/767/14-ц
Провадження по справі №2/635/1/2022
УХВАЛА

11 січня 2022 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючий суддя Бобко Т.В.

секретар судового засідання Полоз М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 04 лютого 2014 року за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, зобов`язання сина брати участь у додаткових витратах на батька та відшкодування витрат на утримання спільного майна, -,

В с т а н о в и в:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 04 лютого 2014 року заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду задоволено та роз`яснено рішення Харківського районного суду Харківської області від 21 травня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, зобов`язання сина брати участь у додаткових витратах на батька та відшкодування витрат на утримання спільного майна.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 13 травня 2021 року заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 04 лютого 2014 року задоволено; у вступній частині ухвали Харківського районного суду Харківської області від 04 лютого 2014 року за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, зобов`язання сина брати участь у додаткових витратах на батька та відшкодування витрат на утримання спільного майна, зазначити правильним єдиний унікальний номер справи «635/767/14-ц» замість помилково зазначеного «635/767/13-ц».

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, яка по суті є заявою про виправлення описки, оскільки заявник, посилаючись на вимоги ст. 269 ЦПК України, просить виправити в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 13 травня 2021 року допущені описки та зазначити у вказаній ухвалі шодо необхідності її направлення всім особам, яким видавалось чи надсилалось судове рішення ухвала Харківського районного суду Харківської області від 04 лютого 2014 року.

Враховуючи, що розгляд заяви про внесення виправлень в рішення суду відбувався у відсутність сторін, що відповідає вимогам ст. ст. 269 ЦПК України, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 635/767/14-ц, приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд в постанові від 14 січня 2019 року по справі №369/8367/16-ц виходив з того, що описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. ДО таких належить: написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат, строків, тощо. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття. Верховний Суд зауважив, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

В постанові від 27 грудня 2019 року по справі №911/2787/18 Верховний Суд зазначив, що, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по-батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Отже, виправлення допущених у рішенні, ухвалі, описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть рішення, ухвали, і якщо їх невиправлення вплинуть на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Заявник ОСОБА_1 просить зазначити в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 13 травня 2021 року шодо необхідності її направлення всім особам, яким видавалось чи надсилалось судове рішення ухвала Харківського районного суду Харківської області від 04 лютого 2014 року, що в розумінні ст. 269 ЦПК України, не є опискою та не впливає на можливість реалізації вказаної ухвали суду та її правосудність.

Крім того, суд може виправити лише ті помилки, які він сам припустився.

Необхідність направлення ухвали про внесення виправлень всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки чітко передбачена ч. 4 ст. 269 ЦПК України.

Як свідчать матеріали цивільної справи №635/767/14-ц, ухвала Харківського районного суду Харківської області від 13 травня 2021 року була направлена всім особам, яким видавалась чи надсилалась ухвала Харківського районного суду Харківської області від 04 лютого 20214 року.

Керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 04 лютого 2014 року за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, зобов`язання сина брати участь у додаткових витратах на батька та відшкодування витрат на утримання спільного майна -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Повний текст ухвали складений 14 січня 2022 року.

Суддя Т.В. Бобко