overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/524/1608/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2022 року Автозаводський районний суд міста Кременчук у складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., за участі: - секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не прибув, просив розглянути справу за відсутності представника, щодо заочного розгляду справи не заперечував, про що надав письмову заяву.

Відповідач ОСОБА_1 повторно не прибув у судове засідання, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, засобами рекомендованого поштового зв`язку, про причини неявки суд не повідомив та не подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд дійшов висновку, що згідно ст. 280 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судові засідання не з`являється, не повідомляв своєчасно про причини неявки у судові засідання, не подавав відзив на позов, чим не виконує обов`язки згідно ч. 3 ст. 131, ст. 178 ЦПК України.

Згідно ст. 222, 223 ЦПК України суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 131, 222, 223, 258, 260, 280-281, 352-354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг, у відсутності представника позивача та відповідача ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа № 754/3309/21
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5370/2022
Головуючий у суді першої інстанції: Скрипка О.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

23 травня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Семенюк Т.А.

Суддів: Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 06 грудня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Правекс Банк» про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати в зв'язку з порушенням строків її виплати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

В С ТА Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

· відкрито апеляційне провадження у справі;

· з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

· визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

· вирішено питання щодо дотримання строків подачі апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 06 грудня 2021 року

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 28 червня 2022 року на 12 год. 15 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа №303/5564/21 2/303/1587/21
ряд. стат. звіту - 67
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

23 травня 2022 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань Славич М.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину кваротири, як об`єкта спільного сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідність проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 16, 368-370, 372, 379, 380 ЦК України, ст.ст. 60-62, 69-71 СК України та ст.ст. 4, 12, 13, 76, 77, 79, 80, 81, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні первісного позову ОСОБА_1 про визнання за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 , як об`єкт сумісного майна подружжя відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Визнати квартиру АДРЕСА_1 , особистою приватною власністю ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 3 730,27 гривень.

Рішення суду може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення суду буде складено 30.05.2022 року.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Справа № 161/6216/22
Провадження № 2-о/161/184/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" травня 2022 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши заяву Управління охорони здоров`я Луцької міської ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 про призначення опікуна,

ВСТАНОВИЛА:

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177, 293 ЦПК України та підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяву слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою Управління охорони здоров`я Луцької міської ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 про призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду на 04.07.2022 року об 11:00 год в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18 .

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів для заінтересованої(их) особи(осіб).

Роз`яснити заінтересованій(им) особі(ам) право подати пояснення на заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пушкарчук В. П.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5031/21
Номер провадження 2-н/213/9/22
С У Д О В И Й Н А К А З
17 січня 2022 року м. Кривий Ріг
відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 141, 160, 167, 168, 169 ЦПК України,
1. Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» заборгованість за спожиту електричну енергію за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.12.2018 по 21.01.2019 у розмірі 3741 ( три тисячі сімсот сорок одна) грн. 71 коп.
2. Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» за період з . 01.12.2018 по 21.01.2019: 3 % річних- 326,76 грн та суму інфляційного збільшення 133,64 грн.
3. Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» витрати по сплаті судового збору в розмірі 227,00 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя В.В. Мазуренко
Наказ набрав законної сили "____" __________________20___ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20___ року
Наказ видано "____" __________________20___ року
Суддя В.В. Мазуренко
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/897/22

Номер провадження: 2-о/511/51/22

"23" травня 2022 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою:

заявника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1

заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Тернопільській області, розташове за адресою : Майдан волі, 3 м.Тернопіль , 46000.

про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2022 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме: факт належності їй трудової книжки НОМЕР_1 , виданої 27.09.1989 року . Встановлення даного факту необхідно заявниці для оформлення та отримання пенсії за віком.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження на підставі ч.2ст. 293 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19,187,293,294,315-318 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (вул. Європейська, 37-А, м. Роздільна, Одеська область) на 02 червня 2022 року о 09 год 00 хв .

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Відповідно до ч.3, 4ст. 294 ЦПК Українисправи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України - http://rz.od.court.gov.ua/sud1524/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж В Теренчук
Справа № 754/107/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2022 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді Кириченка В.І., при секретарі Марчук Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс Проперті Групп»", третя особа без самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає до виконання,-

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засіданні не з`явилися та відсутні дані про належне їх повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

На підставі п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України розгляд справи слід відкласти на 13.07.2022 року о 11 год. 20 хв. з повідомленням учасників справи.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, -

ухвалив:

Розгляд справи слід відкласти на 13.07.2022 року о 11 год. 20 хв. з повідомленням учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 286/3744/21
У Х В А Л А

14.01.2022 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Кулініча Я. В.

розглянувши клопотання представника АТ «Українська залізниця» Юзопольського С.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 від імені якої діє адвокат Таргоній Вадим Миколайович до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я та витрат на лікування, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Овруцького районного суду перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

Підготовче засідання призначено на 11 год. 00 хв. 20.01.2022 року.

13 січня 2022 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке мотивоване тим, що у зв`язку із запровадженням карантину на території України, з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом Covid -19, він не матиме змоги з`явитися на судове засідання. Проведення відеоконференції просить доручити Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Статтею 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. ч. 8, 9 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою захисту рівності прав учасників процесу, суд вважає, що заява представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 від імені якої діє адвокат Таргоній Вадим Миколайович до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я та витрат на лікування, призначене на 11 год. 00 хв. 20 січня 2022 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Козятинському міськрайонному суду Вінницької області (22100, м. Козятин, Грушевського, 64) забезпечити проведення підготовчого засідання 20 січня 2022 року о 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Кулініч
13.01.2022 Справа № 696/15/22
Провадження № 2-н/696/4/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 січня 2022 року м. Кам`янка
Відповідно до ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 4, 160-161, 167 ЦПК України, та п.5 ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя : О.Є. Ніколенко
Строк пред`явлення до виконання ____ _________________ 20___ року
Дата видачі судового наказу _____ ________________ 20____ року.
Судовий наказ набрав чинності _____ ________________ 20____ року.
Суддя _________________ _____________________________________
Підпис ініціали , прізвище судді , який видав судовий наказ
Місце печатки суду
ВІДМІТКА ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходення судового наказуПовне найменування уста нови , підприємства , організації в якому знаходиться судовий наказЗа судовим наказом Загальна сума відрахо ванаДата поверне ння судового наказу до відділу ДВС стягува чевіПідстава повернення Судового наказу Підпис керівника установи, підприємства , організації ( з прикладанням печатки )П р и м і т к и
Інші відмітки _______________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 500/2935/16-ц
Провадження № 2/946/65/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2022 року м.Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Баннікової Н.В.,
при секретарі Тимошенко С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл клопотання представника військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України про допит експерта Харченка Ю.Г.,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Державна казначейська служба України, Управління Державної казначейської служби України в Ізмаїльському районі Одеської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

У судовому засіданні представник військової частини НОМЕР_1 заявив клопотання про виклик та допит ОСОБА_3 , який складав висновок судової авто технічної експертизи обставин перекидання автомобіля № 6772 від 09.12.2015 р. при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 , оскільки вважає його невідповідним обставинам справи та таким, що складений неповно і не достатньо об`єктивно, оскільки ним не відображено у висновку, що ОСОБА_1 , як він вважає, при здійсненні свого маневру на зустрічній полосі, не було вмикнуто сигнал лівого повороту.

Позивач у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні клопотання підтримав.

Заслухавши представників сторін по справі, вивчивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до висновку щодо відмови у його задоволенні.

Відповідно до ст.110 ЦПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

З врахуванням викладеного учасник справи має можливість при розгляді справи зазначити, з чим саме він не згоден у висновку експерта, або на що саме суд має звернути увагу у даному висновку, а тому суд не вбачає потреби у виклику даної особи для надання ним особистих пояснень за висновком експертизи, у зв`язку з чим вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.110, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання представника військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України про допит експерта ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Баннікова
Дата документу 19.05.2022 Справа № 554/2761/22
Провадження № 2-н/554/528/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 травня 2022 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за період з березня 2019 року по березень 2022 року, за послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 4705,02 грн., а також суми судового збору у розмірі 248,10 грн. відповідно до ст. 162 ЖК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ст.ст. 160-161, 168 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків - НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» (м. Полтава, вул. П.Орлика,40 а) на особовий рахунок в КП ПОР «Полтававодоканал» № НОМЕР_2 , заборгованість у сумі 4705,02 грн.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ А.М. Чуванова
місце печатки суду підпис
Наказ набрав чинності «_____» ____________ 20_____р.
Строк пред`явлення до виконання-3 роки.
Судовий наказ виданий «_____» _________________________20_____р.
Суддя А.М. Чуванова