Єдиний унікальний номер судової справи: 225/1422/22
Номер провадження: 2-в/225/22/2022
Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

Іменем України

20 вересня 2022 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі

головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,

за участі секретаря Панасенко Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання щодо можливості відновлення втраченого провадження у цивільній справі №0532/10118/2012 Ленінського районного суду м. Донецька за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №329-0071003/ФК-08 від 21.03.2008 року, закінченого ухваленням 03 січня 2013 року рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2022 до суду надійшла заява, в якій ставиться питання про заміну стягувача Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" за виконавчим листом, виданим на підставі рішення, що ухвалив 03 січня 2013 року Ленінський районний суд м. Донецька у справі №0532/10118/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №329-0071003/ФК-08 від 21.03.2008 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС».

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 18.08.2022 ініційовано питання щодо можливості відновлення втраченого провадження у цивільній справі №0532/10118/2012 Ленінського районного суду м. Донецька за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №329-0071003/ФК-08 від 21.03.2008 року, закінченого ухваленням 03 січня 2013 року рішення суду.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 № 27/0/38-14 дана заява підлягає розгляду Дзержинським міським судом Донецької області.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, однак про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Належно повідомлена заінтересована особа в судове засідання не з`явилася з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи у її відсутності суду не надавала, тому суд розглядав справу у її відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення, або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно ч.ч.1,2 ст.493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку,на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Із змісту заяви вбачається, що в провадженні Ленінського районного суду м. Донецька знаходилась цивільна справа №0532/10118/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №329-0071003/ФК-08 від 21.03.2008 року, закінчена ухваленням 03 січня 2013 року рішення суду.

Рішенням Ленінського районного суду м. Донецька у справі №0532/10118/2012 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено у повному обсязі. Стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 260 122 (двісті шістдесят тисяч сто двадцять дві) гривні 96 (дев`яносто шість) копійок, а також судовий збір у розмірі 2 601 (дві тисячі шістсот одну) гривню 23 (двадцять три) копійки.

Відповідно до ч. 5 ст. 491 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.

При вирішенні питання щодо можливості відновлення втраченого провадження у цивільній справі №0532/10118/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №329-0071003/ФК-08 від 21.03.2008 року, судом було досліджено: повний текст рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 03 січня 2013 року у цивільній справі №0532/10118/2012, роздрукований з Єдиного державного реєстру судових рішень. Інших судових документів, засвідчених належним чином, які містилися в матеріалах втраченого судового провадження, сторони суду не надали.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявні у справі докази, суд приходить до висновку щодо наявності правових підстав для відновлення втраченого судового провадження в частині повного тексту рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 03.01.2013 у цивільній справі №0532/10118/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №329-0071003/ФК-08 від 21.03.2008 року.

Керуючись ст.ст.12,60,258,259,488,489,493,494,353,354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Частково відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №0532/10118/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №329-0071003/ФК-08 від 21.03.2008 року, в частині ухвалення Леніським районним судом м. Донецька рішення від 03 січня 2013 року.

Вважати установленим зміст відновленого рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 03 січня 2013 по цивільній справі №0532/10118/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №329-0071003/ФК-08 від 21.03.2008 року (повний текст) в наступній редакції:

«

Провадження по справі № 2/260/166/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2013 року Ленінський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді: Шестопалової Я.В.

при секретарі: Колесник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк`до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначивши, що 21.03.2008 року між ТОВ «Український промисловий банк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №329-0071003/ФК-08. Згідно умов кредитного договору позивач надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 200 000 гривень з розрахунку 13,40% річних за весь час фактичного користування кредитом, мета кредитування споживчі цілі. 30.06.2010р. між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк» та НБУ було укладено договір про передачу активів та кредитних зобов`язань ТОВ «Укрпромбанку» на користь АТ «Дельта Банк», відповідно до п.4.1 якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, Укрпромбанк передає (відступає) Дельта Банку права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобов`язань перед Національним Банком, внаслідок чого Дельта Банк заміню Укрпромбанк як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов`язаннях, а згідно п.4.2 внаслідок передачі Укрпромбанком Дельта Банку прав вимоги до боржників, Дельта Банку переходить право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обов`язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Отже відповідно до вказаного договору про передачу активів та кредитних зобов`язань АТ «Дельта Банк» набув права вимоги по кредитному договору №329-0071003/ФК-08 від 21.03.2008р. Відповідно до п.2.4,2.5 договору повернення кредиту здійснюється щомісячно частками у розмірі не менш як 2 083,34 гривень по 20 (двадцяте) число (включно) кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту шляхом перерахування коштів на позичковий рахунок позичальника та/або шляхом внесення готівки до каси банку. Згідно п.п.1.5, 2.6, 2.7 кредитного договору проценти за користування кредитом нараховуються у валюті кредиту за період з дня його надання до дня його повернення. Проценти нараховуються щомісячно на фактичну заборгованість п кредиту за період з першого по останній день кожного календарного місяця. Нараховані проценти сплачуються позичальником у валюті кредиту по 20 число включно кожного наступного місяця за місцем нарахування процентів та одночасно остаточним поверненням кредиту шляхом внесення готівкових коштів у касу банку або шляхом безготівкового перерахування з поточного рахунку позичальника. Згідно п.п. 1.7, 2.8, 2.10 договору щомісячна комісія за управління кредитом складає 0,1% від суми кредиту, визначеної у п.1.1 договору. Нарахування щомісячної комісії за управління кредитною лінією здійснюється щомісячно у валюті кредиту (для кредитів у національній валюті) або у гривневому еквіваленті по офіційному курсу НБУ на день нарахування (для кредитів в іноземній валюті). Нарахована комісія сплачується позичальником у національній валюті по 20 число (включно) кожного наступного місяця, що слідує за місцем її нарахування та одночасно з остаточним поверненням кредиту шляхом внесення готівкових коштів у касу Банку або шляхом перерахування на рахунок Банку. Відповідно до п.6.2 договору банк має право вимагати повного виконання кредиту, сплати процентів, штрафних санкцій та інших платежів, передбачених цим договором, а також відшкодування збитків, завданих банку внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником та/або його поручителями умов цього договору та договорів, укладених у забезпечення виконання позичальником зобов`язань за цим договором, а позичальник зобов`язаний протягом 30 календарних днів з дати надіслання банком відповідної вимоги повернути суму заборгованості по кредиту, що залишилась, сплатити проценти, комісії, штрафні санкції, інші платежі за цим договором, а також відшкодувати збитки, завдані банку, у випадках, передбачених п.п.а-ж в тому числі і в випадку порушення позичальником строків платежів, що встановлені договором. В якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором 21.03.2008р. між ТОВ «Український промисловий банк» та відповідачем ОСОБА_2 укладений договір поруки №329-0071003/Zфпор-08/1, згідно умов якого поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобов`язань за кредитним договором. Також в якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором 21.03.2008р. між ТОВ «Український промисловий банк» та відповідачем ОСОБА_3 укладений договір поруки №329-0071003/Zфпор-08/2, згідно умов якого поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобов`язань за кредитним договором. Позичальник умови кредитного договору виконує неналежним чином, у зв`язку з чим виникла заборгованість за кредитним договором. Станом на 21.08.2012р. заборгованість відповідача становить 260 122,96 гривень, з яких: сума заборгованості за кредитом 185 416,69 гривень, сума заборгованості за відсотками 65 771,27 гривень, сума комісій, передбачених договором 8 935 гривень. Відповідача неодноразово повідомляли про факт виникнення заборгованості та її розмір, проте на даний час кредитна заборгованість погашена не була. Оскільки в добровільному порядку відповідач не виконує умов кредитного договору та не сплачує заборгованість, позивач був вимушений звернутися до суду з позовною заявою та просив суд стягнути у солідарному порядку з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 260 122,96 гривень, а також судовий збір у розмірі 2 601,23 гривень.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі у судове засідання не з`явились, про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки, причини неявки суду невідомі.

За таких умов суд вважає за можливе винести рішення при заочному розгляді справи, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що 21.03.2008 року між ТОВ «Український промисловий банк`та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №329-0071003/ФК-08. Згідно умов кредитного договору позивач надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 200 000 гривень з розрахунку 13,40% річних за весь час фактичного користування кредитом, мета кредитування споживчі цілі. (а.с. 7-13)

30.06.2010р. між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк`та НБУ було укладено договір про передачу активів та кредитних зобов`язань ТОВ «Укрпромбанку`на користь АТ «Дельта Банк», відповідно до п.4.1 якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, Укрпромбанк передає (відступає) Дельта Банку права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобов`язань перед Національним Банком, внаслідок чого Дельта Банк заміню Укрпромбанк як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов`язаннях, а згідно п.4.2 внаслідок передачі Укрпромбанком Дельта Банку прав вимоги до боржників, Дельта Банку переходить право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обов`язків за кредитними та забезпечувальними договорами. (а.с.32-33)

Таким чином відповідно до вказаного договору про передачу активів та кредитних зобов`язань АТ «Дельта Банк`набув права вимоги по кредитному договору №329-0071003/ФК-08 від 21.03.2008р.

Відповідно до п.2.4,2.5 договору повернення кредиту здійснюється щомісячно частками у розмірі не менш як 2 083,34 гривень по 20 (двадцяте) число (включно) кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту шляхом перерахування коштів на позичковий рахунок позичальника та/або шляхом внесення готівки до каси банку.

Згідно п.п.1.5, 2.6, 2.7 кредитного договору проценти за користування кредитом нараховуються у валюті кредиту за період з дня його надання до дня його повернення. Проценти нараховуються щомісячно на фактичну заборгованість п кредиту за період з першого по останній день кожного календарного місяця. Нараховані проценти сплачуються позичальником у валюті кредиту по 20 число включно кожного наступного місяця за місцем нарахування процентів та одночасно остаточним поверненням кредиту шляхом внесення готівкових коштів у касу банку або шляхом безготівкового перерахування з поточного рахунку позичальника.

Згідно п.п. 1.7, 2.8, 2.10 договору щомісячна комісія за управління кредитом складає 0,1% від суми кредиту, визначеної у п.1.1 договору. Нарахування щомісячної комісії за управління кредитною лінією здійснюється щомісячно у валюті кредиту (для кредитів у національній валюті) або у гривневому еквіваленті по офіційному курсу НБУ на день нарахування (для кредитів в іноземній валюті). Нарахована комісія сплачується позичальником у національній валюті по 20 число (включно) кожного наступного місяця, що слідує за місцем її нарахування та одночасно з остаточним поверненням кредиту шляхом внесення готівкових коштів у касу Банку або шляхом перерахування на рахунок Банку.

Відповідно до п.6.2 договору банк має право вимагати повного виконання кредиту, сплати процентів, штрафних санкцій та інших платежів, передбачених цим договором, а також відшкодування збитків, завданих банку внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником та/або його поручителями умов цього договору та договорів, укладених у забезпечення виконання позичальником зобов`язань за цим договором, а позичальник зобов`язаний протягом 30 календарних днів з дати надіслання банком відповідної вимоги повернути суму заборгованості по кредиту, що залишилась, сплатити проценти, комісії, штрафні санкції, інші платежі за цим договором, а також відшкодувати збитки, завдані банку, у випадках, передбачених п.п.а-ж в тому числі і в випадку порушення позичальником строків платежів, що встановлені договором.

В якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором 21.03.2008р. між ТОВ «Український промисловий банк`та відповідачем ОСОБА_2 укладений договір поруки №329-0071003/Zфпор-08/1, згідно умов якого поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобов`язань за кредитним договором. (а.с.14)

Також в якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором 21.03.2008р. між ТОВ «Український промисловий банк`та відповідачем ОСОБА_3 укладений договір поруки №329-0071003/Zфпор-08/2, згідно умов якого поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобов`язань за кредитним договором. (а.с.15)

Позичальник умови кредитного договору виконує неналежним чином, у зв`язку з чим виникла заборгованість за кредитним договором.

З моменту порушення відповідачем умов кредитного договору позивачем були застосовані всі необхідні заходи для вирішення питання у добровільному порядку: проводились розмови з відповідачами, на їх адресу надсилались поштою вимоги про виконання договірних зобов`язань, але заборгованість за кредитним договором на теперішній час не сплачена.

Станом на 21.08.2012р. заборгованість відповідача становить 260 122,96 гривень, з яких: сума заборгованості за кредитом 185 416,69 гривень, сума заборгованості за відсотками 65 771,27 гривень, сума комісій, передбачених договором 8 935 гривень.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно ст. 530 ЦК України - якщо у зобовязанні встановлений строк(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити відсотки.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів, що залишилися за договором.

На момент розгляду справи доказів погашення кредиту відповідачами та сплати відсотків немає.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову(субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідач ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої зобов`язання за кредитним договором №329-0071003/ФК-08 щодо його погашення, що підтверджується матеріалами справи та поясненнями представника позивача, а тому позивач має право достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

За таких умов суд приходить до висновку що у солідарному порядку з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором №329-0071003/ФК-08 від 21.03.2008р. у розмірі 260 122,96 гривень.

Після всебічного, повного дослідження й оцінки всіх наявних матеріалів та обставин справи суд дійшов висновку щодо необхідності задоволення позовних вимог, вважає їх обгрунтованими і доведеними позивачем та такими, що знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути у солідарному порядку з відповідачів на користь позивача витрати по оплаті судового збору у розмірі 2601,23 гривень, оскільки з причини невиконання відповідачем взятих на себе обовязків, позивач змушений був звернутися до суду з позовом.

На підставі ст. ст. 526, 530, 553,554,1049, 1050 ЦК України, керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214,215,224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНН НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНН НОМЕР_3 , на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Щорса, 36б на р/р НОМЕР_4 , МФО 380236, , заборгованість за кредитним договором у розмірі 260 122 (двісті шістдесят тисяч сто двадцять дві) гривні 96 (дев`яносто шість) копійок.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНН НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНН НОМЕР_3 , на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Щорса, 36б на р/р НОМЕР_5 , МФО 380236, судовий збір у розмірі 2 601 (дві тисячі шістсот одну) гривню 23 (двадцять три) копійки.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Ленінський районний суд м. Донецька шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:»

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання ЦПК України в редакції від 03.10.2017 (п.15.5 п.1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Суддя Є.В.Челюбєєв