Справа № 453/1547/21 Головуючий у 1 інстанції: Брона А.Л.
Провадження № 22-ц/811/4190/21 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2022 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Матяш С.І.,

з участю: представника відповідачів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника ОСОБА_15 - ОСОБА_16 на ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 08 листопада 2021 року у справі за позовом Славської селищної ради Стрийського району Львівської області до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_15 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_4 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_1 , треті особи: Державний кадастровий реєстратор відділу у Сколівському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Стрийська районна державна адміністрація, про визнання недійсними та скасування наказів, скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та договорів дарування,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 08 листопада 2021 року заяву Славської селищної ради Стрийського району Львівської області про забезпечення позову задоволено.

Заборонено відповідачам, третім особам та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо розпорядження, відчуження, користування, реєстрації права власності, права користування, зміни характеристик або цільового призначення, об`єднання або поділу земельних ділянок за кадастровими номерами: :06:000:0339, :06:000:0340, :04:000:0559, :05:000:0635, :06:000:0013, :04:000:0036, :01:022:0001, :04:000:0038, :05:000:0028, :05:000:0027, :06:000:0011, :04:000:0035, :04:000:0033, :04:000:0034, :04:000:0015, :05:000:0025, :04:000:0014, :05:000:0021, :04:000:0012, :04:000:0013, :06:000:0006, :04:000:0011, :02:000:0935, :02:000:0936, :02:000:3060, :04:000:0029, :03:000:0004, :04:000:0028, :04:000:0500:04:000:4110, :04:000:4111, :04:000:4112, :04:000:4113, :04:000:4114, :04:000:4115, :04:000:4116, :04:000:4117, :04:000:4118, :04:000:4119, :04:000:4120, :04:000:4121, :04:000:4122, :04:000:4123, :04:000:4124, :04:000:4125, :04:000:4126, :04:000:4127, :04:000:4128, :04:000:4129, :04:000:4130, :04:000:4131, :04:000:4132, :04:000:4133, :04:000:4134, :04:000:4135, :04:000:4136, :04:000:4137, :04:000:4138, :04:000:4139, :04:000:4140, :04:000:4141, :04:000:4142.

Накладено арешт та заборонено відчуження земельної ділянки за кадастровим номером :06:000:0339, площею 2 га., яка розташована в с. Хащованя, Стрийського району, Львівської області та належить на праві приватної власності ОСОБА_33 .

Накладено арешт та заборонено відчуження земельної ділянки за кадастровим номером :06:000:0340, площею 2 га., яка розташована в с. Хащованя, Стрийського району, Львівської області та належить на праві приватної власності ОСОБА_34 .

Накладено арешт та заборонено відчуження земельної ділянки за кадастровим номером :04:000:0559, площею 0,2 га., яка розташована в с. Нижня Рожанка, Стрийського району, Львівської області та належить на праві приватної власності ОСОБА_14 .

Накладено арешт та заборонено відчуження земельної ділянки за кадастровим номером :05:000:0635, площею 1,8991 га., яка розташована в с. Ялинкувате, Стрийського району, Львівської області та належить на праві приватної власності ОСОБА_6 .

Накладено арешт та заборонено відчуження земельної ділянки за кадастровим номером :06:000:0013, площею 1,8081 га., яка розташована в с. Хащованя, Стрийського району, Львівської області та належить на праві приватної власності ОСОБА_31 .

Накладено арешт та заборонено відчуження земельної ділянки за кадастровим номером :04:000:0036, площею 0,4 га., яка розташована в с. Верхня Рожанка, Стрийського району, Львівської області та належить на праві приватної власності ОСОБА_8 .

Накладено арешт та заборонено відчуження земельної ділянки за кадастровим номером :01:022:0001, площею 2 га., яка розташована в смт. Славське, Стрийського району, Львівської області та належить на праві приватної власності ОСОБА_38 .

Накладено арешт та заборонено відчуження земельної ділянки за кадастровим номером :04:000:0038, площею 0,7254 га., яка розташована в с. Верхня Рожанка, Стрийського району, Львівської області та належить на праві приватної власності ОСОБА_7 .

Накладено арешт та заборонено відчуження земельної ділянки за кадастровим номером :05:000:0028, площею 0,4 га., яка розташована в с. Ялинкувате, Стрийського району, Львівської області та належить на праві приватної власності ОСОБА_5 .

Накладено арешт та заборонено відчуження земельної ділянки за кадастровим номером :05:000:0027, площею 1,8868 га., яка розташована в с. Ялинкувате, Стрийського району, Львівської області та належить на праві приватної власності ОСОБА_13 .

Накладено арешт та заборонено відчуження земельної ділянки за кадастровим номером :06:000:0011, площею 1,222 га., яка розташована в с. Хащованя, Стрийського району, Львівської області та належить на праві приватної власності ОСОБА_4 .

Накладено арешт та заборонено відчуження земельної ділянки за кадастровим номером :04:000:0035, площею 1,4361 га., яка розташована в с. Верхня Рожанка, Стрийського району, Львівської області та належить на праві приватної власності ОСОБА_12 .

Накладено арешт та заборонено відчуження земельної ділянки за кадастровим номером :04:000:0033, площею 1,98 га., яка розташована в с. Верхня Рожанка, Стрийського району, Львівської області та належить на праві приватної власності ОСОБА_9 .

Накладено арешт та заборонено відчуження земельної ділянки за кадастровим номером :04:000:0034, площею 1,896 га., яка розташована в с. Верхня Рожанка, Стрийського району, Львівської області та належить на праві приватної власності ОСОБА_10 .

Накладено арешт та заборонено відчуження земельної ділянки за кадастровим номером :04:000:0015, площею 1,1219 га., яка розташована в с. Волосянка, Стрийського району, Львівської області та належить на праві приватної власності ОСОБА_11 .

Накладено арешт та заборонено відчуження земельної ділянки за кадастровим номером :05:000:0025, площею 1,68 га., яка розташована в с. Ялинкувате, Стрийського району, Львівської області та належить на праві приватної власності ОСОБА_27 .

Накладено арешт та заборонено відчуження земельної ділянки за кадастровим номером :04:000:0014, площею 0,06 га., яка розташована в с. Волосянка, Стрийського району, Львівської області та належить на праві приватної власності ОСОБА_15 .

Накладено арешт та заборонено відчуження земельної ділянки за кадастровим номером :05:000:0021, площею 1,65 га., яка розташована в с. Волосянка, Стрийського району, Львівської області та належить на праві приватної власності ОСОБА_25 .

Накладено арешт та заборонено відчуження земельної ділянки за кадастровим номером :04:000:0012, площею 0,05 га., яка розташована в с. Волосянка, Стрийського району, Львівської області та належить на праві приватної власності ОСОБА_28 .

Накладено арешт та заборонено відчуження земельної ділянки за кадастровим номером :04:000:0013, площею 0,06 га., яка розташована в с. Волосянка, Стрийського району, Львівської області та належить на праві приватної власності ОСОБА_15 .

Накладено арешт та заборонено відчуження земельної ділянки за кадастровим номером :06:000:0006, площею 2 га., яка розташована в с. Хащованя, Стрийського району, Львівської області та належить на праві приватної власності ОСОБА_32 .

Накладено арешт та заборонено відчуження земельної ділянки за кадастровим номером :04:000:0011, площею 2 га., яка розташована в с. Пшонець, Стрийського району Львівської області та належить на праві приватної власності ОСОБА_40 .

Накладено арешт та заборонено відчуження земельної ділянки за кадастровим номером :02:000:0935, площею 1,6339 га., яка розташована в с. Тухля, Стрийського району, Львівської області та належить на праві приватної власності ОСОБА_36 .

Накладено арешт та заборонено відчуження земельної ділянки за кадастровим номером :02:000:0936, площею 2 га., яка розташована в с. Тухля, Стрийського району Львівської області та належить на праві приватної власності ОСОБА_35 .

Накладено арешт та заборонено відчуження земельної ділянки за кадастровим номером :02:000:3060, площею 2 га., яка розташована в с. Тухля, Стрийського району, Львівської області та належить на праві приватної власності ОСОБА_37 .

Накладено арешт та заборонено відчуження земельної ділянки за кадастровим номером :04:000:0029, площею 0,9354 га., яка розташована в с. Верхня Рожанка, Стрийського району, Львівської області та належить на праві приватної власності ОСОБА_2 .

Накладено арешт та заборонено відчуження земельної ділянки за кадастровим номером :03:000:0004, площею 0,12 га., яка розташована в с. Нижня Рожанка, Стрийського району, Львівської області та належить на праві приватної власності: 1/2 частка ОСОБА_20 , 1/4 частка ОСОБА_18 , 1/4 частка ОСОБА_19 .

Накладено арешт та заборонено відчуження земельної ділянки за кадастровим номером :04:000:0028, площею 0,12 га., яка розташована в с. Верхня Рожанка, Стрийського району, Львівської області та належить на праві приватної власності ОСОБА_23 .

Накладено арешт та заборонено відчуження земельної ділянки за кадастровим номером :04:000:0027, площею 0,23 га., яка розташована в с. Верхня Рожанка, Стрийського району, Львівської області та належить на праві приватної власності ОСОБА_21 .

Накладено арешт та заборонено відчуження земельної ділянки за кадастровим номером :04:000:4110, площею 0,06 га., яка розташована в с. Хітар, Стрийського району, Львівської області та належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Накладено арешт та заборонено відчуження земельної ділянки за кадастровим номером :04:000:4111, площею 0,06 га., яка розташована в с. Хітар, Стрийського району, Львівської області та належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Накладено арешт та заборонено відчуження земельної ділянки за кадастровим номером :04:000:4112, площею 0,06 га., яка розташована в с. Хітар, Стрийського району, Львівської області та належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Накладено арешт та заборонено відчуження земельної ділянки за кадастровим номером :04:000:4113, площею 0,06 га., яка розташована в с. Хітар, Стрийського району, Львівської області та належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Накладено арешт та заборонено відчуження земельної ділянки за кадастровим номером :04:000:4114, площею 0,06 га., яка розташована в с. Хітар, Стрийського району, Львівської області та належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Накладено арешт та заборонено відчуження земельної ділянки за кадастровим номером :04:000:4115, площею 0,06 га., яка розташована в с. Хітар, Стрийського району, Львівської області та належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Накладено арешт та заборонено відчуження земельної ділянки за кадастровим номером :04:000:4116, площею 0,06 га., яка розташована в с. Хітар, Стрийського району, Львівської області та належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Накладено арешт та заборонено відчуження земельної ділянки за кадастровим номером :04:000:4117, площею 0,06 га., яка розташована в с. Хітар, Стрийського району, Львівської області та належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Накладено арешт та заборонено відчуження земельної ділянки за кадастровим номером :04:000:4118, площею 0,06 га., яка розташована в с. Хітар, Стрийського району, Львівської області та належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Накладено арешт та заборонено відчуження земельної ділянки за кадастровим номером :04:000:4119, площею 0,06 га., яка розташована в с. Хітар, Стрийського району, Львівської області та належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Накладено арешт та заборонено відчуження земельної ділянки за кадастровим номером :04:000:4120, площею 0,06 га., яка розташована в с. Хітар, Стрийського району, Львівської області та належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Накладено арешт та заборонено відчуження земельної ділянки за кадастровим номером :04:000:4121, площею 0,06 га., яка розташована в с. Хітар, Стрийського району, Львівської області та належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Накладено арешт та заборонено відчуження земельної ділянки за кадастровим номером :04:000:4122, площею 0,06 га., яка розташована в с. Хітар, Стрийського району, Львівської області та належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Накладено арешт та заборонено відчуження земельної ділянки за кадастровим номером :04:000:4123, площею 0,06 га., яка розташована в с. Хітар, Стрийського району, Львівської області та належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Накладено арешт та заборонено відчуження земельної ділянки за кадастровим номером :04:000:4124, площею 0,06 га., яка розташована в с. Хітар, Стрийського району, Львівської області та належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Накладено арешт та заборонено відчуження земельної ділянки за кадастровим номером :04:000:4125, площею 0,06 га., яка розташована в с. Хітар, Стрийського району, Львівської області та належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Накладено арешт та заборонено відчуження земельної ділянки за кадастровим номером :04:000:4126, площею 0,06 га., яка розташована в с. Хітар, Стрийського району Львівської області та належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Накладено арешт та заборонено відчуження земельної ділянки за кадастровим номером :04:000:4127, площею 0,06 га., яка розташована в с. Хітар, Стрийського району, Львівської області та належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Накладено арешт та заборонено відчуження земельної ділянки за кадастровим номером :04:000:4128, площею 0,06 га., яка розташована в с. Хітар, Стрийського району, Львівської області та належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Накладено арешт та заборонено відчуження земельної ділянки за кадастровим номером :04:000:4129, площею 0,06 га., яка розташована в с. Хітар, Стрийського району, Львівської області та належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Накладено арешт та заборонено відчуження земельної ділянки за кадастровим номером :04:000:4130, площею 0,06 га., яка розташована в с. Хітар, Стрийського району, Львівської області та належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Накладено арешт та заборонено відчуження земельної ділянки за кадастровим номером :04:000:4131, площею 0,06 га., яка розташована в с. Хітар, Стрийського району, Львівської області та належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Накладено арешт та заборонено відчуження земельної ділянки за кадастровим номером :04:000:4132, площею 0,06 га., яка розташована в с. Хітар, Стрийського району, Львівської області та належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Накладено арешт та заборонено відчуження земельної ділянки за кадастровим номером :04:000:4133, площею 0,06 га., яка розташована в с. Хітар, Стрийського району, Львівської області та належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Накладено арешт та заборонено відчуження земельної ділянки за кадастровим номером :04:000:4134, площею 0,06 га., яка розташована в с. Хітар, Стрийського району, Львівської області та належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Накладено арешт та заборонено відчуження земельної ділянки за кадастровим номером :04:000:4135, площею 0,06 га., яка розташована в с. Хітар, Стрийського району, Львівської області та належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Накладено арешт та заборонено відчуження земельної ділянки за кадастровим номером :04:000:4136, площею 0,06 га., яка розташована в с. Хітар, Стрийського району, Львівської області та належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Накладено арешт та заборонено відчуження земельної ділянки за кадастровим номером :04:000:4137, площею 0,06 га., яка розташована в с. Хітар, Стрийського району, Львівської області та належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Накладено арешт та заборонено відчуження земельної ділянки за кадастровим номером :04:000:4138, площею 0,0798 га., яка розташована в с. Хітар, Стрийського району, Львівської області та належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Накладено арешт та заборонено відчуження земельної ділянки за кадастровим номером :04:000:4139, площею 0,0798 га., яка розташована в с. Хітар, Стрийського району, Львівської області та належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Накладено арешт та заборонено відчуження земельної ділянки за кадастровим номером :04:000:4140, площею 0,0798 га., яка розташована в с. Хітар, Стрийського району, Львівської області та належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Накладено арешт та заборонено відчуження земельної ділянки за кадастровим номером :04:000:4141, площею 0,0798 га., яка розташована в с. Хітар, Стрийського району, Львівської області та належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Накладено арешт та заборонено відчуження земельної ділянки за кадастровим номером :04:000:4142, площею 0,0798 га., яка розташована в с. Хітар, Стрийського району, Львівської області та належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Ухвалу суду оскаржили ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник ОСОБА_15 - ОСОБА_16 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 зазначила, що вважає оскаржувану ухвалу незаконною та такою, що підлягає скасуванню, з огляду на те, що судом першої інстанції було порушено норми процесуального права при вирішенні питання про забезпечення позову. Стверджує, що Славська селищна рада Стрийського району Львівської області не була власником чи розпорядником спірних земельних ділянок та не мала жодних майнових прав на них. Зазначає, що нею не вчинялось жодних дій щодо відчуження земельної ділянки з кадастровим номером :06:000:0011. Просить скасувати ухвалу суду та відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_5 зазначає, що оскаржувана ухвала є незаконною та такою, що підлягає скасуванню, з огляду на те, що судом першої інстанції було порушено норми процесуального права при вирішенні питання про забезпечення позову.Стверджує, що Славська селищна рада Стрийського району Львівської області не була власником чи розпорядником спірних земельних ділянок та не мала жодних майнових прав на них. Посилається на те, що суд вирішив питання наявності загрози істотного утруднення або неможливості виконання можливого рішення суду щодо всіх спірних земельних ділянок лише на основі того, що декілька фізичних осіб відповідачів вживають дії щодо відчуження своїх земельних ділянок, однак, стверджує, що нею не вчинялось таких дій.Просить скасувати ухвалу суду та відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_6 також зазначає, що оскаржувана ухвала є незаконною й такою, що підлягає скасуванню, з огляду на те, що судом першої інстанції було порушено норми процесуального права при вирішенні питання про забезпечення позову. Стверджує, що Славська селищна рада Стрийського району Львівської області не була власником чи розпорядником спірних земельних ділянок та не мала жодних майнових прав на них. Посилається на те, що суд вирішив питання наявності загрози істотного утруднення або неможливості виконання можливого рішення суду щодо всіх спірних земельних ділянок лише на основі того, що декілька фізичних осіб відповідачів вживають дії щодо відчуження своїх земельних ділянок, однак стверджує, що нею не вчинялось таких дій.Просить скасувати ухвалу суду та відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 зазначає, що оскаржувана ухвала є незаконною та такою, що підлягає скасуванню, з огляду на те, що судом першої інстанції було порушено норми процесуального права при вирішенні питання про забезпечення позову. Стверджує, що Славська селищна рада Стрийського району Львівської області не була власником чи розпорядником спірних земельних ділянок та не мала жодних майнових прав на них. Посилається на те, що суд вирішив питання наявності загрози істотного утруднення або неможливості виконання можливого рішення суду щодо всіх спірних земельних ділянок лише на основі того, що декілька фізичних осіб відповідачів вживають дії щодо відчуження своїх земельних ділянок, однак стверджує, що ним не вчинялось таких дій. Просить скасувати ухвалу суду та відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_8 зазначає, що оскаржувана ухвала є незаконною та такою, що підлягає скасуванню, з огляду на те, що судом першої інстанції було порушено норми процесуального права при вирішенні питання про забезпечення позову. Стверджує, що Славська селищна рада Стрийського району Львівської області не була власником чи розпорядником спірних земельних ділянок та не мала жодних майнових прав на них. Посилається на те, що суд вирішив питання наявності загрози істотного утруднення або неможливості виконання можливого рішення суду щодо всіх спірних земельних ділянок лише на основі того, що декілька фізичних осіб відповідачів вживають дії щодо відчуження своїх земельних ділянок, однак стверджує, що нею не вчинялось таких дій. Просить скасувати ухвалу суду та відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.

В апеляційній скарзі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 зазначають, що оскаржувана ухвала є незаконною та такою, що підлягає скасуванню, з огляду на те, що судом першої інстанції було порушено норми процесуального права при вирішенні питання про забезпечення позову. Стверджують що ними не вчинялось дій щодо відчуження земельної ділянки. Вважають, що позивач не навів, а суд не дослідив наявність реальної загрози утруднення виконання можливого судового рішення, а висновок суду в оскаржуваній ухвалі є передчасним і необґрунтованим.Просять скасувати ухвалу суду та відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_11 зазначає, що оскаржувана ухвала є незаконною та такою, що підлягає скасуванню, з огляду на те, що судом першої інстанції було порушено норми процесуального права при вирішенні питання про забезпечення позову. Стверджує, що Славська селищна рада Стрийського району Львівської області не була власником чи розпорядником спірних земельних ділянок та не мала жодних майнових прав на них. Вважає помилковим твердження суду першої інстанції, що у позивача наявний майновий охоронюваний законом інтерес. Посилається на те, що суд вирішив питання наявності загрози істотного утруднення або неможливості виконання можливого рішення суду щодо всіх спірних земельних ділянок лише на основі того, що декілька фізичних осіб відповідачів вживають дії щодо відчуження своїх земельних ділянок, однак стверджує, що нею не вчинялось таких дій. Просить скасувати ухвалу суду та відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.

В апеляційній скарзі ОСОБА_12 зазначає, що оскаржувана ухвала є незаконною та такою, що підлягає скасуванню, з огляду на те, що судом першої інстанції було порушено норми процесуального права при вирішенні питання про забезпечення позову. Стверджує, що Славська селищна рада Стрийського району Львівської області не була власником чи розпорядником спірних земельних ділянок та не мала жодних майнових прав на них. Вважає помилковим твердження суду першої інстанції, що у позивача наявний майновий охоронюваний законом інтерес. Посилається на те, що суд вирішив питання наявності загрози істотного утруднення або неможливості виконання можливого рішення суду щодо всіх спірних земельних ділянок лише на основі того, що декілька фізичних осіб відповідачів вживають дії щодо відчуження своїх земельних ділянок, однак стверджує, що ним не вчинялось таких дій. Вважає, що позивач не навів, а суд не дослідив наявність реальної загрози утруднення виконання можливого судового рішення, а висновок суду в оскаржувані ухвалі є передчасним та необґрунтованим. Просить скасувати ухвалу суду та відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_13 зазначає, що оскаржувана ухвала є незаконною та такою, що підлягає скасуванню, з огляду на те, що судом першої інстанції було порушено норми процесуального права при вирішенні питання про забезпечення позову. Стверджує, що Славська селищна рада Стрийського району Львівської області не була власником чи розпорядником спірних земельних ділянок та не мала жодних майнових прав на них. Вважає помилковим твердження суду першої інстанції, що у позивача наявний майновий охоронюваний законом інтерес. Посилається на те, що суд вирішив питання наявності загрози істотного утруднення або неможливості виконання можливого рішення суду щодо всіх спірних земельних ділянок лише на основі того, що декілька фізичних осіб відповідачів вживають дії щодо відчуження своїх земельних ділянок, однак стверджує, що ним не вчинялось таких дій. Просить скасувати ухвалу суду та відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.

В апеляційній скарзі ОСОБА_14 зазначає, що суд першої інстанції не мотивував на підставі чого дійшов висновку про наявність підстав для вжиття декількох заходів забезпечення позову. Стверджує, що суд також не з`ясував, що відсутній зв`язок між заявленим заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги до нього та його співмірності. Звертає увагу на те, що накладення арешту на майно не може бути співмірним заходом забезпечення позову за позовними вимогами немайнового характеру, які не підлягають примусовому виконанню.Просить скасувати ухвалу суду в частині заборони йому, третім особам та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо розпорядження, відчуження, користування, реєстрації права власності, права користування, зміни характеристик або цільового призначення, об`єднання або поділу земельних ділянок за кадастровим номером :04:000:0559, площею 0,2 га., яка розташована в с. Нижня Рожанка, Стрийського району, Львівської області; накладення арешту та заборони відчуження земельної ділянки за кадастровим номером :04:000:0559, площею 0,2 га., яка розташована в с. Нижня Рожанка, Стрийського району Львівської області та належить на праві приватної власності ОСОБА_14 .

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначає, що оскаржувану ухвалу було прийнято з порушенням норм процесуального права. Вважає, що заяву про забезпечення позову та позовну заяву позивач повинен був подавати до адміністративного суду як до суду, до компетенції якого віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ у публічно-правових спорах. Просить скасувати ухвалу суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що оскаржувану ухвалу було прийнято з неправильним застосуванням норм матеріального права та з порушенням норм процесуального права. Стверджує, що суд першої інстанції не передбачив можливості досягнення балансу та збереження основних принципів цивільного судочинства, оскільки не передбачив можливості покласти на позивача обов`язок внести на депозитний рахунок суду заставу, достатню для того, що запобігти зловживанню внаслідок забезпечення позову.Просить скасувати ухвалу суду.

В обґрунтування апеляційної скарги представник ОСОБА_15 - ОСОБА_16 зазначає, що висновок суду про намір відчужити земельні ділянки, належні апелянту, є помилковим. Вважає, що такий захід забезпечення позову, як накладення арешту та заборона здійснювати будь-які реєстраційні дії стосовно державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, неспівмірний з предметом позову. Вважає, що позивачем не подано доказів на підтвердження того, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду та в чому саме вона полягає. Просить скасувати ухвалу суду.

В судове засідання інші учасники справи, окрім представника відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Панчука Ю.Г., повторно не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи всі були належним чином повідомлені, позивач Славська селищна рада повторно подала клопотання про відкладення розгляду справи, повторно покликаючись на введення воєнного стану на території України та зайнятість представників ради, однак, зважаючи на предмет апеляційного оскарження та скорочені строки розгляду, у задоволенні клопотання відмовлено і розгляд справи апеляційним судом проведено у відсутності учасників, які не з`явились.

Заслухавши пояснення представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Панчука Ю.Г. в підтримання апеляційних скарг, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційних скарг без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи, має право вжити передбачених цим Кодексом заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Відповідно до ч.3 ст.150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як роз`яснено у п.1, п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, при вирішенні питання про забезпечення позову, суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Під час вирішення питання щодо забезпечення позову обґрунтованість позову не досліджується, адже питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду клопотання про забезпечення позову.

Враховуючи наведені вище норми процесуального закону й те, що між сторонами дійсно виник спір щодо законності надання оспорюваними рішеннями (наказами) спірних земельних ділянок, на які позивач заявляє свої права, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність забезпечення позову у даній справі в обраний позивачем і визначений судом в оскаржуваній ухвалі спосіб, оскільки вжиті заходи забезпечення стосуються предмета позову в даній справі і без вжиття цих заходів власники земельних ділянок, права яких оспорюються, не матимуть перешкод для розпорядження ними, що істотно ускладнить або унеможливить поновлення порушених прав позивача та ефективний їх захист у випадку задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційних скарг не спростовують правильність висновків суду по суті вирішення даного питання і не вказують на допущення судом першої інстанції порушень норм процесуального права, які б були обов`язковою підставою для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали, а тому апеляційні скарги необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

апеляційні скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника ОСОБА_15 - ОСОБА_16 залишити без задоволення.

Ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 08 листопада 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складений 20 травня 2022 року.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич