Справа № 676/91/22
Номер провадження 2/676/872/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2022 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання - Сопрун С.В.

представника позивачів - Михальчук О.Г.

представника відповідачки- ОСОБА_2 - ОСОБА_3

представника третьої особи - Зенюка М.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/91/22 за позовом Першого заступника прокурора Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації, Староушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району, Головного Управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, до Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , треті особи - Басейнове управління водних ресурсів річок Прут та Сірет; Національний природний парк " Подільські Товтри" - про визнання недійсними розпорядження РДА та договору оренди земельної ділянки, зобов`язання повернути її та привести у попередній стан, шляхом знесення об`єктів нерухомості, скасування державної реєстрації права власності, звільнення та приведення у попередній стан самовільно зайнятих земельних ділянок, -

У С Т А Н О В И В :

10.01.2022 року позивач звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації, Староушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району, Головного Управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, до Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , треті особи - Дністровське басейнове управління водних ресурсів, Національний природний парк " Подільські Товтри ", про визнання недійсними розпорядження РДА та договору оренди земельної ділянки, зобов`язання повернути її та привести у попередній стан,шляхом знесення об`єктів нерухомості, скасування державної реєстрації права власності, звільнення та приведення у попередній стан самовільно зайнятих земельних ділянок.

На підготовче засідання не з`явились представники: Староушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району; Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області; Кам`янець-Подільської райдержадміністрації про день та час розгляду справи повідомлялись своєчасно, належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями приєднаними до матеріалів справи.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання у відсутності осіб, які не з`явились в судове засідання.

Представник відповідачки ОСОБА_2 - Савченко О.В., яка представляє інтереси на підставі ордера ВО № 1035296 від 02.05.2022 року, в підготовчому засіданні, яке проводиться в режимі відеоконференції, заявила клопотання, просить призначити судову земельно-технічну експертизу. Враховуючи зміст позовних вимог, предмет спору та те, що для з`ясування обставин справи необхідні спеціальні знання, з метою вирішення питання щодо накладення координат меж земельної ділянки площею 0,1742 га з кадастровим номером :04:005:0218 на земельну ділянку, що належала на праві постійного користування Національному природному парку «Подільські товтри», відповідно до державного акта на право постійного користування землею серії ІІ-ХМ № 002535 від 06.05.2003 року, існує необхідність у призначенні судової земельно-технічної експертизи. На вирішення експерта, який проводитиме таку експертизу, необхідно подати наступне запитання:

1. Чи накладається земельна ділянка,площею 0.1742 га з кадастровим номером :04:005:0218 на земельну ділянку, що належала на праві постійного користування Національному природному парку «Подільські товтри» відповідно до державного акта на право постійного користування землею серії ІІ-ХМ № 002535 від 06 травня 2003 року? Якщо так, то вказати розміри, площу та конфігурацію відповідного накладення.

Проведення судової земельно-технічної експертизи просить доручити експерту Товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежна судова експертиза і оцінка».

Оплату витрат на проведення судової земельно-технічної експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Представник позивача - прокурор Михальчук О.Г., щодо вирішення заявленого клопотання, покладається на думку суду.

Представник третьої особи Зенюк М.А., який представляє інтереси на підставі доручення № 269 від 26.04.2022 року, проти призначення судової земельно-технічної експертизи не заперечує.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За таких обставин клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню. Керуючись ст. ст. 102, 103, 104 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, виконання якої доручити судовому експерту Товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежна судова експертиза і оцінка», (вул. Монастирська, 43/8, м. Вінниця, 21050, тел. ), попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи накладається земельна ділянка,площею 0.1742 га з кадастровим номером :04:005:0218 на земельну ділянку, що належала на праві постійного користування Національному природному парку «Подільські товтри» відповідно до державного акта на право постійного користування землею серії ІІ-ХМ № 002535 від 06 травня 2003 року? Якщо так, то вказати розміри, площу та конфігурацію відповідного накладення.

Надати експерту матеріали цивільної справи.

Витрати по оплаті праці експерта покласти на ОСОБА_2 .

Експертизу провести з участю сторін.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя міськрайонного суду Шевцова Л.М.