overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

25.05.2022 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

секретаря судового засідання Лозинського Т.-Р.А.

представник позивача ОСОБА_1

представника відповідача Гулька Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Національна страхова компанія «ОРАНТА», про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення на п`ять днів.

Враховуючи наведене та на підставі ст.ст. 12, 81, 141, 258, 259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Національна страхова компанія «ОРАНТА», про відшкодування шкоди, задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна страхова компанія «ОРАНТА» ( ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 17 354 (сімнадцять тисяч триста п`ятдесят чотири) грн. 56 коп. відшкодування матеріальної шкоди пов`язаної з пошкодженням транспортного засобу.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна страхова компанія «ОРАНТА» ( ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 2500 ( дві тисячі п`ятсот) грн., 00 коп. відшкодування витрат понесених у зв`язку з проведенням судової експертизи.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна страхова компанія «ОРАНТА» ( ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна страхова компанія «ОРАНТА» ( ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп. витрат понесених на правову допомогу.

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини, в той же строк з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Публічне акціонерне товариство «Національна страхова компанія «ОРАНТА», , адреса: 02081, м.Київ, вул. Здолбунівська, 7Д

Суддя Ванівський Ю.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №758/1418/22
Провадження № 22-ц/824/6420/2022
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 травня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача Гуля В.В.

суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «ПАТЕЛІ ЛІЗИНГ`на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 03 лютого 2022 року у справі за заявою ТОВ «ПАТЕЛІ ЛІЗИНГ» про забезпечення позову до пред`явлення ним позову до ОСОБА_1 про відновлення становища ТОВ «ПАТЕЛІ ЛІЗИНГ», яке існувало до проведення ОСОБА_1 державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ТОВ «ПАТЕЛІ ЛІЗИНГ`на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 03 лютого 2022 року у справі за заявою ТОВ «ПАТЕЛІ ЛІЗИНГ» про забезпечення позову до пред`явлення ним позову до ОСОБА_1 про відновлення становища ТОВ «ПАТЕЛІ ЛІЗИНГ», яке існувало до проведення ОСОБА_1 державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва.

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуальних строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, передбачених вимогами ст. 358 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 356,358, 359, 360 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «ПАТЕЛІ ЛІЗИНГ`на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 03 лютого 2022 року у справі за заявою ТОВ «ПАТЕЛІ ЛІЗИНГ» про забезпечення позову до пред`явлення ним позову до ОСОБА_1 про відновлення становища ТОВ «ПАТЕЛІ ЛІЗИНГ», яке існувало до проведення ОСОБА_1 державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа№592/919/22
Провадження №2/592/862/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Ващенка В.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів,

з участю позивачки ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3

УХВАЛИВ:

Задовольнити повністю позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 ), зареєстрований 17.12.2016 Зарічним районним у місті Суми відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 700.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) аліменти на утримання дитини, доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1 / 4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 25.01.2022.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) відшкодування судових витрат у розмірі 992 грн. 40 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 ) судовий збір на користь держави у розмірі 992 грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Г. Костенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 761/6102/22
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7487/2022
Головуючий у суді першої інстанції: Притула Н.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

20 травня 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 10 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

03 травня 2022 року представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 10 березня 2022 року безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень 10 березня 2022 року Шевченківським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 .

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

ухвалив:

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу № 761/6102/22 (провадження № 2/761/8149/2022) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Матеріали справи необхідно направити протягом 2 днів з дня надходження ухвали, на адресу Київського апеляційного суду, судді Болотову Є.В.

Суддя Є.В. Болотов
Справа № 202/2130/22
Провадження № 2-о/202/90/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

24 травня 2022 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Краматорська міська рада (84300, Донецька обл., м.Краматорськ, пл. Леніна, буд.2), про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2022 року заявник звернулася до суду з вказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 317 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 317 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Краматорська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 20 червня 2022 року о 10 год. 00 хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу суду направити заявнику та заінтересованій особі.

В судове засідання викликати сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Бєльченко
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/7309/22
В справі 760/3929/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(загального позовного провадження)

І.Вступна частина

23 лютого 2022 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді Коробенка С.В. розглянув матеріали позовної ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної казначейської служби України (м. Київ, вул. Бастіонна, 6), Київської обласної прокуратури (м. Київ, бульв. Лесі Українки, 27/2) та Головного управління Національної поліції у місті Києві (м. Київ, вул. Володимирська, 15) про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями.

ІІ. Описова частина

22 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з позовними вимогами до Державної казначейської служби України, Київської обласної прокуратури та Головного управління Національної поліції у місті Києві про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями.

22 лютого 2022 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

ІІІ. Мотивувальна частина

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 27, 28, 175, 177, 184, 185 ЦПК України суддя прийшов до висновку про те, що позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суд ухвалив:

1. Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної казначейської служби України (м. Київ, вул. Бастіонна, 6), Київської обласної прокуратури (м. Київ, бульв. Лесі Українки, 27/2) та Головного управління Національної поліції у місті Києві (м. Київ, вул. Володимирська, 15) про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями.

2. Призначити підготовче засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 21 на 26 вересня 2022 року о 12 годині 00 хвилин.

3. Відповідачу/ам та Третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Визначити Відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

6. У підготовче засідання викликати учасників процесу.

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 357/3242/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2022 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О.В., оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

03.05.2022 позивач звернулася до суду з даною заявою та просить у судовому порядку шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 08.12.2018, актовий запис № 1666 розірвати, судові витрати залишити за нею.

24.05.2022, згідно із ч. 6 ст. 187 ЦПК України, отримано відповідь на запит з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання відповідача.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, тому вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи, положення ст. 19, 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначивши перше судове засідання у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7, в залі суду №3, на 01 липня 2022 року о 09:00 год.

Відповідач має право надати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, відзив проти позову та пред`явити зустрічний позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, а відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО. В. Бондаренко
Справа № 713/1777/21
Провадження №2/713/18/22
УХВАЛА

іменем України

24.05.2022 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л., перевіривши матеріали за позовом АТ«Альфа-Банк»» до ОСОБА_1 ., яка діє самостійно та як законний представник (мати) малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , третя особа служба у справах дітей Вижницької РДА, про зняття з реєстраційного обліку, визнання такими, що втратили право користування майном,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про зняття відповідачів з реєстраційного обліку, визнання їх такими, що втратили право користування майном.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України суд, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Ухвалою суду від 07.09.2021р. було відкрито загальне позовне провадження у справі.

До закінчення підготовчого судового засідання було встановлено, що позовна заява не відповідає ст. ст.175, 177 ЦПК України.

Внаслідок цього ухвалою суду від 26.04.2022 позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху для виправлення вказаних недоліків.

Ухвала без руху отримана позивачем 04.05.2022р., що підтверджується поштовим повідомленням.

Позивач вказану ухвалу про залишення позову без руху не виконав.

Вказане означає, що станом на 09.05.202р. який був останнім днем виконання ухвали про залишення позову без руху, та який не був вихідним днем, позивач не виконав вимоги ухвали про залишення позову без руху.

Згідно ч.13 ст.187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

У зв`язку з викладеним суд вважає, позовну заяву АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 слід залишити без розгляду.

Керуючись с п.5 ч.1 ст.257, ст.260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов АТ«Альфа-Банк»» до ОСОБА_1 ., яка діє самостійно та як законний представник (мати) малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , третя особа служба у справах дітей Вижницької РДА, про зняття з реєстраційного обліку, визнання такими, що втратили право користування майном- залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Суддя Андрій ОСОКІН
Справа № 601/824/22
Провадження № 2/601/446/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 травня 2022 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , житель с. Крутнів Кременецького району, звернувся до суду із позовом до відповідачів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , жителів с. Крутнів Кременецького району, про визнання за ним права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати за правилами загального провадження

Підготовче судове засідання призначити на 20 червня 2022 року о 10:30 год. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідачі мають право на протязі 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами ( п. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Про дату та час проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою https://court.gov.ua/sud1909/.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачам - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

24 травня 2022 року м. Київ

Справа № 761/14537/15-ц

Провадження: № 22-ц/824/6794/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О., суддів Вербової І.М., Нежури В.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Грошової Світлани Василівни в інтересах Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»

на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 12 листопада 2021 року, постановлену під головуванням судді Мальцева Д.О.,

у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та рішення державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шеремета Олександра Вікторовича, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», про визнання протиправним та скасування повідомлення про повернення стягувачу без прийняття до виконання виконавчого листа, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на «29» червня 2022 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2а).

Про дату,час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: І.М. Вербова

В.А. Нежура