"27" травня 2022 р. Справа № 363/1310/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2022 року суддя Вишгородського районного суду Київської області

Лукач О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2022 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява, яку згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді Лукач О.П. для розгляду.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне заявити самовідвід від участі у розгляді справи з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені частиною першою статті 36 ЦПК України, пунктом 5 якої встановлено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно із частиною першою статті 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Частиною першою статті 40 ЦПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

До відкриття провадження у справі, встановлено, що позивач у справі

ОСОБА_1 працює на посаді секретаря судових засідань у Вишгородському районному суді Київської області та перебуває у прямому підпорядкуванні головуючого судді

Лукач О.П. При цьому, головуючий суддя по справі не має особистих, сімейних, дружніх чи інших позаслужбових стосунків зі сторонами по справі, такі особи не є близькими та не мають спільного приватного інтересу, проте розгляд цієї справи головуючим суддею

Лукач О.П., може викликати сумнів у об`єктивності та неупередженості складу суду.

Як зазначено у пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Згідно із статтею 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини у справі «Білуга проти України», «Ветштан проти Швейцарії» важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Враховуючи вказане вище, з метою уникнення конфлікту інтересів, запобігання виникненню сумнівів у об`єктивності та неупередженості складу суду, що розглядає дану цивільну справу по суті, головуючий суддя вважає за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись статтями 36, 40, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заявити самовідвід у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (справа №363/1310/22, провадження

№ 2/363/1205/22) передати до канцелярії Вишгородського районного суду Київської області, для виконання вимог статті 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лукач