overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/1092/22
Провадження № 2/175/359/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 липня 2022 року Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровскього районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 01.09.2022 р. о 14 год. 00 хв. у залі судових засідань Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, розташованому за адресою: Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Теплична, 7, каб. №17 з повідомленням сторін.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://dp.dp.court.gov.ua/sud0410/gromadyanam.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.М. Новік
Справа № 724/2181/21
Провадження № 2/724/101/22
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

24 травня 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Банарюк К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В Хотинському районному суді Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не з`явилися хоча була належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Питання пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції згідно вимог ст. 240 ч. 3 ЦПК України зокрема і про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо відповідно до положень ст. 247 ч. 2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку із вище викладеним суд вважає, що слід відкласти проведення судового засідання та повторити виклик учасників судового засідання.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 130, 131, 223, 240, 247 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 29 червня 2022 року на 10:00 годину в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (м. Хотин, вул. Незалежності, 25а, Чернівецької області).

Повторити виклик учасників судового засідання.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ
Справа № 404/2252/22
Номер провадження 2-н/404/374/22
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного
суду міста Кіровограда Л.Д. Кулінка
На підставі пункту сьомого частини першої статті 168 Цивільного процесуального кодексу України повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з частиною першою статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси..
Судовий наказ набрав законної сили «_____»____________20 __ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____»____________20 __ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»____________20 __ року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1169/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

25.05.2022 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Роман К.С., вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку УКРГАЗБАНК до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства акціонерного банку УКРГАЗБАНК звернувся до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Ухвалою Виноградівського районного суду від 11.03.2021 провадження у справі було зупинено в зв`язку з призначенням судової експертизи ринкової вартості спадкового майна, проведення якої доручено судовому експерту Павличу Олександру Васильовичу.

На виконання даної ухвали 20.05.2022 до суду надійшов висновок експерта за № 10013/2022 від 12.05.2022.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки судову експертизу проведено, тобто усунуті обставини, які були підставою для зупинення провадження у цивільній справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку УКРГАЗБАНК до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Цивільну справу призначити до підготовчого судового засідання в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення до судового розгляду 19.07.2022 о 14:00 год.

В підготовче судове засідання викликати сторін (їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийТ. Ю. Левко
справа № 489/6445/21
провадження №6/489/80/22
УХВАЛА

про виправлення описки

24 лютого 2022 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про виправлення описки в судовому наказі Ленінського районного суду міста Миколаєва від 12.10.2021 по справі №489/6445/21 (провадження №2-н/489/1657/21),

встановив:

Представник Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому наказі Ленінського районного суду міста Миколаєва від 12.10.2021 по справі №489/6445/21, в якій просить вказати вірне прізвище боржника ОСОБА_1 , замість помилково зазначеного « ОСОБА_2 »

12.10.2021 Ленінським районним судом міста Миколаєва було винесено судовий наказ по справі №489/6445/21 (провадження №2-н/489/1657/21) за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яким стягнуто з останніх на користь стягувача заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01.11.2018 по 31.08.2021 в сумі 19604,49 грн.; нараховану за період з 01.12.2018 по 30.08.2021 індексацію інфляції в сумі 1817,18 грн. та три відсотки річних в сумі 875,62 грн.; всього 22297,29 грн. та судовий збір у розмірі 227,00 грн.

Однак, при підготовці тексту судового наказу судом було допущено описку, а саме: замість вірного прізвища боржника ОСОБА_1 помилково вказано « ОСОБА_2 ».

Відповідно до статті 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Так як вказані обставини свідчать про наявність описки в судовому наказі, суд вважає за можливе виправити її в порядку статті 173 ЦПК України.

Керуючись статтею 173 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про виправлення описки в судовому наказі задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі Ленінського районного суду міста Миколаєва від 12.10.2021 по справі №489/6445/21 (провадження №2-н/489/1657/21) за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , та вказати вірне прізвище боржника ОСОБА_1 як « ОСОБА_5 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 24.02.2022.

Суддя І.В. Коваленко
Справа № 716/351/22
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26.05.2022 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Західний Буг» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

25.03.2022 позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_3 , звернулися до суду з позовом до Приватного підприємства «Західний Буг» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою судді від 25.11.2021 вказану заяву було залишено без руху, оскільки вона подана без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та позивачу було надано десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення її недоліків.

Копія зазначеної ухвали надсилалася представнику позивача ОСОБА_3 засобами електронного зв`язку 02.04.2022 та 02.05.2022.

Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

На виконання вказаних вимог закону, судом встановлено, що представником позивача ОСОБА_3 у встановлений судом строк не усунуто недоліків заяви, викладених в ухвалі судді про залишення заяви без руху від 01.04.2022.

За таких обставин вважаю, що матеріали заяви слід повернути.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.185, 354 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Західний Буг» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, вважати неподаною та повернути її заявнику (представнику).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ
Справа № 199/8472/21
Провадження № 2/202/230/2022
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Свити Н.В.

представника Дніпровської міської ради Гущиної М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Гусенко Ольга Олегівна, департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про скасування запису про право власності, припинення права власності на об`єкт нерухомого майна та зобов`язання знести самочинно побудовану споруду,-

УХВАЛИВ:

Позов Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Гусенко Ольга Олегівна, департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про скасування запису про право власності, припинення права власності на об`єкт нерухомого майна та зобов`язання знести самочинно побудовану споруду задовольнити частково.

Припинити право власності на об`єкт нерухомого майна, а саме прибудову літерою A?-1, яка має полегшену некапітальну конструкцію загальною площею 9,7 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек та Єдиному Державному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна про право власності за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), № 27558756 від 14.08.2018, внесений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Гусенко О.О. на підставі акту проведення поточної інвентаризації від 02.05.2018, без номеру, який було видано інженером з інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_2 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Повний текст рішення буде складено 06.06.2022.

Суддя Г.В. Бєсєда
Справа № 139/5/22
Провадження № 2/139/3/22
У Х В А Л А

(про участь в режимі відеоконференції)

25 травня 2022 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши заяву представника позивача у справі за позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Мурованокуриловецького районного суду від 13 січня 2022 року (а.с. 47) відкрито провадження у справі і призначено підготовче провадження. 10 березня 2022 року постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті (а.с. 90). Наступне судове засідання призначено на 09-ту годину 13 липня 2022 року.

24 травня 2022 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Для забезпечення такого права учасник справи має подати заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, направивши в той самий строк копії заяви іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 212 ЦПК України).

Крім того, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису.

Враховуючи, що клопотання представника позивача обґрунтоване, що він має електронний підпис, а також, що Мурованокуриловецький районний суд має технічну можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Участь представника позивача адвоката Михніцького Геннадія Юльяновича під час розгляду справи по суті на 09-ту годину 13 липня 2022 року забезпечити в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференц-прийому EasyCon (адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 )

Копію ухвали негайно направити для відома учаснику, що братиме участь в засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя: _____________
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3105/21
номер провадження 2/695/365/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2022 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю

за участю секретаря с/з Варданян Л.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Золотоніської міської ради про визнання права на земельну частку (пай), -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Золотоніської міської ради про визнання права на земельну частку (пай).

Судом було поставлене на обговорення питання про необхідність залучення до участі в справі в якості третьої особи Головне управління Держгеокадастру в Черкаській області.

Представник позивача адвокат Конопатський О.О. покладався на розсуд суду при вирішенні даного питання.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, але скерував до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі та прийняти рішення згідно чинного законодавства України.

Згідно з ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд, заслухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру в Черкаській області, що знаходиться за адресою: 18001, м. Черкаси, вул. Смілянська, 131, оскільки при вирішенні справи можуть бути порушені його права та обов`язки в зв?язку з тим, що земельні ділянки, які передані в оренду та які знаходяться на балансі Благодатнівської сільської ради, розташовані за межами населеного пункту

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Золотоніської міської ради про визнання права на земельну частку (пай), в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру в Черкаській області, що знаходиться за адресою: 18001, м. Черкаси, вул. Смілянська, 131.

Роз`яснити третій особі право на подачу пояснень щодо позову протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Зобов`язати позивача направити копію позовної заяви з додатками третій особі.

Оголосити в підготовчому судовому засіданні перерву до 13 вересня 2022 року о 10-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Степченко