ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

17 січня 2021 року

м. Харків

справа № 626/996/20

провадження №22-ц/818/1801/22

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого Маміної О.В,

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.

розглянувши в приміщенні суду у місті Харкові заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 12 жовтня 2021 року у складі судді Гусара П.І., -

встановив:

Заочним рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 26 жовтня 2020 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором у розмірі 53 516 доларів США 12 центів та судовий збір у розмірі 9 809, 82 коп.

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 14 квітня 2021 року задоволено заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного судового рішення. Заочне рішення Красноградського районного суду Харківської області від 26 жовтня 2020 року скасовано та справу призначено до розгляду у загальному порядку.

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 14 липня 2021 року позов АТ «Райффайзен Банк», залишено без розгляду на підставі п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України. Ухвала набрала законної сили.

02.08.2021 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Воробйов О.В. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у цій справі , у якій просив: ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з АТ «Райффайзен Банк» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 168000,00 грн та судовий збір.

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 12 жовтня 2021 року відмовлено у прийнятті додаткового рішення у цій справі про стягнення з позивача на користь відповідача судових витрат.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду представник ОСОБА_1 адвокат Воробйов О.В. подав апеляційну скаргу.

Ухвалами Харківського апеляційного суду від 01 грудня 2021 року, 14 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження та справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Представник апелянта звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про участь у судовому засіданні 18.01.2022 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Обговоривши вказану заяву, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 4 статті 212 ЦПК України визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне забезпечити розгляд даної справи в режимі відеоконференції з представником відповідача адвокатом Воробйовим О.В. за допомогою програмного забезпечення «EASYCON».

Враховуючи, викладене, керуючись ст. 212, 259-261 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначеної на 18 січня 2022 року о 13 год. 50 хв. проводити в режимі відеоконференції з представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 за допомогою програмного забезпечення «EASYCON» (адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 ).

Попередити ОСОБА_2 , що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.В. Маміна

Судді Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова