Провадження № 2-п/754/36/22
Справа № 754/578/18
У Х В А Л А

Іменем України

23 травня 2022 року м.Київ

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді Скрипки О.І.

при секретарі Моторенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 20.03.2018 року, ухваленому у цивільній справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Від представника відповідача ОСОБА_2 21.01.2022 року до суду надійшла письмова заява про перегляд заочного рішення суду, в якій представник відповідача посилається на те, що відповідач була позбавлена можливості захищати свої права та законні інтереси, оскільки не отримувала судові виклики та не була присутньою в судовому засіданні, так як повістки про виклик до суду направлялись за старою адресою її проживання. Крім того, відповідач має докази та відомості, що мають істотне значення для розгляду справи, а саме документи щодо банківських операцій, що пов`язані із сумою заборгованості. Також, разом з вказаною заявою надійшло клопотання представника відповідача про продовження строків для подання заяви про перегляд заочного рішення суду, мотивоване тим, що про існування судового рішення відповідачу стало відомо у січні 2022 року від виконавчої служби, з матеріалами справи представник відповідача ознайомилась 18.01.2022 року.

В судове засідання відповідач та її представник ОСОБА_2 не з`явилися, представник відповідача звернулась з заявою, в якій вищевказані заяву та клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних матеріалів.

Вивчивши письмові матеріали справи, судом встановлено наступне.

Глава 11 «Заочний розгляд справи» Розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України встановлює особливі умови та порядок проведення заочного розгляду справи, ухвалення заочного рішення, подання і розгляду заяви про його перегляд, а також скасування й оскарження цього рішення. Так, відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення до суду, який це рішення ухвалив, на предмет наявності передбачених частиною першою статті 288 ЦПК України підстав для його скасування, і оскаржити таке рішення у загальному порядку (статті 284-288 ЦПК України).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (стаття 126 ЦПК України).

Проте, не у всіх випадках, коли до суду надійшли документи після спливу процесуального строку, ці документи слід залишати без розгляду. Так, якщо відповідач подав заяву про перегляд заочного рішення поза межами встановлених частинами другою та третьою статті 284 ЦПК України строків, то це згідно з положеннями Глави 11 Розділу ІІІ ЦПК України не звільняє суд від обов`язку застосувати порядок, визначений у статті 287 ЦПК України, та постановити через пропуск строку на подання заяви про перегляд заочного рішення ухвалу про залишення цієї заяви без задоволення, якщо немає підстав для задоволення заяви про поновлення відповідного строку.

З урахуванням наведеного, а також висновку Великої Палати Верховного Суду у постанові від 09.11.2021 року у справі 214/5505/16, питання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду підлягає вирішенню під час розгляду цієї заяви по суті.

Як вбачається з матеріалів справи, поштове відправлення з копією заочного рішення суду була повернута до суду без вручення відповідачу. 18.01.2022 року представник відповідача ознайомилась з матеріалами справи, про що свідчить відповідна заява. Дана заява та клопотання про поновлення процесуального строку подані до суду 21.01.2022 року.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про можливість поновлення відповідачу строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Частиною 1 ст. 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З письмових матеріалів справи вбачається, що відповідач у справі не була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, судових викликів не отримувала, крім того в заяві представником відповідача було наведено переконливі аргументи, які суд вважає підставами для скасування заочного рішення суду, а тому заява представника відповідача є підставною та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 287,288 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення суду - задовольнити.

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 20 березня 2018 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення суду від 20 березня 2018 року по згаданій вище справі - скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначивши до підготовчого засідання на 14 годин 30 хвилин 07 липня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: