КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/5303/2022 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

18 травня 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., розглянувши заяву адвоката Музичук Лесі Василівни, яка діє від імені та в інтересах Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за його апеляційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 грудня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправної бездіяльності та стягнення шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 03 грудня 2021 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправної бездіяльності та стягнення шкоди.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 14 січня 2022 року представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що копію оскаржуваного рішення суду представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб отримав на електронну пошту 17 грудня 2021 року.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 03 грудня 2021 року проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення. Повний текст рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 грудня 2021 року складений 13 грудня 2021 року.

В матеріалах справи відсутні докази отримання представником Фонду гарантування вкладів фізичних осіб копії оскаржуваного рішення суду.

Враховуючи викладене, вважаю, що визначені представником Фонду гарантування вкладів фізичних осіб причини пропуску строку на апеляційне оскарженнярішенняШевченківського районного суду м. Києва від 03 грудня 2021 року є поважними.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтом не додано до апеляційної скарги документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В силу ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянтові строку для усунення зазначених недоліків: надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 3911,04 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101; рахунок отримувача № UA0026010; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Музичук Лесі Василівни , яка діє від імені та в інтересах Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарженнязадовольнити.

Поновити Фонду гарантування вкладів фізичних осіб процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 грудня 2021 року.

Апеляційну скаргу адвоката Музичук Лесі Василівни, яка діє від імені та в інтересах Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 грудня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправної бездіяльності та стягнення шкоди залишити без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва