Провадження № 2/361/548/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2022 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Лелека В.А.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення,

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2020 року позивач звернувся до Дніпровського районного суду м.Києва із позовом у якому просив суд зобов`язати ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не чинити перешкоди ОСОБА_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у користуванні житловим будинком та земельною ділянкою, співвласником яких є ОСОБА_2 та які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ;виселити ОСОБА_4 , з житлового будинку, співвласником якого є ОСОБА_2 та який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; стягнути зі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 понесені Позивачем судові витрати в розмірі 1681,60 грн.

04 листопада 2020 року ухвалою судді Дніпровського районного суду м.Києва Галаган В.І. цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення, передано за територіальною підсудністю до Броварського міськрайонного суду Київської області.

11 березня 2021 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 14 червня 2021 року.

17січня 2022 року на електронну адресу суду від позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про відмову від позову.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання, визнав позовні вимоги про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

Суд, вислухавши представника відповідача, вивчивши клопотання позивача, матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Підстав для неприйняття відмови від позовних вимог не встановлено, тому заява підлягає задоволенню та відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 206, 255, 256, 353, 354, ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Радзівіл А.Г.