overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/6629/21
Провадження № 2/461/223/22
15.02.2022 року, м. Львів
Галицький районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді Радченка В.Є.,
секретаря судових засідань Бобик Д.Л.,
В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.
В судове засідання учасники процесу не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи, про причини своєї неявки суд не повідомили.
На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 258-261 ЦПК України, суд
відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу на 11 год. 10 хв. на 14.03.2022 року. В судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала суду є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Радченко В.Є.
Справа № 366/2266/20
Провадження № 8/366/5/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 травня 2022 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Семака Анатолія Яковича, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИЛА:

18.05.2022 року адвокат Семак А.Я., який представляє інтереси ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Іванківського районного суду Київської області від 22.03.2021 року у справі № 366/2266/20 за нововиявленими обставинами.

Заява відповідає вимогам статті 426 ЦПК України. Підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з ч. 2 ст. 429 ЦПК України у суді першої інстанції справа за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 423,424, 426, 427, 429 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі № 366/2266/20 за заявою представника ОСОБА_1 , адвоката Семака Анатолія Яковича, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити перше судове засідання на 09 год. 00 хв. 22.06.2022 року в приміщенні Іванківського районного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.Слободян
Справа № 199/1800/22
УХВАЛА

24.05.2022 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.,

за участю секретаря Терентієвої Я.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Дніпропетровської обласної прокуратури про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органу досудового розслідування, прокуратури та суду, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст.189-199 ЦПК України.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті не має.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст.ст.260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Дніпропетровської обласної прокуратури про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органу досудового розслідування, прокуратури та суду та призначити справу до розгляду на 12 годин 30 хвилин 22 червня 2022 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Затвердити узгоджений в підготовчому судовому засіданні порядок з`ясування обставин і порядок дослідження доказів.

Роз`яснити сторонам та представникам сторін, що згідно ч. 2 ст. 222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець
Провадження № 2/127/3059/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.05.2022 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Обертун Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітнього сина,

ВИРІШИВ:

Первісний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання : АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 15.07.2021 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітнього сина залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у дохід держави в розмірі 1816 грн.

Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 01.06.2022 р. на 12 год.

Встановити позивачу-відповідачу ОСОБА_1 строк для подання доказів щодо розміру понесених судових витрат до 30.05.2022 р.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення суду подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складено 30.05.2022 р.

Суддя
Справа № 188/393/15-ц
Провадження № 2/188/274/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., вивчивши в приміщенні суду в смт Петропавлівка матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2021 року ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» (далі заявник) звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та штрафних санкцій з ОСОБА_1 в розмірі 5 284,75 грн.

Суд 31.12.2021 звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання боржника, а саме: до Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетрорвської області із запитом за № 188/1835/21/9797/21-Вих про надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника ОСОБА_1 за адресою, вказаною заявником: АДРЕСА_1 .

11 січня 2022 року до суду надійшла відповідь за вихідним № 3 від 10.01.2022 на запит, у якій староста Петрівського старостинського округу Миколаївської сільської ради Гарнадко С.В. повідомила про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.2 ст.167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу, а саме: якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відмовити у видачі судового наказу на підставі п. 4 ч.1 ст. 165 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 163,165,167, 258-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 у зв`язку зі смертю боржника.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя П. О. Бурда
Справа №339/323/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2022 року м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Ганчар Л.В.

з участю позивача ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Болехівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про оспорювання батьківста, -

ухвалив :

Позов задоволити.

Виключити відомості про батьківство ОСОБА_1 з актового запису № 5 від 28 січня 2020 року про народження ОСОБА_5 , складеного Болехівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ)

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 9522 дев`ять тисяч п`ятсот двадцять дві ) грн. судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Найменування та ім`я сторін, їх місцезнаходження та проживання :

ОСОБА_1 реєстраційний номер облікової картки платників НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 реєстраційний номер облікової картки платників НОМЕР_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 .

Болехівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) вул. Д.Галицького, 39 м.Болехів Івано-Франківської області.

Дата складання повного тексту рішення 26 травня 2022року

Суддя Головенко О.С.
Справа № 452/3393/18
УХВАЛА

23 травня 2022 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Галина В.П.,

секретар судового засідання Задорожна В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України заяву представника стягувача в.о. начальника територіального управління Державної судової адміністрації України в Львівській області Коник М.Я. про приведення у відповідність виконавчого документу та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за доцільне скласти вступну та резолютивну частину ухвали, виготовлення повного тексту відкласти на строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 259, 260, 261, 433 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву представника стягувача в.о. начальника територіального управління Державної судової адміністрації України в Львівській області Коник М.Я. про приведення у відповідність виконавчого документу та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Привести у відповідність із вимогами Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 20 грудня 2021 року у справі № 452/3393/18.

Поновити на три місяці з дня отримання даної ухвали пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого документу, виданого по справі №452/3393/18 про стягнення з Виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області в дохід держави судового збору в розмірі 1 409 (одна тисяча чотириста дев`ять) грн. 60 коп.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст повної ухвали буде складено 30.05.2022 року.

Суддя
Справа № 444/3598/21 Головуючий у 1 інстанції: Оприск З.Л.
Провадження № 22-ц/811/1119/22 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 травня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Мельничук О.Я.,

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 31 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 подана з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Справа відповідно до вимог ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 31 березня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк
Справа № 293/373/20
Провадження № 6/293/3/2022
УХВАЛА

23 травня 2022 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні Інвестиції" про заміну стягувача у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з`явились.

Заявником подано заяву про розгляд справи без участі представника заявника за наявними у справі матеріалами.

Боржником ОСОБА_1 подано заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з його мобілізацією до ЗСУ на підставі Указу Президента України №69/2022 від 24.02.2022 "Про загальну мобілізацію". Уважає, що його присутність при розгляді справи є необхідною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні Інвестиції" про заміну стягувача у виконавчому листі на 09:30 год. 23.11.2022 року. Виклик учасників судового розгляду повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Євген БРУХОВСЬКИЙ
УХВАЛА

Справа № 495/5262/21

Номер провадження 2/495/728/2022

02 лютого 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н.Д., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення особи від права на спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом : ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення особи від права на спадкування."

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 -адвокат Євценко Р.І. заявив письмове клопотання про витребування у Приватного нотаріусу Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Сминтиної Ольги Леонідівни, адреса: АДРЕСА_1 копії всіх матеріалів спадкової справи № 34/2019 відкритою після смерті ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 84 ЦПК України " Учасник справи ,у разі неможливості самостійно надати докази,вправі подати клопотання про витребування доказів судом"

Вивчивши доводи клопотання, матеріали цивільного позову, суд вважає що для всебічного, об`єктивного розгляду цивільної справи за вищевказаним позовом,а також внаслідок неможливості позивачем самостійно надати докази, суд вважає за необхідне винести ухвалу про витребування вищевказаних доказів , а саме витребування уПриватного нотаріусу Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Сминтиної Ольги Леонідівни, адреса: АДРЕСА_1 копії всіх матеріалів спадкової справи № 34/2019 відкритою після смерті ОСОБА_3 .

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Євценко Р.І. " про витребування доказів"-задовльнити.

Витребувати уПриватного нотаріусу Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Сминтиної Ольги Леонідівни, адреса: 67700 місто Білгород-Дністровський вул. Свято- Георгіївська будинок 12 копії всіх матеріалів спадкової справи № 34/2019 відкритою після смерті ОСОБА_3 .

Строк виконання ухвали суду до 18 червня 2022 року.

Суддя: Анісімова Н.Д.
Провадження № 2/521/805/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14 квітня 2022 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Мирончук Н.В.,

секретаря судового засідання Манюк Д.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Позивач у відкрите підготовче судове засідання не з`явився, до канцелярії суду подав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

В ході підготовчого судового засідання було виконано вимоги ст. 197 ЦПК України.

За результатами підготовчого засідання, суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Справа підлягає призначенню до розгляду по суті, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 43, 189, 196, 197, 198 - 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі № 521/12116/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, закрити.

Призначити цивільну справу № 521/12116/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті на 14 квітня 2022 року о 12 годині 20 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мирончук
УХВАЛА

24 травня 2022 року м. Мукачево Справа №2-2225/09

6/303/60/22

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання щодо можливості прийняття подання до розгляду суд, передусім, виходить з того, що відповідно до частини другої статті 183 Цивільного процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Вимога про надання доказів надіслання заяви, скарги, клопотання чи заперечення (надання) іншим учасникам справи (провадження) стосується подання таких на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень (розділи VI "Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), VII "Судовий контроль за виконанням судових рішень" ЦПК України).

Фактичний аналіз матеріалів заяви свідчить про те, що заявником не додано доказу надіслання (надання) заяви іншим учасникам справи.

З урахуванням викладеного заява підлягає поверненню на підставі частини четвертої статті 183 Цивільного процесуального кодексу України

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 183, 353, 440 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву повернути без розгляду особі, яка її подала.

2. Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Кость