КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 760/9496/21 Головуючий у суді першої інстанції: Шереметьєва Л.А.
Номер провадження: 22-ц/824/5269/2022 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
УХВАЛА

17 травня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Судді-доповідача: Матвієнко Ю.О.,

суддів: Гуля В.В., Мельника Я.С.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 09 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Громадської організації «Захистимо Протасів Яр», ОСОБА_1 , Громадської організації «Громадське телебачення» про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації недостовірною та її спростування, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 09 грудня 2021 рокупозовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням, 20 січня 2022 року відповідачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, що встановлений ч.1 ст.354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення посилаючись на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення ним отримано було отримано лише 21 грудня 2021 року.

Наведене підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою.

Згідно до ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущено строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали подані до суду, колегія суддів приходить до висновку, що причини пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження, зазначені в заяві про поновлення строку, можуть бути визнані поважними.

Разом з тим, ухвалою Київського апеляційного суду від 08 лютого 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, з підстав несплати судового збору.

На виконання вимог ухвали, 02 травня 2022 року апелянтом на адресу суду направлено заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, разом з квитанцією про сплату судового збору.

Зазначена заява містить клопотання про поновлення пропущеного десятиденного строку для усунення недоліків апеляційної скарги. Клопотання обґрунтоване з посиланням на те, що копія ухвалу про залишення апеляційної скарги отримана представником апелянта 16 лютого 2022 року.

При цьому, з 24 лютого 2022 року у Києві було тимчасово припинено рух транспорту, а також роботу пошти. У зв`язку з викладеним, апелянт не зміг вчасно надіслати докази усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зважаючи на те, що строк на усунення недоліків апеляційної скарги пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити пропущений строк.

Крім цього, заява про усунення недоліків містить клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору при зверненні з даною апеляційною скаргою.

Однак, враховуючи, що недоліки апеляційної скарги усунуто, судовий збір сплачено, то у Київського апеляційного суду відсутні правові підстави вирішувати питання про звільнення апелянта від сплати судового збору на стадії відкриття апеляційного провадження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 09 грудня 2021 року.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 09 грудня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 09 грудня 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 25 травня 2022 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч. 4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: