Справа № 466/688/22
Провадження № 2/466/1186/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( заочне )

04 травня 2022 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретар ЛАНЬ М.О.

за участю позивачки ОСОБА_1 , представника позивачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

31.01.2022 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину.

В обгрунтування позову зазначає, що вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 22 лютого 2019 року ( Справа №466/9832/18) ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч. 3 ст. 190, ст. 75 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, встановлено іспитовий строк 1 (один) рік.

Вироком суду встановлено, що ОСОБА_3 16.09.2018р., 29.09.2018р. та 01.10.2018р., керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, користуючись дружніми стосунками із потерпілою ОСОБА_1 , маючи умисел на заволодіння її грошовими коштами, шляхом зловживання довірою (шахрайство), неодноразово за допомогою мобільного додатку «Приват24» з банківського рахунку потерпілої ОСОБА_1 переказував на свій банківський рахунок картку «А-Банк» грошові кошти на загальну суму 5300 грн. В подальшому, ОСОБА_3 розпорядився грошовими коштами потерпілої ОСОБА_1 на власний розсуд. Під час розгляду обвинувального акту в суді ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні злочинів визнав повністю, зобовязався повернути кошти. Однак, ОСОБА_3 зобовязання не виконав, шкоду в розмірі 5300 грн. потерпілій не відшкодував, з позивачкою спілкування уникає. Відтак, просить суд позовні вимоги задовольнити.

В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечили.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився повторно, хоча належним чином повідомлявся про дату та час розгляду справи. Відзиву на позов не подав.

Суд, у відповідності до вимог ст. ст. 223, 280 ЦПК України, зі згоди позивача, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення сторони позивача, дослідивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 22 лютого 2019 року ( Справа №466/9832/18) ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч. 3 ст. 190, ст. 75 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, встановлено іспитовий строк 1 (один) рік.

Згідно ч.6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Вироком суду встановлено, що ОСОБА_3 16.09.2018р., 29.09.2018р. та 01.10.2018р., керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, користуючись дружніми стосунками із потерпілою ОСОБА_1 , маючи умисел на заволодіння її грошовими коштами, шляхом зловживання довірою (шахрайство), неодноразово за допомогою мобільного додатку «Приват24» з банківського рахунку потерпілої ОСОБА_1 переказав на свій банківський рахунок картку «А-Банк» грошові кошти на загальну суму 5300 грн. В подальшому, ОСОБА_3 розпорядився грошовими коштами потерпілої ОСОБА_1 на власний розсуд. Під час розгляду обвинувального акту в суді ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні злочинів визнав повністю та зобовязався повернути кошти потерпілій.

В судовому засіданні встановлено, що шкода, завдана позивачці в результаті вчинення ОСОБА_3 злочину, останнім не відшкодована.

Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відтак, суд дійшов висновку, що з відповідача слід стягнути в користь позивача матеріальну шкоду, завдану злочином, в розмірі 5300 грн.

У зв`язку із задоволенням позовних вимог з відповідача слід стягнути в доход держави судовий збір в розмірі 992грн. 40коп.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265,280,282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , ІНПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) 5300 грн. у відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) і доход держави 992грн.40коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 16.05.2022р.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська