РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2022 року Київський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого судді Зуб Г.А.,
за участю секретаря Черниш О.М.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
21.09.2021 на адресу суду надійшла вказана позовна заява, в якій представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача загальну заборгованість за кредитними договорами у розмірі 107942,70 грн., та судові витрати.
Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався.
В судове засідання представник позивача не з`явився, повідомлений належним чином, в позовній заяві просить розглянути справу без виклику позивача.
Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, та вказав, що дійсно за укладеними договорами у нього виникла заборгованість, яку він на даний час сплачувати не в змозі у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем.
21.09.2021 до суду надійшла вказана позовна заява, та розподілена судді Зуб Г.А.
26.09.2021 судом здійснено електронний запит до Реєстру територіальної громади м. Харкова для встановлення місцеперебування відповідача, відповідь на який надано 26.09.2021.
Ухвалою судді від 27.09.2021 прийнято до розгляду вказану позовну заяву, та відкрито провадження в ній за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до п. 1.1 Договору, Банк (позивач) надає клієнту (відповідачу) грошові кошти (кредит) у тимчасове платне користування на споживчі потреби, а Клієнт зобов`язується повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії, що передбачені цим Договором, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлених даним
Договором розмірах і строках та виконати свої зобов`язання за даним Договором в повному обсязі.
- залишок нарахованих строкових відсотків - 0,00 грн.;
- залишок нарахованих строкових комісій - 0,00 грн.;
- залишок прострочених відсотків - 0,34 грн.;
- залишок нарахованих строкових відсотків 980,21 грн.;
- залишок нарахованих строкових комісій - 0,00 грн.;
- залишок простроченого кредиту 4950,94 грн.;
- залишок прострочених комісій 0,00 грн.
На підтвердження цих нарахувань позивачем подано розрахунки (а. с. 13-16) та виписки по особовим рахункам (а.с.19-50), які визнаються відповідачем по справі.
Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
Згідно ч.1ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Частиною другою статті 625 цього ж кодексу передбачено, що боржник який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу та розмір процентів встановлений договором.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Постановою Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року у справі №524/5152/15-ц визначено порядок застосування ЗУ "Про захист прав споживачів" та ЗУ "Про споживче кредитування" в різних проміжках часу. На час укладення кредитного договору чинним законодавством банкам не заборонялось встановлення комісії
(винагороди) в договорах про споживче кредитування.
Відповідно до вимог ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно положень ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
При цьому, відповідно до ч. 1-3, 5 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
На момент розгляду справи матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що відповідач сплатив зазначену суму заборгованості за наданими кредитами. Будь-яких доказів, що підтверджують невідповідність розміру заборгованості умовам кредитних договорів, суду надано не було. Розрахунки заборгованості відповідачем жодним чином не спростовані, та відповідач навпаки з ними погоджується. Умови договорів також не оспорюються.
Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач свої зобов`язання за кредитними договорами не виконав, а отже з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитними договорами у загальному розмірі 107942,70 грн., а від так позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 141 ч.1 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по оплаті судового збору в розмірі 2270,00 грн.
Керуючись ст.ст. 3,4, 12, 76, 141, 306, 263-265 ЦПК України, суд, -
Позов Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» загальну заборгованість за кредитними договорами у розмірі 107942 (сто сім тисяч дев`ятсот сорок дві) гривень 70 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» витрати по оплаті судового збору в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення.

Позивач Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро», місцезнаходження: м. Київ, вул. Жилянська, буд. 32, .

Відповідач ОСОБА_1 , місцеперебування: АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 .

Повний текст рішення у зв`язку з введенням воєнного стану виготовлено 04 травня 2022 року.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ