УХВАЛА

14 січня 2022 року м. Кропивницький

справа № 405/2456/19

провадження № 22-ц/4809/222/22

Суддя Кропивницького апеляційного суду Дьомич Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15 листопада 2021 рокуу цивільній справі за позовом Дочірнього підприємства «Кіровоградтепло» Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів (боргу) за отриману послугу з централізованого теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 до Кропивницького апеляційного суду подано апеляційну скаргу на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15 листопада 2021 року у справі № 405/2456/19, якою було задоволено заяву представника КП «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради про зупинення провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , стягувач КП «Теплоенергетик» на дії державного виконавця Подільського відділу державно виконавчої служби у м. Кропивницький Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Хитровського Дмитра Володимировича; зупинено провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , стягувач КП «Теплоенергетик» на дії державного виконавця Подільського відділу державно виконавчої служби у м. Кропивницький Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Хитровського Дмитра Володимировича до розгляду заяви КП «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» про заміну сторони виконавчого провадження.

06 січня 2022 року апеляційним судом зареєстровано надходження матеріалів цивільної справи № 405/2456/19 після усунення судом першої інстанції недоліків у оформленні.

У період з 04 січня 2022 року по 06 січня 2022 року включно головуючий суддя (суддя-доповідач) у даній справі Дьомич Л.М. знаходилась у відпустці на підставі відповідного наказу голови Кропивницького апеляційного суду від 22 грудня 2021 року.

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга підлягає залишенню без руху за наступного.

Вимоги до форму і змісту апеляційної скарги визначені у ст. 356 ЦПК України.

Так, відповідно до п.п. 2, 3 ч. 2 зазначеної процесуальної норми в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема: ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) особи, яка подає апеляційну скаргу, місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування.

Вказаних процесуальних вимог у повному обсязі не дотримано, оскільки у апеляційній скарзі скаржником не вказано свого реєстраційного номеру облікової картки платника податків, а у разі його відсутності - номеру і серії паспорта громадянина України; відсутня інформація про електронну пошту, офіційну електронну адресу та водночас, не зазначено про їх відсутність у скаржника; вказані скорочені, а не повні найменування інших учасників справи - юридичних осіб.

Частиною 3 ст. 356 ЦПК України унормовано, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Апеляційний суд зауважує, що апеляційна скарга є процесуальним документом, вимоги до якого встановлюються спеціальним процесуальним законом. Разом з тим, будь-який документ, у тому числі і процесуальний, не повинен суперечити положенням Державної системи стандартизації, державним стандартам на уніфіковані системи документації, правилам зі стандартизації, нормативно-правовим актам і методичним документами з діловодства та архівної справи. Результатом формальної уніфікації документів є встановлення типової структури реквізитів.

З огляду на викладене, реквізит «підпис» на заявах (скаргах, клопотаннях тощо) з процесуальних питань має містити такі складові: посаду або процесуальне становище особи, розшифрування підпису (прізвище, ім`я) та безпосередньо особистий підпис особи, яка звертається до суду або її представника. Саме ці складові реквізиту «підпис» свідчать про те, що документ підписаний та ким підписаний.

Оформлення реквізиту «підпис» у поданій апеляційній скарзі зазначеним вимогам не відповідає, оскільки складається лише з графічного відтворення підпису без вказівки на ім`я та процесуальне становище особи, чиїм підписом скріплена апеляційна скарга. Зазначене виключає можливість достеменно установити наявність реального волевиявлення скаржника на вчинення відповідної процесуальної дії.

За вимогами п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Однак, скаржник, зазначаючи по тексту апеляційної скарги іншими учасниками справи трьох осіб, надав лише два примірники скарги з додатками.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За вимогами ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції особою, яка не належить до категорії осіб, які звільнені від сплати судового збору або стосовно яких законодавцем встановлені пільги щодо сплати судового збору, судовий збір сплачується у розмірі, передбаченому наведеною правовою нормою.

Виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня 2021 року, сума судового збору за подання скаржником апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції у даній справі складає 454,00 грн (2270,00 грн х 0,2 = 454,00 грн).

Поряд з цим, доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановлених законом порядку і розмірі не надано, визначених законом підстав звільнення від сплати судового збору у апеляційній скарзі не наведено.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Враховуючи встановлені обставини та наведені вимоги процесуального закону, апеляційна скарга ОСОБА_1 у даній справі підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15 листопада 2021 року,- залишити без руху.

Запропонувати скаржнику у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали надати до апеляційного суду:

- апеляційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог ЦПК України, а також копії або примірники виправленої апеляційної скарги для всіх учасників справи та в одному екземплярі - додатки до апеляційної скарги;

- докази сплати судового збору у розмірі 454,00 грн за реквізитами, розміщеними на офіційному сайті Кропивницького апеляційного суду або навести визначені законом підстави звільнення скаржника від сплати судового збору.

У разі невиконання у встановлений апеляційним судом строк вимог щодо усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л. М. Дьомич