Справа № 191/281/22
Провадження № 2/191/91/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
23 травня 2022 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Костеленко Я.Ю.
за участю секретаря Омельченко К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що з відповідачем по справі вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 20.09.2014. Від шлюбних відносин мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Одруження виявилось невдалим. Останні роки постійно виникають сварки, внаслідок того, що кожен з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. З 22.01.2022 їх шлюбні відносини фактично припинені, вона пішла від чоловіка та проживає разом з сином у її батьків. Відповідач не бажає змінювати своє відношення до сім`ї у зв`язку з чим у неї зникли до відповідача почуття любові, поваги та взаєморозуміння. Подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам і буде негативно відображатись на вихованні їх дитини. Просить розірвати шлюб.
До початку судового засідання позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Судові витрати просила покласти на відповідача, а також, після розірвання шлюбу, залишити їй шлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».
Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, відзиву не надав.
У зв`язку з тим, що позивач не заперечувала проти розгляду справи по суті за відсутності відповідача, суд з його згоди ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Суд, розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
20 вересня 2014 року виконавчим комітетом Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 за актовим записом №23, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 20 вересня 2014 року. Від шлюбних відносин сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, спір про поділ спільного майна зараз відсутній, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами та не оспорюється сторонами.
Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2022 року за заявою відповідача ОСОБА_2 провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинено і надано подружжю строк для примирення 2 місяці.
Однак, у надані судом строки сторони примирення не досягли, позивач наполягає на розірванні зареєстрованого з відповідачем шлюбу.
Статтею 24 Сімейного кодексу України закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Частиною 3 ст. 105 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України.
Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя.
Принцип добровільності шлюбу закріплений у ст. 51 Конституції України у відповідності до якого шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Чинне законодавство України забороняє примушування до шлюбу. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Відповідно до ст..113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
З огляду на вищевикладене та беручи до уваги те, що шлюбні відносини між сторонами по даній справі остаточно припинені та більше не відновлювалися, позивач від позову не відмовилася та після надання строку для примирення все одно наполягає на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку про те, що родина сторін розпалася остаточно, відновлення бути не може, і шлюб підлягає розірванню.
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача підягають стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 980,00 грн.
Керуючись ст. ст. 10-13, 76-80, 82, 141, 189, 198, 259, 263-268 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 20 вересня 2014 року виконавчим комітетом Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області за актовим записом № 23 - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».
Стягнути з ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м.Синельникове Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_2 , на ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в м.Синельникове Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_3 , судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Я. Ю. Костеленко