УХВАЛА

20 січня 2022 року

м. Київ

справа № 640/1846/19

провадження № 61-15547св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення встановленого судом строку на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 13 січня 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 16 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Публічне акціонерне товариство «ПроКредитБанк», ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 17 вересня 2021 року подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Харкова від 13 січня 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 16 серпня 2021 року (повний текст якої складено 19 серпня 2021 року) у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 20 жовтня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою у справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції. Роз`яснено сторонам право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за ідентифікатором поштового відділення 088 ОСОБА_1 отримала вказану ухвалу 08 листопада 2021 року.

ОСОБА_1 15 листопада 2021 року подала засобами поштового зв`язку відзив на касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 13 січня 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 16 серпня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 18 листопада 2021 року відзив ОСОБА_1 на касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 13 січня 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 16 серпня 2021 року повернуто заявнику без розгляду у зв`язку з тим, що він не підписаний заявником.

ОСОБА_1 22 листопада 2021 року повторно подала засобами поштового зв`язку відзив на касаційну скаргу ОСОБА_2 разом із клопотанням про поновлення строку на подання відзиву, яке мотивовано тим, що протягом встановленого судом процесуального строку нею 15 листопада 2021 року до Верховного Суду було направлено відзив на касаційну скаргу ОСОБА_2 з одночасним направленням копій відзиву учасникам справи. Копії направленого відзиву учасникам справи були нею підписані, однак перший екземпляр відзиву, який був направлений до суду, помилково не підписаний. Враховуючи наведене, ОСОБА_1 просила поновити процесуальний строк, встановлений судом для подання відзиву на касаційну скаргу.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали касаційного провадження, суд приходить до висновку, що строк на подання відзиву пропущений із поважних причин і строк пропуску є незначним, тому на підставі статті 127 ЦПК України, поновлює його.

Керуючись статтею 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 13 січня 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 16 серпня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов