У Х В А Л А

іменем України

Справа № 126/522/22

Провадження № 2/126/419/2022

"23" травня 2022 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Шевчуком С.П.

за участі представника позивача прокурора Круковської Г.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом керівника Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області Гирби Володимира Михайловича в інтересах держави в особі Бершадської міської ради, комунального некомерційного підприємства "Бершадська окружна лікарня інтенсивного лікування Бершадської міської ради" до ОСОБА_1 про відшкодування витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач керівник Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області Гирба В.М. звернувся в суд з позовом в інтересах держави в особі Бершадської міської ради, КНП "Бершадська ОЛІЛ Бершадської міської ради" до ОСОБА_1 про відшкодування витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь КНП "Бершадська ОЛІЛ Бершадської міської ради" витрати на стаціонарне лікування особи, потерпілої від злочину в сумі 9249 грн. 64 коп.

Представник позивача прокурор Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури Круковська Г.М. в підготовчому судовому засіданні просить провадження у цивільній справі закрити на підставі п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відмовою від позову внаслідок добровільної сплати відповідачем коштів на користь КНП "Бершадська ОЛІЛ Бершадської міської ради" на стаціонарне лікування особи.

Відповідач ОСОБА_1 надав заяву, в якій просить закрити провадження у справі в зв`язку з тим, що він повністю виконав вимоги позову та сплатив на зазначений в позовній заяві рахунок витрати закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в сумі 9249,54 грн., на підтвердження чого надав квитанцію № 61710309 від 18.05.2022.

Від представника Бершадської міської ради - міського голови Драгана В.Г. надійшла заява про розгляд справи в його відсутність.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Представник позивача в підготовчому засіданні просить закрити провадження в цивільній справі у зв`язку з вирішенням спору до початку судового розгляду справи по суті (відповідачем добровільно сплачено витрати на стаціонарне лікування особи), тому суд приймає відмову представника позивача від позову.

Ураховуючи вищевикладене, ураховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд робить висновок про те, що наявна підстава для закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову внаслідок добровільної спрати відповідачем коштів.

Керуючись ст. ст. 13, 206, 255, 256, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження в цивільній справі за позовом керівника Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області Гирби Володимира Михайловича в інтересах держави в особі Бершадської міської ради, комунального некомерційного підприємства "Бершадська окружна лікарня інтенсивного лікування Бершадської міської ради" до ОСОБА_1 про відшкодування витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину - закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. І. Гуцол