Справа № 385/257/22
Провадження № 2/385/173/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2022 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Венгрина М. В.,

секретаря судового засідання Шевченко Л. О.,

за участю:

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду в м. Гайворон цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила збільшити розмір аліментів та щомісячно стягувати знього на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 3000 грн, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття, допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стислий виклад позиції сторін

позиція позивача

В обгрунтування позову позивачка покликалась на те, що з листопада 2018 проживала з відповідачем без реєстрації шлюбу. Від спільного проживання у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась донька ОСОБА_4 , яка проживає з нею та перебуває на їїутриманні. Рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 10.06.2021 було вирішено стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки в розмірі 1000,00 грн до досягнення нею повноліття. Цих коштів не вистачає, дитина росте, витрати на неї суттєвно збільшились. Вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, отримує соціальну допомогу в розмірі 860 грн, купує одяг для дитини, продукти харчування, сплачує комунальні послуги, які суттєво зросли, а тому її матеріальне становище значно погіршилось. Окрім цього, згідно епікризу з історії хвороби № 2464 та результатів медичних досліджень донька за станом здоров`я потребує спеціального харчування та відповідного лікування. Тому суми присуджених аліментів не вистачає. Відповідач є фізично здоровим, працездатним, матеріально забезпеченим. Добровільно сплачувати аліменти в більшому розмірі не бажає. Крім того їй відомо, що відповідач нещодавно продав одну з власних квартир, за що отримав дохід.

В судовому засіданні позивач підтримала заявлені позовні вимоги.

позиція відповідача

Відповідач в поданому відзиві позовні вимоги визнав частково, вказавши, що згідний сплачувати аліментіи в розмірі 1500,00 грн. Зазничав, що заборгованості по сплаті аліментів в розмірі визначеному рішенням суду від 10.06.2021 не має. Добровільно бере участь у витратах на утримання доньки. Додатково відкрив вкладний рахунок « ОСОБА_5 » в АТ КБ «Приватбанк», право на розпорядження коштами та нарахованими відсотками такого отримає донька ОСОБА_4 після досягнення повноліття. Станом на 01.04.2022 залишок по рахунку 17331,70 грн. Крім того, уклав договори страхування, якими застраховано життя та здоров`я доньки ОСОБА_4 , зокрема після досягненян повноліття донька отримає 250000,00 грн. Крім того стан його здоров`я дещо погіршився, він офіційно непрацевлаштований, жодних видів доходів не отримує. Також має на утриманні сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є студенткою, а також матір ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка є пенсіонером, хоча отримує пенсію, однак є хворою людиною та за пенсію не може забезпечити своє проживання та лікування.

В судовому засіданні відповідач додатково зазначив, що донька ОСОБА_9 на даний час є повнолітньою та зареєстрована як ФОП. А також ствердив, що його матір ОСОБА_8 станом на день судового розгляду померла.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі

Ухвалою від 30.03.2022 відкрито провадження в справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

19.04.2022 до суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідача ОСОБА_2

05.05.2022 відповідачем подано заяву про відкладення розгляду справи.

06.05.2022 позивачкою подано заяву про проведення судового засідання 06.05.2022 за її відсутності.

Ухвалою від 06.05.2022 розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 19.05.2022.

Позивачкою заявлялось клопотання про витребування копії Договору купівлі-продажу квартири, яке в судовому засіданні просила залишити без розгляду та таке було залишене без розгляду протокольною ухвалою суду 19.05.2022.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Сторони по справі є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 виданим 06.11.2019 виконавчим комітетом Заваллівської селищної ради Гайворонського району Кіровоградської області (а. с. 5).

Рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 10.06.2021 у справі № 385/472/21 присуджено до стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 1000,00 грн щомісячно, починаючи з 06.04.2021 (а. с. 8).

Згідно довідки Гайворонської міської ради від 05.01.2022 № 1 ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 та до складу її сім`ї входить донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 9).

Відповідно до епікризу з історії хвороби № 2464 ОСОБА_3 вона перебувала на стаціонарному лікуванні в дитячому відділенні КЗ «Гайворонська ЦРЛ» з 26 по 28.08.2021 (а. с. 10).

Згідно результатів досліджень від 31.10.2019 лабораторії Синево у ОСОБА_3 нездатність до засвоєння лактози (а. с. 11).

Згідно виписки з медичної картки ОСОБА_10 така знаходилась на стаціонарному лікуванні в КНП «ГМЛ» з 13 по 20.09.2021 (а. с. 12).

Відповідно до розрахунку щодо сплати аліментів ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за рішенням № 385/472/20 станом на 01.01.2022 борг відсутній, переплата 314,20 грн (а. с. 13).

Згідно накладних, товарних чеків та квитанцій (а. с. 14-18) позивачкою було сплачено на придбання одягу, іграшок та на оплату за дитячий садочок за період з 13.05.2021 по 08.12.2021 1400 грн, 1171 грн,1936 грн, 1483 грн, 1345 грн, 1588 грн, 400 грн, 150 грн.

Відповідно до довідки про склад сім`ї ОСОБА_2 № 2490 від 25.10.2021, виданої Заваллівською селищною радою, до складу його сім`ї входять дружина ОСОБА_11 , донька ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_3 та син ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 34).

З свідоцтв про народження ОСОБА_12 НОМЕР_2 та ОСОБА_13 НОМЕР_3 вбачається , що ОСОБА_2 є їх батьком (а. с. 37, 38).

Відповідно до студентського квитка НОМЕР_4 ОСОБА_12 є студенткою денної форми Медичного фахового коледжу Міжнародного гуманітарного університету (а. с. 39).

Згідно посвідчення НОМЕР_5 ОСОБА_8 є ветераном праці (а. с. 40).

Згідно довідки № 35 від 01.04.2022 ОСОБА_2 знаходиться на «Д» обліку в лікаря травматолога з 06.12.2021 по 01.04.2022, проходив медичне лікування та реабілітаційне лікування (а. с. 42).

Як вбачається з заяви про приєднання вклад «Джуніор» ОСОБА_2 відкрив в АТ КБ «Приватбанк» вкладний рахунок, банк прийняв від клієнта грошову суму та зобов`язується виплатити клієнту суму вкладу і проценти на неї. З 31.10.2037 право на розпорядження вкладом переходить до ОСОБА_3 (а. с. 43-44).

Згідно довідки АТ КБ «Приватбанк» від 01.04.2022 (а.с. 42) ОСОБА_2 відкрито рахунок «Джуніор», станом на 01.04.2022 залишок по рахунку становить 17331,70 грн.

Відповідно до довідок № 72 та № 45 виданих КНП «Гайворонська міська лікарня» ОСОБА_2 не перебуває на обліках в лікарів психіатра та нарколога.

Відповідно до страхових полісів № 100812751 та № 100812752 ПАТ «МетЛайф» страхувальник ОСОБА_2 , застрахована ОСОБА_3 вбачається, що укладено договори страхування, зокрема на випадок дожиття до певного віку, на випадок певних захворювань чи нещасник випадків (а.с. 45, 46)

Згідно трудової книжки НОМЕР_6 ОСОБА_2 останній запис щодо звільнення з посади 03.12.2020, інші записи щодо працевлаштування відсутні (а.с. 47).

Відповідно до розрахунку заборгованості по аліментах № 3670 від 13.04.2022 розрахованого державним виконавцем Гайворонського ВДВС Капійчук Н. С. станом на 13.04.2022 заборгованість зі сплати аліментів ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відсутня (а.с. 48).

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Утримання дитини до досягнення нею повноліття є обов`язком батьків (стаття 51 Конституції України та стаття 180 СК України).

Стаття 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до вимог Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» установлено у 2022 році прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років: з 1 січня - 2100 гривня, з 1 липня - 2201 гривень, з 1 грудня - 2272 гривень; дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня - 2618 гривень, з 1 липня - 2744 гривень, з 1 грудня - 2833 гривень.

Крім цього, суд враховує положення статей 8,11,12 ЗУ «Про охорону дитинства»(26 квітня 2001 року № 2402-III).

Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Згідно з положеннями статті 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Частина третя статті 181 СК України визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Частиною першої статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом.

Згідно з пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року N 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Якщо суд встановить, що матеріальне становище платника аліментів, дозволяє йому утримувати дитину, він може збільшити розмір аліментів (частку заробітку (доходу), яка буде стягуватися як аліменти на дитину), що підлягає стягненню з платника аліментів.

Свідченням матеріального становища платника аліментів, є величина витрат на утримання особою себе та членів своєї сім`ї. Під зміною сімейного стану розуміється з`явлення у сім`ї платника або одержувача аліментів осіб, яким вони за законом зобов`язані надавати утримування і які фактично знаходяться на їх утриманні.

У Постанові Верховного Суду від 17.02.2020 у справі № 459/2189/18 (провадження № 61-6575св19) про зміну розміру аліментів викладено правовий висновок згідно якого, суд може збільшити розмір аліментів, на підставі ст. cт. 181, 192 СК України, навіть за відсутності доказів покращення майнового стану платника аліментів, якщо встановить, що раніше визначений судом розмір аліментів є меншим встановленої частини прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Таким чином, особа, яка одержує аліменти одержувач аліментів, може звернутися до суду з позовом про збільшення розміру аліментів на дитину, якщо погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я платника аліментів.

Суд критично оцінює покликання позивачки на те, що продаж квартири є покращенням матеріального стану відповідача. На думку суду грошовий дохід, який є просто еквівалентом відчуженого платником аліментів майна, не повинен враховуватись під час визначення розміру аліментів. Таке відповідає позиції ОП ВС викладеній в постанові від 25 січня 2021 року в справі № 758/10761/13-ц.

Також суд не бере до уваги покликання відповідача на відкриття рахунку в банку, оскільки такими коштами дитина на даний час, до свого повноліття, розпорядитись не може, а отже такі не можуть бути використані на задоволення її першочергових потреб. З аналогічних мотивів суд не бере до уванги покликання відповідача на укладені в інтересах дитини договори страхування, вигодонабувачем за якими дитина стає у випадку досягнення повноліття чи певних хворіб або нещасних випадків, що не дозволяє використовувати кошти за звичайних умов, зараз, для задоволення щоденних потреб.

Також суд відкидає покликання позивачки на те, що стан здоров`я дитини після постановлення рішення суду яким встановлено розмір аліментів є підставою для зміни такого, оскільки підставами для зміни в ч. 1 ст. 192 СК України визначено зміну матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я саме платника або одержувача аліментів. Крім того, додаткові витрати на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо) підлягають стягненню в порядку ст. 185 СК України.

Водночас суд звертає увагу на обставини, встановлені в судовому засіданні, зокрема на те, що при ухваленні рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 10.06.2021 у справі № 385/472/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 судом було враховано, що відповідач має на утриманні також двох неповнолітніх дітей сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 , доньку ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також матір похилого віку ОСОБА_8 . Однак на даний час ОСОБА_9 є повнолітньою та, крім того, згідно пояснень відповідача є ФОП, а ОСОБА_8 - померла.

Зважаючи на ці обставини, на те, що раніше визначений розмір аліментів 1000 грн є меншим за 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на думку суду, матеріальний стан відповідача покращився, оскільки на його утриманні залишився, окрім доньки ОСОБА_4 , неповнолітній син ОСОБА_6 , а тому, на думку суд, позов підлягає до часткового задоволення.

При цьому суд бере до уваги часткове визнання відповідачем позовних вимог та принцип забезпечення найкращих інтересів дитини.

При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище сторін, стан здоров`я відповідача, який є працездатним. Також, на даний час дитина підростає, в зв`язку з чим збільшилися витрати на її утримання, що законодавчо підтверджується прожитковим мінімумом для осіб вказаної категорії та вважає за необхідне змінити розмір аліментів, що стягуються згідно рішення Гайворонського районного суду від 10.06.2021 шляхом стягування з відповідача в користь позивачки аліментів на утримання дитини в сумі 2000,00 грн щомісячно, яка підлягає індексації відповідно до закону, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття, що буде достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, не погіршить її матеріального становища і визначений розмір стягнення аліментів призведе до дотримання прав дитини та відповідатиме фінансовим можливостям відповідача за даним позовом.

За правилами ст. 191 СК України, лише для стягнення аліментів встановлено час, з якого вони присуджуються, а зменшення розміру аліментів відбувається за загальними правилами, а саме з моменту набрання рішенням суду законної сили.

З огляду на вимоги статті 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави в розмірі ставки, яка встановлена ЗУ «Про судовий збір»на час подання позову.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць, відповідно до ст. 430 ЦПК України.

Керуючись ст. 12, 13, 77-82, 206, 263-265, 268, 273 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_8 ) про збільшення розміру аліментів задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, стягнутих з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на підставі рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 10.06.2021 та стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок із урахуванням індексації щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 992 (дев`ятсот дев`яності дві) гривні 40 копійок судового збору.

Відкликати виконавчий лист за рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 10.06.2021 в справі № 385/472/21 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 гривень щомісячно з Гайворонського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) після набрання цим рішенням законної сили.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за 1 (один) місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 23.05.2022.

Суддя: М. В. Венгрин

Дата документу 19.05.2022