Єдиний унікальний номер 725/1175/21
Номер провадження 2/725/217/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2022 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді Іщенко І. В., за участю секретаря судового засідання Берекеля О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІ Кредит»про роз`яснення рішення суду від 24.06.2021 року по цивільній справі №725/1175/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІ Кредит», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Приватний нотаріус Броварського нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІ Кредит»звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення суду по цивільній справі 725/1175/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІ Кредит», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Приватний нотаріус Броварського нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що йому не зрозумілий порядок його виконання, а саме форма відшкодування судових витрат (готівкова або безготівкова). Також зазначає, що у них відсутня інформація щодо банківських реквізитів позивача, а також відсутній зв`язок з ним. Вказує, що дані обставини унеможливлюють належне виконання судового рішення.

Суд виходить з того, що згідно з ч.3 ст. 271 ЦПК України заява про роз`яснення судового рішення розглядається у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення, тому перешкод для розгляду заяви не знайдено.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.247, 271 ЦПК України, виклик сторін не здійснювався, фіксація не проводилася.

Суд, розглянувши заяву, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Пунктом 21 Постанови ПленумуВерховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» встановлено, що роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Суд може відмовити у роз`ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, або у випадках, коли учасником процесу порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення.

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці по цивільній справі №725/1175/21 Виконавчий напис за № 5755 від 03.04.2020 року, що постановлений приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Колейчик В.В., про стягнення з ОСОБА_1 боргу в розмірі 20 480,00 гривень на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІ Кредит» таким, що не підлягає до виконання. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІ Кредит», , місцезнаходження якого: м. Київ, вул.. Оболонська Набережна, 15/корп..4, судовий збір в сумі 1 362грн. 00коп грн. на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, зміст резолютивної частини рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24.06.2021 року викладено чітко і зрозуміло та не допускає подвійного його трактування.

Питання, які просить роз`яснити заявник, стосуються фактично мотивів, з яких суд виходив при ухваленні рішення, що не є підставою для роз`яснення рішення суду.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що відсутні правові підстави для роз`яснення рішення суду. Тому в задоволенні заяви про роз`яснення рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 271 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІ Кредит»про роз`яснення рішення суду від 24.06.2021 року по цивільній справі №725/1175/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІ Кредит», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Приватний нотаріус Броварського нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню- відмовити.

Ухвала може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко