Провадження №2/447/113/22
Справа №447/3642/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

заочне

17.01.2022 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Павліва В.Р.,

за участю секретаря судового засідання Стронської Р.Р..,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Процесуальні дії у справі.

10.11.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ТзОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В обгрунтування позову вказує, що в серпні 2021 ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників дізнався, що відносно нього відкрито виконавче провадження та звернувся до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича з заявою про надання матеріалів виконавчого провадження № 63594151. У вересні 2021 у відповідь на заяву йому, приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пицем Андрієм Андрійовичем було направлено матеріали виконавчого провадження № 63594151 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості за кредитним договором АG 1341031 від 27 липня 2019 в загальній сумі 15796,11 грн. (п`ятнадцять тисяч сімсот дев`яносто шість гривень, 11 копійок).

У зв`язку з невиконанням зобов`язання за кредитним договором № АG 1341031 від 27 липня 2019, як вважало ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», 21 жовтня 2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокією Юрієвною було вчинено виконавчий напис № 4946, яким стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за вказаним кредитним договором за період з 27 грудня 2019 по 06 жовтня 2020 в загальній сумі 16796,11 гривень, з яких: 6928 грн. 00 коп. - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 8868 грн. 11 коп. - сума заборгованості за відсотками та комісіями; 1000 грн. 00 коп. - сплачена плата за вчинення виконавчого напису нотаріуса.

Вважає, що виконавчий напис № 4946 від 21.10.2020 виданий приватним нотаріусом Буждиганчук Є.Ю. незаконними та, відповідно таким, що не підлягає виконанню, оскільки на момент звернення з заявою про вчинення виконавчого напису сума заборгованості не була безспірною, такий вчинений за відсутності всіх необхідних документів, а саме не на оригіналі нотаріально посвідченого договору, а на спеціальних умовах для короткострокового кредиту Договору кредитної лінії № АG 1341031 від 27 серпня 2019, які ОСОБА_1 не укладав та вперше побачив тоді коли ознайомився з матеріалами виконавчого провадження, що є грубим порушенням норм чинного законодавства та професійної етики нотаріуса. В самому виконавчому написі № 4946 від 21 жовтня 2020 пропонується стягнути заборгованість за Кредитним договором АG 1341031 від 27 серпня 2019. Кредитних Договорів з ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро», ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» ОСОБА_1 не підписував й не укладав в жодній із форм визначених законом. В наданих виконавцем спеціальних умовах для короткострокового кредиту Договору кредитної лінії № АG 1341031 від 27 серпня 2019, на якому було вчинено виконавчий напис нотаріуса № 4946, вказано, що вказані Спеціальні умови діяли в період з 27.07.2019 по 26.08.2019. Вчиняти виконавчий напис нотаріуса на кредитному договорі, який ОСОБА_1 ніколи не укладав та вперше побачив коли ознайомився з матеріалами виконавчого провадження, нотаріус не мала права. Будь-яких коштів від ТОВ «ФК «ДІНЕРО», ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» Іванін А.О. ніколи не отримував.

Приватний нотаріус КМНО Буждиганчук Є.Ю. не повідомляла ОСОБА_1 про те, що до неї звернулися з заявою про вчинення виконавчого напису, що створює ситуацію коли ОСОБА_1 не міг ніяким чином заперечувати проти незаконно нарахованих сум і відповідно нотаріус не мав вчиняти виконавчі написи оскільки ним не була перевірена безспірність вимог кредитора. Окрім того, при зверненні ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до приватного нотаріуса КМНО Буждиганчук Є.Ю. для вчинення виконавчого напису та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договорі, нотаріусу не було надано первинних бухгалтерських документів, які підтверджують рух коштів по кредиту, у зв`язку з чим просив позов задоволити.

11.11.2021 суд постановив ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі, визначив, що справу слід розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалу суду від 05.07.2021, копію позовної заяви та доданих до неї документів було надіслано відповідачу та третім особам.

Позивач ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав та просив суд позов задоволити.

Відповідач - представник ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» «ОНЛАЙН ФІНАНС» у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання, причини неявки суду не повідомив.

Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце судового засідання, відомостей про причини її неявки у судове засідання у суду немає.

Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце судового засідання, відомостей про причини її неявки у судове засідання у суду немає.

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд встановив:

21.10.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокією Юрієвною було вчинено виконавчий напис № 4946, про звернення з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № АG 1341031 від 27 серпня 2019, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дінеро", правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 22-08/19 та Додаткової угоди №8 від 27.12.2019 є Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" за період з 27 грудня 2019 по 06 жовтня 2020 в загальній сумі 16796,11 гривень, з яких: 6928 грн. 00 коп. - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 8868 грн. 11 коп. - сума заборгованості за відсотками та комісіями; 1000 грн. 00 коп. - сплачена плата за вчинення виконавчого напису нотаріуса.

12.11.2020 приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 63594151, що стверджується її копією, яка міститься в матеріалах справи.

Оцінка суду.

Відповідно дост. 4 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених прав, а також інтересах інших осіб у випадках встановлених законом.

За вимогами ст. ст.12,81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону України «Про нотаріат»). Таким актом є, зокрема Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій).

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.

Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»).

ТзОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» не було надано приватному нотаріусу Буждиганчук Є.Ю. належних документів, які б підтверджували безспірність заборгованості, не було надано належного розрахунку відповідної суми боргу та не було надано доказів того, що стягувач звертався до боржника з письмовою вимогою погасити існуючу заборгованість.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Припис абз. 2 ч. 1 ст. 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики може бути застосований у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Зазначена правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у Постановах: від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, провадження № 14-10цс18, від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц, провадження № 4-154цс18, від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц, провадження № 14-318цс18.

Так, відповідно до положень ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача.

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій). Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій).

Аналіз підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, дає підстави дійти висновку про те, що вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих кредитором повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу.

Таким чином, не отримання позивачем вимоги про усунення порушень за договором позики об`єктивно позбавило його можливості бути вчасно поінформованим про наявність заборгованості та можливості надати нотаріусу свої заперечення щодо неї або отримати її, чи повідомити нотаріуса про наявність спору між ним та відповідачем щодо суми заборгованості, що об`єктивно виключає можливість вчинення виконавчого напису.

Згідно вимог ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд приходить до висновку, про задоволення позову.

На підставі ст.141 ЦПК України, з відповідача в користь держави підлягають стягненню судові витрати по справі.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 282-285 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Визнати таким що не підлягає виконанню виконавчий напис, що вчинений 21.10.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокією Юріївною зареєстрований в реєстрі №4946.

Стягнути з ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" в користь держави судовий збір в розмірі 908 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", місцезнаходження: вул. Кудрявський узвіз, буд. 5Б, м. Київ, ЄДРОПОУ 36799749.

Треті особи:

приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, місцезнаходження: м. Київ, вул. Шевченка 38, прим.147, кім. 5,7.

приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович, місцезнаходження: м. Львів, вул. В.Янева 23, під`їзд 1, оіфіс 1.

Повний текст рішення складено 17.01.2022.

Суддя Павлів В. Р.