Провадження № 2/712/1653/22
Справа № 712/2798/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі НАГАЄВСЬКІЙ В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (адреса: м. Черкаси, пр-кт Хіміків 50) про зняття арешту з квартири,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про зняття арешту з квартири, посилаючись на те, що він є власником квартири АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 13.01.2000 року. Маючи намір розпорядитися належною йому квартирою,ю було встановлено, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно накладено арешт на 1/3 частину вказаної квартири відповідно до Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції від 04.12.2002 року (реєстраційний номер обтяження: 5070801).

Оскільки він не є боржником у жодному діючому виконавчому провадженні, звернувся до відділу ДВС з заявою про зняття арешту. На що йому надана відповідь, що під час перевірки Автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що на виконанні у Соснівському відділі державної виконавчої служби у м. Черкаси Головного територіального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не перебувають відносно нього виконавчі провадження, та рекомендовано звернутися з позовом до суду.

Тому просить зняти арешт з 1/3 частини квартири АДРЕСА_2 , реєстраційний номер обтяження: 5070801, що накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції від 04.12.2002 року.

Ухвалою від 21 квітня 2022 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача до судового засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник відповідача до судового засідання не з`явився, направив до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, у вирішенні справи поклався на розсуд суду.

У зв`язку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалася.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільно-процесуального законодавства та Законом України «Про виконавче провадження».

Як встановлено в судовому засіданні, позивач ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 13.01.2000 року.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 17.02.2022 року встановлено, що на 1/3 частину вказаної квартири накладено арешт відповідно до Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції від 04.12.2002 року (реєстраційний номер обтяження: 5070801).

Згідно листа Соснівського відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) № 2655 вбачається, що згідно бази Автоматизованої системи виконавчого провадження на виконанні у відділі відсутні виконавчі провадження відносно боржника ОСОБА_2 . Відповідно до Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями, завершені виконавчі провадження знищено. У знятті арешту було відмовлено та рекомендовано звернутися до суду.

Згідно ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», особа яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Конституції України та ст. 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Згідно зі ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

У відповідності до вимог ст. 16 ЦК України, захист права позивача необхідно вчинити шляхом припинення дії, яка порушує право та відновлення становища, яке існувало до порушення, тобто звільнити майно з-під арешту.

За таких обставин, суд вважає, що вказаний арешт перешкоджає позивачу в повному обсязі реалізувати своє право щодо розпорядження належним йому майном, а тому позовні вимоги є цілком обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволенню.

Керуючись ст.ст.12, 13, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 16, 319, 321, 391 ЦК України, ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», суд

В И Р І Ш И В:

Зняти арешт з 1/3 частини квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_3 , реєстраційний номер обтяження: 5070801, що накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції від 04.12.2002 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ: