УХВАЛА

про відкриття провадження

"13" січня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Комунального підприємства «Київпастранс» (місцезнаходження: 04070, м.Київ, Набережне шосе, буд. 2) про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та оплату за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Комунального підприємства «Київпастранс» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та оплату за час вимушеного прогулу.

Вказану позову заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 16 грудня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж десять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

28 грудня 2021 року позивач подав до суду заяву про усунення недоліків, долучивши до неї позовну заяву в новій редакції та докази сплати судового збору.

Згідно заявлених вимог позивач просить суд: визнати незаконним та скасувати наказ відповідача №135К від 22 листопада 2021 року про відсторонення позивача від роботи за підписом директора Дарницького трамвайного ремонтно-експлуатаційного депо Володимира Горейка, та допустити позивача на роботи; зобов`язати відповідача виплатити позивачу середній заробіток за час незаконного відсторонення позивача від роботи з 22 листопада 2021 року до дня поновлення позивача на роботі.

Вимоги позову обґрунтовані тим, що позивач працює слюсарем на дільниці по ремонту та ТО ТІА в філії комунального підприємства "Київпастранс" Дарницькому трамвайному ремонтно-експлуатаційному депо з 13 вересня 2010 року. Починаючи з 16 листопада 2021 року позивач стикнувся із грубим порушення свого конституційного права на працю з боку відповідача, яке полягало в тому, що керівництво депо незаконно, на його думку, вимагало документи що містять інформацію про стан його здоров`я, а саме: сертифікат про вакцинацію від респіраторної хвороби Covid-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, довідку про абсолютні протипоказання до щеплення від респіраторної хвороби Covid-19, Covid-сертифікат про одужання від респіраторної хвороби Covid-19. 22 листопада 2021 року позивачу було вручено наказ з підписом директора депо №135К про відсторонення від роботи без збереження заробітної плати на підставі не пред`явлення ним жодного в вищезазначених документів. Позивач зазначає, що ні в Кодексі Законів про Працю, ні в трудовому договорі, ні в посадові інструкції, ні в будь-якому іншому документі, що підписані між сторонами, зобов`язань по пред`явленню ним вищезазначених документів немає, так само, як і не передбачено що відповідач може відсторонити працівника від роботи з підстав відсутності або непред`явлення цих документів. Позивач вважає даний наказ незаконний та таким, який підлягає скасуванню, оскільки звільнення працівника з підстави, передбаченої п.2 ч.1 ст.40 КЗпП не є заходом дисциплінарного стягнення. Крім того, зазначає, в Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням, затвердженому наказом Міністерства охорони здоров`я України від 04 жовтня 2021 року №2153, відсутні працівники транспортної інфраструктури, до якої відноситься КП «Київпастранс» і його філії. На думку позивача, пунктом 41-6 постанови Кабінету Міністрів №1236 від 09 грудня

2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби Covid-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» не зазначено, що керівники підприємств можуть вимагати у працівників вищезазначені документи, ні про те кому саме працівник має пред`являти документи, які містять конфіденційну інформацію про стан здоров`я працівника. Позивач зазначає, що Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», не встановлено обов`язковість щеплення від Covid-19, а на думку позивача, відсторонення працівника з підстав ч. 2 ст. 12 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» є незаконним та безпідставним. Крім того, позивач зазначає, що перед тим як видати наказ про відсторонення Відповідач згідно з роз`ясненням Держпраці від 04 листопада 2021 року, мав скласти письмовий Акт, який би засвідчував, що позивач відмовився пред`явити на роботі вищезазначені документи, а також ознайомити працівника з цим актом. Проте такий акт не був складений.

Вивчивши зміст позовної заяви в новій редакції та додатків до неї, врахувавши, що позивачем виконані вимоги суду викладені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, приходжу до висновку про те, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, суд враховує положення п.2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, які містять імперативну норму про розгляд в порядку спрощеного позовного провадження справ, що виникають з трудових відносин.

За таких обставин, враховуючи вимоги частин 1-4 ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Як убачається з матеріалів позовної заяви в новій редакції, позивач, серед іншого, просить суд визнати протиправним та скасувати наказ філії комунального підприємства «Київпастранс» «Дарницьке трамвайне ремонтно-експлуатаційне депо» від 22 листопада 2021 року №135К про відсторонення від роботи слюсаря дільниці по ремонту та ТО ТІО р/с Щербаковських Д.В.

Враховуючи вищевикладене, суд убачає підстави для залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - філію комунального підприємства «Київпастранс» «Дарницьке трамвайне ремонтно-експлуатаційне депо», оскільки рішення в даній справі може вплинути на його права та обов`язки.

У відповідності до положень ч.3 ст.187 ЦПК України якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 53, 175, 177, 187, 261, 274-279, 352-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київпастранс» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та оплату за час вимушеного прогулу.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору філію комунального підприємства «Київпастранс» «Дарницьке трамвайне ремонтно-експлуатаційне депо» (місцезнаходження: 02105, м.Київ, вулиця Павла Усенка, 6).

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін.

Роз`яснити відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування та відповідні докази на підтримку або заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії даної ухвали. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками.

Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити третій особі - філії комунального підприємства «Київпастранс» «Дарницьке трамвайне ремонтно-експлуатаційне депо» копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України).

Суддя: