overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

25 травня 2022 року м. Кропивницький

справа № 394/580/21

провадження № 22-ц/4809/630/22

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя доповідач), Письменного О. А., Чельник О. І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Міхальова Вікторія Вікторівна, на рішення Новоархенгельського районного суду Кіровоградської області від 18 лютого 2022 року у складі судді Запорожець О. М.

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Міхальова Вікторія Вікторівна, звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Новоархенгельського районного суду Кіровоградської області від 18 лютого 2022 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 22.04.2022 відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 06.05.2022 справу призначено до розгляду на 10:00 год. 25.05.2022.

24.05.2022 від ПСП «Лан» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з неможливістю явки представника у судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України у виняткових випадках суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Колегія суддів вважає, що оскільки за клопотанням позивача судове засідання відкладено на 11:00 год. 20.07.2022, наявні підстави для продовження строку розгляду справи.

Керуючись ст. 260, 261, 371, 381, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Міхальова Вікторія Вікторівна, на рішення Новоархенгельського районного суду Кіровоградської області від 18 лютого 2022 року на п`ятнадцять днів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання іоскарженню не підлягає.

Судді

С. М. Єгорова

О. А. Письменний

О. І. Чельник
Справа № 946/1483/22
Провадження № 2/946/2276/22
УХВАЛА

24 травня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Адамова А.С.,

при секретарі: Тюміній О.А.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ізмаїльської міської ради про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості та припинення права спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 24.05.2022 року о 11 год. 00 хв. відповідачі не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином, про причину неявки суд не повідомили, відзив на позов не надали.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ізмаїльської міської ради про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості та припинення права спільної часткової власності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: А.С.Адамов
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/999/22
Номер провадження 2/213/1037/22
У Х В А Л А

23 травня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою:

АДРЕСА_1 ), представник позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (вул. Кудрявський узвіз, 5Б, м. Київ), треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Грисюк Олена Василівна (вул. Городецького,13, м. Київ), приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна (вул. Хмельницького Богдана, буд.4, оф.400, м. Дніпро) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Позивач та його представник звернулися в суд з вищевказаною позовною заявою, в обґрунтування якої зазначають, що 12 червня 2021 року приватним нотаріусом вчинено оскаржуваний виконавчий напис №76517, яким стягнуто з позивача на користь відповідача заборгованість в розмірі 77 144,50 грн, про який позивач дізнався у лютому 2022 року. Вважають, що вказаний виконавчий напис вчинено з порушенням вимог законодавства, а тому сума боргу не є безспірною.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно ч. ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідач має подати в строк для подання відзиву.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання відзиву на позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, суд вирішить справу за наявними матеріалами протягом не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному

вебпорталі судової влади України за вебадресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мазуренко
Дата документу 24.05.2022 Справа № 554/6383/21
Провадження 2/554/937/2022
УХВАЛА

Іменем України

24 травня 2022 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді Гольник Л.В.,

секретаря судового засідання Плаксюк І.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

07.07.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою судді Савченко Л.І. від 12.07.2021 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків, які усунуто позивачем.

06.08.2021 року суддею Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І. відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.

13.10.2021 року проведено повторний авторозподіл зазначеної справи у зв`язку з перебуванням судді Савченко Л.І. з 23.09.2021 року у відпустці по вагітності та пологах.

20.10.2022 року ухвалою Октябрського районного суду справу прийнято до провадження судді Гольник Л.В.

Представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав заяву про закриття провадження у справі, у зв`язку з вирішенням спору.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, до суду не з`явилась з невідомих причин, будь-які клопотання до суду не подавали.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю спору.

Керуючись ст.ст. 49, 206, 255, 256 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Гольник Л.В.
Справа № 337/3582/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 25.05.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 25.05.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
3. Причина зупинення: ЄУН 336/3695/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Гура Максим Григорович, про визначення частково недійсним шлюбного договору.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Сидорова
Справа № 372/30/19
ухвала

25 травня 2022 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.,

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу, відсотків, пені, інфляційних витрат та три відсотки річних,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні поставлено на обговорення питання щодо необхідності витребування спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач не заперечив щодо витребування спадкової справи.

Інші сторони в судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне винести ухвалу про витребування спадкової справи.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч.2 та ч.3 ст.83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено зокрема: підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи зміст позовних вимог, з метою повного дослідження обставин справи, суд вважає за можливе витребувати у нотаріуса відповідні документи.

Керуючись ст.ст. 81,83,84 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у державного нотаріуса Обухівської районної державної нотаріальної контори Київської області Коваленко Лариси Олексіївни належним чином завірену копію спадкової справи № 252/2018 після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувані докази надати суду у строк до 10 червня 2022 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 7,8,9 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/592/499/22
УХВАЛА

26 травня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Приходченко Олександри Олександрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою, що знаходиться у спільній частковій власності,

у с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Приходченко О.О. надіслала клопотання про надання можливості участі у судовому засіданні, призначеному на 10:00 21.06.2022, в режимі відеоконференції, забезпечення якої покласти на відповідний суд.

Відповідності до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення порушення права представника позивача на участь в судовому засіданні, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Приходченко О.О. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та доручити Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області організувати проведення відеоконференції.

Згідно з ч.8 ст.212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 199 200, 212, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Доручити Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області (адреса: вул. Героїв Небесної Сотні, 30, м. Шепетівка, Хмельницької області), забезпечити проведення відеоконференції о 10:00 21.06.2022 для участі представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Приходченко Олександри Олександрівни (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ) у судовому засіданні Ковпаківського районного суду м. Суми у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою, що знаходиться у спільній частковій власності.

Копію ухвали направити до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шияновська
2-о/465/112/22
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24.05.2022 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Франківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 29), про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 315 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 293, 294,315 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Франківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 29), про встановлення факту смерті.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова, за адресою: м. Львів, вул. Г.Чупринки, 69, на 09 год. 45 хв. 26.05.2022 року.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Величко О.В.
Справа № 569/2789/22
УХВАЛА

25 травня 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Гожа Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та як законного представника неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод в користування майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Рівненського міського суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та як законного представника неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод в користування майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення.

25 травня 2022 року від позивача надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи подану позивачем заяву, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та як законного представника неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод в користування майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Харечко С.П.
Ухвала

Іменем України

19.05.2022 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Омельченко І.І.,

секретаря судового засідання Логвиненко А.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

Встановив:

Від представника позивача адвоката Галушко С.С. надійшла заява про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату, оскільки йому повідомив представник відповідача адвокат Пелих О.В. про неможливість прибуття відповідача ОСОБА_2 в судове засідання через поважну причину.

Від представника відповідача адвоката Пелиха О.В. надійшла заява про відкладення підготовчого судового засідання в зв`язку з введенням воєнного стану в Україні.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, оскільки справа не може бути розглянута в даному судовому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти підготовчий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 198, 223 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Відкласти підготовче судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до 10 год. 00 хв. 09 червня 2022 року про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа №359/1963/22
Провадження №2/359/1725/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В лютому 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 27 листопада 2018 року він уклав шлюб з ОСОБА_2 . Однак позивач не бажає жити з нею однією сім`єю, збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Тому ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем.

ОСОБА_1 не з`явився у судове засідання. Зі змісту пункту 2 пред`явленого позову вбачається, що він підтримує позов та просить суд розглянути цивільну справу в його відсутності.

ОСОБА_2 також не з`явилась у судове засідання. Зі змісту телефонограми вбачається, що вона визнає позов та не заперечує проти розгляду цивільної справи в її відсутності.

Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до таких висновків.

Встановлено, що 27 листопада 2018 року ОСОБА_1 уклав з ОСОБА_3 шлюб, зареєстрований у Бориспільському МР ВДРАЦС ГТУЮ у Київській області, про що був складений відповідний актовий запис №707. Після державної реєстрації шлюбу ОСОБА_3 було присвоєно прізвище « ОСОБА_4 ». Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 27 листопада 2018 року (а.с.4).

Спірні правовідносини регулюються главою 3 «Загальні положення» та главою 11 «Припинення шлюбу» розділу ІІ «Шлюб. Права та обов`язки» СК України.

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них.

Встановлено, що ні ОСОБА_1 , ні відповідач не бажають жити однією сім`єю. Вони не мають намір вживати заходи, спрямовані на їх примирення. Ці обставини свідчать про те, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам обох з подружжя.

З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, належить розірвати.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.ст.263-265, ч.1 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений 27 листопада 2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований у Бориспільському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про що був складений відповідний актовий запис №707, розірвати.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець