overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1525/22
Провадження № 2/711/1426/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.

при секретарі Тарасевич М.Р.

за участі:

представника відповідача ОСОБА_1

представника відповідача Гринюк Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання представника Головного управління Національної поліції в Черкаській області Желізняк Юлії Віталіївни про залишення позову ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Головного управління Національної поліції в Черкаській області та Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди без розгляду та накладення штрафу, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника Головного управління Національної поліції в Черкаській області Желізняк Юлії Віталіївни про залишення позову ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Головного управління Національної поліції в Черкаській області та Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди без розгляду та накладення штрафу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 26.05.2022 року.

Головуючий: В.М. Скляренко
№ 207/1346/22
№ 2/207/771/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

23 травня 2022 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді : Юрченко І.М.

при секретарі: Сівачук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Смоли» про стягнення заборгованості по заробітній платні, середнього заробітку за весь період затримки розрахунку, та індексації,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена справа.

Позивачем ОСОБА_1 подано до суду клопотання про витребування доказів, в якому він просить витребувати з Державного підприємства «Смоли», яке знаходиться за адресою: м. Кам`янське, проспект Аношкіна, буд. 179, довідку про заборгованість по його заробітній платні з проведеною індексацією суми заборгованості.

У відповідності із п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ним прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим .

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Суд вважає, що для об`єктивного вирішення справи по суті необхідно витребувати достовірні докази, про які просить відповідач.

На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки дослідження відповідних доказів має істотне значення для вирішення справи та у позивача виникли складнощі щодо їх витребування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76, 77, 79, 84, 116 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, - задовольнити.

Зобов`язати Державне підприємство «Смоли», яке знаходиться за адресою: м. Кам`янське, проспект Аношкіна, буд. 179, надати суду довідку про заборгованість по заробітній платні ОСОБА_1 з проведеною індексацією суми заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Юрченко
Справа № 697/522/22
№ пров. 2-о/697/27/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2022 м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Льон О.М.

з участю секретаря с/з Чемерис Л.М.

розглянувши у порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою адвоката Хорошун Оксани Володимирівни, діючої в інтересах Бобрицької сільської ради Черкаської області, заінтересована особа: виконавчий комітет Бобрицької сільської ради Черкаської області про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Хорошун О.В., діючи в інтересах Бобрицької сільської ради Черкаської області звернулася до Канівського міськрайонного суду Черкаської області із заявою про визнання спадщини відумерлою.

24.05.2022 на адресу суду від адвоката Хорошун О.В. заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

У судове засіданні представник Бобрицької сільської ради Черкаської області не з`явилася, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за її відсутності.

Представник заінтересованої особи - виконавчого комітету Бобрицької сільської ради Черкаської області у судове засідання не з`явився, надано до суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вислухавши заявника, ознайомившись із заявою та вивчивши матеріали справи, вважає що заява адвоката Хорошун О.В. підлягає до задоволення, а заява залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись вищевикладеним та п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Хорошун Оксани Володимирівни, діючої в інтересах Бобрицької сільської ради Черкаської області, заінтересована особа: виконавчий комітет Бобрицької сільської ради Черкаської області про визнання спадщини відумерлою - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий О. М. Льон
Справа № 354/159/22
Провадження по справі № 2/354/322/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 травня 2022 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Остап`юк М.В.

при секретарі Савчук М.І.

з участю сторін:

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 29.12.2017 року у Яремчанському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис №61, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у зв`язку із поданням позовної заяви у розмірі 992 грн 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складенопротягом десяти днів.

Повні ім`я сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків Суду не надано.

Суддя: М. В. Остап`юк
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.05.2022 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер справи № 522/18945/20

Апеляційне провадження № 22-ц/813/3916/22

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Колеснікова Г.Я. (суддя-доповідач),

суддів Сєвєрової Є.С., Вадовської Л.М.,

при секретарі Рибачук О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 08 липня 2021 року, постановлене під головуванням судді Бондар В.Я.,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.367,374,375,381-384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Приморського районного суду м.Одеси від 08 липня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2-н/524/438/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.01.2022 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води у сумі 16 531,52 грн.,-
відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 525, 526, 610,611, 612, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.С. Предоляк

Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 593/1115/21Головуючий у 1-й інстанції Музика Я.М.
Провадження № 22-ц/817/308/22 Доповідач - Гірський Б.О.
У Х В А Л А

28 квітня 2022 р.м.Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

Головуючого - Гірський Б.О.

Суддів - Бершадська Г. В., Хома М. В.,

за участю секретаря - Панькевич Т.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 09 листопада 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 24 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 09 листопада 2021 року.

Відповідно до вимог ст.371 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на 15 днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Строк розгляду апеляційної скарги, передбачений ст.371 ЦПК України, закінчився 25 березня 2022 року.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги у відповідності до вимог ч.2 ст.371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 09 листопада 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, на п`ятнадцять днів.

Головуючий Гірський Б.О.

Судді : Бершадська Г.В.

Хома М.В.
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/176/22 Номер провадження: 2-н/161/98/22
(Перший/Другий примірник)
10 січня 2022 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінської С.С., розглянувши заяву стягувача Державне комунальне підприємство "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,-
.Крім того, слід стягнути з боржника 227 грн. витрат по сплаті судового збору.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 167-168 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, -
Суд повідомляє боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, а також копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами - надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав законної сили «_____» _______________ 202___ р.
Судовий наказ видано _________________________________
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «_____» ________ 20___р.
Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установ, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 191/4220/21
Провадження № 2/191/1311/21
УХВАЛА

"20" січня 2022 р. м.Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частини нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про виділ в натурі частини нерухомого майна.

Провадження у справі не відкрито.

20.01.2022 року позивачем ОСОБА_1 подано заяву про відкликання позовної заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суд, враховуючи те, що позивчем ОСОБА_1 до вирішення питання про відкриття провадження у справі подано заяву про відкликання поданого позову, останній підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частини нерухомого майна, повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Твердохліб

подачею позивачем заяви про відкликання позовної заяви
Номер провадження 2/754/3067/22
Справа № 754/1285/22
У Х В А Л А

23 травня 2022 року м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Петрівської сільської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 31.01.2022 року заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України та позивачу було роз`яснено право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки.

Копія вказаної ухвали неодноразово направлялась позивачу та була отримана позивачем 23.04.2022 року та 29.04.2022 року, про що свідчить відповідне повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 23.05.2022 року позивач виявлені судом недоліки у спосіб, зазначений в ухвалі від 31.01.2022 року, не усунув, вимоги ухвали в повному обсязі не виконав.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, позивач не усунув недоліки позовної заяви в повному обсязі, то позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

При цьому суд роз`яснює, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Петрівської сільської ради про позбавлення батьківських прав - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема, до Деснянського районного суду м. Києва.

Суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/479/22 Доповідач - Міщій О.Я.
Категорія - 351000000
У Х В А Л А

20 травня 2022 р.м. Тернопіль

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого - Міщій О.Я.

суддів - Костів О. З., Шевчук Г. М.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Колцуняка Ю.В. на ухвалу судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.02.2022 року про передачу справи з одного суду до іншого, за позовом Південно західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Івано Франківськ) в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про забезпечення повернення дитини,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 22.04.2022 року відкрито апеляційне провадження по справі і на підставі статей 274, 368, 369 ЦПК України призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Призначаючи справу в порядку спрощеного провадження, судом апеляційної інстанції було враховано те, що предметом апеляційного оскарження ухвала судді про передачу справи на розгляд іншого суду.

При вивченні справи після її призначення в порядку спрощеного провадження з`ясовано, що необхідно отримати пояснення учасників справи у судовому засіданні.

Згідно частини 3 статті 369 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин справи, суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Зважаючи на викладені обставини, враховуючи необхідність дослідження пояснень сторін, колегія суддів вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з повідомленням учасників справи, тому розгляд справи слід відкласти на 07.06.2022 року о 11.00 год. Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Керуючись статей 279, 369 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду,

УХВАЛИЛА:

Розгляд справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Колцуняка Ю.В. на ухвалу судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.02.2022 року про передачу справи з одного суду до іншого, за позовом Південно західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Івано Франківськ) в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про забезпечення повернення дитини здійснювати за правилами загального позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відкласти розгляд справи на 07.06.2022року о 11:00год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді