У х в а л а

10 січня 2022 року

м. Київ

справа № 760/33668/19

провадження № 61-17814 ск 21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 31 березня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 жовтня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та просив визнати за ним право власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 ; визнати за відповідачем право власності на 1/2 частини зазначеної квартири.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 31 березня 2021 року позов ОСОБА_2 задоволено. У порядку поділу майна визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 . В порядку поділу майна визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 . Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 05 жовтня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 , задоволено частково. Рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 31 березня 2021 року змінено, викладено мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

01 листопада 2021 року ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 31 березня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 жовтня 2021 року.

У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 31 березня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 жовтня 2021 року і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 09 листопада 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 06 грудня 2021 року, але який не міг перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

На виконання вимог указаної вище ухвали ОСОБА_1 у встановлений судом строк, надіслала матеріали на усунення недоліків.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення вбачається імовірність неправильного застосування судом апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що неможливо встановити без дослідження матеріалів справи, а тому з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної касаційної скарги та належної перевірки її доводів, наявна необхідність відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів даної справи. Зокрема, у касаційній скарзі зазначено, що судові рішення ухвалено з порушенням пункту 3 частини третьої статті 411 ЦПК України, оскільки суд першої інстанції розглянув справу у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та встановив обставини справи на підставі недостатніх та недопустимих доказів, апеляційний суд не усунув вказаних недоліків.

Крім того, ОСОБА_1 звернулась з клопотанням про зменшення розміру судового збору в зв`язку із тим, що він перевищує 5 відсотків від суми її річного доходу, а тому є підстави для його зменшення.

На підтвердження зазначених обставин заявником надано довідку про доходи, видану ГУ ПФУ в м. Києві, з якої убачається, що в період з січня по грудень 2020 року її дохід склав 24 883,36 грн.

З матеріалів, надісланих на виконання ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху, зокрема, зі звіту про оцінку майна убачається вартість спірної квартири у розмірі 1 680 598,77 грн, тому розмір судового збору який підлягає до сплати за подання зазначеної касаційної скарги становить 16 806,00 грн.

Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача-фізичної особи за попередній календарний рік.

Згідно з частиною 3 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, у порядку передбаченому законом, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Таким чином, наявні правові та фактичні підстави для зменшення суми судового збору за подання касаційної скарги до суми 1 244,19 грн, яка сплачена заявником відповідно до квитанції від 16 грудня 2021 року, а тому слід задовольнити її клопотання про зменшення судового збору.

Разом із цим, ОСОБА_1 порушує клопотанням про зупинення дії рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 31 березня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 05 жовтня 2021 року до закінчення касаційного провадження у справі, яке мотивовано тим, що на підставі оскаржуваних судових рішень позивач набув право власності на Ѕ частини спірної квартири та має намір подарувати її своїй новій дружині, що призведе до неможливості повернення сторін до попереднього стану у разі задоволення касаційної скарги.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Ураховуючи наведене, а також те, що незупинення дії оскаржуваних судових рішень може спричинити виникнення, зміну та припинення прав і обов`язків учасників справи та інших осіб щодо предмета спору в разі можливого їх скасування, суд вважає за необхідне зупинити дію рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 31 березня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 05 жовтня 2021 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зменшення судового збору за подання касаційної скарги нарішення Солом`янського районного суду міста Києва від 31 березня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 жовтня 2021 року задовольнити.

Зменшити ОСОБА_1 розмір судового збору за подання касаційної скарги на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 31 березня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 жовтня 2021 року до 1 244,19 грн.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 31 березня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 жовтня 2021 року.

Витребувати із Солом`янського районного суду міста Києва цивільну справу № 760/33668/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Зупинити діюрішення Солом`янського районного суду міста Києва від 31 березня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 05 жовтня 2021 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук