Справа № 203/1572/22
Провадження № 2/0203/910/2022
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23.05.2022 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності,

встановив:

20 травня 2022 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Положеннями ч.4 ст.177 ЦПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем до позовної заяви була додана квитанція № 45001 від 16 грудня 2021 року про сплату судового збору в сумі 908 грн., а також квитанція № 5655-9173-2889-7161 від 19 травня 2022 року про сплату судового збору в сумі 99 грн. 40 коп.

Разом з тим, згідно акту від 20 травня 2022 року, наявного в матеріалах справи, вищезазначена квитанція № 45001 від 16 грудня 2021 року вже була зареєстрована в обліково-статистичній картці по справі № 203/4927/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Згідно абз.3 п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яку подано фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Надана позивачем квитанція № 45001 від 16 грудня 2021 року про сплату судового збору в сумі 908 грн. не приймається судом оскільки вона вже була зареєстрована в обліково-статистичній картці по справі № 203/4927/21 (н.п. 2/0203/458/2022) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

З огляду на вищевикладене позивачу необхідно надати документ про сплату судового збору в розмірі 893 грн. 00 коп.

Згідно ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліку, а саме надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 893 грн. 00 коп. (з обов`язковим наданням оригіналу квитанції про сплату), який підлягає перерахуванню на наступний рахунок: отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл./Центр.р/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998 ; рахунок отримувача UA0004631 ; код класифікації доходів бюджету 22030101 ; призначення платежу cудовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Дніпропетровська (назва суду, де розглядається справа).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.175-177, 185 ЦПК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності залишити без руху для усунення недоліку, зазначеного в ухвалі.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ним копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання в строк вимог закону вказаних в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Єдаменко