Дата документу 20.05.2022 Справа № 554/3270/22
Провадження № 2/554/2404/2022
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

20 травня 2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

У травні 2022 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідачів, в якому просить: визнати дії Головного управління Національної поліції в Полтавській області такими, завдали моральну шкоду ОСОБА_1 через бездіяльність їх підлеглих підрозділів та працівників при проведенні досудового розслідування кримінального провадження № 0000061, зареєстрованого 16 січня 2019 року; стягнути з Головного управління Національної поліції в Полтавській області на користь позивача моральну (немайнову) шкоду, що була завдана незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю органу, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000061, в розмірі 200000 (двісті тисяч) грн. 00 копійок шляхом стягнення з Державної казначейської служби України у Полтавській області за рахунок коштів Державного бюджету України, шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку, призначеного для відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними рішеннями, діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , грошові кошти в сумі 200000 (двісті тисяч) грн. 00 копійок в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями та рішеннями органів досудового слідства та прокуратури.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Октябрському районному суду м. Полтави, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 4, п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Спрощене позовне провадження призначене, зокрема , для розгляду малозначних справ. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, ураховуючи вказані у статті 274 ЦПК обставини, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за правилами, передбаченими Главою 10 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи викладене, предмет та ціну позову, категорію справи, її незначну складність, невеликий обсяг доказів та відсутність необхідності призначати експертизи по справі, беручи до уваги коло учасників справи, її суспільний інтерес, суддя вважає за можливе розглядати справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами, а тому позовну заяву потрібно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Крім того, у позовній заяві стороною позивача заявлено клопотання про витребування у ГУНП в Полтавській області витяг з Книги звернення громадян до Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за 17 грудня 2021 року. На думку позивача, цей документ може підтверджувати що з 16 січня 2019 року досудове розслідування в порушення розумних строків затягувалось, чим порушувались права потерпілої та їй завдана моральна шкода.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Аналізуючи документи, які позивач просить витребувати, суд вважає, що витребувані документи в цілому відповідають предмету про відшкодування моральної шкоди, дослідження яких є необхідним для вирішення спору по суті, у зв`язку з чим у позивача є труднощі у збиранні відповідних доказів, які мають значення для правильного вирішення справи та доступу до правосуддя, а тому суд вважає витребувати такі докази.

Керуючись ст. ст. 84, 175-178, 187, 190, 191, 260, 274 - 279, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області про відшкодування моральної шкоди.

Призначити розгляд справи в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, буд. 5, зал судових засідань № 10 (каб. 27).

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України справу розглядати в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Роз`яснити сторонам право на заявлення клопотання про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Запропонувати відповідачам у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив, а відповідачам заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України для відзиву.

Визначити відповідачам строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Витребувати у ГУНП в Полтавській області (місцезнаходження: вул. Пушкіна, буд. 83, м. Полтава, 36000) витяг з Книги звернення громадян до Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за 17 грудня 2021 року.

Попередити відповідальну особу ГУНП в Полтавській області, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, вона зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачам, а також копію цієї ухвали всім учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://ok.pl.court.gov.ua/sud1622/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Андрієнко