Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/812/21
Провадження № 2/499/28/22
У Х В А Л А

про об`єднання справ

25 травня 2022 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Тимчука Р.М., за участю секретаря судового засідання Дібрової О.І., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в смт. Іванівка Березівського району Одеської області цивільну справу №499/812/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно недійсним та скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Також в провадження судді Тимчука Р.М., відповідно до ухвали Іванівського районного суду Одеської області було передано цивільну справу №499/141/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ланіна Вікторія Іванівна про визнання договору дарування недійсним та скасування його державної реєстрації для вирішення питання про об`єднання за клопотанням відповідача ОСОБА_1 про вирішення питання про об`єднання даної справи зі справою №499/812/21 за її позовом до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно недійсним та скасування державної реєстрації. Клопотання обґрунтоване тим, що предметом вказаних позовів є одноповерхові кам`яні нежитлові будівлі та споруди за адресою АДРЕСА_1 .

Сторони у судове засідання не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає вирішенню даного питання.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, клопотання про об`єднання справ суд встановив таке.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно з ч. 3 ст. 188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 188 ЦПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Так, як у вище згаданих справах позовні вимоги виникли з одних правовідносин, то об`єднання справ в одне провадження є доцільним, оскільки сприятиме процесуальній економії часу та швидкому розгляду справ, виконанню завдання цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність про об`єднання справ №499/812/21 та 499/141/22 в одне провадження, при цьому розгляд справи належить відкласти через наявне клопотання представника ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про об`єднання справ в одне провадження - задовольнити.

Об`єднати справи №499/812/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно недійсним та скасування державної реєстрації та №499/141/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ланіна Вікторія Іванівна про визнання договору дарування недійсним та скасування його державної реєстрації в одне провадження.

Об`єднаній цивільній справі присвоїти № 499/812/21.

Розгляд об`єднаної справи відкласти на 15.06.2022 року на 11:00 год., повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. М. Тимчук