Справа № 214/6241/21
2/214/1457/22
У Х В А Л А

Іменем України

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючої судді Хомініч С.В.,

за участю: секретаря судового засідання Собченко Н.А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу №214/6241/21

за позовною заявою ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору 1: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору 2: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна,

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду 30.07.2021 з позовом, в якому просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №20239 від 18.05.2021 про стягнення з неї на користь ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості у розмірі 29 725,00 грн, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. та стягнути з відповідача на свою користь понесені судові витрати по справі по сплаті судового збору у розмірі 1 362,00 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 6 000,00 грн.

Ухвалою суду від 02.08.2021 позовна заява прийнята в провадження із призначенням до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження, задоволено клопотання позивачки про витребування доказів від приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В.

Від третьої особи приватного виконавця Сидорук Л.В. 24.12.2021 надійшли документи, витребувані судом.

Сторони та їх представники у підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від представника позивача ОСОБА_2 та третьої особи - приватного виконавця Сидорук Л.В. надійшли заяви про проведення розгляд справи за їх відсутністю.

За даних обставин, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, з урахуванням повідомлення учасників справи про проведення підготовчого судового засідання належним чином, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання та розглянути питання закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті, за відсутності сторін, оскільки їх неявка у судове засідання не перешкоджає цьому.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання, з повідомленням учасників справи.

Завдання підготовчого провадження, визначені ст. 189 ЦПК України, судом виконано, всі клопотання та заяви, подані сторонами та їх представниками, розглянуті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі або ухвалення судового рішення за результатами підготовчого провадження не встановлено.

Судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

Таким чином, враховуючи позицію учасників справи, які заяв та клопотань з запереченнями проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не надали, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 19, 189, 196-198, 200, 352 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №214/6241/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження о 10 год. 30 хв. 24.02.2022 в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: пр. Героїв-підпільників, буд. 1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал судових засідань №8.

Розгляд справи проводити за участю сторін, повідомивши їх про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Хомініч С.В.