Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/2032/21

Провадження № 2/348/160/22

13 січня 2022 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув у підготовчому засіданні в м. Надвірна Івано-Франківської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Виконавчий комітет Богородчанської селищної ради, про визначення місця проживання дитини,

представник позивача, адвоката - Фреїшин В.Я.

представник відповідача, адвоката - Романишин Д.М.

представник третьої особи - Римарук В.В .

Процесуальні дії у справі.

21.09.2021 ОСОБА_1 пред`явила позов до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Виконавчий комітет Богородчанської селищної ради, про визначення місця проживання дитини, відповідно до якого просить суд визначити місце проживання малолітньої дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з нею ОСОБА_1 .

В обгрунтування позову навела таке. З відповідачем по справі ОСОБА_2 вона перебувала в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 12.04.2019 між ними розірвано. У зареєстрованому шлюбі у них народилася дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом з нею. Під час розгляду справи про розірвання шлюбу питання щодо визначення місця проживання дитини не вирішувалося.

Оскільки між ними з відповідачем досі наявні розбіжності у поглядах, щодо місця проживання дитини, то спір з даного приводу підлягає вирішенню судом. Дитина проживає разом з нею в с. Жураки, дитині забезпечені належні житлові умови, окрема кімната, можливість навчатися, займатися спортом та відпочивати. Крім того дочка навчається в Жураківській гімназії Богородчанської селищної ради, відвідує курси з вивчення англійської мови і всі соціальні зв`язки дочки прив`язані до її місця проживання.

30.09.2021 до суду надійшла відповідь на запит про місце проживання (перебування) та реєстрації відповідача.

30.09.2021 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, постановивши розглядати за правилами загального позовного провадження.

01.11.2021 суд ухвалою замінив третю особу у даній справі.

13.01.2022 позивач та представник позивача адвокат Фреїшин В.Я. в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримали повністю з підстав, наведених в позовній заяві.

13.01.2022 відповідач в підготовче засідання не з`явився, його представник, адвокат Романишин Д.М. в підготовчому засіданні позовні вимоги позивача визнав, зазначив, що ця позиція відповідає волі відповідача, якому він роз`яснив усі наслідки визнання позову.

13.01.2022 представник третьої особи підготовчому засіданні, зазначив, що не заперечує відносно задоволення позову.

Згідно зі ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно зі ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі і у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 24 постанови від 12.06.2009 N 2 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» з`ясовуючи після доповіді про обставини справи, чи підтримує позивач свої вимоги, чи визнає відповідач вимоги позивача та чи не бажають сторони укласти мирову угоду або звернутися для вирішення спору до третейського суду, головуючому необхідно уточнити, в якому обсязі та з яких підстав підтримується позов або в якій частині визнається позов, а якщо сторони мають намір укласти мирову угоду, то на яких конкретно умовах.

У даній справі відповідач визнав позов повністю. Судом встановлено, що визнання позову відповідає закону. Орган опіки та піклування надав висновок щодо доцільності визначення місця проживання дитини разом з матір`ю. Визнання позову не порушує права інших осіб.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що позов про визначення місця проживання дитини підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 264, 265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Виконавчий комітет Богородчанської селищної ради, про визначення місця проживання дитини,задовольнити.

Визначити місце проживання малолітньої дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Позивач - ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Виконавчий комітет Богородчанської селищної ради, місце знаходження: вул. Шевченка, 66, смт. Богородчани, Івано-Франківська область.

Повний текст рішення складено 14.01.2022.

Суддя Матолич В.В.