Номер провадження: 22-ц/813/1830/22
Справа № 503/138/20
Головуючий у першій інстанції Мясківська І. М.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(про заміну правонаступника)

19.05.2022 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі :

Головуючого судді Гірняк Л.А.

суддів Сегеди С.М., Комлевої О.С.,

за участю секретаря Шлапак А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони позивача ОСОБА_2 його правонаступником ОСОБА_1 у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Балтського районного суду Одеської області від 28 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ЦНАП Кодимської райдержадміністрації Одеської області, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и л а:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Балтського районного суду Одеської області від 28 серпня 2020 року.

06.08.2021 року, під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції, від ОСОБА_1 надійшла заява в якій він просить замінити ОСОБА_2 в якості процесуального правонаступника сторони позивача на нього.

Вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.07.2021 року, спадкоємцем зазначеного у зазначеному свідоцтві майна ОСОБА_2 є її син - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Колегія суддів зазначає, що до суду апеляційної інстанції в зазначений день і час: 19.05.2022 року, на 10.50 год. сторони в судове засідання не з`явились .

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

В силу частини 2 ст.372 ЦПК України судова колегія вважає можливим розглянути клопотання за їх відсутністю.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про заміну сторони відповідача підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 55 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу».

Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи з вищезазначеного судова колегія вважає, що ОСОБА_1 є правонаступником прав, майна та обов`язків ОСОБА_2 , так як він є єдиним спадкоємцем зазначеного у свідоцтві майна.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Зважаючи на викладені обставини та вимоги закону, замінити сторону позивача та залучити до участі у справі в якості правонаступника - ОСОБА_1 .

Керуючись ст.55, 182, 188, 381, 389 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Змінити у справі сторону позивача ОСОБА_2 (Інд.код НОМЕР_1 ) на його правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 )

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк

С.М. Сегеда

О.С.Комлева