Єдиний унікальний номер справи № 191/2300/21
Провадження № 2/183/3727/21

У Х В А Л А
10 січня 2022 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Позивач АТ "Акцент-Банк" звернувся до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області із позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 08 серпня 2019 року у розмірі 17 431,85 грн.
Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2021 року цивільну справу за позовною заявою АТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передано за підсудністю до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
18 жовтня 2021 року вказана цивільна справа надійшла на адресу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями цю цивільну справу було передано на розгляд судді Майної Г. Є.
Ухвалою судді від 23 жовтня 2021 року було постановлено про повернення цивільної справи за позовом АТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостідо Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області для виконання вимог ч.ч. 5-11 ст. 272, ч. 3 ст. 31 ЦПК України, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про отримання копії ухвали суду від 08 вересня 2021 року позивачем.
14 грудня 2021 року цивільна справа за позовною заявою АТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернулася після дооформлення до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Позовна заява, подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження не встановлено.
Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначена справа є малозначною та відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.
Заяв і клопотань, які можуть бути вирішені ухвалою про відкриття провадження у справі, позивачем не подано.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 274 ЦПК України, суддя,-
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі.
Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Установити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Установити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення надані суду разом із відповіддю на відзив.
Установити відповідачеві п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення надані суду разом із запереченням.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 10 січня 2022 року.

Суддя Г.Є. Майна