УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Кузнєцова Д.В.

при секретарі судового засідання Карпішиній С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. №219253 від 23.06.2021 року, про стягнення заборгованості за кредитним договором №22/05/2007/980-ПКП/56 від 22.05.2007 року в загальній сумі 17 114,41 грн.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 15.11.2021 задоволено заяву позивача про забезпечення позову: зупинено стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 23.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, та зареєстрованого в реєстрі за №219253.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцова Д.В. від 19.11.2021 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

07.02.2022 року судом постановлено ухвалу про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ» до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, як правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент».

Представник позивача адвокат Хільчевський С.О. в судове засідання не з`явився, надіслав поштою клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 позивача ОСОБА_1 .

Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ» та третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, вивчивши й дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 позивач по справі ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Отже, наведені обставини вказують на наявність підстав для закриття провадження у справі.

Суд роз`яснює, що згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

У відповідності із ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі №295/15014/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 15.11.2021 року у справі №295/15014/21 та відповідно до змісту якої зупинено стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 23.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем та зареєстрованого в реєстрі за №219253.

Копію ухвали невідкладно після набрання нею законної сили направити приватному виконавцю виконавчого округу Житомирської області Клименюку А.М. для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Суддя Д.В. Кузнєцов