ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/19718/21

Провадження № 22-ц/4820/192/22

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

секретар судового засідання Філіпчук О.В.

за участю представника заінтересованої особи Новікова М.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №686/19718/21 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: Хмельницька міська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , яка подана її представником ОСОБА_5 , на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2021 року (суддя Салоїд Н.М.).

Заслухавши доповідача, пояснення представника учасника справи, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, суд

в с т а н о в и в:

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Хмельницька міська рада.

В обґрунтування заяви зазначалось, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_6 , після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй на день смерті майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 .

Заявник зазначала, що 28.07.2021 з метою отримання належної їй частки спадкового майна вона звернулась із заявою до приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Грица Л.М. про отримання свідоцтва про право на спадщину за законом.

Вказувала, що нотаріус відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують родинні стосунки з померлою ОСОБА_6 .

Посилається на те, що вказані вище обставини унеможливлюють успадкувати належне спадкодавцеві майно, а тому звертаючись до суду просить встановити факт про те, що ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 була двоюрідною тіткою ОСОБА_1 .

В ході розгляду справи до участі у справі залучено заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2021 року заяву задоволено. Встановлено факт, що ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є двоюрідною тіткою ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 через свого представника ОСОБА_5 не погоджується з рішенням суду першої інстанції, просить його скасувати та залишити заяву про встановлення факту родинних відносин без розгляду. При цьому посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи. Зазначає, що в матеріалах спадкової справи №15-2021 заведеної після смерті ОСОБА_6 знаходяться заяви про прийняття спадщини ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а тому встановлення вказаного в заяві ОСОБА_1 факту впливатиме на права й обов`язки останніх. Також зазначає, що заявником надано докази, які беззаперечно не підтверджують факт родинних відносин між ОСОБА_1 та спадкодавцем ОСОБА_6 , з врахуванням того, що наявні суперечності в році народження ОСОБА_7 , відсутні докази про те, що дід заявниці та мати спадкодавця мали хоча б одного з спільних батьків.

ОСОБА_1 подала відзив на апеляційну скаргу, в якому просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_4 та залишити рішення суду першої інстанції без змін. Вважає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи ОСОБА_4 ОСОБА_5 .

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, місце і час повідомлені належним чином. Від представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_8 , заінтересованих осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до апеляційного суду надійшли заяви про слухання справи у їх відсутність.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 377 ЦПК України, судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. (ч. 1 ст. 263 ЦПК України).

Оскаржуване судове рішення не відповідає вказаним вимогам.

Задовольняючи заяву, суд першої інстанції виходив з того, що встановлення даного факту має юридичне значення для заявниці, оскільки їй необхідно реалізувати свої спадкові права та у інший спосіб ОСОБА_1 не може довести факт родинних відносин між нею та ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , і зазначені обставини перешкоджають подальшому оформленню нею спадкових прав у визначений законом спосіб.

Однак, колегія суддів не погоджується із такими висновками суду.

Згідно із ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження.

Аналіз наведених положень закону приводить до висновку, що суттєвою ознакою окремого провадження є безспірність розгляду справи.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, до такого висновку прийшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30 травня 2018 року справа № 761/16799/15-ц.

Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, наведений у ст. 315 ЦПК України.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Пленум Верховного Суду України у пункті 2 постанови №7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснив, що справи про спадкування розглядаються за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права його обов`язки інших осіб та за наявності інших осіб і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутись в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановлення даного факту необхідно заявниці для оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_6 . При подачі заяви зазначала, що інших спадкоємців, які б могли прийняти спадщину після смерті ОСОБА_6 , немає.

З матеріалів спадкової справи вбачається, що крім заявниці ОСОБА_1 до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини також звернулись ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.с. 34-44).

Апелянт ОСОБА_4 заперечує право ОСОБА_1 на спадкування за законом після смерті спадкодавця ОСОБА_6 .

Таким чином, встановлення юридичного факту родинних відносин впливає на спадкові права і обов`язки інших осіб, які мають право на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому наявний спір про право, у зв`язку з чим заявлені ОСОБА_1 вимоги не підлягають розгляду в порядку окремого провадження.

Відповідно до положень частини четвертої статті 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Частиною шостою статті 294 ЦПК України визначено, що якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню із залишенням заяви ОСОБА_1 без розгляду.

При цьому, слід роз`яснити заявниці її право на звернення до суду із позовом на загальних підставах.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 377, 382 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 , яка подана її представником ОСОБА_5 , задовольнити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2021 року скасувати та заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 її право на подачу позову на загальних підставах.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 23 травня 2022 року.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай