Справа №: 398/1399/22
провадження №: 2/398/1265/22
УХВАЛА

Іменем України

"25" травня 2022 р. місто Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі судді Демченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Олександрійського професійного аграрного ліцею, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: директор Олександрійського професійного аграрного ліцею Братченко Сергій Григорович про стягнення заробітної плати, визнання незаконним та скасування наказу та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

20.05.2022 року ОСОБА_1 звернулась до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом, відповідно до якого просить стягнути з Олександрійського професійного аграрного ліцею на її користь заборгованість по заробітній платі за період з 14.03.2022 року по 20.05.2022 року в сумі 25 577,60грн., яка зазначена без відрахування податку та обов`язкових платежів, заборгованість по заробітній платі (доплат до підвищення окладу) за період 2018-2021 рік в сумі 24 709,80грн., яка зазначена без відрахування податку та обов`язкових платежів, компенсацію за затримку заробітної плати за період 2018-2021 рік в сумі 6 335,60грн., невиплачену щорічну грошову винагороду за сумлінну працю, зразкове виконання покладених на них обов`язків пропорційно до відпрацьованого часу в 2018 році в сумі 2 522,60грн., яка зазначена без відрахування податку та обов`язкових платежів, недоотримані кошти за оплату відпустки за період 2019-2021 рік в сумі 5 906,20грн, яка зазначена без відрахування податку та обов`язкових платежів, та 1 151,30грн. компенсації; визнати неправомірним та скасувати Наказ директора Олександрійського професійного аграрного ліцею №57 від 21 березня 2022 року «Про організацію роботи структурних підрозділів ліцею під час воєнного стану»; встановити факт організації навчально-виробничого процесу за дистанційною формою роботи в Олександрійському професійному аграрному ліцеї з 14.03.2022 року; стягнути моральну шкоду в розмірі 50 000грн..

Відповідно до визначеного ст.8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма кореспондується з положеннями ст.6 Конвенції, відповідно до якої в поняття «суд,встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.

Дослідивши позовну заяву та додані документи, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В позовній заяві позивачем заявлено п`ять вимог: про стягнення невиплаченої заробітної плати, про стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку, про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати, про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні, про стягнення моральної шкоди,

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, у якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В Постанові Верховного Суду від 28 листопада 2018 року по справі №761/11472/15 Верховний суд дійшов висновку, що вимога про відшкодування моральної шкоди, визначена у грошовому вимірі, є майновою вимогою, а отже, судовий збір підлягає стягненню як за вимогу майнового характеру.

Проте, позивачем не надано доказів на підтвердження сплати судового збору за позовну вимогу про стягнення моральної шкоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто, позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимогу про стягнення моральної шкоди (як за вимогу майнового характеру) в сумі 992 грн.40 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, позовна заява позивача підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме, сплатити судовий збір в сумі 992,40 грн. за позовну вимогу про стягнення моральної шкоди.

Керуючись ст.ст.175,177, 185, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Олександрійського професійного аграрного ліцею, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: директор Олександрійського професійного аграрного ліцею Братченко Сергій Григорович про стягнення заробітної плати, визнання незаконним та скасування наказу та моральної шкоди - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали сплатити судовий збір в сумі 992,40 грн. за позовну вимогу про стягнення моральної шкоди та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору за наступними реквізитами: одержувач ГУК у Кіров.обл./тг м.Олексан/22030101, код за ЄДРПОУ 37918230, банк отримувача- Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО - 899998, рахунок отримувача UA0011561, призначення платежу судовий збір.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду

Кіровоградської області І.М.Демченко