Справа № 242/4046/21
Провадження № 2-п/242/14/22
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

23 травня 2022 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Носаль А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кухарчук Анна Юріївна, про перегляд заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 11.10.2021 року у справі № 242/4046/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

11.10.2021 року Селидівським міським судом Донецької області було винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Відповідач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кухарчук А.Ю., звернувся до Селидівського міського суду Донецької області із заявою про перегляд заочного рішення, в якій зазначив, що заочне рішення Селидівського міського суду Донецької області від 11.10.2021 року не отримував, на даний час Єдиний державний реєстр судових рішень не функціонує у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні. Повний текст заочного рішення не вручено станом на дату подання заяви, проте відповідач просить суд поновити пропущений з поважних причин строк на подання даної заяви. Причиною неявки в судове засідання є те, що він не проживає за адресою реєстрації, зазначеною в позовній заяві, оскільки фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Він не отримав копію ухвали про відкриття провадження, повісток про виклик в судове засідання та судового рішення, а тому не зміг реалізувати своє процесуальне право на подання відзиву у справі та з`явитися в судове засідання. Крім того, після фактичного припинення цивільного, не зареєстрованого шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 систематично спілкуються з питань, які стосуються виховання та отримання дитини, відповідач систематично бере участь у фінансовому забезпеченні дитини усім необхідним. Крім того, у відповідача мається ще двоє малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На даний час на утриманні відповідача перебуває дружина ОСОБА_5 , яка здійснює догляд за спільною з відповідачем малолітньою дитиною ОСОБА_6 . Відповідач допомагав фінансово ОСОБА_2 навіть в той час, коли у нього не було постійного місця роботи. З лютого 2022 року відповідач офіційно працевлаштований у ТОВ «Атлантісавто» , перераховував на рахунок ОСОБА_2 суму грошових коштів у розмірі 10 000 грн. ОСОБА_1 не ухиляється від участі в утриманні спільної дитини, а тому не заперечує проти стягнення з нього суми 3000 грн. щомісяця. У зв`язку з чим, просить поновити пропущений строк на подання даної заяви про перегляд заочного рішення у зв`язку з пропуском такого строку з поважних причин, оскільки відповідачу не було відомо про існування даної справи та він не отримав повного тексту заочного рішення; переглянути заочне рішення Селидівського міського суду Донецької області від 11.10.2021 року та скасувати його; призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; винести рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 3000 грн. 00 коп.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від заявника надійшла заява, в якій він просить розглянути справу без його участі.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Згідно ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи та доводи, на які послається відповідач, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто заочне рішення може бути скасоване лише при сукупності таких умов, поважність причини неявки, відповідач не подав відзив на позовну заяву з поважних причин та докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для вирішення справи. Відсутність однієї з умов виключає можливість скасування заочного рішення.

З урахуванням наведеного суд вважає, що є всі підстави задоволення заяви, оскільки в матеріалах справи відсутні докази про отримання відповідачем судових повісток про виклик до суду, докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 287-288 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кухарчук Анна Юріївна, пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 11.10.2021 року.

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кухарчук Анна Юріївна, про перегляд заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 11.10.2021 року у справі № 242/4046/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задовольнити.

Заочне рішення Селидівського міського суду Донецької області від 11.10.2021 року по цивільній справі № 242/4046/21 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кухарчук Анна Юріївна, про перегляд заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 11.10.2021 року у справі № 242/4046/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - скасувати.

Розглядати справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кухарчук Анна Юріївна, про перегляд заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 11.10.2021 року у справі № 242/4046/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментівза правилами спрощеного провадження з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання до розгляду по суті на 22.06.2022 року о 09 год. 30 хвилин.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів, з моменту отримання цієї ухвали направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що до відзиву повинно бути додано документ, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право протягом п`ять днів, з моменту отримання копії відзиву відповідача, подати до суду відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб - порталі судової влади України за веб-адресою http://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська