Справа № 175/2292/21
Провадження № 2/175/722/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2022 року смт. Слобажнське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.

за участю секретаря Варави О.Г.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про направлення справи за встановленою юрисдикцією по цивільній справі №175/2292/21 за позовом ОСОБА_2 до Садівничого товариства «Дніпровець», Державного реєстратора відділу державної реєстрації виконавчого комітету Слобожанської селищної ради про визнання незаконними та скасування протоколів зборів товариства та реєстраційних дій щодо змін керівника товариства, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Садівничого товариства «Дніпровець», Державного реєстратора відділу державної реєстрації виконавчого комітету Слобожанської селищної ради про визнання незаконними та скасування протоколів зборів товариства та реєстраційних дій щодо змін керівника товариства.

Ухвалою суду від 02 травня 2022 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Садівничого товариства «Дніпровець», Державного реєстратора відділу державної реєстрації виконавчого комітету Слобожанської селищної ради про визнання незаконними та скасування протоколів зборів товариства та реєстраційних дій щодо змін керівника товариства закрито, оскільки дана справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

11 травня 2022 року від представника позивача до суду надійшла заява про направлення справи за встановленою юрисдикцією на підставі ч.1 ст. 256 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне розглянути заяву без участі заявника.

Дослідивши заяву, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника позивача про направлення справи за встановленою юрисдикцією виходячи з наступного.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду,якщо справа належить до територіальної юрисдикції(підсудності)іншого суду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ЦПК України якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

Таким чином, суд першої інстанції передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної підсудності іншого суду, а повноваження щодо направлення справи за встановленою юрисдикцією заклопотанням позивача належить виключно суду апеляційної або касаційної інстанції, які приймають постанови, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання позивача про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про передачу за встановленою юрисдикцією цивільної справи № 175/2292/21 за позовом ОСОБА_2 до Садівничого товариства «Дніпровець», Державного реєстратора відділу державної реєстрації виконавчого комітету Слобожанської селищної ради про визнання незаконними та скасування протоколів зборів товариства та реєстраційних дій щодо змін керівника товариства відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік