Справа № 576/2662/21
Провадження № 2/576/42/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Колодяжного А.О.,

за участю секретаря Пугач В.Л.,

розглянувши у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів, -

встановив:

ОСОБА_1 (надалі також позивач) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (надалі також відповідач) і просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість по сплаті аліментів на утримання їхніх дітей, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 33773,45 грн.

15.12.2021 р. суд відкрив провадження у цій справі та з урахуванням ч. 4 ст. 19 ЦПК України вирішив її розглянути у порядку спрощеного провадження (а.с. 23-24). Сторони не подавали клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи призначення судового засідання у спрощеному провадженні.

17.12.2021 р. на адресу відповідача була направлена ухвала про відкриття провадження у справі із пропозицією направити до суду свій відзив на позов (а.с. 25).

28.12.2021 р. відповідачем подано відзив на позов, в якому зазначив, що розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а вразі виникнення спору судом. Оскільки спір про розмір заборгованості відсутній, то заборгованість стягується державним виконавцем відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження», а не на підставі рішення суду про стягнення заборгованості. Вважає вимоги позивача щодо стягнення з нього заборгованості по сплаті аліментів не відповідають обставинам справи та положенням закону. Просив суд в задоволенні вимог позивача відмовити в повному обсязі, а також стягнути з позивача на його користь 1200,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Відповіді на відзив позивач не подала.

Розглянувши наявні у справі документи і матеріали, суд встановив наступне.

Так, судом встановлено, що на підставі судового наказу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 16.09.2019 р. з відповідача на користь позивача були стягнуті аліменти на утримання дітей, сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/2 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, починаючи стягування з 09.09.2019 року (а.с. 4).

Рішенням Глухівського міськрайонного суду від 25.08.2021 р. ОСОБА_2 звільнено від сплати аліментів на утримання малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які стягувались на користь ОСОБА_1 за судовим наказом Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 16.09.2019 р. по справі № 576/1902/19, починаючи з 22.02.2021 р.; змінено розмір аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які стягувались на користь ОСОБА_1 за судовим наказом Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 16.09.2019 р. по справі № 576/1902/19, та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дати набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття; відкликано судовий наказ Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 16.09.2019 р. по справі № 576/1902/19; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітніх доньок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22.06.2021 р. та до досягнення найстаршою дитиною повноліття (а.с.5-7).

Статтею 71 Закону України «Про виконавче провадження» визначено порядок стягнення аліментів на виконання рішення суду.

У частині восьмій цієї статті зазначено, що спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Отже, порядок стягнення аліментів на виконання рішення суду передбачений статтею 71 згаданого Закону, відповідно до частини восьмої якої суд вирішує питання заборгованості лише в разі спору про її розмір.

Судом встановлено, що існує спір між сторонами щодо розміру заборгованості за аліментами.

Разом з тим п.9 ч.1 ст.129 Конституції України та ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що рішення суду є обов`язковим до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Згідно із розрахунком нарахування та сплати аліментів, виданим заступником начальника Глухівського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), заборгованість ОСОБА_2 по сплаті аліментів станом на 28.10.2021 р. складає 33773,45 грн. (а.с.10).

Заборгованість по аліментам утворилась через несплату відповідачем своєчасно та в повному обсязі аліментів на утримання дітей.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 СК України заборгованість за аліментами стягується незалежно від досягнення дитиною повноліття.

Розмір заборгованості зі сплати аліментів визначається державним виконавцем за місцем виконання рішення суду у порядку встановленому СК України.

Копією постанови про закінчення виконавчого провадження від 28.10.2021 р., винесеною виконавчою службою, стверджується, що виконавчий документ відкликано Глухівським міськрайонним судом згідно рішення від 25.08.2021 р. по справі № 2/576/377/21, заборгованість зі сплати аліментів станом на 28.10.2021 р. складає 33773,45 грн. (а.с. 9).

Таким чином, судом встановлено, що відповідач має заборгованість по сплаті аліментів за судовим наказом від 16.09.2019 р., однак враховуючи, що є рішення суду від 25.08.2021 р., яким відкликано судовий наказ та визначено новий порядок стягнення аліментів, і вказане рішення набрало законної сили 27.09.2021 р., тому суд вважає, що з відповідача підлягає стягненню заборгованість по аліментам з травня 2020 року по вересень 2021 р. у розмірі 32074,45 грн., а відтак, позов підлягає частковому задоволенню.

У зв`язку із тим, що за даною категорією справи позивач була звільнена від сплати судового збору, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Крім того, позивачем було надано документи, які підтверджують факт понесення нею витрат у сумі 2200 грн. на правничу допомогу (а.с.15,16,17).

Враховуючи загальний обсяг наданих адвокатом послуг, рівень складності справи, та виходячи з принципів розумності виваженості і справедливості, суд вважає, що з відповідача на користь позивача на підставі ст. 137 ЦПК України слід стягнути 2200,00 грн. понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 178, 247, 274-279, 263-265 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ), заборгованість по сплаті аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , в сумі 32074 (тридцять дві тисячі сімдесят чотири) грн. 45 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) 908 грн. судового збору на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) 2200 грн. судових витрат на правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А.О.Колодяжний