Справа № 456/5277/21
Провадження № 2/456/398/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

з участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Стрию цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Стрийська державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Стрийська державна нотаріальна контора про визнання права власності, згідно якої просить постановити рішення, яким встановити факт її проживання однією сімєю з ОСОБА_4 без шлюбу у період з 01.09.2014 по 10.03.2021 за адресою: АДРЕСА_1 . В порядку розподілу майна подружжя визнати за нею, ОСОБА_1 право власності на Ѕ автомобіля Skoda Octavia, рік випуску 2014, універсал b, Vin код НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , а також просить у порядку спадкування визнати за нею, право власності на 1/6 вказаного автомобіля.

Від представника позивача ОСОБА_5 23.05.2022 через канцелярію суду надійшла заява про відмову від позову, згідно якої така просила, закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову, скасувати заходи забезпечення позову, а також повернути ОСОБА_1 50 відсотків судового збору, сплаченого при подані вказаного позову.

В судовому засідання позивач ОСОБА_1 та представник адвокат Богдан З.С. підтримали подане клопотання, просили його задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, про причину неявки суд не повідомив.

Відповідач ОСОБА_3 та представник відповідачів адвокат Турчин Ю.І. у судовому засіданні не заперечили проти закриття провадження у справі.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про закриття провадження у справі підлягає до задоволення.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно ч.2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

У відповідності ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову

відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету судового збору, сплаченого при поданні заяви.

Відповідно до квитанцій № ПН №5148293, № ПН5148273, № ПН5148279 від 18.10.2021 ОСОБА_1 за подання позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 3 785,43 грн..

Враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 просить закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову, наслідки закриття провадження у справі такій відомі, а підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, оскільки відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує прав та інтересів інших осіб, а тому суд вважає необхідним закрити провадження у справі та повернути позивачу 50 % судового збору, сплаченого при поданні заяви у розмірі 1892,71 грн.

Також в випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду (ч.9, 10 ст. 158 ЦПК України).

На підставі вищенаведеного, суд у зв`язку з закриттям провадження по справі, приходить до висновку, що захід забезпечення позову, а саме арешт на транспортний засіб марки Skoda Octavia, рік випуску 2014, універсал b, Vin код НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який був застосований ухвалою суду від 28.10.2021 підлягає скасуванню, оскільки на даний час відпала підстава для застосування судом вказаних заходів.

Керуючись ст.ст.142, 158, ч. 1, п. 4 ст. 255, 256 ЦПК України, суд -

постановив:

Закрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Стрийська державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Стрийська державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно - скасувати.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету50 відсотків сплаченої відповідно до квитанцій № ПН5148293, № ПН5148273, № ПН5148279 від 18.10.2021 суми судового збору в розмірі 1892 (одна тисяча вісімсот дев`яносто дві) гривні 71 коп..

Закриття провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з такою самою заявою.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Н. М. Янів