Дата документу 21.01.2022
Справа № 334/3002/21
Провадження № 2/334/314/22
УХВАЛА

про поновлення процесуального строку

21 січня 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Боднар А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі клопотання представника позивачки за первісним позовом адвоката Стасіка А.І. про поновлення строку для подання доказів,

за участю: позивачки за первісним позовом ОСОБА_1 , її представника адвоката Стасіка А.І., представника позивача за зустрічним позовом - адвоката Левицької Ю.В.

встановив:

Позивачка за первісним позовом ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визначити місце проживання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_1 .

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить визначити місце проживання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком.

21.01.2022 представник позивачки за первісним позовом адвокат Стасік А.І. подав клопотання, в якому просить поновити строк для подання доказів, які були подані суду на підставі його клопотання від 28.11.2021, оскільки вказані докази спростовують обставини, які були надані свідком ОСОБА_4 в судовому засідання 27.10.2021. Вказані докази не могли бути подані під час підготовчого засідання, оскільки про обставини стало відомо лише під час розгляду справи по суті.

Позивачка за первісним позовом ОСОБА_1 клопотання свого представника підтримала.

Представник позивача за зустрічним позовом адвокат Левицька Ю.В. проти задоволення клопотання заперечила. оскільки вказані докази подані з порушенням порядку, визначеного для подання доказів, а саме до закінчення підготовчого засідання. Крім цього, подані докази не є належними, оскільки не стосуються предмету доказування.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 та представник третьої особи в судове засідання не з`явились.

Дослідивши клопотання, заслухавши пояснення учасників справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин другої та третьої статті 84 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо зі зміною предмета або підстав позову або поданням зустрічного позову змінилися обставини, що підлягають доказуванню, суд залежно від таких обставин встановлює строк подання додаткових доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї, що передбачено частинами сьомою та восьмою статті 84 ЦПК України.

Суд встановив, що представником позивача за первісним позовом 31.11.2021 разом з клопотанням від 28.11.2021 подані суду докази на спростування обставин, повідомлених свідком ОСОБА_4 під час допиту в судовому засідання 27.10.2021, а тому дійшов висновку про те, ще представнику позивачки за первісним позовом необхідно поновити строк для подання вказаних доказів.

Керуючись статтями 81, 83, 260, 268 ЦПК України, суд

постановив:

клопотання задовольнити.

Поновити представнику позивачки за первісним позовом адвокату Стасіку А.І. строк для подання доказів на підставі його клопотання від 28.11.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складений 21 січня 2022 року.

Суддя: