ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 січня 2022 року

м. Харків

справа № 638/13874/19

провадження № 22-ц/818/2058/22

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 березня 2020 року у складі судді Грищенко І.О. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

У С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 березня 2020 року позов ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 142000 грн, сплачений судовий збір в сумі 1420,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 2305,00 грн.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2020 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.03.2020 залишено без задоволення.

Не погодившись з судовим рішенням, 29 січня 2021 року ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 20 квітня 2021 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження, яка постановою Верховного Суду від 03 листопада 2021 року скасована, справа направлена до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Перевіривши матеріали цивільної справи, встановлено, що подана 29 січня 2021 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 березня 2020 року, оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України.

В апеляційній скарзі скаржник порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначає, що справа була розглянута за її відсутності, оскільки вона не отримувала повісток про виклик до суду та не була присутньою у судових засіданнях. Так у матеріалах справи відсутні докази про те, що вона була належним чином повідомлена про розгляд справи. Крім того, зазначає, що вона вказувала адресу для листування, але суд не направляв кореспонденцію за вказаною адресою. Вважає, що судом першої інстанції порушено вимоги ст. 272 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи, що вказані пояснення матеріалами справи не спростовуються, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Інших заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Відповідно до ч. 4 статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи ціну заявленого позову (142000 грн), ЗУ «Про Державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2019 року встановлений у розмірі 1921 грн, справу належить слухати без повідомлення учасників справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 березня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 березня 2020 року у складі судді Грищенко І.О. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Зупинити дію рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 березня 2020 року до закінчення апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук