Справа №464/6698/21
пр № 2/464/94/22
У Х В А Л А

13 січня 2022 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Чорна С.З.,

за участю секретаря судового засідання Гринюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Овація" про визнання договору оренди недійсним,-

за участю:

представника позивача ОСОБА_3 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

представника відповідача Конарської І.Я.,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся до Сихівського районного суду м.Львова з позовом до відповідачів Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Овація" в якому просить визнати недійсним договір оренди нежитлового приміщення №7631 за адресою АДРЕСА_1 від 13.01.2021, укладений між ФОП ОСОБА_2 та ТзОВ "Овація" в особі директора Литвина Омеляна Дмитровича.

30.11.2021 від представника відповідача ФОП ОСОБА_2 ОСОБА_5 до суду поступило клопотання про зупинення провадження у справі до набранням законної сили рішенням Сихівського районного суду міста Львова у справі №464/2008/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя. В обгрунтування клопотання покликається на те, що предметом позову у справі №464/2008/21 є позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання спільною сумісною власністю подружжя нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , виділення вказаного об`єкта нерухомості в порядку поділу майна подружжя. В межах розгляду даної справи судом вирішується питання належності вказаного приміщення до об`єктів права спільної сумісної власності або об`єктів права особистої приватної власності. За обставин встановлення судом у вищевказаній справі, що спірне нежитлове приміщення не є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, а є особистою приватною власністю відповідача ОСОБА_2 , позовні вимоги про визнання недійсним договору оренди не підлягатимуть до задоволення у зв`язку з безпідставністю таких.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити, з огляду на таке.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження в справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства,- до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відтак, вирішення даного позову до вирішення Сихівським районним судом м.Львова цивільної справи №464/2008/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжяє недоцільним, оскільки визначення правового режиму спірного нежитлового приміщення у справі №464/2008/21 матиме значення для правильного розгляду та вирішення даної справи, а тому провадження в даній справі слід зупинити до вирішення вказаної справи.

Керуючись п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

клопотання представника відповідача ФОП ОСОБА_2 ОСОБА_5 - задовольнити.

Провадження у справі №464/6698/21 за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Овація" про визнання договору оренди недійсним - зупинити до вирішення Сихівським районним судом м.Львова цивільної справи №464/2008/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя та набранням рішення законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в порядку визначеному ЦПК України протягом 15 днів з дня його проголошення.

Суддя Чорна С.З.