Справа №: 343/1505/21
Провадження №: 2/0343/70/22
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2022 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

судді - Монташевич С. М.,

з участю: секретарів судового засідання - Оленяк С.І., Шикор Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 343/1505/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

за участю: позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Кажука В.Б.,

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позицій сторін:

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним в порядку спадкування за заповітом право власності на 2/3 частки будинковолодіння, яке належало ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та складається з житлового будинку, площею 121 кв.м, стайні, площею 33,4 кв.м, стодоли, площею 53,5 кв.м, сараю (шопи), площею 20,3 кв.м, вбиральні, площею 1,5 кв.м, криниці, воріт, огорожі, огорожі.

Свої вимоги мотивує тим, що він є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . З метою успадкування майна він звернувся до приватного нотаріуса, яка відмовила йому у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки у нього відсутній оригінал документів, які посвідчують право власності за померлою ОСОБА_4 , та рекомендувала звернутися до суду з даним позовом.

На день смерті ОСОБА_4 на праві власності належало 2/3 частки будинковолодіння, що у АДРЕСА_1 , яке їй належало на підставі: свідоцтва про право власності від 07.08.2002 - 1/2 частка у спільній сумісній власності після смерті чоловіка ОСОБА_5 , та свідоцтва про справо на спадщину за законом від 07.08.2002 - 1/3 частка від спадкового або 1/6 частка від усього будинковолодіння після померлого чоловіка ОСОБА_5 .

Решту будинковолодіння в частках по 1/6 належить відповідачам відповідно до свідоцтв про право власності від 25.03.2011.

Через відсутність правовстановлюючих документів в оригіналі він позбавлений можливості отримати у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину за заповітом та реалізувати свої права щодо спадкового майна, у зв`язку з чим змушений звернутися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтимав, просив їх задовольнити. Додатково вказав, що він проживає у будинку, який має намір успадкувати, у ньому народилося його троє неповнолітніх дітей. Будівництво домоволодіння розпочалося ще за життя бабці у 1984 році. На час прийняття нею спадщини після чоловіка та оформлення права власності житловий будинок був зведений на 92 %. Ще за її життя його будівництво було завершено, однак нову документацію не оформлено. Після її смерті та на час прийняття вже ним спадщини будівництво повністю завершене, однак у електронній базі даних відсутня така інформація, тому він не може офрмити спадщину та зареєструвати за собою право власності.

Представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Кажук В.Б. у судовому засіданні позовні вимоги визнав, вказавши, що його довіритель є власником 1/6 частки домоволодіння, на іншу його частку, яку просить визнати за собою позивач, не претендує.

Відповідачка ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, подала відзив на позов, у якому позовні вимоги визнала, не заперечила проти їх задоволення та просила проводити розгляд справи у її відсутності.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі:

ухвалою суду від 06.08.2021 відкрито провадження у даній справі та призначено провести підготовче судове засідання за участю сторін.

01 жовтня 2021 року від відповідачки ОСОБА_3 поступив відзив на позов.

Ухвалою суду від 04.10.2021 продовжено строк проведення підготовчого провадження.

25 жовтня 2021 року від позивача поступило клопотання про оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні для долучення додаткових доказів.

03 листопада 2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

01 грудня 2021 року від відповідача ОСОБА_3 поступила зустрічна позовна заява, яка ухвалою суду від 01.12.2021 повернута його представнику.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин:

як вбачається з рішення № 191 виконавчого комітету Долинської міської Ради народних депутатів від 10.05.1984 "Про надання земельної ділянки у безстрокове користування для індивідуального житлового будівництва" та архівної виписки з нього, ОСОБА_5 надано у безстрокове користування земельну ділянку з земель міської Ради в АДРЕСА_2 (а.с. 36, 40-41).

На підставі вказаного рішення надано дозвіл на право виконання будівельних робіт (а.с. 39), складено пояснюючу записку по проекту забудови земельної ділянки (а.с. 37) та розроблено 1984 року будівельні паспорти на забудову земельної ділянки ОСОБА_5 у АДРЕСА_2 (а.с. 34, 38).

Згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за законом від 07.08.2002, копія якого долучена до справи, спадкоємцем майна ОСОБА_5 до 1/3 частини спадкового майна або до 1/6 частини від цілого будинковолодіння є дружина ОСОБА_4 . Спадкове майно, на яке в зазначеній частці видано це свідоцтво, складається з 1/2 частини незакінченого будівництвом житлового будинку, готовністю 92 % та господарських будівель: хлів, стодола, шопа, вбиральня, що знаходяться у АДРЕСА_1 . 1/6 частина незакінченого будівництвом житлового будинку та господарських будівель належить спадкодавцю на підставі договору про надання в бесторокове користування земельної ділянки для будівництва житлового будинку, посвідченого Долинською державною нотаріальною конторою 01.06.1984 р № 1169. На 1/2 частину незакінченого будівництвом житлового будинку та господарських будівель видано свідоцтво про право власності пережилій дружині спадкодавця. На 2/3 частини спадкового майна або на 2/6 частини від цілого будинковолодіння свідоцтво про права на спадщину не видано (а.с. 8).

Свідоцтво про право власності від 07.08.2002 підтверджує те, що ОСОБА_4 , яка є дружиною ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , належить право власності на 1/2 частку в спільному сумісному майні, придбаному подружжям за час шлюбу. Спільне сумісне майно, право власності на яке в зазначеній частці посвідчується цим свідоцтвом за ОСОБА_4 , складається з незакінченого будівництвом житлового будинку, готовністю 92 % та господарських будівель: хлів, стодола, шопа, вбиральня, що знаходяться у АДРЕСА_1 (а.с. 9).

Свідоцтва про право на спадщину за законом від 25.03.2011 свідчать про те, що спадкоємцями майна ОСОБА_5 є його дружина ОСОБА_4 до 1/3 частки, дочка ОСОБА_3 до 1/3 частки та син ОСОБА_3 до 1/3 частки. Спадщина, на яку у вказаній частці видано це сідоцтво, скаладається з 1/2 частки незакінченого будівництвом житлвого будинку, готовністю 92 % та господарських будівель: хлів, стодола, шопа, вбиральня, що знаходяться у АДРЕСА_1 . Свідоцтва про права на спадщину по 1/6 частці незакінченого будівництвом житлового будинку, господарських будівель і споруд видані ОСОБА_3 та ОСОБА_3 (а.с. 10, 11).

Як вбачається з заповіту від 07.08.2002, ОСОБА_4 все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі, все те, що буде їй належати, і на що вона за законом матиме право, заповіла ОСОБА_1 (а.с. 6).

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , на що вказує свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 20.08.2020 (а.с. 99).

У видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 . ОСОБА_1 відмовлено у зв`язку з тим, що відсутній документ власності на майно за померлою та рекомендовано звернутися в суд з позовом про визнання права власності, що вбачається з повідомлення нотаріуса № 57/01-16 від 21 червня 2021 року (а.с. 7).

ОСОБА_1 виготовив технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 станом на 15.03.2021, відповідно до якого домоволодіння за вказаною адресою складається з: житлового будинку, 1984-2010 року побудови, стайні, 1984 року побудови, стодоли, 1984 року побудови, шопи (сараю), 1984 року побудови, вбиральні, 1984 року побудови, воріт, 2 огорож (а.с. 13-16).

Вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за зазначеною адресою станом на 20.07.2021 становить 220004 грн, про що свідчить відповідний висновок про вартість об`єкта оцінки (а.с. 12).

Відповідно до довідки № 64 від 15.03.2021, станом на 15.03.2021 реєстрація права власності на домоволодіння в ОКП "Івано-Франківське ОБТІ" не проводилась. Житловий будинок, зі слів заявника ОСОБА_1 , подубований в період 1984-2010 роки. Однак, дозвільних документів на виконання зазначеного виду робіт не представлено, що в силу положень ст. 376 ЦК України вважається самочинним будівництвом (а.с. 17).

Як вбачається з висновку про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об`єкта, житловий будинок, господарські будівлі та споруди по АДРЕСА_1 відповідає вимогам надійності, будівельно-технічним, санітарним, пожежним вимогам, забезпечений електропостачанням, газопостачанням і є можливість його подальшої експлуатації (а.с. 54-75).

Інформація з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 287801431 від 01.12.2021 свідчить перо те, що право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 не зареєстровано (а.с. 100).

Отже, внаслідок смерті ОСОБА_6 відкрилася спадщина. До складу спадщини увійшла частка житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого в АДРЕСА_1 . Право власності на завершене будівництвом домоволодіння не зареєстровано за спадкодавцем у встановленому законом порядку, у зв`язку з чим нотаріусом було відомлено позивачу, який є спадкоємцем за заповітом, у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Таким чином, між сторонами виник спір з приводу визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оцінка суду:

беручи до уваги пояснення позивача, визнання позову відповідачами, дослідивши докази, які надані на обґрунтування позовних вимог, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Положеннями ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Позивачем доведено належними та допустимими доказами, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , належало 2/3 частки будинковолодіння в АДРЕСА_1 (1/2 частка - як пережилій дружині спадкодавця, 1/6 частка - як спадкоємиці за законом першої черги). На час оформлення спадкових прав, а саме на час отримання свідоцтва про право на спадщину за законом та свідоцтва про право власності, у 2002 році житловий будинок був незакінчений будівництвом з готовністю 92 %. Як вбачається з технічного паспорта на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами (а.с. 63), будівництво житлового будинку завершилося у 2010 році, тобто ще за життя ОСОБА_4 . Однак, після його завершення спадкодавець не узаконила його відповідно до чинних на той час вимог законодавства та не отримана відповідних правовстановлюючих документів на це нерухоме майно, тому воно вважається самочинним будівництвом.

Як визначено ч.ч. 1, 2 ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Отже, після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на належне їй спадкове майно, яке описано вище.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 прийняв спадщину, що залишилась після смерті матері ОСОБА_4 у встановленому законом порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Як визначено ч. 1 ст. 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно.

Позивач звернувся до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину, яку він прийняв після смерті своєї матері ОСОБА_4 , однак у видачі свідоцтва про право власності на спадщину йому відмовлено у зв`язку з відсутністю документів, які б підтверджували право власності померлої ОСОБА_4 на нерухоме майно.

Відповідно до п.4.18 Глави 10 Розділу ІІ "Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України" від 22.02.2012 № 296/5, затвердженого наказом Міністерства юстиції України, якщо до складу спадкового майна входить нерухоме майно, нотаріус отримує інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно шляхом безпосереднього доступу до нього. За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус роз`яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку.

Як роз`яснено у п.23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Частинами 1, 2 ст. 376 ЦК України передбачено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Відповідно до п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року №461 «Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів», у випадку визнання права власності на самочинно збудований об`єкт за рішенням суду він приймається в експлуатацію згідно з цим Порядком за умови можливості його надійної та безпечної експлуатації за результатами проведення технічного обстеження такого об`єкта.

Враховуючи те, що житловий будинок, на частку якого ОСОБА_1 просить визнати за ним право власності збудований на земельній ділянці, яка відведена під забудову, будівництво розпочато та завершено на підставі відповідних дозвільних документів та згідно з чинним на час зведення законодавством, зважаючи на те, що у судовому засіданні встановлена можливість надійної та безпечної його експлуатації, позивач прийняв у спадщину, однак у зв`язку з відсутністю у померлої правовстановлюючих документів про право власності на завершене будівництво, не має змоги оформити свої спадкові права, суд приходить до висновку, що є достатні підстави, щоб заявлений позов задовольнити та визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом право власності на 2/3 частки будинковолодіння, які належали ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та складається з житлового будинку (літера А), площею 121 кв.м, стайні (літера Б), площею 33,4 кв.м, стодоли (літера В), площею 53,5 кв.м, сараю (шопи) (літера Г), площею 20,3 кв.м, вбиральні (літера Д), площею 1,5 кв.м, воріт (№ 1), огорожі (№ 2), огорожі (№ 3).

На підставі викладеного, ст. 16, 376, 1220, 1296, 1297 ЦК України, ст. 13, 78, 81, 206 ЦПК України, п. 4.18 Глави 10 Розділу ІІ "Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України" від 22.02.2012 № 296/5, затвердженого наказом Міністерства юстиції України, п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України № 461 «Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів» від 13.04.2011 та керуючись ст. 206, 258, 259, 264, 265, 268, 273, 430 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом право власності на 2/3 частки будинковолодіння, які належали ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та складається з житлового будинку (літера А), площею 121 кв.м, стайні (літера Б), площею 33,4 кв.м, стодоли (літера В), площею 53,5 кв.м, сараю (шопи) (літера Г), площею 20,3 кв.м, вбиральні (літера Д), площею 1,5 кв.м, воріт (№ 1), огорожі (№ 2), огорожі (№ 3).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідачі: ОСОБА_2 , житель с. Гошів Калуського району Івано-Франківської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ,

ОСОБА_3 , жителька АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Повний зміст рішення суду буде складено до 20 січня 2022 року.

Суддя Долинського районного суду С. М. Монташевич

Повний зміст рішення суду складено 20 січня 2022 року.