overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 242/3582/15-ц
Провадження № 2/242/79/22

У Х В А Л А

Іменем України

25 травня 2022 року суддя Селидівського міського суду Донецької Черков В.Г., розглянувши клопотання по цивільный справі за позовом ТОВ ФК «Форінт» до ОСОБА_1 , треті особи ПАТ «Бетон-Нова», ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ПАТ «Кристалбанк» про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ ФК «Форінт», треті особи ПАТ «Бетон-Нова», ПАТ «Райффайзен Банк аваль», ПАТ «Кристалбанк» про визнання договору поруки недійсним, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

До суду надані клопотання про розгляд справи в режимі відео-конференції поза межами Селидівського міського суду Донецької області з використанням власних технічних засобів з використанням системи відео-конференцзв`язку EASYCON.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суду відповідної технічної можливості.

З метою забезпечення участі в судовому засіданні всіх учасників справи, клопотання слід задовольнити, розгляд справи здійснювати у режимі відео конференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196,198,200, 212 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом ТОВ ФК «Форінт» до ОСОБА_1 , треті особи ПАТ «Бетон-Нова», ПАТ «Райффайзен Банк аваль», ПАТ «Кристалбанк» про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ ФК «Форінт», треті особи ПАТ «Бетон-Нова», ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ПАТ «Кристалбанк» про визнання договору поруки недійсним, відкладене на 30.05.2022 р. на 08.00 годину, проводити в режимі відео-конференції з використанням власних технічних засобів з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Ризики технічної неможливості участі у відео-конференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 464/1691/22
пр № 2-н/464/541/22
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.05.2022 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги.
На підставі статей 64, 66, 67, 68, 162 ЖК УРСР, статей 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 11, 16, 509, 623, 625 ЦК України та керуючись статтями 160-161, 167-168 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», що знаходиться у м. Львові, на вул. Данила Апостола, 1:
Суддя: Дулебко Н.І.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_________________ 20___ року.
Суддя: Дулебко Н.І.
Справа № 692/84/22
Провадження № 2-о/692/7/22
У Х В А Л А
26 травня 2022 року смт. Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Драбівської селищної ради Золотоніського району Черкаської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над ним опіки і призначення опікуна, -
Ухвалою Драбівського районного суду від 09.02.2022 року цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Драбівської селищної ради Золотоніського району Черкаської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над ним опіки і призначення опікуна зупинено у зв`язку з неможливістю її розгляду у зв`язку з проведенням судово-психіатричної експертизи.
До суду за вх. № 1678/22-вх. від 25.05.2022р. надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 133 від 11.05.2022р., тому суд вважає за необхідне поновити провадження в даній справі.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

Провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Драбівської селищної ради Золотоніського району Черкаської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над ним опіки і призначення опікуна поновити.
Справу призначити до розгляду в закритому судовому засіданні на 08 червня 2022 року о 11 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Левченко
Справа № 209/4453/21
Провадження № 2/209/372/22
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

25 травня 2022 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.О.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа по справі: Приватне Акціонерне Товариство "Страхова компанія " Ван Клік" про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа по справі: Приватне Акціонерне Товариство "Страхова компанія " Ван Клік" про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи.

Розгляд справи було призначено в судове засідання на 25 травня 2022 року на 09.00 годин з викликом та направленням на адресу сторін повідомлень з зазначенням дати, часу та міста проведення судового засідання. В судове засідання представник відповідача не з`явився, надав клопотання про відкладення судового розгляду, у зв`язку із відсутністю відомостей від залученої у якості третьої особи - Приватного Акціонерного Товариства "Страхова компанія " Ван Клік".

Згідно ч.2 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 ЦПК, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час та місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З урахуванням вище викладеного, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в зв`язку із наданням заяви представника відповідача про відкладення судового розгляду.

Керуючись ст. 53,240 ЦПК, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа по справі: Приватне Акціонерне Товариство "Страхова компанія " Ван Клік" про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи - відкласти на 10:00 годину 07 липня 2022 року у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Багбая
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2022 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Левчука О.В.,

за участі секретаря судового засідання Янок М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Рівненська міська рада, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Островського 24".

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

В засіданні приймали участь:

представники позивачки: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ;

відповідачка: ОСОБА_2 ;

представник відповідачки: ОСОБА_7 ;

представник третьої особи ОСОБА_3 : ОСОБА_8 ;

представник третьої особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Островського 24": Довгопола В. К.

Керуючись ст. 3, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_9 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Рівненська міська рада, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Островського 24", про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 земельною ділянкою, що розташована по АДРЕСА_1 шляхом проведення знесення/демонтажу самовільно встановленої ОСОБА_2 огорожі, згідно припису від 12.02.2018 № 144/ДК/59Пр/03/01/-18.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_9 витрати на правову допомогу у розмірі 8 000 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

позивачка - ОСОБА_10 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ;

відповідачка: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 );

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача:

Рівненська міська рада (м.Рівне, вул.Соборна, 12а, );

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 );

ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 );

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Островського 24" (м. Рівне, вул. Островського, 24, )

Суддя Левчук О.В.
Справа № 307/1447/22
Провадження № 2-о/307/32/22
У х в а л а

26 травня 2022 року м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи Тересвянська селищна рада Тячівського району Закарпатської області, Служба у справах дітей Тересвянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, де заінтересовані особи Тересвянська селищна рада Тячівського району Закарпатської області, Служба у справах дітей Тересвянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 13 травня 2022 року вказана позовна заява була залишена без руху.

Копію вказаної ухвали надіслано заявнику та повідомлено про необхідність виправлення недоліків даної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, та роз`яснено позивачу, що в разі не виконання вимог зазначених в ухвалі суду, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута їй.

26 травня 2022 року представником заявника ОСОБА_1 - адвокатом Поковба В.Ю. було подано заяву про повернення матеріалів заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи Тересвянська селищна рада Тячівського району Закарпатської області, Служба у справах дітей Тересвянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, у зв`язку із необхідністю доопрацювання.

Згідно п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , де заінтересовані особи Тересвянська селищна рада Тячівського району Закарпатської області, Служба у справах дітей Тересвянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення (складання).

Суддя: М.Д.Стецюк
Справа № 740/1174/22
Провадження № 2/740/634/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 травня 2022 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України, підстав для її повернення позивачу, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи вищевикладене та те, що поданий позов згідно вимог частин четвертої та шостої статті 19, пункту першого частини першої, частини третьої статті 274 ЦПК України може бути розглянутий за правилами спрощеного позовного провадження, маються підстави для відкриття провадження у справі і справа повинна бути призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті 15 червня 2022 року о 10-й годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду про що надається відповідне підтвердження суду.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Карпусь
ШПОЛЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 710/556/22
№ провадження 2-н/710/41/22
26.05.2022 м. Шпола Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Симоненко О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.164, ст.167, ст.168, ст.170 ЦПК України, відповідно до ст.6,526,625 ЦК України, п.5 ч. 2 ст.7,9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» -
3. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
4. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
6. Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
7. Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
8. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
9. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Суддя О.В. Симоненко
Дата видачі судового наказу стягувачуДата набрання судовим наказом законної силиСтрок пред`явлення судового наказу до виконання
Суддя: О.В. Симоненко
Місце печатки суду
Справа № 452/4415/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" січня 2022 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання:

АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа виконавчий комітет Самбірської міської ради Львівської області (в особі органу опіки та піклування) про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд з вказаним позовом.

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання:

АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа виконавчий комітет Самбірської міської ради Львівської області (в особі органу опіки та піклування) про позбавлення батьківських прав та відкрити провадження у справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 15 год. 30 хв. 11 лютого

2022 року за адресою: м. Самбір, Львівська область, вул. І.Мазепи, 18, зал засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Розяснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

https://sb.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді - Зарева Н.І., за участю:

секретаря судового засідання - Віраг Е.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 до

Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», адреса: 08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Стельмаха, 9/а, офіс 204.

за участю третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, адреса: 01001, м. Київ, бул. Мала Житомирська, буд. 6/5,

Ужгородський міський відділ ДВС Південно-Західного управління юстиції (м. Івано-Франківськ), адреса: м. Ужгород, вул. Заньковецької, 10,

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Сімнадцятого травня 2022 року від представника позивача адвоката Михалків Б.І. надійшла заява, в якій останній просив витребувати від приватного нотаріуса та/або відповідача по справі копію кредитного договору, на якому вчинено оскаржуваний виконавчий напис з метою встанолвення об`єктивної істини і справі.

Дослідивши матеріали справи у межах поданої заяви, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вимоги та зміст такого клопотання визначені ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

З заяви вбачається, що заявник просить витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича виконавчий напис № 34005 від 11.05.2021 року, а також документи, які служили підставою для його вчинення.

Зазначені документи, містять інформацію про факти та обставини, які підлягають доказуванню у даній справі.

Підставою вважати, що дані документи знаходяться у зазначеного виконавця є той факт, що у нотаріуса перебуває нотаріальна справа з вчинення даного виконавчого напису.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про обґрунтованість вимог позивача та необхідність його задоволення.

Керуючись ст. 53, 76, 77, 84, 197, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Володимировича виконавчий напис за № 34005, вчинений 11.05.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ" заборгованості в розмірі 9611, 13 гривень, а також документи, які стали підставою для вчинення даного виконавчого напису.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.І. Зарева