Справа № 395/142/22 Провадження № 2/395/111/2022
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2022 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Володимира Орендовського,
секретаря Людмили Печоріної,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Новомиргородський відділ державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про припинення стягнення аліментів,
У лютому 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів,вказуючи на те, що позивач 06 квітня 2016 року уклав шлюб з відповідачем. Від шлюбу та спільного подружнього життя сторони мають двоє дітей: доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 10 квітня 2018 року по справі № 395/223/18 шлюб між сторонами було розірвано. Згідно заочного рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 31 травня 2018 року по справі № 395/402/18 про стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання двох неповнолітніх дітей був виданий виконавчий лист №395/402/18 від 10.07.2018р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на утримання двох неповнолітніх дітей, доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 11 квітня 2018 року до досягнення нею повноліття, яке наступить ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 11 квітня 2018 року до досягнення ним повноліття, яке наступить ІНФОРМАЦІЯ_4 . На даний час вищевказаний виконавчий лист перебуває на примусовому виконанні у Новомиргородському відділі державної виконавчої служби. Станом на момент подачі позовної заяви до суду з позивача на користь відповідача стягуються аліменти у розмірі ј частини всіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , стягнення аліментів на користь дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 припинено у зв`язку з досягнення ІНФОРМАЦІЯ_3 дочкою ОСОБА_5 повноліття. У зв`язку з тим, що відповідач, ОСОБА_2 починаючи з серпня 2019 року веде антисоціальний образ життя, не займається доглядом вихованням сина ОСОБА_6 , а тому позивач змушений був забрати дитину від відповідача. Починаючи з січня 2020 року син ОСОБА_4 , 2012 народження проживає разом з позивачем та повністю перебуває на його утриманні. Відповідач на даний час проживає у будинку за адресою по АДРЕСА_1 , будь-якої участі у вихованні сина ОСОБА_6 не приймає, матеріальну допомогу на утримання сина не надає.
Позивач повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, проте направив до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, позов підтримав повністю та просив суд задовольнити його.
Згідно до ст. 128 ч.7 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідач повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи; відповідач письмових клопотань про відкладення розгляду справи і заперечень не надіслав.
За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності сторін та зі згоди позивача ухвалити рішення при заочному розгляді справи у відповідності до вимог ст.280 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.
Судом встановлено, що 06 квітня 2016 року позивач уклав шлюб з відповідачем. Рішенням Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 10 квітня 2018 року шлюб між сторонами розірвано.
Від шлюбу та спільного подружнього життя сторони мають двоє дітей: доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 06.04.2016 року ОСОБА_4 батьками дитини є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Згідно заочногорішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 31 травня 2018 року по справі № 395/402/18 про стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання двох неповнолітніх дітей був виданий виконавчий лист №395/402/18 від 10.07.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на утримання двох неповнолітніх дітей, доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 11 квітня 2018 року до досягнення нею повноліття, яке наступить ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 11 квітня 2018 року до досягнення ним повноліття, яке наступить ІНФОРМАЦІЯ_4 .
На даний час вищевказаний виконавчий лист перебуває на примусовому виконанні у Новомиргородському відділі державної виконавчої служби. Станом на момент подачі позовної заяви до суду з позивача на користь відповідача стягуються аліменти у розмірі ј частини всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , стягнення аліментів на користь дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 припинено у зв`язку з досягнення ІНФОРМАЦІЯ_3 дочкою ОСОБА_5 повноліття.
Починаючи з січня 2020 року син ОСОБА_4 , 2012 року народження, проживає разом з позивачем та повністю перебуває на його утриманні, що підтверджується Актом обстеження матеріально-побутових умов життя.
Враховуючи викладені обставини справи, відсутність правових підстав для стягнення з позивача аліментів, оскільки син позивача ОСОБА_4 , 2012 року народження, проживає разом з позивачем та повністю перебуває на його утриманні, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню. У зв`язку з наведеним, виконавчий лист №395/402/18, виданий 10 липня 2018 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області, є таким, що не підлягає виконанню.
Крім того, судом задоволено заяву позивача в проханні не стягувати з відповідача на користь позивача судові витрати по справі.
Керуючись ст.ст. 263-265, 280 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 з 10 лютого 2022 року від сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі ј частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення ОСОБА_4 повноліття, що настане ІНФОРМАЦІЯ_4 , що визначено рішенням Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 31 травня 2018 року.
Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №395/402/18, виданий 10 липня 2018 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на утримання двох неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем у загальному порядку.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення . Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили якщо протягом вказаного строку не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Повний текст рішення виготовлений26 травня 2022 року.
Суддя Новомиргородського районного суду
Кіровоградської області Володимир Орендовський