Ухвала

21 січня 2022 року

м. Київ

справа № 824/223/21

провадження № 61-1009ав22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Воробйової І. А. розглянув апеляційну скаргу адвоката Лобікова Дмитра Валентиновича, який діє в інтересах Компанії INTERLINK METALS AND CHEMICALS AG на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 грудня

2021 року у справі за заявою Компанії INTERLINK METALS AND CHEMICALS AG про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-Промисловій палаті України від 16 серпня 2021 року у справі № 271/2020 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титаномагнієвий комбінат» до компанії INTERLINK METALS AND CHEMICALS AG про стягнення 499 972,5 доларів США,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 грудня 2021 року у задоволенні заяви Компанії INTERLINK METALS AND CHEMICALS AG про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-Промисловій палаті України від 16 серпня 2021 року у справі № 271/2020 за позовом ТОВ «Запорізький титаномагнієвий комбінат» до компанії INTERLINK METALS AND CHEMICALS AG про стягнення 499 972,5 доларів США відмовлено.

У січні 2022 року Лобіков Д. В., який діє в інтересах Компанії INTERLINK METALS AND CHEMICALS AG, надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду апеляційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 грудня 2021 року, у якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та задовольнити заяву.

Відповідно до частини другої статті 24, частини другої статті 351 ЦПК України, Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними, як судами першої інстанції.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору для юридичної особи або фізичної особи-підприємця становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня

2022 року становить 2 481,00 грн.

Отже, за подання апеляційної скарги на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 грудня 2021 року необхідно сплатити 2 481,00 грн судового збору.

Оскільки Компанією INTERLINK METALS AND CHEMICALS AG, сплачено 1 861,50 грн, тому необхідно доплатити 619,50 грн судового збору.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду

у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК

у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) рахунок отримувача: UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Отже, апеляційну скаргу адвоката Лобікова Д. В., який діє в інтересах Компанії INTERLINK METALS AND CHEMICALS AG необхідно залишити без руху з наданням йому можливості усунути вищевказані недоліки.

На підставі наведеного, керуючись статтями 24, 185, 351, 356, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Лобікова Дмитра Валентиновича, який діє в інтересах Компанії INTERLINK METALS AND CHEMICALS AG на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 грудня 2021 року залишити без руху, та надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Воробйова