ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 січня 2022 року

м. Харків

справа №642/5704/21

провадження №22-ц/818/2086/22

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 16 листопада 2021 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду міста Харкова від 16 листопада 2021 року позовні вимоги задоволено.

На вказане судове рішення суду першої інстанції, 15 грудня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено: клопотання особи, яка подала апеляційну скаргу.

До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи (п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України).

Проте всупереч вимогам ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено інших учасників справи, а саме: відповідачів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їх місце проживання чи перебування,а також не надано копії апеляційної скарги із письмовими матеріалами для них. Апеляційна скарга подана лише в одному примірнику.

Крім того, в прохальній частині апеляційної скарги ОСОБА_1 просить скасувати рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 16 листопада 2021 року, проте не зазначено про ухвалення якого рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги він просить.

Отже ОСОБА_1 необхідно надати виправлену апеляційну скаргу оформлену відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України (конкретизувавши прохальну частину апеляційної скарги) із зазначенням інших учасників справи та копіями апеляційної скарги з додатками відповідно до кількості учасників справи.

Згідно ч. 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання виправленої апеляційної скарги оформленої відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України (конкретизувавши прохальну частину апеляційної скарги) із зазначенням інших учасників справи та копіями апеляційної скарги з додатками відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 16 листопада 2021 року залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Маміна