Справа №: 343/603/22
Провадження №: 2/0343/313/22
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2022 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду в м.Долина справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей у твердій грошовій сумі, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка просить ухвалити рішення, яким:

стягувати з ОСОБА_2 на її користь на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 3000 (три тисячі) гривень на кожну дитину щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дітьми повноліття;

допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць;

стягнути з відповідача всі витрати по справі та витрати на правову допомогу в розмірі 5 000 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 29.10.2003 між нею та відповідачем, ОСОБА_2 , було укладено шлюб який вони зареєстрували у Кропивницькій сільській раді Долинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 14.

За час спільного проживання в шлюбі у них народилося четверо дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Діти на даний час проживають разом з нею у її батьків в с. Кропивник, Калуського району, і знаходяться на повному її утриманні.

Коли вони проживали разом, відповідач їздив на заробітки та майже всі кошти, які він заробляв практично витрачав на власні потреби. На даний час він неофіційно працює на пилорамі, а всі кошти які заробляє і надалі витрачає на свої власні потреби. З того часу як вони проживають окремо один від одного, відповідач добровільно не надає кошти на утримання дітей.

До цього часу утримувати дітей їй допомагали її батьки, та вона час від часу оформляла кредит, який згодом погашала, а на її прохання до відповідача надавати хоча б якісь кошти кожного місяця на утримання їх дітей, на придбання їм продуктів харчування, одягу, ліків відповідач не звертав та не звертає уваги. Утримання та виховання дітей на даний час лежить повністю на ній.

Відповідач аліменти нікому не платить, стягнень по виконавчим документам з відповідача не проводиться, інших неповнолітніх дітей немає, батьки на його утриманні не перебувають, він є здоровим та фізично сильним,оскільки працює на пилорамі. Домовленості про участь відповідача в утриманні дітей вони не досягли.

Оскільки добровільно про сплату аліментів домовитися з відповідачем не вдається, вона змушена звернутися до суду з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання їх дітей у твердій грошовій сумі в розмірі 3000 (три тисячі) грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з дня подачі позову до досягнення дітьми повноліття, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Ільницький Я.І. (ордер серії ІФ №008534 а.с.16) в судовому засіданні позовні вимоги уточнили, просили постановити рішення, яким:

стягувати з ОСОБА_2 на її користь на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 1700(одна тисяча сімсот) гривень на кожну дитину щомісяця, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дітьми повноліття;

допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць;

стягнути з відповідача 2750 гривень витрат за надання правової допомоги адвокатом.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Кобилинець Т.В. (ордер серії ІФ №011470 а.с.22) в судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнали в повному об`ємі, не заперечили проти їх задоволення.

Cуд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши та оцінивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає, що позов з врахуванням уточнених позовних вимог підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Чч. 1, 2 ст. 27 Конвенції , передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для її фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Батьки несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Ст. 180 СК України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч.3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі і за час спільного проживання у них народилося четверо дітей: донька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; донька ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; син ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та донька ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 від 29 жовтня 2003 року (а.с.7), копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 , НОМЕР_2 від 17 вересня 2004 року (а.с.8), копією свідоцтва про народження ОСОБА_4 , серії НОМЕР_3 від 29 червня 2006 року (а.с.9), копією свідоцтва про народження ОСОБА_5 , серії НОМЕР_4 від 04 грудня 2012 року (а.с.10), копією свідоцтва про народження ОСОБА_6 , серії НОМЕР_5 від 05 вересня 2018 року (а.с.11).

Довідка про склад сім?ї №125 видана Вигодською селищною радою 12.04.2022 свідчить про те, що ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 . До складу сім?ї, яка проживає за вказаною адресою входять: ОСОБА_2 чоловік; ОСОБА_1 дружина; ОСОБА_4 дочка; ОСОБА_6 дочка; ОСОБА_5 син.

Дочка, ОСОБА_3 вибула на навчання в м.Львів 01.09.2021 (а.с.12).

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами по справі склалися неприязні стосунки, що привело до припинення між ними сімейних відносин, розпаду їх сім`ї, їх діти перебувають на утриманні матері ОСОБА_1 .

Згідно матеріалів цивільної справи відповідач по справі працює на посаді «Укладальник пиломатеріалів, деталей та виробів з деревини» другого розряду, в ТОВ «Мілвуд» та має стабільний дохід.

Відповідно до копії довідки №54 від 10.05.2022, виданої ТОВ «Мілвуд» , дохід ОСОБА_2 за період з 01.04.2022 до 30.04.2022 склав 9859,34грн. (а.с.23).

Позивачка у відповідності до ч.3 ст.181 СК України скористалася своїм правом, звернувшись із позовом про стягнення аліментів, шляхом їх присудження у твердій грошовій сумі.

Крім того, Закон не встановлює обов`язку доведення мотивів, на підставі яких позивачка бажає скористатися такою можливістю.

Відповідно до положень ст.141 СК України, мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою.

Таким чином, суд приходить до переконання, що оскільки утримання неповнолітніх дітей є обов`язком обох батьків, а відповідач ОСОБА_2 добровільно не надає в достатньому розмірі матеріальну допомогу, хоча може та зобов`язаний її надавати, позов ОСОБА_1 , про стягнення аліментів з врахуванням уточнених позовних вимог, підлягає до задоволення.

Визначаючи розмір аліментів судом враховується матеріальне становище позивачки, те що вона працює (довідка про доходи а.с.29) , матеріальне становище відповідача ОСОБА_2 , те, що він працевлаштований, має стабільний дохід, відсутність у нього інших утриманців, яких він зобов`язаний утримувати у відповідності до вимог Закону, а також інші обставини, що мають істотне значення для вирішення спору, та приходить до висновку, що з урахуванням положень ст. 182 СК України щодо встановлення мінімального розміру аліментів відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів» , ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік», з відповідача слід стягувати аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1700,00 гривень, на кожну дитину щомісячно.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

При цьому , суд враховує, що позивачка при зверненні до суду з позовом про стягнення аліментів звільнена від сплати судового збору на підставі ст.5 Закону України «Про судовий збір», а тому, враховуючи вимоги ст.141 ЦПК України, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню 992,40 грн.

На підставі ст. ст. 180-182, 184 Сімейного кодексу України, керуючись статтями 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 430 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей у твердій грошовій сумі задоволити .

Проводити стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 в твердій грошовій сумі в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень , на кожну дитину щомісячно.

Стягнення аліментів розпочати з 18 квітня 2022 року і проводити до повноліття дітей.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає обов`язковому негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2750(дві тисячі сімсот п`ятдесят) гривень 00 коп. витрат за надання правової допомоги згідно квитанції.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 992,40 гривень судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивачка : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_6 , жителька АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_7 , житель АДРЕСА_3 .

Суддя Долинського районного суду В. А. Тураш