УХВАЛА

23 травня 2022 року

м. Київ

справа № 565/1069/21

провадження № 61-3636св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Рівненського апеляційного суду в складі колегії суддів: Шимківа С. С., Боймиструка С. В., Ковальчук Н. М. від 17 березня 2022 року

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 у якій просить зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на користь відповідача на утримання ОСОБА_3 з ј на 1/8 частини заробітку (доходу) але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення нею повноліття.

Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 18 жовтня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 17 березня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Кузнецовского міського суду Рівненської області від 18 жовтня 2021 року скасовано. Змінено розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 25 квітня 2016 року та виконавчого листа від 12 травня 2016 року у справі № 565/468/16-ц, з ј до 1/6 частки заробітку (доходу) ОСОБА_1 щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У задоволенні решти вимог відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

У квітні 2022 року ОСОБА_2 звернулася засобами поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Рівненського апеляційного суду від 17 березня 2022 року, у якій просить скасувати зазначену постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в постановах Верховного Суду: від 09 серпня 2018 року в справі № 640/10064/16-ц, від 12 листопада 2018 року в справі № 369/8695/17, від 01 серпня 2019 року в справі № 382/222/17, від 05 лютого 2020 року в справі № 664/252/19, від 16 вересня 2020 року в справі № 565/2071/19, від 09 вересня 2021 року в справі № 554/3355/20, від 03 червня 2020 року в справі № 760/9783/18-ц, від 28 травня 2021 року в справі № 715/2073/20 та постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року в справі № 6-143цс13 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник вказує на порушення судами норм процесуального права, а саме суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389, пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті

34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Рівненського апеляційного суду від 17 березня 2022 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Є. Червинська

С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун