Справа № 301/3490/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" січня 2022 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М. О., при секретарі Халак Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Іршава в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, що складається з житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в цілому.

Позовні вимоги мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабка позивача ОСОБА_3 , яка залишила заповіт, згідно якого все своє майно заповідала своїй дочці відповідачці ОСОБА_2 . До складу спадкового майна входить житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого була ОСОБА_3 . Відповідачка від прийняття спадщини відмовилася на користь свого племінника позивача ОСОБА_1 . Позивач спадщину прийняв, оскільки на день відкриття спадщини проживав разом із спадкодавцем. Осіб, які б мали право на обов`язкову частку у спадковому майні, нема. Позивач не може оформити свідоцтво про право на спадщину та право власності на житловий будинок, який входить до складу спадкового майна, оскільки житловий будинок власником не був зареєстрований. Просив визнати за ним право власності на спадкове майно.

Ухвалою Іршавського райсуду від 30.11.2021 року відкрито провадження у справі та справу призначено на підготовче засідання.

Ухвалою Іршавського райсуду від 21.12.2021 року підготовче провадженння по справі закрито, а справу призначено до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, подав до суду заяву, в якій позов підтримав, просив його задовольнити та розглянути справу по суті без його участі (а.с.39).

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу по суті за її відсутності, позовні вимоги визнала у повному обсязі (а.с. 37).

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що житловий будинок, що розташований АДРЕСА_1 (старі адреси АДРЕСА_2 та АДРЕСА_2 ), не зареєстрований. Дана обставина підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.53,54).

Згідно Свідоцтва про право особистої власності № НОМЕР_1 , виданого Довжанською сільрадою 10 серпня 1975 року на підставі рішення Довжанської сільради №10 від 22 березня 1975 року, власником будинку за адресою АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_1 , була ОСОБА_3 . Вказана обставина підтверджується довідкою Іршавського БТІ №771 від 02.12.2021 року та копією Інвентаризаційної справи Берегівського БТІ №230 (а.с.23-26, 56). Житловий будинок збудований у 1962 році. Технічний паспорт на житловий будинок виготовлений (а.с.40-44). Згідно висновку про вартість об`єкта оцінки, вартість будинку становить 89991 грн. (а.с.45). Згідно Інвентаризаційної справи Берегівського БТІ №230 та довідок Довжанської сільради №02-10/456 від 09.07.2009 року та №35 від 18.01.2022 року, адреса АДРЕСА_2 змінено спочатку на АДРЕСА_3 , а потім на АДРЕСА_1 (а.с.20, 56, 57).

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 14.09.1989 року (а.с.11).

Згідно заповіту, посвідченого секретарем Довжанської сільради 05.11.1986 року, ОСОБА_3 все своє майно заповідала дочці ОСОБА_2 (а.с.22). Заповіт не скасовано і не змінено.

Оскільки спадщина відкрилась у період чинності ЦК УРСР, тому застосуванню підлягають норми ЦК УРСР.

Осіб, які б мали право на обов`язкову частку у спадковому майні за ОСОБА_3 не має.

Спадкоємець за заповітом відповідачка ОСОБА_2 на день відкриття спадщини проживала разом із спадкодавцем, однак, вона відмовилася від спадщини на користь свого племінника позивача ОСОБА_1 , який є онуком спадкодавця (а.с.12-15). Позивач ОСОБА_1 вступив у фактичне володіння спадковим майном, тому відповідно до ст. 549 ЦК УРСР вважається таким, що прийняв спадщину.

До складу спадщини за спадкодавцем ОСОБА_3 входить житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 .

Строк для видачі свідоцтва про право на спадщину не обмежений у часі, однак, таке видається не раніше 6 місяців з дня відкриття спадщини.

Спадкоємець спадщину за померлою ОСОБА_3 не оформляв та свідоцтво про право на спадщину не отримував. Однак, згідно ст. 548 ЦК УРСР, прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

З матеріалів справи вбачається, що позивач не може отримати свідоцтво про право на спадщину та оформити право власності на житловий будинок, оскільки житловий будинок за життя власником не зареєстрований в державному реєстрі.

Відповідно до вимог ст. 392 ЦК України, право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, або у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ч. 4 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов`язкової реєстрації таких прав.

Відповідач подав до суду заяву, в якій визнав позов. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права та свободи інших осіб.

Оскільки згідно Свідоцтва про право власності від 10.08.1975 року власником житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , була ОСОБА_3 - бабка позивача, єдиним спадкоємцем якої, що прийняв спадщину, є позивач, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 534, 535, 548, 549, 561, 562 ЦК УРСР, ст.ст. 328, 392 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 263-264 ЦПК України,

р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в цілому.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 18 січня 2022 року.

Головуюча : М. О. Пітерських