Єдиний унікальний номер: 375/2158/19
Провадження № 4-с/379/4/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2022 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінкіна В.І.,

за участю секретаря судового засідання Гопкало О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Таращі, в залі суду, цивільну справу за скаргою адвоката Капустіна В.В. представника боржника у виконавчому провадженні Безрукого С.М. на дії державних виконавців Рокитнянського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

ВСТАНОВИВ:

11.01.2022 року до Рокитнянського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката Капустіна В.В. представника боржника у виконавчому провадженні Безрукого С.М. на дії державних виконавців Рокитнянського відділу ДВС у Білоцерківському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) від 23.12.2021, в якій заявник просить суд:

поновити строк на оскарження дій начальника та заступника начальника Рокитнянського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ);

визнати неправомірними дії начальника Рокитнянського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Красуцької Наталії Василівни, що полягають у винесенні 07.12.2021 року постанови у виконавчому провадженні № 64087001 про скасування процесуального документу - «Постанови про закінчення виконавчого провадження» від 05.07.2021 року, винесеної ОСОБА_1 при примусовому виконанні виконавчого листа № 2/375/44/20, виданого Рокитнянським районним судом Київської області 05.01.2021 року, з ОСОБА_2 підлягають стягненню аліменти в розмірі однієї четвертої частини всіх видів його доходів до закінчення ОСОБА_3 навчання (30.06.2021 року), але не більше ніж до 23 років, починаючи з 05.11.2019 року;

скасувати постанову начальника Рокитнянського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Красуцької Наталії Василівни, винесену у виконавчому провадженні № 64087001 про скасування процесуального документу - «Постанови про закінчення виконавчого провадження» від 05.07.2021 року, винесеної ОСОБА_1 при примусовому виконанні виконавчого листа № 2/375/44/20, виданого Рокитнянським районним судом Київської області 05.01.2021 року, з ОСОБА_2 підлягають стягненню аліменти в розмірі однієї четвертої частини всіх видів його доходів до закінчення ОСОБА_3 навчання (30.06.2021 року), але не більше ніж до 23 років, починаючи з 05.11.2019;

визнати неправомірними дії заступника начальника Рокитнянського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Воровської Людмили Василівни у виконавчому провадженні № 64087001 в частині визначення суми заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_2 за період з 05.11.2019 року по 30.06.2021 року, викладеної в Довідці-розрахунку по нарахуванню аліментів у виконавчому провадженні № 64087001 з використанням для своїх розрахунків даних щодо прожиткового мінімуму для дитини від 6 до 18 років;

скасувати Довідку-розрахунок по нарахуванню аліментів у виконавчому провадженні № 64087001, видану та обчислену заступником начальника Рокитнянського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Воровською Людмилою Василівною з використанням для розрахунків даних щодо прожиткового мінімуму для дитини від 6 до 18 років;

судові витрати у справі, пов`язані із розглядом даної скарги, покласти на Рокитнянський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що 10.12.2021 року на адресу ОСОБА_2 надійшла постанова про перевірку виконавчого провадження від 07.12.2021 року разом із довідкою-розрахунком по нарахуванню аліментів у виконавчому провадженні № 64087001, а 13.12.2021 року вказані документи було передано заявнику - адвокату Капустіну В.В., для аналізу та надання роз`яснень щодо їх змісту та юридичних наслідків.

Ознайомившись із матеріалами виконавчого провадження № 64087001, які містяться у Автоматизованій системі виконавчого провадження, адвокат Капустін В.В. виявив, що при примусовому виконанні виконавчого провадження № 64087001 заступник начальника Воровська Л.В. неправильно обчислила заборгованість по аліментах ОСОБА_2 та передчасно винесла постанови про тимчасове обмеження Боржника у праві виїзду за межі України, у праві полювання, у праві користування зброєю та у праві керування транспортними засобами. Проте, майже через п`ять місяців після закінчення вказаного виконавчого провадження, на адресу ОСОБА_2 надійшла копія постанови про перевірку виконавчого провадження від 07.12.2021 року, зі змісту якої вбачається, що начальником Рокитнянського відділу ДВС у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управлінні Міністерства юстиції (м. Київ) Красуцькою Н.В. проведено перевірку виконавчого провадження № 64087001 стосовно проведених виконавчих дій. На підставі цієї, жодним чином не обґрунтованої, постанови про перевірку виконавчого провадження від 07.12.2021 року, начальником Красуцькою Н.В. також було скасовано постанову заступника начальника Воровської Л.В. про закінчення виконавчого провадження № 64087001. Заявник вважає такі дії начальника Рокитнянського відділу ДВС у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Красуцької Н.В. протиправними та необґрунтованими, оскільки постанова про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження в мотивувальній частині має лише посилання на постанову про перевірку виконавчого провадження від 07.12.2021 року, тоді як сама постанова про перевірку виконавчого провадження від 07.12.2021 року взагалі не містить будь-якої інформації стосовно конкретних порушень, що були виявлені перевіркою - лише перелік вчинених державним виконавцем дій, викладених у хронологічному порядку.

Крім цього, разом із постановою про перевірку виконавчого провадження від 07.12.2021, на адресу ОСОБА_2 надійшла довідка-розрахунок по нарахуванню аліментів у виконавчому провадженні № 64087001 за період з 05.11.2019 року по 30.06.2021 року, обчислена заступником начальника Воровською Л.В. Зі змісту вищевказаної довідки випливає, що заступник начальника Воровська Л.В. чомусь вирішила, що ОСОБА_2 має сплачувати аліменти в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини від 6 до 18 років. Заявник вважає, що такий розрахунок заступника начальника Воровської Л.В. не ґрунтується на законі та порушує права ОСОБА_2 ..

Через неможливість утворити новий склад суду для розгляду даної справи, розпорядженням голови Рокитнянського районного суду Київської області Чорненької О.І. від 18.02.2022 вирішено передати цивільну справу за скаргою адвоката Капустіна В.В. представника боржника у виконавчому провадженні ОСОБА_2 на дії державних виконавців Рокитнянського відділу ДВС у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 на розгляд до Таращанського районного суду Київської області, як найбільш територіально наближеного до Рокитнянського районного суду Київської області.

22.02.2022 дана цивільна справа надійшла до канцелярії Таращанського районного суду Київської області.

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 23.02.2022 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 05.04.2022, яке неодноразово відкладалося, востаннє до 09.05.2022.

27.04.2022 на адресу Таращанського районного суду Київської області від Рокитнянського відділу ДВС у Білоцерківському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) надійшло заперечення на скаргу на дії начальника відділу Красуцької Н.В. та заступника начальника відділу Воровської Л.В., в якому прохали відмовити у задоволені вимог скаржника ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_4 на дії державних виконавців Рокитнянського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ). В обґрунтування зазначено, що у зв`язку із наявністю заборгованості зі сплати аліментів понад 3 місяці, запис про боржника міститься в Єдиному реєстрі боржників, доступ до якого є відкритим. 09.006.2021 до відділу надійшло клопотання від представника боржника (адвоката Капустіна В.В.) про скасування постанов про винесення тимчасових обмежень та постанов про накладення арешту на кошти боржника та заходів примусового виконання, та як, боржник ОСОБА_5 отримує дохід у вигляді соціальної допомоги в управлінні соціального захисту населення та просить провести перерахунок. Також врахувати квитанції про оплату аліментів на користь ОСОБА_3 , а саме: поштові перекази від 19.02.2021 на суму 4000,00грн та 2634,00 грн, від 08.06.2021 на суму 2000,00 грн. В зв`язку з чим було проведено перерахунок нарахування аліментів відповідно до доходу боржника та їх виплата на момент повноліття до 30.06.2021 року, переплата становила 192,88 грн. 05.07.2021 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження відповідно до п. 9 ст. 39 ЗУ «ПВП». 04.11.2021 ОСОБА_6 звернувся з скаргою до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). 07.12.2021 начальником відділу Красуцькою Н.В. було проведено перевірку даного виконавчого провадження та прийнято рішення про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 06.02.2020 року ОСОБА_1 провести нарахування аліментів відповідно до ст. 71 п. 9 Закону України «Про виконавче провадження» ст. 182 СК України. 07.12.2021 заступником начальника відділу проведено нарахування відповідно до ст. 182 СК України, а саме: «не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку» та направлено сторонам виконавчого провадження.

В судовому засіданні заявник адвокат Капустін В.В. представник боржника у виконавчому провадженні ОСОБА_2 скаргу підтримав в повному обсязі та прохав її задовільнити. Також наголосив, що строки подання скарги не були пропущені. Оскільки, про порушення своїх прав, зокрема про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження № 64087001 ОСОБА_2 дізнався лише 13.12.2021 року, після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження у автоматизованій системі виконавчого провадження. А відповідно до ч. 5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Також заявив, що докази для підтвердження витрат на правову допомогу надасть протягом 5 днів.

В судовому засіданні представник стягувача у виконавчому провадженні ОСОБА_3 адвокат Якименко О.В. заперечував щодо скарги та зазначив, що така скарга не підлягає розгляду та не може бути задоволена.

Представник Рокитнянського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належно.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця. Які належним чином повідомлені про дату час та місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши матеріали додані до скарги суд прийшов до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст. 129, 129-1 Конституції України, та у відповідності до ст. 18 ЦПК України, судове рішення, що набрало законної сили, обов`язкове для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції» (далі Конвенція).

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають з відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Судом встановлено, що у Рокитнянському відділі державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 64087001 від 12.01.2021 про примусове виконання виконавчого листа № 2/375/44/20, виданого 05.01.2021 Рокитнянським районним судом Київської області щодо стягнення з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 аліменти у розмірі однієї четвертої частини всіх видів його доходів до закінчення сином навчання (30.06.2021 р.), але не більше ніж до 23 років, починаючи з 05.11.2019 (а.с. 7, 131).

Згідно розрахунку заборгованості зі слати аліментів станом на 01.01.2021 борг становив 39768,36 грн (а.с. 138).

У зв`язку з тим, що станом на 26.05.2021 у ОСОБА_2 була наявна заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої згідно розрахунку від 26.05.2021 за період з 05.11.2019 по 30.05.2021 становить 39417,05 грн, що сукупно перевищує суму відповідних платежів за три місяці відділом ДВС внесено відомості про ОСОБА_2 до Єдиного реєстру боржників (а.с. 140) та винесено постанови від 26.05.2021: про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами (а.с. 142-143); про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії (а.с. 145-146); про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання (а.с. 148-149); про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України (а.с. 151-152).

Вважаючи, такі дії державного виконавця протиправними, винесені постанови незаконними, а факт наявності заборгованості такими, що не відповідає дійсності представник боржника адвокат Капустін В.В. звернувся до начальника Рокитнянського відділу ДВС У Білоцерківському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) із клопотанням про скасування постанов від 08.06.2021 (а.с.156-159). Разом із клопотанням надано копії квитанцій про поштові перекази ОСОБА_2 сплатив ОСОБА_3 аліментів на 2634,00 грн, на 4000,00 грнта на 2000,00 грн ( а.с. 162).

Згідно розрахунку по нарахуванню аліментів, здійсненого заступником начальника відділу Воровською Л.В. по виконанню виконавчого листа № 2/375/44/20 від 05.01.2021виданого Рокитнянським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів в розмірі однієї четвертої частини починаючи з 05.11.2019 по 30.06.2021 нарахована сума аліментів становить 8441,12 грн, виплачена сума аліментів 2634,00 (а.с. 163). Як вбачається, станом на 30.06.2021 ОСОБА_2 переплачено на користь ОСОБА_3 аліменти в розмірі 192,88 грн.

У зв`язку з фактичним виконанням, заступником начальника відділу Воровською Л.В. виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/375/44/20, виданого 05.01.2021 Рокитнянським районним судом Київської області закрито (а.с. 12, 165-166).

Стягувач ОСОБА_3 звернувся до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із скаргою на бездіяльність державного виконавця у ВП 59307201 та 64087001 (а.с. 167-172).

Як вбачається, із постанови про перевірку виконавчого провадження від 07.12.2021 начальником Рокитнянського відділу ДВС у Білоцерківському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Наталією Красуцькою проведено перевірку законності виконавчого провадження АСВП № 59307201, 64087001 стосовно проведення виконавчих дій заступником начальника відділу Людмилою Воровською. За результатами перевірки постановлено визнати дії заступника начальника Рокитнянського відділу ДВС у Білоцерківському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Людмили Воровської такими, що вчинені з порушенням вимог статей 71, п. 9 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» та 182 Сімейного Кодексу (а.с. 13-14, 173-175).

Постановою про скасування процесуального документу від 07.12.2021 ВП № 64087001 начальника Рокитнянського відділу ДВС у Білоцерківському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Красуцької Н.В., при примусовому виконанні, розглянуто постанову про перевірку від 07.12.2021 щодо виконавчого листа № 2/375/44/20, виданого 05.01.2021 Рокитнянським районним судом Київської області та згідно з абзацом 4 частини третьої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» - скасовано документ «Постанова про закінчення виконавчого провадження» від 05.07.2021, що видав ОСОБА_1 (а.с. 16, 176-177).

Станом на 07.12.2021, згідно Довідки-розрахунку по нарахуванню аліментів, виготовленої заступником начальника Рокитнянського відділу ДВС у Білоцерківському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Воровської Л.В. по виконанню виконавчого листа № 2/375/44/20, виданого 05.01.2021 року Рокитнянським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти в розмірі однієї четвертої починаючи з 05.11.2019 по 30.06.2021 залишок невиплачених сум становить 14224,30 грн (а.с. 15, 178).

Згідно ч. 5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Як вбачається, що ОСОБА_2 про порушення своїх прав стало відомо 13.12.2021 після перевірки адвокатом Капустіним В.В. документів, які надійшли від Рокитнянського відділу ДВС у Білоцерківському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) та направлено скаргу на дії державних виконавців даного відділу 23.12.2021, що підтверджується фіскальним чеком та штампом УКРПОШТИ про відправку (а.с. 18, 19).

У зв`язку з чим, суд погоджується із доводами представником заявника про дотримання строку на оскарження дій начальника та заступника начальника Рокитнянського відділу ДВС.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Порядок виконання обов`язку батьків по утриманню повнолітніх дочки, сина регулюється главою 16 Сімейного кодексу України.

Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до вимог ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред`явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам передбаченим цим Законом.

Згідно розділу XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 року №512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 року №2832/5) (далі Інструкція) виконавець розпочинає примусове виконання рішення про стягнення аліментів на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця (додаток 15) та у випадках, передбачених частиною четвертою статті 71 Закону, повідомляти про розрахунок заборгованості стягувача і боржника.

Розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей,отриманих із: звіту про здійснені відрахування та виплати; квитанцій(або їх копій) про перерахування аліментів, наданих стягувачем чи боржником; заяв та (або) розписок стягувача; інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості; інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів.

Положення частини другої статті 182 СК України, яка розташована у главі 15 цього Кодексу і якою врегульовано порядок сплати аліментів на утримання дитини (до досягнення нею повноліття), не застосовуються при визначенні розміру й стягненні аліментів на повнолітніх дочку, сина, оскільки мінімальний розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина статтею 182 СК України не визначається, а статтею 200 СК України не встановлений.

Подібного висновку дійшов Верховний Суд, зокрема, в ухвалі від 12 жовтня 2021 року у справі № 346/103/17, провадження № 61-16444ск21.

Як вбачається із оспорюваної довідки-розрахунку відомості у графі 2 «Дані відділу статистики щодо середньомісячного доходу по району» зазначено розмір прожиткового мінімуму для дітей віком від 6 до 18 років Закону України «Про Державний бюджет України» на відповідний рік. Проте, у відповіді на запит № 93892313 від 12.01.2021 до державної фіксальної служби України зазначено, що джерелом отримання доходів боржника являється Управління соціального захисту населення (а.с. 97-98).

Під час проведення 07.12.2021 розрахунку по нарахуванню аліментів заступник начальника Рокитнянського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Воровська Людмила Василівна по виконанню виконавчого листа № 2/375/44/20 від 05.01.2021 виданого Рокитнянським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти в розмірі однієї четвертої починаючи з 05.11.2019 по 30.06.2021 на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, помилково визначено їх розмір, виходячи із 50 відсоткового прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, гарантованого статтею 182 СК України, якою врегульовано обов`язок батьків утримувати неповнолітніх дітей.

Отже, розрахунок по нарахуванню аліментів на підставі якого винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 64087001 від 05.07.2021 є вірним (а.с. 100). Оскільки, у графі 2 «Дані відділу статистики щодо середньомісячного доходу по району» зазначено розмір доходу боржника, які він отримує від Управління соціального захисту населення, а у графі 3 «нарахована сума аліментів» зазначено суму у розмірі однієї четвертої частини доходу зазначені у 2 графі. Так, згідно 5 графи «Залишок невиплачених сум» вбачається, що ОСОБА_2 переплатив 192,88 грн.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини (ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Отже, при прийнятті рішення про необхідність закриття виконавчого провадження заступник начальника Рокитнянського відділу ДВС у Білоцерківському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Воровська Л.В. керувалася вірним розрахунком по нарахуванню аліментів та постанова від 05.07.2021 про закінчення виконавчого провадження 64087001 відповідає вимогам чинного законодавства.

Відповідно до ч. 3 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

04.11.2021 стягувач ОСОБА_3 звернувся з скаргою до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Із урахуванням положення частини третьої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» на ОСОБА_7 , як начальника відділу, покладений обов`язок здійснювати контроль за рішеннями, діями чи бездіяльністю підпорядкованих їй державних виконавців, у тому числі й шляхом розгляду скарг стягувачів у виконавчому провадженні та перевірки виконавчого провадження.

У зв`язку з чим, твердження представника заявника щодо того, що жодним чином не обґрунтована постанова начальника Красуцької Н.В. про перевірку виконавчого провадження від 07.12.2021, не бере до уваги.

При винесені постанови від 07.12.2021 про скасування процесуального документу начальник Рокитнянського відділу ДВС у Білоцерківському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) керувалася невірним розрахунком по нарахуванню аліментів, яким визначено їх розмір, виходячи із 50 відсоткового прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, гарантованого статтею 182 СК України, якою врегульовано обов`язок батьків утримувати неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Пунктом 18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 (з відповідними змінами) «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Наприклад, суд може зобов`язати державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав.

При цьому суд не має права зобов`язувати зазначених осіб до вчинення тих дій, які згідно із Законом про виконавче провадження можуть здійснюватися лише державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби, наприклад, постановити ухвалу про зупинення виконавчого провадження у випадках, передбачених статтями 37 - 38 Закону про виконавче провадження, проте може привести визначений державним виконавцем строк зупинення провадження у відповідність із законом шляхом його скорочення (частина третя статті 39 Закону про виконавче провадження).

Так, відповідно до абзаці 2 ч. 3 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Разом з тим, відповідно до ст. 451 ЦПК України та постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 (з відповідними змінами), у суду відсутні повноваження скасовувати постанови про скасування процесуального документу та довідку-розрахунок по нарахуванню аліментів.

Відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення вимог за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись статтями 260-261, 353, 354, 447-451, 453 ЦПК України та Законом України «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката Капустіна В.В. представника боржника у виконавчому провадженні Безрукого С.М. на дії державних виконавців Рокитнянського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії начальника Рокитнянського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Красуцької Наталії Василівни, що полягають у винесенні 07.12.2021 року постанови у виконавчому провадженні № 64087001 про скасування процесуального документу «Постанови про закінчення виконавчого провадження» від 05.07.2021 року, винесеної ОСОБА_1 при примусовому виконанні виконавчого листа № 2/375/44/20, виданого Рокитнянським районним судом Київської області, 05.01.2021 року.

Визнати неправомірними дії заступника начальника Рокитнянського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Воровської Людмили Василівни у виконавчому провадженні № 64087001 в частині визначення суми заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_2 за період з 05.11.2019 року по 30.06.2021 року, викладені в Довідці-розрахунку по нарахуванню аліментів у виконавчому провадженні № 64087001 з використанням для своїх розрахунків даних щодо прожиткового мінімуму для дитини від 6 до 18 років.

Зобов`язати заступника начальника Рокитнянського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Воровську Людмилу Василівну виконати розрахунок заборгованості ОСОБА_2 зі сплати аліментів згідно виконавчого листа № 2/375/44/20, виданого 05.01.2021 Рокитнянським районним судом Київської області, без урахування мінімального гарантованого розміру аліментів, передбаченого СК України, та із врахуванням сплачених боржником сум.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Повну ухвалу складено 13.05.2022.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Головуючий:В. І. Зінкін