Справа № 128/843/22
УХВАЛА

23 травня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовомОСОБА_1 до Вінницького відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Хмельницький), ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю, зняття арешту з нерухомого майна, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Вінницького районного суду Вінницької області із позовом до Вінницького відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Хмельницький), ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю, зняття арешту з нерухомого майна.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Проте, вказана позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вказаній нормі закону, оскільки, вказуючи, що в провадженні Вінницького відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Хмельницький) перебуває виконавче провадження №66534745, позивачкою не викладено обставин та не зазначено доказів того, хто є сторонами виконавчого провадження, з якого приводу відкрито це виконавче провадження.

Також вказуючи, що спірне нерухоме майно є особистою приватною власністю позивачки, оскільки майно придбане до шлюбу із ОСОБА_2 , а також що це нерухоме майно перебуває в іпотеці, позовна заява не містить викладу обставин та зазначення доказів того, коли було придбано спірне нерухоме майно, за які кошти, коли позивачка зареєструвала шлюб із ОСОБА_2 , обставини передачі спірного нерухомого майна в іпотеку.

Позовна заява не містить викладу того, чи зверталася позивачка до Вінницького відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Хмельницький) з приводу скасування постанови державного виконавця, оскільки спірне нерухоме майно є її особистою приватною власністю.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Однак, висуваючи позовну вимогу про визнання житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 та земельної ділянки з кадастровим номером :04:002:0680 за цією ж адресою особистою приватною власністю та вказуючи, що дане нерухоме майно було придбано нею до шлюбу із ОСОБА_2 , позовна заява не містить викладу обставин ким та яким чином оспорюється її право власності, в чому виникає потреба в підтвердженні права власності позивача на нерухоме майно саме в судовому порядку.

Окрім того, з огляду заявлених позовних вимог, позивачкою не викладено осбтавин та не зазначено відповідних доказів щодо нерухомого майна, а саме з чого саме складається житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, їх житлова та загальна площа, наявність/відсутність самочинного будівництва, яка площа земельної ділянки, її цільове призначення.

Також, залучаючи до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , позивачкою не викладено обставин та не зазначено доказів того, ким являється вказана особа, на які права та обовязки вказаної особи може вплинути рішення суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачкою до матеріалів позову долучено квитанцію про сплату судового збору в розмірі 992,40 грн. та заявлено клопотання про визначення судом попереднього розміру судового збору.

Відповідно до ч. 1, пп. 1 п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» установлено у 2022 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня - 2481 гривня.

Тобто, враховуючи вимоги пп. 1 п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір має бути сплачено в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (992,40 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (12405 грн.).

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна.

Частиною 2 статті 176 ЦПК України визначено, що якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Враховуючи заявлені позивачкою позовні вимоги про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, а також на земельну ділянку, взявши до уваги клопотання позивачки про визначення попереднього розміру судового збору, суд вважає необхідним за позовні вимоги про визнання права власності на нерухоме майно попередньо визначити суму судового збору в розмірі 12405 грн., з наступним поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Також слід звернути увагу позивачки, що заявлене нею в прохальній частині позовної заяви клопотання про витребування доказів не відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України.

Відповідно до частини першої та другої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином судом визначається спосіб усунення недоліків подання позовної заяви у новій редакції із усуненням вищезазначених недоліків та подання документів, що підтверджують сплату судового збору у попередньо визначеному судом розмірі 12405 грн. на рахунок Вінницького районного суду Вінницької області (реквізити для сплати судового збору: Отримувач: ГУК у Вінницьк.р-ні/Вінниц.р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38054712, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) Рахунок: UA0002071, Код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Дані недоліки мають бути усунуті у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо, позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницького відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Хмельницький), ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю, зняття арешту з нерухомого майна - залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків тривалістю п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 23.05.2022.

Суддя Л.П. Шевчук