overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 721/334/22
УХВАЛА

про виправлення описки

25 травня 2022 року смт Путила

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проценко Л.Г., розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі від 23 травня 2022р. про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Путильської селищної ради Чернівецької області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

встановив:

Ухвалою від 23 травня 2022 року було відкрито провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Путильської селищної ради Чернівецької області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Також, цією ж ухвалою було призначено судову-психіатричну експертизу ОСОБА_4 , проведення якої доручено амбулаторній судово-психіатричній експертній комісії Чернівецької обласної психіатричної лікарні.

Дана ухвала містить описку щодо назви експертної установи, оскільки вірною назвою є: Чернівецька філія судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

Відповідно до положень частини першої та другої ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити вказану описку в ухвалі від 23.05.2022р. про відкриття провадження у справі. Такі виправлення не змінюють суті ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі від 23 травня 2022 року №721/334/22 про відкриття провадження у справі.

Вважати вірним назву експертної установи: Чернівецька філія судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 450/457/22 Провадження № 2-о/450/39/22
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

10 травня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Солонківської сільської ради Львівського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до Солонківської сільської ради Львівського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Сторони в підготовче судове засідання 10.05.2022 року не з`явились.

07.02.2022 року заявниця подала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Заінтересована особа Солонківська сільська рада Львівського району Львівської області явки уповноваженого представника в судове засідання не забезпечила, хоч була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, клопотань до суду не скеровувала.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 09.02.2022 року відкрито провадження у цивільній справі та розпочато підготовче провадження.

Судом встановлено, що заявником не подано заяви про збільшення позовних вимог, заінтересованою особою у визначений судом строк не подано відзиву на заяву, доказів, висновків експертів, заяв свідків, що підтверджують заперечення проти заяви.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті не має.

Відтак, за результатами проведеного підготовчого засідання суд вважає за необхідне прийняти рішення про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 128, 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Солонківської сільської ради Львівського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 03.06.2022 року о 08 год. 15 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул. І. Кандиби, 3.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
справа № 361/2299/15-ц
провадження № 2/361/4/22
У Х В А Л А

24 травня 2022 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , управління Державного агентства земельних ресурсів України в Київській області, треті особи: виконавчий комітет Броварської міської ради Київської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку, визнання недійсним Державного акту про право власності на земельну ділянку, скасування запису в поземельній книзі реєстрації права власності на земельну ділянку, визнання земельної ділянки об?єктом спільно сумісної власності,

у с т а н о в и в:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться наголошена вище цивільна справа.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 квітня 2017 року по даній справі було продовжено проведення судової експертизи та зупинено провадження по справі.

На даний час справа повернулась без виконання ухвали із експертної установи, у зв`язку з чим відпала необхідність зупинення провадження по справі.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст.254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , управління Державного агентства земельних ресурсів України в Київській області, треті особи: виконавчий комітет Броварської міської ради Київської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку, визнання недійсним Державного акту про право власності на земельну ділянку, скасування запису в поземельній книзі реєстрації права власності на земельну ділянку, визнання земельної ділянки об?єктом спільно сумісної власності та призначити справу до розгляду на 06 червня 2022 року о 09 год. 50 хв. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб.215.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа №687/298/22
№2/687/115/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2022 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Борсука В.О.,

з участю секретаря - Цугель Т.В.,

з участю представника позивача - Семенишеної В.П. ,

з участю відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Чемеровецької селищної ради в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про відібрання малолітніх дітей від батьків, без позбавлення їх батьківських прав,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Відібрати малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та батька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , без позбавлення їх батьківських прав.

Передати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під опіку Дитячого будинку Хмельницької обласної ради.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 496,20 грн..

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави судовий збір в сумі 496,20 грн..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 26.05.2022 року.

Позивач: Орган опіки та піклування Чемеровецької селищної ради Хмельницької області, місце знаходження вул. Центральна, 40 смт. Чемерівці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, e-mail: .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований АДРЕСА_2 .

Суддя Борсук В.О.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 травня 2022 року м. Мукачево Справа №303/3220/22

2/303/438/22

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

про поділ (виділ) в натурі земельної ділянки, припинення права власності, визнання права власності та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Поряд з цим, 26 травня 2022 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви з додатками.

Пунктом третім частини четвертої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суддя повертає заяву у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву повернути особі, яка її подала.

2. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя В.В. Кость
Провадження № 2/344/946/22
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

26 травня 2022 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Мелещенко Л.В.

секретаря судового засідання Дементьєвої А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Позивач у судове засідання не з`явилася, проте представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити у повному обсязі, проти винесення судом заочного рішення не заперечила.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, зокрема, відповідачі викликалися через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Від відповідачів не надходив відзив на позов, не надходило заяв із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а також жодних інших заяв або клопотань.

Враховуючи достатність доказів та те, що відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, відповідачі не з`явилися в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідачі не подали відзив, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Мелещенко Л.В.
Справа № 211/871/22
Провадження № 2/211/2181/22
У Х В А Л А

іменем України

26 травня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді: Ткаченко С.В.

при секретарі: Мариненко Е.П.,

у відсутність сторін, розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться на розгляді вищевказана цивільна справа.

26 05 2022 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду .

Сторони у судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ч. 2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню, так як заява подана до початку розгляду справи по суті, чиїсь права при цьому не порушуються та позивач відповідно до чинного законодавства має право повторно звернутися до суду з аналогічним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутись до суду повторно відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С. В. Ткаченко
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1896/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

23 травня 2022 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Лабая О.В.,

з участю секретаря судового засідання Цибуляк А.С.

відповідач ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши за правилами спрощеного провадження у смт. Крижопіль цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

На підставі частини шостої ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк», ) заборгованість за кредитним договором № С-001-0 від 26.03.2019 в сумі 53856,98 (п`ятдесят три тисячі вісімсот п`ятдесят шість гривень) 98 коп., з яких 39086 (тридцять дев`ять тисяч вісімдесят шість гривень ) 72 коп. заборгованість за тілом кредиту, 14770 ( чотирнадцять тисяч сімсот сімдесят гривень) 26 коп. заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк», ) судовий збір в сумі 1725 (одна тисяча сімсот двадцять п`ять) гривень 20 копійок.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду через Крижопільський районний суд Вінницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Найменування та ім`я сторін, їх місце знаходження та проживання:

Акціонерне товариство «Ідея Банк», місце знаходження 79008, м. Львів, вул. Валова , 11 .

ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 січня 2022 року

м. Харків

справа № 645/3826/21

провадження № 22-ц/818/2927/22

Харківський апеляційний суд у складі судді Пилипчук Н.П., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку, за апеляційною скаргоюПриватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 серпня 2021 року по справі № 645/3826/21, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішеннямФрунзенського районного суду м. Харкова від 27 серпня 2021 року позов було задоволено частково.

На зазначене заочне рішення суду першої інстанції 14 січня 2022 року за допомогою засобів поштового зв`язку Приватне акціонерне товариство «Харківський підшипниковий завод» подало апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Згідно з п. 9, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Фрунзенського районного суду м. Харкова для розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 серпня 2021 року.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Витребувати із Фрунзенського районного суду м. Харкова матеріали цивільної справи № 645/3826/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду Н.П. Пилипчук
Справа № 715/1006/22
Провадження № 2-о/715/82/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2022 року

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Цуркана В.В.

секретар судового засідання Майщук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за позовною заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Кам`янецька сільська рада Чернівецького району Чернівецької області, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана справа.

Ухвалою суду від 02 травня 2022 року призначено судово-психіатричну експертизу, а провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

23 травня 2022 року Чернівецька філія судово психіатричних експертиз надіслала висновок судово психіатричного експерта №221 відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження у даній цивільній справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 заінтересована особа: Кам`янецька сільська рада Чернівецького району Чернівецької області, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Призначити відкрите судове засідання на 10 годину 00 хвилин 30 травня 2022 року, у судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/2470/22
У Х В А Л А

25.05.2022 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Вилоцька селищна рада Берегівського району Закарпатської області,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали заяви, приходжу до переконання що заяву слід прийняти до окремого провадження та з врахуванням п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати за правилами окремого провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України, слід відкрити окреме провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Вилоцька селищна рада Берегівського району Закарпатської області.

Призначити підготовче судове засідання на 14-00 год 07.07.2022 року у залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області (м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24).

У підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Заявнику надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі для надання суду пояснень щодо заяви або відзиву та доказів встановити десятиденний строк з дня отримання копії заяви, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Кашуба