Справа № 191/657/22
Провадження № 2/191/216/22
У Х В А Л А

іменем України

19 травня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Костеленко Я.Ю.

за участю секретаря Омельченко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна», приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрія Олександровича, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна», приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрія Олександровича, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса.

До початку судового засідання позивач надав клопотання про забезпечення доказів, мотивуючи тим, що вважає, що нотаріальна справа містить докази того, що виконавчий напис № 5510 від 04.06.2021 року є незаконним та відповідно таким, що не підлягає виконанню, оскільки, зокрема, нотаріусу для вчинення виконавчого напису не було надано Товариством з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна» всіх необхідних документів, які б свідчили про безспірність вимог кредитора (ТОВ «Росвен інвест Україна») щодо суми заборгованості. Окрім того, матеріали нотаріальної справи довели би той факт, що виконавчий напис вчинений з порушенням строку передбаченого для вчинення нотаріусами виконавчих написів. Нотаріальна справа перебуває у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича, оскільки виконавчий напис № 5510 від 04.06.2021 року, яким стягнено з ОСОБА_1 кошти у сумі 79512 грн. 49 коп. Вона позбавлена можливості долучити завірену належним чином нотаріальну справу, яка містить виконавчий напис № 5510 від 04.06.2021 року та інші документи, до позовної заяви. Крім того, даний виконавчий напис направлено для виконання приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Ю.О., який відкрив виконавче провадження ВП №67727141 на підставі даного виконавчого напису. Просить витребувати у приватного нотаріуса Київського міського округу Бригіди Володимира Олександровича завірену належним нотаріальної справи, яка містить виконавчий напис № 5510 від 04.06.2021 року та інші необхідні документи, яким стягнено з неї заборгованість у сумі 79512 грн. 49 коп., а також у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрія Олександровича завірену належним чином копію виконавчого провадження, яке містить виконавчий напис № 5510 від 04.06.2021 року, документи, що були надані для вчинення виконавчого напису, постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 67727141 від 17.01.2022 року, документи, що відображають рішення та дії приватного виконавця у зв`язку з виконанням виконавчого напису.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 1, ч.3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

У зв`язку з неможливістю позивачем самостійно надати докази, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача.

Керуючись ст. 76, ст.84 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського округу Бригіди Володимира Олександровича належним чином завірену копію нотаріальної справи, яка містить виконавчий напис № 5510 від 04.06.2021 та інші документи, на підставі яких вчинено виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у сумі 79512 грн. 49 коп.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрія Олександровича належним чином завірену копію виконавчого провадження, яке містить виконавчий напис № 5510 від 04.06.2021 року, документи, що були надані для вчинення виконавчого напису, постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 67727141 від 17.01.2022 року, документи, що відображають рішення та дії приватного виконавця у зв`язку з виконанням виконавчого напису.

Зазначені документи надати в строк до 08.30 год. 20 червня 2022 року

Копію ухвали для виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Ю.О. та приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Бригіді В.О.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. Ю. Костеленко