overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/6098/22
Провадження № 2/344/2306/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 03.10.2022 року о 09 год. 40 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 16).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя Антоняк Т.М.
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа 206/4542/21
Провадження 2/206/113/22
УХВАЛА

"25" травня 2022 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Бакум І.М.,

провівши відкрите підготовче судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2021 року позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Від представника позивача надійшла заява з прохання закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Додаткових заяв та клопотань не надійшло.

Судом виконані вимоги, що передбачені ст.197 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд дійшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.200, 258-261 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 15 червня 2022 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 травня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/28477/21

Провадження № 22-ц/4820/884/22

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу № 689/1120/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 лютого 2022 року,

встановив:

В апеляційні скарзі ОСОБА_1 заявила клопотання про долучення до матеріалів справи в якості доказу відповіді начальника Регіонального сервісного центру МВС в Хмельницькій області від 24.03.2022 №31/22-Я-17аз на запит адвоката Якимчук С.О. щодо надання інформації про зареєстровані за ОСОБА_2 транспортні засоби.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (ч.ч. 1,2 статті367 ЦПК України).

Частиною 3 статті 367 ЦПК України визначено, що докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Колегія суддів вважає, що клопотання позивачки не підлягає задоволенню, оскільки вказаний документ датований після ухвалення судового рішення у справі, він не був предметом дослідження у суді першої інстанції, а суд апеляційної інстанції перевіряє правильність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції на час його постановлення.

Керуючись ст. ст. 367, 381 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про долучення до матеріалів справи письмового доказу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
Справа № 202/4942/20
Провадження № 2/202/96/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

23 травня 2022 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючої судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Мироняк Т.С., позивача ОСОБА_1 , розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про визнання домоволодіння об`єктом права спільної сумісної власності, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання відповідача та третьої особи про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Строк складення повного тексту ухвали 27 травня 2022 року.

Суддя Н.Ю. Марченко
Справа № 524/5204/21
Провадження № 2/524/58/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2022 року Автозаводський районний суд міста Кременчук у складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участю секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом АТ «Полтаваобленерго» (в особі Кременчуцької об`єднаної філії) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за надані послуги з теплопостачання у виді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява представника позивача АТ «Полтаваобленерго» Дятлової М.В. про закриття провадження у справі у зв`язку з добровільною сплатою відповідачами боргу у повному обсязі.

Учасники справи у судове засідання не прибули.

Суд, вивчивши заяву, встановив наступне.

Заява представника позивача обгрунтована тим, що відповідачі сплатили позивачеві заявлені у позовній заяві заборгованість по наданим послугам, однак не сплатили судові витрати.

При цьому суд зважає на те, що позивач в особі його представника не подавав заяву про відмову від позову внаслідок його визнання відповідачами та повного здійснення відповідачами сплати позивачеві заявлених у позовній заяві коштів. Також суд враховує, що спір на час подання позову мав місце. Борг було сплачено відповідачами після відкриття провадження у справі. Крім того ОСОБА_3 , як представник позивача, у відповідності до наданої нею довіреності не є уповноваженою на подання заяви про закриття провадження у справі.

Суд, враховуючи наведені обставини, вважає за необхідне відмовити позивачеві в особі його представника у задоволенні клопотання та відкласти розгляд справи у зв`язку з неявкою учасників справи, оскільки сторони у справі не надали жодні документи щодо здійснення оплати послуг.

Керуючись ст. 49, 222, 255, 223, 258-260, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити представнику позивача АТ «Полтаваобленерго» (в особі Кременчуцької об`єднаної філії) Дятловій М.В. у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Відкласти розгляд справи у зв`язку з неявкою учасників справи.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кременчук на 13 год. 30 хв. 02 червня 2022 року з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно.

Суддя:
Справа № 194/574/22
Номер провадження № 2-о/194/28/22
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

26 травня 2022 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт смерті її тітки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт Петропавлівка Станично-Луганського району Луганської області.

При цьому, заявник не зазначає заінтересовану особу та відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору (звернення до органів державної РАГС та отримання відповіді), не надає копію заяви та додатки до неї для заінтересованої особи.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

Отже, відсутня можливість відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, тому зазначену заяву необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків заяви.

На підстави викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали заявнику.

Роз`яснити заявнику, що в разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною та повернута, що не є перешкодою для повторного звернення до суду після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін
Справа № 676/1933/22
Номер провадження 2/676/1360/22
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

25 травня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Білої І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом проведено підготовчі дії, а саме: з`ясовано склад учасників цивільного процесу, встановлено обставини на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог, вирішено інші питання, необхідні для судового розгляду.

Дана справа може бути призначена до судового розгляду та розглянута в порядку загального позовного провадження.

Розгляд справи провести з врахуванням положень глав 6 9 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 189 200, 258 - 260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 10 червня 2022 року на 13 годину 00 хвилин в залі суду за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, довідку про реєстраційний номер їх облікової картки платника податків, а представнику також завірену належним чином довіреність.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 561/230/22
УХВАЛА

26 травня 2022 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Зейкан Н. М.

присяжних Кліментович Т. О.

Крупко Л. І.

з участю:

секретар судового засідання Левчук І. О.

заявниці ОСОБА_1

представника органу опіки і піклування

Зарічненської селищної ради Васюрчик Л. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки і піклування Зарічненської селищної ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить визнати свою дочку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

В заяві вказувала, що її дочка ОСОБА_2 є інвалідом дитинства ІІ групи, внаслідок психічного розладу, не може висловлювати свої думки, не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, потребує постійного стороннього догляду. Крім того, просила призначити її опікуном дочки, оскільки остання перебуває під її наглядом та доглядом.

Відповідно до ч.1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи, що для встановлення психічного стану ОСОБА_2 потрібні спеціальні знання, суд приходить до висновку про необхідність призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Рівненського обласного центру психічного здоров`я населення.

Керуючись п.5 ч. 1 ст.252, ч.1 ст.298, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2 судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яким психічним захворюванням страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає в АДРЕСА_1 ?

2. Чи може ОСОБА_2 керувати своїми діями та усвідомлювати їх значення?

Проведення експертизи доручити експертам Рівненського обласного центру психічного здоров`я населення.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи та направити на експертизу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Головуючий Н. М. Зейкан

Присяжні Т. О. Кліментович

Л. І. Крупко
Справа № 944/6447/21
Провадження №2/944/499/22
УХВАЛА

/про заочний розгляд справи/

18.05.2022 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Колтуна Ю.М.

з участю секретаря судового засідання Романик Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Яворові, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

В судове засідання позивач не з`явилася, подала до суду письмову заяву у якій заявлені позовні вимоги підтримує, просить такі задовольнити, розгляд справи проводити у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоч про дату, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Від неї не надходило на адресу суду жодних клопотань про відкладення судового засідання та відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи неявку з невідомих причин в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справи відповідача, відсутності відзиву на позов, згоду позивача на заочний розгляд справи, суд вважає за можливе розглянути цивільну справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Колтун
Справа № 453/1755/21
№ провадження 2/453/166/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2022 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Курницької В.Я. ,

за участю секретаря судового засідання - Трембач М.М.,

в підготовчому засіданні бере участь:

представника відповідача Свідунович Р.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Сколе зустрічний позов Публічного акціонерного товариства «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого необлікованого об`єму природного газу, поданий у справі запозовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Львівгаз» про визнання неправомірним рішення, скасування донарахування об`єму та обсягу природного газу, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного її тексту на строк до п`яти днів днів.

Керуючись ст.ст.175-177, 193, 194, 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Зустрічний позов Публічного акціонерного товариства «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого необлікованого об`єму природного газу прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Львівгаз» про визнання неправомірним рішення, скасування донарахування об`єму та обсягу природного газу.

Ухвала, у відповідності до ст. 353 ЦПК України, окремому апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено до 31.05.2022 року.

Головуючий суддя В.Я. Курницька
Справа № 638/378/22
Провадження № 2/638/3227/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області про визнання права особистої приватної власності на спадкове майно та стягнення грошових коштів нарахованої та недоотриманої пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право особистої приватної власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом першої черги після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме пенсію, яка призначена та нарахована, але не одержана ОСОБА_2 за період з 18.08.2018 року по 28.02.2021 року у сумі 73195,53 грн. та стягнути вказану суму нарахованої та недоотриманої пенсії ОСОБА_2 .

Однак зазначена позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду, так як не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, згідно п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою встановлена ставка судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить з 01.01.2021 року 908 грн.; за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 % відсоток ціни позову, але не менше 908 грн. та не більше11 350 грн.

Згідно ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем долучена квитанція про сплату судового збору у розмірі 908 грн., тобто лише за одну вимогу немайнового характеру, а з урахуванням наявності у позові ще іншої вимоги, позивачу слід надати докази про сплату судового збору за кожну вимогу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 136, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області про визнання права особистої приватної власності на спадкове майно та стягнення грошових коштів нарахованої та недоотриманої пенсії- залишити без руху, запропонувати позивачу протягом 10 діб з моменту отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Роз?яснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя