Справа № 185/9918/21
Провадження № 2/185/1047/22
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 січня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Головіна В.А., за участю секретаря Шуліка Н.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на окреме домоволодіння

В С Т А Н О В И В

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 про визнання права власності на окреме домоволодіння, в якій просить суд виділити в натурі як окремий об`єкт нерухомого майна 1/2 частку із житлового будинку, з господарчими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: будинок АДРЕСА_1 і належить на праві власності ОСОБА_1 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на окреме домоволодіння АДРЕСА_1 з господарчими будівлями та спорудами.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу посвідченого Першою Павлоградською державною нотаріальною конторою від 12 серпня 2015 року. Квартира знаходиться в багатоквартирному (двоквартирний) одноповерховому будинку. Квартири будинку є самостійними ізольованими квартирами, обладнаними окремими виходами, мають окремі підводи засобів комунікацій (водопостачання, опалення, електроенергія), а відповідачі по справі є співвласниками квартири АДРЕСА_2 , яка є суміжної з квартирою позивача. Оскільки кожна кватира має окремий вхід, окремий в`їзд до двору, окрему дворову територію, та господарські споруди, які позначені в технічному паспорті, фактично представляють собою окремі житлові будинки, просить виділити в натурі як окремий об`єкт нерухомого майна 1/2 частку вищезазначеного будинку із житлового будинку, з господарчими будівлями та спорудами та виділити в натурі як окремий об`єкт нерухомого майна .

Позивач у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги визнають.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Позивач є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 12 серпня 2015 року посвідченого Першою Павлоградською державною нотаріальною конторою.

З технічного паспорту на житловий будинок АДРЕСА_3 вбачається, що будинок складається з двох окремих ізольованих частин з окремими дворами.

Відповідно до ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Норми ст. ст. 317, 319 ЦК України передбачають, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, яке він здійснює на власний розсуд і усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Частиною 3 статті 358 ЦК України передбачено, що співвласник має право на надання йому в окреме володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на видiл в натурi частки із майна що є у спільній частковій власності.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Відповідно до абз. 1 п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» від 4 жовтня 1991 року (з подальшими змінами та доповненнями), при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.

Згідно висновку судового експерта Копилової В.М. від 11 липня 2016 року житловий будинок АДРЕСА_3 можливо розподілити між власниками даного будинку у співвідношенні 1/2 частки кожному, виходячи з розташування і розмірів приміщень будинку, його конструктивних елементів, розташування самого будинку, житлових прибудов, надвірних будівель та споруд, розмірів і конфігурації земельної ділянки, на розгляд суду, пропонується один варіант виділення в натурі житлового будинку, будівель та споруд, відповідно до складеного порядку користування.

Оскільки будинок АДРЕСА_3 складається з двох окремих ізольованих частин з окремими номерами, відповідачі не заперечують проти виділення в натурі як окремого об`єкта нерухомого майна 1/2 частки із житлового будинку, вважаю що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.12, 13, 89, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на окреме домоволодіння -задовольнити.

Виділити в натурі як окремий об`єкт нерухомого майна 1/2 частку із житлового будинку, з господарчими будівлями та спорудами, що розташований за адресою будинок АДРЕСА_1 і належить на праві власності ОСОБА_1 , у складі згідно технічного паспорту: літ. «А-1Ж»: прим. 2-9 (4,0м2)-тамбур; 2-1 (6,9м2) - сіни; прим. 2-2 (9,8м2) - прихожа; прим. 2-3 (9,6м2) - кухня; прим. 2-4 (3,2м2) - ванна; прим. 2-5 (12,6м2) - житлова кімната; прим. 2-6 (15,9м2) - житлова кімната; прим. 2-7 (11,9м2) - житлова кімната; прим. 2-8(6,4м2)-сіни. Всього в будинку виділити 80,3 м2, з належними до нього господарчими будівлями та спорудами: погріб, літ. «пда2», гараж, літ. «Б»; 1 / 2 частина котельної, літ. «Ж», металеві ворота з хвірткою, літ. «№ 3,4», 1/2 частину дерев`яної огорожі, літ. «№5».

Визнати за ОСОБА_1 право власності на окреме домоволодіння АДРЕСА_1 з господарчими будівлями та спорудами.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: В. О. Головін