Справа № 127/8149/22
Провадження 2/127/1028/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Скржешевський М.С., звернулася до суду з позовом до Вінницької міської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою суду від 25.04.2022 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу триденний строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, з дня отримання позивачем/представником позивача даної ухвали суду. Серед недоліків позовної заяви, зокрема але не обмежуючись, судом зазначено необхідність перекладу документу, що викладено іноземною мовою на українську мову.

29.04.2022 року на електронну адресу суду від представника позивача адвоката Скржешевського М.С. надійшла заява про надання додаткового строку для усунення недоліків позовної заяви, яка мотивована тим, що для усунення недоліків позивачу необхідно залучити перекладача, що вимагає більше часу, ніж наданий судом - триденний строк.

Ухвалою суду від 29.04.2022 року заяву представника позивача адвоката Скржешевського М.С. про надання додаткового строку для усунення недоліків позовної заяви задоволено частково, надано позивачу ОСОБА_1 додатковий триденний строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 25.04.2022 року, який відраховувати з дня отримання представником позивача ухвали суду, а саме від 25.04.2022 року.

Копію ухвали суду надіслано на електронну адресу представника позивача ОСОБА_3 , зазначену ним в позовній заяві. Електронний лист доставлено до електронної скриньки 29.04.2022 року о 14.45 год., що вбачається з відповідної довідки, сформованої судом.

Однак станом на 23.05.2022 року представником позивача не виконано вимог ухвали суду та не усунуто недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали від 25.04.2022 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 р. у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі Пономарьов проти України", та "Трух проти України" (ухвала), заява N50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

У рішенні в справі «Каракуця проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявники повинні проявляти належну зацікавленість у розгляді їхньої справи.

Рішеннями Європейського суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Практикою Європейського суду з прав людини, яка є преюдиційною, також встановлено, що якщо заявники у визначений законом термін не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи та своєчасно не звертались до суду за інформацією щодо стану розгляду їх справи їх права на доступ до правосуддя не є порушеними.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене та те, що представник позивача не усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду, суд приходить до переконання про наявність підстав, передбачених ст. 185 ЦПК України, для повернення позовної заяви позивачу.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 44, 185, 258, 260-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч.7 ст. 185 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення такій особі ухвали суду.

СУДДЯ: