overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/7318/21
УХВАЛА

23.05.2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Маляренко В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» та приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіної Ліани Леонідівни, про скасування державної реєстрації права власності, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» та приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіної Ліани Леонідівни, про скасування державної реєстрації права власності.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, немає.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, про день ті час слухання справи повідомлялися в установленому законом порядку.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Відповідач приватний нотаріус Вдовіна Л.Л. у судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила провести розгляд справи у її відсутності.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст.200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» та приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіної Ліани Леонідівни, про скасування державної реєстрації права власності, та призначити справу до розгляду по суті на 23.06.2022 року о 11-00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити сторонам та представникам сторін, що згідно з ч.2 ст.222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 728/1446/20
№ провадження 2/738/2/2022
У Х В А Л А

20 травня 2022 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернiгiвської областi у складі судді Парфененко О. Я., розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей Ніжинської райдержадміністрації, Служба у справах дітей Бахмацької міської ради про визначення місця проживання малолітніх дітей та отримання дозволу для виїзду з малолітніми дітьми за кордон без згоди батька,

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2022 року з Березанського міського суду Київської області до Менського районного суду Чернігівської області за підсудністю, згідно з Розпорядженням Голови Верховного Суду № 27/0/9-22 від 04 травня 2022 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей Ніжинської райдержадміністрації, Служба у справах дітей Бахмацької міської ради про визначення місця проживання малолітніх дітей та отримання дозволу для виїзду з малолітніми дітьми за кордон без згоди батька.

Суд дійшов висновку прийняти справу до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 258 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей Ніжинської райдержадміністрації, Служба у справах дітей Бахмацької міської ради про визначення місця проживання малолітніх дітей та отримання дозволу для виїзду з малолітніми дітьми за кордон без згоди батька прийняти до свого провадження.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.Я. Парфененко
Справа № 445/487/22
Провадження № 2/445/426/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"23" травня 2022 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В.,

вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про зміну способу стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України вищевказана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 274, 353, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про зміну способу стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи провести 05.07.2022 року о 10-30 год. з викликом сторін.

Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятою ст.178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятою ст.178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачеві.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://zol.lv.court.gov.ua/sud1310/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В.Бакаїм
Справа № 127/9908/22
Провадження 2/127/1206/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «Страхова компанія «ТАС» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування.

Ухвалою суду від 16.05.2022 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, з дня отримання представником позивача даної ухвали суду. Серед недоліків позовної заяви, зокрема але не обмежуючись, судом зазначено необхідність перекладу документу, що викладено іноземною мовою, на українську мову.

20.05.2022 року на електронну адресу суду від представника позивача Миц І.В. надійшла заява про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, яка мотивована тим, що для усунення недоліків позовної заяви, зокрема здійснення перекладу документів виконаних іноземною мовою та доданих до позовної заяви, позивачу необхідно залучити перекладача, що вимагає більше часу, ніж наданий судом.

Дослідивши позовну заяву та заяву представника позивача, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача.

Враховуючи кваліфікацію представника позивача, який обізнаний з вимогами Закону до позовної заяви та додатків до неї, та те, що представник позивача не вказала у заяві який саме додатковий строк потрібен позивачу для усунення недоліків позовної заяви, суд вважає за необхідне надати позивачу додатковий триденний строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду від 16.05.2022 року, який слід відраховувати з дати отримання представником позивача ухвали суду від 16.05.2022 року.

Керуючись ст. 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про надання додаткового строку для усунення недоліків позовної заяви задовольнити.

Надати ПрАТ «Страхова компанія «ТАС» додатковий триденний строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 16.05.2022 року, який відраховувати з дня отримання представником позивача ухвали суду, а саме від 16.05.2022 року.

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, вона вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу, що не перешкоджатиме повторному зверненню до суду з позовною заявою.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 510/2336/21
Провадження № 2/510/24/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.22 р. Ренійський районний суд Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В., розглянувши питання про відновлення провадження по цивільній справі № 510/2336/21 за позовом ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської областів особі органу опіки та піклування та Управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської РДА про визнання особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ренійського районного суду Одеської області від 20.12.2021 р. було зупинено провадження у цивільній справі № 510/2336/21 у зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

19.05.2022 р. до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи № 119 від 23.03.2022 р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням викладених обставин, суддя приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Провадження по цивільній справі № 510/2336/21 за позовом ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської областів особі органу опіки та піклування та Управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської РДА про визнання особи недієздатною відновити.

2.Судове засідання призначити на 04.07.2022 р. об 11 год. 00 хв.

3.Розгляд справи проводити у присутності двох присяжних: Михайло Олександрович Дулоглу та Михайло Вікторович Каравасілі.

4.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сайті http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костянтин СОРОКІН
Романівський районний суд Житомирської області
23 травня 2022 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Ковальчука М.В., з участю секретаря судового засідання Багінської В.І., під час розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Миропільська селищна рада Житомирського району Житомирської області, -
В грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить суд ухвалити рішення про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що відповідач у вищевказаному житлі не проживає протягом тривалого часу, не несе витрат на утримання цього житла, а реєстрація його місця проживання за вказаною адресою перешкоджає вільно володіти, користуватися та розпоряджатися належним майном.
В судове засідання, призначене на 23 травня 2022 року, учасники справи не з`явилися, відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час та місце судового засідання в матеріалах справи відсутні. Позивачем заявлено клопотання про розгляд справи за його відсутності та про підтримання позову.
Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до частини 1 статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Відповідно до частини 1 статті 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 ЦПК України, зокрема, з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Відкладаючи судове засідання в даній справі, суд зауважує, що Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, а також враховує пункт 5 Рекомендацій Ради суддів України, який оприлюднено 02 березня 2022 року, щодо роботи судів в умовах воєнного стану та можливості відкладення розгляду справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та зняття їх з розгляду.
Керуючись статтями 223, 240, 258-260, 279 ЦПК України, суд, -
Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Миропільська селищна рада Житомирського району Житомирської області, відкласти на 22 червня 2022 року на 09 годину 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Ковальчук
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

СУДОВИЙ НАКАЗ

28.03.2022 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 526, 610, 901, 903, 906 ЦК України, ст. ст. 161-163,168, 169, 172 ЦПК України
Суд роз`яснює, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «______» _____________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «______» _____________20____ року.
Судовий наказ після набрання чинності дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя О.А. Придачук
Справа № 354/911/21
Провадження по справі № 2/354/215/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 травня 2022 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Ваврійчук Т.Л.

за участю секретаря судового засідання Старунчак Н.М.

представника відповідача адвоката Созоник Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Яремчанський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про звільнення майна з-під арешту,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Яремчанський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про звільнення майна з-під арешту-відмовити.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс», місце знаходження: 04112, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8 м. Київ, .

Відповідач: ОСОБА_1 , проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Третя особа: Яремчанський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), місце знаходження: 78501, вул. Курортна, 4/2 м. Яремче Івано-Франківська область.

Головуючий суддя: Т.Л. Ваврійчук
Справа № 203/5652/21
Провадження № 2/0203/610/2022
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

20.05.2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Медведєвій А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 203/5652/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 червня 2022 року о 12 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі на проспекті Пушкіна, буд. 29.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя С.В. Єдаменко
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 травня 2022 року м. Чернівці Справа №727/9540/21

Провадження №22-ц/822/459/22

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Литвинюк І.М., Владичана А.І., Перепелюк І.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03 травня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця Доготар Миколи Вікторовича, ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 , про визнання недійсним електронних торгів, скасування протоколу проведення електронних торгів та акту приватного виконавця про проведені електронні торги, скасування в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису, -

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано передбачені ст. 365 ЦПК України питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи те, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03 травня 2022 року, призначити до судового розгляду на 10:30 05 липня 2022 року, про що повідомити учасників справи та їх представників.

Судді: І.М. Литвинюк

А.І. Владичан

І.Б. Перепелюк
УХВАЛА

23 травня 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Ковальчука О.Б.,

розгянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авансар», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Папроцький Андрій Андрійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авансар», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Папроцький Андрій Андрійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивач в судове засідання призначене на 01 березня 2022 року на 11 год. 00 хв. не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

27.01.2022 року через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області подав заяву, в якій просить провести судове засідання призначене на 01.03.2022 року на 11 год. 00 хв. без його участі.

Позивач в судові засідання призначені на 11 квітня 2022 року на 10 год. 30 хв. та 23 травня 2022 року 10 год. 30 хв. не з`явився повторно, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Виходячи із суті позову і матеріалів, доданих до позовної заяви, суд визнає необхідним, щоб позивач дав особисті пояснення в судовому засіданні.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Явку позивача у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авансар», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Папроцький Андрій Андрійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - визнати обовязковою.

Викликати позивача для дачі особистих пояснень в судове засідання, яке призначено на 30 червня 2022 року о 10 год. 30 хв.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук