overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/9912/22
Провадження № 2-н/686/748/22
УХВАЛА

23 травня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши матеріали справи за заявою заявою міського комунального підприємства « Хмельницькводоканал » про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

Міське комунальне підприємство «Хмельницькводоканал» (вул. Водпровідна 75, м. Хмельницький, 29000) звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з ОСОБА_1 за період з 2019 року по 01.05.2022 року.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу, оскільки заяву подано поза межами строків давності. Відповідно до вимог ст. 165 ч.1 п.5 ЦПК України передбачається, що суд відмовляє у видачі судового наказу. якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки згідно з ст. 257 ЦК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 165, ст. ст. 353, 354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити міському комунальному підприємству «Хмельницькводоканал» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду З.А. Чевилюк
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6430/21
У Х В А Л А

19.01.2022 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Кондра Ю.Ю.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні Київського районного суду м. Полтави цивільну справу № 552/6430/21 (провадження № 2/552/342/22) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на грошові вклади в порядку спадкування, третя особа Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Омеліч Тетяна Анатоліївна, Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Гура Людмила Борисівна, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 22.11.2021 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на грошові вклади в порядку спадкування.

В позовній заяві просить визнати за ним, ОСОБА_2 , в порядку спадкування за заповітом право власності на належне дідові ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , майно, що складається з грошових вкладів з відповідними відсотками в АТ КБ «Приватбанк» на загальну суму 33306,02 грн, а саме:

- вклад в розмірі 1284,10 грн, що знаходиться на рахунку № НОМЕР_1 , дата відкриття 06.09.2013;

- вклад в розмірі 450 грн, що знаходиться на рахунку № НОМЕР_2 , дата відкриття 26.05.2016;

- вклад в розмірі 31571,92 грн, що знаходиться на рахунку № НОМЕР_3 , дата відкриття 29.08.2016.

За нормами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

На суд покладено обов`язок сприяти всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, здійсненню особами, які беруть участь у справі, їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

В силу норм ст. 77 ЦПК України належними є лише докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Частиною 2 ст. 77 ЦПК України передбачено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Враховуючи заявлені позивачем позовні вимоги, підлягає витребуванню інформація щодо руху коштів по рахунку № НОМЕР_3 , відкритого на ім`я ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 12, 44, 76, 81 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати в Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» інформацію про наявність в банківській установі відкритого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_4 , рахунку № НОМЕР_3 (SAMDNWFD100), дата відкриття 29.08.2016, із залишком коштів в розмірі 31571,92 грн.

Витребувати в Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» інформацію про рух коштів по рахунку № НОМЕР_3 , дата відкриття 29.08.2016, відкритого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_4 .

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 703/4351/21
УХВАЛА

17 січня 2022 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., одержавши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та стягнення аліментів на утримання дитини,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3 з підстав відмови батька від добровільного утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 161 ЦПК України особа з вимогами про стягнення аліментів на утримання дитини у тому розмірі, що просить позивач, має право звернутись до суду в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

А тому суд уважає, що розгляд справи можливо провести в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дитини.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у справі №703/4351/21 на 08 год. 15 хв. 14 лютого 2022 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Канарського, буд.19.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення, яка має бути одночасно направлена відповідачу.

Надати відповідачу строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень, в яких повинні бути викладені пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`яти днів з дня отримання ухвали направити до суду заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.Я. Биченко
Справа № 296/3518/21
УХВАЛА

Іменем України

"20" травня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває вищевказана цивільна справи.

За змістом позовних вимог позивач просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору №б/н від 15.08.2017 року в сумі 23345,48 грн. та витрати по оплаті судового збору у розмірі 2270,0 грн.

29.04.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Згідно наявних в матеріалах справи відомостей, відповідач ОСОБА_1 знаходиться в СІЗО при ДУ «Житомирська УВП №8», та просить судове засідання без нього та його представника не проводити.

Крім того, 13.05.2022р. від відповідача надійшла заява про забезпечення його особистої участі в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 13 ст. 212 ЦПК України суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені частиною дев`ятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЦПК України жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Отже, враховуючи матеріали справи та заяву відповідача, суд з метою забезпечення особистої участі ОСОБА_1 у розгляді справи вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції з СІЗО при ДУ «Житомирська УВП №8».

Керуючись ч. 13 ст. 212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити СІЗО при ДУ «Житомирська УВП №8» забезпечити проведення 31 травня 2022 року о 11 год. 20 хв. судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні державної установи за участю відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та здійснити дії передбачені ч.10 ст.212 ЦПК України.

Відповідно до ч.9 ст.212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У разі технічної неможливості проведення відеоконференції, обов`язково письмово повідомити про це Корольовський районний суд м. Житомира до призначеної дати судового засідання до 31.05.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Адамович
Єдиний унікальний №408/5440/15-ц
Провадження №6/408/19/22

У Х В А Л А

смт. Біловодськ 18 січня 2022 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши заяву представника ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» Антосівої Христини Василівни, стягував: ПАТ Банк «Траст», боржник: ОСОБА_1 , третя особа: Довжанський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

В Довжанському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист № 408/5440/15-ц, виданий Біловодський районним судом Луганської області щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» заборгованості за кредитним договором № R041.0034786 від 18 вересня 2013 року.

07 листопада 2019 року ПАТ Банк «Траст» та «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір № БТ-ПВ-11/19 про відступлення прав вимоги від 07 листопада 2019 року, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів, в тому числі і відносно ОСОБА_1 ..

04 лютого 2020 року представник ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» Антосіва Х.В. звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 листопада 2021 року головуючим по справі визначено суддю Рукаса М.С..

Відповідно до положень ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до положень ч.2 ст.442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд вважає необхідним відкрити провадження по справі та розгляд справи почати спочатку.

Керуючись ст. ст. 13, 260, 265, 442 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» Антосівої Христини Василівни (79018, Львівська область, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, б.1, корпус 28, адреса для листування: 79000, м. Львів, а/с № 45), стягував: Публічне акціонерне товариство Банк «Траст» (01001, м. Київ, вул. Прорізна, б.11), боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: Довжанський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області (92500, Луганська область, смт. Мілове, вул. Миру, б.38) про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до розгляду на 31 січня 2022 року о 09 годині 00 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bv.lg.court.gov.ua (http://court.gov.ua/fair/sud1204).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду М.С. Рукас
Справа № 539/196/22
Провадження № 2/539/513/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2022 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря Гусак А.О.,
учасники справи в судове засідання не з`явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася до суду з даним позовом.
В судове засідання позивач не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав.
Відповідно до ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, відповідач не подав відзив, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст. 282 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

Міськрайонного суду О.С. Алтухова
МАРГАНЕЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 серпня 2022 р. м. Марганець
Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,-
Відповідно до ст. 160-168 ЦПК України,
- заборгованість за розподіл природного газу в розмірі - 785 ( сімсот вісімдесят п`ять) гривень 55 копійок; витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 248 ( двісті сорок вісім) гривень 10 копійок., а всього 1033 ( одна тисяча тридцять три ) гривні 65 копійок.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _________________ О.С.Янжула
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ________________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу «___» ____________ 20__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання: в частині стягнення заборгованості - протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили, в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з, наступного дня після набрання законної сили.
Суддя : ________________________ О.С.Янжула
( підпис ) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки).
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: О. С. Янжула
Справа № 355/1197/21
Провадження № 2/355/341/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 квітня 2022 року

Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Червонописького В.С.,

секретаря судового засідання Ющенко Л.А.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Костюченка П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Баришівка Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Баришівська зернова компанія», третя особа приватний нотаріус Баришівського районного нотаріального округ Джура Світлана Вікторівна про розірвання договору оренди землі з подальшим поверненням земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного рішення необхідний тривалий час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Баришівська зернова компанія», третя особа приватний нотаріус Баришівського районного нотаріального округ Джура Світлана Вікторівна про розірвання договору оренди землі з подальшим поверненням земельної ділянки, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів з моменту оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя В. С. Червонописький
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/693/22
Провадження № 2/210/983/22
У Х В А Л А

іменем України

"19" травня 2022 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Скотар Р.Є.,

за участі секретаря судового засідання: Хмельницької Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження (без повідомлення сторін) цивільну справу за позовомАкціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідач повідомлявся належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за зареєстрованим місцем знаходження, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовомАкціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа № 686/9515/22
Провадження № 2/686/3935/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 травня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на будинок за набувальною давністю,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на будинок за набувальною давністю.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 501), яке відбудеться 15 липня 2022 року о 09 год. 50 хв.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: