Провадження №: 2/755/9756/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" травня 2022 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі: головуючого - судді САВЛУК Т.В., за участі секретаря Бурячек О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського районного суду міста Києва, в залі суду, питання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та пені за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в:

11 лютого 2022 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справ за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та пені за прострочення сплати аліментів, та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

20 травня 2022 року, в судовому засіданні, за ініціативою суду, на розгляд учасників справи винесено питання про залучення Печерський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, оскільки предметом позову є вимоги про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та пені за прострочення сплати аліментів, присуджених на підставі рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 12 травня 2017 року, яке ухвалене у цивільній справі №755/5803/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, на виконання рішення суду виданий виконавчий лист, який перебуває на виконані Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), тому наявні підстави вважати, що ухвалене в майбутньому рішення суду вплине на права та обов`язки виконавчої служби, з урахуванням обсягу повноважень державної виконавчої служби, визначених законодавством.

Представник позивача - адвокат Миролюбова О.В. в судовому засіданні не заперечував щодо залучення виконавчої служби у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Вислухавши думку представника позивача, оцінивши наявні підстави для вирішення питання щодо залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, суд приходить до наступного.

Участь сторін у цивільному процесі зумовлена тим, що судовий спір має місце саме між ними і його вирішення впливає безпосередньо на їх права чи обов`язки. При цьому участь третіх осіб у справі є опосередкованою формою захисту їх прав та інтересів, що пов`язані зі спірними правовідносинами, оскільки за результатом вирішення спору у сторін виникнуть права та обов`язки, а у третіх осіб судове рішення може бути лише підставою для цього.

За змістом положень частини першої статті 52 Цивільного процесуального кодексу України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Відповідно до ст.53 Цивільного процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін, їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права та обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Виходячи з предмету спору та з урахуванням вимог ст.54 Цивільного процесуального кодексу України щодо наслідків незалучення у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, суд вважає за необхідне залучити Печерський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) до участі у справі у процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову, оскільки в межах даного спору позивачем пред`явлено вимогу щодо стягнення заборгованості по сплаті аліментів та пені за прострочення сплати аліментів, присуджених за рішенням суду, на даний час виконавчий лист про стягнення аліментів перебуває на виконані в Печерському відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), тому з урахуванням правового статусу третьої особи та повноважень, визначених Законом України «Про виконавче провадження», є підстави вважати, що ухвалене в майбутньої рішення суду безпосередньо впливає на права та обов`язки третьої особи.

Враховуючи викладене та керуючись статями 53, 54, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

п о с т а н о в и в:

Залучити Печерський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та пені за прострочення сплати аліментів.

Копію цієї ухвали разом з викликом до суду направити третій особі - Печерському відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), адреса місцезнаходження: 01011, місто Київ, вулиця Різницька, 11.

Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня отримання цієї ухвали суду направити третім особам копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до дати наступного судового засідання.

Роз`яснити, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. (п.6 ст.53 Цивільного процесуального кодексу України)

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, не тягне за собою розгляд справи спочатку. (ч.7 ст.53 Цивільного процесуального кодексу України)

Запропонувати третій особі в п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду письмові пояснення щодо позову, які мають відповідати вимогам, встановленим статтею 181 ЦПК України. До пояснень щодо позову слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів позивачу та відповідачу. Крім того, запропонувати третій особі у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача надати письмові пояснення щодо відзиву.

Ухвала окреме від рішення суду оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень ч.2 ст.353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України)

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua.

С у д д я