Провадження №6/523/43/22
У Х В А Л А

"16" травня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Мурманової І.М.

за участю секретаря судового засідання Лапчинської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» звернулось до Суворовського районного суду м. Одеси із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником.

В обґрунтування заяви зазначивши, що 16 грудня 2020 року Суворовським районним судом м.Одеси було ухвалено рішення, яким позов Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитом у розмірі - 24 358 грн. 79 коп., яка складається з: 19 018 грн. 62 коп., - суми заборгованості по тілу кредиту; 1,18 грн. - сума заборгованості по відсоткам; 5 338 грн. 99 коп., - сума заборгованості комісії та витрати по сплаті судового збору.

Представник заявника зазначає, що 20.08.2021 року між АТ «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №20/08/21, за умовами якого було відступлено право вимоги за кредитним договором № від 14.08.2018 року, який було укладено між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 .

На підставі викладеного заявник зазначає, що саме він є належним стягувачем за виконавчим документом у справі 523/18596/19 виданим Суворовським районним судом м. Одеси, та просить замінити стягувача на його правонаступника.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку (а.с.38,39), причини не явки суд не повідомили, заяв про відкладення слухання справи на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Дослідивши заяву, встановивши факти і відповідні їм правовідносини суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16 грудня 2020 року Суворовським районним судом м.Одеси позов Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитом у розмірі - 24 358 грн. 79 коп., яка складається з: 19 018 грн. 62 коп., - суми заборгованості по тілу кредиту; 1,18 грн. - сума заборгованості по відсоткам; 5 338 грн. 99 коп., - сума заборгованості комісії. Та витрати по сплаті судового збору.

Також, судом встановлено, що рішення суду набрало законної сили, та представнику позивача були видані виконавчі листи на виконання рішення суду, які згідно поштового повідомлення були отримані позивачем 16.03.2021 року.

На підтвердження переходу прав вимоги судом досліджується копія Договору факторингу від 20.08.2021 року № 20/08/21, згідно якого АТ «ОТП Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» уклали договір про передачу Клієнтом (первісним Кредитором) Фактору (новому Кредитору) право грошової вимоги, що належить Клієнту, і Фактор стає кредитором за Кредитними договорами, укладеними між Клієнтом і Боржником, в розмірі Портфеля заборгованості (а.с.6-10).

Згідно Додатку № 1 до Договору Факторингу № 20/08/21 до Нового Кредитора перейшло право вимоги, зокрема за кредитним договором № від 14.08.2018 року, який було укладено між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 (а.с.11-13).

Положеннями ч. 1 ст. 512 та ст. 514 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, у зв`язку із заміною кредитора, відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження.

Згідно положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 05.12.2018 року по справі №643/4902/14-ц, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб`єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Обов`язковість рішень суду є також однією з основних засад судочинства в Україні (п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України).

Таким чином, після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником - вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження», шляхом ініціювання відкриття виконавчого провадження, тощо.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Таким чином, з урахуванням вимог ст. 442 ЦПК України, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну стягувача його правонаступником підлягає задоволенню,

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 10, 18, 247, 258, 265, 353, 442, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача за виконавчими листами виданими на примусове виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси у справі № 523/18596/19 від 16.12.2020 року шляхом заміни стягувача з Акціонерного товариства «ОТП Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (, МФО: 300346, юридична адреса: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8)

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, протягом 15 днів, шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Суддя: