overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/169/22
Провадження №2/133/590/22
У Х В А Л А

25.05.22

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Кучерук І.М.,

за участю секретаря Медик Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Козятинської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Козятинської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Представником позивача подано заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи те, що заява про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає за можливе задовольнити вказану вище заяву.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Козятинської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складання повного судового рішення.

Суддя І.М. Кучерук
Справа № 562/2144/21
У Х В А Л А

"03" лютого 2022 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

в складі:головуючого судді Мички І.М.

за участю секретаря Кондратюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Здолбунівська міська рада Рівненської області, про скасування державної реєстрації прав, скасування кадастрових номерів -,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Здолбунівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Здолбунівська міська рада Рівненської області, про скасування державної реєстрації прав, скасування кадастрових номерів.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст. 197,198 ЦПК України, в ході якого: з' ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду. В ухвалі про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду зазначається, які підготовчі дії проведені, і встановлюються дата, час та місце розгляду справи.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

За результатами підготовчого судового засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу досудового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197,198,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, про скасування державної реєстрації прав, скасування кадастрових номерів.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Здолбунівська міська рада Рівненської області про про скасування державної реєстрації прав, скасування кадастрових номерів до судового розгляду по суті на 25.02.2022 року о 12:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Мичка
Справа № 529/250/20
Провадження № 2/529/2/22
УХВАЛА

23 травня 2022 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої - судді Петренко Л.Є.,

при секретарі - Звягольської В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Репала Д.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

встановив:

В провадженні Диканського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі 1/2 частини домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

20.05.2022 на електронну пошту Диканського районного суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Репала Д.О. про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через онлайн сервіс відеозв`язку Easycon.

Суд, дослідивши подану заяву, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи наявність відповідного клопотання представника позивача, право особи на особисту участь під час розгляду справи, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Репала Д.О. в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням онлайн сервісу відеозв`язку Easycon.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Забезпечити участь представника позивача ОСОБА_1 адвоката Репала Дениса Олександровича в судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі 1/2 частини домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням онлайн сервісу відеозв`язку Easycon.

Роз`яснити представнику позивача - адвокату Репалу Д.О. наступне.

Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л.Є. Петренко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/848/22 Справа № 711/6047/20
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження

26 травня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Гончар Н.І., Сіренко Ю.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Фетісової Т.Л. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі представника позивача ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.04. 2022 у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,

в с т а н о в и в :

26.05.2022 Черкаським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження в даній справі. Вимоги ст.361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Згідно положень ч.3 ст.359 та ч.1 ст.360 ЦПК України учасникам справи роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведено.

Відповідно до положень ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Підстав для застосування положень ч.3 ст.369 ЦПК України встановлено не було.

Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалося рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення надсилатиметься у порядку, передбаченому ч.5 ст.272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно ч.1 ст.8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч. 7 ст. 13 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.04.2022 у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

2. Справу призначити до розгляду в Черкаському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Інформацію про дату, час і місце розгляду справи оприлюднити на офіційному веб- порталі Судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 215/8467/21
Провадження № 2-о/177/15/22
У Х В А Л А

23.05.2022

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із зазначеною заявоюта просила суд встановити факт того, що вона постійно проживала на території України станом на 24 серпня 1991 року та з 13 листопада 1991 року.

Ухвалою судді від 23.02.2022 року заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

20.05.2022 заявник звернулася до суду з заявою, в якій просила суд продовжити строк, встановлений ухвалою судді від 23.02.2022 для усунення недоліків заяви та надання доказів на підтвердження заявлених вимог у зв`язку з тим, що для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків їй потрібен час для отримання відповіді з Тернівського районного сектору ДМС у м. Кривий Ріг, куди вона звернулася вже повторно для отримання інформації, на підтвердження чого надала копію відповідного звернення.

Розглянувши вищевказану заяву, суд дійшов висновку, що вона є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, а тому з урахуванням воєнного стану в країні, суд вважає за необхідне продовжити заявнику строк для усунення недоліків заяви, вказаних в ухвалі суду від 23.02.2022 до 30.06.2022.

Керуючись ст.ст. 127, 185 ч.1 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити заявнику ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення, встановлений ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 23.02.2022 року, до 30.06.2022 року.

Суддя М.В.Березюк
Справа № 676/2322/22
Номер провадження 2/676/1441/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та

відкриття провадження в справі

26 травня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що сімейне життя з відповідачкою не склалося через різні погляди на життя. Шлюбні відносини припинено з серпня 2008 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі. Просить розірвати шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Кам`янець-Подільського міського управління юстиції Хмельницької області, актовий запис №88 від 21 березня 1999 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 23 червня 2022 року о 14 годині 00 хвилин за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст. 178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №359/5044/21 головуючий у І інстанції: Борець Є.О.
провадження 22-ц/824/6745/2022 доповідач: Сліпченко О.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 травня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: судді-доповідача Сліпченка О.І., Суханової Є.М., Сушко Л.П.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Золочівської сільської ради про визнання права власності на частку в домоволодінні за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2021 року відмовлено в задоволенні позову.

Повний текст рішення складено 24 січня 2022 року.

Не погодившись із висновками місцевого суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 10 лютого 2022 року.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, за формою і змістом скарга відповідає статті 356 ЦПК України.

Дотримання вимог щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2021 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 04 червня 2022 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

О.І. Сліпченко

Є.М. Суханова

Л.П. Сушко
Справа № 577/279/22
Провадження № 2/577/251/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

24 травня 2022 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Кузнєцовій О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Конотоп цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 23 серпня 2005 року Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області, ідн. № НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_3 виданий 10 серпня 2005 року Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області, ідн. № НОМЕР_4 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 02 червня 2022року.

Суддя Буток Т. А.
С У Д О В И Й Н А К А З
24 травня 2022 року Справа № 183/1790/22
№ 2-н/183/637/22
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Комсіті» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення твердих побутових відходів,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.С. Оладенко
Наказ набирає законної сили «___»________________ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»________________ 20____ року
Суддя О.С. Оладенко
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Справа № 307/93/22
Провадження № 2/307/19/22
УХВАЛА

26 травня 2022 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Гримут В.І.

за участі секретаря Ком`яті Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Тячів, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки і піклування в особі Дубівської селищної ради про надання дозволу на виготовлення проїзних документів щодо виїзду дитини за кордон без згоди та супроводу батька,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з вищевказаним позовом.

14 лютого, 18 квітня та 26 травня 2022 року позивачка у судові засідання не з`явилася, про дату, час та місце їх проведення, була повідомлена належним чином, що підтверджується довідками про доставку SMS. Заяву про розгляд справи в її відсутності не подавала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Пунктом 3 ч. 1 статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Тому керуючись ст. 247 ч. 2, ст. 257 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки і піклування в особі Дубівської селищної ради про надання дозволу на виготовлення проїзних документів щодо виїзду дитини за кордон без згоди та супроводу батька залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Головуючий В.І. Гримут
24.05.2022 227/620/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 травня 2022 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРВУГЛЕЗБАГАЧЕННЯ ГРУП», про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку в розмірі 4692,31 грн., відповідно до ст.ст. 160-168 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, -
1. Стягнути з боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРВУГЛЕЗБАГАЧЕННЯ ГРУП» на користь стягувача ОСОБА_1 , суму заборгованості з виплати заробітної плати за липень 2021 року та компенсації за невикористану відпустку в розмірі 4692,31 грн. (чотири тисячі шістсот дев`яносто дві грн. 31 коп.).
2. Стягнути з боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРВУГЛЕЗБАГАЧЕННЯ ГРУП» в дохід держави судовий збір в розмірі 248,10 грн. (двісті сорок вісім грн. 10 коп.).
3. Відповідно до ст.430 ЦПК України, допустити негайне виконання судового наказу у частині стягнення всієї суми боргу з виплати заробітної плати.
4. Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, у порядку, передбаченому ст.170 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
7. Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Білицьке Донецької області, паспорт НОМЕР_1 , виданий 04.09.2018 року органом №1430, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя С.А. Притуляк
Дата набрання судовим наказом законної сили: «_____»________________20_____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «_____»________________20_____року.
Дата видачі судового наказу стягувачу: «_____»________________20_____року.
Суддя С.А. Притуляк