КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 травня 2022 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 369/15596/19

провадження номер: 22-ц/824/6563/2022

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Курило Вікторії Григорівни на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 вересня 2021 року у складі судді Ковальчук Л.М., у справі за позовом акціонерного товариства «Райфффйзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 вересня 2021 року позов акціонерного товариства «Райфффйзен Банк Аваль» (далі - АТ «Райфффйзен Банк Аваль») - задоволено.

У рахунок погашення заборгованості, яка виникла за кредитним договором №014/3796/74/66338/223301692 від 27 грудня 2007 року у сумі 172 871, 01 доларів США та є заборгованістю за тілом і відсотками, звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме, на земельну ділянку, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку, загальною площею: 0,0283 га, кадастровий номер: :01:053:0054, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та на 3/5 частини домоволодіння, яке знаходиться за цією ж адресою, шляхом продажу їх на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 07 лютого 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Курило В.Г. подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

На запит Київського апеляційного судувід суду першої інстанції 19 травня 2022 року надійшли матеріали даної цивільної справи.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом та підлягає залишенню без руху, оскільки заявником не сплачено судовий збір.

Згідно з п.п.1.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Ураховуючи характер спору та клопотання у скарзі, представнику ОСОБА_1 - адвокату Курило В.Г. необхідно сплатити судовий збір у розмірі25 942 грн 50 коп.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач ГУК у м.Києві/Соломян. р-н; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA0026010; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: 101, судовий збір за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до положень ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скаргапредставника ОСОБА_1 - адвоката Курило В.Г. не оплачена судовим збором, то вказану апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши їй строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Курило Вікторії Григорівни на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 вересня 2021 року залишити без руху та надати їй строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов