1Справа № 335/2354/22 2-н/335/120/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

23 травня 2022 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись із заявою комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2022 до суду надійшла заява комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком розміром 6 152,38 гривень.

Вивчивши подані матеріали, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити з таких підстав.

Предметом заяви про видачу судового наказу є стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, що надавались за адресою: АДРЕСА_1 , за період з грудня 2019 року по січень 2022 рокурозміром 6 152,38 гривень.

Відповідно до частини 1 статті 162 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 165 ЦПК України встановлено, якщо судом раніше виданий судовий наказ за тими самими вимогами, за якими заявник просить видати судовий наказ, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Судом встановлено, що судовий наказ про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, за тими самими вимогами, за якими просить комунальне підприємство «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради видавався 15.04.2022 (справа № 335/2207/22, провадження №2-н/335/108/2022), тобто заявник повторно звернувся до суду з тими самими вимогами.

Таким чином, відповідно до пункту 6 частини 1 статті 165 ЦПК України у видачі судового наказу необхідно відмовити.

За таких обставин, доходжу висновку про відмову у видачі судового наказу, із роз`ясненням заявникові, що згідно частини 2 статті 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165-166, 186 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Шалагінова

?