overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 458/37/22
про здійснення дистанційного судового провадження
26.05.2022 м. Турка
Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Коневалика Андрія Васильовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,
У провадженні Турківського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ "Страхова компанія "АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ" про відшкодування шкоди.
26.05.2022 на електронну пошту суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Коневалика А.В. про його участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".
Розгляд клопотання проводиться без повідомлення та виклику учасників справи.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Частина 3 ст. 212 ЦПК України передбачає, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Беручи до уваги те, що суд на час розгляду цього клопотання не встановив об`єктивних причин, які б вказували на неможливість забезпечення участі представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а відтак клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 212 ЦПК України,
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Коневалика Андрія Васильовича про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Страхова компанія "АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ" про відшкодування шкоди, призначене на 25.07.2022 об 11.00 год. - здійснити з представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Коневалик Андрієм Васильовичем. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів шляхом з`єднання через програму "EasyCon".
Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Копію ухвали надіслати представнику позивача ОСОБА_1 - адвокату Коневалику А.В. на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Кшик
Справа № 180/718/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2022 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , заінтересована особа Томаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2022 р. представник заявника ОСОБА_2 звернувся до суду з даною заявою про встановлення факту народження дитини.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 315, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст.4, 315, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , заінтересована особа Томаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту народження дитини.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 22 червня 2022 р. о 10.00 годині.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 703/3195/21
УХВАЛА

25 травня 2022 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Кочеткової І.В.

розглянувши у порядку спрощеного провадження з викликом сторін в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу з оплати послуги з постачання теплової енергії,-

встановив:

ТОВ «Смілаенергопромтранс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу з оплати послуги з постачання теплової енергії.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в направленій до суду заяві просив розглядати справу у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, клопотання від нього про розгляд справи у порядку загального позовного провадження та відзив на позовну заяву не надходили. Ця обставина підтверджується матеріалами поштової кореспонденції.

Керуючись ст. 260, 281 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу з оплати послуги з постачання теплової енергії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : В.О. Прилуцький
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 січня 2022 року Справа № 215/7980/21
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого РогуЛиходєдов А.В.__
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпровські Електромережі»
указати ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості за використану електричну енергію
указати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2004 р., що діяв у період виникнення заборгованості до 01.05.2019 р., та ст. ст. 7, 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р., що діє з 01.05.2019 р., ст. 58 ЗУ «Про ринок електричної енергії»
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .
повне ім`я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
повне ім`я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача, розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку,
- 1167 грн. 84 коп. заборгованості за використану електричну енергію за період з 21.12.2018 р. по 21.01.2019 р.; - 100 грн. 62 коп. 3% річних; - 41 грн. 22 коп. інфляційних втрат; - 227 грн. судового збору, а всього - 1536 грн. 68 коп..
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ст. 171 ЦПК України).
СУДДЯ _________________________________________ А.В. Лиходєдов
підпис прізвище, ініціали судді, який видав
місце печатки суду
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___ _________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу ___ __________20 року
СУДДЯ _________________________________________ А.В. Лиходєдов
Справа № 211/1475/22
Провадження № 2/211/2402/22
У Х В А Л А

іменем України

про витребування доказів

26 травня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.,

при секретарі Зоріній С.М.,

без участі сторін,

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Відділ реєстрації місця проживання громадян виконкому Довгинцівської районної у місті ради про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна спарва за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Відділ реєстрації місця проживання громадян виконкому Довгинцівської районної у місті ради про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про витребування доказів в якому просить витребувати з Відділу реєстрації місця проживання громадян Виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради інформацію щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п. 4 ч. 2ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Приймаючи до уваги заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що у заявника є складнощі в наданні вказаних в заяві доказів, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню, так як відомості які містяться у вказаних документах мають значення для правильного вирішення даної справи

На підставі наведеного та керуючись 84, ЦПК України

ухвалив:

Витребувати з Відділу реєстрації громадян виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради інформацію щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
ЄУН №389/1058/20
Провадження №2/389/233/20
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2022 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Тарасенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

за участю: позивачки за первісним позовом (відповідачки за зустрічним позовом) ОСОБА_1 ,

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок позивачки ОСОБА_1 .

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка за первісним позовом (відповідачка за зустрічним): ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним): ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повний текст рішення суду буде складено 02.06.2022.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва
Справа № 212/758/22
У Х В А Л А

25 травня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участю секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явилися про причини неявки суду не повідомили, у встановлений ст. 278 ЦПК України строк відзив на позов суду не подали.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та постановити по справі заочне рішення на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/528/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Войтенко Ю.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 до суду надійшла вказана заява.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 17.09.2021 позовна заява була залишена без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків.

Вказана ухвала була 22.11.2021 рекомендованим листом відправлена на адресу позивача. Згідно з відкритими даними пошукової системи поштових відправлень Укрпошти, копія ухвали повернулась на адресу з відміткою «відправлення не вручене під час доставки». Іншої адреси позивача в матеріалах справи немає.

Станом на 18.01.2022 року на адресу суду не надійшла заява про усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач у встановлений термін в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не усунув недоліки, позовна заява вважається не поданою та повертається позивачеві.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справі «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаному Рішенні зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Згідно із ч.3 ст.27 ЦПК особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що повернення заяви, відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, так як після усунення вказаних недоліків позивач має право повторно звернутися до суду із вказаним позовом, суд вважає за необхідне позов визнати неподаним та повернути позивачу, в зв`язку з не усуненням недоліків.

Керуючись ст. ЗУ «Про судовий збір», ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення - визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити право повторного зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В. Войтенко
Справа № 588/1050/21
провадження № 6/588/1/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2022 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М. В., за участю секретаря судового засідання Безкоровайної А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» про виправлення помилки у виконавчому листі,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 у грудні 2021 року звернулася до суду з указаною заявою, у якій просить суд виправити помилку у виконавчому листі, виданому 09.12.2021 року Тростянецьким районним судом Сумської області у цій справі, зокрема просить правильно зазначити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, замість 19 жовтня 2021 року.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до частини 1 статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом установлено, що Тростянецьким районним судом Сумської області 13.09.2021 року було ухвалено заочне рішення у справі, яким позов задоволено, із ОСОБА_2 стягнуто на користь позивача заборгованість за кредитним договором № №2020/ОВР/396-000241 від 11.06.2020 у розмірі 23444 грн. 49 коп. (а.с.45-46).

Указане рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 13.09.2021 року набрало законної сили 18.10.2021 року.

У виконавчому листі, виданому 09.12.2021 року у справі № 588/1050/21 помилково «Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання указано до «19.10.2021», замість «19.10.2024».

Ураховуючи викладене, заява представника стягувача є обґрунтованою і підлягає задоволенню, а допущена помилка підлягає виправленню.

Таким чином, керуючись ст.ст.260, 261, 353, 354, 432 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити повністю.

Виправити помилку у у виконавчому листі, виданому 09 грудня 2021 року на підставі заочного рішення Тростянецького районного суду від 13 вересня 2021 року у цивільній справі №588/1050/21, зазначивши у рядку "Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до:" замість помилкової дати "19.10.2021", належну дату - "19.10.2024".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено і підписано 14.01.2022 року.

Суддя М.В. Щербаченко
Справа № 373/163/21
Номер провадження 6/373/13/22
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

24 травня 2022 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Хасанова В.В., розглянувши заяву керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області в інтересах Переяславської міської ради, заінтересовані особи: Бориспільська районна державна адміністрація Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Бориспільської окружної прокуратури Київської області Іващенко К. звернулася до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчих листів №373/163/21, виданих Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області 23.02.2022 про стягнення із Бориспільської районної державної адміністрації Київської області на користь Київської обласної прокуратури судового збору в розмірі 3027 грн; про стягнення із ОСОБА_1 на користь Київської обласної прокуратури судового збору в розмірі 3027 грн; про стягнення із ОСОБА_2 на користь Київської обласної прокуратури судового збору в розмірі 3027 грн.

Перевіривши матеріали заяви, згідно ст. 433 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області в інтересах Переяславської міської ради, заінтересовані особи: Бориспільська районна державна адміністрація Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Викликати сторони у судове засідання 09 червня 2022 року на 14 год. 30 хв.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати за електронною адресою суду: http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.В.ХАСАНОВА