Справа № 147/588/22
Провадження № 2/147/256/22
У Х В А Л А

16 серпня 2022 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Борейко О. Г., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про продовження строку усунення недоліків позовної заяви за позовом Головного управління Національної поліції у Вінницькій області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

13 липня 2022 року до Тростянецького районного суду Вінницької області від представника позивача Господарець А. А. надійшла позовна заява в інтересах Головного управління Національної поліції у Вінницькій області до ОСОБА_2 з вимогою про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 25 липня 2022 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 05 серпня 2022 року продовжено позивачу строк для усунення недоліків ухвали суду про залишення позову без руху.

15 серпня 2022 року від представника позивача Господарець А. А надійшло клопотання про продовження ГУ НП у Вінницькій області строку для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду від 05.08.2022 на термін десять днів. Клопотання мотивоване тим, що ГУ НП є бюджетною установою, що повністю утримується за рахунок коштів державного бюдждету, відтак необхідний певний час щоб операція сплати судового збору була проведена через систему дистанційного обслуговування казначейства. З огляду на викладене, немає можливості з об`єктивних причин, в установлений судом строк подати платіжне доручення про оплату судового збору за подання позовної заяви.

Вивчивши подане клопотання та матеріали позовної заяви, суд вважає, що позивачу необхідно продовжити строк усунення недоліків з огляду на таке.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений ЦПК України.

Для усунення недоліків позивачу необхідно сплатити судовий збір урозмірі 2481 грн. на рахунок зазначений в ухвалі суду від 25 липня 2022 року.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 185 ЦПК України строк усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд зауважує, що ефективний засіб правового захисту в тому сенсі, який закладений в ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод пов`язаний, зокрема, з обов`язком суду та учасників справи вживати заходи для прискорення судової процедури (рішення від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії").

За таких обставин, клопотання представника позивача Господарець А. А. про продовження строку усунення недоліків позовної заяви підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючисьст.127, 185 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про продовження строку усунення недоліків позовної заяви за позовом Головного управління Національної поліції у Вінницькій області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків ухвали суду про залишення позову без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для виконання вимог ухвали суду про залишення позову бех руху.

Роз`яснити, що у разі якщо позивач не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали направити позивачу для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Борейко