Провадження № 22-ц/812/594/2022
У Х В А Л А

25 травня 2022 року м. Миколаїв

справа № 487/7763/21

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Данилової О.О.,

суддів Коломієць В.В., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю-доповідача Данилову О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави,

в с т а н о в и в :

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 листопада 2021 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави.

23 лютого 2022 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу на рішення з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Підставою поновлення строку апелянт зазначав те, що його не було залучено до участі у справі, у судовому засіданні участі він не приймав, а про наявність рішення дізнався 31 січня 2022 року.

У зв`язку з введенням на території України воєнного стану Указом Президента України № 64/2022, відповідно до статті 29 Закону «Про судоустрій і статус суддів», статті 26 Закону «Про правовий режим воєнного стану», рішення Ради суддів України № 9 від 24 лютого 2022 року, рішення зборів суддів Миколаївського апеляційного суду від 25 лютого 2022 року та відповідно до наказу в.о. голови Миколаївського апеляційного суду від 3 березня 2022 року №31/ОС та за наявної загрози життю, здоров`ю, безпеці відвідувачів суду та працівників суду розгляд всіх цивільних справ було відкладено.

Рішенням зборів суддів Миколаївського апеляційного суду від 11 травня 2022 року відновлено розгляд судових справ та проваджень.

З наявних в автоматизованій системі документообігу суду «Д-3» відсканованих матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не було залучено до участі у справі та участі у судовому засіданні він не приймав. Твердження ОСОБА_5 про ознайомлення з рішенням суду 31 січня 2022 року ці матеріали не спростовують.

За правилами статті 354 ЦПК апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі, коли строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, його може бути поновлено.

Зазначені апелянтом обставини свідчать про поважність причин пропуску строку, що є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Інших недоліків, які перешкоджали б відкриттю апеляційного провадження, не встановлено.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК. Судовий збір сплачено.

Керуючись статями 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 листопада 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати апелянту, учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, відповідачам.

Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі подання відзиву надати суду докази його надіслання разом з додатками іншим учасникам справи. Відповідно до частини 3 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформацію щодо подальшого руху справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Витребувати з Заводського районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 487/7763/21.

Головуючий О.О. Данилова

Судді: В.В. Коломієць

Н.О. Шаманська