overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/6717/2022 Головуючий суддя: Олійник В.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 травня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Суханової Є.М., Сушко Л.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 12 квітня 2021 року у справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що ціна позову у справі становить 9 332 грн. 70 коп., що менше ста розмірів прожиткового мінімуму і дана справа не відноситься до тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, справа призначається до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 353, 365, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 522/4882/22
Провадження № 2/522/3545/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 травня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приморська державна нотаріальна контора у м. Одеса, про визнання заповіту недійсним ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Приморська державна нотаріальна контора у м. Одеса, про визнання заповіту недійсним.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приморська державна нотаріальна контора у м. Одеса, про визнання заповіту недійсним.

Згідно ч.2 ст. 189 ЦПК України (в новій редакції), підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приморська державна нотаріальна контора у м. Одеса, про визнання заповіту недійсним.

Призначити розгляд справи в загальному позовному провадженні.

Підготовче судове засідання для розгляду справи призначити на 28 червня 2022 року о 11:20 год., яке відбудеться у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 215).

В підготовче засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Науменко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/4108/2022
У Х В А Л А

23 травня 2022 року м. Київ

справа № 369/9450/21

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Махлай Л.Д., Немировської О.В.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 листопада 2021 року, постановлену у складі судді Дубас Т.В.,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Одеський бульвар» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень,з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, поновлено строк на апеляційне оскарження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Ящук Т.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії та призначити справу до розгляду в судове засідання на 12 год. 00 хв. 16 червня 2022 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Махлай Л.Д.

Немировська О.В.
Справа №717/704/22
УХВАЛА
про прийняття заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
25 травня 2022 року смт.Кельменці
Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянув заяву ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , про встановлення факту родинних відносин.
Заінтересована особа: Кельменецька селищна рада Дністровського району Чернівецької області, яка розташована в смт. Кельменці Дністровського району Чернівецької області Площа Центральна будинок 4.
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_2 подав до Кельменецького районного суду Чернівецької області заяву, в якій просить ухвалити рішення, яким встановити той факт, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Росошани Кельменецького району Чернівецької області та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в с. Росошани Кельменецького району Чернівецької області перебували в родинних відносинах як баба та онук..
Заява відповідає вимогам встановленим ст. 318 ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.
Враховуючи наведене, вважаю, що за вищевказаною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -
1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та відкрити провадження у цивільній справі.
2. Розглядати справу за правилами окремого провадження.
3. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 09 годині 15 червня 2022 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного 39 А.
4. Викликати в судове засідання заявника, представника заінтересованої особи та свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , жителів с. Росошани Дністровського району Чернівецької області.
5. Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kl.cv.court.gov.ua
6. Інших клопотань не заявлено.
7. В суді наявна відповідна технічна можливість і учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.
8. Апеляційну скаргу на ухвалу щодо порушення правил підсудності може бути подано безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя:
Справа № 196/261/22
№ провадження 2-н/196/25/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2022 смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Костюков Д.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Царичанського районного суду Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

24 травня 2022 року до розгляду заяви про видачу судового наказу ОСОБА_1 подала до суду заяву про відкликання заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Таким чином, у зв`язку з тим, що заявником ОСОБА_1 подано заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до видачі судового наказу, суд вважає, що заяву про видачу судового наказу необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 163 ч.5, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей - повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.05.2022 року.

Суддя: Д.Г. Костюков
Справа №591/7586/21
Провадження № 6/591/87/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2022 року м. Суми

Зарічний райсуд м.Суми в складі:

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Сасіної А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу про вирішення питання про виправлення описки у виконавчому листі №591/7586/21 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про виправлення описки, свої вимоги мотивує тим, що у виконавчому документі невірно зазначено її прізвище, замість « ОСОБА_3 » вказано « ОСОБА_4 ».

Сторони, належним чином повідомлені про місце, день та час розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням 247 ЦПК України.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 4 лютого 2022 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання та повернуто на користь ОСОБА_5 з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого 19 жовтня 2021 року, квитанція №0.0..1 в сумі 908 грн. 00 коп., тобто в розмірі 454 грн. 00 коп.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 26 травня 2022 року виправлено описку в рішенні суду, вважати вірним прізвище позивача « ОСОБА_3 ».

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку у виконавчому листі №591/7586/21, виданому Зарічним районним судом м. Суми 14 квітня 2022 року, зазначивши в графі «резолютивна частина рішення» прізвище позивача « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у виконавчому листі №591/7586/21, виданому Зарічним районним судом м. Суми 14 квітня 2022 року, зазначивши в графі «резолютивна частина рішення» прізвище позивача « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 361/34/20
Провадження № 2/361/191/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

21 січня 2022 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В., Латчук Д.Р., Лелеки В.А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника третьої особи Мовчан В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області про усунення перешкод щодо участі у вихованні та спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини,

Керуючись ст. ст. 200, 265, 268 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_3 усунути перешкоди у вихованні та спілкуванні ОСОБА_1 із сином ОСОБА_5 .

Визначити та встановити наступні способи участі ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , у вихованні сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі з можливістю забирати дитину за своїм місцем свого проживання та реєстрації, а саме:

-кожний другий вівторок кожного місяця з 18 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. протягом року;

-другу та четверту п`ятницю кожного місяця з 17 год. 30 хв. до 15 год. 00 хв. неділі протягом року;

-літній відпочинок з 01 червня по 15 червня, з 1 липня по 15 липня, з 1 серпня по 15 серпня кожного року, а також за бажанням дитини та погодженням з матір`ю ОСОБА_3 у будь-які інші дні.

-друга частина зимових канікул, перша частина весняних та осінніх канікул.

-святкування та побачення у день народження ОСОБА_5 12 травня, за відсутності матері, не менше ніж чотири години протягом дня, з 09 год. 00 хв. до 21 год. 00 хв. за погодження із матір`ю ОСОБА_3 та за бажанням дитини.

Зобовязати ОСОБА_3 з врахуванням визначеного судом способу участі у вихованні, не чинити перешкод ОСОБА_1 брати участь у вихованні та спілкуванні із сином ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2952/22 Справа № 206/3132/21 Суддя у 1-й інстанції - Малихіна В. В. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21 січня 2022 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Восьма Дніпровська державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2021 року , яка не відповідає вимогам чинного законодавства.

Так, у порушення ст. 356 ЦПК України апелянтом не сплачено судовий збір, розмір якого відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у даній справі складає 7067,85 грн..

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 7067,85 грн. за реквізитами:

Одержувач: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

МФО: 899998

Р/р: UA0004628

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків десять днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подачі апеляційному суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору для долучення до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2021 року залишити без руху для усунення недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подачі апеляційному суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору.

У разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя М.О. Макаров
Ухвала

25 травня 2022 року

м. Київ

справа № 442/2535/20

провадження № 61-3855ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Яремка В. В. розглянув заяву Львівської обласної прокуратури у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Головного управління Національної поліції у Львівської області, Держави Україна в особі Львівської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірними рішеннями/постановами про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Львівської обласної прокуратури на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08 вересня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 23 лютого 2022 року, в якій заявник, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив оскаржувані судові рішення скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Верховного Суду від 11 травня 2022 року у відкритті касаційного провадження відмовлено.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслано особі, яка подала касаційну скаргу.

До матеріалів касаційної скарги було додано платіжне доручення про сплату судового збору від 08 квітня 2022 року № 544 на суму 2 802,70 грн.

Львівська обласна прокуратура звернулась до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08 вересня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 23 лютого 2022 року.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI). Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі (пункт 3 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI).

Ураховуючи викладене, сплачений Львівською обласною прокуратурою судовий збір за платіжним дорученням про сплату судового збору від 08 квітня 2022 року № 544 на суму 2 802,70 грн підлягає поверненню заявнику.

Керуючись частиною другою статті 133 ЦПК України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Львівської обласної прокуратуризадовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути Львівській обласній прокуратурісплачений за платіжним дорученням від 08 квітня 2022 року № 544 на рахунок № UA0026007, отримувач - УК у Печерському районі міста Києва, код отримувача -37993783, МФО - 899998, судовий збір у розмірі 2 802 (дві тисячі вісімсот дві) гривні 70 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко