Справа №705/3635/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2022 року Уманський міськрайонним суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Піньковського Р.В.

при секретарі Прокопенко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Уманська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про те, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло йому та його покійній дружині ОСОБА_2 на праві приватної спільної сумісної власності належить квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

При видачі вказаного свідоцтва була допущена помилка у написанні його прізвища та прізвища його покійної дружини, а саме їх прізвище записано як « ОСОБА_3 та ОСОБА_3 », тоді як правильним є « ОСОБА_4 та ОСОБА_4 », що, в свою чергу, слугувало і видачі технічного паспорту на вищезазначену квартиру з відповідним помилками у написанні їх прізвищ.

Оскільки його дружина померла, встановлення факту належності правовстановлюючого документу йому необхідно для своєчасного прийняття спадщини після смерті дружини.

Звернувшись до відділу житлового господарства Уманської міської ради йому було роз`яснено, що виправлення у свідоцтвах про право власності на нерухоме майно не допускається та порадили звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Просить суд встановити факт, що свідоцтво на право власності на житло № НОМЕР_1 видане відділом житлового господарства Уманського міськвиконкому 27.01.1999 року належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшла письмова заява представника заявника - адвоката Гребенюка С.А., у якій просить суд справу слухати у його відсутність та у відсутність його довірителя ОСОБА_1 , вимоги заяви підтримують та просять суд заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи Уманської міської ради в судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшла письмова заява, у якій просять суд справу слухати у відсутність їх представника, та не заперечують проти задоволення позовних вимог.

Суд, врахувавши процесуальну позицію сторін, викладену у заявах, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Так, судом встановлено, що свідоцтво на право власності на житло № НОМЕР_1 , видане 27 січня 1999 року відділом житлового господарства Уманського міськвиконкому, а саме на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , на ім`я власників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Відповідно до відмітки у свідоцтві, вказана квартира належить власниками на праві спільної сумісної власності у відповідності до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».

У відповідності до інформаційної довідки Уманського відділку Комунального підприємства «Черкаське обласне бюро технічної інвентаризації» від 02.08.2021 року № 1793, станом на 01.01.2013 року квартиру АДРЕСА_3 зареєстровано в Уманському відділку Черкаського обласного об`єднаного бюро технічної інвентаризації право власності на підставі свідоцтва на право власності на житло, видане відділом житлового господарства Уманського міськвиконкому 27.01.1999 року за № 11335, за ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Технічний паспорт на приватизовану квартиру АДРЕСА_3 видано також на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Згідно будинкової книги для прописки громадян, що проживають у квартирі АДРЕСА_3 , у відповідній графі наявна відмітка про право власності на вказану квартиру, що зареєстроване за ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Разом з тим, у графі «прописка» записані особи, що зареєстровані у вказані квартирі, в тому числі: ОСОБА_1 , 1951 року народження, уродженець с. Ропотуха Уманського району Черкаської області, та ОСОБА_2 , 1952 року народження, уродженка с. Ропотуха Уманського району.

За комунальні послуги по квартирі АДРЕСА_3 сплачував ОСОБА_1 , на ім`я якого зареєстровано особові рахунки, що підтверджується копіями розрахункових книжок КП «Уманьводоканал», ТОВ «Уманьгаз збут», ТОВ «Екоклінер» та ОСББ «Осташівські зорі».

Також згідно довідки, виданої головою правління ОСББ «Осташівські зорі» 20.08.2021 року, заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з лютого місяця 1986 року разом з дружиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживали за адресою: АДРЕСА_3 . На цей час ОСОБА_1 проживає у вказаній квартирі один, оскільки його дружина померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Прізвище заявника « ОСОБА_4 », що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , виданим 25 грудня 1996 року Уманським МВ УМВС України в Черкаській області, згідно якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець с. Ропотуха Уманського району Черкаської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Також згідно пенсійного посвідчення № НОМЕР_3 , (серія НОМЕР_4 ), виданого Пенсійним фондом України, прізвище заявника записане як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_5 , виданого Ропотуською сільською радою Уманського району Черкаської області, ОСОБА_1 , 1951 року народження, уродженець с. Ропотуха, Уманського району Черкаської області та ОСОБА_7 , 1952 року народження, зареєстрували шлюб 10.11.1972 року, актовий запис № 21. Прізвища після реєстрації шлюбу: чоловіка - ОСОБА_4 , дружина - ОСОБА_4 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 , виданого Уманським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис про смерть № 92.

Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 64190090, виданого 01.04.2021 року, після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , заведено спадкову справу за № 39-2021.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Положеннями п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Факт, про вставлення якого просить заявник, має юридичне значення для охорони його прав, свобод та інтересів, оскільки надає правові підстави для реалізації спадкових прав, зокрема для прийняття спадщини після смерті дружини.

Положеннями ст. ст. 80, 81 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 та ч.2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, з урахуванням зазначених положень закону, встановлені судом обставини, які підтверджені належними та допустимими доказами в їх сукупності, свідчать про те, що свідоцтво на право власності на житло № НОМЕР_1 видане відділом житлового господарства Уманського міськвиконкому 27.01.1999 року належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 13, 81, 89, 263-265, 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Визнати встановленим факт про те, що свідоцтво на право власності на житло № НОМЕР_1 видане відділом житлового господарства Уманського міськвиконкому 27.01.1999 року належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Р. В. Піньковський