Справа № 136/1234/21
Провадження № 22-з/801/99/22
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач:Денишенко Т. О.
27 липня 2022 рокуСправа № 136/1234/21м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
судді-доповідача Денишенко Т.О.,
суддів Медвецького С. К., Рибчинського В.П.,
за участі секретаря судового засідання Кобенди Ю. О., представника заявника Вінницької обласної прокуратури Міняйло І. М., розглянувши за правилами, встановленими для розгляду справи у порядку спрощеного позовного прова-дження, у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засідань апеляційного суду заяву керівника Немирівської окружної прокуратури Петра-ша Ростислава Івановича про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат зі сплати судового збору у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства
«Сільськогосподарське підприємство «Турбівське» про визнання права
власності на нежитлові приміщення,
30 березня 2022 року Вінницьким апеляційним судом ухвалена постанова про задоволення апеляційної скарги керівника Немирівської окружної прокура-тури Петраша Р. І., рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 09 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сільськогосподарське підприємство «Турбівське» про визнання права власності на нежитлові приміщення скасо-ване. У задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного това-риства «Сільськогосподарське підприємство «Турбівське» про визнання права власності на нежитлові приміщення - відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Вінницької обласної прокуратури судовий збір, сплачений на користь держави за подання апеляційної скарги, у сумі 2485,50 гривень ( дві тисячі чотириста вісімдесят п`ять гривень 50 коп.).
16 червня 2022 року до апеляційного суду надійшла заява керівника Неми-рівської окружної прокуратури Петраша Р. І., де викладене клопотання про ви-рішення питання щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь обласної прокура-тури судових витрат зі сплати судового збору у сумі 919,50 гривень за подання Немирівською окружною прокуратурою апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції. Зазначене клопотання обгрунтоване тим, що під час перегляду справи апеляційним судом не було вирішене питання щодо стягнення судового збору у повному об`ємі за подання прокуратурою апеляційної скарги. Так, ухва-лою апеляційного суду від 19 січня 2022 року апеляційна скарга прокурора за-лишалася без руху, на виконання якої згідно з платіжним дорученням від 24 січня 2022 року № 63 здійснена доплата судового збору у сумі 919,50 гривень ( загалом сплачено 3405,00 гривень судового збору за подання апеляційної скарги ). Проте постановою апеляційного суду від 30 березня 2022 року з ОСОБА_2 стягнуто лише 2485,50 гривень раніше сплаченого судового збору.
У судове засідання учасники справи, крім прокурора Міняйло І. М., не з`я-вилися з невідомих причин, будь-яких заяв від них не надходило. Усі учасники справи завчасно повідомлені про місце, день та час розгляду справи, про що у ній містяться відповідні докази. Зідно з нормами статті 372 ЦПК Україним ко-легія суддів апеляційного суду ухвалила розглянути заяву прокурора у відсут-ності тих учасників справи, котрі не з`явилися у судове засідання.
Заслухавши пояснення прокурора Міняйло І. М., яка підтримала клопотан-ня та просить його задоволити, розглянувши заяву керівника Немирівської ок-ружної прокуратури Петраша Р. І., дослідивши матеріали витребуваної цивіль-ної справи, у якій заявлене клопотання про ухвалення додаткового рішення, проаналізувавши доводи звернення прокурора, колегія суддів апеляційного суд-у дійшла висновку про його обгрунтованість та доведеність, через що дане кло-потання підлягає безумовному задоволенню.
Дійсно, постановою апеляційного суду від 30 березня 2022 року питання щодо стягнення судового збору на користь обласної прокуратури за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції не вирішене у повному обсязі, стягнуто лише 2485,50 гривень у той час, коли стягненню підлягала су-ма у розмірі 3405,00 гривень. На задоволення заяви особи, яка подавала апеля-ційну скаргу у справі, необхідно достягнути на користь прокуратури суму судо-вого збору, що становить різницю між уже стягнутими коштами та недостяг-нутою сумою судового збору. Така сума становить додатково 919,50 гривень (3405,00-2485,50=919,50).
Згідно з нормами статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішене питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення у тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви, сторони у справі викликаються в судове засідання у разі необхідності.
Ураховуючи перебування судді-доповідача у відпустці, про що в матеріа-лах справи міститься відповідна довідка, витребування справи ухвалою апеля-ційного суду від 07 липня 2022 року із суду першої інстанції та надходження її в суд апеляційної інстанції 11 липня 2022 року, у даному судовому засіданні заява прокурора підлягає розгляду по суті порушеного клопотання. Останнє підлягає безсумнівному задоволенню у відповідності до норм статті 141 ЦПК України.
Керуючись нормами статей 270, 381, 382 - 384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву керівника Немирівської окружної прокуратури Петраша Ростислава Івановича про стягнення судових витрат зі сплати судового збору при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цивільній справі за позо-вом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сільськогосподарське підприємство «Турбівське» про визнання права влас-ності на нежитлові приміщення - задовольнити.
Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак вона може бути оскаржена у касаційному порядку до Вер-ховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.
Повний текст постанови складений 27 липня 2022 року.
Суддя-доповідач Т. О. Денишенко
Судді С. К. Медвецький
В. П. Рибчинський