Дата документу 19.01.2022
ЄУ № 942/663/21
Провадження №2/942/20/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року

Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Стеценко О.С.,

за участю секретаря Стєніної А.В.,

представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

1. Позивач звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом до відповідача, в якому просить зменшити розмір аліментів стягнутих з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 на утримання доньки ОСОБА_5 на підставі рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 02.04.2013 у справі № 413/1715/13-ц з 1/4 до 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня звернення до суду з цим позовом і до досягнення дитиною повноліття, припинивши з цього часу стягнення аліментів у розмірі ј частини з усіх видів доходів.

2.Відповідно до рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 02.04.2013 з позивача присуджено стягувати на користь відповідача на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі ј частини з усіх видів заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 18.03.2013 і до досягнення дитиною повноліття, до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3.Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що з відповідачем перебував у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Краснолуцького міського суду Луганської області від 26.04.2013 розірвано. Після розірвання шлюбу спільна донька ОСОБА_6 залишилася проживати разом з відповідачем у придбаній позивачем за кошти його батьків двокімнатній квартирі у м. Хрустальний. Позивач добровільно сплачував аліменти на утримання доньки, подавши заяву до бухгалтерії ДП «Донбасантрацит», де працював економістом. 25.09.2014 позивач звільнився з підприємства та виїхав з м. Хрустальний на підконтрольну українській владі територію. Відповідач разом з донькою залишилася у м. Хрустальний та запропонувала позивачу в рахунок сплати аліментів залишити їй двокімнатну квартиру позивача, на що останній погодився. Між сторонами було досягнуто згоди щодо способу сплати аліментів, відповідно до яких відповідач з вересня 2014 року користувалася нерухомістю позивача (проживала та здавала в оренду квартиру позивача), а отримані кошти залишала собі як аліменти. Позивач вважає, що таким чином у відповідача, яка отримувала від нього аліменти щомісяця у вигляді орендної плати у розмірі 4000 російських рублів за передану в оренду квартиру, покращився матеріальний стан. Таке отримання коштів відбувалося і до цього часу протягом останніх шести років. За підрахунком позивача відповідач фактично з жовтня 2014 року по теперішній час, а саме за 72 місяці отримала аліментів у вигляді орендної плати за квартиру у розмірі 112480,00 грн. Крім того позивач зазначив, що відповідач ОСОБА_3 фіктивно визнала позивача, через державні органи Російської Федерації, безвісті відсутнім та отримувала соціальну пенсію на утримання доньки ОСОБА_6 у розмірі 3100 російських рублів, що за 5 років склало суму за офіційним курсом НБУ у розмірі 68820,00 грн., що також значно покращило її матеріальний стан. 26.02.2020 відповідачу Новопсковським районним судом Луганської області видано дублікат виконавчого листа Краснолуцького міського суду Луганської області, відповідно до якого з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_6 . 29.05.2020 відділом Хрустальнинського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) було відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_6 , відповідно до розрахунку боржник має заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 55015,16 грн. 29.09.2020 позивач, позичивши у борг у ОСОБА_7 кошти, добровільно сплатив вищезазначену заборгованість. Позивач, переїхавши разом з батьками з окупованої території України, оселився у м. Охтирка Сумської області, де створив нову сім`ю. Дружина позивача ОСОБА_8 є інвалідом 3 групи, за станом здоров`я працювати не може, власних доходів не має. У позивача та його дружини народився син ОСОБА_9 , який є дитиною - інвалідом. Позивач вважає, що його нова сім`я потребує від нього більшої уваги та додаткового фінансування у зв`язку з їхніми фізичними вадами, що його матеріальний стан погіршився, оскільки позивач сплатив борг по аліментах, сплачує орендну плату за квартиру, самостійно утримує свою нову родину. На даний час сукупний дохід на одного члена родини позивача для проживання на місяць є нижчим від прожиткового мінімуму і становить 2124,59 грн., а відповідач отримує від позивача аліменти у розмірі від 3872,40 грн. до 4603,10 грн., що є значно більше, ніж залишається родині позивача. Крім того відповідач отримує від позивача додатково аліменти у вигляді орендної плати за передану їй квартиру, що належить позивачу, що за курсом НБУ становить 1480 грн., соціальну пенсію по втраті годувальника за курсом НБУ у розмірі 1147,00 грн., що в сукупності становить 6499,40 грн. Позивач зазначає, що відповідач веде розкішне життя, працює на високооплачуваній роботі разом з новим чоловіком у Республіці Польща, весь час подорожує, розкішно відпочиває, відвідує дорогі салони, ресторани, магазини та бутіки. Кожна дитина позивача, як син ОСОБА_10 , так і донька ОСОБА_6 повинні отримувати від батька рівний розмір аліментів по 1/6 частині, однак донька згідно рішення суду отримує ј частину, а син у меншому розмірі 1/8 частину від батьківського заробітку. Отже, позивач вважає, що у його житті відбулися суттєві зміни, а саме народилася друга дитина, яка є інвалідом від народження, нова дружина позивача є інвалідом, за станом здоров`я самостійно себе не може забезпечити. Всі ці обставини є підставою для зменшення розміру аліментів.

Короткий зміст відзиву на позовну заяву

4. 30.08.2021 відповідач надала відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що з позовними вимогами не погоджується та просить відмовити у їх задоволенні, а також зазначає про наявність підстав для закриття провадження. Відповідач вказує, що позивач уже звертався із тотожним позовом, в якому просив зменшити розмір аліментів. Постановою Луганського апеляційного суду у задоволенні позову позивача відмовлено у повному обсязі. У даному випадку позивач подав позов до тих самих сторін, про той самий предмет та підстави, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю. Згідно довідки про місце роботи дружини позивача ОСОБА_8 її декретна відпустка закінчилася і вона має вийти на своє місце роботи. Відповідач вважає, що позивач не довів суттєвого погіршення його матеріального стану. Довідка про доходи позивача свідчить про те, що його матеріальний стан покращився, оскільки доходи становлять близько 20 000 грн. на місяць. Позивач не надав довідку про доходи його дружини, не довів, що остання знаходиться на його утриманні, вона не позбавлена можливості працювати. Відповідач зазначає, що надана позивачем довідка на підтвердження сумісного проживання з ОСОБА_8 не містить періоду спільного їх проживання, відсутнє зазначення свідків, що можуть підтвердити їх проживання разом. Крім того ця довідка не є підтвердженням того, що ОСОБА_8 знаходиться на утриманні позивача. Відповідач вважає, що непрацездатність дружини позивача, їх сумісне проживання, перебування останньої на утриманні ОСОБА_2 , ведення спільного господарства не доведено. Позивач не довів місце свого проживання, оскільки в матеріалах справи містяться суперечливі довідки, де зазначено різні адреси його проживання. Позивач є працездатною особою, не є інвалідом, не має на утриманні інших непрацездатних осіб. Жодних належних доказів того, що син позивача ОСОБА_11 потребує додаткової матеріальної допомоги та факт надання такої допомоги позивачем також не доведено, не надано довідок про хворобу дитини, про придбані ліки.

Короткий зміст відповіді на відзив

5. 09.09.2021 позивач надав відповідь на відзив, в якому зазначив, що вважає відзив на позовну заяву поданий не встановленою анонімною особою з міста Світловодська Кіровоградської області, а тому він не може бути прийнятий судом. Щодо припущення анонімної особи, яка подала відзив на позов стосовно необхідності закриття провадження у даній справі позивач зазначає таке. У липні 2020 року позивачем до суду було подано позов до відповідача, в якому він просив зменшити розмір стягнутих з нього аліментів на користь ОСОБА_3 . Даний позов був мотивований виключно тим, що починаючи з 2017 року позивач перебуває у шлюбі з ОСОБА_8 і у них народився син ОСОБА_10 , тобто змінився його сімейний стан. Постановою Луганського апеляційного суду від 23.03.2021 рішення Новопсковського районного суду Луганської області скасовано, у задоволенні позову відмовлено. Суд апеляційної інстанції мотивував своє рішення тим, що позивач не посилався на стан здоров`я сина ОСОБА_12 , а лише на зміну сімейного стану. Позивач зазначає, що у даній справі позов мотивував іншими доказами та аргументами, ніж його попередній позов, а саме тим, що погіршився його матеріальний стан. Позивач не погодився з доводами, викладеними у відзиві на позов стосовно недоведеного погіршення свого матеріального стану та погашення всієї суми заборгованості по аліментам, оскільки, не маючи власних коштів, позичив 20.09.2020 у борг кошти на оплату боргу по аліментах та зобов`язався віддавати їх протягом наступних 36 місяців рівними частинами. У зв`язку з утриманням позивачем його нової родини, сплатою боргу по аліментах, сплатою щомісячної орендної плати за квартиру матеріальний стан позивача значно погіршився, що є підставою для зменшення розміру аліментів. Сім`я позивача переобтяжена занадто надмірним тягарем аліментних платежів та не має можливості дбати про свого сина, який має фізичні вади та потребує значних обсягів лікування та реабілітації. Крім цього, на підприємстві, де працює позивач, робочі посади були скорочені, а заробітні плати були зменшені, було запроваджено 4 денну робочу неділю, що також вплинуло на зменшення заробітних плат.

Заяви та клопотання сторін

6. У клопотанні від 09.07.2021 позивач просив приєднати до матеріалів справи копію наказу № 80 від 14.06.2021.

7. У відзиві на позовну заяву від 17.08.2021 відповідач просила витребувати з Філії «Охтирський сиркомбінат» довідку про розмір заробітної плати ОСОБА_8 та з Пенсійного фонду України довідку про перебування у трудових відносинах з ОСОБА_8 .

8. У заяві від 18.09.2021 відповідач просила витребувати у Пенсійного фонду України довідку про перебування на обліку як пенсіонера та отримувача пенсії ОСОБА_8 та довідку про розмір її пенсії.

9. У судовому засідання 27.09.2021 представник позивача просив витребувати у відповідача відомості про отримані нею доходи у 2020-2021 роках у Республіці Польща.

10. У запереченні від 29.11.2021 позивач просив критично оцінити та відхилити доводи та припущення відповідача, викладені у заявах від 21.10.2021 та 13.10.2021.

Процесуальні дії у справі

11.Ухвалою суду від 19.07.2021 відкрито загальне провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання на 05.08.2021.

12. Ухвалою суду від 02.09.2021 продовжено строк проведення підготовчого судового засідання до 17.10.2021, підготовче судове засідання відкладено до 27.09.2021.

13.Ухвалою від 27.09.2021 підготовче судове засідання відкладено до 25.10.2021, клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено.

14. 25.10.2021 підготовче судове засідання відкладено до 07.12.2021 у зв`язку з неявкою відповідача та ненадходженням витребуваних доказів.

15. Ухвалою суду від 07.12.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 10.01.2022.

16. Ухвалою суду від 10.01.2022 відповідачу відмовлено у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Позивач та відповідач до судового засідання не прибули, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Фактичні обставини, встановлені судом

17.Позивач та відповідач є батьками неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про її народження, виданим 02.10.2010 відділом реєстрації актів цивільного стану Краснолуцького міського управління юстиції Луганської області.

18. Рішенням Краснолуцького міського суду Луганської області від 26.04.2013 шлюб між позивачем та відповідачем розірвано. Рішення набрало законної сили 08.05.2013.

19. Згідно виконавчого листа №413/1715/13-ц, виданого Краснолуцьким міським судом Луганської області від 02.04.2013, з ОСОБА_2 присуджено стягувати аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання доньки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 18.03.2013 і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

20.Відповідно до довідки № 120, виданої 24.04.2021 виконавчим комітетом Охтирської міської ради, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає у АДРЕСА_1 , з сім`єю проживає на квартирі по вищевказаній адресі. Дружина - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , син - ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

21.Довідкою № 5920- від 17.02.2020 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи підтверджено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , фактично проживає за адресою:

АДРЕСА_2 .Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , виданого Охтирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в графі батько зазначено ОСОБА_2 , мати - ОСОБА_8 .

23. Відповідно до посвідчення серія НОМЕР_2 від 15.02.2018, ОСОБА_14 є дитиною, яка потерпіла від Чорнобильської катастрофи.

24. Згідно з довідки, виданої лікарем загальної практики сімейної медицини ОСОБА_15 , ОСОБА_14 є дитиною, яка потерпіла від Чорнобильської катастрофи та потребує постійної медичної допомоги, догляду та забезпечення. Дитина перебуває на «Д» обліку з приводу дефіцитної анемії І ст.

25.Відповідно до паспорта громадянина України серія НОМЕР_3 , виданого Охтирським МРВ УМВС України в Сумській області 08.02.2000, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

26.Згідно посвідчення серія НОМЕР_4 , виданої 22.08.2019 Сумською облдержадміністрацією, ОСОБА_8 є особою з інвалідністю 3 групи, строк дії безстроково.

27. З довідки до акта огляду МСЕК серія АС №019045, виданої 08.06.2006, ОСОБА_8 є інвалідом 3 групи.

28. Відповідно до індивідуальної програми реабілітації інваліда № 50 від 04.04.2008 ОСОБА_8 , 1984 року народження, має 3 групу інвалідності з 2000 року. Згідно рекомендацій може працювати на роботі, яка не пов`язана з шкідливими умовами праці, психоемоційним навантаженням, нічними чергуваннями. Видами професій і спеціальностей доступними за станом здоров`я є економіст, бухгалтер.

29. З довідки № 176, виданої філією «Охтирський сиркомбінат» ПП «Рось» 28.10.2020 вбачається, що ОСОБА_8 працює економістом планово-економічного відділу філії з 01.07.2008. У період з 21.04.2018 по 04.01.2021 перебуває у відпустці по догляду за дитиною по досягненню нею трьох років.

30. Згідно трудової книжки серія НОМЕР_5 від 04.03.2003 ОСОБА_8 04.01.2021 звільнена за угодою сторін з філії «Охтирський сиркомбінат» ПП «Рось».

31. Згідно довідки № 24 від 20.12.2021, наданої Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області, ОСОБА_8 перебуває на обліку та отримує пенсію по інвалідності. За період з січня 2020 року по грудень 2020 року отримано виплат у розмірі 25222,54 грн.

32. Відповідно до довідки № 25 від 20.12.2021, наданої Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області, ОСОБА_8 перебуває на обліку та отримує пенсію по інвалідності. За період з січня 2021 року по грудень 2021 року отримано виплат у розмірі 35925,24 грн.

33. Відповідно до амбулаторної карти № НОМЕР_6 , виданої 08.05.2021 медичним центром «Мед союз» ОСОБА_8 встановлено діагноз: двобічна фіброзно-кістозна мастопатія. Ф/аденома правої молочної залози. Рекомендовано оперативне лікування.

34.З довідки № 1-к від 05.01.2021 вбачається, що ОСОБА_2 працює в філії «Климєнтівська дорожньо-експлуатаційна дільниця» ДП «Сумський облавтодор» на посаді виконроба з 17.03.2020.

35.Згідно трудової книжки серія НОМЕР_7 від 13.07.2011 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 17.03.2020 працює на посаді майстра у філії «Климєнтівська дорожньо-експлуатаційна дільниця» ДП «Сумський облавтодор». З 28.09.2020 переведений на посаду виконавця робіт.

36.З довідки про доходи № 26-б, виданої філією «Климєнтівська дорожньо-експлуатаційна дільниця» ДП «Сумський облавтодор» 13.05.2021, вбачається, що ОСОБА_2 займає посаду виконавця робіт. За період з червня 2020 року по квітень 2021 року нарахована заробітна плата у розмірі 220626,35 грн. Сплачені аліменти у розмірі 56761,05 грн.

37. Позивачем на підтвердження розміру заробітної плати надано розрахунки суми заробітної плати: за листопад 2020 року (нараховано - 22872,59 грн., з них аліменти 4603,10 грн., до виплати 13580,60 грн.), за грудень 2020 року (нараховано - 21785,78 грн., з них аліменти - 4384,38 грн., до виплати 12935,31 грн.), січень 2021 року (нараховано 17542,12 грн., аліменти - 3530,35 грн., до виплати - 10415,04 грн.), лютий 2021 року (нараховано 21603,93 грн., аліменти - 4347,79 грн., до виплати - 12827,33 грн.), за березень 2021 року (нараховано - 19255,10 грн., аліменти - 3875,08 грн., до виплати - 11432,72 грн.), за квітень 2021 року (нараховано - 19120,62 грн., аліменти - 3872,40 грн., до виплати - 11473,79 грн.). З розрахункового листа по заробітній платі вбачається, що за липень 2021 року ОСОБА_2 нараховано 8581,01 грн., аліменти 1726,92 грн., до сплати - 5094,98 грн., за травень 2021 року нараховано 9394,93 грн., аліменти - 1890,73 грн., до виплати 5578,24 грн., за червень 2021 року нараховано - 11886,63 грн., аліменти - 2392,18 грн., до виплати - 7057,69 грн., за вересень 2021 року нараховано - 17098,21 грн., аліменти - 3441,00 грн., до виплати - 10152,08 грн.

38. Згідно таблиці доходів та витрат ОСОБА_2 , складеної особисто позивачем, за період з листопада 2020 року по квітень 2021 року останнім сплачено 2800 грн. кожен місця за оренду житла та 2300 грн. кожен місяць сплату займу для оплати боргу по аліментам.

39. З наказу № 80 про запровадження 4-х денного робочого тижня на підприємстві, виданого філією «Климентівська дорожньо-експлуатаційна дільниця» ДП «Сумський облавтодор», вбачається, що з 14.06.2021 на підприємстві нові правила внутрішнього трудового розпорядку з наданням додаткового вихідного дня протягом тижня.

40. Відповідно до повідомлення про переведення на іншу роботу, з 01.09.2021 посада виконроба підлягає скороченню. ОСОБА_2 запропоновано посаду майстра. ОСОБА_2 з переведенням згоден 30.06.2021, що підтверджується його власним підписом.

41.Згідно наказу № 36, виданого 31.03.2021 ДП «Сумський облавтодор», на підприємстві запроваджено режим економії та скорочення чисельності працівників.

42.З наказу № 54 про запровадження 4-х денного робочого тижня на підприємстві, виданого 09.04.2021 філією «Климентівська дорожньо-експлуатаційна дільниця» ДП «Сумський облавтодор», вбачається, що з 12.06.2021 на підприємстві запроваджено режим чотирьох денного робочого тижня із збереженням трудових функцій працівників.

43.З розрахунку заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому листу ЄУ № 413/1715/13-ц від 13.03.2020, виданому 29.09.2020 Охтирським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), сукупний розмір заборгованості ОСОБА_2 за період з 18.03.2013 по вересень 2020 року становив 55015,16 грн.

44. Згідно квитанції АТ КБ «Приват банк» №0.0. від 29.09.2020, платник: ОСОБА_2 , отримувач: МР ВДВС ПН-СХ МРУМЮ (м. Суми), сума: 55020,00 грн., призначення: аліменти.

45.Відповідно до довідки № 21454, виданої Охтирським міськрайонним відділом державної виконавчої служби 29.04.2021, станом на 29.04.2021 заборгованість зі сплати аліментів за ОСОБА_2 відсутня.

46. Як вбачається з паспорта громадянина України серія НОМЕР_8 , виданого 13.06.2015 Київським РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 .

47.Згідно свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_9 , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву реєстраційної служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції у Харківській області 11.06.2015, ОСОБА_16 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб 11.06.2015, актовий запис № 146. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_17 ».

48. Відповідно до технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_5 , виготовленого 24.10.2013 фізичною особою -підприємцем ОСОБА_18 , ОСОБА_2 , місце проживання по АДРЕСА_4 .

49. З рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 27.05.2020 вбачається, що позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав задоволено повністю. ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_5 .

50. Відповідно до інформації, наданої головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, 22.01.2020, 26.02.2020, 19.07.2020 ОСОБА_3 здійснила в`їзд на територію України у КПВВ Станиця- Луганська, 24.01.2020, 28.02.2020 здійснила виїзд з території України у КПВВ Станиця- Луганська, 05.09.2020 виїзд з України у пункті пропуску Шегині.

51. Згідно із інформацією № 91/Ю-3764-1007 від 25.03.2021, наданою головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, 19.07.2020 здійснено перетин кордону України у КПВВ Станиця-Луганська ОСОБА_5 , та 05.09.2020 у ПП Шегині .

52. Відповідно до постанови Луганського апеляційного суду від 23.03.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено. Рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 21.12.2020 скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів відмовлено.

53. Згідно виписки АТ КБ «Приват банк» щодо надходження коштів від 21.10.2021 на рахунок ОСОБА_3 02.07.2021 надходження аліментів у сумі 1890,73 грн., 03.08.2021 - аліменти у сумі 2392,18 грн., 31.08.2021 - 1726,92 грн., 30.09.2021 - 3980,57 грн.

54.Відповідно до довідки № 431/2021/ІІІ/ТФ/WWA, виданої поліцеальною професійною школою Едікус м. Варшава, посвідченою перекладачем української мови Вітковською Л. 15.10.2021, пані ОСОБА_3 є слухачкою ІІІ семестру Поліцеальної професійної школи Едікус ІІ в м. Варшава за професією технік адміністрації. Навчання триває 2 роки з 01.09.2020 до 30.06.2022. Форма навчання денна. Заняття тривають від понеділка до п`ятниці у кількості 28 год. на тиждень. Навчання є безоплатним.

Оцінка аргументів учасників сторін

55.Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

56.Згідно ч. 2 ст. 51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою (ч.3 ст. 51 Конституції України).

57.Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

58.Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

59.Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» передбачено, що відповідно до ст.192 СК України розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

60. У частині першій статті 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

61. З аналізу даних правових норм вбачається, що при вирішенні питання про зменшення розміру аліментів, слід з`ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі. Вказані обставини повинні бути суттєвими і відігравати значну роль у житті заявника, платника аліментів при розгляді спору про зменшення або збільшення розміру аліментів, встановлених рішенням суду.

62.Аналіз статті 8 СК України та частини першої статті 9 ЦК України дає змогу дійти висновку, що положення ЦК України субсидіарно застосовуються для регулювання сімейних відносин.

63.Юридичними фактами є певні факти реальної дійсності, з якими нормою права пов`язується настання правових наслідків, зокрема виникнення, зміна або припинення цивільних прав та обов`язків.

64.Отже стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. (Постанова Верховного Суду № 632/580/17 від 20.06.2019).

65. У постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143цс13 зроблено висновок, що: «розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. СК України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження. Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом».

Тобто, закон надає право платнику аліментів або стягувачу звернутися до суду про зменшення або збільшення розміру аліментів, що визначені рішенням суду. Підставами для цього є зміна матеріального або сімейного стану сторін, погіршення або поліпшення стану їх здоров`я, а відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України сторони повинні довести суду наявність цих обставин, подавши відповідні докази.

66.Позивач звернувся до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, аргументуючи свої вимоги погіршенням його матеріального стану, оскільки він утримує нову родину, сплатив заборгованість по аліментах, сплачує орендну плату за квартиру. Кошти, що залишаються у позивача після сплати всіх податків, зборів та аліментів, не надають можливості його родині прожити. Розмір аліментів є фінансово непосильною сумою для позивача. В той же час як матеріальний стан відповідача, на думку позивача, значно покращився. Відповідач щодо зменшення розміру аліментів заперечує, оскільки вважає, що позивач не довів належними доказами погіршення свого матеріального стану.

67. Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

68.Відповідно до ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

69. Згідно із ст. 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

70.Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

71.Отже, законом на позивача покладений тягар доведення того, що наявні законні підстави для зменшення розміру стягнутих з нього аліментів, про які йдеться у ч.1 ст.192 СК України - зміна матеріального або сімейного стану, погіршення здоров`я, інші випадки, передбачені цим Кодексом.

72. У позові позивач посилався на те, що він є власником двокімнатної квартири у м. Хрустальний Луганської області та що відповідач попросила його в рахунок сплати аліментів залишити їй цю квартиру для проживання або надання в оренду. Таким чином між сторонами було досягнуто домовленість про спосіб сплати аліментів, а саме відповідач з вересня 2014 року користується нерухомістю позивача, а отримані від оренди за квартиру кошти буде залишати собі як аліменти.

Позивач у позові стверджує, що відповідач з жовтня 2014 року почала отримувати від позивача аліменти щомісяця у вигляді орендної плати у розмірі 4000 російських рублів за передану в оренду квартиру позивача. Таке отримання коштів відбувалося протягом останніх шести років.

Відповідно до ч.1 ст. 189 Сімейного кодексу України батьки мають право укласти договір про сплату аліментів на дитину, у якому визначити розмір та строки виплати. Умови договору не можуть порушувати права дитини, які встановлені цим Кодексом . Договір укладається у письмовій формі і нотаріально посвідчується.

Вказаного договору сторонами не укладено, а тому суд не приймає до уваги вказані доводи позивача.

73.Позивач зазначає, що відповідач за 72 місяці отримала 304000 російських рублів, що за курсом НБУ становить 112480,00 грн. аліментів у вигляді орендної плати за квартиру позивача. Позивач зазначив, що у результаті визнання його безвісті відсутньою особою відповідач отримувала соціальну пенсію з бюджету Російської Федерації на утримання доньки ОСОБА_6 , яка нібито втратила батька у розмірі 3100 російських рублів. За 5 років отримання такої пенсії відповідач збагатилася на суму у перерахунку на гривні на 68820,00 грн. Позивач зазначає, що відповідач за рахунок отримання аліментів у вигляді орендної плати за передану квартиру позивача та соціальну пенсію по втраті годувальника має сукупний щомісячний дохід у розмірі 6499,40 грн.

Позивачем на підтвердження даних обставин не надано жодного доказу.

Письмові заяви громадян ОСОБА_21 від 14.05.2021, ОСОБА_22 від 27.04.2021, ОСОБА_23 від 23.04.2021, ОСОБА_24 від 12.05.2021, ОСОБА_8 від 26.05.2021, надані позивачем, суд до уваги не приймає, оскільки пояснення даних осіб не містять попередження про кримінальну відповідальність, вони не приведені судом до присяги свідків, позивачем не заявлено клопотання про їх допит у судовому засіданні, а тому їх письмові покази не є належними та беззаперечними доказами обставин, на які позивач посилається у позові.

74.Посилання позивача на те, що його нова дружина ОСОБА_8 , яка є інвалідом 3 групи, за станом свого здоров`я не може працювати, а тому власних доходів не має, суд до уваги не приймає, оскільки матеріалами справи не підтверджено непрацездатність останньої. Натомість згідно індивідуальної програми реабілітації ОСОБА_8 за станом її здоров`я їй доступні професія економіста, бухгалтера.

Позивачем доказів зворотного не надано.

Крім того, як вбачається з довідки філії «Охтирський сиркомбінат» ПП «Рось» ОСОБА_8 працює економістом планово-економічного відділу та по 04.01.2021 перебуває у відпустці по догляду за дитиною по досягненню нею трьох років.

Згідно трудової книжки ОСОБА_8 04.01.2021 звільнена за угодою сторін, тобто по закінченню декретної відпустки по догляду за дитиною.

Відповідно до п.1 ст. 36 Кодексу законів про працю підставами припинення трудового договору є , зокрема, угода сторін.

Угода сторін передбачає домовленість між працівником та роботодавцем про час та умови звільнення. Ініціатором звільнення може бути як працівник, так і роботодавець.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_8 встановлена інвалідність з 2000 року.

Відповідно до трудової книжки, у період після встановлення інвалідності, а саме з 01.07.2008 по 04.01.2021 ОСОБА_8 здійснювала трудову діяльність.

Таким чином посилання позивача на те, що ОСОБА_8 є непрацездатною та не може працювати, спростовуються матеріалами справи.

75.Причинами погіршення матеріального стану позивач зазначає утримання своєї нової родини, сплату боргів по аліментам, сплату щомісячної орендної плати за квартиру. Йому разом з його родиною залишається близько 6373,79 грн., на одну особу його сім`ї припадає 2124,59 грн., що є меншим за розмір прожиткового мінімуму на одну особу. Відповідач кожного місяця отримує від позивача аліменти у розмірі від 3872,40 грн. до 4603,10 грн., що є значно більшим ніж сума, яка залишається його родині.

На підтвердження запозичення у борг грошових коштів на сплату заборгованості по аліментам позивач надав розписку від 20.09.2020, відповідно до якої ОСОБА_2 позичив у ОСОБА_7 кошти у сумі 80 000 грн. для погашення боргу зі сплати аліментів своїй доньці ОСОБА_5 . Борг зобов`язується сплачувати протягом 36 місяців щомісячно у сумі 2300,00 грн. до вересня 2023 року.

Суд не приймає до уваги даний доказ, оскільки позивачем надана копія розписки, що завірена 04.05.2021 ОСОБА_7 та 19.05.2021 на цій копії особисто позивачем зроблено запис «з оригіналом згідно», що позбавляє суд упевнитися у справжності цього доказу та достовірності відомостей, викладених у ньому.

Заяву ОСОБА_7 від 04.05.2021 про підтвердження ним обставин запозичення ОСОБА_2 грошових коштів для сплати заборгованості по аліментам, суд також до уваги не приймає, оскільки громадянин ОСОБА_7 не був допитаний у судовому засідання як свідок та не попереджений про кримінальну відповідальність. Клопотання про допит ОСОБА_7 як свідка позивачем заявлено не було.

Крім того, як вбачається з розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, виданому 29.09.2020 Охтирським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), сукупний розмір заборгованості ОСОБА_2 за період з 18.03.2013 по вересень 2020 року становить 55015,16 грн.

Позивачем для сплати заборгованості по аліментам взято у борг значно більшу суму, ніж вбачається з вищевказаного розрахунку, а отже посилання позивача щодо суми взятих у борг коштів для сплати заборгованості з аліментів суперечать відомостям, що містяться у розписці.

Крім того, позивач не довів, що здійснює щомісячне погашення заборгованості у розмірі 2300 грн. за вищезазначеною розпискою.

76.Посилання позивача щодо здійснення ним витрат на сплату орендної плати за квартиру також жодним доказом не підтверджено.

Твердження позивача про те, що йому та членам його родини для проживання залишається сума менша, ніж та, яку він сплачує у вигляді аліментів на користь відповідача, не відповідає дійсності та спростовується матеріалами справи.

77.На думку позивача, згідно зі світлин у мережі Інтернет відповідач веде розкішне життя, працює на високооплачуваній роботі у Республіці Польща, весь час подорожує, розкішно відпочиває, відвідує дорогі салони, ресторани, магазини та бутіки.

Таке твердження позивача зроблене ним на основі особистих суб`єктивних міркувань та поглядів, оскільки з фото, які додані до матеріалів справи, не можливо визначити наявність високооплачуваної роботи відповідача, здійснення подорожей, розкішного відпочинку та відвідування дорогих салонів та магазинів тощо.

78.Надану позивачем таблицю про доходи ОСОБА_3 у республіці Польща за період з 05.09.2020 по 30.05.2021, суд до уваги не приймає, оскільки розрахунки отриманих відповідачем доходів зроблено на підставі власних міркувань позивача та залежать виключно від його волі. Твердження позивача про отримані ОСОБА_3 десять тисяч вісімсот євро за період з 05.09.2020 по 30.05.2021 не підтверджено жодним належним та допустимим доказом.

79.Щодо посилання позивача на суттєві зміни, які відбулися у його житті, а саме народження другої дитини, яка є інвалідом з народження та потребує додаткового фінансування та реабілітації, дружини інваліда, яка не може самостійно себе забезпечити та потребує коштів на своє лікування та реабілітацію, Луганським апеляційним судом у постанові від 23.03.2021 зроблено висновок та зазначено, що позивач, звертаючись до суду, не посилався на стан здоров`я малолітньої дитини сина ОСОБА_12 , в обґрунтування підстав позову, а лише на зміну сімейного стану. Зменшення розміру аліментів у зв`язку з тим, що позивач має на утриманні малолітню дитину - сина ОСОБА_12 , без підтвердження погіршення його матеріального становища, не буде спрямовано на належне забезпечення дитини - доньки ОСОБА_6 , та суперечитиме її інтересам.

Відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Не надано позивачем таких доказів і в цій справі (докази додаткових витрат на лікування дитини тощо).

80.Позивач до відповіді на відзив додав копію повідомлення про переведення його на іншу роботу.

Даний документ суд не приймає до уваги, оскільки у ньому не має печатки та реквізитів підприємства, він складений не на фірмовому бланку, відсутня дата вручення працівнику, що ставить під сумнів достовірність документу.

Позивачем 16.07.2021 після подання позовної заяви подано до суду наказ № 80 від 14.06.2021 про запровадження 4-х денного робочого тижня на підприємстві, де він працює.

Однак у позовні заяві позивач, у порушення ч.2 ст. 83 ЦПК України, не посилався на дану обставину.

Суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог.

81.Надані позивачем розрахунки сплати аліментів (а.с.50) свідчать, що розмір сплачуваних аліментів з вересня 2020 року становив в середньому 3000-6000 грн. Надані відповідачем квитанції (а.с. 220, 221, 222) свідчать про сплату аліментів у липні 2021 року у сумі 1890,73 грн., у серпні 2021 року - 4119,10 грн., у вересні 2021 року - 3980,57 грн., що є аналогічним попереднім періодам. А отже підстав стверджувати, що у позивача змінився матеріальний стан, не має.

82. Також матеріалами справи спростовано, що ОСОБА_8 не має власного доходу, оскільки довідками Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області №24 та № 25 від 20.12.2021 підтверджено отримання ОСОБА_8 у 2020-2021 роках пенсії по інвалідності. Крім того, вона не є дружиною позивача і позивачем не доведено перебування цієї особи на його утриманні.

83.Отже, позивач повинен був довести, що у нього є наявні законні підстави для зменшення розміру стягнутих з нього аліментів, про які йдеться у ч.1 ст.192 СК України - зміна матеріального або сімейного стану, погіршення здоров`я, інші випадки, передбачені цим кодексом.

84.Разом з тим, будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження зменшення доходу та погіршення матеріального стану платника аліментів після винесення судового рішення про стягнення аліментів, які б стали підставою для зменшення розміру аліментів, позивачем суду не надано, так само і не надано підтверджень, що матеріальний стан відповідача значно покращився.

З останнього розрахункового листа про розмір заробітної плати ОСОБА_2 за вересень 2021 року (нараховано - 17098,21 грн., аліменти - 3441,00 грн., до виплати - 10152,08 грн.) не вбачається значного зменшення заробітної плати позивача.

Крім того, Краснолуцьким міським судом Луганської області у рішенні від 02.04.2013 стягнуто з ОСОБА_2 ј частку всіх видів його заробітку (доходу), що є мінімальним гарантованим розміром аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

У зв`язку з цим, суд зазначає, що у випадку зменшення даного розміру аліментів, інтереси неповнолітньої дитини будуть суттєво обмежені, що з огляду на міжнародне та національне законодавство є недопустимим.

85.З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позивач не довів належними та допустимими доказами погіршення свого матеріального становища порівняно з тим, яке було у нього на час ухвалення рішення про стягнення аліментів, тому в задоволенні позову слід відмовити.

86.Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 01 серпня 2019 року у справі № 760/11934/16-ц.

87. Статтею 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

88.Враховуючи вищевикладене, особу позивача, який працездатний, є здоровою повнолітньою людиною, а також обов`язок батьків утримувати своїх дітей, те, що в межах даного спору позивачем не доведено обставин, які мали підтвердити той факт, що після ухвалення судового рішення про стягнення з позивача аліментів на утримання неповнолітньої дитини погіршився його матеріальний стан, виникли обставини, які суттєво впливають на рівень доходів позивача та відповідно до ст.192 Сімейного кодексу України є підставою для зменшення розміру аліментів, визначених за рішенням суду, суд вважає, що позов є необґрунтованим, а тому у його задоволенні слід відмовити повністю.

Судові витрати

89. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позивачу відмовлено в задоволенні позовних вимог, то судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 80, 81, 89, 141, 263-268, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів відмовити.

Позивач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_10 , проживає за адресою: АДРЕСА_6 , паспорт НОМЕР_11 , виданий Краснолуцьким МВ УДМС в Луганській області 29.11.2013.

Відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_12 , паспорт НОМЕР_8 , виданий Київським РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області 13.06.2015, проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Луганського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 19 січня 2022 року.

Суддя: підпис О.С. Стеценкозг