ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2543/22 Справа № 185/7227/19 Суддя у 1-й інстанції - Врона А. О. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

24 травня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого - Красвітної Т.П.

Суддів - Єлізаренко І. А., Свистунової О.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведені підготовчі дії у справіза апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2021 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , Виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, третя особа: Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2021 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , Виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, третя особа: Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно - задоволений у повному обсязі.

На зазначене вище рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу 15.12.2021, через суд апеляційної інстанції, що підтверджується змістом інформації Укрпошти на поштовому конверті (а.с. 50).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 січня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, у зв`язку з тим, що апелянтом не доплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2095,80 грн.,

Копія ухвали Дніпровського апеляційного суду від 27 січня 2022 року судом направлена ОСОБА_1 на адресу, що зазначена нею в апеляційній скарзі - АДРЕСА_1 . Однак, за вказаною адресою ОСОБА_1 кореспонденцію не отримує. Про наявність іншого місцезнаходження ОСОБА_1 апеляційний суд не повідомлений, матеріали справи відповідної інформації не містять.

Крім того, копія ухвали Дніпровського апеляційного суду від 27 січня 2022 року ОСОБА_1 07.02.2022 направлялась на її електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка особисто нею зазначена в апеляційній скарзі.

Частиною 1 ст. 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Апелянт не з`являється ні до поштового відділення, ні до суду для отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, що свідчить про втрату нею інтересу до апеляційної скарги, тому апеляційна скарга підлягає поверненню, оскільки безпідставне звільнення сплати судового збору є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливих судових процедур і рівності учасників судового процесу перед законом.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що протягом встановленого ухвалою від 27 січня 2022 строку зазначені в ухвалі недоліки усунуто не було; приймаючи до уваги, що із заявами про продовження строку для усунення недоліків, про звільнення від сплати судового збору, про розстрочку чи відстрочення сплати судового збору апелянт до апеляційного суду не зверталася, - наявні підстави, відповідно до ч.3 ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України, для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її особі, яка апеляційну скаргу подала.

Керуючисьч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 357 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2021 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , Виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, третя особа: Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий Т.П.Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова