Ухвала

23 травня 2022 року

м. Київ

справа № 161/8568/20

провадження № 61-2773 ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 жовтня 2021 року та постанову Волинського апеляційного суду від 20 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції у Волинській області, прокуратури Волинської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства і прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду18 лютого 2022 року Державна казначейська служба України подала касаційну скаргу на судові рішення попередніх інстанцій, вякій просила їх скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

Також на вказані судові рішення подано касаційну скаргу Волинською обласною прокуратурою, за якою ухвалою Верховного Суду від 28 березня 2022 року відкрито касаційне провадження.

Ухвалою Верховного Суду від 28 березня 2022 року указану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме: заявнику необхідно надати докази щодо сплати судового збору, оскільки у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено.

У травні 2022 року до суду касаційної інстанції надійшло клопотання, у якому заявник порушує питання про продовження строку для усунення недоліків у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації. При цьому, посилаючись на бюджетне фінансування їх установи, просить звільнити від сплати судового збору за подання касаційної скарги або відстрочити сплату судового збору до закінчення режиму воєнного стану. Таке клопотання не підлягає задоволенню, оскільки обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору або його відстрочення.

При цьому, суд касаційної інстанції враховує позицію Великої Палати Верховного Суду, яка викладена у постанові від 14 січня 2021 року у справі № 0940/2276/18, а саме, що положення пунктів 1 та 2 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення пункту 3 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

З огляду на викладене, оскільки предмет позову у цій справі не стосується захисту соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, тому клопотання про звільнення або відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги Державної казначейської служби України не підлягає задоволенню.

У зв`язку з наведеним заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене вище, зазначений в ухвалі Верховного Суду від 28 березня 2022 року строк для усунення недоліків слід продовжити та повідомити про це заявника.

Керуючись статтями 127, 185, 393 ЦПК України, статтею 8 Закону України «Про судовий збір»

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній казначейській службі України у задоволенні клопотання про звільнення або відстрочення сплати судового збору.

Продовжити Державній казначейській службі України строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 28 березня 2022 року, до 13 червня 2022 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь