Справа № 185/5453/17
Провадження № 2-о/185/110/22
У Х В А Л А

06 квітня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

присяжних: Рикової І.М., Гордєєва С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2018 року визнаноОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Краснокаменськ Читінської області, недієздатною. Встановлено над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначено опікуном останньої її матір ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Визначено строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною протягом двох років.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2018 року продовжено строк дії рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2018 року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною строком на два роки з дня набрання рішенням законної сили.

14 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням про продовження строку дії рішення суду від 12 лютого 2018 року по справі № 183/5453/17 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

Відповідно до ч. 7 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першої цієї статті.

Відповідно до ч. 8 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визначення фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що психічний стан є важливою обставиною для вирішення справи по суті, і для його встановлення необхідні спеціальні пізнання в області психіатрії, тому, з метою повного, всебічного розгляду цивільної справи, вважає що необхідно призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи, провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103,104,105,106-108, 252 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням?

2. Чи розуміє вона значення своїх дій та чи може вона керувати ними?

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи та медичну документацію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проведення експертизи доручити Дніпровській філії відділу судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України»(49115, м. Дніпро, вул. Бехтерєва, буд. 1).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити ОСОБА_1 про наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст. 109 ЦПК України - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експертизу провести в строк не більше двох місяців з дня надходження до експертної установи матеріалів цивільної справи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення або складення, а учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя В.М. Бондаренко

Присяжні І.М. Рикова

С.Б. Гордєєв