Справа № 194/474/22
Номер провадження № 2-о/194/22/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2022 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Коркіної Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою органу опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 , про призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника органу опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради Яковлєва Н.М. звернулася до суду з заявою про призначення опікуна. В обґрунтування своєї заяви посилаються на те, що до органу опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради18 квітня 2022 року подано заяву ОСОБА_1 про надання висновку про доцільність встановлення опіки над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 25 липня 2005 року визнаний недієздатним. Рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2008 року опікуном над ОСОБА_2 призначена його мати ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла. ОСОБА_2 має ІІ другу групу інвалідності з дитинства безстроково, перебуває під наглядом лікаря-психіатра з діагнозом: імбецильність внаслідок ДЦП. ОСОБА_1 є цивільною дружиною ОСОБА_4 , який є двоюрідним дядьком ОСОБА_2 , та який не заперечує проти того, щоб його цивільна дружина була опікуном над ОСОБА_2 . Просить звільнити ОСОБА_3 від повноважень опікуна над ОСОБА_2 у зв`язку зі смертю, призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник надала суду письмову заяву в якій свою заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити і розглянути справу без її участі.

Заінтересована особа надала суду письмову заяву в якій не заперечує проти задоволення заяви та просить розглянути справу без її участі.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 25 липня 2005 року ОСОБА_2 визнано недієздатним.

Згідно рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2008 року встановлено опіку над ОСОБА_2 та призначено йому опікуна ОСОБА_3 .

Відповідно до свідоцтва про смерть, виданого 09 березня 2022 року Тернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до довідки ЛТЕК від 09 квітня 1991 року ОСОБА_2 , 1975 року народження, визнаний інвалідом другої групи безстроково.

Згідно виписки з амбулаторної картки хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наданої КНП «Тернівська центральна міська лікарня» ТМР», ОСОБА_2 має діагноз: імбецильність внаслідок ДЦП.

Відповідно до довідки про склад сім`ї, наданої 14 квітня 2022 року відділом реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Тернівської міської ради, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки про склад сім`ї, наданої 19 квітня 2022 року відділом реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Тернівської міської ради, за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровані ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Відповідно до акту від 18 квітня 2022 року, складеного квартальною ОСОБА_7 в присутності сусідів, ОСОБА_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно виснвку про стан здоров`я, виданого КНП «Тернівська центральна міська лікарня» ТМР» ОСОБА_1 опікуном бути може.

Відповідно до заяви ОСОБА_1 на адресу голови органу опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради від 18 квітня 2022 року, вона на даний час здійснює догляд за ОСОБА_2 , а тому просить розглянути питання надання висновку про доцільність виконувати нею обов`язки опікуна.

Згідно заяви ОСОБА_4 на адресу голови органу опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради від 18 квітня 2022 року, він не заперечує проти того, щоб опікуном над його двоюрідним племінником ОСОБА_2 була його цивільна дружина ОСОБА_1 .

Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради від 28 квітня 2022 року № 778/0/2-22, орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 .

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради 28 квітня 2022 року № 777/0/2-22 звернувся то Тернівського міського суду Дніпропетровської області з поданням про доцільність встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_2 та просить призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_2 рішенням суду визнаний недієздатним, його опікун ОСОБА_3 померла, а ОСОБА_1 відповідно до висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради може бути його опікуном, суд вважає, що є всі підстави для задоволення заяви Органу опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради про призначення опікуна.

В частині заяви щодо звільнення ОСОБА_3 від повноважень опікуна над ОСОБА_2 слід відмовити, оскільки ОСОБА_3 померла.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 18, 259, 295,300 ЦПК України, ст. 60 ЦК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву органу опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 , про призначення опікуна задовольнити частково.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка народилася в м. Тернівка Дніпропетровської області, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Терек Кабардіно-Балкарія, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

В частині заяви щодо звільнення ОСОБА_3 від повноважень опікуна над ОСОБА_2 , - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повне судове рішення складено 24 травня 2022 року.

Головуючий суддя: В.О. Корягін