Справа № 156/1049/21
Номер провадження: 2/156/62/22
У Х В А Л А

21 січня 2022 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Федечко М.О.

за участю: секретаря судового засідання Салатюк Г.В.

представника відповідача Колєсова М.Г.

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку для подачі відзиву на позов в цивільній справі № 156/1049/21 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг від 10 серпня 2010 року у розмірі 17424,32 грн. станом на 27 жовтня 2021 року, яка складається з наступного: 14006,88 грн. заборгованість за кредитом; 3417,44 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом.

17 грудня 2021 року відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 21 січня 2022 року о 09 год. 50 хв.

19 січня 2022 року представник відповідача ОСОБА_1 подав до суду відзив на позов, в якому також просить поновити строк для надання відзиву на позовну заяву мотивуючи тим, що відповідач ОСОБА_2 у зв`язку з незадовільним станом здоров`я та відсутністю правових знань звернулася з клопотанням про надання їй безоплатної правової допомоги до уповноваженого органу. Дорученням Володимир-Волинського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 10 січня 2022 року ОСОБА_2 було призначено представника адвоката Колєсова М.Г. для здійснення представництва у справі. Лише після 10 січня 2022 року представник відповідача зміг ознайомитися із наявними матеріалами, узгодити правову позицію та підготувати відзив на позовну заяву. Враховуючи дату залучення представника для надання правової допомоги, а також те, що після 10 січня 2022 року п`ятнадцятиденний строк для надання відзиву не сплив, вважає, що є підстави поновлення встановленого судом строку на подання відзиву у справі. З врахуванням поважності причин пропущення строку для подання відзиву на позовну заяву, просить поновити вказаний строк та долучити поданий відзив до матеріалів справи.

Вивчивши відзив на позов та оцінивши наведені представником відповідача підстави для прийняття відзиву на позов та дотримання учасником справи строків для подання відзиву на позов, суд приходить до наступного.

Положеннямист.174 Цивільного процесуального кодексу України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до положень ч.7 та ч.8 ст.178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Виходячи з принципу змагальності в цивільному процесі,прав та обов`язків сторін у справі, визначених ЦПК України, суд виключно з ініціативи та в межах доводів сторін може поновити строк звернення до суду за обґрунтованим їх зверненням.

Тому у разі пропущення строку звернення до суду належить обґрунтувати поважність причин пропущення такого строку. Зазвичай це обставини, що не залежать від волі такої особи.

Поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтвердженні належними доказами.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З`ясовуючи питання дотримання представником відповідача строків для подання відзиву на позов, визначених ч.7 ст.178 ЦПК України, суд враховує наведені у письмовому клопотанні підстави для поновлення пропущеного строку та вважає за можливе поновити представнику відповідача строк для подання відзиву на позов з метою забезпечення змагальності сторін та рівних прав учасників справи щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, що встановлено ст. 12 ЦПК України, та за наявності підтверджуючих доказів про направлення відзиву на позовну заяву на адресу суду та іншому учаснику справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність поновлення представнику відповідача строку для подання до суду відзиву на позов та прийняти відзив на позов.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 127, 178, 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача Колєсова М.Г. про поновлення строку для подання до суду відзиву на позов - задовольнити.

Поновити представнику відповідача Колєсову М.Г. строк для подання відзиву на позов в цивільній справі № 156/1049/21 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Прийняти відзив представника відповідача ОСОБА_1 від 19 січня 2022 року.

Судове засідання призначити на 15 лютого 2022 року о 10 год.

Роз`яснити позивачу право подати до суду відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення у 5-денний строк з моменту отримання відзиву.

Роз`яснити відповідачу (відповідачам), що у випадку надходження відповіді на відзив він має право подати до суду заперечення із поясненнями, міркуваннями і аргументами щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення у 5-денний строк з моменту отримання відповіді на відзив.

Повний текст ухвали складено 21 січня 2022 року.

Суддя М.О. Федечко