Справа № 570/1790/21
Номер провадження 2/570/113/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2022 року Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судових засідань Іллюк С.Р.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором про надання послуг, -

в с т а н о в и в :

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що є фізичною особою-підприємцем та надає клієнтам за винагороду консультаційні та посередницькі послуги, пов`язані з купівлею-продажем нерухомого майна. У листопаді 2020 року з метою продажу своєї квартири та придбання іншої до позивача звернулася відповідачка. 18.11.2020 року між сторонами було укладено Договір про надання послуг. Позивачем було виконано ряд фактичних дій, надано послуги з метою сприяння у відчуженні об`єкта нерухомого майна та здійснено пошук потенційного покупця. Попри належне виконання позивачем зобов`язань згідно договору, під час чергової переписки в клієнті миттєвого обміну повідомленнями Viber, відповідачка повідомила, що здала квартиру в оренду на довгий термін та відмовилась надати доступ до об`єкту потенційним покупцям (тим самим порушила п. 3.2 Договору), а також звернулася з проханням про дострокове розірвання Договору від 11.01.2021 року. Відповідачка відмовилась підписати додаткову угоду про розірвання договору, в якій врегульовані всі фінансові питання щодо понесених витрат та компенсацій, пов`язаних з виконанням даного Договору. Відповідно до п. 5.1 Договору між сторонами досягнуто згоди, що вартість послуг (винагорода) Агентства нерухомості складає 14 000 ( чотирнадцять тисяч ) гривень, що еквівалентно сумі 500 ( п`ятсот ) доларів США. Таким чином, згідно вищевикладеного, в період дії договору, у відповідачки виник обов`язок згідно п.5.3 Договору оплатити вартість послуг (винагороду) Агентства нерухомості в сумі 14000,00 (чотирнадцять тисяч) грн. Крім того, Договором встановлена відповідальність за порушення його умов, де продавець за невиконання своїх обов`язків за Договором, окрім сплати належних за Договором платежів несе відповідальність у вигляді штрафу: Пунктом 7.1.2. Договору визначено, що за недотримання строків оплати послуг зазначених в п. п.5.2., 5.3 Договору, Продавець сплачує Агентству неустойку у вигляді штрафу в розмірі 100% винагороди визначеної п.5.1 цього Договору. Отже, за порушення умов Договору до відповідачки слід застосувати також неустойку у вигляді штрафу, передбачену п. 7.1.2. договору в розмірі 14000,00 (чотирнадцять тисяч) грн.

Звернувшись до суду з позовом, позивач просить суд стягнути з відповідачки заборгованість за Договором про надання послуг від 18.11.2020 року в сумі основного боргу 14000,00 (чотирнадцять тисяч гривень 00 копійок) та штраф в сумі 14000,00 (чотирнадцять тисяч гривень 00 копійок), а також понесені ним судові витрати.

17.06.2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом учасників.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив суд їх задоволити повністю. Наполягав на розгляді справи, заперечуючи відкладення розгляду справи за неодноразовими заявами представника відповідачки, вказуючи про їх необгрунтованість, що свідчить про затягування розгляду справи. Не підтримав у судовому засіданні клопотання про допит свідків.

Представник відповідачки адвокат Боярчук Ж.В. у судовому засіданні 14.12.2021 р. позовні вимоги не визнала та вказала про доцільність дослідження в судовому засіданні оригіналів документів, якими позивач обгрунтовує заявлені позовні вимоги. Відзиву, пояснень до суду не подано.

У подальшому відповідачка та її представник адвокат Боярчук Ж.В. в судове засідання не з`явилися, судом було вжито заходів для їх належного повідомлення про дату, час і місце розгляду справи.

05.05.2022 р. від адвоката Боярчук Ж.В. до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі в Костопільському районному суді, однак до 23.05.2022 р. підтвержуючих даних про таку зайнятість до суду не подано.

23.05.2022 р. від адвоката Боярчук Ж.В. до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке остання обґрунтовує введенням в Україні воєнного стану, у зв`язку з чим вона перебуває за кордоном та просить про дату та час наступного судового розгляду повідомити на електронну пошту.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними (ч.2 ст.223 ЦПК України).

Наведені адвокатом Боярчук Ж.В. обставини неможливості її явки у судове засідання належним чином не вмотивовані та не підтверджені жодними доказами.

Маючи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, що передбачено ст. 212 ЦПК України, від жодного учасника справи відповідного клопотання не заявлено.

Тому, зважаючи на поточну ситуацію у регіоні та здійснення Рівненським районним судом правосуддя у штатному режимі, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідачки про відкладення судового засідання та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, яких достатньо для належного вирішення спору.

Вислухавши позивача, дослідивши подані докази, серед яких подані позивачем у судовому засіданні 23.05.2022 р. оригінали долучених до матеріалів справи копій документів, про які вказувала у судовому засіданні 14.12.2021 р. представник відповідачки, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , є фізичною особою-підприємцем та надає клієнтам за винагороду консультаційні та посередницькі послуги, пов`язані з купівлею-продажем нерухомого майна, що підтверджується копією Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Дата та номер запису: 02.02.2018, 2 608 000 0000 038061. Дані про основний вид економічної діяльності: 68.31 Агенства нерухомості.

У листопаді 2020 року з метою продажу своєї квартири та придбання іншої до позивача звернулася відповідач.

18 листопада 2020 року між позивачем, фізичною-особою підприємцем ОСОБА_1 , як Виконавцем (Агентством нерухомості) та ОСОБА_2 , як Замовником (Продавцем), було укладено Договір про надання послуг (надалі - Договір). Договір підписаний сторонами та засвідчений відбитком печатки із назвою: АН «Пропозиція», ФОП ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Як вбачається із копії Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Дата та номер запису: 02.02.2018, 2 608 000 0000 038061; ФОП ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , Дані про основний вид економічної діяльності: 68.31 Агенства нерухомості.

З зазначених доказів вбачається, що позивач ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець, основним видом економічної діяльності є "68.31 Агенства нерухомості".

Вищезазначене дає підстави вважати, що позивач ФОП ОСОБА_1 вчиняв дії в інтересах АН "Пропозиція" та виступає однією і тією ж особою у правововідносинах, що виникли з відповідачем.

Згідно п. 1.1 та п. 1.2 Договору сторонами погоджено, що Агентство нерухомості зобов`язується виконати ряд фактичних дій з метою сприяння у відчуженні Об`єкта нерухомого майна (надалі - Об`єкт), відповідно замовлення Відповідача, визначеного у п.2.1 Договору, а також, створення та реалізація маркетингового плану, виконання ряду маркетингово-рекламних послуг, вчинення інших дій, спрямованих на пошук Покупців на об`єкт.

Після вивчення правовстановлюючих документів, було повідомлено відповідачці про необхідність нової реєстрації речових прав на нерухоме майно, оскільки ці документи старого зразку, а також було визначено, що об`єкт нерухомості належить відповідачці на праві приватної спільної сумісної власності, а саме, квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (згідно п. 6.1. Договору: Продавець гарантує, що цей договір укладений ним зі згоди та за дорученням інших членів його сім`ї (співвласників Об`єкта), які визнають умови цього Договору).

Згідно п. 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6, 4.7, 4.8 Договору, позивач, агентство нерухомості «Пропозиція», в особі фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 , виконало ряд фактичних дій, надало послуги з метою сприяння у відчуженні Об`єкта нерухомого майна та здійснювало пошук потенційного Покупця Об`єкта будь-якими методами та в будь-який спосіб, яке Агентство вважає доцільним та ефективним, а саме:

- вивчення правовстановлюючих документів на об`єкт нерухомості; первинний огляд об`єкта нерухомого майна;

- проведення відповідних маркетингових досліджень кон`юнктури ринку, створення та виконання маркетингового плану щодо об`єкта нерухомості;

- проведення переговорів від імені Продавця з потенційними Покупцями щодо продажу об`єкта, результатом яких було підписано 2 оферти (ознаки оферти передбачені чинним законодавством у частинах 1, 2 статті 641 ЦК України);

- отримання додаткової інформації про об`єкт нерухомого майна, яка має значення для ефективного виконання умов Договору;

- проведення оглядів для потенційних Покупців об`єкта нерухомого майна;

- надання інформації щодо: порядку розрахунків, зняття з реєстраційного обліку всіх фізичних осіб, місце проживання яких зареєстроване за адресою даного об`єкта нерухомості; звільнення об`єкта нерухомості, порядку та термінів укладання правочину відчуження, погашення заборгованості по комунальних платежах;

- телефонні переговори, усні консультації; зустріч з Замовником, переговори за ціну;

- консультації про підготовку потрібних документів для продажу об`єкта;

- перевірка документів особи (паспортів, свідоцтв про народження, одруження, смерті,судових рішень); визначення початкової (найкращої-) ціни за об`єкт продажу; аналіз витрат на переоформлення об`єкту нерухомого майна;

- забезпечення реклами на популярних інтернет-ресурсах, засобах масової інформації, друкованих виданнях (при необхідності), поширення інформації про об`єкт нерухомого майна серед наших партнерів з інших агенцій нерухомості;

а також було виконано ряд маркетингово-рекламних послуг:

- контроль вхідних дзвінків та зворотній зв`язок зі всіма контактами, потенційними покупцями чи їх представниками з інших агентств нерухомості, що звернулися стосовно огляду чи придбання стосовно даного об`єкта нерухомості;

- розробка макету оголошення, написання рекламного тексту для інтернет-ресурсів та написання рекламного тексту для розклейки по місту;

- розробка графіків розклейки оголошень по районах міста та безпосереднє виконання розклейки оголошень по місту власними силами чи силами спеціалізованих фірм;

- поширення рекламної інформації стосовно даного об`єкта нерухомості шляхом здійснення особистих, дзвінків покупцям з власної бази даних;

- поширення рекламної інформації стосовно даного об`єкта нерухомості серед агентів ринку нерухомості шляхом особистих дзвінків чи відправлення смс-повідомлень;

- поширення рекламної інформації стосовно даного даного об`єкта нерухомості в таргетованих закритих групах клієнта миттєвого обміну повідомленнями Telegram та Viber;

- поширення рекламної інформації стосовно даного об`єкта нерухомості в таргетованих, особистих, спеціалізованих групах соціальної мережі Facebook та ін.;

- розробка та розміщення реклами стосовно даного об`єкта нерухомості на популярних інтернет-ресурсах (платна реклама в тому числі);

- розробка та виготовлення друкованих матеріалів для поширення рекламної інформації про об`єкт серед жителів прилеглих територій;

- підготовка та/або надання рекомендацій замовнику щодо підготовки до огляду об`єкта нерухомості потенційним покупцям;

- проведення та надання звітності (усної в тому числі) про перебіг оглядів об`єкту агентами та потенційними покупцями, надання інформації про їх мотивацію;

- контроль попиту на об`єкт та постійний контакт зі всіма потенційними покупцями;

- підготовка та проведення попередніх переговорів про продаж/купівлю об`єкта нерухомості, складання попереднього договору, забезпеченого завдатком;

- підготовка всіх необхідних документів для продажу об`єкта нерухомості, консультаційні послуги з технічних питань та питань стосовно оподаткування.

Постійно здійснювався пошук потенційних покупців, було забезпечено широку інформаційну рекламу Об`єкта, організовувались і проводились огляди Об`єкту з потенційними покупцями та представниками з інших агентств нерухомості. Результатом ряду виконаних рекламно-маркетингових дій та наданих послуг є оферти, підписані з покупцями та (або) їх представниками, проте Відповідач їм відмовила.

Попри належне виконання позивачем зобов`язань згідно договору, під час чергової переписки в клієнті миттєвого обміну повідомленнями Viber, відповідачка повідомила, що здала квартиру в оренду на довгий термін та відмовилась надати доступ до об`єкту потенційним покупцям (тим самим порушила п. 3.2 Договору), а також звернулася в клієнті миттєвого обміну повідомленнями Viber з проханням про дострокове розірвання Договору від 11.01.2021 року, на підтвердження чого позивач долучає докази до позовної заяви.

Позивачем було вчергове звернуто увагу відповідачки на пункти 8.3, 8.3.1, а також на п. 5.3 Договору, зокрема: одностороння відмова від виконання умов Договору не допускається. Цей Договір може бути розірваний:

8.3.1. достроково, за взаємною згодою Сторін, про що Сторонами підписується додаткова угода про розірвання Договору, в якій врегульовані всі фінансові питання щодо понесених витрат та компенсацій, пов`язаних з виконанням даного Договору.

При відмові від послуг Агентства нерухомості та/або розірванні Договору (в т.ч. і в наслідок придбання Об`єкту Покупцем, який не був запропонований Агентством) Продавець зобов`язаний в одноденний термін оплатити послуги Агентства нерухомості у розмірі 100% вартості послуг, визначеної п. 5.1 Договору.

Відповідачка відмовилась підписати додаткову угоду про розірвання договору, в якій врегульовані всі фінансові питання щодо понесених витрат та компенсацій, пов`язаних з виконанням даного Договору.

Відповідно до п. 5.1 Договору між сторонами досягнуто згоди, що вартість послуг (винагорода) Агентства нерухомості складає 14 000 (чотирнадцять тисяч) гривень, що еквівалентно сумі 500 ( п`ятсот ) доларів США.

Таким чином, згідно вищевикладеного, в період дії договору, у відповідачки виник обов`язок згідно п.5.3 Договору оплатити вартість послуг (винагороду) Агентства нерухомості в сумі 14000,00 (чотирнадцять тисяч) грн.

Крім того, Договором встановлена відповідальність за порушення його умов, де Продавець за невиконання своїх обов`язків за Договором, окрім сплати належних за Договором платежів несе відповідальність у вигляді штрафу:

7.1.2. За недотримання строків оплати послуг зазначених в п. п.5.2., 5.3 Договору, Продавець сплачує Агентству неустойку у вигляді штрафу в розмірі 100% винагороди визначеної п.5.1 цього Договору.

Отже, за порушення умов Договору до відповідачки слід застосувати також неустойку у вигляді штрафу, передбачену п. 7.1.2. договору в розмірі 14000,00 (чотирнадцять тисяч) грн.

Позивачем було надіслано відповідачці Досудову вимогу (Вих. 15/01 від 20.01.2021 року), з вимогою оплатити надані послуги по Договору в семиденний термін з дати отримання. Проте вказана досудова вимога відповідачкою була проігнорована.

Згідно з ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.610 Цивільного Кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов язання, тобто неналежним його виконанням).

Статтею 612 Цивільного Кодексу України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 611 Цивільного Кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст.. 901 Цивільного Кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавиеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 903 Цивільного Кодексу України визначено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу ст. 546 Цивільного Кодексу України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов язання.

В силу ст. 610, п. 1 ч. 1 ст. 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до положень ст.ст.202,203 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до положень ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Частиною 1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так, сторонами по справі не оспорюється дійсність укладеного між ними Договору про надання послуг покупцю від 18.11.2020 р.

Таким чином, стосовно вказаного договору діє презумпція правомірності правочину.

Вартість послуг, які надаються позивачем відповідачці визначена згідно п.5.1 договору у розмірі 14 000 грн., що еквівалентно 500 доларів США, які позивач просить суд стягнути з відповідачки.

Пунктом 5.3 Договору визначено, що при відмові від послуг Агентства нерухомості та/або розірвання цього Договору Продавець зобов`язаний в одноденний термін оплатити послуги Агентства у розмірі 100% вартості послуг, визначеної у п.5.1 Договору.

Пунктом 7.1.2. Договору визначено, що за недотримання строків оплати послуг зазначених в п. п.5.2., 5.3 Договору, Продавець сплачує Агентству неустойку у вигляді штрафу в розмірі 100% винагороди визначеної п.5.1 цього Договору. Отже, за порушення умов Договору з відповідачки також підлягає до сплати неустойка у вигляді штрафу, передбачену п. 7.1.2. договору в розмірі 14000,00 (чотирнадцять тисяч) грн.

За вищевказаних обставин, позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають до задоволення.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються з сплаченого судового збору та витрат правову допомогу адвоката.

Так, позивачем сплачено судовий збір у 908 грн.

Витрати на правову допомогу адвоката згідно попереднього орієнтовного розрахунку понесених позивачем судових витрат становили 4300 грн., що підтверджується договором про надання правової допомоги від 02.04.2021 та копією квитанції від 05.04.2021 р.

У подальшому на підставі Додаткової угоди до Договору надання правової допомоги від 13.10.2021 р. (а.с.211), Договір про надання правової допомоги від 02.04.2021 р. було розірвано, при цьому адвокатом було повернуто клієнту 50% розміру гонорару, що становить 2150 грн., що підтверджується квитанцією від 13.10.2021 (а.с.214).

Отже, з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у 908 грн. та витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 2150 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором про надання послуг - задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість за Договором про надання послуг від 18.11.2020 р. в сумі основного боргу 14000 грн. та штраф в сумі 14 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , понесені ним судові витрати: а саме сплачений судовий збір у розмірі 908 грн. та 2150 грн. витрат на правову допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Сторони справи:

Позивач фізична особа - підприємець ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ; адреса для листування АДРЕСА_3 .

Відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_4 .

Повне судове рішення складено 27.05.2022 р.

Суддя Гнатущенко Ю.В.