Яготинський районний суд Київської області
Справа № 2-68/10
Провадження №2-зз/382/3/22
У Х В А Л А

23 травня 2022 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

секретаря Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Київської області заяву ОСОБА_1 в особі представника заявника ОСОБА_2 про зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника заявника ОСОБА_2 звернувся до Яготинського районного суду Київської області із заявою про зняття арешту, в якій вказав, що 16 березня 2009 року згідно ухвали Яготинського районного суду Київської області по цивільній справі № 2-68/10 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про визнання права власності на 46/100 частин житлового будинку та скасування правовстановлюючих документів і договорів купівлі продажу на 46/100 частини будинку АДРЕСА_1 , в рахунок забезпечення позову, було накладено арешт на 46/100 частини будинку АДРЕСА_1 , що складається з приміщення № 3, площею 25,70 кв.м., приміщення № 4, площею 9,60 кв.м., приміщення № 5, площею 12,00 кв.м.. Згідно ухвали Яготинського районного суду Київського суду від 24 червня 2010 року справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про визнання права власності на 46/100 частин житлового будинку та скасування правовстановлюючих документів і договорів купівлі продажу на 46/100 частини будинку АДРЕСА_1 , в рахунок забезпечення позову, було накладено арешт на позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про визнання права власності на 46/100 частин житлового будинку та скасування правовстановлюючих документів і договорів купівлі продажу на 46/100 частини будинку АДРЕСА_1 , в рахунок забезпечення позову, було накладено арешт на 46/100 частини будинку АДРЕСА_1 , було залишено без розгляду.

З відповіді від 24 січня 2022 року за № /229/2022 на заяву представника ОСОБА_1 без № від 19.01.2022 року вбачається, що справа за позовом позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про визнання права власності на 46/100 частин житлового будинку та скасування правовстановлюючих документів, яка розглядалась Яготинським районним судом Київської області у 2009 році, знищена.

Разом з тим, під час прийняття ухвали про залишення даного позову без розгляду, судом не було вирішено питання щодо скасування заходів забезпечення позову, що на даний час чинить перешкоди ОСОБА_1 у володінні та розпорядженні своїм майном.

В зв`язку з чим просив зняти арешт з майна, а саме з 46/100 частини будинку АДРЕСА_1 , що складається з приміщення № 3, площею 25,70 кв.м., приміщення № 4, площею 9,60 кв.м., приміщення №5, площею 12,00 кв.м., який було накладено згідно ухвали Яготинського районного суду Київської області від 16.03.2009 року.

Заявник та представник заявника направили через канцелярію суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, заявлені вимоги підтримали.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, повідомлені відповідно до ч.8 ст.128 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи заяву ОСОБА_1 та ті обставини, що на даний час ухвала суду від 24 червня 2010 року про залишення справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про визнання права власності на 46/100 частин житлового будинку та скасування правовстановлюючих документів і договорів купівлі продажу на 46/100 частини будинку, без розгляду, вступила в законну силу, проте не знято арешт на 46/100 частини будинку АДРЕСА_1 , тому є підстави для скасування застосованого заходу по забезпеченню позову, та заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.149, 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати арешт з 46/100 частини будинку АДРЕСА_1 , що складається з приміщення № 3, площею 25,70 кв.м., приміщення № 4, площею 9,60 кв.м., приміщення №5, площею 12,00 кв.м..

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кисіль О.А.