Справа № 127/3757/22
Провадження № 2-о/127/74/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2022 рокум. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Іщук Т. П.,

присяжних: Тунік О. О., Давидової В. П.,

з участю секретаря судового засідання Коваленко Д. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи - Виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання недієздатною її матір ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над нею опіки та призначення опікуна. Заява мотивована тим, що мати є інвалідом ІІІ групи, неодноразово лікувалася, однак стан здоров`я лише погіршується, вона потребує постійної сторонньої допомоги та догляду. На даний час ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Вищезазначене стало підставою для звернення до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14 лютого 2022 року заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02 березня 2022 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11 травня 2022 року поновлено провадження в справі.

26 квітня 2022 року на адресу суду надійшло подання Виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування від 22 квітня 2022 року №М/01/38895/1-00-10 про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі визнання її судом недієздатною.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву підтримала в повному обсязі, просила її задовольнити.

Представник Виконавчого комітету Вінницької міської ради Жиліховська Н. М. у судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення заяви про визнання ОСОБА_2 недієздатною; подання про призначення опікуном ОСОБА_1 просила задовольнити.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом установлено, що ОСОБА_2 є матір`ю заявниці ОСОБА_1 , що підтверджується копіями Свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 22 серпня 1983 року та Свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 від 30 травня 2008 року. Згідно даних останнього свідоцтва заявниці після розірвання шлюбу присвоєно прізвище « ОСОБА_3 » (а. с. 6, 7).

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлена безстроково ІІІ група інвалідності, що підтверджується випискою з акту огляду МСЕК серії 10 ААВ №308938.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 82 від 04 квітня 2022 року, ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді хронічного маячного розладу (F22.8); внаслідок свого захворювання ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Враховуючи вищевказаний висновок експерта № 82 від 04 квітня 2022 року, суд дійшов висновку про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

Частиною 1 ст. 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Виконавчим комітетом Вінницької міської ради як органом опіки та піклування до суду подане подання від 22 квітня 2022 року №М/01/38895/1-00-10 про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі визнання її судом недієздатною.

Із матеріалів даного подання слідує, що ОСОБА_1 звернулась до органу опіки та піклування із заявою про призначення її опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі визнання її судом недієздатною. Її донька ОСОБА_4 не заперечує щодо призначення матері опікуном своєї бабусі.

Як слідує з довідок Комунального некомерційного підприємства «ЦПМСД №1» від 30 березня 2022 року, Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. Ющенка» серії 2ААН №278712 від 17 лютого 2022 року, Вінницького обласного наркологічного диспансеру «Соціотерапія» серії РРУ №039665 від 11 лютого 2022 року за станом здоров`я протипоказань щодо призначення ОСОБА_1 опікуном не має; з правами та обов`язками опікуна вона ознайомлена.

Заявниця в силу загальновідомих обставин не надала доказів щодо того чи притягалася вона на території України до кримінальної відповідальності, щодо наявності не знятої чи не погашеної судимості та не перебування в розшуку. Наразі вказана обставина не є перешкодою для розгляду подання.

З акту обстеження побутових умов проживання особи, яка потребує опіки/ піклування від 11 квітня 2022 року, проведеного за місцем проживання особи, слідує, що ОСОБА_2 проживає разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ( дочкою заявниці) за адресою: АДРЕСА_1 , квартира забезпечена всім необхідним, умови для проживання задовільні, квартира є об`єктом спільної власності осіб, що в ній мешкають.

Статтею 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно ч. 1ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Враховуючи наведені обставини, те, що заявник ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_2 , вони проживають разом, заявник фактично здійснює догляд за матір`ю, за своїм станом здоров`я може бути опікуном недієздатної, з правами та обов`язками ознайомлена, обставин, визначених ст. 64 ЦК України і які перешкоджали б бути опікуном не встановлено, суд вважає можливим призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 39, 58, 60, 63, 64 ЦК України, ст.12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 295-300 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення опіки - задовольнити.

Подання Виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки і піклування про призначення опікуна - задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Боблів Немирівського району Вінницької області, РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , та встановити над нею опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити строк дії рішення суду в частині визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною - 2 роки з моменту набрання даним рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:

Присяжні: