Справа № 209/5301/21
Провадження № 2/209/116/22
"23" травня 2022 р. м. Кам`янське
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Багбая Є.Д.
за участі секретаря Полухіної Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа- відділ формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що він є власником квартири АДРЕСА_1 . Позивач зареєстрований у вищевказаній квартирі, крім нього також зареєстрована і відповідач, яка на момент реєстрації перебувала з позивачем у зареєстрованому шлюбі. Відповідач з серпня 2018 року не проживає у вищевказаній квартирі, не приймає участі в утриманні квартири. На теперішній час у позивача є перешкоди у праві користуванні квартирою. Просить суд визнати відповідача такою, що втратила право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_2 , що є підставою для зняття її з реєстрації за вказаною адресою стягнути судовий збір.
Ухвалою суду від 20 січня 2022 року провадження по справі було відкрито та призначено судове засідання в порядку спрощеного провадження на 18 лютого 2022 року о 11.00 годині.
Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, згідно з вимогами ст. 128, 131 ЦПК України, про що є поштове повідомлення, є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу за його відсутності. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.223 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі.
Третя особа по справі представник відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином, надала заяву про слухання справи за відсутності представника відділу, просять винести рішення згідно вимог чинного законодавства.
Вивчивши письмові докази, вивчивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини
Позивач по справі є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується наступними доказами: копією договору дарування від 28 січня 2016 року серії ННО № 839263, посвідченого приватним нотаріусом Кам`янського міського нотаріального округу Дніпропетровської обл. Кір`як К.А. за № 55 / оберт а.с.13/ та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрації права власності /а.с.14/. Позивач зареєстрований у вищевказаній квартирі, окрім нього також зареєстрований його син ОСОБА_3 та колишня дружина ОСОБА_4 , що підтверджується довідкою ТОВ «Абонент ХХІ» /а.с.6/. Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 26 квітня 2017 року по 20 листопада 2018 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 /а.с.8/ та копією рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 20 липня 2018 року /а.с.11/. 20 вересня 2019 року відповідач змінила прізвище на ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб /а.с.9/. Відповідач з 2018 року не проживає у вищевказаній квартирі, не приймає участі в утриманні квартири, що підтверджується актом № 488 від 24 жовтня 2021 року /а.с.10/. На теперішній час у позивача є перешкоди у праві користуванні квартирою.
Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача, з таких мотивів.
Згідно ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.
Згідно ч.1 ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлене договором або законом.
Згідно ст.360 ЦК України співвласник майна відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.
Згідно ст. 391 ЦК України власник має права вимагати усунення перешкод у здійсненні їм права користування й розпорядження своїм майном.
Згідно ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається житлове приміщення протягом 6 місяців.
Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цією особи понад встановлені строки провадиться в судовому порядку.
Згідно ст. 3 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» місцем перебування є адміністративно - територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік, місцем проживання є адміністративно територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік, реєстрацією є внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації.
Згідно ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Згідно ст. 391 ЦК України власник має права вимагати усунення перешкод у здійсненні їм права .
Згідно зі ст.76 ЦПК України докази встановлюються на підставі... пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів...
У відповідності до вимог ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
У відповідності до вимог п.1, 2 ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може хвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов. як неявка в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо відповідач не з`явився буз поважних причин або без повідомлення таких причин, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно вивчених судом матеріалів справи, з`ясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку в зв`язку з тим, що відповідач не проживає в вищевказаній квартирі тривалий час, не цікавляться квартирою як приміщенням, позивач не може в повній мірі реалізувати своє право користування та розпорядження квартирою. Є необхідність усунути перепони у здійсненні права власності позивача. Є підстави для задоволення позову.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір у розмірі 908 гривень підлягають стягненню з відповідача по справі.
На підставі ст. ст. 29, 322,360,391 ЦК України, ст.. 71,72 ЖК України,ст.ст.3,7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» , керуючись 3, 12, 76, 76, ч.3 ст. 223, 280-283ЦПК України, суд, -
Цивільний позов ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації - АДРЕСА_2 , проживає- АДРЕСА_3 ), третя особа- відділ формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради (місце знаходження- м. Кам`янське, пр. Перемоги,63) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням по АДРЕСА_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинска Є.Д. Багбая