Справа № 697/2628/21
Провадження № 2/697/135/2022
У Х В А Л А

25 травня 2022 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Євтушенко Б.В.,

за участі секретаря судового засідання Дашковської Н.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання експерта по цивільній справі № 697/2628/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Урожай», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Степанецька сільська рада об`єднаної територіальної громади Черкаської області про визнання договору оренди землі недійсним та скасування запису про державну реєстрацію права оренди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Васяновича В.В. звернувся до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Урожай», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Степанецька сільська рада об`єднаної територіальної громади Черкаської області про визнання договору оренди землі недійсним та скасування запису про державну реєстрацію права оренди.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 17.03.2022 задоволено клопотання представника позивача, призначено у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення експертизи доручено експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, зупинено провадження у справі до одержання висновку експерта.

11.05.2022 ухвалою суду поновлено провадження у справі, у зв`язку з тим, що до суду від Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про уточнення питання та надання додаткових зразків для проведення судової почеркознавчої експертизи у справі, у якому експерт просить суд:

1. Питання, що поставлене на вирішення експертизи редагувати відповідно до оригіналу договору оренди землі від 05.09.2008 (тобто вказати аркуші справи, на яких вишитий оригінал договору).

2. Надати вільні зразки підпису ОСОБА_2 (виконані до 05.09.2008).

Крім того експертною установою направлено суду копію рахунку на оплату вартості проведення експертизи, оригінал рахунку - ОСОБА_1 .

Зазначеною ухвало суду зобов`язано позивача до дня судового засідання, 25.05.2022, надати суду вільні зразки підпису ОСОБА_2 (виконані до 05.09.2008).

Представник позивача адвокат Васянович В.В. у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про приєднання до справи оригіналів доказів, а саме просить долучити до матеріалів справи на виконання вимог ухвали суду від 11.05.2022:

оригінал трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 , заповненої 20.04.1993 на ім`я ОСОБА_2 , з підписами власника книжки - ОСОБА_2 на арк. 1 та арк. 41 трудової книжи;

оригінал договору про користування електричною енергією для населення від 20 лютого 2004 року, в кінці якого міститься два підписи споживача ОСОБА_2 ;

оригінал паспорта на газове обладнання, встановлене за адресою ОСОБА_2 , № 77, на аркуші 9 якого містяться підписи абонента ОСОБА_2 від 25.04.2006, 14.03.2007.

Також, у цій заяві представник позивача просив проводити дане судове засідання у його відсутність, надав квитанцію про оплату вартості експертизи.

Представник відповідача ТОВ «НВФ «Урожай» - Ізрядченко Д.М. у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про проведення даного судового засідання з розгляду клопотання експерта з питань проведення почеркознавчої експертизи без участі представника ТОВ «НВФ «Урожай».

Третя особа Степанецька сільська рада ОТГ Черкаської області явку представника у підготовче засідання не забезпечила, хоча про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновки експертів, показами свідків.

Статтею 103 ЦПК України передбачено, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж права, без яких встановити відповідні обставини не можливо.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Для проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Канівського міськрайонного суду від 17.03.2022 по справі № 697/2628/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Урожай», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Степанецька сільська рада об`єднаної територіальної громади Черкаської області про визнання договору оренди землі недійсним та скасування запису про державну реєстрацію права оренди необхідно відреагувати (уточнити) питання, поставлене на вирішення експертизи, а саме вказати аркуш справи, на якому знаходиться оригінал договору оренди землі від 05 вересня 2008 року, а не його копія.

Отже, питання, на вирішення експепртизи, слід читати так: Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у графі «Орендодавець» в Договорі оренди землі від 05 вересня 2008 року (договір на а.с. 67-68), укладеного між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Урожай», предметом якого є оренда земельної ділянки площею 2,10 га згідно державного акта ЯА №216317, тією особою від імені якої він зазначений - ОСОБА_2 , чи іншою особою ?

Крім того, необхідно надати експерту, витребувані ним, додаткові матеріали, а саме вільні зразки підпису ОСОБА_2 (виконані до 05.09.2008), що надійшли від представника позивача адвоката Васяновича В.В. на виконання вимог ухвали суду від 11.05.2022.

Статтею 15 Закону України «Про судову експертизу» встановлено вичерпний перелік судових експертиз, обстежень і досліджень, проведення яких фінансується за рахунок держаного чи місцевого бюджетів. Проведення інших експертних досліджень і обстежень державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок замовника.

Згідно до вимог ч.1, 2 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Оплата судової почеркознавчої експертизи ухвалою Канівського міськрайонного суду від 17.03.2022 попередньо покладена на позивача по справі ОСОБА_1 .

Представником позивача долучено до матеріалів справи оригінал квитанції № 0.0..1 від 03.05.2022 про сплату вартості за проведення експертизи в розмірі 7550,80 грн.

Зважаючи на те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити, відповідно до ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 103- 104, 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання експерта Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про уточнення питання та надання додаткових зразків для проведення судової почеркознавчої експертизи у справі № 697/2628/21 задовольнити повністю.

Уточнити питання, що поставлене в ухвалі Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 17.03.2022 про призначення судової почеркознавчої експертизи по справі № 697/2628/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Урожай», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Степанецька сільська рада об`єднаної територіальної громади Черкаської області про визнання договору оренди землі недійсним та скасування запису про державну реєстрацію права оренди :

1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у графі «Орендодавець» в Договорі оренди землі від 05 вересня 2008 року (договір на а.с. 67-68), укладеного між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Урожай», предметом якого є оренда земельної ділянки площею 2,10 га згідно державного акта ЯА №216317, тією особою від імені якої він зазначений - ОСОБА_2 , чи іншою особою ?

В розпорядження судового експерта Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надати додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи, призначеної ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 17.03.2022 по справі № 697/2628/21, а саме:

- оригінал трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 , заповненої 20.04.1993 на ім`я ОСОБА_2 , з підписами власника книжки - ОСОБА_2 на арк. 1 та арк. 41 трудової книжки;

- оригінал договору про користування електричною енергією для населення від 20 лютого 2004 року, укладеного між Канівським РЕМ ВАТ "Черкасиобленерго" (енергопостачальником за договором) та ОСОБА_2 (споживачем за договром), в кінці якого міститься два підписи споживача ОСОБА_2 ;

- оригінал паспорта на газове обладнання № 77, на аркуші 9 якого містяться підписи абонента ОСОБА_2 від 25.04.2006, 14.03.2007.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи - до одержання висновку експерта.

Ухвала суду набирає законної сили в день її підписання та може бути оскаржена

шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Б . В . Євтушенко