Справа 202/7921/21
Провадження 2/206/561/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2022 року в залі суду в місті Дніпрі Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючий, суддя Сухоруков А.О.,

за участю секретаря Ляшко Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зміну розміру аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2021 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом до відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 в якому просить суд:

- зменшити розмір стягнення з нього аліментів на утримання двох дітей, з загального розміру 1/2 частини всіх його доходів, на користь двох стягувачів - відповідачів, до загального розміру 1/3 всіх його доходів, а саме, стягувати аліменти на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частини зі всіх його доходів, на утримання спільної дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до досягнення дитиною повноліття, та стягувати аліменти на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/6 частини зі всіх видів його доходів, на утримання спільної дитини - доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до досягнення повноліття дитиною.

І. Стислий виклад позицій учасників справи.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що з 16 липня 2005 року по 01 липня 2008 року перебував офіційному шлюбі з відповідачкою ОСОБА_3 , який було зареєстровано Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 8430 та який було розірвано. Від цього шлюбу сторони у справі мають спільну дитину: доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Крім того, позивач з 16 жовтня 2010 року перебував офіційному шлюбі з відповідачкою ОСОБА_2 , який було розірвано рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2019 року. Від цього шлюбу у сторін народилася спільна дитина: син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . 19 квітня 2021 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська ОСОБА_2 видано судовий наказ про стягнення з позивача аліментів на користь останньої на утримання спільної дитини сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30.03.2021 року і до досягнення дитиною повноліття. 16 серпня 2021 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська ОСОБА_3 видано судовий наказ про стягнення з позивача аліментів на користь останньої на утримання спільної дитини доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28.07.2021 року і до досягнення дитиною повноліття. Тобто, з позивача, як боржника по двох виконавчих провадженнях, стягуються аліменти на утримання двох дітей, на користь двох стягувачів - відповідачів, в загальному розмірі, що складає половину всіх його доходів, тобто 50%. Позивач вважає, що наразі є всі законні та обґрунтовані підстави для приведення його аліментних платежів на двох дітей до встановленого законом рівня, сплачувати відповідачам в розмірі 1/6 частини його доходів кожній, замість 1/4 частини його доходів (а.с.2-5).

Відповідач ОСОБА_2 , заперечуючи проти задоволення заявлених позовних вимог, у встановлений законом та судом строк надала суду відзив на позовну заяву в обґрунтування своєї позиції. Як зазначила відповідач, вона категорчно не погоджується зі зменшенням позовних вимог. Позивач заяви про скасування судового наказу не подавав, а своє позовні вимоги обгрунтовує виключно тією обставиною, що в нього є дві дитини від різних шлюбів і обидві колишні дружини отримали судові накази на стягнення з нього аліментів. Вважає, що наразі відсутні будь-які підстави для зміни (зменшення) розміру аліментів, стан здоров`я, матеріальний або сімейний стан позивача не змінився. Спільна дитина наразі проживає з матір`ю, більшу частину витрат по утриманню, харчуванню, лікуванню, навчанню, розвитку сина несе відповідач. З огляду на вищезазначене, просить відмовити у задоволенні позовних вимог про зменшення розміру аліментів на на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.22-26).

У судовому засіданні 20.05.2022 року позивач просив позов задовольнити та зменшити розмір аліментів, оскільки наразі він безробітний, стоїть на обліку у центрі зайнятості.

У судовому засіданні 20.05.2022 року представник відповідача ОСОБА_6 заперечував проти задоволення позовних вимог, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2022 року цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зміну розміру аліментів на дитину передано на розгляд за територіальною юрисдикцією до Самарського районного суду м. Дніпропетровська (а.с.82).

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2022 року цивільну справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідач у судове засідання, призначене на 20.05.2022 року, не з`явилась, проте 19.05.2022 року на електронну пошту суду направила заяву про розгляд справи за її відсутності.

У судовому засіданні 20.05.2022 року судом були заслухані пояснення позивача, представника відповідача, досліджені письмові докази, наявні в матеріалах справи, а також проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що сторони є батьками неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого повторно 12 квітня 2019 року Індустріальним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с. 9).

19 квітня 2021 року судовим наказом Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_2 видано судовий наказ про стягнення з позивача аліментів на користь останньої на утримання спільної дитини - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30.03.2021 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 11).

16.08.2021 року судовим наказом Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 видано судовий наказ про стягнення з позивача аліментів на користь останньої на утримання спільної дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28.07.2021 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 12).

Відповідно до довідки ТОВ «Інтеркерама» №33-01-07 від 01 липня 2021 року, ОСОБА_1 працює на посаді інженер з якості у лабораторії з контролю виробництва з 18.11.2015 року по теперішній час (а.с.13).

ОСОБА_2 працює на посаді менеджера з організації консультативних послуг ТОВ «Смакмаркет» з 03.08.2021 року, що підтверджується довідкою №1 від 03.08.2021 року (а.с. 29).

На підтвердження факту проживання разом з відповідачем неповнолітнього сина ОСОБА_4 з матір`ю, відповідач надала суду копії:

- довідку про реєстрацію місця проживання особи від 19.09.2019 року № 5202, копії розпоряджень голови Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради №43-р та №44-р від 10.08.2021 року про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_4 з матір`ю ОСОБА_2 та про визначення способу участі у вихованні та встановлення місця та часу спілкування батька, ОСОБА_1 , з малолітнім сином, ОСОБА_4 , копію декларації №0001-4ЕЕК-М1А0 про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу (а.с.33-36).

Також на підтвердження необхідності оздоровлення у літній період неповнолітнього сина ОСОБА_4 та сплати послуг за відпочинок, позивач надала суду:

- копію виписки із медичної карти амбулаторного хворого (а.с.39);

- копії довідок про перебування дитини на відпочинку (а.с.40-41);

- копії квитанцій про сплату послуг (а.с.42-44).

Постановою державного виконавця індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Гальцовим В.В. від 11.05.2021 року, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 65320153 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання спільної дитини - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30.03.2021 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с.45).

Відповідно до довідки-розрахунка з примусового виконання судового наказу №202/1917/21 від 19.04.2021 року сукупний розмір заборгованості ОСОБА_1 за виконавчим провадженням ВП №65320153 за період березень-квітень 2021 року склав 3639,85 грн. Розрахувати заборгованість станом з 01.05.2021 року по 31.07.2021 року не має можливості, оскільки боржник не надав копії квитанцій про сплату аліментів та довідку про отримані доходи (а.с.46).

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2022 року зменшено розмір аліментів, що стягуються зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 ) на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відповідно до наказу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 16 серпня 2021 року з ј на 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходів) позивача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (а.с. 94-98).

ІV. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Суд, з урахуванням положень статті 9 Конституції України, зазначає, що відповідно до статті 27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Держави-учасниці відповідно до національних умов і в межах своїх можливостей вживають необхідних заходів щодо надання допомоги батькам та іншим особам, які виховують дітей, у здійсненні цього права і у випадку необхідності надають матеріальну допомогу і підтримують програми, особливо щодо забезпечення дитини харчуванням, одягом і житлом.

Держави-учасниці вживають всіх необхідних заходів щодо забезпечення відновлення утримання дитини батьками або іншими особами, які відповідають за дитину як всередині Держави-учасниці, так і за кордоном. Зокрема, якщо особа, яка несе фінансову відповідальність за дитину, і дитина проживають в різних державах, Держави-учасниці сприяють приєднанню до міжнародних угод або укладенню таких угод, а також досягненню інших відповідних домовленостей.

Відповідно до принципу 2 та принципу 4 Декларації прав дитини від 20.11.1959 року, дитині законом та іншими засобами має бути забезпечений спеціальний захист і надані можливості та сприятливі умови, що дадуть їй змогу розвиватися фізично, розумово, морально, духовно та соціально, здоровим і нормальним шляхом, в умовах свободи та гідності. При ухваленні з цією метою законів основною метою має бути найкраще забезпечення інтересів дитини.

Дитина повинна мати право на належні харчування, житло, відпочинок і медичне обслуговування.

Відповідно до статті 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з частиною 1 статтею 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

За правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові Касаційного цивільного суду від 11.03.2020 року № 759/10277/1 (61-22317св19), будь-які витрати на утримання дітей мають визначатись за домовленістю між батьками або за рішенням суду. Факт відсутності у батька або матері можливості надавати дитині відповідного розміру утримання не знаходиться в переліку обставин, які враховуються судом при визначенні розмірів аліментів. Ця обставина не звільняє батьків від обов`язку по утриманню дитини.

Відповідно до частини 3 статті 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Частиною 1 статті 183 СК України встановлено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Статтею 192 Сімейного кодексу України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» відповідно до ст. 192 СК розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Стаття 192 СК України вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтовуючи позов в частині зменшення розміру аліментів, позивач посилався на те, що на його утриманні, окрім неповнолітнього сина, також перебуває неповнолітня донька ОСОБА_5 , на підтвердження чого надав копію судового наказу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2021 року, та зазначив, що з нього, як боржника по двох виконавчих провадженнях, стягуються аліменти на утримання двох дітей, на користь двох стягувачів, в загальному розмірі, що складає половину всіх його доходів, тобто 50%.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2022 року зменшено розмір аліментів, що стягуються зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відповідно до наказу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 16 серпня 2021 року з ј на 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходів) позивача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішення суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, таким чином, враховуючи вимоги діючого законодавства, встановлені по справі обставини, з урахуванням інтересів неповнолітньої дитини, суд доходить висновку, що є всі підстави для задоволення позовних вимог про зміну розміру аліментів, що стягуються зі ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , відповідно до судового наказу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 19.04.2021 року з 1/4 до 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходів) позивача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття.

Частинами 1, 2, 3 статті 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і в заємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

На переконання суду, аліменти у розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку позивача відповідатиме майновому становищу позивача та буде достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Отже, з урахуванням фактичних обставин справи, враховуючи рівність прав та обов`язків батьків щодо виховання та утримання дитини, виходячи з закріплених ч.9 ст.7 СК України принципів справедливості, добросовісності та розумності, відповідності моральним засадам суспільства, стягнення аліментів на двох дітей, суд вважає, що вимоги позивача щодо зменшення розміру аліментів є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частин 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», від судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів.

Оскільки відповідач звільнена від сплати судового збору, як отримувач аліментів, суд вважає за можливе не стягувати судовий збір з відповідача.

Керуючись статтями 3-13, 141, 235, 258, 259, 263-265, 268 , суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зменшити розмір аліментів, стягнутих за судовим наказом Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 19 квітня 2021 року в цивільній справі №202/1917/21 зі ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) на утримання дитини ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_7 , з ј (однієї четвертої) на 1/6 (одну шосту) частину з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягувати зі ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_7 , в розмірі 1/6 (однієї шостої) частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили до повноліття дитини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складений 23.05.2022 року.

Суддя А.О.Сухоруков