Провадження № 2/537/680/2022
Справа № 537/617/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2022 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Фадєєвої С.О.,

з участю секретаря Супруненко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, де просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 23.04.2021 у виконавчому комітеті Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області за актовим записом № 15 та судові витрати покласти на відповідача.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 19.04.2022 та 24.05.2022 у судові засідання не з`явилися, про день та час слухання справи були належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення слухання справи та заяви про розгляд справи у їх відсутність суду не надали.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином, від її представника Верховця І.О. надійшло клопотання, згідно якого останній просив розгляд справи проводити у його відсутність та у відсутність відповідача. В клопотанні вказав, що з позовом не згодні з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

У зв`язку з неявкою сторін, відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Положеннями п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З матеріалів справ вбачається, що позивачу ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_3 двічі направлялися судові повістки рекомендованим листом з повідомленням про їх виклик у судові засідання на 19.04.2022 та 24.05.2022, однак останні у судові засідання не з`явилися. Будь-яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи та проведення розгляду справи у їх відсутність позивач та його представник суду не надавали, причини неявки суду не повідомляли. Неявка позивача та його представника перешкоджає розгляду справи та може свідчити про неактуальність позову.

За викладених обставин суд вважає за необхідне залишити позову заяву без розгляду.

Одночасно суд роз`яснює, що згідно з ч.2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: С.О.Фадєєва