overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 2-н/714/34/22
ЄУН: 714/393/22
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

20 травня 2022 року м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вище вказаною заявою та просив видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 2557,92грн. (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят сім гривень 92 коп.), а також судового збору.

У відповідності до вимог ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка немає статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Так, згідно листа Герцаївської міської ради Чернівецького району Чернівецької області №012-13/579 від 16.05.2022 року, боржник ОСОБА_1 на території Герцаївської громади не зареєстрована.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин Товариству з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» слід відмовити у видачі судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160-166, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» у видачі видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Копію ухвали направити заявнику ТзОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя
Справа № 138/3178/21
Провадження № 22-ц/801/1051/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Холодова Т. Ю.
Доповідач:Рибчинський В. П.
УХВАЛА

23 травня 2022 рокуСправа № 138/3178/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді-доповідача Рибчинського В.П.,

суддів: Голоти Л.О., Денишенко Т.О.,

розглянувши питання щодо виправлення описки у резолютивній частині ухвали Вінницького апеляційного суду про відкриття провадження від 18 травня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 18 травня 2022 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди та витребувано справу з Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд, може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено, що у резолютивній частині ухвали Вінницького апеляційного суду від 18 травня 2022 року помилково вказано справу, яка підлягає витребуванню, а саме «№149/683/20 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Вінницької обласної дирекції АБ «Укргазбанку» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення нарахованих процентів за кредитним договором», замість правильного «№138/3178/21 за позовом ОСОБА_1 до Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди».

Враховуючи наведені обставини, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної вище описки у даній справі.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали Вінницького апеляційного суду про відкриття провадження від 18 травня 2022 року, вказавши замість помилково зазначеної справи «№149/683/20 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Вінницької обласної дирекції АБ «Укргазбанку» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення нарахованих процентів за кредитним договором», правильне «№138/3178/21 за позовом ОСОБА_1 до Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди».

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: Л.О. Голота

Т.О. Денишенко
Провадження № 4-с/756/11/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2022 року Оболонський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді - Тихої О.О., за участі секретаря судового засідання Кренджеляк А.М., представника боржника ОСОБА_1 , представника стягувача ОСОБА_2 , приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Авторгова А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Авторгова Андрія Миколайовича по визначенню ринкової вартості корпоративних прав, що належать боржнику ОСОБА_3 , у розмірі 41,66% у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Дживака» (), заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо»,

УСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 6 ст.259 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Авторгова Андрія Миколайовича по визначенню ринкової вартості корпоративних прав, що належать боржнику ОСОБА_3 , у розмірі 41,66% у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Дживака» (), заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо», залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата виготовлення повного тексту ухвали - 27.05.2022.

Суддя О.О. Тиха
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
23 травня 2022 року Справа № 185/3187/22
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши заяву комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської радипро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , відповідно до ст.7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 22 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", ст. 526 ЦК України, ст.ст.160,161,167,168 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , на користь стягувача судові витрати в розмірі 248,10 (двісті сорок вісім гривень 10 копійок) грн .
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя В. А. Гаврилов
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ______________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________року
Суддя В. А. Гаврилов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаня Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з печаткою)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 577/1196/22
Провадження № 2/577/453/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2022 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Конотопського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Конотопському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду або до дня функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: Конотопський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Конотопському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми)і, місце знаходження м.Конотоп, вул.Євгена Коновальця, 13.

Повний текст рішення буде складено 24 травня 2022 року.

Суддя Гетьман В. В.
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/60/22
Провадження № 2/475/149/22
У Х В А Л А

23.05.2022смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Кривенко О.В.,

за участю секретаря Маташнюк О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в режимі відеоконференціїї цивільну справу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Веселий Роздол про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, повернення земельної ділянки та скасування державної реєстрації договору оренди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до приватного підприємства Веселий Роздол про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, повернення земельної ділянки та скасування державної реєстрації договору оренди,

У підготовчому судовому засідання позивач та її представник просили закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи .

В порядку підготовчого провадження судом вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 240 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства Веселий Роздол про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, повернення земельної ділянки та скасування державної реєстрації договору оренди,

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Веселий Роздол про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, повернення земельної ділянки та скасування державної реєстрації договору оренди до судового розгляду по суті, яке відбудеться 08.07.2022 року на 09-30год у залі судових засідань Доманівського районного суду Миколаївської області.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

суддя : О. В. Кривенко
Справа № 545/1358/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" травня 2022 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали цивільного позову Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Профіт Капітал » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Полтавського районного суду надійшов цивільний позов ТОВ « ФК « Профіт Капітал » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач зареєстрована в АДРЕСА_1 .

До прийняття Верховною Радою України Постанови "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX смт. Диканька відносилося до Диканського району Полтавської області.

Згідно п. 3-1 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ « Про судоустрій та статус суддів » до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX.

Згідно роз`яснення Ради суддів України за вих. № 9рс-466/20, вбачається, що на даний час місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Враховуючи вище викладене, приходжу до висновку, що даний цивільний позов необхідно передати на розгляд за підсудністю до Диканського районного

суду Полтавської області, як суду в межах територіальної юрисдикції якого зареєстрована відповідачка.

Керуючись ч.1 ст. 27,ч. 2 ст. 28, п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Профіт Капітал » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати на розгляд за підсудністю до Диканського районного суду Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 756/3601/22
Провадження № 2-о/756/163/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 травня 2022 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Ткач М.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Оболонський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті,

УСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , звернулася до Оболонського районного суду міста Києва з вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Комсомольське, Старобешівського району, Донецької області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Комсомольськ, Старобешівського району, Донецької області.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 315, 318 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України та ст. 318 Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Оболонський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 24.05.2022 о 13 год. 45 хв. у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованій особі надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ткач
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"18" травня 2022 р. смт Тиврів 145/1220/21 2-о/145/41/2022

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ратушняка І. О.

при секретарі Цюпій О.П.,

за участі заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем,

ухвалив:

Заяву задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 проживала однією сім`єю зі своєю матір`ю ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 , на день її смерті, яка сталась ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання рішення в повному обсязі, тобто з 20 травня 2022 року.

Учасник справи, якому повне судове рішення не буде вручено в день його складання або проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу на рішення буде подана протягом 30 днів з дня отримання повної копії судового рішення.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 185/3318/22
Провадження № 2-н/185/695/22
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Судовий наказ
23 травня 2022 р. суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дитини з ОСОБА_2 , відповідно до ст.ст.180-183 СК України, ст.ст.167-168 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09 травня 2022 року та до повноліття дітей.
2.Судовий наказ підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
4.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню або скасуванню не підлягає.
Згідно ч.7 та ч.8 ст.170 ЦПК України - боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 цього Кодексу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з дня набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили 23 травня 2022 року.
Суддя ___________________ У. М. Болдирєва

Місце печатки суду
Судовий наказ видано_______________________________

ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________