РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 травня 2022 року

м. Рівне

Справа № 564/638/21

Провадження № 22-ц/4815/860/22

Рівненський апеляційний суд у складі судді Шимківа С.С., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Михайлова Володимира Олександровича на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 13 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 13 квітня 2022 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позики задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 13000 (тринадцять тисяч) доларів США.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судовий збір по справі в сумі 4094 (чотири тисячі дев`яносто чотири) гривні.

На вказане рішення суду представник ОСОБА_1 - адвокат Михайлов В. О. подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України особою, яка подала апеляційну скаргу не сплачено судовий збір.

У поданій скарзі адвокат Михайлов В. О. просить звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, оскільки вона на даний час не має постійного заробітку, доглядає за малолітньою дитиною, а тому перебуває у скрутному матеріальному становищі.

Згідно ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Звільнення, зменшення, відстрочення, розстрочення сплати судового збору за клопотанням сторони є правом суду, а не його обов`язком, тому відбувається на розсуд суду у кожному конкретному випадку на підставі поданих стороною доказів та наведених у клопотанні підстав.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі" зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (рішення ЄСПЛ "Kniat v. Poland" від 26 липня 2005 року № 71731/01, § 44).

Звертаючись із клопотанням про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, адвокат Михайлов В. О. не долучив будь-яких належних доказів, які б підтверджували скрутне матеріальне становище ОСОБА_1 .

Надавши належну оцінку клопотанню про звільнення від сплати судового збору суд дійшов висновку про відсутність підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, врахувавши, що надані докази не дозволяють дійти висновку про існування такого майнового стану заявника, що унеможливлює сплату ним судового збору у вказаному судом розмірі.

Оскільки ОСОБА_1 згідно з ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК, не довела, що її майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі, то клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає до задоволення.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27 січня 2021 року у справі № 569/6045/17.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду повинен бути сплачений судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання позовної заяви підлягав сплаті судовий збір у розмірі 3640 гривень 00 копійок, то за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 5460 гривень 00 копійок (150 % від ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

За таких обставин, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 5460 гривень 00 копійок на нижчевказані реквізити та надати квитанцію із обов`язковим зазначенням усіх нижчеперелічених вимог.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Судовий збір необхідно сплатити за такими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Рівнен.міст.тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0017527

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

«Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»

Призначення платежу: *;101;__________(реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ОСОБА_2 , на рішення від 13.04.2022 року по справі 564/638/21, Рівненський апеляційний суд.

У зв`язку з наведеним, апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Михайлова В. О. на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 13 квітня 2022 року підлягає залишенню без руху до усунення вказаного недоліку по сплаті судового збору у встановлений строк.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Михайлова Володимира Олександровича про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Михайлова Володимира Олександровича на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 13 квітня 2022 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаного недоліку апеляційної скарги по сплаті судового збору у розмірі 5460 гривень 00 копійок.

Оригінал квитанції про сплату вказаної суми судового збору подати в Рівненський апеляційний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.