Справа № 279/2761/20
Провадження № 2/279/19/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Коваленко В.П.,

секретаря Комарової О.В.,

за участю позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника позивачів ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростень справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності , -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулись ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з позовною заявою про виділення в натурі частки із спільної часткової власності, в якому просять виділити в натурі на праві спільної часткової власності 2/3 частки квартири АДРЕСА_1 , що складає 1/4 частки житлового будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у вигляді квартири АДРЕСА_1 на підставі висновків будівельно - технічної експертизи та припинити право спільної часткової власності на дане житлове приміщення стосовно ОСОБА_4 .

Позовні вимоги мотивують тим, що відповідно до свідоцтва про право власності № 2567 від 01.08.2007 року , витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 15646791 від 20.08.2007 року та інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 01.06.2020 року, квартира АДРЕСА_1 , що складає 1/4 частки житлового будинку АДРЕСА_2 , належить на праві приватної спільної часткової власності в рівних частках по 1/3 частці ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , яка змінила прізвище на ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про шлюб НОМЕР_1 від 16 червня 2018 року. На момент приватизації квартири всі три співвласники були однією сім`єю, але спільне сімейне життя у них не склалося (часті конфлікти, розлучення). Тому позивачі змушені були змінити місце свого проживання. Відповідач залишився проживати у спірній квартирі, більше того - він створює перешкоди в користуванні спільною власністю.

Справу розглянуто в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16.12.2020 року по вказаній цивільній справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження по справі було зупинено.

Ухвалою суду від 15.05.2021 провадження по вказаній цивільній справі було поновлено.

18.01.2022 року сторонами подано мирову угоду, укладену 18.01.2022 року між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , за змістом якої останні дійшли згоди щодо поділу в натурі спірного будинку. В судовому засіданні сторони просили суд затвердити мирову угоду, а провадження закрити.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку .

За змістом ч.1 ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до ч.4 ст.207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Викладені обставини справи повністю визнаються сторонами та підтверджуються письмовими доказами справи.

Враховуючи право сторін на укладання мирової угоди, а також те, що ця угода не протирічить діючому законодавству і не порушує їх права та третіх осіб, суд вважає за можливе затвердити мирову угоду сторін у справі, а саму справу провадженням закрити.

Наслідки укладення мирової угоди сторонам роз`яснені та зрозумілі.

Керуючись ст. ст. 207, 208, 255 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду укладену 18.01.2022 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_4 ), за якою.

- ОСОБА_4 зобов`язується сплатити на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 155 333,00 (сто п`ятдесят п`ять тисяч триста тридцять три) гривні 00 копійок, в рахунок компенсації вартості 2/3 частин квартири АДРЕСА_5 .

- ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зобов`язуються: відмовитися від позовних вимог в повному обсязі.

- Після сплати ОСОБА_4 та прийняття ОСОБА_1 та ОСОБА_2 узгодженої суми в розмірі - 155 333,00 грн., (сто п`ятдесят п`ять тисяч, триста тридцять три) гривні 00 копійок, право власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на 2/3 частин квартири АДРЕСА_5 припиняється та переходить у власність ОСОБА_4 .

- Підтвердженням передачі коштів в рахунок сплати грошової компенсації є власноруч написана ОСОБА_1 та ОСОБА_2 письмова розписка про отримання коштів.

- Сторони у справі домовились, що судові витрати розподіляються між Сторонами таким чином, що на кожну Сторону вони покладаються в сумі, яка була нею фактично сплачена. Сторони у справі не мають претензій одна до одної в частині, що стосується відшкодування понесених ними судових витрат.

- Після затвердження Коростенським міськрайонним судом Житомирської області цієї мирової угоди усі без виключення майнові претензії Сторін у справі, що стосуються виділення в натурі на праві спільної часткової власності 2/3 (дві третіх) частки квартири АДРЕСА_1 , що складає 1/4 частки житлового будинку АДРЕСА_2 вважаються врегульованими.

- Сторони не мають будь-яких майнових чи фінансових вимог (претензій) одна до одної щодо зазначеного майна, з дати набрання законної сили ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області про затвердження цієї мирової угоди.

- Сторони у справі підтверджують, що умови примирення є остаточними, взаємовигідними та справедливими, і не порушують будь-яких прав, свобод чи інтересів сторін у справі. Сторони визнають, що умови цієї мирової угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси будь-яких третіх осіб

- Сторони підтверджують, що не мають жодних зауважень, доповнень або суперечностей відносно умов примирення, викладених в цій мировій угоді.

- Сторонам зрозумілі та відомі положення статей 207,255,256 ЦПК України щодо порядку укладення мирової угоди, а також наслідків закриття провадження у справі у зв`язку з укладенням мирової угоди.

- Мирова угода складена в чотирьох оригінальних примірниках українською мовою, що мають однакову юридичну силу, по одному примірнику для кожної із сторін та суду.

Провадження у даній справі закрити.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченого законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання даної ухвали.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П. Коваленко