Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2022 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Тесленко Т. В.,

за участі секретаря

судового засідання - Климченко А. О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Титаренка С. О.,

представника відповідача - Бакаєнка О. О.,

розглянувшиу відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Білицької селищної ради Полтавського району Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом ,-

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2021 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява адвоката Титаренка Сергія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до Білицької селищної ради Полтавського району Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

17 вересня 2021 року ухвалою суду було відкрито провадження в справі та призначено підготовче засідання на 18 жовтня 2021року в порядку загального позовного провадження, яке було в подальшому відкладено на 17.11.2021.

17 листопада 2021 року в підготовчому засіданні представник позивача та позивач підтримали заявлені вимоги, прохали задовольнити; представник відповідача Білицької селищної ради Полтавського району Полтавської області Бакаєнко О. позов не визнав, прохав відмовити в його задоволенні.

Ухвалою суду від 17.11.2021 закрито підготовче повадження та призначено справу до розгляду по суті на 08.12.2021, яке в подальшому було перенесено на 19.01.2022.

Позивач вказував, що у нього немає можливості належним чином оформити право власності на спадкову земельну ділянку після смерті його батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки відсутній оригінал правовстановлюючого документу на земельну частку (пай). Тому ОСОБА_1 прохає суд встановити факт належності померлому ОСОБА_3 земельної частки паю) - 2 умовно-кадастрових гектарів із земель колективної власності бувшого КСП імені «Чапаєва», розташовану раніше на території Червоноквітівської сільської ради та визнати за позивачем у порядку спадкування за законом після його батька право на вказану земельну частку (пай).

Позивач та його представник - адвокат Титаренко С. О. в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та прохав задовольнити, стягнувши з відповідача судові витрати, що складається з судового збору та витрат на правничу допомогу.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні позов не визнав та прохав відмовити в його задоволенні.

Суд, заслухавши сторони, розглянувши та перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 ( а.с.8,11).

Після смерті батька відкрилася спадщина, до складу якої увійшла земельна частка ( пай) загальною площею 2 у.к.га із земель колективної власності бувшого КСП ім. «Чапаєва», розташованого на той час на території Червоноквітівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області. Оскільки спадкодавець був членом КСП та був включений до списку під № 138 - осіб, що мали право на земельну частку (пай) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. З членства КСП не виключався ( а.с. 12,13,14,15).

Спадкоємець ОСОБА_1 , 1987 року народження на момент смерті батька був малолітнім, він був зареєстрований та постійно проживав по АДРЕСА_1 разом з батьком ОСОБА_3 (а. с. 16), а тому відповідно до вимог ст. ст. 547, 548, 549 Цивільного кодексу Української РСР в редакції Закону від 18.07.1963, фактично вступив в управління та володіння спадковим майном. Він звернувся із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину до Кобеляцької державної нотаріальної контори для оформлення спадкових прав на належну його батькові земельну частку (пай), однак через відсутність оригіналу правовстановлюючого документу на земельну частку ( пай), державним нотаріусом відмовлено у вчиненні нотаріальної дії ( а.с.23).

Відповідно до виданої викопіровки з плану земель Червоноквітівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області помилково зазначено, що за ОСОБА_1 значиться земельна ділянка сільськогосподарського призначення з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,00 у.к.га, хоча повинно бути зазначено дані спадкодавця ОСОБА_3 (а.с.14,15,19).

Наразі вказана земельна частка (пай) передана із колективної власності в комунальну власність Білицької селищної ради Полтавського (Кобеляцького) району Полтавської області із земель запасу, які не надані у власність або користування громадян чи юридичним особам.

Згідно з розпорядженням голови Кобеляцької РДА від 22.05.2003 № 342 скасовано державну реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності - юридичної особи - колективного сільськогосподарського підприємства ім. Чапаєва Кобеляцького району с. Червоні Квіти.

За ст. 2 Указу Президента України № 720/95від 08.08.1995 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям право на земельну частку ( пай) мають члени КСП, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, відповідно до списку, що додається до державного акту про право колективної власності на землю.

Постановою Пленуму Верховного Суду України „Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» від 16.04.2004 № 7 зі змінами та доповненнями передбачено, що член колективного сільськогосподарського підприємства включений до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю, набуває права на земельну частку (пай) з дня вилачі цього акту і вразі його смерті успадкування права на земельний (пай) здійснюється за правилами ЦК України, у тому числі й у випадку, коли з різних причин ця особа не отримала сертифікат на право на земельну частку (пай).

Так, відповідно до ст. 1218 ЦК України - до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно зі ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Стаття 1261 ЦК України говорить, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

У відповідності до ч.2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення

Наведений у ст. 273 ЦПК України перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. За наявності зазначених умов суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення.

Заперечення проти задоволення позовних вимог, надані відповідачем не заслуговують уваги, оскільки до спірних правовідносин позовна давність не застосовується, бо позивач на момент відкриття спадщини був малолітньою особою, він проживав і був зареєстрований в будинку батька, фактично вступив в управління та володіння спадковим майном й про наявність права на земельну частку (пай), що належала його батькові взнав лише у 2019 році.

Взявши до уваги викладене вище, доцільно встановити факт про те, що саме померлому батькові ОСОБА_1 за життя належала земельна частка (пай) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва у колишньому КСП «Чапаєва», яка наразі переведена в комунальну власність Білицької селищної територіальної громади Полтавського району Полтавської області із земель запасу, які не надані у власність або користування громадян чи юридичним особам).

Суд дійшов висновку, що за життя спадкодавець ОСОБА_3 набув право на земельну частку (пай) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва у колишньому КСП ім. «Чапаєва», але не встиг виготовити правовстановлюючий документ так, як помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . З урахуванням цього, спадкоємець за законом першої черги має право успадкувати земельну частку (пай), яка згідно з викопіровкою Червоноквітівської сільської ради становить 2 умовно-кадастрових гектари із земель колективної власності бувшого КСП імені «Чапаєва», розташовану раніше на території Червоноквітівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, наразі передана в комунальну власність Білицької громади Полтавського району Полтавської області із земель запасу, які не надані у власність або користування громадян чи юридичним особам для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, після смерті ОСОБА_3 .

Тому потрібно встановити факт про те, що саме померлому ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Чапаєве Кобеляцького району Полтавської області належала земельна частка (пай) - 2 умовно-кадастрових гектари із земель колективної власності бувшого КСП імені «Чапаєва», розташовану раніше на території Червоноквітівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, на теперішній час передана в комунальну власність Білицької селищної ради Полтавського району Полтавської області, із земель запасу, які не надані у власність або користування громадян чи юридичним особам для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Визнати право за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцем села Чапаєве Кобеляцького району Полтавської області, РНОКПП НОМЕР_1 на земельну частку (пай) - 2 умовно-кадастрових гектари із земель колективної власності бувшого КСП імені «Чапаєва», розташовану раніше на території Червоноквітівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області на теперішній час передана в комунальну власність Білицької громади Полтавського району Полтавської області із земель запасу, які не надані у власність або користування громадян чи юридичним особам для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в порядку спадкування за законом, після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Чапаєво Кобеляцького району Полтавської області.

В порядку ст. 141 здійснити розподіл судових витрат.

Оскільки позов задоволено, то судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

За ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо (частина 3 статті 141).

Для підтвердження понесених витрат на послуги адвоката, йому необхідно: укласти у письмовій формі договір; включити до договору умови про порядок визначення вартості наданих послуг за ведення відповідної судової справи (почасова оплата, фіксована сума тощо); включити до договору посилання на реквізити або сторін судової справи, у якій надається правнича допомога; детально фіксувати послуги, які надаються у рамках ведення відповідної судової справи, їх обсяг (витрачений час) та вартість (якщо окремі послуги мають різну вартість); детально фіксувати витрати, які понесені адвокатом у зв`язку із наданням послуг щодо ведення відповідної судової справи (витрати на відрядження, нотаріальні послуги, переклад документів тощо); належно оформляти та зберігати документи, що підтверджують такі витрати; належним чином оформляти платіжні документи під час здійснення оплати послуг адвоката.

Адвокатом Титаренком Сергієм Олександровичем надано суду ордер про надання правничої (правової) допомоги, свідоцтво про право надання адвокатською діяльністю,витяг з угоди на представництво інтересів у цивільній справі, розрахунок витрат за надані послуги на суму 6400,00 грн, квитанцію про отримання цих коштів та акт виконаних робіт (а.с.20,21,22,64,65,72).

Розмір витрат на правничу допомогу адвоката встановлюється судом на підставі детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Суд вважає, що заявлена адвокатом Титаренком С. О. сума гонорару за надану правову допомогу є співмірною з вимогами ст. 137 ЦПК України та відповідає складності цієї справи. Тому потрібно стягнути з відповідача на користь позивача, судові витрати за надання правничої допомоги в сумі 6400,00 грн та суму судового збору 1816,00 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 315 ЦПК України; ст. ст. 527, 529, 547, 548, 549 Цивільного кодексу Української РСР в редакції Закону від 18.07.1963, ст. ст. 16, 392, 1223, 1225,1261,1268 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Білицької селищної ради Полтавського району Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Встановити факт про те, що саме померлому ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Чапаєве Кобеляцького району Полтавської області належала земельна частка (пай) - 2 умовно-кадастрових гектари із земель колективної власності бувшого КСП імені «Чапаєва», розташовану раніше на території Червоноквітівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області на теперішній час передана в комунальну власність Білицької селищної ради Полтавського району Полтавської області із земель запасу, які не надані у власність або користування громадян чи юридичним особам для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Визнати право за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцем села Чапаєве Кобеляцького району Полтавської області, РНОКПП НОМЕР_1 на земельну частку (пай) - 2 умовно-кадастрових гектари із земель колективної власності бувшого КСП імені «Чапаєва», розташовану раніше на території Червоноквітівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області на теперішній час передана в комунальну власність Білицької громади Полтавського району Полтавської області із земель запасу, які не надані у власність або користування громадян чи юридичним особам для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в порядку спадкування за законом, після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Чапаєве Кобеляцького району Полтавської області.

Стягнути з Білицької селищної ради Полтавського району Полтавської області (, смт. Білики, вул. Кобеляцька,53-А, Полтавський район Полтавська область) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , судові витрати за надання правничої допомоги в сумі 6400,00 ( шість тисяч чотириста грн 00 коп.) та суму судового збору 1816,00 (одна тисяча вісімсот шістнадцять грн 00 коп).

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням п. 15.5 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону України від 15.12.2017, до Полтавського апеляційного суду безпосередньо, або через Кобеляцький районний суд Полтавської області.

19.01.2022 складено повне судове рішення.

Суддя