ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1457/21
"13" січня 2022 р. смт. Петриківка
Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Столяренко Н.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-
14.09.2021 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 17 жовтня 2009 року у виконавому комітеті Пальмирівської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області, актовий запис № 4.
Від шлюбу подружжя мають трьох неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
У своїй заяві позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося через різні погляди на шлюб, сім`ю, виховання дітей та ведення домашнього господарства, що призело до припинення шлюбних відносин. З 2017 року подружжя проживають окремо, діти проживають із матір`ю. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, а тому позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою.
З урахуванням положень ч.3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді Говорусі В.О.
24.09.2021 ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області відкрито провадження у справі, визначено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.
Позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву, у якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.
Відповідачка по справі ОСОБА_2 в судові засідання 09.11.2021 та 13.01.2022 року не з`явилася. Про місце, день і час слухання справи була повідомлена належним чином, що підтверджено довідками про доставку SMS-повідомлень. Відзив та будь-які інші клопотання на адресу суду не надано.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Враховуючи неявку у судове засідання відповідача по справі, з метою дотримання встановлених законодавством строків розгляду судом справи, зі згоди позивача, суд може ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити із наступних підстав.
Судом були встановлені наступні обставини і визначені відповідно до них такі правовідносини.
17.10.2009 року виконавчим комітетом Пальмирівської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області був зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , актовий запис № 4, після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на « ОСОБА_2 », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 17.10.2009.
Від шлюбу подружжя мають трьох неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_2 від 03.02.2010, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_3 від 20.10.2011 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_4 від 03.09.2021.
Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.
Відповідно до приписів ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Судом встановлено, що на теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, сторони проживають окремо, позивачка на розірванні шлюбу наполягає, тому шлюб має бути розірваний.
Відповідно до ч. 8 ст. 294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.
Відповідачка не надала до суду заяву про зміну прізвища.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 105, 109, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 12, 13, 81, 89, 264, 280-282, 294 ЦПК України,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_2 ), зареєстрований 17 жовтня 2009 року у виконавому комітеті Пальмирівської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області, актовий запис № 4. - розірвати.
ОСОБА_2 залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_2 ».
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вважати припиненим у день набрання чинності цим рішенням.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В. О. Говоруха