overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/636/22
Провадження № 2/405/99/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2022 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Гаврилюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 405/636/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить витребувати у останнього належний їй (позивачу) автомобіль марки GEELY модель СК, тип загальний легковий седан-В, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , техпаспорт автомобіля, ключі, повернувши його (автомобіль) власнику.

Ухвалою суду від 23 лютого 2022 року відкрито спрощене позовне провадження у даній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду з повідомленням (викликом) учасників справи.

Поряд з цим, позивач ОСОБА_1 в судове засідання подала заяву, яка зареєстрована в суді 23.05.2022 року за вх. № 8569, про залишення позову до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, - без розгляду, в зв`язку з вирішенням питання мирним шляхом.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що право позивача на дану процесуальну дію прямо передбачено цивільно-процесуальним Законом, при цьому, заява позивача про залишення позову без розгляду не суперечить законодавству, не порушує прав та законних інтересів інших осіб, зокрема, відповідача, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, - залишити без розгляду, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова
Справа № 466/610/22
Провадження № 2/466/1164/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2022 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

учасники справи

секретар СТЕПАНЮК Н.В.

сторони ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) про збільшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, відкласти на десять днів.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265 ЦПК України, ст.ст.180,181, 182,183,192 СК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, що стягаються з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_3 , ІНПП НОМЕР_1 ) на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 23.11.2010р. у справі №2-3139/10.

Стягувати з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_3 , ІНПП НОМЕР_1 ) в користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , ІНПП НОМЕР_2 ), аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно в розмірі 2200грн.00коп., що підлягає індексації відповідно до закону, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили, до досягнення дитиною повноліття.

У зв`язку із зміною розміру аліментів припинити з дня набрання рішенням суду законної сили стягнення з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_3 , ІНПП НОМЕР_1 ) аліментів на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 23.11.2010р. у справі №2-3139/10.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_3 , ІНПП НОМЕР_1 ) в доход держави судовий збір по справі в розмірі 992,40 грн.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н. > Л. > Луців-Шумська
Справа №705/1835/22
2-о/705/61/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 травня 2022 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л. у справі №705/1835/22 (провадження 2-о/705/61/22), вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Уманської міської ради (площа Соборності, 1 м. Умань, Черкаської області), про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 подала до суду заяву про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Уманському міськрайонному суді Черкаської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.175,177, 315-316 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Уманської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18 на 11 годину 00 хвилин 13 червня 2022 року.

У судове засідання викликати учасників справи. Роз`яснити учасникам справи, що справи окремого провадження суд розглядає з їхньою участю. Явка заявника в судове засідання обов`язкова.

Заінтересована особа має право подати суду письмові пояснення щодо заявлених вимог, з посиланням на докази, якими такі пояснення обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Копію ухвали направити учасникам справи. Копію заяви з копіями доданих до неї матеріалів направити заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Гудзенко
Справа № 190/2028/21
Провадження №2/190/110/22
УХВАЛА

24 травня 2022 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кудрявцевої Ю.В.

за участю секретаря Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В проваджені П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання 25.05.2022 року сторони не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

На електронну адресу суду від відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про надання сторонам строку для примирення терміном на шість місяців.

Згідно ст. 111 СК України, суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду № 11 від 21.12.2007 року, проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Згідно п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України до закінчення строку для примирення визначеного судом.

Оскільки відповідач прохає надати їм строк для примирення, що свідчить про необхідність вжиття судом заходів щодо примирення подружжя, клопотання відповідача слід задовольнити.

На підставі ст. 111 СК України, керуючись ст. ст.. 251, 253 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 про надання строку на примирення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення терміном на 6 (шість) місяців, тобто до 24 листопада 2022 року.

Провадження у справі № 190/2028/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку для примирення визначеного судом.

Сторони викликати в наступне судове засідання на 09.00 год. 25 листопада 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кудрявцева Ю.В.
Справа № 598/780/22
провадження № 2/598/275/2022
У Х В А Л А

"26" травня 2022 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання по АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/780/22, провадження №2/598/275/2022.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справа підсудна Збаразькому районному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки є малозначною справою, так як ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 84,187 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області (м.Збараж вул.Грушевського,13) о 10 годині 00 хвилин 06 червня 2022 року.

Відповідач ОСОБА_2 , вправі подати до суду відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Відповідач вправі подати заперечення в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - zbz.te.court.gov.ua.

Суддя А. І. Левків
Провадження № 2/752/4464/22
У Х В А Л А

Іменем України

25.05.2022 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Крекотень О.В., у підготовчому судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ майна, що є у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Голосіївського районного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ майна, що є у спільній частковій власності.

Від адвоката Шабрата Віктора Івановича надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, за яким він просить зупинити провадження у цивільній справі за №752/27127/21 до залучення до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_1 , який вибув із справи у зв`язку зі смертю.

Дослідивши матеріали справи та заяви адвоката Шабрата В.І., суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається із наданої копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 11.01.2022р. Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Пункт 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України передбачає, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво, у зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_3 суд зупиняє провадження у даній справі до залучення до участі у справі його правонаступників.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 251, 253, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ майна, що є у спільній частковій власності зупинити до залучення до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_1 , який вибув із справи у зв`язку зі смертю.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

3. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 15-ти днів з дня її складення відповідно до вимог, встановлених статтями 353-356 ЦПК України.

Повний текст ухвали суду складений та підписаний 25.05.2022р.

Суддя І.О. Ольшевська
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/408/22
ун. № 759/3555/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 травня 2022 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві,

встановив:

ОСОБА_1 через свого преставника-адвоката Корнієнка А.А. звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності документів.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 293-295, 297 ЦПК України, підлягає розгляду за правилами окремого провадження та підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 15 червня 2022 року на 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, зал № 21).

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя Сенько М.Ф.
Справа № 136/2055/19
провадження №2/136/606/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2022 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі:

головуючого судді Кривенка Д. Т,

за участю секретаря судового засідання Марчук Н.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС АГРО ЗАХІД" про скасування запису про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки та зобов`язання її повернути,

за участю учасників справи:

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 14.11.2019 розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, а у справі призначене підготовче судове засідання.

Судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У порядку підготовки справи до судового розгляду по суті, судом було виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Приймаючи до уваги те, що підготовчі дії у справі проведено, підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі чи можливості ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні не встановлено, тому суд, з`ясувавши думку сторін, відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, вважає, за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197-200, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС АГРО ЗАХІД" про скасування запису про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки та зобов`язання її повернути.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 01.07.2022 о 12:00 годині в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.

В судове засідання викликати сторін та осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО
Справа №303/3276/22
2-н/303/784/22 ряд.стат.звіту №04
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2022 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши заявлену вимогу стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут, м. Ужгород,, вул. Богомольця, 21 до боржника ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ в сумі 4 307 грн. 06 коп. та сплаченого судового збору.

Заявник звернувся з зазначеною заявою про видачу судового наказу мотивуючи тим, що боржник своєчасно не сплачує кошти за спожитий природний газ внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 4 307 грн. 06 коп.
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.168-170 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
Стягнути з боржника ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут, м. Ужгород, вул. Богомольця, 21 заборгованість на суму 4 307 грн (чотири тисячі триста сім) грн. 06 коп. та 248 грн. 10 коп. сплаченого судового збору.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня його отримання.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подано органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 185/304/22
Провадження № 2/185/1513/22
25 травня 2022 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Гаврилова В.А.,
секретаря судового засідання Вакули В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.
Представник позивача додав до позовної заяви клопотання про витребування доказів, яким просить: а) витребувати з територіального органу, до повноважень якого входять питання реєстрації місця проживання фізичних осіб, довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 02.05.2018; б) витребувати з Першої Павлоградської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.
Зобов`язати Павлоградську міську раду надати суду довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 02.05.2018.
Зобов`язати Першу Павлоградську державну нотаріальну контору надати суду копію спадкової справи, заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Копію ухвали направити для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя В. А. Гаврилов