Справа № 214/1988/21
2-с/214/38/22
У Х В А Л А

Іменем України

23 травня 2022 року суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 13 квітня 2021 року у справі №214/1988/21 , виданого за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшла вищевказана заява. В обґрунтування своїх вимог заявником зазначено, що 13 квітня 2021 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за заявою Кумунального підприємства «Кривбасводоканал» винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника суми заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води за період з 01.09.2018 по 31.01.2021 року в сумі 6 277,17 грн. та 3% річних 191,01 грн., втрати від інфляції 351,45 грн., зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та судового збору 227,00 грн.

Вважає вимоги заявника безпідставними. В обґрунтування вказує, що в наданих стягувачем документах, на яких він просив стягнути заборгованість, відсутні посилання на договір укладеним між ними, та не надано самого договору, не зазначено, які саме послуги надавались Комунальним підприємством «Кривбасводоканал», який порядок нарахування плати за користування послугами та саме з чого складається борг. Окрім того, як зазначає заявник він неодноразово звертався до стягувача з проханням покращувати якість послуг та зробити перерахунок за неякісно поставлені послуги. Також частково сплачував за постачання холодної води через систему новаком. Про даний факт відомо стягувачеві, але він не врахував суму оплати при нарахуванні суми боргу. На підставі чого, вважає, що стягувачем не наведено ніяких підстав для стягнення заборгованості за спожиті послуги.

Також, вказує, що судовий наказ №214/1988/21 видано без виклику сторін. Про існування судового наказу дізнався з додатку в телефоні «Дія» 16.05.2022 року , де було вказано, що виконавче провадження відкрито згідно судового наказу від 13.04.2021 року. До цього часу судового наказу та документів, поданих із заявою про видачу судового наказу, поштою не отримував та про існування такого не знав. 16.05.2021 року отримав копії судового наказу в канцелярії суду. У зв`язку із чим вважає, що з поважних причин пропустив строк скасування судового наказу, просить поновити пропущений строк звернення.

Дослідивши матеріали заяви, доходжу наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

З матеріалів справи №214/1988/21 встановлено, що 13 квітня 2021 року був винесений судовий наказ, згідно якого стягнуто з боржника ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» суми заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води за період з 01.09.2018 року оп 31.01.2021 року в сумі 6277, 17 грн., 3% річних -191,01 грн. та втрат від інфляції 351,45 грн. та судового збору 227,00 грн.

Разом з заявою про скасування судового наказу, боржник просить суд поновити пропущений строку на подання заяви, в обґрунтування якої п`ятнадцятиденний строк для звернення до суду просять рахувати з того моменту коли вони дізнались про вказаний судовий наказ.

Дослідивши заяви та додатки до неї суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви в частині поновлення строку для звернення з заявою про скасування судового наказу.

Крім того, у заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача та надано докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, суд вбачає за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки у заяві про видачу судового наказу вбачається спір про право.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи ч. 3 ст. 19 ЦПК України, де визначено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо, та наявність спору, розгляд питання про стягнення зазначеної заборгованості з ОСОБА_1 слід проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

ОСОБА_1 подав заяву про скасування судового наказу, що свідчить про його незгоду з цим наказом, а тому заява підлягає до задоволення, а судовий наказ у справі №214/1988/21 щодо стягнення заборгованість за послуги з централізованого постачання холодної води скасуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 444 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в частині поновлення строку на подачу заяви про скасування судового наказу задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на подачу заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 13 квітня 2021 року у справі №214/1988/21, виданого за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води задовольнити.

Судовий наказ, винесений 13 квітня 2021 року у справі №214/1988/21 за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води за період з 01.09.2018 року по 31.01.2021 року в розмірі 6277,17 грн., 3% річних у розмірі 191,01 грн., втрати від інфляції в розмірі 351,45 грн. скасувати.

Роз`яснити заявнику його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Ковтун