справа №439/187/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2022 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунди А.О.,

з участю секретаря судового засідання Музички Л.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Броди цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з даним позовом, де в свої вимогах покликається на те, що 13 грудня 2019 р. між Кредитною спілкою Самопоміч та позичальником ОСОБА_1 , членом кредитної спілки «Самопоміч з 25.05.2006 р., було укладено кредитний договір за № BR, відповідно до якого кредитна спілка надала йому кредит в розмірі 12000 грн. на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 57% річних. Кредит надавався строком на двадцять чотири місяці. Строк дії кредитного договору у відповідності до п. 12.1. становить 10 років. У відповідності до пункту 4.1. кредитного договору № BR від 13.12.2019р. та Додатку № 1 до договору № BR від 13.12.2019р., позичальник брав на себе зобов`язання сплачувати щомісячно 848грн.62коп., що складається з частини основної суми кредиту та процентів за користування кредитом починаючи з 13.01.2020 року до 13.12.2021 року. За період з 13.12.2019р. по 13.07.2021р., у виконання вищевказаного кредитного зобов`язання боржником було сплачено 12820грн.00коп., з яких 4723грн.53коп. повернено частину основної суми кредиту та 8096грн.47коп. становлять проценти за користування кредитними коштами. З жовтня місяця 2020 року позичальником постійно порушувались взяті на себе договірні зобов`язання щодо строків внесення та повноти сплати платежів. У забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 , що випливають з кредитного договору № BR від 13.12.2019р., між КС «Самопоміч» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № BR-П. Станом на 08.02.2022 р. заборгованість по кредитному договору №BR від 13.12.2019р. становить: 9662 (Дев`ять тисяч шістсот шістдесят дві) гривні 75 копійок, що складається з 7276грн.47коп. суми простроченого основного боргу по кредиту та 2386грн.28коп. процентів за користування кредитом.

Оскільки відповідачі не виконали умов договору, то кредитна спілка неодноразово зверталася до відповідача з вимогами щодо необхідності дотримання умов кредитного договору та погашення простроченої заборгованості, але усі усні та письмові вимоги відповідачами були проігноровані, залишені без належного реагування та задоволення. Тому, посилаючись на цивільно-правові норми просить стягнути солідарну заборгованість із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором в сумі 9662 грн. 75 коп. та сплачені судові витрати.

15.03.2022року відкрито провадження у справі.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав, не заперечив щодо його задоволення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належно, у встановленому законом порядку повідомлявся про час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надходила заява про відкладення розгляду справи. Суд ухвалив провести розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних матеріалів справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № BR від 13.12.2019 (а.с.10-12).

На забезпечення виконання зобов`язання ОСОБА_1 13.12.2019 між КС «Самопоміч» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № BR-П (а.с.13).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 527 Цивільного кодексу України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

За змістом статей 599 та 625 Цивільного кодексу України боржник звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Позивач надав вказані кредитні кошти відповідачу ОСОБА_1 , тим самим своєчасно та в повному обсязі виконав свої зобов`язання перед останнім згідно кредитного договору (а.с.14).

Відповідачами не повністю виконано зобов`язання по поверненню кредиту, внаслідок чого утворилася заборгованість по кредитному договору.

Згідно розрахунку заборгованість по кредитному договору станом на 08.02.2022 року становить 9662.75 грн.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави.

На підставі ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу.

Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).

В силу ст.554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов`язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідачі не виконали взятих на себе зобов`язань, передбачених кредитним договором по поверненню кредиту та сплаті відсотків згідно графіку погашення кредиту, який міститься в додатку №1 до кредитного договору № BR від 13.12.2019 р. (а.с.12 зворот).

За таких обставин, на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, досліджених в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову.

Крім цього на підставі п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача оплачений ним при подачі позову судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

На підставі ст.ст.16,526,527,530,554,625,1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,12,13,81,89 п.1 ч.2 141, 258-259, 263-265,279 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позов задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь Кредитної спілки «Самопоміч» 9662 грн. 75 коп. заборгованості за кредитним договором № BR від 13.12.2019 та 2481 грн. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Позивач КС «Самопоміч», ідентифікаційний код юридичної особи 25557436, місце знаходження м.Броди, вул.Петра Полтави,6А.

Відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Повне рішення суду складено та підписано 23.05.2022 року.

Суддя: А.О.Бунда