У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2022 Справа №607/17910/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сливка Л. М

за участі секретаря судового засідання Хамелко О. Ю., позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Шмигельської Олени Василівни, представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Т-ПС» адвоката Притули Оксани Богданівни,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технічна інвентаризація нерухомості Тернопільської області», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Т-ПС», про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технічна інвентаризація нерухомості Тернопільської області», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Т-ПС», про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, а саме: визнати протиправними дії відповідача щодо внесення до технічного паспорта на Адміністративно-господарські приміщення з виробництвом меблевої фурнітури за адресою: АДРЕСА_1 , виготовленого 17.09.2020 на замовлення ТОВ «Т-ПС», недостовірних даних про технічні параметри приміщень, що фактично входять до складу Адміністративно-господарських приміщень з виробництвом меблевої фурнітури за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати ТОВ «Технічна інвентаризація нерухомості Тернопільської області» внести зміни у виготовлений ним 17.09.2020 на замовлення ТОВ «Т-ПС» технічний паспорт на Адміністративно-побутові приміщення з виробництвом меблевої фурнітури за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зазначення в плані групи нежитлових приміщень та експлікації групи нежитлових приміщень фактичних розмірів та технічних характеристик включених до нього приміщень, виключити із плану групи нежитлових приміщень та експлікації групи нежитлових приміщень, належне позивачеві ОСОБА_1 нежитлове приміщення Д загальною площею 198,8 кв.м., що складається із приміщення 1 площею 166,5 кв.м. та відображено в технічному паспорті та експлікації як приміщення 2, та приміщення 2 площею 32,3 кв.м., яке відображено в технічному паспорті та в експлікації в складі приміщення 15.

Заявлені позовні вимоги обгрунтовує тим, що належне йому на праві власності вбудоване нежитлове приміщення Д за адресою: АДРЕСА_1 , при виготовленні відповідачем технічного паспорту 17.09. 2020 на замовлення третьої особи, було незаконно включено до складу адміністративно-побутових приміщень з виробництвом меблевої фурнітури, власником якого є ТОВ «Т-ПС» шляхом відображення в цьому технічному паспорті фіктивних даних, які не відповідають фактичним технічним параметрам будови.

У підготовчому судовому засіданні позивач та його представник заявили клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Клопотання обґрунтоване тим, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи, а саме: визначення фактичних технічних параметрів будов, їх площі та площі приміщень, розміщених у будові та встановлення їх відповідності даним вказаним відповідачем у спірному технічному паспорті, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, а саме, у сфері проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна та складання технічних паспортів на таке майно, без яких встановити відповідні обставини неможливо. На вирішення експертів поставити наступні питання: 1) Чи відповідає виготовлений ТОВ «Технічна інвентаризація нерухомості Тернопільської області» 17.09.2020 технічний паспорт на адміністративно-побутові приміщення з виробництвом меблевої фурнітури за адресою: АДРЕСА_1 , вимогам нормативно-правових актів з питань проведення технічної інвентаризації будівель та споруд та виготовлення технічного паспорта на об`єкти нерухомого майна? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?; 2) Чи відповідають вказані у виготовленому ТОВ «Технічна інвентаризація нерухомості Тернопільської області» 17.09.2020 технічному паспорті на адміністративно-побутові приміщення з виробництвом меблевої фурнітури за адресою: АДРЕСА_1 , дані про склад, технічний стан та площі вказаних в ньому приміщень фактичному складу, площі та технічному стану об`єкту нерухомого майна Адміністративно-побутові приміщення з виробництвом меблевої фурнітури за адресою: АДРЕСА_1 ? Якщо не відповідають, то в чому полягає невідповідність ?; 3) Чи існує або припинене існування об`єкта нерухомого майна «Нежитлове примішення Д«з а адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 198,8 кв. м.,яке складається з приміщення 1 площею 166,5 кв. м. та приміщення 2 площею 32,3 кв. м., реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101 ? Якщо існує, то де фактично з прив`язкою до теритрії, розміщений даний об`єкт нерухомого майна та чи має він статус вбудованого приміщення ? 4) Чи являються нежитлове приміщення Д та адміністративно-побутові приміщення з виробництвом меблевої фурнітури за адресою: АДРЕСА_1 , складовими частинами однієї будови? 5) Чи співпадають фактичні технічні параметри/розміри (довжина стін, розмір та кількість колон, загальна площа ) приміщення 12 вказаного у технічному паспорті на адміністративно-побутові приміщення з виробництвом меблевої фурнітури за адресою: АДРЕСА_1 від 17.09.2020, технічним параметрам (довжина стін, розмір та кількість колон, загальна площа ) приміщення 1, площею166,5 кв. м. виготовленому 16.0.2020?

Позивач та його представник у судовому засіданні підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити.

Представник відповідача адвокат Чудопалов Ю. Ю.у судове засідання не прибув, подав до суду заяву від 06 травня 2022 року згідно із якою просить судовий розгляд проводити за його відсутності, у задоволення позову відмовити, оскільки всі дії Товариства з обмеженою відповідальністю «Технічна інвентаризація нерухомості Тернопільської області» щодо проведення технічної інвентаризації та складання технічного паспорту на об`єкт були вчиненні згідно із законом та у межах повноважень.

Представник третьої особи адвокат Притула О. Б. у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечила. Вказала, що, матеріали справи містять технічні паспорти нежитлових приміщень адміністративно-побутових приміщень з виробництвом меблевої фурнітури загальною площею 2356,4 кв.м, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , які подані відповідачем у справі, згідно з якими (експлікації, плани приміщень) в складі даного майна відсутнє приміщення площею 198, 8 м. кв., як станом на дату передачі в іпотеку, так й на дату складання акту опису майна та продажу майна з прилюдних торгів. Жодного вироку суду про те, що вказані технічні паспорти є підробленими документами, станом на сьогодні не існує. Додатково надані позивачем докази не спростовують вищевказаних даних технічної інвентаризації та не свідчать про те, що приміщення під літерою Д загальною площею 198,8 кв.м. входило до складу приміщення загальною площею 2356,4 кв.м. Порядок проведення судових експертиз регламентовано Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою Наказом Мінюсту від № 53/5 08.10.1998 р. (зі змінами та доповненнями). Відтак, оцінку вказаних документів у справі (технічних паспортів) та висновки з правових питань експерту робити забороняється. Відповідно із п. 2.3 даної Інструкції експерту забороняється, зокрема, з`ясування обставин щодо питань права та надавати оцінку законності проведення процедур, регламентованих нормативно-правовими актами.

Окрім того, Постановою Західного апеляційного господарського суду від 01.12.2021 р. у справі № 921/697/20 залишено без змін рішення Господарського суду Тернопільської області від 07.06.2021, яким відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотус" до відповідачів Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та Державного підприємства "Сетам" про: визнання електронних торгів за лотом №432370 від 13 серпня 2020 року недійсними; скасування акту державного виконавця про проведені електронні торги іпотечного, нежитлового приміщення, адміністративно-побутового приміщення з виробництвом меблевої фурнітури загальною площею 2356,4 кв.м., яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 скасуватння рішення приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Жовніра І.Т. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) за індексним номером 54105392 від 17 вересня 2020 року. Рішеннями суду в даній справі уже надана оцінка проведеному експертному дослідженню з наведених питань. Так, у рішеннях вказано: « В ході розгляду справи на підтвердження зазначеного позивачем було надано, зокрема, Висновок експерта №582/21-22 від 19.05.2021 за результатами проведеного будівельно-технічного дослідження по заяві директора ТзОВ «Тотус» Оконського С.С. від 11.05.2021. Дослідження проведено експертом Тернопільського відділення КНДІСЕ, тобто установою, якій і просить передати для проведення експертизи та дати відповіді на питання, зазначені у вищезгаданому клопотанні.

У даному Висновку експерта зазначено, що 11 травня 2021 року до Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від директора ТзОВ «Тотус» Оконського С.С. надійшла заява від 11.05.2021 щодо проведення будівельно-технічного дослідження для подальшого надання до господарського суду Тернопільської області. Разом з заявою для дослідження надійшли додаткові матеріали.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. Згідно ст.104 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом з іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні. Суд не бере до уваги даний Висновок як доказ по справі, з огляду на наступне: на вирішення експерта поставлено питання: І.Чи входить в склад групи нежитлових приміщень, адміністративно-побутове приміщення з виробництвом меблевої фурнітури загальною площею 2356,4 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1 , нежитлове приміщення під літерою Д загальною площею 198,8 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1 ? За результатами проведенного будівельно-технічного дослідження на поставлене для вирішення питання експертом надано відповідь: Нежитлове приміщення під літерою Д загальною площею 166,5 кв.м, що знаходиться по АДРЕСА_1 є складовою групи нежитлових приміщень, адміністративно-побутове приміщення з виробництвом меблевої фурнітури загальною площею 2356,4 м.кв., яке належить ТзОВ «Т-ПС».

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що нежитлового приміщення під літерою Д площею 166,5 м.кв. не існує. Крім того, експертом в досліджувальній частині висновку зазначено про те, що відповідно до копії технічного паспорта від 16.07.2020 на громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 виконаного ТзОВ Міське бюро технічної інвентаризації, на замовлення ОСОБА_1 до складу об`єкту входять наступні приміщення по 1-ий поверх: приміщення 1 площею 166,5.кв., приміщення 2 площею 32,3 м.кв., разом по об`єкту поверху 198,8 м.кв. Станом на день дослідження доступ до приміщення 2 площею 32,3 м.кв. є неможливим через замурований дверний проріз між приміщеннями 1 і 2». З урахуванням наведеного, просила врахувати обставини, встановлені рішеннями господарського суду у справі № 921/697/20 при вирішенні даної цивільної справи та у задоволенні клопотання відмовити, про що надала письмові заперечення.

При вирішенні клопотання, суд приймає до уваги наступне :

Як убачається із позовної заяви позивач посилається на неправомірність дій відповідача, які полягають у тому, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Технічна інвентаризація нерухомості Тернопільської області» належне позивачеві ОСОБА_1 на праві власності вбудоване нежитлове приміщення Д за адресою: АДРЕСА_1 , при виготовленні відповідачем технічного паспорту 17.09.2020 на замовлення третьої особи, було незаконно включено до складу адміністративно-побутових приміщень з виробництвом меблевої фурнітури, власником якого є ТОВ «Т-ПС» шляхом відображення в цьому технічному паспорті фіктивних даних, які не відповідають фактичним технічним параметрам будови.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до вимог законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Пунктами 2, 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України передбачено право учасників справи подавати докази та брати участь у їх дослідженні, подавати заяви та клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, які мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами (стороною) не надані відповідних висновків експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності .

Згідно із частинами 1, 3, 5 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб , якій доручено проведення експертизи, перелік документів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи нааправляється особам, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, які доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду», для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Відповідно до положень ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість: роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Отже, судова експертиза, як один із засобів доказування, сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню та з`ясуванню обставин справи, ефективному вирішенню цивільних справ і постановленню законних і обґрунтованих судових рішень.

Клопотання позивача щодо необхідності призначення судової будівельно-технічної експертизи обгрунтоване тим, що для визначення фактичних технічних параметрів будов, їх площі та площі приміщень, розміщених у будові та встановлення їх відповідності даним вказаним відповідачем у спірному технічному паспорті, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, а саме, у сфері проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна та складання технічних паспортів на таке майно.

Суд, враховуючи вищевикладене, те, що експертиза призначається лише в тому випадку, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи та поданих доказів, при цьому саме особа, яка заявляє клопотання про призначення експертизи, повинна обґрунтувати та довести необхідність її призначення доходить висновку, клопотання позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Шмигельської Олени Василівни про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи є необґрунтованим та до задоволення не підлягає.

Керуючись статтями 103, 104, 107, 252, 253, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Шмигельської Олени Василівни про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги.

Дата складення повного тексту ухвали 18 травня 2022 року.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка