overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 188/1669/21
Провадження № 2/188/200/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2022 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Місюра К.В.

при секретарі: Хандрига Л.І.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 (м. Першотравенськ Дніпропетровської області)

до ОСОБА_2 (с. Богинівка Синельниківського району Дніпропетровської області)

про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судові засідання, які призначались судом на 20.01.2022р., 21.02.2022р., 23.03.2022р., 18.04.2022р., та 25.05.2022р. не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, від відповідача не надійшло заяв про розгляд справи у його відсутність.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
Провадження № 2/752/1589/22
У Х В А Л А

21.02.2022 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Потапенка Д.І.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс ЛТД» про визнання трудових відносин та виплату всіх сум, що належать від підприємства при звільненні,

в с т а н о в и в:

позивач звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс ЛТД» про визнання трудових відносин та виплату всіх сум, що належать від підприємства при звільненні .

13.10.2020 р. суддею Голосіївського районного суду м.Києва Колдіною О.О. відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Представником позивача подано клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін, оскільки необхідно вирішити питання про витребування у відповідача письмових доказів, а також позивач має намір надати особисті пояснення.

Відповідно до ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

В силу положень ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи обставини, що підлягають з`ясуванню в ході розгляду справи, обсяг доказів, що необхідно витребувати і відповідача та дослідити, позицію сторони позивача, з метою недопущення порушення прав сторін на висловлення позиції щодо заявлених вимог, суд приходить до висновку про необхідність розгляду даного спору в порядку загального позовного провадження, за участю сторін та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс ЛТД» про визнання трудових відносин та виплату всіх сум, що належать від підприємства при звільненні за правилами загального позовного провадження за участю сторін.

Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Призначити підготовче судове засідання на 23.05.2022 р. о 14 год. 00 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2108/22
У Х В А Л А

26.05.2022 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючий - суддя Кашуба А.В., секретар судового засідання Чернянчук К.П, провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради Закарпатської області про поновлення батьківських прав, третя особа без самостійних вимог на предмет позову- ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває цивільна справа за даним позовом.

Триває підготовче провадження.

У підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

Позивач подав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі. Підтримує позов.

Відповідач відзиву не подав. Подав заяву про розгляд справи без участі представника відповідача. Подано Висновок органу опіки і піклування щодо суті порушеного у позові питання.

Третя особа - ОСОБА_2 подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Просить задовольнити позов.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149,150, 153, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради Закарпатської області про поновлення батьківських прав, третя особа без самостійних вимог на предмет позову- ОСОБА_2 .

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 11.07.2022 року о 11-00 год в приміщенні Виноградівського районного суду, що розташований за адресою: м.Виноградів, вул. Тюльпанів 24.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий А. В. Кашуба
Справа № 368/1274/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2022 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідач ОСОБА_1 згідно Довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області знятий з реєстрації 06.04.2021 року як померлий.

На підставі ст. 84 ЦПК України слід повторно витребувати з Ржищівської міської територіальної громади ( адреса: 09230, м. Ржищів, вул. Соборна, 22) інформацію про те чи проживав на території громади ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) та чи знімався з реєстрації як померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 та де реєструвалася смерть вказаної особи.

На підставі п.1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України відкласти судове засідання на 22.07.2022 року о 12 год. 40 хв. з повідомленням учасників справи.

Керуючись п. 1 ч.2 ст. 223, ст. 84 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Повторно витребувати в строк до 25.06.2022 року з Ржищівської міської територіальної громади ( адреса: 09230, м. Ржищів, вул. Соборна, 22) інформацію про те чи проживав на території громади ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) та чи знімався з реєстрації як померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 та де реєструвалася смерть вказаної особи.

Відкласти судове засідання на 22.07.2022 року о 12 год. 40 хв. з повідомленням учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя: В.І. Кириченко
№ 207/1055/22
№ 2-н/207/613/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 травня 2022 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ________________________________________ О.К. Подобєд
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ О.К. Подобєд
Ухвала

24 травня 2022 року

м. Київ

справа № 202/6252/21

провадження № 61-2829ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В. розглянувши заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 12 травня 2022 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 жовтня

2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 січня

2022 року, у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, заінтересована особа - Індустріальний відділ державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

(м. Дніпро), відмовлено.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направлено заявнику.

До матеріалів касаційної скарги була додана копія квитанції від 22 лютого

2022 року про сплату судового збору на суму 1 362,00 грн.

17 травня 2022 року до суду касаційної інстанції від ОСОБА_1 , через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, надійшла заява

(за вх. № 9294/0/220-22) про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у розмірі 1 362,00 грн.

23 травня 2022 року на адресу Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла повторна заява (за вх. № 9635/0/220-22) про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у розмірі 1 362,00 грн.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі (пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Ураховуючи викладене, сплачений ОСОБА_1 судовий збір за квитанцією від 22 лютого 2022 року про сплату судового збору у сумі 1 362,00 грн підлягає поверненню. Тому заяву про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1 362,00 (одна тисяча триста шістдесят дві) гривні, що внесений згідно з квитанцією від 22 лютого 2022 року про сплату судового збору на рахунок (стандарт IBAN) - UA0026007, отримувач - ГУК у місті Києві/Печерський район/22030102, код отримувача - 37993789, МФО - 899998.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк
Справа № 442/2633/22
Провадження №2/442/781/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 травня 2022 року місто Дрогобич

суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб між ними.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч.ч.1, 4 ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на03 червня 2022 року о 09:30 год., яке провести відкрито у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м.Дрогобич вул. Війтівська Гора 39 каб.№3, про що повідомити учасників справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідача десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подачі заяви із заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Павлів З.С.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/5974/2022
У Х В А Л А

24 травня 2022 року м. Київ

справа № 366/749/21

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Махлай Л.Д., Немировської О.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Акцент-Банк», яка подана представником Омельченком Євгеном Володимировичем, на рішення Іванківського районного суду Київської області від 28 грудня 2021 року, ухвалене у складі судді Ткаченка Ю.В.,

у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Рішенням Іванківського районного суду Київської області від 28 грудня 2021 року відмовлено у задоволенні позову АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 20 816, 50 грн.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень,з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Ящук Т.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк», яка подана представником Омельченком Євгеном Володимировичем, на рішення Іванківського районного суду Київської області від 28 грудня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромдо розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Махлай Л.Д.

Немировська О.В.
Справа № 442/2403/22
Провадження № 2-н/442/335/2022
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 травня 2022 року м.Дрогобич
Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
На підставі ст.ст. 141, 180-183, 191 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст. 141, 160-164, 167-168, 170, 172 ЦПК України,
Стягувати зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 13.05.2022 і до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 248,10 грн.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України).
Судовий наказ про стягнення аліментів не підлягає скасуванню відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України та в апеляційному порядку не оскаржується відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України. Судовий наказ набирає законної сили з моменту його складення.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття. Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «25» травня 2022 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ ______ року.
Суддя: А.П. Хомик
Справа № 282/1102/21
Провадження № 2/282/4/22
У Х В А Л А

Іменем України

25 травня 2022 року

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Любарського районного суду Житомирської області перебуває вищевказана цивільна справа.

28 лютого 2022 року ухвалою суду зупинено провадження у справі на час перебування ОСОБА_1 у складі Збройних сил України.

12.05.2022 ухвалою суду поновлено провадження у вищезазначеній справі для розгляду заяви позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 про забезпечення зустрічного позову.

13.05.2022 заяву позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 про забезпечення зустрічного позову повернуто позивачу та зупинено провадження у справі.

24.05.2022 на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_3 про забезпечення зустрічного позову про поділ майна подружжя шляхом оголошення заборони вчиняти дії.

Зважаючи на надходження до суду заяви ОСОБА_3 про забезпечення зустрічного позову, та враховуючи положення ч.1 ст.254 ЦПК України, вважаю за необхідне поновити провадження по справі для вирішення питання про забезпечення зустрічного позову.

Керуючись ст.ст.72, 189 - 192, 254, 260, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя для розгляду заяви позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 про забезпечення зустрічного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Носач