Номер провадження: 22-ц/813/1921/22
Головуючий у першій інстанції Маркарова С.В.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(про призначення судової автотоварознавчої експертизи)

19.05.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого- Гірняк Л.А.

Суддів - Сегеди С.М., Комлевої О.С.,

За участю секретаря Шлапак А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант»- В.І.Стасіва про призначення судової автотоварознавчої експертизиу справі за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 про стягнення коштів в відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

В ході розгляду апеляційної скарги ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант»на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10.09.2019 року, з метою повного та всебічного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 про стягнення коштів в відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відповідач заявив клопотання в якому просить суд призначити судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (01601, м. Київ вул. Володимирська, 15)на вирішення якої поставити наступні питання:

-яка вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу «Ноnda», реєстраційний № НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди яка відбулася 11.08.2018 р.?

-яка ринкова вартість транспортного засобу «Ноnda», реєстраційний № НОМЕР_1 , у непошкодженому стані, до моменту ДТП, станом на 11.08.2018 р.?

-яка ринкова вартість транспортного засобу «Ноnda»? реєстраційний № НОМЕР_1 , у пошкодженому стані, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди яка відбулася 11.08.2018 р.?

Вимоги обґрунтовують тим, щопроведення експертизи необхідне для правильного вирішення справи по суті, у зв`язку з тим, що для прийняття відповідного рішення необхідні спеціальні знання, а тому вважає доцільним заявити клопотання про проведення судової автотоварознавчої експертизи, так як зафіксовано вичерпний перелік пошкоджень не пов`язаних з ДТП.

При цьому зазначив, що проведене Дослідження №48-D/43/8 від 29.09.2018 року, яким встановлено вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Ноnda», реєстраційний № НОМЕР_1 складає 188 134,80 грн, а ринкова вартість даного транспортного засобу до моменту ДТП встановлена у розмірі 126 009,00 грн. Різницю в 58 950,40 грн відшкодовано.

04.03.2019 року представником ТДВ СК «Альфа-Гарант» було направлено до районного суду клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи у даній справі. Ухвалою суду від 14.03.2019 року вищезазначене клопотання залишено без руху, у зв`язку з відсутністю доказів оплати судового збору за подання заяви про проведення судової будівельно-технічної експертизи у розмірі 384, 20 грн.

Сторони в судове засідання, призначене на 19.05.2022 року, на 09.50 год. не з`явились, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового засідання.

19.05.2022 року представник ТДВ СК «Альфа-Гарант» надав до апеляційного суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Статтею 372 ЦПК України передбачено, що апеляційний суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано поважними.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

В силу частини 2 ст.372 ЦПК України судова колегія вважає можливим розглянути клопотання за їх відсутністю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши підстави заявленого клопотання судова колегія вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно положень ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційний суд прийшов до висновку, що для з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, а тому клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи підлягає частковому задоволенню.

Для об`єктивного та неупередженого виконання експертизи судова колегія вважає за необхідне доручити її проведення експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз на підставі наявних матеріалів справи без огляду транспортного засобу.

На час проведення експертизи провадження у справі підлягає зупиненню, а матеріали справи № 22-ц/813/1921/22 (521/20863/18) направленню до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, за адресою: вул. Рішельєвська 8, м. Одеса.

Керуючись ст. ст. 103-104, 106, 222, 252, 389, 390 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» - В.І.Стасіва про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 про стягнення коштів в відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Рішельєвська 8, м. Одеса)на підставі наявних матеріалів справи без огляду транспортного засобу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-яка вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу «Ноnda», реєстраційний № НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди яка відбулася 11.08.2018 р.?

-яка ринкова вартість транспортного засобу «Ноnda», реєстраційний № НОМЕР_1 , у непошкодженому стані, до моменту ДТП, станом на 11.08.2018 р.?

-яка ринкова вартість транспортного засобу «Ноnda»? реєстраційний № НОМЕР_1 , у пошкодженому стані, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди яка відбулася 11.08.2018 р.?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, розташованого за адресою: (вул. Рішельєвська 8, м. Одеса).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 384, 385 КК України.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача Товариство з додатковою відповідальністю «Страхову компанію «Альфа-Гарант».

Попередити сторонипро наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ст.109 ЦПК України.

У розпорядження експерта надати матеріали справи 22-ц/813/1921/22 (справа 521/20863/18).

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення в частині зупинення провадження.

Судді Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк

С.М.Сегеда

О.С.Комлева