П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2022 року м. Рівне

Справа № 569/9094/16-ц

Провадження № 22-ц/4815/293/22

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:головуючого Ковальчук Н. М.,

суддів: Гордійчук С. О., Шимківа С. С.

секретар судового засідання Пиляй І. С.

учасники справи: стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк»,

боржник ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 21 жовтня 2021 року у складі судді Панас О. В., ухвалену в м. Рівне о 10 год. 30 хв. повним текстом,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" звернулось до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у справі № 569/9094/16-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 . Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Апеляційного суду Рівненської області від 31.10.2017р. стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ "Альфа-Банк" заборгованість за кредитом у сумі 18 811 гривень 89 копійок та судовий збір у розмірі 2 893 гривні 80 копійок, 05.01.2018 року видано виконавчі листи. Ухвалою Рівненського міського суду від 15.04.2021 року замінено сторону стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на ТзОВ "Вердикт Капітал". За параметрами пошуку у Автоматизованій системі виконавчих проваджень відсутні виконавчі провадження на виконанні у будь-якому відділі державної виконавчої служби чи приватного виконавця про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 користь ПАТ "Альфа-Банк" за рішенням Апеляційного суду Рівненської області від 31.10.2017р. Просило видати дублікат виконавчого листа та поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа для звернення до виконання рішення Апеляційного суду Рівненської області від 31.10.2017 року у справі № 569/9094/16-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Альфа-Банк".

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 21 жовтня 2021 року заяву ТзОВ "Вердикт Капітал" задовольнено. Видано дублікат виконавчого листа № 569/9094/16-ц, звернувши до виконання рішення Апеляційного суду Рівненської області від 31.10.2017 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк». Поновлено строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 569/9094/16-ц у цивільній справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вважаючи рішення суду першої інстанції незаконним, необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права, за невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку. В поданій апеляційній скарзі пояснює, що стягувач свою заяву про відсутність виконавчих документів обґрунтовує тим, що після купівлі права вимоги за кредитним договором і при передачі від ПАТ «Альфа-Банк» оригіналів кредитних справ боржників первісним стягувачем ПАТ «Альфа-Банк» у кредитній справі були відсутні виконавчі документи. На підтвердження цього стягувач посилається на Акт перевірки матеріалів кредитної справи. Як підставу для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та поважність причин його пропуску стягувач вказує, що передача кредитного портфелю є довготривалою процедурою, яка включає у себе процедуру звірки за Актами прийому-передачі документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у тому числі оригіналів виконавчих листів та аналізу строку на їх пред`явлення. Однак, такі твердження є необгрунтованими, не підтверджені доказами та безпідставними. В матеріалах справи наявні відомості, що за заявою позивача ПАТ «Альфа-Банк» Рівненським міським судом 5 січня 2018 року стягувачу було направлено виконавчий лист по цивільній справі № 569/9094/16-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Первісний стягувач ПАТ «Альфа-Банк» не пред`явив виконавчий лист до виконання. Право вимоги за Договором кредиту № 600224037 від первісного стягувача перейшло до ТзОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» за Договором факторингу №2019-1АБ/ВЕСТА від 28 січня 2019 року і пізніше - до ТзОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» за Договором про відступлення права вимоги № 29-01/19/2 від 29 січня 2019 року. Стягувач мав строк для пред`явлення до виконання виконавчого документа до 05 січня 2021 року. ТзОВ «ВердиктКапітал» не вказало поважності пропуску строку звернення до суду і не зазначило підстав для видачі дубліката виконавчого листа. Суд не дав оцінки неповажності пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. ТзОВ «Вердикт Капітал» набуло права вимоги за кредитним договором № 600224037 від ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА», а не від ПАТ «Альфа-Банк», хоча в заяві стягувач вказує, що передача від ПАТ «Альфа-Банк» до ТзОВ «Вердикт Капітал» оригіналів кредитних справ є тривалою процедурою. В Договорі факторингу містяться положення про те, що всі оригінали документів, в тому числі кредитні справи, було передано під час підписання договору. З наведених міркувань просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, а також стягнути з позивача на свою користь судовий збір за подання апеляційної скарги.

У поданому на апеляційну скаргу відзиві ТзОВ «Вердикт Капітал» вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, просить залишити його без зміни, апеляційну скаргу відхилити.

В судове засідання стягувач та боржник не з`явились. Порядок розгляду заяв про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видача дубліката виконавчого листа врегульовано положеннями ч. 3 ст. 433 ЦПК України, п. 17.4 Розділу VIII Перехідних положень ЦПК України. Частиною 3 ст. 433 ЦПК України передбачено: заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Враховуючи вказані процесуальні положення, апеляційний суд прийшов до висновку про розгляд справи за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали та обставини справи на предмет повноти їх встановлення, надання їм судом першої інстанції належної юридичної оцінки, вивчивши доводи апеляційної скарги стосовно дотримання норм матеріального і процесуального права судом першої інстанції, апеляційний суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом встановлено: 8 травня 2013 року між Закритим акціонерним товариством "Альфа-Банк" (після зміни найменування ПАТ "Альфа-Банк") і ОСОБА_1 укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб через акцептування позичальником пропозиції банку на комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (в рамках обслуговування продукту "Прибуткова картка з кредитом") за умовами якого банк зобов`язався надати на користь позичальника 7200 гривень кредиту, а останній зобов`язався повертати кредитні кошти, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором та додатком №1 до нього. Через порушення зобов`язань ОСОБА_1 ПАТ "Альфа-Банк" у липні 2016 року звернувся з позовом в суд про стягнення на його користь заборгованості по кредиту.

Заочним рішенням Рівненського міського суду від 11.05.2017 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Апеляційного суду Рівненської області від 31.10.2017 р. заочне рішення Рівненського міського суду від 11.05.2017 р. скасовано, позов задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ "Альфа-Банк" 18 811 гривень 89 копійок, що складається із 10 435 гривень 33 копійки заборгованості за тілом кредиту, 6 738 гривень 35 копійок простроченої заборгованості за тілом кредиту, 92 гривні 42 копійки відсотків за кредитом, 1 545 гривень 79 копійок неустойки, та судовий збір у розмірі 2 893 гривні 80 копійок. 05.01.2018 року за заявою банку видано виконавчі листи № 569/9094/16-ц.

Ухвалою Рівненського міського суду від 15.04.2021 року замінено сторону стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на ТзОВ "Вердикт Капітал" як правонаступника щодо виконання рішення Апеляційного суду Рівненської області від 31.10.2017р. у справі № 569/9094/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 8 травня 2013 року.

Згідно зі ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред 'явлення виконавчого документа до виконання з причин визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Видача дубліката виконавчого листа за ЦПК України у редакції Закону від 03 жовтня 2017 № 2147-VIII року не передбачена, однак відповідно до пункту 4 частини 17 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За змістом вищезазначених норм закону дублікат виконавчого листа може видаватись у випадках втрати його оригіналу в межах строку пред`явлення його до виконання.

Суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Поважними можуть бути визнані лише ті причини, що виникли внаслідок обставин, об`єктивно незалежних від волі заінтересованої особи, які безпосередньо унеможливлювали або ускладнювали можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк.

Обгрунтовуючи свої вимоги про необхідність поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, банк зазначав, що після ухвалення рішення відбулися заміни кредитора у зобов`язанні. Передача від первісного кредитора до ТзОВ «Вердикт Капітал» оригіналів кредитних справ боржниківе є довготривалою процедурою, яка включає у себе процедуру звірки за Актами прийому-передачі документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у тому числі оригіналів виконавчих листів та аналізу строку на їх пред`явлення.

Суд першої інстанції вірно визнав такі причини пропущення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними. Наведені у заяві аргументи поважності причин підтверджуються фактом заміни кредитора у зобов`язанні. Така заміна кредитора після ухвалення рішення про стягнення кредитного боргу відбулася двічі.

Так, відповідно до Договору факторингу №2019-1АБ/ВЕСТА від 28 січня 2019 року ПАТ «Альфа-Банк» відступило для ТзОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» право вимоги заборгованості за кредитним договором від 8 травня 2013 року, укладеним між ПАТ "Альфа-Банк" і ОСОБА_1

29 січня 2019 року згідно Договору про відступлення прав вимоги № 29-01/19/2 ТзОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» відступило для ТзОВ "Вердикт Капітал" право вимоги заборгованості за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором від 8 травня 2013 року, укладеним між ПАТ "Альфа-Банк" і ОСОБА_1 .

Заявник - ТзОВ "Вердикт Капітал", у заяві вказав, що попередній кредитор не передав оригіналів виконавчих листів на виконання рішення у справі № 569/9094/16-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 8 травня 2013 року.

Зазначене дає підстави для висновку про доведення факту втрати ТзОВ "Вердикт Капітал" оригіналу виконавчого листа, за видачею дубліката якого товариство звернулось до суду із заявою.

Метою ст. 433 ЦПК України про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є захист інтересів добросовісного стягувача, який пропустив строк з поважних причин. Поважними можна вважати причини, які не залежали від волі стягувача.Питання про поважність пропуску строків є оціночним. Поважність причин може залежати від таких обставин як поведінка заявника (бездіяльність або незаінтересованість в питаннях звернення судового рішення до виконання), інших осіб, обставин, які безпосередньо унеможливлюють можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, які виникли об`єктивно, так і від чинників, що не пов`язані з людським фактором, що підтверджуються належними і допустимими засобами доказування.

Суд першої інстанції вірно визнав встановленим факт втрати стягувачем оригіналу виконавчого листа та дійшов правильного висновку про поважність причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В апеляційній скарзі не наведено жодного аргументу, який би давав підстави для висновку про незаконність ухвали суду першої інстанції.

Процесуальне законодавство передбачає, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Щодо обов`язку доказування і подання доказів, то кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підставою для залишення оскаржуваного рішення без змін відповідно до ст. 375 ЦПК України є додержання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при його ухваленні.

За таких обставин, підстав для скасування ухваленого у справі судового рішення та задоволення поданої апеляційної скарги, виходячи з меж її доводів, апеляційний суд не вбачає, оскільки ці доводи правильності зробленого судом першої інстанції висновку не спростовують.

Керуючись ст. ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 21 жовтня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 19 січня 2022 року.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Гордійчук С. О.,

Шимків С. С.