Справа № 638/4419/21
Провадження № 2-п/638/26/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді за участю секретаря судового засідання Поволяєвої О.В., Варданян К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2021 року позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 14 лютого 2011 року в розмірі16 840,84грн. та судовий збір в розмірі 2 270,00 грн.

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в обґрунтування якої зазначив, що він не був належним чином повідомлений про розгляд справи. Рішення є необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права. Під час ухвалення даного рішення судом не було всебічно та повно досліджено обставини справи. Також необґрунтовано ненадано правову оцінку тому факту, що невиконання відповідачем рішення суду сталося не з його вини.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце засідання повідомлявся.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, до суду надав клопотання про розгляду заяви про перегляд заочного рішення за його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи та доводи відповідача, викладені в заяві, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення скасуванню, з наступних підстав.

Згідно із ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З аналізу вказаної норми ЦПК України вбачається, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, та (або) неповідомлення про причини неявки, неподання відзиву на позовну заяву, а і те, що доводи заявника щодо обставин справи та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Лише за сукупності цих умов можна робити висновок про наявність підстав для скасування заочного рішення.

Наведені в заяві доводи щодо неналежного повідомлення відповідача про судовий розгляд, суд вважає обґрунтованим, оскільки рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, повернуті без вручення, не є належним способом повідомлення відповідача про розгляд справи.

Доводи відповідача відносно того, що невиконання відповідачем рішення суду сталося не з його вини, суд не вважає належними доказами, які доводять помилковість висновків суду або свідчать про неправильне вирішення справи, оскільки зі змісту позову та матеріалів справи вбачається, що зобов`язання відповідача сплатити заборгованість за кредитним договором не припинилось та тривало до моменту фактичного виконання грошового зобов`язання - 12.10.2020 року (дата закриття виконавчого провадження), зважаючи на що позивач має право на отримання сум, передбачених ст. 625 ЦК України за весь час прострочення - з 08.01.2015 року (дата набрання рішенням суду законної сили) по 12.10.2020 року (дата виконання рішення суду).

Проте, суд вважає, що зазначені в заяві відповідачем доводи стосовно того, що неналежне повідомлення про розгляд справи унеможливило подання ним заяви про застосування строку позовної давності є такими, що впливають на правильне вирішення справи.

Зважаючи на сукупність вказаних вище умов, а саме на неналежне повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи та заявлені доводи щодо незастосування строків позовної давності, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

За таких обставин суд приходить до висновку, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, суд вважає за необхідне розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 274, 258-261, 285-288, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2021 року за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2021 року, ухвалене у цивільній справі № 638/4419/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на «23» лютого 2022 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178, 191 ЦПК України п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України три дні з дня отримання відзиву на заяву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень, які мають відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України три дні з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Роз`яснити сторонам, що за їх клопотанням суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Роз`яснити учасникам справи, що подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень є правом учасників справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://dg.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Поволяєва