Провадження №2/756/1698/22
У Х В А Л А

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

18 січня 2022 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Холодногірсько-Новобаварський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 02 листопада 2021 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні 18.01.2022 року представник позивача заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса Харківського нотаріального округу Цимбал І.В. ( АДРЕСА_1 ), належним чином завірені копії всіх документів нотаріальних справ щодо посвідчення договору позики від 07.05.2009 року (номер в реєстрі 888) та договору позики від 14.08.2009 року (номер в реєстрі 1699), укладених між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , у тому числі, але не виключно:

-Договору позики №888 від 07.08.2009;

-Договору позики №1699 від 14.08.2009;

-Заяв та документів осіб, які брали участь в укладенні договорів, давали згоду на їх укладення (зокрема, паспорту та реєстраційного номера облікової картки платника податків ОСОБА_1 , свідоцтва про реєстрацію шлюбу ОСОБА_1 з ОСОБА_3 ).

Надане суду клопотання представник позивача обґрунтовував тим, що витребувана інформація є важливою для вирішення даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи зміст та обсяг заявлених вимог, вважає правильним вжити заходи щодо витребування доказів шляхом винесення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського нотаріального округу Цимбал І.В. ( АДРЕСА_1 ), належним чином завірені копії всіх документів нотаріальних справ щодо посвідчення договору позики від 07.05.2009 року (номер в реєстрі 888) та договору позики від 14.08.2009 року (номер в реєстрі 1699), укладених між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , у тому числі, але не виключно:

-Договору позики №888 від 07.08.2009;

-Договору позики №1699 від 14.08.2009;

-Заяв та документів осіб, які брали участь в укладенні договорів, давали згоду на їх укладення (зокрема, паспорту та реєстраційного номера облікової картки платника податків ОСОБА_1 , свідоцтва про реєстрацію шлюбу ОСОБА_1 з ОСОБА_3 ).

Вказані документи необхідно направити на адресу суду: 04212, м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 22, судді Белоконній І.В. до 07.02.2022 року.

У випадку не можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк зобов`язати повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Белоконна І.В.