overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 201/2368/22
Провадження № 2о /201/78/2022
У Х В А Л А

24 травня 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду від 18.05.2022, винесеному по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2022 ОСОБА_2 , ОСОБА_2 звернулись до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська зі спільною заявою про розірвання шлюбу.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18.05.2022 заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

Суд, ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 201/2368/22, дійшов до таких висновків.

Як вбачається із матеріалів справи, в мотивувальній частині рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18.05.2022 було помилково зазначено дату реєстрації шлюбу «01 червня 2013 року» замість вірного «01 червня 2012 року» та дату народження дитини « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Проаналізувавши матеріали справи, слід дійти висновку, що при складанні тексту рішення від 18.05.2022 було допущено помилку, яку необхідно виправити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в рішенні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 18 травня 2022 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу помилку наступним чином: вірно зазначити в мотивувальній частині рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18.05.2022, дату реєстрації шлюбу «01 червня 2012 року», замість невірно вказаного «01 червня 2013 року» та дату народження дитини « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість невірно вказаного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 Цивільного процесуального кодексу України. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В. Батманова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2-о/759/1/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2022 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Святошинського дитячого будинку-інтернату, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

у листопаді 2021р. заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 05.11.2021 Войтенко Ю.В. відкрито провадження у справі (а.с. 19).

09.02.2022 по справі призначено судово-психіатричну експертизу (а.с. 43-44).

Розпорядженням керівника апарату від 13.05.2022 у зв'язку із перебуванням судді Войтенко Ю.В. на лікарняному по справі призначено повторний автоматизований розподіл вищезазначеної цивільної справи, яку передано у провадження судді 13.05.2022.

Відповідно до пп.2 п. 2 ч. 12 ст. 33 УПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 7, 12, 13, 33, 213, 223, 240, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

прийняти до провадження цивільну справу за заявою Святошинського дитячого будинку-інтернату, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Проведення судового засідання призначити на 30 травня 2022 року о 12 год. 00 хв. в залі №33 Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, ІІІ поверх).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Оксана УЛ'ЯНОВСЬКА
Справа № 758/3413/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2022 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

У порушення вищезазначених вимог, позивачем не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта її та відповідача.

Згідно з п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У порушення вищезазначених вимог, позивачем не подано підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Таке підтвердження має бути викладено позивачем у письмовій заяві та нею підписане.

Виходячи з вищевикладеного, позивачу необхідно надати строк на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху та надати позивачу строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ЗАХАРЧУК
УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні суду

справа № 285/6027/21

провадження № 2-во/285/15/22

26 травня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді……………….….Літвин О. О.,

секретаря…………………………...Клечковської М. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

питання про виправлення описки у цивільній справі

за позовом органу опіки та піклування Стриївської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області

до? ? ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2

про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду від 28.01.2022 (далі рішення) позов задоволено повністю. Позбавлено відповідачку ОСОБА_1 батьківських прав відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; та відповідача ОСОБА_2 відносно неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

25.05.2022 до суду надійшла заява позивача про виправлення описки у Рішенні, зазначивши, що в його тексті невірно зазначено ініціали відповідача.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки, під якими розуміються помилки, зумовлені неправильним написанням слів або цифр.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, та мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Встановлено, що під час технічного виготовлення рішення в його описовій частині допущено описку, а саме невірно вказано ініціали відповідача: ОСОБА_6 , замість правильного ОСОБА_2 .

Ураховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити допущену у рішенні описку.

Керуючись статтями 258-261, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні №285/6027/21 Новоград-Волинського міськрайонного суду від 28.01.2022.

В описовій частині рішення вважати правильним « ОСОБА_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала, що постановлена поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 15 днів з моменту її проголошення чи підписання.

Головуюча суддя О.О.Літвин
Справа № 446/2415/18 Головуючий у 1 інстанції: Котормус Т.І.
Провадження № 22-ц/811/3791/21 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

26 травня 2022 року м.Львів

Справа № 446/2415/18

Провадження № 22ц/811/3791/21

Провадження № 22ц/811/532/22

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.

секретар Іванова О.О.

з участю: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянув апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на рішення Кам`янка - Бузького районного суду Львівської області від 20 вересня 2021 року та апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 27 січня 2022 року, ухвалені у м. Кам`янка-Бузька у складі судді Котормуса Т.І., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з участю третьої особи - Кам`янка-Бузької державної нотаріальної контори, про визнання права власності в порядку спадкування, -

встановив:

Відповідно до ч.6 ст. 259, ч.1 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення її повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст. 367, п.1, 2 ч.1 ст.374, ст.ст. 375, 376, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на рішення Кам`янка - Бузького районного суду Львівської області від 20 вересня 2021 року залишити без задоволення.

Рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 20 вересня 2021 року залишити без змін.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 27 січня 2022 року задовольнити.

Додаткове рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 27 січня 2022 року скасувати та прийняти нове рішення.

Стягнути в користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ) по 22 500 (двадцять дві тисячі п`ятсот) грн. з кожного за професійну правничу допомогу.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ___________ Ю.Р. Мікуш _______________ Р. В. Савуляк
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2762/20
Провадження № 2/209/651/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"26" травня 2022 р. м. Кам"янське

Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Лобарчук О.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Ялова Ольга Михайлівна, про визначення розміру часток на нерухоме майно, витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, скасування записів про державну реєстрацію іпотеки та обтяження, -

В С Т А Н О В И В :

23.05.2022 року згідно постанови Дніпровського апеляційного суду від 13.04.2022 року для продовження розгляду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Ялова Ольга Михайлівна, про визначення розміру часток на нерухоме майно, витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, скасування записів про державну реєстрацію іпотеки та обтяження.

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Враховуючи вимоги частини 3 статті 274 ЦПК України, з огляду на предмет та ціну позову, значення справи для сторін та обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, дана справа не підпадає під ознаки малозначної справи та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи, що раніше зазначена цивільна справа розглядалася судом першої інстанції, а отже можливість залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження відсутня, керуючись ст.ст. 19, 178, 175, 177, 187, 274 ЦПК УкраїниЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Ялова Ольга Михайлівна, про визначення розміру часток на нерухоме майно, витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, скасування записів про державну реєстрацію іпотеки та обтяження.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 11 годину 00 хвилин 05 липня 2022 року.

В підготовче засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://dn.dp.court.gov.ua/sud0409/

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Лобарчук О.О.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"18" травня 2022 р.м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Анциборенко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Пасічник А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Брайт Інвестмент про залучення правонаступника відповідача до участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Брайт Інвестмент", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали суду. Складання повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.81, 260, 55 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Брайт Інвестмент про залучення правонаступника відповідача відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.М. Анциборенко
Дата документу 24.05.2022 Справа № 333/1774/15-ц
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 333/1774/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Тучков С.С.
Провадження № 22-ц/807/1452/22
УХВАЛА

24 травня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Маловічко С.В.

суддів: Дашковської А.В.

Кримської О.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кабанцова Олександра Юрійовича на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02 лютого 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02 лютого 2022 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кабанцова О.Ю. подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кабанцова Олександра Юрійовича на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02 лютого 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,-

призначити до розгляду на 27 липня 2022 року на 09 год. 40 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: С.В. Маловічко

Судді: А.В. Дашковська

О.М. Кримська
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/194/22
У Х В А Л А

20.01.2022року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Леньо В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 місце проживання: АДРЕСА_1 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням передбачених законом вимог, підлягає розглядові в суді загальної юрисдикції та підсудна Виноградівському районному суду Закарпатської області. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі п. 1 ч. 4 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі та призначити підготовче засідання в залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24.

Дата підготовчого засідання - 10 лютого 2022 року о 13:30 год.

Про дату, час та місце підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачеві та третім особам - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву на позов та всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів надсилаються іншим учасникам справи одночасно з надісланням їх до суду.

Згідно положень ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви, відповідач - разом з поданням відзиву. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом (додатковий) строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обгрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала не підлягає оскарженню, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. В. Леньо