overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1101/22
У Х В А Л А

23.05.2022 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючий - суддя Кашуба А.В., секретар судового засідання Чернянчук К.П, провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, треті особи без самостійних вимог на предмет позову Вилоцька селищна рада Закарпатської області, Пийтерфолвівська сільська рада Закарпатської області,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває цивільна справа за даним позовом.

Триває підготовче провадження.

У підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

Представник позивача подав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі. Просить закрити підготовче провадження, а справу призначити до судового розгляду.

Виконавчий комітет Вилоцької селищної ради Закарпатської області подав до суду висновок органу опіки і піклування по суті позовних вимог.

Відповідач повідомлена шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті Судової влади України у зв`язку із тим, що судові повістки, направлені за адресою реєстрації її проживання, повернуті до суду без вручення у зв`язку із відсутністю адресата.

Відповідач відзиву не подала. Причин неявки суду не повідомила. Суд вжив всіх можливих передбачених процесуальним законом заходів з метою сповіщення відповідача про судовий спір.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149,150, 153, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, треті особи без самостійних вимог на предмет позову Вилоцька селищна рада Закарпатської області, Пийтерфолвівська сільська рада Закарпатської області.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 10.06.2022 року о 10-00 год в приміщенні Виноградівського районного суду, що розташований за адресою: м.Виноградів, вул. Тюльпанів 24.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий А. В. Кашуба
Провадження № 2/344/1057/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

26 травня 2022 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря Дементьєвої А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, проте у прохальній частині позовної заяви зазначено про розгляд справи за відсутності представника позивача, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, зокрема, відповідач викликалася через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Жодних заперечень проти позову, в тому числі відзиву на позовну заяву, заяв із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а також жодних інших заяв та клопотань від відповідача не надійшло.

Враховуючи достатність доказів та те, що відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явилася в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подала відзив, а представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Мелещенко Л.В.
Справа № 754/380/22
У Х В А Л А

Іменем України

25 травня 2022 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.,

Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Від позивача надійшло клопотання про витребування відомостей щодо власників квартири, які отримують послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» (01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4-В) відомості, що підтверджують право власності/користування об`єктом нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала має бути виконана до 24.06.2022 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 683/3159/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2022 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Бондарчук Л.А.

секретаря Борикіної Л.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/3159/21, 2/683/1275/2021 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про припинення стягнення аліментів,

встановив:

01 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить звільнити його від сплати аліментів, присуджених рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 07 грудня 2020 року, на підставі якого з нього стягуються аліменти на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1000 (тисячу) грн. щомісячно, на період її навчання у Старокостянтинівському аграрно-промисловому ліцеї, починаючи з 09 грудня 2019 року до досягнення нею двадцятитрьохрічного віку.

На обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що ОСОБА_2 не навчається у жодному навчальному закладі, тому просить припинити стягнення з нього аліментів.

Сторони, повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду справи, до суду не з`явились.

Рішення Старокостянтинівського районного суду від 7 грудня 2020 року ухвалено стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1000 (тисячу) грн щомісячно, на період її навчання у Старокостянтинівському аграрно-промисловому ліцеї, починаючи з 09 грудня 2019 року до досягнення нею двадцятитрьохрічного віку.

Згідно постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 13 квітня 2022 року виконавче провадження з примусового виконання рішення Старокостянтинівського районного суду від 9.12.2020 року закінчено.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки у даній справі відсутній предмет спору, тобто стягнення аліментів із ОСОБА_1 припинено, тому провадження слід закрити.

Керуючись п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд

в и р і ш и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про припинення стягнення аліментів закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 274/7878/21
Провадження № 2/0274/165/22
(вступна та резолютивна частини)
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"25" травня 2022 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді Хуторної І.Ю.,

з участі секретаря Дерманської О.В.,

представника позивача Солодкої М.В.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Бердичівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення упущеної вигоди,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного тексту на строк до 5 днів.

Керуючись статтями 141, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні позову Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Бердичівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення упущеної вигоди- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексу рішення до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Комунальне некомерційне підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Бердичівської міської ради, місцезнаходження за адресою: м. Бердичів, вул. Житомирська, 44/2, .

Відповідачка: ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя І.Ю. Хуторна
2/214/1757/22
У Х В А Л А

Іменем України

23 травня 2022 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши уточнену позовну заяву акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» ( м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості по оплаті за надану послугу з централізованого опалення, інфляційних втрат, 3% річних, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за надану послугу з централізованого опалення, інфляційних втрат, 3% річних, відповідно до ст.27 ЦПК України, підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з ч.6 ст.19, ст.274 ЦПК України, зазначений спір є малозначним, а тому справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 14, 19, 27, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за надану послугу з централізованого опалення, інфляційних втрат, 3% річних.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 09.30 год. 11 липня 2022 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачеві 15-денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 675/755/22
Провадження № 2/675/389/2022
У Х В А Л А

26 травня 2022 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Ізяславської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою до Ізяславської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

26.05.2022 року до відкриття провадження у справі ОСОБА_1 подав до суду заяву про відкликання поданої позовної заяви та сплачений судовий збір.

Вважаю, що поданий позов слід повернути ОСОБА_1 з наступних підстав.

Згідно ч. 1 та ч. 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Тому, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, вважаю за можливе позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Ізяславської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, повернути позивачу, а також сплачений ним судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Ізяславської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, повернути позивачу згідно його заяви.

Повернути ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 11.04.2006 року Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області), сплачений ним судовий збір в загальному розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок, згідно квитанцій платіж №31198277 від 07.09.2021 року та платіж №43496571 від 23.05.2022 року на р/р UA0022761, отримувач коштів - ГУК у Хмельницькій області, код отримувача 37971775, МФО отримувача 899998, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), отримувач: ГУК у Хмел.обл/Ізяслав мтг/22030101.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Р.В. Пашкевич
Справа №944/1785/22
ЯВОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.05.2022 року м.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст.ст.161, 164, 167, 168 ЦПК України,
Стягувати щомісячно з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в користь стягувача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідно віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня подання заяви 24.05.2022 року.
Стягнути з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн 10коп.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору в користь держави може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видати стягувачу для пред`явлення до виконання. Копію судового наказу з заявою та доданими документами надіслати для відома боржнику.
Судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.

проживаюча за адресою:
проживаючий за адресою:
Суддя Швед Н.П.
Судовий наказ набрав законної сили 26.05.2022року.
Судовий наказ видано _____________________.
Суддя Швед Н.П.
ПОСТАНОВА

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

25 травня 2022 року м. Кропивницький

справа № 405/4934/18

провадження № 22-ц/4809/83/22

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Мурашка С.І., Черненка С.І.,

при секретарі Федоренко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області у складі судді Бойко І.А. від 01 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, -

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 01 червня 2021 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді:

О.А.Письменний С.І. Мурашко В.В. Черненко
Справа № 721/204/22
Провадження 2/721/84/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Путильський районний суд Чернівецької області в складі головуючої судді Стефанко У.Д., за участю секретаря судових засідань Свідунович Ю.Ю., позивачки ОСОБА_1 , представника позивачки ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Путила в порядку спрощеного позовного провадження в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований 11 лютого 2017 року у Путильському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис № 06 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище ОСОБА_5 .

Cтягувати з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 3000 (три тисячі) грн. щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.04.2022 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП: НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП: НОМЕР_2 на користь держави судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП: НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення буде складено 26 травня 2022 року.

Суддя: Уляна СТЕФАНКО