У Х В А Л А

21 січня 2022 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/5276/2022

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 ,

на рішення Сквирського районного суду Київської області

від 20 серпня 2021 року

у цивільній справі №376/1481/21 Сквирського районного суду Київської області

за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_1 , ОСОБА_4

третя особа - ОСОБА_5 ,

про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 20 серпня 2021 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач ОСОБА_1 , звернувся до суду з апеляційною скаргою разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Однак, апеляційна скарга не оформлена у відповідності до вимог, встановлених п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки скаржником не додано належні докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, ОСОБА_1 просив поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення суду від 20.08.2021, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення отримав 21.12.2021 та протягом тридцяти днів подав дану апеляційну скаргу.

Разом з тим, скаржник не долучив до апеляційної скарги докази на підтвердження отримання копії оскаржуваного рішення, а надав лише заяву про видачу копії рішення без відомостей про отримання рішення. Водночас, зважаючи на те, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, то суд позбавлений можливості перевірити обставини дати виготовлення повного судового рішення, надсилання копії такого судового рішення позивачу, а також отримання чи неотримання ним копії судового рішення. Тобто, для вирішення клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду необхідно дослідити матеріали справи.

З огляду на викладене, ОСОБА_1 необхідно подати до Київського апеляційного суду належні докази, що підтверджують дату отримання ним копії рішення суду від 20.08.2021.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

Крім того, суд зауважу, що питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження та перевірка правильності сплати судового збору будуть вирішені після надходження матеріалів справи з суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Сквирського районного суду Київської області від 20 серпня 2021 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ф. Мазурик