справа № 554/7485/17 головуючий у суді І інстанції Пономаренко Н.В.
провадження № 22-ц/824/7592/2022 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
УХВАЛА

24 травня 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Фінагеєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Полтавського обласного центру зайнятості на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 10 листопада 2021 року у справі за позовом Полтавського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення отриманої допомоги по безробіттю, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 10 листопада 2021 року у задоволенні позовної заяви Полтавського обласного центру зайнятості відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою встановлено, що матеріали цивільної справи надійшли до апеляційного суду оформлені неналежним чином.

Відповідно до пункту 6 Розділу ІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20 серпня 2019 року, конверти (пакети), в яких надходять документи, приєднуються до одержаних документів. У разі одержання документів у пошкодженій упаковці, або якщо при відкритті конверта (пакета) виявлено відсутність будь-якого документа чи додатка до нього, про це складається акт (додаток 1) у двох примірниках, один з яких надсилається відправнику, а другий додається до вхідних документів.

Однак, після отримання апеляційної скарги Полтавського обласного центру зайнятості суд першої інстанції, формуючи матеріали справи для направлення до апеляційного суду, не перевірив наявність усіх доданих до апеляційної скарги матеріалів та не підшив їх до справи. Акту про відсутність таких додатків, судом першої інстанції складено не було. Натомість, у справу підшито копію апеляційної скарги, пронумеровано її та внесено в опис, що не передбачено Інструкцією. До матеріалів справи не підшито ряд документів, які зазначено у переліку додатків до апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, унаслідок чого матеріали справи підлягають поверненню до суду першої інстанції для усунення вищезазначених недоліків.

Згідно ч. 2 ст. 381 ЦПК України процедурні питання, пов`язані із рухом справи, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал.

Керуючись Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20 серпня 2019 року, статтями 365, 381 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Полтавського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення отриманої допомоги по безробіттю направити доШевченківського районного суду міста Києва для належного оформлення у термін десять днів з моменту отримання справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Фінагеєв