24.05.2022 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/50/22
Провадження № 2/533/66/22
УХВАЛА

24 травня 2022 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Оксенюк М. М.,

за участі:

секретаря судового засідання - Шуліки Л. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Козельщина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Козельщинської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Козельщинська державна нотаріальна контора про встановлення нікчемності заповітів,

УСТАНОВИВ

17.01.2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , Козельщинської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Козельщинська державна нотаріальна контора в якому просить встановити нікчемність заповіту складеного померлим ОСОБА_3 , посвідчений 21.01.2013 року секретарем Лутовинівської сілької ради Козельщинського району Полтавської області Андрейко Т. Г., зареєстрований в реєстрі за № 11 та встановити нікчемність заповіту складеного померлим ОСОБА_3 , посвідчений 27.11.2017 року секретарем Лутовинівської сілької ради Козельщинського району Полтавської області Андрейко Т. Г., зареєстрований в реєстрі за № 41.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в матеріалах справи міститься відзив на позовну заяву, а також заява відповідача про розгляд справи без її участі, позов позивача не визнає.

Відповідач Козельщинська селищна рада в судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у відсутність представника селищної ради.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у відсутність представника нотаріальної контори.

Представник позивача адвокат Корольов І. М. в судове засідання не з`явився, але направив клопотання про витребування доказів та заяву про розгляд клопотання без його участі, оскільки немає можливості прибути в судове засідання через проблеми з транспортом та відсутності палива.

На обґрунтування клопотання про витребування доказів представник позивача-адвокат Корольов І. М. зазначив, що 23.05.2022 року отримав відповідь на запит, який був 17.01.2022 року направлений на адресу Козельщинської селищної ради щодо надання інформації, в частині посвідчення заповіту секретарем Лутовинівської сільської ради Андрейко Т. Г. від імені спадкодавця ОСОБА_3 .

Ознайомившись з відповіддю та доданих до неї документів у позивача та у нього як представника позивача виник сумнів щодо достовірності інформації, а тому прохає витребувати з Козельщинської селищної ради,а саме:

- оригінал примірника заповіту складеного спадкодавцем ОСОБА_3 , посвідчений 21.01.2013 року секретарем Лутовинівської сілької ради Козельщинського району Полтавської області Андрейко Т. Г., зареєстрований в реєстрі за № 11;

- оригінал примірника заповіту складеного спадкодавцем ОСОБА_3 , посвідчений 27.11.2017 року секретарем Лутовинівської сілької ради Козельщинського району Полтавської області Андрейко Т. Г., зареєстрований в реєстрі за № 41;

- копію алфавітної книги обліку заповітів у частині, що підтверджує реєстрацію заповітів складеним спадкодавцем ОСОБА_3 , посвідчений 21.01.2013 року секретарем Лутовинівської сілької ради Козельщинського району Полтавської області Андрейко Т. Г., зареєстрований в реєстрі за № 11 та посвідчений 27.11.2017 року секретарем Лутовинівської сілької ради Козельщинського району Полтавської області Андрейко Т. Г., зареєстрований в реєстрі за № 41;

- копію підтверджуючих документів в частині сплати державного мита за посвідчення заповітів складеним спадкодавцем ОСОБА_3 , посвідчений 21.01.2013 року секретарем Лутовинівської сілької ради Козельщинського району Полтавської області Андрейко Т. Г., зареєстрований в реєстрі за № 11 та посвідчений 27.11.2017 року секретарем Лутовинівської сілької ради Козельщинського району Полтавської області Андрейко Т. Г., зареєстрований в реєстрі за № 41.

Окрім цього, позивача адвокат Корольов І. М. прохає витребувати з архівного відділу Кременчуцької райдержадміністрації наступні документи, а саме:

- протокол сесії Лутовинівської сільської ради від 10.12.2010 року, а також підтвердження про реєстрацію рішення;

- протокол сесії Лутовинівської сільської ради за листопад 2017 року на якій розглядалося питання про покладення обов`язків та відповідальності за нотаріальні дії з підтвердженням реєстрації даного рішення;

- протокол засідання виконавчого комітету Лутовинівської сільської ради від 19.11.2010 року;

- рішення Лутовинівської сільської ради про обрання Андрейко Т. Г. на посаду секретаря сільської ради в період часу з 2010 по 2018 рік;

- рішення виконкому Лутовинівської сільської ради про створення виконкому в період часу з 2010 по 2018 рік.

Крім цього, представник позивача адвокат Корольов І. М. зазначив, вищезазначені документи можуть підтвердити або спростувати повноваження секретаря щодо вчинення нотаріальних дій в частині посвідчення вищезазначених заповітів.

Згідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, встановив наступне.

У відповідності до ч. 3 та ч. 4 ст. 12, ч. 1 та ч. 2 ст. 13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Ураховуючи вищевикладене та беручи до уваги тривалість надання селищною радою відповіді представнику позивача на його запит щодо отримання інформації, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки вказані письмові докази мають значення для справи.

Крім цього, питання щодо попередньої оплати витрат пов`язаних з поданням письмових доказів Козельщинською селищною радою та архівним відділом Кременчуцької райдержадміністрації не вирішується судом, оскільки на час постановлення ухвали, суд не володіє інформацією щодо будь-яких витрат, які пов`язані з наданням до суду письмових документів.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 84, 247, 252-262, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Витребувати в строк до 13.06.2022 року з Козельщинської селищної ради (селище Козельщина, вул. Остроградського, 75/15 Кременчуцького (Козельщинського) району Полтавської області) та Архівного відділу Кременчуцької райдержадміністрації (39627, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Соборна 14/23 , ) наступні документи:

- для огляду оригінал примірника заповіту складеного спадкодавцем ОСОБА_3 , посвідчений 21.01.2013 року секретарем Лутовинівської сілької ради Козельщинського району Полтавської області Андрейко Т. Г., зареєстрований в реєстрі за № 11;

- для огляду оригінал примірника заповіту складеного спадкодавцем ОСОБА_3 , посвідчений 27.11.2017 року секретарем Лутовинівської сілької ради Козельщинського району Полтавської області Андрейко Т. Г., зареєстрований в реєстрі за № 41;

- належним чином завірену копію алфавітної книги обліку заповітів у частині, що підтверджує реєстрацію заповітів складеним спадкодавцем ОСОБА_3 , посвідчений 21.01.2013 року секретарем Лутовинівської сілької ради Козельщинського району Полтавської області Андрейко Т. Г., зареєстрований в реєстрі за № 11 та посвідчений 27.11.2017 року секретарем Лутовинівської сілької ради Козельщинського району Полтавської області Андрейко Т. Г., зареєстрований в реєстрі за № 41;

- належним чином завірену копію підтверджуючих документів в частині сплати державного мита за посвідчення заповітів складеним спадкодавцем ОСОБА_3 , посвідчений 21.01.2013 року секретарем Лутовинівської сілької ради Козельщинського району Полтавської області Андрейко Т. Г., зареєстрований в реєстрі за № 11 та посвідчений 27.11.2017 року секретарем Лутовинівської сілької ради Козельщинського району Полтавської області Андрейко Т. Г., зареєстрований в реєстрі за № 41.

- належним чином завірену копію протоколу сесії Лутовинівської сільської ради від 10.12.2010 року, а також підтвердження про реєстрацію рішення;

- належним чином завірену копію протоколу сесії Лутовинівської сільської ради за листопад 2017 року на якій розглядалося питання про покладення обов`язків та відповідальності за нотаріальні дії з підтвердженням реєстрації даного рішення;

- належним чином завірену копію протоколу засідання виконавчого комітету Лутовинівської сільської ради від 19.11.2010 року;

- належним чином завірену копію рішення Лутовинівської сільської ради про обрання Андрейко Т. Г. на посаду секретаря сільської ради в період часу з 2010 по 2018 рік;

- належним чином завірену копію рішення виконкому Лутовинівської сільської ради про створення виконкому в період часу з 2010 по 2018 рік.

Копію даної ухвали для виконання направити Козельщинській селищній раді (селище Козельщина, вул. Остроградського, 75/15 Кременчуцького (Козельщинського) району Полтавської області) та Архівному відділу Кременчуцької райдержадміністрації (39627, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Соборна 14/23 ).

Роз`яснити представнику Козельщинської селищної ради та Архівного відділу Кременчуцької райдержадміністрації, що якщо не має можливості подати оригінали або копії доказів, який витребовує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин та надання письмових доказів протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом для огляду, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд має право застосувати до Козельщинської селищної ради та Архівного відділу Кременчуцької райдержадміністрації заходи процесуального примусу, передбачені ст. 144, 146, 148 ЦПК України, зокрема: тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом, накладення штрафу в дохід держави від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винної особи до відповідальності не звільняє її від обов`язку подати витребувані судом докази.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Козельщинської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Козельщинська державна нотаріальна контора про встановлення нікчемності заповітів відкласти на 09 год 00 хв 23.06.2022 року.

Роз`яснити учасникам справи, що Козельщинський районний суд Полтавської області забезпечений технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а тому учасник справи, вразі неможливості прибути до суду, має право відповідно до ст. 212 ЦПК України, скористатися та прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. М. Оксенюк