overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 939/2662/21
УХВАЛА

17 січня 2022 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді - Герасименко М.М.,

за участю секретаря Рассказової М.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвалою суду від 23 листопада 2021 року відкрито провадження у справі та ухвалено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

14 січня 2022 року до суду від позивачів надійшла заява про зміну позовних вимог, згідно якої вони просили визнати за кожним право власності на 1/3 частку спадкового майна, а саме 47/300 часток житлового будинку АДРЕСА_1 , після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 17 січня 2022 року заяву про зміну позовних вимог прийнято до розгляду.

У підготовчому засіданні позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявили клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Немішаївську селищну раду Бучанського району Київської області.

Позивач ОСОБА_3 у засідання не з`явився, надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання не заперечувала.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залучення такого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Вислухавши думку учасників, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування в якості співвідповідача Немішаївську селищну раду Бучанського району Київської області.

Роз`яснити, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали має право подати до суду відзив на позов. Разом з поданням відзиву відповідач повинен подати суду докази, що підтверджують обставини на які він посилається.

Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем повинні бути надіслані позивачам. Документи, що підтверджують надіслання позивачам копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяМ. Герасименко
Справа № 357/1371/22
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

( Вступна та резолютивна частини )

23 травня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О. І. ,

за участі секретаря - Сокур О. В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду № 5 в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, - задовольнити частково.

Стягувати з відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на користь позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який продовжує навчання, у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходів), для дитини відповідного віку, починаючи з 08 лютого 20202 року, і до закінчення навчання, але не пізніш ніж до досягнення сином двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 992,40 гривень ( дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок ).

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 22 травня 2003 року Білоцерківським МВ ГУ України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_2 );

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_3 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 03 листопада 1998 року Дніпровським РУ ГУМВС України в м. Києві, РНОКПП: НОМЕР_4 ).

Повне судове рішення буде складено 25 травня 2022 року.

СуддяО. І. Орєхов
Справа № 127/9623/22
Провадження 2-н/127/1018/22
С У Д О В И Й Н А К А З
20 травня 2022 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання з ОСОБА_1 , -
Відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 625 ЦК України, п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Воробйов В. В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ____ _________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Суддя ___________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прик. печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа № 402/167/22
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23.05.22 Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Ясінського Л.Ю.

секретаря судового засідання - Льошенка О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Благовіщенське цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2021 року у справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче засідання позивач та представник позивача не з`явились, представник позивача надіслала заяву в якій просить провести підготовче судове засідання без їх участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, відзив, клопотань та заяв до суду не направив.

Виходячи із вищевикладеного суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини -

закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити на 16 червня 2022 року об 10 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Ю. Ясінський
Справа № 628/123/22
Провадження №2/628/364/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області в особі судді Клімової С.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , представник позивача: ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Куп`янського міського нотаріального округу Харківської області Литвинової Інни Вікторівни про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

17.01.2022 року від представника позивача ОСОБА_2 адвоката Ляпіна Д.Б. до Куп`янського міськрайонного суду надійшла позовна заява до відповідача приватного нотаріуса Куп`янського міського нотаріального округу Харківської області Литвинової Інни Вікторівни про визнання заповіту недійсним.

Разом з позовною заявою до суду надано клопотання в якому представник позивача просить суд про витребування доказів, а саме:

- витребувати у приватного нотаріуса Куп`янського міського нотаріального округу Харківської області Литвинової І.В. матеріали спадкової справи № 28/2011 стосовно спадкового майна ОСОБА_3 , обґрунтовуючи клопотання тим, що позивач особисто звертався до нотаріуса Литвинової І.В. з вимогою надати копії матеріалів спадкової справи, проте отримав відмову. Позивач позбавлений можливості долучити відповідний доказ до позовної заяви при цьому вчинив всі необхідні дії для його отримання.

Вивчивши клопотання, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, клопотання , дійшов висновку, що до клопотання про витребування доказів не долучені відомості про неможливість отримання доказів самостійно та не надано відомостей про те, які вжиті заходи для отримання доказів самостійно. Не надано копії відповідних звернень до приватного нотаріуса із запитами, не надано відмови приватного нотаріуса.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника позивача.

Керуючись ст.ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , представник позивача: ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Куп`янського міського нотаріального округу Харківської області Литвинової Інни Вікторівни про визнання заповіту недійсним - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/

Суддя С.В. Клімова
Справа № 946/5709/20
Провадження № 2/946/586/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
19 травня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,
за участю: секретаря судового засідання Аубекерової Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла в загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за можливе скласти його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 12, 13, 77-81, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-282 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), в дохід держави судові витрати (судовий збір) в сумі 840 грн, зарахувавши до спеціального фонду Державного бюджету України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадця ти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через суд першої інстанції, з урахуванням положень п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 456/4831/21
Провадження № 2/456/350/2022
УХВАЛА

19 травня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України №133/2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

У судове засідання учасники справи не з?явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до п.1 ч.2ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз?яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкласти на 15.06.2022 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 травня 2022 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/6631/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Мазурик О.Ф. (суддя-доповідач), Желепи О.В., Кравець В.А.,

перевіривши на відповідність вимогам ст. 354, 356, 357 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 ,

на рішення Вишгородського районного суду Київської області

від 18 січня 2022 року

в складі судді Баличевої М.Б.

у цивільній справі №363/1508/20 Вишгородського районного суду Київської області

за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_1

про поділ майна подружжя

та за зустрічним позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_3

про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 18.01.2022 первісний позов задоволено, в задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

На запит Київського апеляційного суду від 16.02.2022 Вишгородським районним судом Київської області надіслано матеріали справи №363/1508/20, які надійшли до суду 20.04.2022.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06.05.2022 апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. Згідно ухвали суду, скаржнику необхідно було надати докази сплати судового збору в сумі 15 573,00 грн.

На виконання ухвали суду представник скаржника - ОСОБА_2 13.05.2022 подала до суду заяву про усунення недоліків разом з квитанцією про сплату судового збору в сумі 15 573,00 грн.

Отже, апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, подана в строк, встановлений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 354, 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 18 січня 2022 року.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Повідомити, що учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що переглядається, на офіційному веб-сайті Київського апеляційного суду в мережі Інтернет за посиланням: www.kas.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати копію апеляційної скарги з додатками в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: вул. Солом'янська, 2-А, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: О.Ф. Мазурик

О.В. Желепа

В.А. Кравець
Справа №690/489/21
Провадження №2 /690/237/21
УХВАЛА

20 січня 2022 року суддя Ватутінського міського суду Черкаської області, Здоровило В.А., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки у рішенні Ватутінського міського суду Черкаської області від 13.12.2021 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Згідно заочного рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 13.12.2021 року ОСОБА_2 визнано таким, що втратив право користування житловим приміщенням, за адресою: АДРЕСА_1 .

При виготовленні тексту вказаного рішення, була допущена описка, а саме в резолютивній частині помилково зазначено місце реєстрації ОСОБА_2 АДРЕСА_2 замість - АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до змісту ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

З огляду на вказане, враховуючи, що дана описка є очевидною, носить редакційний характер, не впливає на суть рішення, і не погіршує становище сторін, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки у вказаному рішенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 269, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В резолютивній частині рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 13.12.2021 року, ухваленого у цивільній справі №690/489/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, внести виправлення, зазначивши місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 « АДРЕСА_1 », замість помилкового « АДРЕСА_2 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: В.А.Здоровило