Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6463/21
Номер провадження 2-др/711/13/22
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
20 травня 2022 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:
головуючого судді Кондрацької Н.М.,
за участі секретаря судового засідання - Мелещенко О.В.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Прядка Віталій Михайлович про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат, -
В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебувала цивільна справа № 711/6463/21 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Прядка Віталій Михайлович, до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування квартирою.
Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.12.2021 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено та усунуто йому перешкоди у користуванні та розпоряджанні власністю, шляхом визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .

29.12.2021 ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Прядка Віталій Михайлович, звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з заявою, в якій просив ухвалити додаткове рішення у справі № 711/6463/21, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у розмірі 7000,00 грн.

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 10.01.2022 заяву передано на розгляд судді Кондрацькій Н.М.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Прядка Віталій Михайлович не з`явилися, до початку розгляд справи від адвоката надійшло клопотання про проведення судового засідання за його відсутності, вимоги заяви підтримує та наполягає на їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила.

Відповідно до частини 4 статті 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши подану заяву та додані до неї документи, матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до положень пункту 1, 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення не ухвалено рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно зі статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат пов`язаних з розглядом справи, до яких в числі інших належать і витрати на професійну правничу допомогу. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Зазначені критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Відповідно до частини 4 статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду від 30.09.2020 у справі № 379/1418/18 (провадження № 61-9124св20) вказано, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Отже, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

За положеннями статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.11.2020 між ОСОБА_1 (замовник) та адвокатом Прядкою Віталієм Михайловичем (виконавець) укладено договір про надання послуг №93/20, відповідно до умов якого виконавець зобов`язується надавати замовнику юридичні послуги та захист інтересів останнього щодо представництва інтересів замовника, зокрема в судах першої інстанції та апеляційної інстанції, а також Угоду про вартість послуг за надання правової (професійної правничої) допомоги, відповідно до умов якої послуги виконавця з надання правової допомоги оплачуються замовником в наступному розмірі: формування правової позиції, надання консультацій - від 1500 грн. до 2500 грн.; аналіз документів, ознайомлення з матеріалами справ, представництво інтересів перед будь-якими особами, інша погодинна робота - від 800 грн. до 2000 грн. 00 коп.; судові засідання - 1500 грн. 00 коп., за межами м. Черкаси - 4000 грн. та окремо компенсація транспортних витрат; складання документів, в тому числі процесуальних - від 1500 грн. до 3000 грн.

29.12.2021 сторонами складено Акт приймання-передачі наданих послуг, згідно якого адвокат Прядка Віталій Михайлович на підставі договору про надання послуг №93/20 від 27.11.2020 надав замовнику послуги з надання професійної (правничої) допомоги у справі № 711/6463/21, а саме: 24.12.2020 надання консультацій, формування правових позиції 1700,00 грн., аналіз наявних документів 800,00 грн., 24.12.2020 написання адвокатського запиту № 179/20 до Відділу реєстрації місця проживання 1500,00 грн., 30.09.2021 написання позовної заяви про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання майном 3000,00 грн. Загальна вартість вищевказаної правової допомоги склала 7000,00 грн. На момент складання Акту сторони не мають претензій одна до одної.

Крім того, до заяви також долучено детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом у справі № 711/6463/21.

На підтвердження сплати послуг з правничої допомоги надано квитанцію до прибуткового касового ордеру № 16/21, згідно якої ОСОБА_1 за представництво інтересів по договору № 93/20 від 27.11.2020 у справі № 711/6463/21 сплатив ФОП ОСОБА_3 кошти в сумі 7000,00 грн..

За таких обставин, враховуючи зміст поданих документів на підтвердження понесених позивачем судових витрат, відсутність клопотання іншої сторони про їх зменшення, суд приходить до висновку про задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення та стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн., як таких, що є співвмірними та виправданими, виходячи з предмету позову, обсягу виконаної роботи представником позивача з метою підготовки справи до судового розгляду, часу, необхідного для підготовки такого обсягу документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 142, 257, 258, 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Прядка Віталій Михайлович про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 грн.

Додаткове рішення набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.

Головуючий: Н. М. Кондрацька