overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

щодо залишення позовної заяви без руху

Справа №348/787/22

Провадження № 2-о/348/42/22

23 травня 2022 року суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Матолич В.В., за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Надвірнянська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановила:

23.05.2022 ОСОБА_1 звернулася до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Спеціальні вимоги до заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, визначеного ст. 318 ЦПК України. Однак, за формою заява має відповідати загальним вимогам, визначеним ст. 177 ЦПК України. Відповідно до ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників судового розгляду. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До заяви долучено копію паспорта громадянина України без сторінки з інформацією про зареєстроване місце проживання заявника.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подачу заяви у справах окремого провадження, яка подана фізичною особою у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Враховуючи наведене, заявнику необхідно долучити копію сторінки паспорта громадянина України з інформацією про місце проживання, сплатити судовий збір у розмірі 496,20 гривень і подати документ про підтвердження оплати судового збору суду.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням вищевикладеного вважаю, що подану заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

постановила:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Надвірнянська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Якщо у зазначений в даній ухвалі строк, заявник не усуне недоліки позовної заяви, то заява буде вважатись неподаною і на підставі ухвали суду буде повернена заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання ухвали суддею.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху не підлягає оскарженню. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Матолич В.В.
Провадження номер 6/522/121/22
УХВАЛА

19 травня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Довгань Ж.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича про залишення без розгляду подання Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича про встановлення порядку виконання рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Приморського районного суду м. Одеси перебуває подання Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича про встановлення порядку виконання рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Заявником була подана заява про залишення подання без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливим залишити подання без розгляду, так як це не суперечить чинному законодавству та не порушує права інших осіб, тому підлягає задоволенню.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича про встановлення порядку виконання рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Суддя

19.05.2022
Справа № 661/2140/17
Провадження № 6/661/3/22
У Х В А Л А

13 січня 2022 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши цивільну справу за заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про приведення виконавчого листа у відповідність та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №661/2140/17 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2022 року представник заявника звернувся до суду з відповідною заявою про приведення виконавчого листа у відповідність та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №661/2140/17 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне призначити заяву до розгляду.

Керуючись ст. 432 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 січня 2022 р. об 11:00 год. в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області (74900, Херсонська обл., м. Нова Каховка, прт. Дніпровський 1а).

У судове засідання викликати сторони по справі та заінтересованих осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський
Провадження 2/127/1945/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали цивільної справи №127/12653/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватне підприємство «Центр нерухомості «Альянс Інвест» про стягнення суми авансу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПП «Центр нерухомості «Альянс Інвест» про стягнення суми авансу.

Ухвалою суду від 06.12.2021 року у справі призначено повторну судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Вінницького відділення КНДІСЕ, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

23.05.2022 року з Вінницького відділення КНДІСЕ до суду з матеріалами цивільної справи №127/12653/20 надійшов висновок експертів №875/876/22-21 від 12.05.2022 року.

Згідно зі ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу; з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується; провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене приходжу до висновку, що слід відновити провадження у даній справі, провадження у справі підлягає поновленню зі стадії судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі №127/12653/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватне підприємство «Центр нерухомості «Альянс Інвест» про стягнення суми авансу - поновити.

Судове засідання у справі призначити на 11.30 год. 15.06.2022 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал судових засідань №24), про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 738/9/22
№ провадження 2/738/72/2022
У Х В А Л А
20 травня 2022 року місто Мена Чернігівської області
Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: Савченка О.А.
розглянувши справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Державний нотаріус Менської районної державної нотаріальної контори Петрикей Катерина Іванівна, про звернення стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям в натурі,
18 травня 2022 року з Березанського міського суду Київської області до Менського районного суду Чернігівської області за підсудністю, згідно з Розпорядженням Голови Верховного Суду № 27/0/9-22 від 04 травня 2022 року надійшли матеріали провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Державний нотаріус Менської районної державної нотаріальної контори Петрикей Катерина Іванівна, про звернення стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям в натурі, яке згідно протоколу № 1 зборів суддів Менського районного суду Чернігівської області від 18 травня 2022 року повернуто до провадження судді Савченко О.А.
За таких обставин, Суд дійшов висновку продовжити розгляд справи та призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись статтею 258 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Призначити справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Державний нотаріус Менської районної державної нотаріальної контори Петрикей Катерина Іванівна, про звернення стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям в натурі до підготовчого судового розгляду на 13 червня 2022 року о 10 годині 00 хвилин у залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).
Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області О.А. Савченко
Справа № 308/7421/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкар В.П.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Бухтоярової

відповідача - Москалюк І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача орган опіки та піклування Службу у справах дітей виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний значний час та керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Бухтоярової О.В. про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Ужгородської міської ради у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача орган опіки та піклування Службу у справах дітей виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення- відмовити

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Придачук
Справа № 351/2176/21
Номер провадження №2-п/351/3/22
УХВАЛА

23 травня 2022 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., вивчивши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 08.02.2022 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну збільшення розміру стягуваних аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до Снятинського районного суду Івано-Франківської області із заявою про скасування заочного рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 08.02.2022 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну збільшення розміру стягуваних аліментів .

Згідно ст. 286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст.285 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення відсутні.

Заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 286 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 01.12.2020 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну збільшення розміру стягуваних аліментів, до розгляду.

Справу призначити до судового розгляду в порядку загального позовного провадження в судовому засіданні у приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56) на 03.06.2022 року на 10:15 год. з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ
Справа № 539/5190/21
Провадження № 2-н/539/47/2022
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 січня 2022 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.
На підставі ст.ст. 319, 322, 525, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-169, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч.1, 7, 8 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду В.М.Даценко
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20 р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20 р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20 р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду В.М.Даценко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________ _______ _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 344/5858/22
Провадження № 2-о/344/111/22
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Івано-Франківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 адвокат Мушинський Віктор Тадеушович звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вивчивши матеріали заяви вбачається, що заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст. ст. 175 ЦПК України в частині форми і змісту, з дотриманням правил про підсудність. Підстав, що перешкоджають відкриттю провадження по справі, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293, 295, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Івано-Франківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження у судовому засіданні з викликом сторін.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі засідань Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Грюндвальська, 11) о 11 год. 10 хв. 15.06.2022 року, викликавши на цей час до суду сторони по справі.

Надіслати заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та матеріали, що додаються до неї, заявнику - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.
Провадження № 2-з/638/8/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Букіна Олексія Сергійовича про забезпечення позову по цивільній справі №638/20858/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Тарасова Юля Петрівна про визнання договору удаваним,-

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Тарасова Ю.П. про визнання договору удаваним

11 січня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Букін О.С. звернувся до суду з заявою про забезпечення в якому просив вжити заходи забезпечення позову, у вигляді заборони будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії, щодо об`єктів нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 ; квартири АДРЕСА_2 ; квартири АДРЕСА_3 .

17 січня 2022 року представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Букіним О.С. подано до суду заяву про залишення без розгляду заяву про забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали заяви, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки положеннями цього Кодексу, які регулюють питання розгляду забезпечення позову, не врегульоване питання про залишення такої заяви без розгляду, то суд застосовує аналогію закону.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, враховуючи, що від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Букіна О.С. надійшла заява про залишення заяви без розгляду, до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про залишення вказаної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.10,257 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Букіна Олексія Сергійовича про забезпечення позову по цивільній справі №638/20858/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Тарасова Юля Петрівна про визнання договору удаваним - залишити без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.М. Рибальченко
441/330/22 2/441/381/2022
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

10.05.2022 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Українець П.Ф.

з участю секретаря Нагірної М.В.

представника ОСОБА_1

розглянувши відкрито у залі судового засідання у м. Городок Львівської обл. справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України -

у х в а л и в :

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований 06.09.2003 відділом РАГС Городоцького районного управління юстиції Львівської обл., актовий запис № 81 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 992 грн. 40 коп. судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Городоцький районний суд Львівської обл. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Українець П.Ф.