overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

17 січня 2022 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лященка О.В.

за участю секретаря Баранюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свій позов мотивує тим, що перебуває з відповідачкою у шлюбі, який зареєстрований 14 листопада 1999 року виконавчим комітетом Зарічанської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області, актовий запис № 18. Від шлюбу у них народилося двоє дітей: донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач вказує на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося. Вони люди різні за характерами, не можуть знайти спільної мови. Проживають окремо один від одного протягом двох останніх років. Позивач в судове засідання не з`явився, до початку судового засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, просила надати строк для примирення, оскільки є бажання примиритись та є всі підстави для збереження сім`ї.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (частина друга статті 247 ЦПК України).

Статтею 111 СК України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що сторони мають неповнолітню дитину, та з метою збереження сім`ї суд приходить до висновку, що клопотання відповідача підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно п. 3 ч. 1ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановленихпунктом 4 частини першоїстатті 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись п. 4 ч. 1ст. 251, 253 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідачки ОСОБА_2 про надання строку на примирення задовольнити.

Призначити подружжю строк для примирення шість місяців, до 17 липня 2022 року.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя/-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду Волинської області Олександр ЛЯЩЕНКО
Справа № 442/7980/21
Провадження № 2/442/160/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Медведика Л.О.,

за участю секретаря Далявської Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Теплої Мр`яни Юріївни про визнання правочину недійсним та визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вищезгаданим позовом.

До початку розгляду справи від позивача надійшла заява про залишення справи без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вказаного, та те, що справа по суті не розглядалася, дане клопотання не суперечить вимогам закону, інтересам сторін, а тому суд вважає, за необхідне позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Теплої Мр`яни Юріївни про визнання правочину недійсним та визнання права власності, - залишити без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Теплої Мр`яни Юріївни про визнання правочину недійсним та визнання права власності, -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Медведик Л.О.
Справа № 761/7913/22
Провадження № 2-н/761/239/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2022 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

04 травня 2022 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали заяви передані на розгляд судді Фролової І.В.

Судом оформлено запит з метою отримання відомостей щодо зареєстрованого місця проживання боржника.

09 травня 2022 року на електронну адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення без розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріли справи, оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що заяву слід залишити без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За вищевикладених обставин суд вважає, що відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства позов підлягає залишенню без розгляду у зв`язку з поданою заявою позивача про залишення заяви без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 223, 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа №521/5127/22
Провадження №2-н/521/547/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Громік Д.Д., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 15224,16 грн. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 248,10 грн.

У відповідності до вимог чинного цивільного-процесуального законодавства України 13 квітня 2022 року судом було направлено запит до Відділу адресно-довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, для встановлення місця реєстрації боржника.

20 травня 2022 року до суду надійшла відповідь з Відділу адресно-довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, в якій зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по м. Одесі та Одеській області не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. На ухвалу протягом 15 днів з дня її складення може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду.

Суддя Д.Д. Громік
Справа № 2-н/714/42/22
У Х В А Л А

23 травня 2022 року м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» (юридична адреса: 58000, м. Чернівці, вул. Л. Українки, 5) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 3288 грн. 20 коп. Водночас, просив стягнути з боржника витрати по сплаті судового збору.

Вивчивши матеріали справи, слід зазначити про наступне.

Нормою ст. 4 ЦПК України встановлено право кожної особи на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

За наслідками отриманої інформації з Герцаївської міської ради Чернівецького району Чернівецької області щодо зареєстрованого місця проживання божника, ОСОБА_1 , не значиться зареєстрованим на території Герцаївської громади Чернівецького району Чернівецької області, що не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання останнього.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ч. 9 ст. 165, ст. 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя:
Справа № 602/716/21
Провадження № 2-п/602/1/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"23" травня 2022 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Радосюка А. В.

при секретарі Майхрук Н. М.,

за участю представника заявника адвоката Свірського Т. В., представника позивача Карапетяна Е. Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Свірського Тараса Володимировича про перегляд заочного рішення, -

постановив:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Свірського Тараса Володимировича про перегляд заочного рішення від 30 вересня 2021 року задовольнити.

Скасувати заочне рішення Лановецького районного суду Тернопільської області від 30 вересня 2021 року, ухвалене у цивільній справі за позовом Державної установи «Тернопільський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання об 10 годині 00 хвилин 20 червня 2022 року в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області за адресою: м. Ланівці, вул. Шкільна, 7 Тернопільської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Повний текст ухвали буде виготовлено 25 травня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Радосюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 серпня 2022 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 06 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант", ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Товариством з додатковою відповідальністю Страховою компанією "Альфа-Гарант" подано апеляційну скаргу на зазначене судове рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, з суду першої інстанції підлягає витребуванню справа.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Святошинського районного суду міста Києва справу №759/23811/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант", ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Матеріали, які запитує суд, необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Поліщук Н.В.

Суддя Н.В. Поліщук
Дата документу 21.03.2022
Справа № 334/1209/22
Провадження № 2-н/334/145/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 березня 2022 року м. Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Дмитро Олександрович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжгаз збут" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за поставлений природний газ.
Керуючись статтями: 141, 160-162, 167, 168 ЦПК України, статтями: 529, 543 ЦК України, Законом України «Про ринок природного газу», Правилами постачання природного газу, затвердженими постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2496, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
Суддя Д.О.Ісаков
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "___"________ 20__ р.
Судовий наказ видано "___"________ 20__ р.
Строк пред`явлення до виконання "___"________ 20__ р.
Суддя Д.О. Ісаков
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
__________________________________________________________________
Справа № 686/1176/22
Провадження № 2/686/2271/22
УХВАЛА
(про витребування доказів)

20 травня 2022р. м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді: Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу №686/1176/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа №686/1176/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Від відповідача надійшла заява про зупинення провадження у справі на період проходження ним служби в добровільному формуванні Хмельницької міської територіальної громади №1 «АВАНГАРД».

В судовому засіданні виникла необхідність у витребуванні доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід постановити ухвалу про витребування доказів, оскільки вони є необхідні для прийняття рішення по даній справі.
Керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:
Зобов`язати Командира Добровольчого формування Хмельницької міської територіальної громади №1 «АВАНГАРД», ОСОБА_3 , надати в строк до 15.07.2022 року відомості про те, чи отримує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заробітну плату під час проходження служби в Добровольчому формуванні та чи відноситься Добровольче формування Хмельницької міської територіальної громади №1 «АВАНГАРД» до Збройних формувань.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 185/3471/22
Провадження № 2-о/185/162/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" травня 2022 р. суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Цендра Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, адреса: м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 26, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою до заінтересованої особи, в якій просить встановити факт належності що він, ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , як зазначено у свідоцтві про народження НОМЕР_1 , виданим відділом актів громадянського стану м.Кіровське Донецької області, паспорті, виданим Кiровським МВ ГУМВС України в Донецькій області, 31 січня 2008 року, у поіменній книзі наказів ПТУ №72 м.Кіровське від 02.10.1995 року, під №7974, де прізвище зазначено ОСОБА_1 , у книзі наказів ПТУ №72 м.Кіровське від 15.05.1996 року, наказ №34уч, порядковий номер 29, де прізвище зазначено ОСОБА_2 , у книзі наказів ПТУ №72 м.Кировське від 01.09.1999 року, наказ №10уч, порядковий номер 23, де прізвище зазначено ОСОБА_1 , є однією і тією самою особою ОСОБА_1

Заява подана з додержанням вимог статей 174-177,187,293,297 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.33,174-177,187,293,297,299 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, адреса: м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 26, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити судове засідання на 10-00 год. 30.05.2022 року.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданими до неї документів.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: court.gov.ua/fair/sud2025/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений 353-355 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЦЕНДРА