overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 747/74/22
Провадження№ 2/747/46/22
У Х В А Л А

25.05.2022 року суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Тіщенко Л.В. розглянула матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Талалаївської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із даною позовною заявою до відповідача. Розглянувши позовну заяву, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. Пунктом 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Але позивачем ОСОБА_1 даних вимог законодавства не виконано. Так, зазначаючи в позовній заяві про те, що його батько ОСОБА_2 був братом матері ОСОБА_3 ОСОБА_4 , не зазначає доказів на підтвердження даного посилання та не долучає їх до позовної заяви. Тому позивачу ОСОБА_1 необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Таким чином, наявні всі підстави для залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Талалаївської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не пізніше семи днів з дня отримання копії даної ухвали.

Попередити, що у разі невиконання вимог суду у вказаний строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Л.В.Тіщенко
Справа № 539/3540/21
Провадження № 2/539/151/2022
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
24 травня 2022 року Лубенський міськрайонний суд
в складі: головуючого судді Даценка В.М.;
з участю секретаря судових засідань Джадан І.В.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування.
Ухвалою суду від 14.12.2021 призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого засідання, судом встановлено, що спір між сторонами не врегулювано і остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги, складу учасників судового процесу, з`ясовано заперечення проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, визначено порядок розгляду справи.
Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд -
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 годину 50 хвилин 24 травня 2022 року в залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, за адресою: м. Лубни, вул. Монастирська, 17 Полтавська область.
Копії ухвали направити учасникам справи.
Справу розглядати одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 355/1302/20

провадження № 22-ц/824/6777/2022

26 травня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Баришівська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання права на обов`язкову частку у спадщині, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Каратиш Юлії Валеріївни на рішення Баришівського районного суду Київської області від 10 листопада 2021 року,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовані питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України суд

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Баришівська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання права на обов`язкову частку у спадщині, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Каратиш Юлії Валеріївни на рішення Баришівського районного суду Київської області від 10 листопада 2021 року.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 червня 2022 року 15 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом`янська 2А, зал № 0906.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк
Справа №464/3525/21
пр № 2/464/166/22
У Х В А Л А

25 травня 2022 року Сихівський районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Коваль М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

в провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання, призначене на 25.05.2022 учасники справи не з`явились, на електронну пошту суду від представника відповідача ОСОБА_4 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із неможливістю останнього прибути у вказане судове засідання.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, не повідомили про причини неявки, а від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування - відкласти на 06 червня 2022 року о 10 год 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Ухвала

24 травня 2022 року

м. Київ

справа № 317/104/21

провадження № 61-2582ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 01 липня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 26 січня 2022 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 01 липня 2021 року, залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 26 січня 2022 року, у задоволенні позову відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (далі - ТОВ «ФК «Позика») 15 лютого 2022 року засобами поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 01 липня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 26 січня 2022 року, у якій заявник просив скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Ухвалою Верховного Суду від 04 квітня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху, надано заявнику строк, який може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали з метою обґрунтування розміру сплаченого заявником судового збору та самостійного визначення ціни позову у справі.

Копію зазначеної ухвали Верховного Суду, ТОВ «ФК «Позика» отримало 18 квітня 2022 року, що підтверджується даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 24 травня 2022 року недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 04 квітня 2022 року, заявник не усунув.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 01 липня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 26 січня 2022 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
Номер провадження: 22-ц/813/4792/22
Справа № 521/4485/21
Головуючий у першій інстанції Мирончук Н. В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.05.2022року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Сегеди С.М., Цюри Т.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 вересня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та аліментів за минулий час, -

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищенаведене, дану справу слід призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в Одеському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________ С.М. Сегеда

________________ Т.В. Цюра
Справа № 529/40/20
Провадження № 2/529/1/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2022 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Петренко Л.Є.

секретарів Скрипник Р.А., Федотченко С.Ю., Звягольської В.А.,

з участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Висоти І.А., адвоката Постернака В.М.

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області, Диканська селищна рада Полтавської області про скасування записів про право власності на земельні ділянки, -

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81, 261, 264, 265, 280-284, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Відмовити у задоволенні уточненої позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області, Диканська селищна рада Полтавської області про скасування записів про право власності на земельні ділянки.

Рішення набирає законної сили через 30 днів з дня його ухвалення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його ухвалення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде складено 19.05.2022.

Головуюча: Л.Є. Петренко
Справа №735/39/22р.
Провадження по справі № 2-о/735/22/2022р.
УХВАЛА

26 травня 2022 року смт. Короп Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А., розглянувши цивільну справу за заявою Червоненського психоневрологічного інтернату про визнання недієздатним ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи орган опіки та піклування Коропської селищної ради, ОСОБА_1 ,

встановив:

Ухвалою суду від 09.02.2022 року провадження по справі було зупинено на час проведення судово психіатричної експертизи.

У зв`язку з усуненням обставин, що викликали зупинення провадження його слід поновити.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Поновити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.06.2022 року о 08 год. 00 хв. в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Балаба
Житомирський апеляційний суд
Справа №286/1537/21 Головуючий у 1-й інст. Гришковець А. Л.
Категорія 44 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С., Павицької Т.М.,

за участю секретаря Франчука В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 286/1537/21 за позовом ОСОБА_1 до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області, Державної казначейської служби України, третя особа - Овруцький районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за апеляційними скаргами управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області та Державної казначейської служби України на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 16 серпня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Гришковець А.Л.,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 259,268,367,374,375,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області та Державної казначейської служби України залишити без задоволення, а рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 16 серпня 2021 року, - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
Провадження № 2-н/463/691/22
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"21" січня 2022 р. м.Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до вимог ст.ст.160-162, ст.ст.167-168 ЦПК України, ст.ст.526, 610, 612 ЦК України, ст.ст.67, 162 ЖК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - інформація відсутня,
2. Стягнути з боржників в рівних частинах (по 113,50 гривень з кожного) на користь стягувача 227,0 гривень судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Роз`яснити, що згідно з вимог п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Грицко Р.Р.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно зі ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________2022 року.
Судовий наказ видано "__"_________2022 року.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу - 3 роки.
Суддя Грицко Р.Р.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 травня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/1786/21

Головуючий у першій інстанції Логвіна Т. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/101/22

Суд у складі:

головуючого судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Книша Сергія Володимировича про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, розірвання договору в частині та відшкодування шкоди,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

23.05.2022 від представника ОСОБА_1 адвоката Книша С.В. надійшло клопотання, в якому він просить дозволити взяти участь в судовому засіданні, яке призначене на 16 год. 00 хв. 30.05.2022, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів системи «EasyCon». Клопотання обґрунтовувалось віддаленістю місцезнаходження суду від місцезнаходження представника позивача, який здійснює свою професійну діяльність у м. Луцьку, а також введенням воєнного стану в Україні.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 212, ч. 1 ст. 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Книша Сергія Володимировича задовольнити.

Дозволити проведення в режимі відеоконференції судового засідання у цій справі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon», призначеного на 16:00 30 травня 2022 року.

Роз`яснити представнику ОСОБА_1 адвокату Книшу Сергію Володимировичу, що відповідно до приписів ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: