overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

смт. Романів 19 січня 2022 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Ковальчука М.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

В січні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на користь ОСОБА_2 на неповнолітню дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно рішення Романівського районного суду Житомирської області від 03 червня 2019 року, та стягувати з нього аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, посилаючись на припинення аліментних зобов`язань щодо старшої дитини, яка досягла повноліття.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства та позивачем виконані передбачені законом вимоги вимоги щодо надання копій позовної заяви та копій документів, що додаються до неї. Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до пункту 1 частини 6 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) даний спір є малозначним, а тому згідно статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 187, 274-279 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про зміну розміру аліментів.

Розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати:

- відповідачу, протягом 15 днів із дня вручення даної ухвали, подати відзив, в якому, з дотриманням вимог статті 178 ЦПК України, викласти свої заперечення проти позову;

- позивачу, протягом 7 днів з дня отримання відзиву, подати відповідь на відзив, в якому, з дотриманням вимог частин 3-5 статті 178 ЦПК України, викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення;

- відповідачу, протягом 7 днів з дня отримання відповіді на відзив, подати заперечення, в якому, з дотриманням вимог частин 3-5 статті 178 ЦПК України, викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п"яти днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи в мережі інтернет можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://ro.zt.court.gov.ua/sud0621/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Ковальчук
Справа № 761/7297/22
Провадження № 2-о/761/189/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 квітня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з зазначеною заявою.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 квітня 2022 року, матеріали заяви було передано до розгляду судді Фроловій І.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 315, 316 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту смерті призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31, 4 поверх, каб. 408, на

25 «квітня» 2022 року о 13 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі, а заінтересованій особі одночасно з направленням заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/383/20
Провадження №: 2-во/332/35/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2022 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Марченко Н.В.,

при секретарі Петракей Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про виправлення описки у рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2022 року до суду надійшла заява Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про виправлення описки в рішенні Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06.05.2020 року по цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Заводського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, мотивуючи свої вимоги тим, що в резолютивній частині рішення допущено описку у написанні отримувача коштів за платіжним дорученням, а саме: зазначено як «УК в Заводському районі м.Запоріжжя, код 22030101 Державна судова адміністрація України, 050» замість правильного «УК у Заводському р-ні м.Запоріжжя 22030101».

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06.05.2020 року по справі № 332/383/20, провадження № 2/332/600/20 задоволено позовні вимоги Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Заводського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги. Вирішено питання про повернення позивачу судового збору у розмірі 2102 грн. 00 коп., оскільки відповідач звільнена від сплати судового збору.

Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області не є учасником справи, тому не може звертатись до суду з заявою про виправлення описки.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки в рішенні.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про виправлення описки у рішенні Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06.05.2020 року по справі № 332/383/20, провадження № 2/332/600/20 ухваленого по цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Заводського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.В. Марченко
Справа № 127/9500/22
Провадження № 2-н/127/1001/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 травня 2022 рокумісто Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання, на підставі ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, ст. 66,67,68 ЖК УРСР, ст. 21,22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27 травня 2005 року № 630, ст.ст.141,160,161 ч.1 п.3, 167-170 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про судовий збір»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Волошин С.В.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» _________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»__________20___року.
Суддя Волошин С.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прик. печатки)Примітки
Справа № 504/4159/21
Провадження № 2-с/504/31/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2022 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , про скасування судового наказу судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 15.11.2021 року у справі № 504/4159/21 за заявою ТОВ «Одесагаз-Постачання», , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги постачання природного газу та стягнення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2021 року суддею Комінтернівського районного суду Одеської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги постачання природного газу та стягнення судового збору на користь ТОВ «Одесагаз-Постачання».

Судовий наказ заявник отримала 12.05.2022 року.

Протилежного матеріали справи наказного провадження не містять.

У своїй заяві заявник вказує на те, що він не згодний із судовим наказом, оскільки своєчасно сплачував рахунки за природній газ, надав відповідні квитанції. Отже наявний спір.

За правилом частини 3 статті 171 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню.

Інші клопотання не надходили.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 171, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати судовий наказ судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 15.11.2021 року у справі № 504/4159/21 за заявою ТОВ «Одесагаз-Постачання», , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги постачання природного газу та стягнення судового збору.

Роз`яснити, що заявник має право звернутись до суду із тими самим вказаними вимогами у порядку спрощеного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 308/1312/22
Провадження № 22-ц/4806/539/22
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 травня 2022 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі:

Головуючої судді - Кожух О.А.,

суддів - Джуги С.Д., Куштана Б.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Опаленик Михайло Юрійович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 20 квітня 2022 року у справі №308/1312/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а :

13 травня 2022 року (згідно з відбитком календарного штемпеля Ужгородського міськрайонного суду) ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Опаленик Михайло Юрійович, подала апеляційну скаргу через суд першої інстанції на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 20 квітня 2022 року.

Відповідно до п.3 ч.1 статті 5 Закону України « Про судовий збір» позивачі у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів звільняються від сплати судового збору.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, судова колегія,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Опаленик Михайло Юрійович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 20 квітня 2022 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 07.06.2022, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Головуюча:

Судді:
Справа №464/7116/21
пр № 2/464/39/22
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

23 травня 2022 року Сихівський районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Чорної С.З.,

за участі секретаря судового засідання Шманько О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

в провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання, призначене на 23.05.2022, учасники справи не з`явились, в матеріалах справи міститься клопотання від представника позивача - ОСОБА_2 про розгляд справи за відсутності позивача.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оскільки відповідач у судове засідання вперше не з`явився, не повідомив про причини неявки, а також не подав заяви про розгляд справи у його відсутність, а також з урахуванням того, що Указом Президента України від 24.02.2022 на території України введено воєнний стан, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258, 260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

розгляд справи за позовом Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - відкласти на 21 червня 2022 року о 15 год 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С.З. Чорна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

18 травня 2022 року

м. Черкаси

Справа № 701/544/21
Провадження № 22-ц/821/85/22
Категорія: 311010000

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої: Карпенко О.В.

суддів: Василенко Л.І., Бородійчука В.Г.

за участю секретаря: Винник І.М.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг» на додаткове рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 28 жовтня 2021 року (ухваленого під головуванням судді Костенка А.І. в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області) за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Іванова Анатолія Анатолійовича про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг» про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 141, 270, 376, 381 - 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг» задовольнити.

Додаткове рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 28 жовтня 2021 року, постановлене за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Іванова Анатолія Анатолійовича про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, понесених на професійну правничу допомогу адвокатом у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг» про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника скасувати.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов, визначених ЦПК України.

Головуюча О.В. Карпенко

Судді Л.І. Василенко

В.Г. Бородійчук
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа 206/3056/21
Провадження 2-о/206/3/22
"23" травня 2022 р. м. Дніпро
Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) та Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради (м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, буд. 51) про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна, -
15 липня 2021 року заявник звернулася до суду із заявою визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна.
Відповідно до ч.1 ст.299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я. Для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.
Відповідно до ст. 212 ЦПК суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Враховуючи те, що участь особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною розглядається за її обов`язкової участі, а також те, що дана особа перебуває на лікуванні в КП «ДКПЛ» ДОР, суддя вважає за необхідне забезпечити участь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні шляхом проведення відео конференції, проведення якої доручити Комунальному підприємству «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради.
Керуючись ст.ст.212, 258-261, 299 ЦПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 та Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна, що призначене на 15 червня 2022 року на 11:00 год., провести в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.П.Румянцев