Номер провадження: 22-ц/813/6403/22
Справа № 522/9467/19
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю.Б.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22.02.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_3 , яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , про визнання незаконним та скасування розпорядження, та про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на житло, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_5 до Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_3 , яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації м. Одеси про визнання протиправним та скасування розпорядження та свідоцтва про право власності,

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_3 , яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , про визнання незаконним та скасування розпорядження, та про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на житло (т.1, а.с.2-4).

22 листопада 2021 року рішенням Приморського районного суду м. Одеси у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_3 , яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , про визнання незаконним та скасування розпорядження, та про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на житло відмовлено.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_3 , яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації м. Одеси про визнання протиправним та скасування розпорядження та свідоцтва про право власності відмовлено (т.2, а.с.211-220).

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:

- при подані апеляційної скарги апелянтом не сплачений судовий збір.

- апеляційна скарга подана поза межами строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.1,п.2,ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до п.2, ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Так, повний текст оскаржуваного рішення було складено 01 грудня 2021 року, апеляційну скаргу отримано Одеським апеляційним судом 08 лютого 2022 року, отже, було пропущено строк на апеляційне оскарження.

У поданій апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження у зв`язку з тим, що ним не було отримано копію оскаржуваного рішення, а з заявою про видачу копії судового рішення представник ОСОБА_1 звернулась лише 30 грудня 2021 року.

Одеський апеляційний суд, дослідивши матеріали справи, звертає увагу на те, що відповідно до протоколу судового засідання від 22 листопада 2021 року (т.2, а.с.207) представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 була присутня у судовому засіданні при проголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення.

Апеляційний суд наголошує, що ОСОБА_1 , як ініціатор судового розгляду, мав самостійно, з розумним інтервалом часу цікавитись станом розгляду справи, зокрема вказане можливо через Єдиний державний реєстр судових рішень адже судове рішення по даній справі було опубліковано 06 грудня 2021 року. Тому, апелянт мав можливість бути усвідомленим про виготовлення повного тексту судового рішення.

Крім того, апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст.4 ч.1 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI (з подальшими змінами) (далі Закон) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст.4 ч.2 п.6 Закону ставка судового збору при подані апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи вимоги ст.4 ч.2 п.п. 1.2,6 Закону апелянту необхідно провести оплату судового збору у розмірі 2305,20 грн (1536,80*150%).

Судовий збір повинен бути перерахований за такими реквізитами: Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0015757; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

До Одеського апеляційного суду необхідно направити оригінал квитанції про оплату судового збору.

Відповідно до статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_3 , яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , про визнання незаконним та скасування розпорядження, та про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на житло, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_5 до Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_3 , яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації м. Одеси про визнання протиправним та скасування розпорядження та свідоцтва про право власності залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра