Справа № 581/686/21
Провадження № 2/581/27/22
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

20 січня 2022 року селище Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді Кузьмінського О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» до ОСОБА_1 ,

про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації),

в с т а н о в и в :

6 грудня 2021 року ПАТ «Страхова компанія «Альфа Страхування» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача 13030 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації).

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що між ПрАТ «СК «Альфа Страхування» та ОСОБА_2 12 червня 2020 року укладено Договір добровільного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу №330.0000141.555.9144, предметом якого є страхування транспортного засобу ЗАЗ Sens, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . 17 серпня 2020 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу ЗАЗ Sens та транспортного засобу марки ИЖ 21251, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував відповідач. Постановою суду ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні ДТП. Власник (страхувальник) пошкодженого транспортного засобу звернувся до позивача із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. Згідно складеного акту огляду транспортного засобу, була встановлена вартість відновлювального ремонту в сумі 14 000 грн. Позивачем було складено розрахунок страхового відшкодування та складено страховий акт № 1618.206.20.01 на суму 13030 грн. та здійснено виплату на користь СТО в розмір 10877 грн., а також утримано не сплачену страхувальником страхову премію у розмірі 2153 грн.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідач ухвалу суду про відкриття провадження у справі разом з копією позову та доданими до неї документами отримав 28 грудня 2021 року. В установлений судом строк письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується, відповідач до суду не надав.

Від сторін до суду не надійшли заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі фактичні обставини.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є власником автомобіля ЗАЗ Sens, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 9).

12 червня 2020 року між ПрАТ «СК «Альфа Страхування» та ОСОБА_4 (вигодонабувач ОСОБА_3 ) було укладено Договір № 330.0000141.555.9144 добровільного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу, предметом якого є страхування транспортного засобу ЗАЗ Sens, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Строк дії договору з 21 червня 2020 року до 20 червня 2021 року. Страхові платежі мали бути сплачені: 2154 грн. до 20 червня 2020 року, 2153 грн. - до 20 грудня 2020 року (а.с. 5).

29 вересня 2020 року о 15 год. 25 хв. на автодорозі Т-19-04 на перехресті повороту на с. Суха Грунь водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ИЖ 21251, державний реєстраційний номер з НОМЕР_3 , на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 Правил Дорожнього руху. Вказана обставина встановлена постановою Липоводолинського районного суду Сумської області від 13 жовтня 2020 року, що набрала законної сили. Останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП (а.с. 6).

Відповідно до копії схеми місця ДТП від 29 вересня 2020 року у зв`язку зі вчиненням ДТП ОСОБА_1 було пошкоджено транспортний засіб ЗАЗ Sens, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3

30 вересня 2020 року ОСОБА_4 звернувся до ПрАТ «СК «Альфа Страхування» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування (а.с. 8).

Згідно з актом огляду колісного транспортного засобу (дефектна відомість) від 30 вересня 2020 року та рахунком-фактурою №61 від 8 жовтня 2020 року, складеного ФОП ОСОБА_5 , вартість відновлювального ремонту автомобіля ЗАЗ Sens, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в результаті його пошкодження складає 14000 грн. (а.с. 10-11).

31 жовтня 2020 року ПрАТ «СК «Альфа Страхування» складено страховий акт №1618.206.20.01, яким визначена сума страхового відшкодування завданих власнику пошкодженням автомобіля у розмірі 13030 грн., в тому числі 2153 грн. - утримання не сплаченої страхувальником страхової премії та 10877 грн. - страхове відшкодування, яке було виплачено ФОП ОСОБА_5 4 листопада 2020 року, про що свідчить копія платіжного доручення № 38473 (а.с. 12-13).

При вирішенні справи суд застосовує такі норми права.

Згідно ч. 1 ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на норми ст. 1191 ЦК України, а саме відшкодування шкоди в порядку регресу.

Суд не погоджується з даними обґрунтуваннями з огляду на наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

За своєю правовою природою регрес істотно відрізняється від суброгації. Основна відмінність полягає в тому, що при суброгації переходить існуюче право з усіма його забезпеченнями, а регрес породжує нове право. Суброгація - це перехід прав до третьої особи на основі закону. Регрес - це право, що виникає у особи внаслідок платежу. При суброгації до страховика переходить право, що вже виникло (з моменту заподіяння шкоди) у страхувальника, відповідно регрес - це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов`язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу.

Роз`яснення про застосування вищезазначених понять також наведені у п. 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» №4 від 1 березня 2013 року, згідно з яким при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття «регрес» та «суброгація». Наприклад, у випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається.

При цьому, регрес регулюється загальними нормами цивільного права зокрема ст. 1191 ЦК України, а також ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а для суброгації відповідно до ст. 993 ЦК України і ст. 27 Закону України «Про страхування» встановлено особливий правовий режим.

У відповідності до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Разом з тим ст. 27 Закону України «Про страхування» передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Під час суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає, відбувається заміна кредитора: потерпілий, яким є страхувальник або вигодонабувач, передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди.

Враховуючи викладене, правовідносини, які виникли між сторонами у цій справі, є суброгацією.

У зв`язку з виплатою позивачем страхового відшкодування до нього перейшло право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування, тобто відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв`язку із завданням шкоди, в порядку суброгації.

За правилами статті 1194 ЦК України обов`язок з відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, настає у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди і лише в межах різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Позивачем доведено факт завдання шкоди саме з вини відповідача, протиправність дій відповідача, причинний зв`язок між ними, а відповідачем відповідно до вимог статей 12, 81 ЦПК України цей факт не спростовано.

Таким чином, до страховика, що виплатив страхове відшкодування в межах сплаченої суми в розмірі 10877 грн., перейшло право вимоги до відповідача по справі.

В той же час суд не вбачає підстав для повторного стягнення (утримання) 2153 грн. не сплаченої страхувальником страхової премії, яка згідно з умовами договору є страховим платежем, оскільки ця сума коштів вже була утримана при виплаті страхового відшкодування, загальний розмір якого становив 13030 грн., а перераховано ФОП ОСОБА_5 за ремонт пошкодженого транспортного засобу 10877 грн., тобто з утриманням 2153 грн.

За таких обставин, сума страхового відшкодування в розмірі 10877 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Отже, позов підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню пропорційно до задоволеної частини вимог. Позов задоволено на 83%, а значить витрати по сплаті судового збору становлять 1884 грн. 10 коп. (2270 грн. 100%, 1884 грн. 10 коп. 83%) та повинні бути стягнуті з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 2, 4, 12, 13, 81, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації) задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» матеріальну шкоду в порядку суброгації у розмірі 10877 (десять тисяч вісімсот сімдесят сім) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» судовий збір у розмірі 1884 грн. 10 коп.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Альфа Страхування» (м. Київ, вул. Рибальська, 22, ).

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП суду невідомий).

Суддя О. В. Кузьмінський