Справа № 316/1/22
Провадження № 2/316/671/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2022 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», про визнання наказу про відсторонення від роботи незаконним та його скасування, та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 05.01.2022 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 10.01.2022 року позовна заява залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

13.01.2022 року позивачем недоліки позову усунуті.

Отже, позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах що виникають з сімейних відносин, крім спорів, зокрема про розірвання шлюбу.

Враховуючу вищевикладене, умови розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження згідно, з урахуванням обмежень встановлених ч.4 ст.274 ЦПК України, ознайомившись з матеріали позовної заяви, проаналізувавши предмет та підстави позову, суд вважає, що дана справа незначної складності та відноситься до малозначних справ, а тому її розгляд можливий в порядку спрощеного позовного провадження, проте, в порядку ч.5 ст.279 ЦПК України, розгляд даної справи необхідно проводити в судовому засіданні з викликом сторін.

Крім того, позивачем разом з позовом надане клопотання (заява) про витребування доказів.

В порядку ч.2 ст.187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Так, позивачем подано клопотання (заява) про витребування у відповідача: 1). «Інформаційного повідомлення» вих..№ 29-29/116042 від 18.10.2021р. про заходи, що введені на період карантину в м. Енергодар, у зв`язку з поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19; 2). протоколу №88-24/40/2726 від 10.11.2021р. наради тимчасово діючої на період введення карантину надзвичайної комісії з недопущення занесення і поширення на ВП ЗАЕС випадків захворювань; 3) наказу №95-УК від 09.12.2021 р. про відсторонення його від роботи; 4). документу за формою №063-2/о про відмову від щеплення; 5). запрошення на проведення щеплення; 6). графіку проведення щеплень.

Відповідно до ч.2 ст.84 ЦПК, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, в тому числі підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа.

Отже при подання стороною клопотання про витребування доказів, таке клопотання повинно відповідати вимогам ч.2 ст.84 ЦПК України.

Разом з цим стороною позивача у клопотанні не зазначено підстав, з яких можна дійти висновку, що відповідач має такі документи як: «Інформаційне повідомлення» вих..№ 29-29/116042 від 18.10.2021р.; протокол №88-24/40/2726 від 10.11.2021р.; документ за формою №063-2/о про відмову від щеплення; запрошення на проведення щеплення; графік проведення щеплень, а відтак у цій частині витребування доказів, клопотання позивача не відповідає вимогам ч.2 ст.84 ЦПК України.

Отже, вирішуючи при відкритті провадження клопотання (заяву) позивача про витребування доказів, приходжу до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», про визнання наказу про відсторонення від роботи незаконним та його скасування, та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 06.05.2022 рік з 09 години 15 хвилин в залі судового засідання приміщення Енергодарського міського суду Запорізької області (адреса: просп. Будівельників буд. №17 м. Енергодар Запорізька область), про що повідомити сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Визначити відповідачу, в порядку ч.4 ст.277 ЦПК України, п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду, повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (, вул. Промислова, 133 м. Енергодар Запорізька область): належним чином завірену копію наказу №95-УК від 09 грудня 2021 року про відсторонення ОСОБА_1 від роботи.

В іншій частині задоволення клопотання відмовити.

Роз`яснити, що у відповідності до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Доказ, вказаний в ухвалі, необхідно надати суду до початку судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ed.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко