У Х В А Л А

18 січня 2022 року м. Кропивницький

справа № 404/6219/19

провадження № 22-ц/4809/415/22

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Карпенка О. Л. розглянувши матеріали апеляційної скарги Кропивницької митниці Державної митної служби України на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 листопада 2021 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби України у Кіровоградській області про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 листопада 2021 року:

-замінено боржника - Кіровоградську митницю Державної фіскальної служби України у Кіровоградській області, , на його правонаступника Кропивницьку митницю Державної митної служби України, , адреса: 25030, м. Кропивницький, вулиця Лавандова, буд.27б, у виконавчому листі виданому 01 лютого 2021 року Кіровським районним судом м. Кіровограда з виконання рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 жовтня 2020 року по справі №404/6219/19 про стягнення з Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби України у Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 1536 грн. 80 коп. судового збору;

-замінено боржника - Кіровоградську митницю Державної фіскальної служби України у Кіровоградській області, , на його правонаступника Кропивницьку митницю Державної митної служби України, , адреса: 25030, м. Кропивницький, вулиця Лавандова, буд.27б, у виконавчому листі виданому 14 вересня 2021 року Кіровським районним судом м. Кіровограда з виконання рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 жовтня 2020 року по справі №404/6219/19, згідно якого в порядку усунення перешкод в володінні, користуванні та розпорядженні автомобілем «Chrysler-200», 2012 року виготовлення, кузов (VIN) № НОМЕР_1 , який є власністю ОСОБА_1 , вилучити із зберігання Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби України у Кіровоградській області вказаний автомобіль, який придбаний ОСОБА_1 по договору купівлі-продажу автомобіля від 03 липня 2017 року та повернути йому автомобіль, як єдиному власнику.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою Кропивницька митницч Державної митної служби України оскаржила її в апеляційному порядку, шляхом подання 30 грудня 2021 року апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Однак, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Щодо пропуску строку на апеляційне оскарження

За приписами ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст судового рішення виготовлено 02 листопада 2021 року (с. 224-226).

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

За приписами п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що 02 листопада 2021 року Кіровським районним судом м. Кіровограда ухвалено судове рішення за відсутності учасників справи, що підтверджується довідкою секретаря судового засідання Тригубенко І. С. про не здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України (с. 223).

Матеріали цивільної справи свідчать про те, що копію оскаржуваного рішення було направлено Кропивницькій митниці засобами поштового зв`язку 03 листопада 2021 року вих. №404/6219/19/57298/2021 (а. с. 228 ).

Рекомендоване повідомлення про вручення боржнику поштового відправлення (копії оскаржуваної ухвали суду) у матеріалах справи відсутнє.

У поданій апеляційній скарзі Кропивницька митниця зазначає, що ухвалу суду першої інстанції було отримано боржником 20 грудня 2021 року, проте зазначені відомості в матеріалах справи відсутні. Доказів (конверт з відміткою про дату отримання, розписка про вручення копії рішення безпосередньо в суді, тощо), що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення саме 20 грудня 2021 року до апеляційної скарги не додано та в матеріалах справі відсутні, що унеможливлює обчислення апеляційним судом строку на апеляційне оскарження вказаного рішення.

Враховуючи викладене, Кропивницька митниця може протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали надати до Кропивницького апеляційного суду належним чином оформлену апеляційну скаргу, а саме, докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції у відповідності до вимог п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Щодо не сплати судового збору

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а в разі подання таких скарг (заяв) фізичною особою, судовий збір становить 0,2 розміру розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги Кропивницька митниця мала сплатити судовий збір в розмірі 2270 грн. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Відповідно до ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Кропивницької митниці Державної митної служби України на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 листопада 2021 року залишити без руху.

Запропонувати Кропивницької митниці Державної митної служби України:

-протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали надати належним чином оформлену апеляційну скаргу (докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції) у відповідності до вимог п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

-протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали сплатити судовий збір в розмірі 2270 грн., та надати до Кропивницького апеляційного суду оригінал платіжного доручення (квитанції) про оплату судового збору.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у Кіров. обл/тг м. Кропивн/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37918230

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA 0011559

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кропивницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 6 ст. 357 ЦПК України.

Надати до суду оригінал квитанції про оплату судового збору, або надати докази обставин неможливості, або утруднення сплати судового збору та роз`яснити право подати клопотання повторно.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О. Л. Карпенко