Справа № 752/6854/15-ц
Провадження № 2-п/752/54/22
У Х В А Л А

13.05.2022 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Потапенко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про перегляд заочного рішення у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва перебувала справа за позовзом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості .

09.07.2015р. Голосіївським районним судом м.Києва ухвалено заочне рішення у даній справі, відповідно до якого позов задоволено, стягнено з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі270112,33 доларів США та судові витрати у справі.

Відповідачем подана заява про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 09.07.2015 р. та поновлення строку на її подання.

Заява обґрунтована тим, що відповідач не була повідомлена належним чином про місце і час судового розгляду, не приймала участь в судовому засіданні, що позбавило її висловити позицію з приводу заявлених позовних вимог. Крім того, відповідач зазначає, що при ухваленні рішення судом не було враховано і не надана оцінки обставинам, які мають істотне значення, а саме строку припинення зобов`язань за кредитним договором. Позивач приховав від суду на явність судового рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 19.01.2011 р. про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, а також зміну Кредитором строку виконання зобов`язань.

Сторони та третя особа в судове засідання не з`явились, про місце і час проведення судового засідання повідомлялась належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09.07.2015 р. Голосіївським районним судом м.Києва ухвалено заочне рішення у даній справі, відповідно до якого позов ПАТ КБ «ПриватБанк» був задоволений.

Зазначене рішення ухвалено у відсутність відповідача, яка повідомлялась про місце і час судового розгляду за місцем реєстрації. Судова повістка повернулась до суду без вручення за закінчення встановленого терміну зберігання на поштовому відділенні.

Згідно з ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В силу положень ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до положень ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В заяві, як на підставу скасування заочного рішення, відповідач посилається на те, що вона належним чином не була повідомлена про місце і час розгляду справи та зазначає, що судом не були встановлені всі фактичні обставини, що підлягають з`ясуванню, а саме строку виконання зобов`язань, припинення поруки та не враховано наявність судового рішення, відповідно до якого Кредитор захистив своє право на пред`явлення вимог до Боржника і звернув стягнення на предмет іпотеки.

Підставами для скасування заочного рішення є наявність двох обставин, які повинні існувати в сукупності та бути встановлені судом в ході розгляду заяви про перегляд заочного рішення, а саме, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення повного і всебічного розгляду справи, надання можливості сторонам подати докази, які не були оцінені судом в ході судового розгляду та, які можуть вплинути на ухвалене судом рішення, надання оцінки доводам відповідача, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, заочне рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 09.07.2015 р. скасуванню.

Крім того, суд вважає за необхідне поновити заявнику строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки матеріали справи не містять доказів про вручення відповідачу належним чином копію судового рішення.

Керуючись ст.288 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 09.07.2015 р.

Заяву відповідача про перегляд заочного рішення у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Скасувати заочне рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 09.07.2015 р. у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду в загальному позовному провадженні.

Підготовче судове засідання призначити на 08.08.2022р. на 08.30 год.

Роз`яснити відповідачу право подати письмовий відзив з приводу поданого позову протягом 15 днів з моменту отримання ухвали суду, а позивачу відповідь на відзив протягом п`яти днів з моменту отримання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя