overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/4825/20
УХВАЛА

03 травня 2022 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 459 357,94 грн. та 80 000,00 грн. моральної шкоди.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.09.2020 року відкрито провадження у вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) учасників справи та призначено розгляд справи по суті.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.04.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано п`ятиденний строк з дня отримання позивачем зазначеної ухвали для усунення недоліків.

Позивач вказані в ухвалі суду недоліки усунув у встановлений судом строк.

Згідно ч. 12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Таким чином, суд вважає, що розгляд справи за позовом ОСОБА_1 слід продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175-177, 184, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 26.05.2022 року о 11:00 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 505.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний
Справа № 627/1214/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2022смт Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі

головуючого - Вовк Л. В.

з участю секретаря - Львової О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області заяву позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

у с т а н о в и в :

У провадженні Краснокутського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

До суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, так як останній не може прибути у судове засідання по розгляду вказаної справи, призначене на 25 липня 2022 року о 10 год. 00 хв., у зв`язку з віддаленістю населених пунктів, але зацікавлений у його проведенні.

Суд, розглянувши дане клопотання, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, як це визначено ч. 3 ст. 212 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження, необхідно забезпечити участь позивача у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі № 627/1214/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства - провести в режимі відеоконференції.

Доручити позивачу, ОСОБА_1 , забезпечити проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» з його участю з Краснокутським районним судом Харківської області, яка відбудеться 25 липня 2022 року, о 10 год. 00 хв., у приміщенні суду по вул. Охтирська, 15, в смт Краснокутськ Богодухівського району Харківської області.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Вовк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1008/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

"25" січня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КОЛЕСНИКА О.М

при секретарі ВІТОМСЬКОМУ О.Ю.

за участю представника позивача ОСОБА_1 ;

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , 3-тя особа: служба у справах дітей та сім'ї Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання неповнолітньої дитини з батьком,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , 3-тя особа: служба у справах дітей та сім'ї Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання неповнолітньої дитини з батьком.

Ухвалою суду від 25 жовтня 2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання з`явилася представник позивача.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи, відзиву та інших заяв з процесуальних питань від них до суду не надходило.

В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про витребування доказів.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, судом було встановлено:

1) остаточне визначення предмета спору, характер спірних правовідносин та склад учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене та керуючись стст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , 3-тя особа: служба у справах дітей та сім'ї Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання неповнолітньої дитини з батьком до розгляду по суті на 06 квітня 2022 року о 14 год. 40 хв., закривши підготовче засідання.

Витребувати у Державної прикордонної служби України відомості з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» стосовно того, чи перетинала державний кордон України в напрямку в`їзду та/або виїзду з країни громадянка України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 01 жовтня 2021 року по 01 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КОЛЕСНИК О.М.
УХВАЛА
13 січня 2022 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Дмитрієвої М.М., за участю секретаря Поштаренко В.К.,
справа № 333/4964/21
провадження № 2/333/543/22
учасники справи:
представник позивача ОСОБА_2
відповідач Акціонерне товариство «РАССВЕТ»
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у порядку спрощеного позовного провадження, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу про стягнення заборгованості по заробітній платі, грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, за затримання розрахунку при звільненні та моральної шкоди, -
У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «Рассвет» про стягнення заборгованості по заробітній платі, грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, за затримання розрахунку при звільненні та моральної шкоди.
У судове засідання представник позивача, повідомлений своєчасно та належним чином, не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи за відсутності позивача, вказав, що позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача не заперечує.
Представник відповідача повідомлений своєчасно та належним чином, у судові засідання на 11 листопада 2021 року та 13 січня 2022 року не з`явився, причини неявки суду не відомі.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
Частиною 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Умови ухвалення заочного рішення визначені ч. 1 ст. 280 ЦПК України, серед яких: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, оскільки відповідач, повідомлений про дату, час і місце судового засідання повторно не з`явився у судове засідання без поважних причин або без їх повідомлення, не подав відзиву, що представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 223, 260, 280-282 ЦПК України суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «РАССВЕТ» про стягнення заборгованості по заробітній платі, грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, за затримання розрахунку при звільненні та моральної шкоди - провести заочний розгляд справи.
У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1856/22
Провадження № 2/279/938/22
У Х В А Л А

"26" травня 2022 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., по по клопотаннюОСОБА_1 про виклик свідків у цивільній справі №279/1856/22, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа №279/1856/22 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Коростенський завод МДФ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська холдингова лісопильна компанія" про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок порушення права на безпечне для життя і здоров`я довкілля, на безпечні і здорові умови проживання.

Ухвалою від 24.05.2022 року у даній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Одночасно у позовній заяві позивач заявила клопотання про виклик свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які можуть підтвердити обставини, що мають значення для розгляду справи (значне екологічне забруднення від діяльності відповідачів та завдання моральної шкоди).

Вивченням змісту позовної заяви, предмету та підстав позову, а також мотивів позивача щодо допиту свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про відмову у допиті зазначених свідків, оскільки обставини, які на думку позивача, можуть підтвердити вказані свідки, підлягають доказуванню шляхом документального підтвердження.

З урахуванням наведеного заявлене позивачем клопотання задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 84, 91 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про виклик свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у цивільній справі №279/1856/22 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Шульга
Справа № 368/404/22
2/368/320/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2022 р. суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (адреса: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корп. 28), треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна (адреса: 01133, м. Київ, вул. Л.Первомайського, 9, оф.1), приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович (адреса: 07300, Київська область, м. Вишгород, «Карат», промисловий майданчик, 5-А, оф. 507) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н ОВ И В :

24.05.2022 року до Кагарлицького районного суду Київської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець Виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

? відсутня сплата судового збору. Відповідно до ч.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана: фізичною особою судовий збір становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп., та оригінал квитанції надати до суду.

Вказані недоліки мають бути усунені протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст.. 185 ч.2 ЦПК України - в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, та відповідно до вимог ст.. 185 ч. 5 ЦПК України - суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. У разі усунення у вказаний строк недоліків, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович - залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Попередити, що у разі невиконання ухвали у визначений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено 25.05.2022 року.

Суддя : І.І.Шевченко
Справа № 161/9781/21 Головуючий у 1 інстанції: Рудська С. М.
Провадження № 22-ц/802/467/22 Категорія: 40 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л. В.,

суддів - Данилюк В. А., Осіпука В. В.,

з участю секретаря судового засідання Губарик К. А.,

представника позивача Давидюка О. Ф.,

представника відповідача Кузіна Є. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсною додаткової угоди до договору про іпотечний кредит за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 січня 2022 року,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 січня 2022 року у цій справі залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду упродовж тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя

Судді:
23.05.2022
Справа № 331/992/22
Провадження № 2/331/1176/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 травня 2022 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жуковій О.Є

за участю секретаря : Карнаух О.А.

позивача: ОСОБА_1

представника третьої особи: Романенко О.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району про визначення місця поживання дитини,

Керуючись положеннями ст.32 Конституції України, ч.ч.7,9 ст.7, ст.ст.258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району про визначення місця поживання дитини у закритому судовому засіданні - задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району про визначення місця поживання дитини проводити у закритому судовому засіданні

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Жукова
Справа № 946/875/22
Провадження № 2/946/2179/22
УХВАЛА

24 травня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Пащенко Т.П.,

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізмаїлі в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 24.05.2022 року о 11 год. 30 хв. відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивачів не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/71/22
Провадження №2-о/534/16/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про відкриття провадження у справі)

24 травня 2022 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Горішньоплавнівська міська рада Кременчуцького району Полтавської області, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із згаданим позовом до відповідача.

Заявник у заяві просив викликати у судове засідання в якості свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час розгляду справи виникла необхідність в отриманні доказів, які заявник не зміг самостійно отримати та подати до суду, а саме: копії свідоцтва про народження матері заявника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та копії свідоцтва про народження рідної тітки заявника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази. Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294, 315 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 про виклик свідка - задовльнити.

Викликати в судове засідання для допиту свідка:

-ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

Заявника зобов`язати забезпечити явку вищевказаного свідка в судове засідання 11 серпня 2022 року на 09 год. 20 хв. та (за потребою) у наступні судові засідання.

Витребувати від Горішньоплавнівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) копію свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та копію свідоцтва про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Витребувати з Державного архіву Полтавської області (; ) копію свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та копію свідоцтва про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Витребувані докази надати до суду у строк до 01 серпня 2022 року до канцелярії Комсомольського міського суду Полтавської області або на офіційну електронну адресу Комсомольського міського суду Полтавської області (відповідно до ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг»).

Наступне судове засідання у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Горішньоплавнівська міська рада Кременчуцького району Полтавської області, про встановлення факту родинних відносин 11 серпня 2022 року о 09 год. 20 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, набирає законної сили одразу після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції разом із судовим рішенням, постановленим за результатами розляду справи.

Суддя В.Ю. Морозов