overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 755/4133/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"26" травня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява та додані до неї документи подані в електронному вигляді через систему «Електронний суд».

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 цього Кодексу цивільного процесуального законодавства України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Проте до матеріалів позовної заяви не долучено доказів надсилання відповідачу листом з описом вкладення копій поданих до суду документів.

З огляду на викладене, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху, позивачу необхідно в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ній недоліки. Для усунення недоліків позовної заяви позивач має долучити докази надсилання відповідачу листом з описом вкладення копій позовної заяви та доданих до нього документів за зареєстрованим місцем проживання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 4, 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху та запропонувати позивачу в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки.

У випадку неусунення недоліків, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я
Справа № 287/539/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" травня 2022 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Кононихіна Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , жительки с.Лопатичі Коростенського району Житомирської області, заінтересовані особи Олевська міська рада , юридична адреса м.Олевськ Коростенського району Житомирської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , жителі с.Лопатичі, Коростенського району Житомирської області, про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, в якій просить надати їй право на шлюб із ОСОБА_3 , оскільки на даний час вона вагітна, а зареєструвати шлюб в органах реєстрації актів цивільного стану не може, так як вона не досягла встановленого законодавством шлюбного віку вісімнадцяти років. Реєстрація шлюбу відповідає її інтересам, оскільки їх відносини побудовані на взаємній згоді і вона бажає, щоб дитина народилася в зареєстрованому шлюбі.

Заяву подано у відповідності до вимог ст.ст.175,177, 293 ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

У відповідності до ч.1ст.187, ч.4 ст.315 ЦПК України підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ч.7 ст.19, ст.187, ст. 190, ст.293 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , жительки с.Лопатичі Коростенського району Житомирської області, заінтересовані особи Олевська міська рада , юридична адреса м.Олевськ Коростенського району Житомирської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , жителі с.Лопатичі, Коростенського району Житомирської області, про надання права на шлюб

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Олевському районному суді, в м.Олевськ, вул.Володимирська, 7, 02 червня 2022 року о 10.00 год.

У судове засідання викликати учасників справи в порядку, визначеному ст.128 ЦПК України.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати заявнику та заінтересованим особам, а заінтересованим особам також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою сторінки: https://ol.zt.court.gov.ua

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:Н. Ю. Кононихіна
Справа № 676/731/22
Номер провадження 2/676/1103/22
У Х В А Л А

26 травня 2022 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Кредит Капітал», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазанова Олена Миколаївна, відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янець-Подільському Кам`янець-Подільського району Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ "Фінансова компанія «Кредит Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, вказавши третіми особами у справі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазанову О.М., відділ ДВС у місті Кам`янець-Подільському Кам`янець-Подільського району Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький).

Представник відповідача в судове засідання повторно не з`явився, про розгляд справи неодноразово повідомлявся судовими повістками по місцю знаходження, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав.

Оскільки представник позивача не заперечив щодо заочного розгляду справи в заяві, керуючись ст.280 ЦПК України,-

постановив:

справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Кредит Капітал», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазанова Олена Миколаївна, відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янець-Подільському Кам`янець-Подільського району Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - розглянути заочно.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 454/4184/20 Головуючий у 1 інстанції: Адамович М.Я.
Провадження № 22-ц/811/2275/21 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

23 травня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

Суддів:Приколоти Т.І.,Савуляка Р.В.

секретар Іванова О.О.

З участю представника відповідача ПАФ «Селекціонер»-Павловської Я.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу № 454/4184/20 за апеляційною скаргою Приватної агрофірми «Селекціонер» на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 26 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватної агрофірми «Селекціонер», за участю третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до частини шостої статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови. Складання повного тексту постанови відкласти на строк до десяти днів.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.2; 376 ч.1 п.3,4 ; 383; 384; 389-391 ЦПК України,- суд апеляційної інстанції,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Приватної агрофірми «Селекціонер» задовольнити.

Рішення Сокальського районного суду Львівської області від 26 квітня 2021 року у справі №454/4184/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватної агрофірми «Селекціонер», за участю третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про розірвання договору оренди земельної ділянки скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні її позовних вимог до Приватної агрофірми «Селекціонер» про розірвання договору оренди земельної ділянки загальною площею 2,6529 га зареєстрованого в Управлінні Держкомзему у Сокальському районі 25.11.2011 року, кадастровий номер земельної ділянки :05:000:0079.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в порядку, визначеному ст. ст. 389-391 ЦПК України.

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
Справа №359/882/22
Провадження №2/359/1531/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння та припинення спільної часткової власності на цей об`єкт нерухомого майна,

встановив:

Складення повного тексту рішення суду потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння та припинення спільної часткової власності на цей об`єкт нерухомого майна задовольнити.

Виділити у власність ОСОБА_1 частину домоволодіння по АДРЕСА_1 , що становить 51/100 частку в цьому об`єкті нерухомого майна та складається з таких приміщень житлового будинку: веранди 1-1 площею 14,0 кв.м., кухні 1-2 площею 8,7 кв.м., санвузла 1-3 площею 3,3 кв.м., житлової кімнати 1-4 площею 8,0 кв.м., житлової кімнати 1-5 площею 12,0 кв.м., житлової кімнати 1-17 площею 20,2 кв.м., житлової кімнати 1-18 площею 16,5 кв.м., коридору 1-19 площею 6,5 кв.м.; а також таких господарських будівель і споруд: ганку «а4», сараю «В», погребу «Г», гаражу «Е», гаражу «И», сараю «Л», убиральні «М», навісу «О», навісу «Ф», навісу «Х», навісу «Ц», ями вигрібної «П», ями вигрібної «Т», вимощення №5, воріт №11, хвіртки №12, огорожі №13, огорожі №14, хвіртки №15, огорожі №16.

Виділити у власність ОСОБА_2 іншу частину домоволодіння по АДРЕСА_1 , що становить 49/100 часток в цьому об`єкті нерухомого майна та складається з таких приміщень житлового будинку: передпокою 1-6 площею 8,8 кв.м., котельні 1-7 площею 3,7 кв.м., житлової кімнати 1-8 площею 23,0 кв.м., кухні 1-9 площею 15,9 кв.м., санвузла 1-10 площею 2,9 кв.м., веранди 1-11 площею 2,2 кв.м., житлової кімнати 1-12 площею 8,0 кв.м., житлової кімнати 1-13 площею 17,2 кв.м., житлової кімнати 1-14 площею 12,8 кв.м., кухні 1-15 площею 8,7 кв.м., санвузла 1-16 площею 3,2 кв.м.; а також таких господарських будівель і споруд: ганку «а10», літньої кухні «Б», убиральні «Д», гаражу «Н», погребу «С», оглядової ями «У», ями вигрібної «Р», ями вигрібної «Ш», хвіртки №6, воріт №7, огорожі №8.

Припинити спільну часткову власність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду скласти протягом 10 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 932/4835/21
УХВАЛА

Іменем України

14.03.2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша»» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 17 червня 2022 року звернувся до суду із позовом до відповідача про відшкодування шкоди в порядку суброгації.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.07.2022 року справа передана на розгляд Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю, справа надійшла до суду 10.03.2022 року

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України. Відсутні підстави,визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша»» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Руденко
Справа № 346/2869/20
Провадження № 2/346/79/22
УХВАЛА

26 травня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Васильковського В.В.

за участі секретаря Васильчук Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия матеріали цивільної справи за позовною заявою позовом позовом ОСОБА_1 до Приватне підприємство "Карпатресурс", треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківстької області перебуває вищевказана цивільна справа .

Учасники в судове засідання не з`явилися, хоча в установленому законом порядку були повідомлені належним чином про час, день та місце розгляду справи. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, та на підставі ст. 240 ЦПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника заявника про відкладення розгляду справи.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що розгляд даної справи слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 240, 247 ч.2 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовною заявою позовом позовом ОСОБА_1 до Приватне підприємство "Карпатресурс", треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, відкласти на 10 год. 00 хв. 02.08.2022 року.

Викликати учасників справи у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильковський В. В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження № 22-ц/824/5378/2022 Доповідач Заришняк Г.М
У Х В А Л А

24 травня 2022 рокуКиївський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розглядуцивільних справ:

головуючого - Заришняк Г.М.

суддів - Кулікової С.В., Рубан С.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 356, 365,366 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Пазюка Євгена Сергійовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 листопада 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «ГІПЕК», Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД» про скасування рішення державного реєстратора; визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на квартиру; визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Заришняк Г.М., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 12 липня 2022 року на 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ:
Провадження № 2-н/524/266/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.01.2022 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Кривич Жанна Олексіївна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за отримані послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, плати за абонентське обслуговування, встановленого індексу інфляції на суму заборгованості та 3% річних від простроченої суми заборгованості в сумі 14 476 грн 74 коп.
встановив, що відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
1. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого(ї) за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» (адреса: м. Кременчук, вул. Свіштовська, 2)
- борг за отримані послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води за період з грудня 2019 року по жовтень 2021 року в сумі 12 651 грн 10 коп., з яких:
?11 539 грн 88 коп. сума заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,
?1 111 грн 22 коп. сума заборгованості за послуги з постачання гарячої води,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
СУДДЯ: Жанна Олексіївна Кривич
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 2022 року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 2022 року.
Суддя ___________ Жанна Олексіївна Кривич
Місце печатки суду
справа № 562/916/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26.05.2022 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і відповідає порядку, встановленому ст. 175 ЦПК, справа підсудна Здолбунівському районному суду Рівненської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст.19,187,261 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 05.07.2022 року.

Надіслати відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього. Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст. 278 ЦПК України що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1708/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Мичка