ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/635/22 Справа № 191/2264/18 Суддя у 1-й інстанції - Кухар Д. О. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 травня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т. П.

Суддів Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Красвітної Т. П., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2018 року по справі за позовом Синельниківської міської ради до ОСОБА_1 про визнання договору укладеним,-

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2018 року позов Синельниківської міської ради до ОСОБА_1 про визнання договору укладеним задоволено.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2021 року в задоволенні заяви адвоката відповідача Герасименко Сергія Миколайовича, Малютова С.В., про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасування заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2018 року в цивільній справі за позовом Синельниківської міської ради до ОСОБА_1 про визнання договору укладеним, відмовлено.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2022 року виправлено в ухвалі Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2021 року, описки: вказано правильно у мотивувальній частині дату ухвалення заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 29.11.2018 року, замість 29.11.2021 року; викладено абзац перший резолютивної частини в наступній редакції: «Заяву адвоката відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2018 року в цивільній справі за позовом Синельниківської міської ради до ОСОБА_1 про визнання договору укладеним, залишити без задоволення».

На зазначене вище заочне рішення ОСОБА_1 19.11.2021 подав апеляційну скаргу через суд апеляційної інстанції, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції (а.с. 155). В апеляційні скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтовуючи це тим, що повний текст ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, отримав представник 04.11.2021, що підтверджується письмовою розпискою представника обкладинці справи.

Відповідно до ч.4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи зазначене вище, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки пропущений апелянтом з поважних підстав.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.127, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2018 року по справі за позовом Синельниківської міської ради до ОСОБА_1 про визнання договору укладеним.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2018 року по справі за позовом Синельниківської міської ради до ОСОБА_1 про визнання договору укладеним.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий Т.П.Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова