Справа № 752/7326/21
Провадження № 2/752/2161/22
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21 січня 2022 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі головуючого - судді Машкевич К.В., за участю секретаря - Гненик К.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що сім`я розпалась і примирення неможливе.

Посилається в заяві на те, що 21 липня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва за актовим записом №985, між ними був зареєстрований шлюб.

Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначає, що причиною розірвання шлюбу, стали непорозуміння та сварки.

З травня 2019 року сторони припинили підтримувати шлюбні відносини, та проживають окремо. Спільне господарство не введеться.

Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, оскільки суперечить інтересам кожного.

Згода щодо утримання доньки ОСОБА_3 ,досягнута, дитина проживатиме з матір`ю.

Спору про поділ майна, яке є спільною сумісною власністю немає.

На підставі вищевикладеного просила задовольнити позов.

Позовна заява була зареєстрована в канцелярії суду 22 березня 2021 року та відповідно до ст. 33 ЦПК України було визначено склад суду.

Ухвалою суду від 26 березня 2021 року позовну заяву залишено без руху надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 12 квітня 2021 року в справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 16 вересня 2021 року справу призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 29 жовтня 2021 року суддею Машкевич К.В. прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Сторонам було направлено копію ухвали про прийняття провадження.

Згідно з відомостями, які містяться в рекомендованому повідомленні про вручення поштових відправлень, відповідач 31 грудня 2021 року отримав копію ухвали суду від 29 жовтня 2021 року.

Відповідачу був наданий строк для надання відзиву.

На день ухвалення рішення відповідач своїм правом не скористався, відзив на позов не подав.

Виходячи з цього, суд вважає за можливе розглядати справу за наявними в справі доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 21 липня 2007 року, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва за актовим записом №985.

Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлено, що за час спільного проживання сторони не змогли створити міцної та дружньої сім`ї. Сторони припинили підтримувати шлюбні відносини, та проживають окремо. Спільне господарство не введеться, шлюб існує формально.

Спір між батьками про місце проживання дитини відсутній.

Спору про поділ майна, яке є спільною сумісною власністю немає.

За визначенням ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

З цього законодавчо сформульованого поняття сім`ї випливає, що однією із ознак сім`ї є спільне проживання та спільний побут подружжя.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року « Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому,що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення.

З точки зору ст.24 СК України шлюб має ґрунтуватися на вільній згоді чоловіка та жінки.

Зважаючи на принцип рівноправності чоловіка та жінки, закон вимагає, щоб згода на одруження була взаємною.

Принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі, що зумовлює можливість добровільного розірвання шлюбу.

Виходячи з обставин, встановлених судом, умов проживання сторін та взаємовідносин в шлюбі, відсутність взаємної підтримки, як подружжя, категоричної позиції позивача з приводу розірвання шлюбу та її небажання продовжувати шлюб, виходячи з рівноправ`я шлюбного союзу, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася, поновлена бути не може, а тому суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача та розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст.3, 104,110,112-113 Сімейного кодексу України, ст.ст. ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76 - 82, 197, 259, 263 - 265, 268, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 21 липня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва за актовим записом № 985 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Прізвище позивача ОСОБА_1 залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або уразі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя К.В. Машкевич