Ухвала

13 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 459/2973/18

провадження № 61-12504св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, за касаційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , яка підписана представником ОСОБА_4 , на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 14 серпня 2020 року, додаткове рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 09 вересня 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 15 червня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 14 серпня 2020 року позов задоволено.

Визначено ОСОБА_1 строк для прийняття спадщини після померлої матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , надавши додатковий строк шість місяців з моменту набрання судовим рішенням законної сили для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини

Додатковим рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 09 вересня 2020 року заяву про ухвалення додаткового рішення задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 7 821,47 грн судових витрат, які складаються з 7 116,67 грн витрат на професійну правничу допомогу та 704,80 грн судового збору.

Постановою Львівського апеляційного суду від 15 червня 29021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 залишено без задоволення, рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 14 серпня 2020 року та додаткове рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 09 вересня 2020 року залишено без змін.

У липні 2021 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 подали касаційну скаргу за підписом представника ОСОБА_4 , у якій просять скасувати рішення Червоноградського міського суду від 14 серпня 2020 року, додаткове рішення Червоноградського міського суду від 09 вересня 2020 року, постанову Львівського апеляційного суду від 15 червня 2021 року, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду від 28 липня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 у справі № 459/2973/18, витребувано справу з суду першої інстанції, у задоволенні клопотання про зупинення виконання (дії) рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 14 серпня 2020 року, додаткового рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 09 вересня 2020 року та постанови Львівського апеляційного суду від 15 червня 2021 року відмовлено.

У вересні 2021 матеріали цивільної справи № 459/2973/18 надійшли до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 13 квітня 2022 року у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , яке підписане представником ОСОБА_4 , про повідомлення про день та час розгляду справи відмовлено. Справу призначено до судового розгляду Верховного Суду ускладі колегії суддівДругої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що під час виготовлення вищевказаних ухвал допущено описку, а саме помилково зазначено особу, яка подає касаційну скаргу - «за касаційною скаргою ОСОБА_3 », замість правильного «за касаційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ».

Керуючись статтею 269 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалах Верховного Суду від 28 липня 2021 року та 13 квітня 2022 року, та вважати правильним особу, яка подає касаційну скаргу - « ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук