ЄУН № 336/2734/13-ц
пр. № 6/336/54/2022
УХВАЛА

Іменем України

19 травня 2022 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Дацюк О.І., при секретарі Наумові А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12.06.2013 року, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 30.07.2013 року, задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 1396045,46 гривень та 3441 гривень судового збору.

27.08.2013 року до суду надійшла заява стягувача про видачу виконавчих листів.

10.09.2013 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя видано та направлено стягувачеві виконавчі листи, які були отримані 11.09.2013 року.

08.02.2022 року ТОВ «Діджи фінанс» звернулось до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання вищевказаного рішення суду з ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «Діджи фінанс», посилаючись на те, що за договором про відступлення прав вимоги №2303/К/1 від 02.09.2020 року ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Діджи фінанс» право вимоги за кредитними договорами до позичальників, визначених у Додатку №2 до договору, а також відповідно до Додатку №1 набуло статусу іпотеко держателя за договорами іпотеки.

Разом з заявою представником заявника заявлене клопотання про розгляд заяви за відсутності представника заявника.

В судове засідання сторони, що належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи до суду не з`явились, про причину неявки суд не повідомили.

Оскільки неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглянув заяву за їх відсутності.

При вирішенні заяви суд виходить з такого.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12.06.2013 року, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 30.07.2013 року, задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 1396045,46 гривень та 3441 гривень судового збору.

02.09.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Діджи фінанс» укладено договір № 2303/К/1 про відступлення прав вимоги, згідно з яким, в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступив новому кредитору належні банку, а новий кредитор набув права вимоги банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно з реєстром у Додатку №1 до цього договору.

За цим договором новий кредитор набув усі права кредитора за основними договорами, включаючи право вимагати належного виконання боржниками зобов`язань за основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у Додатку №2 до цього договору та інш.

Згідно з Додатком №1 до договору №2303/К/1 про відступлення прав вимоги від 02.09.2020 року, ТОВ «Діджи фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором №126-0111005/ФКВ-08 від 14.07.2008 року, іпотечним договором №126-0111005/Zфквіп-08 від 14.07.2008 року укладеними з ОСОБА_1 , та за договором поруки №126-0111005/Zфпор-08 від 14.07.2008 року, укладеним з ОСОБА_2 .

Відповідно до Додатку №2 до договору № 2303/К/1 про відступлення прав вимоги від 02.09.2020 року, заборгованість боржника ОСОБА_1 за договором №126-0111005/ФКВ-08 від 14.07.2008 року станом на 02.09.2020 року становить 4719606,50 гривень.

Відповідно до ст. 442 ч.ч.1-3 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ст. 15 ч. 5 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 512 ч.1 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), правонаступництва.

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України, у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Відповідна правова позиція викладена у постанова Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №2-н-148/09, від 05.12.2018 року у справі №643/4902/14-ц, від 31.10.2018 року у справі №201/8548/16-ц, від 15.08.2018 року у справі №190/2119/14-ц, від 15.05.2019 року у справі №370/2464/17.

Таким чином, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню в частині заміни сторони виконавчого провадження зі стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки відповідно до договору про відступлення прав вимоги, ТОВ «Діджи фінанс» не набуло право стягнення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 260, 442, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити частково.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» у виконавчому провадженні за виконавчим листом, виданим Шевченківським районним судом м. Запоріжжя по справі ЄУН 336/2734/13-ц пр. 2/336/1588/2013 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 126-0111005/ФКВ-08 від 14.07.2008 року.

Пред`явлену вимогу про заміну стягувача в частині стягнення судового збору залишити без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя О.І. Дацюк