ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/419/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2022 р.

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Караула О.А., за участі секретаря судового засідання Горденко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою адвоката Бурдіка Владислава Ігоровича який діє на підставі ордеру серії АЕ №1132513 від імені ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2022 року адвокат Бурдік В.І., який діє від імені ОСОБА_1 , на підставі ордеру серії АЕ №1132513, звернувся до суду про встановлення факту родинних відносинах ОСОБА_1 відносно його батька ОСОБА_3 .

В обґрунтуванні вимог своєї заяви він посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , який є батьком ОСОБА_1 , після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить квартира АДРЕСА_1 .

Спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_3 є його син, - ОСОБА_1 , та його донька, - ОСОБА_4 . Позивач у встановлений законом строк звернувся з заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Бурдік С.С., але йому було роз`яснено, що свідоцтво про право на спадщину після смерті його батька не може бути видано через граматичні помилки в прізвищі позивача та прізвищі батька, а саме: в паспорті позивача записано « ОСОБА_5 », а в свідоцтві про смерть про батька записано, - « ОСОБА_6 ».

Керуючись вищевикладеним, позивач звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, з метою оформлення своїх спадкових прав.

Ухвалою суду від 04.05.2022 року відкрито провадження і призначено справу до розгляду.

Представник заявника подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, а також зазначив, що вимоги про встановлення факту родинних відносин підтримує та просить задовольнити.

Заінтересована особа, ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне заяву задовольнити виходячи із наступних підстав.

Згідно п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року, із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25 травня 1998 року, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника тощо.

Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого 23.11.2021 року, ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт Арбузинка Арбузинського району Миколаївської області, помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Кам`янське Дніпропетровської області.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на належне йому на день смерті майно.

Так, згідно копії договору купівлі-продажу квартири від 13.10.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського МНО Геращенко Г.В. за р№ 1886 та копії інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, № 70671985 від 18.10.2016 року за ОСОБА_3 , зареєстровано право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Спадкоємцями першої черги за законом є її син заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Заявник позбавлений можливості оформити спадщину після смерті батька, через граматичні помилки в прізвищі заявника та прізвищі батька, а саме: в паспорті заявника записано « ОСОБА_5 », а в свідоцтві про смерть батька записано, - « ОСОБА_6 ».

Натомість, факт родинних відносин заявника та його батька ОСОБА_3 об`єктивно підтверджується наступними доказами.

Із копії свідоцтва про народження, на російській мові « ОСОБА_7 » народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , мати вказана на російській мові « ОСОБА_8 », батько також вказаний на російській мові, - « ОСОБА_9 », а/з № 1517, зареєстрованого Палацом щастя м. Дніпродзержинська від 04.06.1974 року.

Відповідно до копії паспорта громадянина України № НОМЕР_2 , виданого органом 1253, прізвище заявника « ОСОБА_1 » ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Ідентифікувати заявника, як сина ОСОБА_3 , є можливим у зв`язку з ідентичною датою народженням, та іменем і по батькові ОСОБА_1 . Вищевказані розбіжності виникли внаслідок невірного перекладу прізвища з російської мови на українську мову.

Таким чином, дослідженні письмові докази в їх сукупності підтверджують, що заявник ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Враховуючи те, що факт родинних відносин заявнику необхідно встановити для того, щоб оформити спадщину після смерті його батька, іншим чином підтвердити факт родинних відносин неможливо, його встановлення має юридичне значення, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 12, 13, 89, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 293-294, 315-316, 319 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , податковий номер: НОМЕР_3 є сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. А. Караул