У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення судової експертизи

23 травня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бебешко М. М. ,

при секретарі Кравченко О. Г.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Біла Церква клопотання позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про призначення судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа відділ Держгеокадастру у місті Біла Церква Київської області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

В підготовчому засіданні 01 лютого 2022 року за клопотанням позивача ОСОБА_1 оголошено перерву до 25 березня 2022 року. Через неявку сторін в підготовче засідання, призначене на 25 березня 2022 року, підготовче засідання відкладено на 23 травня 2022 року.

23 травня 2022 року на адресу суду надійшла заява від позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розгляд справи, призначено на 23 травня 2022 року без їх участі. Також, від позивачів 23 травня 2022 року надійшло клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, проведення якої позивачі просять доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, поставивши на розгляд та вирішення експертам питання: -Виконати геодезичні виміри та виготовити зведений кадастровий план земельних ділянок; -Межі земельної ділянки площею 0,0498 га кадастровий номер :03:001:0173, що знаходиться по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; -Межі земельної ділянки площею, що знаходиться по АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_3 ; -Чи відповідають межі земельних ділянок відповідно технічної документації із землеустрою фактичному користуванні сторонами, якщо ні, то в чому полягає невідповідність меж земельних ділянок землекористувачів і за рахунок чого вона виникла; -Чи є наявним самозахват (відповідачем) частини земельної ділянки (позивачів) і яку відстань чи площу він займає.

Відповідач та його представник в підготовчі засідання, призначені судом на 25 березня 2022 року та 23 травня 2022 року. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені судом своєчасно та належним чином, про що свідчить розписка представника відповідача, датована 25 березня 2022 року та рекомендоване повідомлення про вручення відповідачу 18 квітня 2022 року поштового відправлення.

За таких обставин суд вважає за можливе продовжити підготовче засідання у справі та вирішити питання щодо розгляду клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи.

Відповдіно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (ст.1 Закону України «Про судову експертизу»).

Відповідно до положень частини першої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами(стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею ст.76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Згідно з п. 4 ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Як роз`яснено у п.1, 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернути увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про призначення судової земельно-технічної експертизи підлягає задоволенню.

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені позивачами перед експертом у письмовому клопотанні, яке долучено до матеріалів справи, які викладені у відповідності до орієнтованого переліку вирішуваних питань експертами при проведенні даного виду експертизи, який викладено в Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, та враховуючи той факт, що з боку інших учасників процесу не було заявлено клопотань про інші питання, які мають бути поставлені експерту при проведені даного виду експертизи.

Відповідно до частини третьої статі 103 Цивільного процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно.

Вирішуючи питання про призначення судової земельно-технічної експертизи, з урахуванням положень ст.9 Закону України «Про судову експертизу», суд доручає проведення даного виду експертизи експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертизи Міністерства юстиції України (03057, місто Київ, вулиця Смоленська, будинок 6).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що по справі необхідно призначити судову земельно-технічну експертизу, оскільки вирішення заявлених сторонами вимог потребує спеціальних знань. Відповдіно до клопотання про призначення експертизи, позивачі просять покласти на них оплату за проведення експертизи. За таких обставин, суд вважає за доцільне оплату за проведення експертизи покласти на позивачів, як ініціаторів її проведення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Отже, враховуючи те, що в клопотання про призначення експертизи, позивачами заявлено про доцільність зупинення провадження у справі, провадження у цивільній справі належить зупинити на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 76, 81, 103-108, 251, 260, 353-355 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про призначення судової земельно-технічної та судово-економічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа відділ Держгеокадастру у місті Біла Церква Київської області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-Виконати геодезичні виміри та виготовити зведений кадастровий план земельних ділянок;

-.Межі земельної ділянки площею 0,0498 га кадастровий номер :03:001:0173, що знаходиться по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ;

-Межі земельної ділянки площею, що знаходиться по АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_3 ;

-Чи відповідають межі земельних ділянок відповідно технічної документації із землеустрою фактичному користуванні сторонами, якщо ні, то в чому полягає невідповідність меж земельних ділянок землекористувачів і за рахунок чого вона виникла;

-Чи є наявним самозахват (відповідачем) частини земельної ділянки (позивачів) і яку відстань чи площу він займає.

Проведення судової земельно-технічної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертизи Міністерства юстиції України (03057, місто Київ, вулиця Смоленська, будинок 6).

Про день та час проведення огляду об`єктів дослідження судової земельно-технічної експертизи повідомити сторін по справі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Сторонам у справі надати доступ до об`єктів дослідження експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку судової земельно-технічної експертизи.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Київського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяМ. М. Бебешко