С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/1174/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

І. Вступна частина

22 лютого 2022 року в місті Києві

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про встановлення порядку участі у вихованні дитини.

ІІ. Описова частина

28 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 , Третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про встановлення порядку участі у вихованні дитини, зокрема просив зобов`язати Відповідача не перешкоджати йому у вихованні та спілкуванні з онуком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визначити способи своєї участі у вихованні онука:

а) шляхом встановлення постійного графіку їх зустрічей, зокрема:

- першої та третьої суботи кожного місяця з 16.00 год суботи до 18.00 год неділі;

- другої та четвертої неділі кожного місяця з 12.00 год неділі до 18.00 год неділі.

б) шляхом встановлення графіку спільного відпочинку влітку (на морі, курорті, інших місцях відпочинку, у тому числі за кордоном) з 10 серпня по 25 серпня кожен рік із зобов`язанням ОСОБА_1 забирати та привозити онука ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його батьку ОСОБА_2 особисто та за свій рахунок.

Обґрунтовуючи свої вимоги Позивач зазначив, що після смерті його дочки ОСОБА_4 , колишній зять ОСОБА_2 чинить перешкоди у спілкуванні діда зі своїм онуком ОСОБА_3 .

Позивач також зазначає, що звертався до Служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації із заявою щодо чинення перешкод Відповідачем у спілкуванні з малолітнім онуком, проте отримав відповідь про проведення бесіди, яка фактично не дала результату.

Позивач наполягає на задоволенні позову оскільки дуже любить свого єдиного онука, хоче піклуватись про нього та хвилюється за дитину у зв`язку з тим, що Відповідач має наркотичну залежність та схильність до фізичного насилля.

У зв`язку із зазначеним Позивач був вимушений звернутись до суду із даним позовом.

28 жовтня 2019 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

Відповідно до відомостей, що містились в Реєстрі територіальної громади м. Києва, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,станом на 05 грудня 2019 року значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

05 грудня 2019 року ухвалою суду відкрито загальне провадження у справі та призначено дату проведення підготовчого засідання.

18 лютого 2021 року від Служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації до суду надійшов лист з посиланням на ст.ст. 159, 263 СК України, відповідно до яких при визначенні порядку участі баби і діда у вихованні малолітніх онуків не передбачено надання до суду висновку органу опіки та піклування.

10 серпня 2021 року ухвалою суду закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду по суті.

Матеріали справи містять заяву Позивача про розгляд справи в заочному порядку на підставі наявних в справі доказів, з проханням про задоволення позовних вимог.

Відповідач до суду не з`являвся в жодне з чотирьох засідань, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за своєю адресою реєстрації.

Дослідивши матеріали справи, суд вирішив розглянути справу у заочному порядку згідно з положеннями ст.280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

ІІІ. Мотивувальна частина

З позовної заяви вбачається, що Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про її народження, повторно виданим 06 листопада 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві (актовий запис №1117) (а.с.9).

09 жовтня 2015 року ОСОБА_4 уклала шлюб з ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 09 жовтня 2015 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві (актовий запис №2979) (а.с.10).

ІНФОРМАЦІЯ_1 у подружжя народився син, ОСОБА_3 , про що свідчить свідоцтво про народження, видане 05 січня 2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві (актовий запис №24) (а.с.11).

В подальшому ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. 15 червня 2017 року рішенням Солом`янського районного суду міста Києва позов було задоволено (а.с.13).

ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 07 листопада 2018 року Відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у місті Києві (актовий запис №18342) (а.с.14).

З матеріалів справи вбачається, що після смерті дочки Позивача, малолітній ОСОБА_3 почав проживати разом зі своїм батьком ОСОБА_2 . Відповідач надавав можливість Позивачу іноді забирати ОСОБА_3 з садочка, проводити разом час, проте після квітня 2019 року відносини між сторонами погіршились, внаслідок чого Відповідач почав чинити перешкоди у спілкуванні діда з малолітнім онуком.

Окрім того, матеріали справи містять відомості щодо звернення Позивача з аналогічним питанням до Служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, внаслідок якого Відповідач був викликаний на бесіду до служби.

Відповідно до ст.257 СК України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні.

Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків.

Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Згідно з ст.263 СК України спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.159 СК України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що Відповідач ухиляється від надання можливості Позивачу підтримувати стосунки з онуком, окрім того, жодного разу не знайшов можливості з`явитись до суду, будучи повідомленим за місцем свого проживання та про дати засідань та важливість поставлених питань, а тому є достатні підстави для задоволення позовних вимог.

Згідно з ч.4 ст.159 СК України у разі ухилення від виконання рішення суду особою, з якою проживає дитина, суд за заявою того з батьків, хто проживає окремо, може передати дитину для проживання з ним.

З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст.141 ЦПК України, стягненню з Відповідача підлягають судові витрати, що були понесені Позивачем при зверненні до суду та становлять 748,40 грн.

IV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 159, 257,263 СК України, ст.ст. 4-5, 12-13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 280-282 ЦПК України, суд вирішив:

1.Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Зобов`язати ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з онуком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визначити способи участі ОСОБА_1 у вихованні онука:

а) шляхом встановлення постійного графіку їх зустрічей, зокрема:

- першої та третьої суботи кожного місяця з 16.00 год суботи до 18.00 год неділі;

- другої та четвертої неділі кожного місяця з 12.00 год неділі до 18.00 год неділі.

б) шляхом встановлення графіку спільного відпочинку влітку (на морі, курорті, інших місцях відпочинку, у тому числі за кордоном) з 10 серпня по 25 серпня кожен рік із зобов`язанням ОСОБА_1 забирати та привозити онука ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його батьку ОСОБА_2 особисто та за свій рахунок.

2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 748,40 грн.

3. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою Відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

4. Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: станом на день постановлення рішення невідомий;

Третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, адреса: м. Київ, пр-т Повітрофлотський,41, .

Суддя: