Справа № 544/1990/21
№ пров. 2-др/544/4/2022
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 травня 2022 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря судового засідання Ралець О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Пирятин по вул. Ярмарковій, 17, заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Коваля Віктора Івановича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення меж земельної ділянки та усунення перешкод у її користуванні,

у с т а н о в и в:

Рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 12 травня 2022 року відмовлено у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення меж земельної ділянки та усунення перешкод у її користуванні.

12 травня 2022 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Коваля В.І. на адресу суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, у якій останній зазначає, що рішенням суду від 12 травня 2022 року повністю відмовлено у задоволенні позовуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення меж земельної ділянки та усунення перешкод у її користуванні. Проте при винесенні судового рішення судом не вирішено питання судових витрат в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, у зв`язку з чим просить ухвалити додаткове рішення та стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати по оплаті витрат на професійну правничу допомогу.

Суд не вбачає необхідності виклику сторін, що не суперечить вимогам ч. 4 ст. 270 ЦПК України

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення, виходячи з наступного.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено повністю. Зі змісту рішення суду від 12.05.2022 вбачається, що судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат між сторонами в частині витрат на професійну правничу допомогу.

12.05.2022 представником позивача ОСОБА_1 подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Так, судом встановлено, що строки подачі представником заявника (боржника) заяви про розподіл судових витрат між сторонами в частині витрат на професійну правничу допомогу не порушено.

Згідно пункту 2 частини 3 статті 259 ЦПК України суд може вирішити питання розподілу судових витрат в додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно роз`яснень, наданих у п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до положення частини 1 статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Згідно положення пункту 13 частини 3 статті 2 ЦПК України однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Згідно із ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно із ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Оскільки в матеріалах справи містяться достатні дані для вирішення питання щодо стягнення судових витрат, суд вирішив постановити додаткове рішення.

Встановлено, що ОСОБА_1 23.11.2021 уклав з адвокатом Ковалем В.І. Договір № 23/11 про надання правової допомоги (а.с. 133).

Згідно пункту 4 вказаного договору адвокат бере на себе зобов`язання представляти інтереси клієнта та захист його прав у відносинах з громадянами, підприємствами та їх об`єднаннями всіх форм власності з усіма правами представника та надання йому правової допомоги в підготовці позову до судупро відновлення меж земельної ділянки та усунення перешкод у її користуванні, участь у судових засіданнях. За умовами Договору клієнт зобов`язаний оплачувати послуги Адвоката.Вартість послуг адвоката визначається сторонами за домовленістю за 1 годину роботи у розмірі 1 000 грн.

Відповідно Акту прийому робід, укладеного до Договору про надання правової допомоги № 23/11 від 23.11.2021 сторони погодили виплату фіксованої суми гонорару за надання Адвокатом правової допомоги у розмірі 11 000 грн. (а.с. 132).

Позивачем ОСОБА_1 за надані послуги адвоката сплачено винагороду в сумі 11000 грн (юридична консультація 1 000 грн.,складання позовної заяви 7 000 грн., предстаннийтво інтересів замовника в суді 3 000 грн), що підтверджується розрахунком витрат на правничу допомогу від 12.05.2022 та квитанцією № 000106 від 12.05.2022 (а.с. 129).

Відповідно до приписів ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

У відповідності до статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті першій Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За приписами частини 3 статті 27 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано Главою 63 Цивільного кодексу України. Зокрема, стаття 903 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Стаття 632 Цивільного кодексу України регулює поняття ціни договору; за приписами вказаної статті ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Проте, відповідно до пункту 2 частини другої статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові на позивача.

З огляду на відмову у задоволенні позову у справі №544/1990/21 (провадження 2/544/50/2022), понесені позивачем судові витрати в силу вимог пункту 2 частини 2 статті 141 ЦПК України не підлягають відшкодуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 59 Конституції України, ст. 632 ЦК України, ст.13, 15, 133, 137, 141, 270 ЦПК України, ст. 26, 27, 30 ЗУ «Про статті 27 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Коваля Віктора Івановичапро ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення меж земельної ділянки та усунення перешкод у її користуванні задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення меж земельної ділянки та усунення перешкод у її користуванні.

У задоволенні вимог представника позивача ОСОБА_1 адвоката Коваля Віктора Івановича про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат на правову допомогу адвоката відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошенн.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець с. Смотрики Пирятинського району Полтавської області, паспорт серія НОМЕР_1 виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області 21.04.1997, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та мешканець АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_3 виданий Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві 04.01.1996, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 .

Суддя Ю.О. Ощинська