overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України

24 травня 2022 року Деснянський районний суд міста Києва в складі

головуючого судді Таран Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання Довгань Г.А.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2021 року представник позивач, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.11.2021 року проведено автоматизований розподіл цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та визначено суддю Таран Н.Г.
Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г. від 16.12.2021 року вказану справу прийнято до провадження та призначено до розгляду.
16.05.2022 року до суду надійшла заява від відповідача про відкладення розгляду справи у зв`язку з мобілізацією, до заяви долучено копію витягу з наказу від 27.04.2022 року № 98 про те, що він дійсно проходить військову службу згідно наказу № 100 від 25.04.2022 року у військовій частині НОМЕР_1 .
Суд, ретельно дослідивши матеріали справи, вважає, що є підстави для зупинення проваджження по дваній справі.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;.
Отже, оскільки відповідач ОСОБА_1 на даний час проходить військову службу в Збройних Силах України, що підтверджується витягом з наказу від 27.04.2022 № 98, тому суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 251, 253 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромдо припинення перебування сторони у складі Збройних Сил України .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя: Н.Г. Таран
Справа № 541/826/22
Провадження № 2-о/541/40/2022
У Х В А Л А

24 травня 2022 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Ситник О.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Миргородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про встановлення факту смерті під час воєнних дій,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 24.05.2022 року звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті під час воєнних дій. Свої вимоги обґрунтовує наступним. ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Авдіївка Донецької області внаслідок влучання снаряду в подвір`я будинку АДРЕСА_1 , померла його дружина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановлення факту смерті необхідно для реєстрації смерті в органах державної реєстрації актів цивільного стану України та отримання свідоцтва про смерть.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Миргородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про встановлення факту смерті під час воєнних дій до розгляду та відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 25 травня 2022 року о 16 год. 00 хв. в залі Миргородського міськрайонного суду, викликавши в суд заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя: О. В. Ситник
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/686/21
Провадження № 2-с/475/2/22
У Х В А Л А

Іменем України

26.05.2022смт. Доманівка

(вступна та резолютивна частини)

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Кривенко О.В.,

за участю секретаря Маташнюк О.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представників заявника ОСОБА_1 адвокатів Архипової К.Г., Бездітного В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі суду заяву ОСОБА_1 , поданої від його імені представником заявника адвокатом Архиповою Катериною Гаврилівною до ОСОБА_2 , третя особа Інгульский відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню,

Керуючись ст. ст. 259, 160, 173, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , поданої від його імені представником заявника адвокатом Архиповою Катериною Гаврилівною до ОСОБА_2 , третя особа Інгульский відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню,- задовольнити.

Визнати судовий наказ від 22.07.2021р., виданий Доманівським районним судом Миколаївської області у справі № 475/686/21 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 проживаючої в АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , який проживає в АДРЕСА_2 , - 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Копію ухвали направити сторонам по справі до відома та Інгульскому відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, буд.61 для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд Миколаївської області суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали буде виготовлено 31.05.2022року

суддя : О. В. Кривенко
2/214/1757/22
У Х В А Л А

Іменем України

23 травня 2022 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» ( м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за спожиту послугу з постачання теплової енергії (централізованого опалення), інфляційних втрат, 3% річних, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту послугу з постачання теплової енергії (централізованого опалення), інфляційних втрат, 3% річних, відповідно до ст.27 ЦПК України, підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з ч.6 ст.19, ст.274 ЦПК України, зазначений спір є малозначним, а тому справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 14, 19, 27, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту послугу з постачання теплової енергії (централізованого опалення), інфляційних втрат, 3% річних.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 10.45 год. 11 липня 2022 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачеві 15-денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №759/1805/21 Головуючий у 1 інстанції: Сенько М.Ф.
провадження №22-ц/824/5759/2022 Головуючий суддя: Олійник В.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 травня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Суханової Є.М., Сушко Л.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 08 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, та витребування майна, -

в с т а н о в и в :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 15 червня 2022 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про день та час розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/686/4065/22
УХВАЛА

26 травня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

Мазурок О.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.05.2022 року справу розподілено судді Мазурок О.В.

Відповідно до наказу голови Хмельницького міськрайоннного суду Хмельницької області №180-в від 18.05.2022 року судді Хмельницького міськрайоннного суду Хмельницької області Мазурок О.В. надано частину щорічної додаткової відпустки за вислугу років за 2021 рік тривалістю 1 календарний день 25.05.2022 року.

Провадження у справі не відкрито.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне заявити самовідвід, оскільки перебуває зі стороною по справі у товариських відносинах.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Статтею 14 ЦПК України передбачено, що позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в день надходження документів. Визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справ).

П. 58 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи передбачено, що не розподіляються конкретному судді судові справи, що надійшли у період відпустки судді.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36-41 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити самовідвід судді Мазурок О.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Матеріали справи передати в канцелярію Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області для перерозподілу відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦПК України.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на кінцеве рішення суду по даній справі.

Суддя: О. В. Мазурок
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1623/21
Провадження №2/133/398/22
У Х В А Л А

24.05.22

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 14.02.2022 після відкриття провадження у справі позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення встановлених недоліків позовної заяви.

В межах строку, встановленого судом, позивачем недоліки позовної заяви не усунено.

Оскільки недоліки, зазначені в ухвалі суду від 14.02.2022, позивачем не усунено, позовна заява підлягає залишенню без розгляду відповідно до ч.13 ст.187 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя І.М. Кучерук
справа № 361/918/21
провадження № 2-во/361/28/22
У Х В А Л А

26 травня 2022 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши заяву Дочірнього підприємства «Житло Орендного підприємства «Броварипромжитлобуд» про виправлення описки в судовому наказі Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2021 року в справі № 361/918/21 (провадження № 2-н/361/140/21) за заявою Дочірнього підприємства «Житло Орендного підприємства «Броварипромжитлобуд» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

у с т а н о в и в:

У лютому 2022 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява Дочірнього підприємства «Житло Орендного підприємства «Броварипромжитлобуд» про виправлення описки в судовому наказі Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2022 року.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду й призначити судове засідання за заявою Дочірнього підприємства «Житло Орендного підприємства «Броварипромжитлобуд» про виправлення описки в судовому наказі Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2021 року в справі № 361/918/21 (провадження № 2-н/361/140/21), на 09 год. 00 хв. 06 червня 2022 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, кабінет (зал судових засідань) № 215.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/3902/2021
У Х В А Л А

24 травня 2022 року м. Київ

справа № 759/20794/21

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Махлай Л.Д., Немировської О.В.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 04 листопада 2021 року, ухвалене у складі судді Шум Л.М.,

у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень,з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, поновлено строк на апеляційне оскарження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Ящук Т.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії та призначити справу до розгляду в судове засідання на 11 год. 00 хв. 28 липня 2022 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Махлай Л.Д.

Немировська О.В.
Провадження № 2/742/204/22
Єдиний унікальний № 742/4084/21
УХВАЛА

25 травня 2022 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Короткої А.О.,

при секретарі Богуш Л.В.,

за участю:

представника позивача адвоката Зарічної Л.А.,

представника відповідача адвоката Ігнатенко Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про скасування рішення комісії, відшкодування майнової та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває вказана вище цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні, відкладеному до 10 год. 30 хв. 25.05.2022 року, представник позивача адвокат Зарічна Л.А. заявила усне клопотання про призначення судової трасологічної експертизи, проти чого представник відповідача адвокат Ігнатенко Н.В. категорично заперечувала і просила надати їй час для підготовки та подачі до суду письмових заперечень, у зв`язку з чим клопотала про відкладення підготовчого судового засідання, яке проводити також у режимі відеоконференції із приміщення Чернігівського апеляційного суду, проти чого представник позивача також заперечувала.

Відповідно до ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Тож, заслухавши думку учасників справи та вивчивши надані суду документи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника відповідача та відкласти підготовче судове засідання на іншу дату, а його проведення здійснювати у режимі відеоконференції з приміщення Чернігівського апеляційного суду, що знаходиться за адресою: вул.Г.Полуботка, буд.2, м.Чернігів.

Керуючись ст.182, 198, 212, 240, 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про скасування рішення комісії, відшкодування майнової та моральної шкоди до 15 год. 00 хв. 31 травня 2022 року та провести його в режимі відеоконференції з приміщення Чернігівського апеляційного суду, що знаходиться за адресою: вул.Г.Полуботка, буд.2, м.Чернігів.

Викликати у підготовче судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Доручити відповідальній особі Чернігівського апеляційного суду забезпечити проведення відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали суду надіслати до Чернігівського апеляційного суду для організації її виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Анна КОРОТКА
Справа № 354/1518/21
Провадження № 2/354/281/22
У Х В А Л А

(про заочний розгляд справи)

25 травня 2022 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Остап`юк М.В.

при секретарі Савчук М.І.

за участю:

представника позивача адвоката Марчака Ю.І.

представника третьої особи Книщука Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заінтересована особа Служба у справах дітей Косівської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за вказаним позовом.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи згідно вимог закону, в тому числі розміщенням судової повістки на сайті судової влади України, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача адвокат Марчак Ю.І. зазначив, що позивачка не заперечує щодо винесення заочного рішення судом.

Представник третої особи Служби у справах дітей Косівської міської ради підтримав думку представника Позивача.

Враховуючи вищевикладене, наявність в справі доказів, достатніх для вирішення справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заінтересована особа Служба у справах дітей Косівської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Остап`юк