У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2022 Справа №607/6377/20

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сливка Л. М.,

за участі секретаря судового засідання Бублінськоїо О. Ю.,

представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Хлєбнікова Сергія Володимировича,

при розгляді у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в місті Тернополі цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про визнання припиненим іпотечного договору та зняття заборони відчуження нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про визнання припиненим іпотечного договору та зняття заборони відчуження нерухомого майна.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 25 жовтня 2021 року задоволено клопотання представника відповідача та у цивільній справі призначена судово-технічна експертиза, проведення якої доручено експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

01 грудня 2021 року на адресу суду від Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових надійшло повідомлення експерта згідно із яким дана установа не проводить експертиз з питань визначення давності виконання документів.

13 січня 2022 року постановою Тернопільського апеляційного суду відмовлено у задоволенні апеляційної скарги представника позивачів адвоката Хлєбнікова С. В. на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 жовтня 2021 року про призначення експертизи.

27 січня 2022 року від Тернопільського апеляційного суду до Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області повернуті матеріали цивільної справи №607/6377/20, які передані судді 31 січня 2022 року.

07 лютого 2022 року Ухвалою Тернопільського міськрайонного судупоновлено провадження у цивільній справі.

Від представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» - адвоката Бурдюг Тетяни Вікторівни до суду надійшла заява від 11 лютого 2022 року про доручення проведення судово-технічної експертизи експертам Київського науково-дослідного інституту судових експеритиз. В обґрунтування заяви покликається на те, що на офіційному сайті КНДІСЕ міститься інформація щодо кількості експертів у підрозділах інституту, які проводять технічне дослідження документів станом на 01.02. 2022, з якої видно, що найбільша кількість експертів, що проводять технічне дослідження документів є у м. Києві, отже і є стовідсоткова можливість проведення судово-технічної експертизи.

У судовому засіданні представник позивачів адвокат Хлєбніков С. В. просив заяву представника ОСОБА_3 задоволити частково, доручити проведення судово-товарознавчої експетизи експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз. В обґрунтування наведеного посилався на незначну територіальну віддаленість м. Львова та наявну у вільному доступі актуальну інформацію про стан виконання судових експертиз та їх надходження у Львівському науково-дослідному інституті судових експертиз.

У судове засідання представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» - адвокат Бурдюг Т. В. надіслала клопотання від 13 травня 2022 року про проведення судового розгляду за її відсутності, вказала, що просить розгляд заяви проводити за її відсутності, скерувати матеріали цивільної справи для проведення судово-технічної експертизи у Київський науково-дослідний інститут судових експертиз.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи, доходить висновку, що з огляду на наявність у м. Львові, більш територіально наближеної до м. Тернополя, ніж у м. Києві, експертної установи Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, проведення судової технічної експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Згідно п.5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, то на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 107, 252, п. 5 ч. 1 ст. 352, п. 9 ч.1ст. 253,ст. ст. 352,п. 12 та п. 14 ч. 1 ст. 353 ,354, 356 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у цивільній справі №607/6377/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про визнання припиненим іпотечного договору та зняття заборони відчуження нерухомого майна судову технічну експертизу.

Зобов`язати ОСОБА_2 надати для проведення експертизи оригінали таких документів: довідки № 387/3500 від 28.01.2014р., виданої відділення № 3500 Тернопільської дирекції ПАТ «Банк Форум»; квитанції №925354 від 18.12.2012 року на суму 10 000,00 доларів США; квитанції №74230 від 31.01.2013 року на суму 10 000,00 доларів CШA; квитанції №132756 від 19.02.2013 року на суму 10 000,00 доларів США; квитанції №242722 від 20.03.2013 року на суму 10 000,00 доларів США; квитанції №342127 від 22.04.2013 року на суму 4 000,00 доларів США: квитанції №411235 від 20.05.2013 року на суму 4 000,00 доларів США; квитанції №521105 від 20.06.2013 року на суму 4 000,00 доларів США; квитанції №633125 від 22.07.2013 року на суму 4 000,00 доларів США; квитанції №742327 від 21.08.2013 року на суму 4 000,00 доларів США; квитанції №851333 від 23.09.2013 року на суму 4 000.00 доларів США; квитанції №891524 від 11.10.2013 року на суму 4 000,00 доларів США; квитанції №998757 від 27.11.2013 року на суму 4 000, 00 доларів США; квитанції №1042537 від 17.12.2013 року на суму 6 000,00 доларів CШA; квитанції №18162 від 23.01.2014 року на суму 11059,12 доларів США.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1) Чи відповідає давність виконання документів, вказаним на них датам? Якщо ні, то в який період часу вони були виконані?

2) Чи виготовлено надані документи шляхом монтажу за допомогою комп`ютерної або копіювально-розмножувальної техніки?

3) Чи нанесений відтиск печатки (штампа) у той час, яким датовані документи? Якщо ні, то відбиток печатки виконано раніше чи пізніше дати, зазначеної в документах, в один чи різні періоди часу виконано рукописні тексти в наданих документах?

Проведення судової технічної експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Липинського,54, м. Львів, 79024).

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №607/6377/20.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Обов`язок щодо оплати вартості експертизи покласти на відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

Провадження у цивільній справі №607/6377/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про визнання припиненим іпотечного договору та зняття заборони відчуження нерухомого майна зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області.

Ухвала суду складена та підписана 16 травня 2022 року.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка