overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/263/22
Провадження № 2/307/63/22
У Х В А Л А

21 січня 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Тячівському районному суду. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил п. 2 ч. 6 ст. 19ЦПК України зазначений спір слід визнати малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись стст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України суддя,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Тячівського районного суду по вул. Незалежності 120.

Судове засідання призначити на 10.20 год. 28 лютого 2022 року.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимогч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачці п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0711/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Гримут
Справа № 481/37/22
Провадж.№ 2-о/481/9/2022
УХВАЛА

/про відкладення розгляду справи/

"17" січня 2022 р. Новобузький районний суд Миколаївської області

у складі: головуючої судді Ціпивко І.І.,

з участю секретаря судового засідання Асмолової Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новий Буг Миколаївської області питання про відкладення розгляду справи за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Новобузька районна філія Миколаївського обласного центру, про встановлення факту припинення трудових відносин,

встановив:

суть питання, що вирішується ухвалою

Заявниця ОСОБА_1 06 січня 2021 року звернулася до Новобузького районного суду Миколаївської області із заявою у порядку окремого провадження, в якій просить суд ухвалити рішення про встановлення факту припинення трудових відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 01.04.2016 року

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.01.2022 року головуючим суддею щодо розгляду заяви визначено суддю Ціпивко І.І.

Ухвалою судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 06 січня 2022 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі.

Заявниця ОСОБА_1 надіслала до суду клопотання про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, а також враховуючи неявку у судове засідання усіх учасників справи, суд вважав за доцільне та можливе вирішувати питання про відкладення розгляду справи за відсутності її учасників та без фіксування судового засідання технічними засобами.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків і закон, яким керувався суд, постановляючи ухвалу

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до пункту 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні у межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

За таких обставин з метою повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст. 127, 198, 212, 223, 247, 258, 260-261, 294, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Новобузька районна філія Миколаївського обласного центру, про встановлення факту припинення трудових відносин, у судовому засіданні відкласти до 09:30 год. 24 січня 2022 року.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи в суді у спосіб, визначений ст. 128 ЦПК України.

Учасники судового процесу можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nb.mk.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 17 січня 2022 року.

Суддя І.І.Ціпивко
Номер провадження 2/754/3787/22
Справа № 754/3794/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"26" травня 2022 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до вимог ст. 19, 279 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 27 червня 2022 року на 12 годин 00 хвилин у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив подати до суду в строк до 27 червня 2022 року.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лісовська
Справа № 212/114/22
У Х В А Л А

24 травня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді: Пустовіта О.Г., при секретарі судового засідання Курбаковій Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення,-

в с т а н о в и в :

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 10-00 год. 24 травня 2022 року.

В судове засідання не з`явилась представник позивача, надала клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Однак у суду відсутні відомості про вручення відповідачам повідомлення про дату, час і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 275, 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення в порядку спрощеного позовного провадження відкласти до 08-30 годин 18 липня 2022 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 132/892/16-ц
Провадження № 22-ц/801/1098/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Аліменко Ю. О.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 травня 2022 рокуСправа № 132/892/16-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Денишенко Т. О., отримавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , його представника адвоката Путіліна Євгена Вікторо-вича на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 27 квітня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Корделівського старостинсь-кого округу Калинівської об`єднаної територальної громади, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправним, скасування рішення Корделівської сільської ради, визнання недійсним Державного акта на право приватної власності на землю,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшла лише апеляційна скарга ОСОБА_1 та його адвоката на рішеня суду першої інстанції, без самої справи.

Узв`язку з відсутністю у Вінницькому апеляційному суді цивільної справи, рішення у котрій оскаржується, неможливо вирішити питання про відкриття у справі апеляційного провадження, не дослідивши наявність для цього законних підстав. Таким чином цивільну справу необхідно витребувати із суду першої інстанції для вирішення питання щодо апеля-ційного в ній провадження.

Керуючись статтями 355 - 356 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати негайно з Калинівського районного суду Вінницької області цивільну справу № 132/892/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Корделівського старос-тинського округу Калинівської об`єднаної територальної громади, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправним, скасування рішення Корделівської сільської ради, визнання недійсним Державного акта на право приватної власності на землю.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Вінницького апеляційного суду Т. О. Денишенко
ПОСТАНОВА

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

24 травня 2022 року м. Кропивницький

справа № 393/527/20

провадження № 22-ц/4809/180/22

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Дьомич Л.М.,

при секретарі Федоренко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Госпрозрахункове підприємство Новгородківської селищної ради «Комфорт» на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області у складі судді Баранського Д.М. від 24 вересня 2021 року у справі за позовом Комунального підприємства «Госпрозрахункове підприємство Новгородківської селищної ради «Комфорт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та виселення з гуртожитку без надання іншого житлового приміщення, -

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Госпрозрахункове підприємство Новгородківської селищної ради «Комфорт» залишити без задоволення.

Рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 24 вересня 2021 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді:

О.А.Письменний О.Л. Дуковський Л.М.Дьомич
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 травня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 748/838/18

Головуючий у першій інстанції Криворученко Д. П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/102/22

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Онищенко О.І., Шарапової О.Л.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки,

треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Матвієнко Сергій Миколайович, Обслуговуючий кооператив «Садівниче товариство Чернігів-сад»,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд справи, що призначався на 10:00 год. 06.04.2022, не відбувся, а тому його необхідно перепризначити.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні запроваджено воєнний стан з 05.30 год. 24.02.2022.

Згідно з наказом голови Чернігівського апеляційного суду № 30-од від 04.03.2022, у зв`язку з загрозою життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів здійснення судочинства тимчасово припинене з 04.03.2022.

Наказом голови Чернігівського апеляційного суду № 32-од від 02.05.2022 діяльність суду відновлена.

Розпорядженням голови Верховного Суду № 27/0/9-22 від 04.05.2022 відновлено територіальну підсудність судових справ Чернігівському апеляційному суду з 05.05.2022.

Керуючись ст. 368 ч. 1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 28 липня 2022 року.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
У Х В А Л А

25 травня 2022року м. Київ

Справа № 755/6758/21

Провадження: № 22-ц/824/7505/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О., суддів Вербової І.М., Нежури В.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 12 січня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Хромової О.О.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бенефіт Майно», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа: Державне підприємство «Сетам», про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 12 січня 2022 року в задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним відмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням, ОСОБА_1 24 березня 2022 року направила апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 травня 2022 року ОСОБА_1 поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 12 січня 2022 року, апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання скаржником копії ухвали, для надання доказів сплати судового збору.

На виконання вищевказаної ухвали суду, 24 травня 2022року ОСОБА_1 подала до суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги разом з доказами сплати судового збору.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та оплачена судовий збором у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір».

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись, ст.ст. 359-361, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 12 січня 2022 року на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 12 січня 2022 року справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бенефіт Майно», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа: Державне підприємство «Сетам», про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додатних до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 09 червня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: І.М. Вербова

В.А. Нежура
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №759/4923/21 головуючий у І інстанції: Твердохліб Ю.О.
провадження 22-ц/824/5526/2022 доповідач: Сліпченко О.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 травня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: судді-доповідача Сліпченка О.І., Суханової Є.М., Сушко Л.П.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 10 грудня 2021 року у справі за первісним позовомОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_6 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_7 в особі законного представника ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 10 грудня 2021 року відмовлено в задоволенні первісного позову, а зустрічний позов задоволено.

Повний текст рішення суду складено 20 грудня 2021 року.

Не погодившись із висновками місцевого суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу 19 січня 2022 року.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, за формою і змістом скарга відповідає статті 356 ЦПК України.

Дотримання вимог щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 10 грудня 2021 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 03 червня 2022 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

О.І. Сліпченко

Є.М. Суханова

Л.П. Сушко
Справа № 163/649/22
Провадження № 6/163/3/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2022 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заборони виїзду (зацікавлена особа Білозерківський відділ державної виконавчої служби південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса)),

в с т а н о в и в :

Із зазначеною заявою ОСОБА_1 звернулася в суд 24 травня 2022 року.

25 травня 2022 року в канцелярію суду заявниця подала заяву, у якій просить повернути заяву та всі додані до неї матеріали.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Провадження в справі не відкрито.

Отже, заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заборони виїзду (зацікавлена особа Білозерківський відділ державної виконавчої служби південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), повернути заявниці.

На ухвалу протягом 15 днів з дня її складення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду.

Суддя С.А. Шеремета