Дата документу 14.01.2022
Справа № 334/4144/21
Провадження № 2/334/355/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2022 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Гнатюка О.М.,

при секретарі Алєйнікової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , третя особа: ОСОБА_13 , про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ :

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , третя особа: ОСОБА_13 , про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Позов обґрунтований тим, що позивач разом з ОСОБА_13 та ОСОБА_14 є співвласниками квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідачі не є членами сім`ї позивача та третіх осіб, у вказаній квартирі не проживають більше року, не мають особистих речей.

Просить визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 такими, що втратили право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 усунути позивачу перешкоди в здійсненні права користування вказаним приміщенням.

Позивач в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи. До суду надійшла заява представника позивача щодо слухання справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала, просила задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_12 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади місця Запоріжжя інформація про поточну реєстрацію ОСОБА_11 відсутня на підставі свідоцтва про смерть. В зв`язку із чим провадження у справі в частині вимог щодо ОСОБА_11 має бути закрито.

В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, тому суд ухвалив на підставі ст.ст.223, 280 ЦПК України розглянути справу заочно.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про паво власності на житло № НОМЕР_1 від 11.06.2012 року позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_13 , ОСОБА_14 є співвласниками квартири за адресою: АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності.

Ст. 41 Конституцією України закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

За положеннями ч. 1 ст. 317 та ч. 1 ст. 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном і він реалізовує їх на власний розсуд.

Згідно із ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Частиною 1 ст. 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Глава 28 ЦК України визначає житло об`єктом права приватної власності.

Відповідно до положень ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.

Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання в права власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Приймаючи до уваги викладене, аналізуючи письмові докази, суд вважає, що відповідачі чинять перешкоди позивачу у здійсненні ним права користування та розпорядження належної їй на праві власності квартири, тому ці перешкоди слід усунути шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України судові витрати мають бути покладені на відповідача.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 211, 264, 265, 280-283 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Частково задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , третя особа: ОСОБА_13 , про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 такими, що втратили право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 усунути позивачу перешкоди в здійсненні права користування вказаним приміщенням.

Провадження у справі в частині визнання ОСОБА_11 таким, що втратив право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , закрити в зв`язку із смертю відповідача.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 90,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 90,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 90,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 90,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 90,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 90,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 90,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 90,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 90,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_12 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 90,80 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга може бути подана позивачем до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя на протязі 30 днів з дня проголошення рішення.

Суддя О.М. Гнатюк