У Х В А Л А

16 травня 2022 року місто Київ

справа № 361/8432/19

апеляційне провадження № 22-ц/824/2549/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Головачова Я.В.,

суддів: Вербової І.М., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2021 року,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2021 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Броварського нотаріального округу Київської області Майстренко В.В., про визнання недійсним договору дарування. Визнано недійсним договір дарування будинку АДРЕСА_1 , укладений 22 липня 2016 року, посвідчений приватним нотаріусом Броварського нотаріального округу Київської області Майстренко В.В., зареєстрований в реєстрі за № 1122. В іншій частині позові відмовлено.

28 жовтня 2021 року ОСОБА_1 подала заяву про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2021 року.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2021 року повернуто заяву ОСОБА_1 .

На вказане судове рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 9 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2021 року залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків (сплатити судовий збір та зазначити у апеляційній скарзі усіх учасників справи).Встановлено строк виконання ухвали, що не може перевищувати десяти днів з дня її вручення.

Зазначена ухвала суду була направлена ОСОБА_1 за адресою, вказаною в апеляційній скарзі, але була повернута на адресу суду з відміткою про ?повернення за закінченням терміну зберігання".

26 січня 2022 року копія ухвали Київського апеляційного суду від 9 грудня 2021 року була повторна направлена ОСОБА_1 .

Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.

Згідно з частиною 1 статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також, справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Відповідно до пункту 116 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження.

При цьому строк зберігання поштового відправлення в один місяць дає можливість особі, яка подала апеляційну скаргу, вжити заходів для отримання відправлення та ознайомлення з такою ухвалою протягом цього строку.

Разом з тим, скаржником вказані в ухвалі недоліки в установлений строк не виправлені.

Відповідно до положень статей 185, 357 ЦПК України при невиконанні вимог суду, встановлених ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху, вона повертається скаржнику.

Керуючись статтями185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2021 року у справі за заявою

ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2021 року, повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий

Судді: