Справа №672/228/22
Провадження №2/672/191/22
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2022 року м. Городок
Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Городка цивільну справу №672/228/22 за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Хмельницької області
про визнання права власності на спадкове майно,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся в суд з позовом до Городоцької міської ради Хмельницької області, про визнання права власності на спадкове майно, що залишилось після смерті його матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . До складу спадкового майна входить садиба, що знаходиться по АДРЕСА_1 .
Дана садиба належала ОСОБА_2 , оскільки вона своєчасно прийняла спадщину та вступила в управління спадковим майном після смерті свого чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , але юридично не оформила своїх спадкових прав.
Позивач зазначив, що він є спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 за заповітом і відповідним чином прийняв спадщину.
Позивач звернувся до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на садибу. Однак йому було відмовлено у вчинені будь-яких нотаріальних дій, оскільки відсутні документи що підтверджують право власності на будинковолодіння за спадкодавицею.
В судове засідання позивач не з`явися, проте його представник подав до суду заяву про слухання справи за їх відсутності та просить позов задовольнити, визнати за ОСОБА_1 право власності на будинковолодіння, що знаходиться по АДРЕСА_1 та складається з: 1) цегляного житлового будинку "А-1" загальною площею 102.4 м.кв., житловою площею 51.6 м.кв.; 2) цегляної літньої кухні "Б" загальною площею 33.6 м.кв.; 3) цегляного хліва «б» загальною площею 16.8 м.кв.; 4) цегляного хліва «б1» загальною площею 20.9 м.кв.; 5) цегляного хліва «б2» загальною площею 4.0 м.кв.; 6) цегляного хліва «В» загальною площею 56.7 м.кв.; 7) цегляного хліва «в» загальною площею 9.8 м.кв.; 8) цегляного гаража «Г» загальною площею 60.5 м.кв.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак до суду надійшла заява про те, що останній - позов визнає в повному обсязі і просить справу розглянути за його відсутності.
Ч. 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Враховуючи дану норму закону, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін (їх представників).
Суд, оголосивши заяви сторін (їх представників), перевіривши матеріали справи в межах наданих суду доказів, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
В ч.3 ст.200 ЦПК України визначено, що: За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
В судовому засіданні було встановлено, що позивач належним чином прийняв спадщину після померлої, що підтверджується копією спадкової справи №6/2021 від 21.01.2021 року, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка була витребувана судом із нотаріальної контори. З даної копії спадкової справи також вбачається, що згідно заповіту від 10.02.2020 р. ОСОБА_2 заповіла позивачу житловий будинок з господарськими будівлями та присадибну земельну ділянку. (а.с.65-117).
Також з копії спадкової справи №354/2003 заведеної 05.08.2003 р. після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , копію якої було витребувано судом із нотаріального архіву вбачається, що після смерті ОСОБА_3 його дружина ОСОБА_2 своєчасно прийняла спадщину та вступила в управління спадковим майном. Крім того матеріали спадкової справи свідчать також і про відсутність інших спадкоємців, які б прийняли спадщину та претендували на дане спадкове майно (а.с.120-125).
Згідно довідки виконавчого комітету Городоцької міської ради Хмельницької області від 01.09.2021 р. №338/02.13.14-13, житловий будинок, що знаходиться по АДРЕСА_1 згідно записів погосподарських книг Скіпченської сільської ради, побудований в 1974 році, станом на 01.01.1992 року рахувався за померлим ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 а.з. №25 від 20.12.2002 р. (а.с.26).
З довідки виконавчого комітету Городоцької міської ради Хмельницької області від 04.10.2021 №383/02.13.14.-13, вбачається, що після смерті ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) спадщину прийняла дружина ОСОБА_2 , але юридично не оформила своїх спадкових прав, проводила ремонт будинку, обробляла земельну ділянку (а.с.18).
Відповідно до копії архівної довідки від 02.06.2021 р. №1515/01-18, після померлого ОСОБА_3 була заведена спадкова справа №354/2003 від 05.08.2003 р.. Дружині ОСОБА_2 було видане свідоцтво про право на спадщину за законом: - 05.08.2003 р. за р.№1521: - на автомобіль марки ВАЗ 2101, випуск 1079 р., д.н.з. НОМЕР_1 ; - на право на земельну частку (пай), посвідченого сертифікатом серії ХМ №0298997, розміром 2,17 умовних кадастрових гектарів, розташовано на землях, яка перебуває у колективній власності ТОВ ім. Чкалова, с. Сирватинці Городоцького району Хмельницької області (а.с.19).
В підтвердження складу спадкового майна до матеріалів справи долучено довідку "Хмельницьке бюро технічної інвентаризації" про склад спадкової садиби. Будівництва, реконструкції та перепланувань, здійснення яких відповідно до чинного законодавства передбачає наявність дозвільних документів, не виявлено (а.с.28).
В підтвердження вартості спадкового майна до матеріалів справи долучено висновок №323/01-14 від 18.08.2021 року про оцінку садиби по АДРЕСА_1 , у відповідності до якого її вартість складає 220283 грн. (а.с.57).
Позивач у встановленому порядку не може оформити право власності на дану садибу, оскільки за життя спадкодавиці не було виготовлено правовстановлюючих документів на нього. Підтвердженням цього є постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 10.11.2021 р., що міститься в матеріалах справи (а.с.25).
Згідно висновку експерта Хмельницького бюро технічної інвентаризації вбачається, що спадкова садиба відповідає вимогам надійності і є можливість її безпечної експлуатації (а.с.32-57).
Згідно ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Ч.1 ст. 1297 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.
Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).
Суд приходить до висновку, що оскільки спадкування охоплює перехід всіх прав та обов`язків (за винятком визначених законом, які не можуть входити до складу спадщини ст. 1219 ЦК України), то спадкуванню підлягають і права та обов`язки щодо об`єктів нерухомого майна, які знаходились у володінні спадкодавця хоча і не були оформленні у встановленому законом порядку. А отже такі права та обов`язки можуть успадковуватись, оскільки вони не припиняються зі смертю спадкодавиці, а будуть існувати доти, доки буде існувати об`єкт нерухомості та до юридичного оформлення прав власності на нього спадкоємцем.
Садиба - це земельна ділянка разом з розташованими на ній житловим будинком, господарсько-побутовими будівлями, наземними і підземними комунікаціями, багаторічними насадженнями (ч.1 ст. 381 ЦК України).
Враховуючи норми статей 186, 380, 381 ЦК України, господарсько-побутові будівлі (сарай, гараж, санвузол і под.), наземні і підземні комунікації (водопостачання, очисні споруди тощо), що розташовані з житловим будинком на одній земельній ділянці і призначені для забезпечення власника необхідними засобами благоустрою, вважаються приналежністю головної речі і не є самостійними нерухомими речами.
Крім того, суд бере до уваги і позицію представника відповідача, який згідно поданої заяви позовні вимоги визнав у повному обсязі, що згідно положень ч.4 ст.206 ЦПК України є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову.
Судом встановлено, що таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права третіх осіб.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Також, оскільки визнання позову відповідачем мало місце до початку розгляду справи судом по суті, то у порядку, визначеному ч.1 ст.142 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову.
Керуючись ст.ст. 200, 263-265 ЦПК України, ст. 1216-1222, 1297-1299 ЦК України , суд
УХВАЛИВ:
Позов задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на домоволодіння, яка знаходиться по АДРЕСА_1 та складається з: 1) цегляного житлового будинку "А-1" загальною площею 102.4 м.кв., житловою площею 51.6 м.кв.; 2) цегляної літньої кухні "Б" загальною площею 33.6 м.кв.; 3) цегляного хліва «б» загальною площею 16.8 м.кв.; 4) цегляного хліва «б1» загальною площею 20.9 м.кв.; 5) цегляного хліва «б2» загальною площею 4.0 м.кв.; 6) цегляного хліва «В» загальною площею 56.7 м.кв.; 7) цегляного хліва «в» загальною площею 9.8 м.кв.; 8) цегляного гаража «Г» загальною площею 60.5 м.кв.
Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 50 % сплаченого судового збору, що становить - 1101 грн. 41 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Городоцький районний суд Хмельницької області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Представник позивача: ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 .

Відповідач: Городоцька міська рада Хмельницької області, , 32000, вул. Грушевського 53 м. Городок, Хмельницької області.

Суддя: