465/1456/22
2/465/2603/22
У Х В А Л А

17.05.2022 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в особі судді Гладишевої Х.В.,

за участю секретаря судового засідання Василюк В.Б.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Львові в залі суду клопотання в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 поданим представником адвокатом Коваль Ольгою Романівною до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору державний реєстратор Солонської сільської ради Дрогобицького району Львівської області Мартинюк Наталія Євгенівна, державний реєстратор П`ятої Львівської державної нотаріальної контори Львівського міського нотаріального округу Кірілова Тетяна Миколаївна про скасування рішення державного реєстратора, записів про проведену державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та визнання права власності,-

встановив:

У провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 поданим представником адвокатом Коваль О.Р. до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору державний реєстратор Солонської сільської ради Дрогобицького району Львівської області Мартинюк Н.Є., державний реєстратор П`ятої Львівської державної нотаріальної контори Львівського міського нотаріального округу Кірілова Т.М. про скасування рішення державного реєстратора, записів про проведену державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та визнання права власності.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 22.03.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 поданим представником адвокатом Коваль Ольгою Романівною до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору державний реєстратор Солонської сільської ради Дрогобицького району Львівської області Мартинюк Наталія Євгенівна, державний реєстратор П`ятої Львівської державної нотаріальної контори Львівського міського нотаріального округу Кірілова Тетяна Миколаївна про скасування рішення державного реєстратора, записів про проведену державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та визнання права власності. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні 17.05.2022 року представник позивача ОСОБА_4 адвокат Коваль О.Р. подала клопотання про долучення доказів та виклик свідків, в яких просить долучити до матеріалів справи копію заяви ОСОБА_4 начальнику Франківського РВ ГУНП у Львівській області від 11.01.2019 року; копію пояснень ОСОБА_4 від 11.09.2019 року (щодо відсутності доступу до кв. АДРЕСА_1 ); копію ухвали Франківського районного суду м.Львова від 12.11.2020 року у справі №4654/927/19 про залишення позовної заяви ОСОБА_2 до Львівської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом без розгляду; копію позовної заяви ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом від 22.02. 2019 року; копію клопотання від 05.02.2020 року про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі №465/927/19; копію рішення Франківського районного суду м.Львова від 21.07.2021 року у справі №465/5325/18 за позовом ОСОБА_2 до Львівської міської ради про визнання незаконними рішення виконавчого комітету Львівської ради №1828 від 29.12.2010 року "Про погодження ОСОБА_4 прийняття в експлуатацію приватного житлового будинку садибного типу". З метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи просила викликати та допитати в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - осіб, яким відомі обставини даної справи, з приводу того, що квартира АДРЕСА_2 та будинок АДРЕСА_3 первинно були визначені для проживання в ньому ОСОБА_4 з сім`єю як батьками сторін та про фінансове забезпечення позивачем будівництва та облаштування спірного будинку як за життя батьків, так і наступні періоди.

Також, в позовній заяві представник позивача ОСОБА_4 адвокат Коваль О.Р. просила витребувати в Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради матеріали реєстраційної справи №101 на будинок під літ."Б-1", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та витребувати в П`ятої Львівської державної нотаріальної контори спадкову справу після смерті ОСОБА_10 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Басистий В.О. в судовому засіданні 17.05.2022 року проти задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_4 адвокат Коваль О.Р. про долучення доказів та витребування доказів не заперечив. Разом з тим, щодо клопотання про виклик свідків заперечив з покликанням на те, що дані особи не можуть повідомити інформацію яка б стосувалася справи.

В судовому засіданні 17.05.2022 року представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Басистий В.О. заявив клопотання про витребування інвентаризаційної справи №617, яка знаходиться в матеріалах цивільної справи №465/5325/18 та яка перебуває на розгляді Львівського апеляційного суду.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Басистого В.О.

Заслухавши позиції представників сторін та відповідача, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

У відповідності до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Враховуючи норми ст.ст.83, 84 ЦПК України, а також те, що клопотання представників позивача та відповідача про витребування доказів відповідають вимогам наведених вище статей.

Судом встановлено, що докази, які просять витребувати представники сторін, безпосередньо стосуються предмета спору, є необхідними для ухвалення законного та обґрунтованого рішення по даній справі, а тому мають бути досліджені в ході розгляду справи.

З оглдяду на наведене, суд задовольняє клопотання та витребовує вказані представниками позивача та відповідача докази.

Разом з тим, щодо клопотання представника відповідача про витребування інвентаризаційної справи №617, то суд вважає за можливе витребувати таку під час судового розгляду справи по суті, з огляду на те, що інвентаризаційна справа скерована разом із матеріалами цивільної справи № 465/5325/18 до Львівського апеляційного суду.

Також суд задовольняє клопотання представника позивача про виклик свідків, оскільки особи, яких просить викликати представник позивача можуть повідомити інформацію про обставини, які підлягають доказуванню у справі.

У відповідності до ст. 69 ЦПК України, свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Згідно ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Згідност. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показами свідків.

Відповідно до ч.1 ст.90 ЦПК України показання свідка-це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Клопотання про виклик свідків суд вважає обґрунтованим з огляду на ті обставини, що їх показання можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про виклик свідків.

За п. 4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Крім того, суд роз`яснює, що у відповідності до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали, а у відповідності до частини восьмої цієї статті за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 91, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

постановив :

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 адвоката Коваль Ольги Романівни про витребування документів, долучення доказів та виклик свідків - задоволити.

Витребувати в Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради матеріали реєстраційної справи №101 на будинок під літ."Б-1", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Витребувати в П`ятої Львівської державної нотаріальної контори спадкову справу після смерті ОСОБА_10 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Долучити до матеріалів справи копію заяви ОСОБА_4 начальнику Франківського РВ ГУНП у Львівській області від 11.01.2019 року; копію пояснень ОСОБА_4 від 11.09.2019 року (щодо відсутності доступу до кв. АДРЕСА_1 ); копію ухвали Франківського районного суду м.Львова від 12.11.2020 року у справі №4654/927/19 про залишення позовної заяви ОСОБА_2 до Львівської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом без розгляду; копію позовної заяви ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом від 22.02. 2019 року; копію клопотання від 05.02.2020 року про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі №465/927/19; копію рішення Франківського районного суду м.Львова від 21.07.2021 року у справі №465/5325/18 за позовом ОСОБА_2 до Львівської міської ради про визнання незаконними рішення виконавчого комітету Львівської ради №1828 від 29.12.2010 року "Про погодження ОСОБА_4 прийняття в експлуатацію приватного житлового будинку садибного типу".

Викликати у судове засідання свідків:

- ОСОБА_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_5 .

- ОСОБА_7 , адреса реєстрації: АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_8 , адреса реєстрації: Самбірський район с.Малинів;

- ОСОБА_9 , адреса реєстрації: АДРЕСА_7

Суд попереджає свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Басистого В.О. про витребування інвентаризаційної справи №617 - задоволити.

Інвентаризаційну справу №617 витребувати під час судового розгляду справи по суті, з огляду на те, що інвентаризаційна справа скерована разом із матеріалами цивільної справи № 465/5325/18 до Львівського апеляційного суду.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 09.00 год. 31.05.2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Х.В.Гладишева