КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №365/159/20 Головуючий у 1 інстанції: Денисенко Н.О.
провадження №22-ц/824/5576/2022 Головуючий суддя: Олійник В.І.
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 травня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Сушко Л.П., Суханової Є.М.,

при секретарі: Панчошній К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Згурівського районного суду Київської області від 09 липня 2021 року в частині заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) у справі за позовом керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Відділу освіти Згурівської районної державної адміністрації Київської області, Згурівської районної ради Київської області до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_1 , про визнання недійсними наказів, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та повернення земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Згурівського районного суду Київської області перебуває справа за позовом керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Відділу освіти Згурівської районної державної адміністрації Київської області, Згурівської районної ради Київської області до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_1 , про визнання недійсними наказів, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та повернення земельної ділянки.

В судовому засіданні прокурор Худякова М.Ю. звернулася до суду з клопотанням про зміну прокурора у цій справі, який звернувся з позовом, та позивачів їхніми правонаступниками, підтримавши відповідне письмове клопотання Керівника Броварської окружної прокуратури Пономаренка В.В.

Клопотання обґрунтовував тим, що внаслідок проведення адміністративно-територіальної реформи та початку роботи новоутворених окружних прокуратур позовну заяву подано в межах юрисдикції Броварської окружної прокуратури, посилаючись на Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів з реформи органів прокуратури» від 19 вересня 2019 року №113-ІХ, Закону України «Про прокуратуру», накази Генерального прокурора від 17 лютого 2021 року №39 «Про окремі питання забезпечення початку роботи окружних прокуратур» та від 17 лютого 2021 року №40 «Про день початку роботи окружних прокуратур», відповідно до яких від 15 березня 2021 року розпочала діяльність Броварська окружна прокуратура Київської області, юрисдикція якої поширюється на Броварський район.

Відповідно до ч.10 ст.1 постанови Верховної Ради України від 17 липня 2020 року

№807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів» у Київській області утворено Броварський район, у складі територій, зокрема Згурівської селищної територіальної громади, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Броварська окружна прокуратура відноситься до штату Київської обласної прокуратури. Керівники окружних прокуратур відповідно до ч.1 ст.24 Закону України «Про прокуратуру» наділені правом подання позовної заяви в порядку цивільного судочинства.

Крім того, просив замінити Згурівську районну раду на її правонаступника - Броварську районну раду та Відділ освіти Згурівської районної державної адміністрації на його правонаступника - Відділ освіти Згурівської селищної ради, посилаючись на те, що внаслідок проведення адміністративно-територіальної реформи Згурівська районна рада та Відділ освіти Згурівської районної державної адміністрації були ліквідовані та їхні повноваження перейшли до зазначених правонаступників.

Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 09 липня 2021 року, зокрема, змінено прокурора - керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області на керівника Броварської окружної прокуратури Київської області та залучено до участі у справі Броварську районну раду як правонаступника Згурівської районної ради та Відділ освіти Згурівської селищної ради як правонаступника Відділу освіти Згурівської районної державної адміністрації.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права ставить питання про скасування ухвали та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Скаргу обґрунтовано тим, що правонаступництво в цивільному процесі можливо виключно для сторін та третіх осіб, а заміна прокурора на підставі правонаступництва прямо суперечить нормам чинного ЦПК України, що вказує на незаконність постановленої оскаржуваної ухвали.

Також звертає увагу, що прокурор Худякова М.Ю. не надала документ, який би уповноважував її представляти повноцінний правоохоронний орган - прокуратуру Київської області, а надала довіреність від імені керівника структурного підрозділу даного правоохоронного органу вказує на відсутність у неї повноважень для здійснення представництва у даній справі. Однак, не дивлячись на це суд першої інстанції не тільки допустив її до участі в засіданні 09.07.2021 року, а й розглянув озвучені та підтримані клопотання та врахував її позицію при розгляді інших клопотань, що в свою чергу є грубим порушенням норм процесуального права при постановленні оскаржуваної ухвали.

Факт незастосування Закону, який підлягав до застосування в даних правовідносинах при постановленні оскаржуваної ухвали є фактом неправильного застосування норм матеріального права.

Таким чином, в даному випадку мали місце факти неправильного тлумачення закону, та незастосування норм закону, які підлягали до застосування в даних правовідносинах, що і вказує на неправильне застосування норм матеріального права, що в свою чергу, є підставою для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції згідно п.4 ч.1 ст.379 ЦПК України.

Підсумовуючи вищенаведене зазначає, що відповідно до п.2 та п.4 ч.1 ст.379 ЦПК України невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права і неправильне застосування норм матеріального права, що призвели до постановки незаконної ухвали є підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Змінюючи керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області на керівника Броварської окружної прокуратури Київської області та залучаючи до участі у справі Броварську районну раду як правонаступника Згурівської районної ради та Відділ освіти Згурівської селищної ради як правонаступника Відділу освіти Згурівської районної державної адміністрації, суд першої інстанції виходив з того, що внаслідок проведення адміністративно-територіальної реформи у зв`язку з ліквідацією Згурівського району позивачі у справі припинили свою діяльність.

Такі висновки відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Судом встановлено, що в провадженні Згурівського районного суду Київської області перебуває справа за позовом керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Відділу освіти Згурівської районної державної адміністрації Київської області, Згурівської районної ради Київської області до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_1 , про визнання недійсними наказів, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та повернення земельної ділянки.

Встановлено, що в судовому засіданні прокурор Худякова М.Ю. звернулася до суду з клопотанням про зміну прокурора у цій справі, який звернувся з позовом, та позивачів їхніми правонаступниками, підтримавши відповідне письмове клопотання Керівника Броварської окружної прокуратури Пономаренка В.В.

За ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Встановлено, що позивач звернувся дот суду з позовом на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19 вересня 2019 року №113-ІХ, Закону України «Про прокуратуру», наказів Генерального прокурора від 17 лютого 2021 року №39 «Про окремі питання забезпечення початку роботи окружних прокуратур» та від 17 лютого 2021 року №40 «Про день початку роботи окружних прокуратур», відповідно до яких від 15 березня 2021 року розпочала діяльність Броварська окружна прокуратура Київської області, юрисдикція якої поширюється на Броварський район, до складу територій якого входить територія Згурівської селищної територіальної громади.

З огляду на вищенаведене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо задоволення клопотання прокурора та про те, що до участі у справі необхідно залучити правонаступників позивачів, оскільки внаслідок проведення адміністративно-територіальної реформи у зв`язку з ліквідацією Згурівського району позивачі у справі припинили свою діяльність.

Відповідно до ч.1 ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку щодо залишення без задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 та залишення без змін ухвали Згурівського районного суду Київської області від 09 липня 2021 року в частині заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.367, 374, 375, 382, 383 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Згурівського районного суду Київської області від 09 липня 2021 року в частині заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови складено 23 травня 2022 року.

Головуючий:

Судді: