overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/133/22
У Х В А Л А

23 травня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., за участю прокурора Скрильник В.М., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом Криворізької північної окружної прокуратури в інтересах держави в особі Криворізької міської ради до ОСОБА_1 про проведення демонтажу паркану та повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 січня 2022 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено підготовче засідання.

Прокурор в підготовчому засіданні підтримав позовні вимоги, просив закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті.

Представник Криворізької міської ради до підготовчого судового засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, заяви про відкладення або проведення підготовчого засідання за його відсутності суду не надав, про поважність причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про проведення судового засідання, до початку якого від представника відповідача адвоката Кіщак А.А. надійшло клопотання про залишення позову без розгляду. Будь-яких заяв про відкладення судового засідання або проведення підготовчого засідання за відсутності сторони відповідача, останніми не надано.

Оскільки учасники справи висловили свою позицію стосовно заявлених позовних вимог, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті у передбачений законом строк з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.ст.196-200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Криворізької північної окружної прокуратури в інтересах держави в особі Криворізької міської ради до ОСОБА_1 про проведення демонтажу паркану та повернення земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21 червня 2022 року на 09-30 годину у залі судового засідання №307, в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3), про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Справа №339/241/21
У Х В А Л А

29 липня 2022 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого - судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Ганчар Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2021 року позивач звернувся з позовною заявою та просить розірвати шлюб, укладений 22 жовтня 1988 року, якийносить формальний характер.

Рішенням Болехівського міського суду від 20 вересня 2021 року шлюб зареєстрований 22 жовтня 1988 року у виконавчому комітеті Кушницької сільської ради Іршавського району Закарпатської області, актовий запис №23 між сторонами розірвано.

Ухвалою суду від 23 березня 2022 року заяву відповідача про перегляд заочного судового рішення задоволено та скасовано вказане заочне рішення і призначено справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

04 квітня 2022 року за клопотання позивача надано сторонам по справі термін на примирення строком на 3 місяці та зупинено провадження по справі.

19 липня 2022 року ухвалою суду поновлено провадження у справі.

26 липня 2022 року позивач подав заяву, в якій просить залишити позов без розгляду, оскільки вони з відповідачем примирилися, а розгляд вказаної заяви проводити без його участі.

Такі дії не суперечать вимогам ст.211 ЦПК України, згідно якої учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачне з`явилася в судове засідання, про причини неявки суд не повідомила, незважаючи на те, що про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином (а.с.).

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як зазначено в ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Таким чином, позивач ОСОБА_1 використав своє дизпозитивне право на розпорядження своїми матеріальними і процесуальними правами, а тому його заява про залишення позовних вимог без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Головенко О.С.
Провадження №2/359/1688/2022
Справа №359/1763/22
УХВАЛА

Іменем України

23 травня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.

розглянувши в приміщенні суду у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.189 ЦПК України, тому суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до Бориспільської міської ради Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити цивільну справу до розгляду по суті на 12 годину 45 хвилин 05 липня 2022 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 686/9940/22
Провадження № 2/686/4015/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24 травня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, який відбудеться 15 липня 2022 року о 11 год. 10 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503).

Відповідач має право подати до суду відзив на позов в п`ятнадцяти денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/400/22
Провадження № 2/643/3092/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2022

Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

14.01.2022 позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить розірвати шлюб з відповідачем.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самим підстав. Позовна заява такого підтвердження не містить.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Так, суду не надано копію свідоцтва про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.2 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

За приписами ч.4 ст.95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч.4 ст.95 ЦПК України).

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч.5 ст.95 ЦПК України).

Всупереч зазначеним нормам позивач не засвідчив копії всіх доданих до своєї заяви документів в порядку, встановленому чинним законодавством.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Такого зазначення позовна заява не містить.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, відповідно до ст. 185 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху із зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.175, 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Встановити позивачеві строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо вона не усуне зазначені в ухвалі недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Тимош
Справа № 456/687/22
Провадження № 2/456/624/2022
УХВАЛА

судового засідання

20 травня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря судового засідання Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрий справу №456/687/22 за позовом Львівського національного аграрного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання та клопотання позивача про заміну правонаступника, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості по оплаті за навчання .

Представник позивача 24.03.2022 подав заяву про заміну правонаступника позивача по справі оскільки, згідно з витягу з ЄДРПОУ Львівський національний аграрний університет перейменовано на Львівський національний університет природокористування, а відтак просить клопотання задоволити.

Враховуючи, що сторони у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно ст.55 ЦПК України, ……. в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника ….відповідної сторони на будь-якій стадії процесу.

Дана справа призначена до розгляду в судовому засіданні згідно вимог ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи та матеріали клопотання судом встановлено, що відповідно до листа позивача та витягу з ЄДРПОУ змінено найменування позивача, а відтак до Львівського національного університету природокористування перейшло право вимоги за даним позовом, а відтак клопотання є підставне і його слід задоволити.

Керуючись ст.55 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.

Залучити до участі в справі як правонаступника позивача Львівського національного аграрного університету, у справі за позовом Львівського національного аграрного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання позивачем Львівським національним університетом природокористування (вул..В.Великого, 1, м.Дубляни, Жовківський р-н, Львівської обл..).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко
Романівський районний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
смт. Романів "24" травня 2022 р.
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Кірічука М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на неповнолітню дитину, відповідно до статтей 180-184 Сімейного кодексу України, статті 161 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України),-
Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) аліменти на неповнолітню дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 11 травня 2022 року до досягнення дитиною повноліття.
Суддя М.М. Кірічук
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За змістом частини 1 статті 170 ЦПК України, судовий наказ скасуванню не підлягає.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або може подати до суду заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред"явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав чинності "24" травня 2022 року
Дата видачі судового наказу стягувачеві "___" ___________ 20___ року
Суддя М.М. Кірічук
Відмітки про виконання судового наказу
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 405/8906/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

20.05.2022 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

з участю секретаря : Мишевець Т.І.

позивача : ОСОБА_1 та його представника : адвоката Ткаченко С.В.

представника відповідача: Глущенко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Кіровоградгаз» про визнання неправомірною та скасування заборгованості за послуги з розподілу природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виконанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 7, 12, 17, 18, 76, 141, 259, 263-265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ВАТ «Кіровоградгаз» про визнання неправомірною та скасування заборгованості за послуги з розподілу природного газу відмовити.

Судові витрати по справі віднести за рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення в повному обсязі буде виготовлене 30.05.2022 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1 .

Відповідач: ВАТ «Кіровоградгаз», , м. Кропивницький, вул. Арсенія Тарковського, 67.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Зарева Н.І., за участю:

секретаря судового засідання Віраг Е.М.,

представників позивача - Деяк В.Ю.,

представника відповідача ОСББ - Личова С.М.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою:

ОСОБА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 09.12.2009 року Хустським МВ ГУМВС України, адреса: АДРЕСА_1 до

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "№ 10 Б по вул. Петра Лінтура", , адреса: м. Ужгород, вул. П. Лінтура, 10Б, та

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

про скасування протоколу загальних зборів ОСББ та демонтування перегородки та дверей,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови.

Повне рішення суду буде складене протягом 5 днів.

Суддя Н.І. Зарева
Головуючий у суді першої інстанції: Українця В.В.
У Х В А Л А

23 травня 2022 року

місто Київ

справа №760/11169/20

провадження №22-ц/824/3059/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поліщук Н.В., Соколової В.В.,

вивчивши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Лідер Смаку», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер Снек» до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, ОСОБА_1 , третя особа Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» (Укрпатент) про визнання торговельної марки добре відомою в Україні, зобов`язання вчинити дії

за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпродснекгруп", поданою адвокатом Сеніним Вадимом Юрійовичем, на рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 10 липня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шкоріної О.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною.

Керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 4 липня 2022 року на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Н.В. Поліщук

В.В. Соколова
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/519/22 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 травня 2022 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Парандюк Т. С., Храпак Н. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Яворський Андрій Васильович на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 квітня 2022 року у справі за заявою ТОВ «Вердикт Капітал» від 07.12.2021р. про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 11:00год. 07 червня 2022 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий: Дикун С.І.

Судді: Парандюк Т.С.

Храпак Н.М.