overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/1431/22
Провадження № 2/577/481/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"25" травня 2022 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення статті 274 ЦПК України справа може бути розглянута у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274-279 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 14 червня 2022 року о 08:00 год в залі судових засідань каб. №8 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, ІІІ поверх). Розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників судового процесу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

СуддяІ. О. Рідзевська
Справа № 689/2513/21
УХВАЛА

24.05.2022 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя Баськов М.М.

за участю:

секретаря судового засідання Грановської Д.А.

прокурора Ананьєвої І.В.

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом керівника Хмельницької окружної прокуратури Висоцького Ю.М. в інтересах держави в особі Ярмолинецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання наказу недійсним та витребування земельної ділянки,

встановив:

Керівник Хмельницької окружної прокуратури Висоцький Ю.М. звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Ярмолинецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області №22-11537-СГ від 12.12.2019, яким затверджено проект землеустрою та передано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2,0 га (кадастровий номер :02:032:0051) для ведення особистого селянського господарства, що розташована за межами с. Савинці Ярмолинецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області та витребування у ОСОБА_2 на користь держави в особі Ярмолинецької селищної ради вказаної земельної ділянки.

В підготовчому засіданні прокурор заявлені вимоги підтримав.

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , які у встановленому порядку оповіщені про час, день і місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не з"явилися. Від представника відповідачів - адвоката Польового В.А. до суду надійшли заяви, в яких він проти задоволення позовних вимог заперечив, підготовче засідання просив провести без його участі та участі відповідачів.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, який у встановленому порядку оповіщений про час, день і місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не з"явився, подав до суду відзив на позов, у якому просив відмовити у задоволенні позову.

Спір між сторонами не врегульовано.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не заявлено.

Підстав для залишенння позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-200, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом керівника Хмельницької окружної прокуратури Висоцького Ю.М. в інтересах держави в особі Ярмолинецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання наказу недійсним та витребування земельної ділянки та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 10 год. 00 хв. 10 червня 2022 року в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Баськов
Справа № 127/3757/22
Провадження № 2-о/127/74/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2022 рокум. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Іщук Т. П.,

присяжних: Тунік О. О., Давидової В. П.,

з участю секретаря судового засідання Коваленко Д. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи - Виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення опіки - задовольнити.

Подання Виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки і піклування про призначення опікуна - задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Боблів Немирівського району Вінницької області, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , та встановити над нею опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити строк дії рішення суду в частині визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною - 2 роки з моменту набрання даним рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:

Присяжні:
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/5925/22 Номер провадження: 2-н/161/460/22
(Перший/Другий примірник)
30 травня 2022 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Будсервіс" в особі Луцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з надання послуг ЖКГ,
В С Т А Н О В И Л А:
На підставі положень ст. ст. 161-164 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, ч. 2 ст. 625 ЦК України, вимоги заявника підлягають до задоволення.
Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника заборгованість з надання послуг ЖКГ за період з 01.07.2020 року по 28.02.2022 року в розмірі 4891 грн., інфляційні збитки в сумі 174, 15 грн. та 3 % річних в сумі 74, 61 грн.
Крім того, з боржника на користь стягувача слід стягнути 248,10 грн. понесених витрат по сплаті судового збору.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 161-164, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України, суддя -
Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржникам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, що передбачено ч. 3 ст. 167 ЦПК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав законної сили _____ _______________ 20___ р.
Судовий наказ видано _____ _______________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ ________ 20___р.
Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області В.П. Пушкарчук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстава повернення судового наказу Підпис керівниа установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 травня 2022 року

справа № 757/31209/15-ц

провадження № 22-ц/824/7024/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Кулікової С.В.

перевіривши відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» - Солодовнік Анни Олександрівни на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 13 грудня 2021 року, постановлену під головуванням судді Ільєвої Т.Г., у справі за заявою представника ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк». правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Весотра-Львів» про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13 грудня 2021 року заяву ОСОБА_1 про про розстрочення виконання рішення суду задоволено.

Не погоджуючись із ухвалою суду 21.01.2021 року представник ТОВ «Вердикт Капітал» подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, заявником порушено питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що копія оскаржуваної ухвали на адресу товариства не надходила, із матеріалами справи представник апелянта ознайомилась 10.01.2022 року (а.с.125 т.3).

Наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження можна визнати поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» - Солодовнік Анні Олександрівні строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 13 грудня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» - Солодовнік Анни Олександрівни на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 13 грудня 2021 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити сторонам, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи, які не подавали апеляційної скарги.

Учасники справи, які не подавали апеляційної скарги, мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу протягом трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 405/2261/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження

"26" травня 2022 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 161, ч.1 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, каб. № 405 на 05.07.2022 року о 11:30 год. без виклику (з повідомленням) сторін.

В порядку ст. 278 ЦПК України відповідач може подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 136/524/19
Провадження №22-ц/801/1094/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кривенко Д. Т.
Доповідач:Панасюк О. С.
УХВАЛА

26 травня 2022 рокуСправа № 136/524/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Панасюка О. С. (суддя доповідач),

суддів Берегового О. Ю., Шемети Т. М.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Зозівської сільської ради Липовецького району Вінницької області про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім`єю та визнання права власності на спадкове майно за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі в розгляді справи, ОСОБА_2 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області у складі судді Кривенка Д. Т. від 16 травня 2019 року,

в с т а н о в и в:

23 травня 2022 року на адресу Вінницького апеляційного суду надійшла вказана цивільна справа з постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 квітня 2022 року, згідно з якою касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, ухвалу Вінницького апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Підготовчі дії у справі проведено повністю.

Справа підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити справу до розгляду на 23 червня 2022 року о 09 год 00 хв в приміщенні Вінницького апеляційного суду в заді судових засідань № 4, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. С. Панасюк

Судді: О. Ю. Береговий

Т. М. Шемета
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 690/649/21 Номер провадження 22-ц/821/813/22
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24 травня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л. І.,

суддів: Бородійчука В. Г., Карпенко О. В.,

заслухала доповідь судді Василенко Л. І. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Черкаського обласного центру зайнятості на рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 31 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаського обласного центру зайнятості про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Черкаського обласного центру зайнятості на рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 31 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаського обласного центру зайнятості про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 червня 2022 року на 12:30 год., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Суддя-доповідач Л. І. Василенко

Судді: В. Г. Бородійчук

О. В. Карпенко
Справа № 285/6166/21 Головуючий у 1-й інст. Літвин О. О.
Категорія 76 Суддя-доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

25 травня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Борисюка Р.М.,

суддів: Галацевич О.М.,

Григорусь Н.Й.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Борисюка Р.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Новоград-Волинське вище професійне училище» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди

за апеляційною скаргою Державного навчального закладу «Новоград-Волинське вище професійне училище»

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28 березня 2022 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:00 год. 28 червня 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 303/7667/19
У Х В А Л А

28 липня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Кондора Р.Ю.,

суддів: Мацунича М.В., Готри Т.Ю.,

вирішуючи клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Пономарьової Віти Миколаївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі № 303/7667/19 за уточненим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «Шік-Сервіс» та ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 14 червня 2021 року, повний текст якого складено 24 червня 2021 року, головуючий суддя Куцкір Ю.Ю.,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Закарпатського апеляційного суду перебуває цивільна справа за уточненим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПП «НВФ «Шік-Сервіс» та ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

Закарпатським апеляційним судом розгляд справи призначено на 10 год 00 хв, 08.08.2022.

27.07.2022 до Закарпатського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката Пономарьової В.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

За приписами ст. 212 ЦПК України суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції; учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

З матеріалів справи вбачається, що місце проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , а його представника - адвоката Пономарьової В.М.: АДРЕСА_2 . Свою діяльність ОСОБА_4 здійснює за адресою: АДРЕСА_3 , клопотання подано з дотриманням вимог ст. 212 ЦПК України.

З метою забезпечення участі позивача та його представника у судовому засіданні під час розгляду справи, колегія суддів вважає клопотання про проведення засідання в режимі відео конференції обґрунтованим.

Керуючись ст. 212, 365, 366 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд справи за уточненим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «Шік-Сервіс» та ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 14 червня 2021 року провести 08 серпня 2022 року о 10 год 00 хв, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "EasyCon" ОСОБА_4 , яка зареєстрована у системі за наступними реквізитами: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Попередити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: