Справа №359/9293/21
Провадження №2/359/810/2022
УХВАЛА

26 травня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Зал офіційних делегацій» про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та просить стягнути з ДП «Зал офіційних делегацій» заборгованість по виплаті заробітної плати за період часу з 1 січня 2017 року до 1 жовтня 2021 року в розмірі 731534 гривень 5 копійок.

Відповідно до ч.1 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Згідно з ч.5 ст.263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.89 ЦПК України жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно з ч.1 ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до п.7 ч.3 ст.2 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є обов`язковість судового рішення.

Згідно з ч.1 ст.18 ЦПК України вказаний принцип полягає у тому, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Встановлено, що ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 14 лютого 2022 року (а.с.188-189) у державного підприємства «Зал офіційних делегацій» було витребувано інформацію про розміри заробітної плати, нарахованої та виплаченої ОСОБА_1 в періоди часу з 1 січня 2017 року до 17 березня 2017 року, з 14 вересня 2017 року до 20 червня 2019 року та з 4 серпня 2021 року до 1 жовтня 2021 року; про те, чи оголошувався ОСОБА_1 простій протягом вказаних періодів часу; про розмір заробітної плати, нарахованої та виплаченої ОСОБА_1 під час простою; про розмір надбавок та доплат, які були встановлені ОСОБА_1 . Однак, станом на день судового розгляду цивільної справи вказане судове рішення залишається не виконаним. Ця обставина свідчить про недостатність доказів для ухвалення законного та обґрунтованого рішення або ухвали суду в розумінні ст.263 ЦПК України.

З огляду на це суд вважає, що належить повторно витребувати у ДП «Зал офіційних делегацій» вищезазначену інформацію.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Повторно витребувати у державного підприємства «Зал офіційних делегацій» таку інформацію:

1. про розміри заробітної плати, нарахованої та виплаченої ОСОБА_1 в періоди часу з 1 січня 2017 року до 17 березня 2017 року, з 14 вересня 2017 року до 20 червня 2019 року та з 4 серпня 2021 року до 1 жовтня 2021 року;

2. про те, чи оголошувався ОСОБА_1 простій протягом вказаних періодів часу;

3. про розмір заробітної плати, нарахованої та виплаченої ОСОБА_1 під час простою;

4. про розмір надбавок та доплат, які були встановлені ОСОБА_1 .

Ухвала суду є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду О.Ю. Семенюта