19.05.2022 Єдиний унікальний номер 203/1724/20
Справа №203/1724/20
У Х В А Л А

19 травня 2022 року

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу №203/1724/20 за позовом Приватного акціонерного товариства « Запорізький асфальтобетонний завод» до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ВВС», ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про розірвання договору купівлі-продажу нерухомого майна-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває цивільна справа №203/1724/20 за позовом Приватного акціонерного товариства « Запорізький асфальтобетонний завод» до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ВВС», ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про розірвання договору купівлі-продажу нерухомого майна.

19.11.2021 року на адресу суду надійшла позовна заява від третьої особи ОСОБА_6 до ВАТ «Запорізький асфальтобетонний завод», ТОВ «ВВС», ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про визнання права власності на гараж № НОМЕР_1 , який розташований на першому поверсі виробничо-побутової будівлі літ. «Б-2»за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні третя особа: ОСОБА_2 посила прийняти позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заперечував щодо прийняття позовної заяви ОСОБА_2 до спільного розгляду з первісним позовом.

В судовому засіданні третя особа: ОСОБА_3 не заперечував щодо прийняття позову ОСОБА_2 до спільного розгляду з первісним позовом..

В судовому засіданні представник третіх осіб-адвокат Ульяненко А.А. також просив прийняти позов до спільного розгляду з первісним.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає поверненню заяванику з наступних підстав.

Відповідно до ст.195 ЦПК України положення ст.ст.193 і 194 ЦПК України застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Як передбачено ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред*явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч.3 ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог ч.1 та 2 ст.193 ЦПК України, ухвалою суду повертається заявнику.

В судовому засіданні встановлено, що в січні 2006 року до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов позов Відкритого акціонерного товариства «Запорізький асфальтобетонний завод» м.Запоріжжя до ОСОБА_1 , ТОВ фірма «ВВС» про розірвання договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 15.02.2006 року визнано мирову угоду, укладену 15.02.2006 року між ВАТ «Запорізький асфальтобетонний завод» м.Запоріжжя, ТОВ фірма «ВВС» , ОСОБА_1 та закрито провадження у справі.

20 травня 2020 року ОСОБА_2 , ОСОБА_4 звернулися до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ВАТ «Запорізький асфальтобетонний завод» м.Запоріжжя до ОСОБА_1 , ТОВ Фірма «ВВС» про розірвання договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 05.08.2020 року відновлено втрачене провадження у цивільній справі за позовом ВАТ «Запорізький асфальтобетонний завод» м.Запоріжжя до ОСОБА_1 , ТОВ фірма «ВВС» про розірвання договору купівлі-продажу в частині укладення мирової угоди від 15.02.2006 року, а також постановлення ухвали від 15.02.2006 року про визнання мирової угоди.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 17.03.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 задоволено частково. Ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 15.02.2006 року скасовано та справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікян М.О. від 13.04.2021 року залучено до участі у справі в якості третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та прийнято справу до провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 14.05.2021 року. Також ухвалою судді запропоновано відповідачу протягом 15 днів з дня вречення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов разом з доказами.

Відповідачі по справі- ОСОБА_1 та ТОВ фірма «ВВС» ухвалу суду отримали 26.04.2021 року. В підготовчому засіданні 14.05.2021 року був присутній особисто представник третіх осіб-адвокат Ульяненко А.А., але право на пред*явлення позову від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги в строк, передбачений законом, не реалізував.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для прийняття позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 до спільного розгляду з первісним.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,2 ст.193, ч.3 ст.194, 195 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Запорізький асфальтобетонний завод», Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ВВС», ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про визнання права власності на гараж № НОМЕР_1 площею 24.2 кв.м., який розташований на першому поверсі виробничо-побутової будівлі літ «Б-2» за адресою: АДРЕСА_1 -повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.Г.Остапенко

.