Провадження № 2-с/592/21/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Косолап М.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

19.01.2022 ОСОБА_1 звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми із вказаною заявою і просить скасувати судовий наказ про стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ» заборгованості за спожитий природній газ у розмірі 1596,05 грн. та судового збору у розмірі 227 грн., виданий 21.12.2021 Ковпаківським районним судом м. Суми у справі № 592/15989/21 та стягнути сплачений судовий збір у розмірі 124,05 грн.

Заява мотивована тим, що 04.05.2021 вирішила змінити постачальника газу та звернулася до ТОВ «Сумигаз Збут» з метою укладення договору. З 10.05.2021 вона є клієнтом ТОВ «Сумигаз Збут», яким їй була нарахована плата за спожитий природній газ за травень 2021 року. Про наявність заборгованості в сумі 1596,05 грн. перед ТОВ «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ» вона дізналась 06.01.2022 отримавши судовий наказ. Зазначає, що не визнає заборгованість перед заявником. Факт наявності заборгованості підлягає обов`язковому з`ясуванню у судовому засіданні із викликом сторін і не може бути з`ясований в наказному провадженні.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, суддя дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 21.12.2021 Ковпаківським районним судом м. Суми видано судовий наказ № 592/15989/21 (провадження № 2-н/592/2305/21) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ» заборгованості за спожитий природній газ за період з 01.05.2021 по 31.05.2021 включно, у розмірі 1596,05 грн. та судового збору у розмірі 227 грн.

Копія судового наказу отримана ОСОБА_1 06.01.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

19.01.2022 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, яка відповідає вимогам статті 170 ЦПК України, підстави для її повернення відсутні.

Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи те, що підстави для повернення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу відсутні, між сторонами існує спір про право, а тому заявлені вимоги можуть бути розглянуті лише в позовному провадженні.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що судовий наказ № 592/15989/21 від 21.12.2021, виданий Ковпаківським районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ» заборгованості за спожитий природній газ за період з 01.05.2021 по 31.05.2021 включно, у розмірі 1596,05 грн. та судового збору у розмірі 227 грн. м підлягає скасуванню.

При цьому суд роз`яснює заявнику (стягувачу) право звернутися до суду із тими самими позовними вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Щодо вимоги про стягнення сплаченого судового збору, суд зазначає наступне.

Згідно частин 1 і 2 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При розгляді вимог у наказному провадженні учасниками справи є заявник та боржник (частина 2 статті 42 ЦПК України).

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач (частина 1 статті 48 ЦПК України).

Судові витрати підлягають розподілу між позивачем та відповідачем (сторонами у позовному провадженні) у разі вирішення спору по суті, тобто при ухваленні судом остаточного рішення, оскільки саме тоді на суд покладається обов`язок вирішення питання щодо розподілу судових витрат з урахуванням приписів частин 3, 8 статті 141 ЦПК України та застосування пропорційності, що передбачено вимогами частин 1 та 2 статті 141 ЦПК України.

У справі наказного провадження, що розглядається, спір між стягувачем та боржником не вирішується, а тому підстави для розподілу судових витрат відсутні.

При цьому наслідком скасування судового наказу є право заявника (стягувача) звернутися до суду із тими самими позовними вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відтак, вимоги про стягнення судового збору задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 133, 137, 141, 171 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити частково.

Скасувати судовий наказ № 592/15989/21, провадження № 2-н/592/2305/21, виданий 21.12.2021 Ковпаківським районним судом м. Суми за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ, за період з 01.05.201 по 31.05.2021 включно, у розмірі 1596,05 грн. та судового збору у розмірі 227 грн.

В іншій частині вимог відмовити.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Косолап