overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/7867/21
Провадження № 2/202/894/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

25 травня 2022 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Мироняк Т.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь суму боргу за договором позики від 14.08.2020 року в розмірі 816501 грн.

У підготовче засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового засідання.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разів складності справи) для розгляду справи по суті.

Вирішивши питання, передбачені статтею 197 ЦПК України, суд, вважає, що підготовче провадження необхідно закрити та призначити справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики до судового розгляду по суті в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 09 годину 45 хвилин 22 липня 2022 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Марченко
Справа № 509/3255/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2022 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

учасники цивільного провадження по справі:

позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Жуган Л.В., відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Гаврилюк Ю.І., Юшинська І.Є., Кривич Р.І.,-

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2020 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява.

Сторони не досягли врегулювання спору позасудовим шляхом. Справа підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області, підстав для закриття або зупинення справи не має. Питання відповідно до ст. 197 ЦПК України розглянуто. З урахуванням даних обставин суд вважає можливим закінчити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.187-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

По цивільній справі № 509/3255/20-ц позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, закінчити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/819/22 Справа № 712/9928/20
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 травня 2022 року м.Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Гончар Н. І. Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до комунального підприємства «Муніципальний спортивний клуб «Дніпро» Черкаської міської ради», третя особа: Орган опіки і піклування Черкаської міської ради про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам статей 352, 354, 355, 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до комунального підприємства «Муніципальний спортивний клуб «Дніпро» Черкаської міської ради», третя особа: Орган опіки і піклування Черкаської міської ради про стягнення моральної шкоди.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та він має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень частини 3 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає розгляду рішення суду першої інстанції.

Також, учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2246/21
Провадження № 2-во/552/35/22
У Х В А Л А
26.05.2022 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Шаповал Т.В., при секретарі Дубовик І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні суду заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Квартирно експлуатаційного відділу м. Полтави про визнання протиправним та скасування рішення об`єднаної житлової комісії Полтавського ОВК про зняття з квартирного обліку, поновлення на квартирному обліку.
07.10.2021 року даний позов було розглянуто судом і задоволено, про що винесено відповідне рішення.
При виготовленні тексту рішення судом було допущено описку, а саме у сьомому абзаці резолютивної частини рішення помилково зазначено ідентифікаційний код позивача, як НОМЕР_2 замість вірного ідентифікаційний код: НОМЕР_3 .
Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду від 07.10.2021 року, а її виправлення не впливає на зміст вищевказаного рішення.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Виправити описку допущену у рішенні Київського районного суду м. Полтави від 07.10.2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Квартирно експлуатаційного відділу м. Полтави про визнання протиправним та скасування рішення об`єднаної житлової комісії Полтавського ОВК про зняття з квартирного обліку, поновлення на квартирному обліку.
Сьомий абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:
Учасники справи:
позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_3 ;
відповідач Військова частина НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ;
відповідач квартирно експлуатаційний відділ м. Полтави, місцезнаходження: м. Полтава, вул. Сінна,36, .
Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 154/2639/14-ц Провадження № 22-ц/802/618/22 Головуючий у 1 інстанції: Лященко О. В.
Категорія: 84 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 травня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л. В.,

суддів - Данилюк В. А., Осіпука В. В.,

ознайомившись з апеляційною скаргою боржника ОСОБА_1 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 17 листопада 2021 року у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга боржника ОСОБА_1 подана після закінчення встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України строку апеляційного оскарження. Оскільки апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення повного тексту оскаржуваної ухвали суду, то відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, строк оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачений.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою боржника ОСОБА_1 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 17 листопада 2021 року.

Витребувати вищевказану цивільну справу № 154/2639/14-ц.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 07 червня 2022 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді:
Справа № 524/1997/22
Провадження № 2/524/2373/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2022 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання Швець Д.С.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу

УСТАНОВИВ:

Відповідач про розгляд справи 20 травня 2022 року повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву, письмові докази на адресу суду не направив, у судове засідання не прибув.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату судового засідання, у судове засідання не з`являється, не повідомляє своєчасно про причини, чим не виконує обов`язки згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 258, 260, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Вирішити справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за наявними матеріалами в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О. Кривич
Cправа № 563/1573/21
провадження № 2/563/47/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2022 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Загородько Н. А.

секретар судового засідання Дулюк А.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України Державне підприємство "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу", третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог: Волинська філія Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" про стягнення заборгованості по виплатах, обов`язкових при звільненні працівника, середнього заробітку за затримку при проведенні розрахунку при звільненні та зобов`язання сплатити єдиний внесок на загальнообов`язове державне соціальне страхування

вирішив:

Позов задоволити частково.

Стягнути з Фонду державного майна України Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" на користь ОСОБА_1 компенсацію за невикористану відпустку за відпрацьований період з 01.04.2019 по 16.12.2020 року у кількості 112 календарних днів, у розмірі 25736 (двадцять п`ять тисяч сімсот тридцять шість) грн. 09 коп.

Зобов`язати Фонд державного майна України Державне підприємство «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» нарахувати та сплатити на ім`я застрахованої особи ОСОБА_1 єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.04.2015 по 31.12.2019, липень - жовтень 2020 року та подати звітність щодо сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за вказаний період.

Стягнути з Фонду державного майна України Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки проведення виплат при звільненні в розмірі 30000 (тридцять тисяч) грн..

Стягнути з Фонду державного майна України Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1402 (одна тисяча чотириста дві) грн. 62 коп..

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Справа № 283/3113/21
Провадження №2/283/304/2022
У Х В А Л А

25 травня 2022 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та моральної шкоди,-

встановив:

Справа повернула до Малинського районного суду Житомирської області для продовження розгляду після скасування апеляційним судом Житомирської області ухвали про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 185, 374, 379 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Прийняти справу до свого провадження та продовжити судовий розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 9 годину 21 червня 2022 року.

В судове засідання викликати позивача, представника позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 544/377/22
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

25 серпня 2022 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі головуючої судді Сайко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 25 травня 2022 року, сторонам було надано строк на примирення та провадження у справі було зупинено до закінчення строку на примирення.

Станом на 25 серпня 2022 року строк на примирення сторін закінчився.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, тобто після закінчення призначеного строку для примирення сторін. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, у зв`язку із закінченням строку на примирення.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірванняшлюбу.

Призначити судове засідання на 08 год. 30 хв. 26 серпня 2022 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Соборна, 41.

Викликати учасників справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О.О.Сайко
УХВАЛА

18 травня 2022 року м. Кропивницький

справа № 385/146/21

провадження № 22-ц/4809/602/22

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя доповідач), Чельник О. І., Черненка В. В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 24 січня 2022 року у складі головуючого судді Венгрина М. В.

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 24 січня 2022 року.

Ухвалами Кропивницького апеляційного суду від 25.03.2022 відкрито апеляційне провадження у справі та призначено до розгляду.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 05.05.2022 призначено судові засідання до розгляду в режимі відеоконференції із Гайворонським районним судом Кіровоградської області за участі ОСОБА_2 .

Відповідно до норм ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Колегія суддів вважає, що судове засідання призначене на 10:30 год. 20.07.2022 слід проводити в режимі відеоконференції в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області за участі ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 212, 260, 261, 365-369, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Судове засідання за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 24 січня 2022 року о 10:30 год. 20.07.2022 проводити в режимі відеоконференції за участі ОСОБА_2 .

Доручити Гайворонському районному суду Кіровоградської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді:

С.М. Єгорова

О. І. Чельник

В. В. Черненко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2022 Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Калініченко О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про стягнення коштів , -

В С Т А Н О В И В:

17.12.2021 року до суду надійшла позовна заява ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Позовна заява підлягає передачі на розгляд іншому суду з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України з метою визначення підсудності були здійснені запити щодо встановлення інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів.

Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру (ч. 8 ст. 187 ЦПК України).

За відомостями відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Голосіївської РДА місце проживання ОСОБА_1 з 30.01.2017 року по 20.12.2019 року було зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

21.02.2022 року до суду надійшла відповідь Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області, яка була передана головуючому у справі судді10.05.2022 року, з якої вбачається, що станом на 20.12.2019 року місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .

Зазначена адреса є останньою відомою адресою місця проживання відповідача, яка територіально не віднесена до Солом`янського району м. Києва.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З викладеного випливає висновок про необхідність передачі справи на розгляд Києво-Святошинському районному суду Київської області, т.я. справа не підсудна Солом`янському районному суду міста Києва, оскільки належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ч. 1 ст. 27, ч. 2 ст. 28, п. 1 ч. 1 ст. 31, 32, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про стягнення коштів передати на розгляд Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: