Справа № 521/1634/22
Провадження №2/521/2372/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

24 травня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Громіка Д.Д.,

при секретарі Котигорох Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Одеської міської ради про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Одеської міської ради про визнання договору купівлі-продажу дійсним. Обґрунтовуючи вимоги даного позову вказує на те, що його батько ОСОБА_6 02.10.2001 року придбав у відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які діяли від свого імені та від імені своїх неповнолітніх доньок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , квартиру АДРЕСА_1 . Договір купівлі-продажу було посвідчено Одеською Універсальною Товарною Біржою «Центр», та зареєстровано в КП «ОМБТІ та РОН». ІНФОРМАЦІЯ_3 його батько помер. В теперішній час, він має намір отримати свідоцтво на право на спадщину, оскільки договір не посвідчений нотаріально отримати свідоцтво неможливо.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою судді про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 14.02.2022 року було постановлено проводити розгляд справи у спрощеному провадженні із повідомлення та участю сторін.

Представник позивача ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, однак звернувся до суду з клопотанням згідно якого позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд провести розгляд справи за його відсутності та проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі повторно не з`явились в судове засідання без поважних причин. Про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями наявними у матеріалах справи (відповідно до положень ч. 11 ст. 128 ЦПК). Відзив у визначений судом строк відповідачі не подали, а тому суд приходить до переконання про можливість розглянути справу за відсутності відповідачів, згідно вимог ч. 3 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК та ухвалити заочне рішення.

Згідно приписів до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до наступного висновку.

Під час розгляду справи судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належала на праві власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 05.06.1998р. виданого УЖКГ Одеського виконкому, зареєстрованого Одеським МБТІ та РОН за № 484 стор.49 кн. 144доп. від 25.09.1998р. Власники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які діяли від свого імені та від імені своїх неповнолітніх доньок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продали, а ОСОБА_6 придбав зазначену квартиру, між сторонами було укладено договір №Н-1191 від 02.10.2001 року в простій письмовій формі, який посвідчений Одеською універсальною товарною біржею «ЦЕНТР», та зареєстровано в ОМБТІ за № 484 стор.19 кн. 316пр. від 24.10.2001р.

Продавці і покупець у повному обсязі виконали умови договору купівлі-продажу відповідно до норм, встановлених цивільним законодавством.

Будь яких суперечок між сторонами угоди судом не встановлено, протизаконних умов угода не містить та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, однак порушена форма угоди, оскільки при її укладенні не була дотримана нотаріальна форма договору.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 (а.с. 11).

Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно. Спадкоємцем першої черги за законом є син померлого ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.10). Інші спадкомці відсутні.

ОСОБА_1 , як спадкоємець першої черги за законом, звернувся до приватного нотаріуса ОМНО Сакал І.М., з заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину, але роз`ясненням від 27.12.2021 року № 820/02-14, йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказану квартиру з підстав ненадання належним чином оформлених правовстановлюючих документів на квартиру, щодо належності спадкового майна ОСОБА_6 .

Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Отже до позивачки, як спадкоємиці першої черги за законом, перейшло право на звернення до суду із позовом про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Згідно ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторон (продавець) передає майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає товар і сплачує за нього певну грошову суму.

У відповідності до ст.8 ЗУ «Про товарну біржу», членами товарної біржі прийняті в її склад вітчизняні юридичні та фізичні особи. Особа, що сплатила пайовий або вступний внесок може користуватися усіма правами члена біржі, встановленими біржовим комітетом.

У відповідності до ст. 15 ЗУ «Про товарну біржу», біржовою операцією визнається угода, що відповідає сукупності зазначених умов, а саме: якщо вона являє собою куплю-продаж, допущений до обороту на товарній біржі, якщо її учасники - члени біржі, якщо вона зареєстрована на біржі не пізніше наступного здійсненням угоди дня. Угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

На підставі ст. 47 ЦК України (1963 рік), керуючись ст. ст. 12, 13, 95, 263-265, 280-283, 354,355 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_3 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ), Одеської міської ради (65004, м. Одеса, Думська площа, 1, ) про визнання договору купівлі-продажу дійсним задовольнити.

Договір купівлі-продажу нерухомого майна №Н-1191, укладений 02 жовтня 2001 року на Одеській Універсальній Товарній Біржі «Центр», за яким ОСОБА_6 купив у ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діяла від свого імені та від імені своїх неповнолітніх доньок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 квартиру АДРЕСА_1 (загальна площа квартири 28,2 кв.м., житлова площа 22,6 кв.м.) визнати дійсним.

Подальше нотаріальне посвідчення угоди не вимагається, угода є дійсною з 02 жовтня 2001 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 26 травня 2022 року.

Суддя: Д.Д. Громік