overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/3991/22
Провадження № 2/344/2074/22
У Х В А Л А

16 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Атаманюка Б. М.,

секретаря Стефанець Г.Я.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Івано-Франківський котельно-зварювальний завод» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 29.03.2022 р. звернулася з позовом до відповідача про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвалою суду від 31.03.2022р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін по справі.

Позивач у судове засідання 16.05.2022 р. не з`явилася. Від неї до суду надійшла заява, в якій просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання 16.05.2022 р. не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Жодних заперечень проти позову, в тому числі відзиву на позовну заяву, від відповідача не надійшло.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Оскільки відповідач, будучи належно повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився повторно, про причини неявки до суду і поважність цих причин суду не повідомив, відзиву на позов не подав, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.ст. 211, 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Івано-Франківський котельно-зварювальний завод» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Богдан АТАМАНЮК
Справа № 149/335/22
Провадження №2/149/228/22
Номер рядка звіту 70
УХВАЛА

"23" травня 2022 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Хмільницького міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання батьківства та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 21 лютого 2022 року у даній цивільній справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Згідно із ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що до суду надійшов висновок судової молекулярно-генетичної експертизи, а також матеріали, які були надані для проведення експертизи, вважаю, що провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Хмільницького міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання батьківства та стягнення аліменті

Призначити судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 09 год. 30 хв. 03 червня 202 року.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайло ВОЙНАРЕВИЧ
Справа № 150/485/21
Провадження № 2/150/59/22
УХВАЛА

23 травня 2022 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Кушнір Б.Б. розглянувши клопотання представника позивача Жигала Л.В. в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТ КАЙРОС» про стягнення заборгованості за договором підряду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТ КАЙРОС» про стягнення заборгованості за договором підряду.

Представником позивача Жигала Л.В., (яка діє на підставі ордеру, серія АТ №1023353 від 06.05.2022), подано клопотання (Вх.№849/22-Вх. від 19.05.2022) про участь представника позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні, яке призначене на 24 травня 2022 року у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програми «EasyCon», електронна пошта - ІНФОРМАЦІЯ_1

Суддя, дослідивши подане представником позивача клопотання, прийшов до висновку про його задоволення.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи вищезазначені обставини, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, наявні підстави для задоволення клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Для здійснення відеоконференції застосовувати систему відеоконферанцзв`язку «EasyCon», Е-mail в системі «EasyCon» - ІНФОРМАЦІЯ_1

Керуючись ст.ст.43, 212, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задоволити.

Для здійснення відеоконференції застосовувати систему відеоконферанцзв`язку «EasyCon», Е-mail в системі «EasyCon» - ІНФОРМАЦІЯ_1 за участі представника позивача ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Б.Б. Кушнір
Справа № 699/270/20
Номер провадження № 2/699/7/22
УХВАЛА

щодо клопотання експерта

(скорочена)

18.05.2022 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представників позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представників відповідача Нестеренка О.Ф., Шевченка А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства Виробниче об`єднання «Восход» з участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_4 про видачу трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки та компенсації за невикористану відпустку,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне постановити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.107, 108 ЦПК України,

суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання експерта Мамчура О.щодо визначення групи зразків підпису ОСОБА_1 для проведення судової експертизи відмовити.

Роз`яснити експерту Мамчуру О., що предметом дослідження судової експертизи мають бути усі надані судом зразки підписів, виконаних від імені ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С.Л.
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа 206/5323/21
Провадження 2-н/206/1/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
"18" січня 2022 р. м. Дніпро
Відповідно до ст.67 ЖК УРСР, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Диспозицією ч.1 ст.68 ЖК УРСР встановлено, що наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України визначено вимоги за якими може бути видано судовий наказ, а саме, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України підчас розгляду вимог наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 509, 526, 623 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК УРСР, ст.ст. 160-162, 168 ЦПК України, -

Суддя
Самарського районного суду
м. Дніпропетровська _______________________ О.П. Румянцев
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу « _______» __________________________ 20____ р.
Судовий наказ набрав чинності « _______» __________________________ 20____ р.
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до « _______» _________ 20____ р.
Суддя
Самарського районного суду
м. Дніпропетровська _______________________ О.П. Румянцев
510/938/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.05.2022 р.

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 10 год. 00 хв. 07.07.2022 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третіми особами (якщо такі є) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники провадження можуть отримати інформацію щодо справи на сайті суду: http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Бошков
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

23 травня 2022 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.

з участю секретаря Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Фастів Київської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Турчак Світлана Миколаївна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовною заявою до відповідача Дарницької районної в місті Києві Державної адміністрації про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 09.09.2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 15.11.2021 року змінено первісного відповідача Дарницьку районну в місті Києві державну адміністрацію , належним відповідачем Київською міською радою.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 15.11.2021 року вказану цивільну справу передано за підсудністю до Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03.02.2022 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання позивач та його представник не з`явилися, на електронну пошту суду від представника позивача надійшло клопотання в якому вона просила закрити підготовче судове засідання за відсутністю позивача та перейти до судового розгляду справи по суті.

В підготовче судове засідання відповідач не з`явився, про час і місце розгляду повідомлені вчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

В підготовче судове засідання третя особа приватний нотаріус Турчак С.М. не з`явилася, надіслала на адресу суду листа про розгляд справи за її відсутності.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Турчак Світлана Миколаївна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 07 червня 2022 року на 12:00 год. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Справа № 758/7058/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2022 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Головчака М. М. ,

при секретарі - Савіцької Д. А.,розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Палм Авто» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м.Києва перебуває на розгляді цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Палм Авто» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідач Моторне (транспортне) страхове бюро України подало відзив на позовну заву, відповідно до якого просило провадження у справі в частині заявлених вимог до Моторного (транспортного) страхового бюро України закрити, у зв`язку з тим що вимоги позивача, як юридичної особи мають бути розглянуті за правилами господарського судочинства.

В судове засідання сторони не з`явилися, неявка останніх не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідно до положень ст.20 ЦПК України, передбачено, що не допускається об`єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Отже вимоги позивача, як юридичної особи Моторного (транспортного) страхового бюро України мають бути розглянуті за правилами господарського судочинства, у зв`язку з чим провадження в цій частині підлягає до закриття.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 п.1 ст.255 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Палм Авто» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в частині позовних до Моторного (транспортного) страхового бюро України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяМ. М. Головчак
Справа № 279/590/21
У Х В А Л А

11 серпня 2022 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп" по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " Фангарант Груп" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за договором , -, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " Фангарант Груп" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за договором , -.

В постановленому по справі рішенні та виданому на його підставі виконавчих листах була допущена описка, а саме: в резолютивній частині судового рішення від 12.11.2021 року та у виконавчих листах помилково зазначено дата народження ОСОБА_1 : " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а вірною є " ІНФОРМАЦІЯ_2 "

Вказані описка та помилка підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.269, 432 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену в рішенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12.11.2021 року по справі №279/590/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " Фангарант Груп" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за договором та вважати вірною датою народження ОСОБА_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 " .

Виправити допущену у виконавчих листах по справі №279/590/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп" до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за договором та вважати вірною датою народження ОСОБА_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 " .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського Апеляційного суду в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя
Справа №359/2876/22
Провадження №2/359/1846/2022
УХВАЛА

24 травня 2022 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В травні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та просить розірвати шлюб укладений між ним та ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Форма та зміст позову відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Ці обставини свідчать про те, що підстави для залишення позову без руху, повернення позову або залишення його без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це суддя вважає, що належить відкрити провадження у цивільній справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Встановлено, що позивач пред`явив позов про розірвання шлюбу. Зі змісту п.4 ч.6 ст.19 ЦПК України вбачається, що такі справи відносяться до категорії малозначних.

З огляду на це суддя вважає доцільним призначити розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ч.2 ст.184, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного проваджен-ня та призначити судове засідання на 8 годину 30 хвилин 17 червня 2022 року.

Копію ухвали судді направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали судді:

-надіслати суду відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець