Справа № 643/94/22
Провадження № 2-о/643/120/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2022 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Крівцова Д.А.,

присяжних - Тулупової Л.В., Міроненко Н.Г.

за участю секретаря Сухіни Г.Ю,,

представника Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» лікаря-психіатра Стрельцової Т.Г.,

прокурора Шокотя А.В.

представника ОСОБА_1 - адвоката Лютянської Н. С.,

особи, відносно якої розглядається заява ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції з Комунальним некомерційним підприємством Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» заяву Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» про продовження госпіталізації ОСОБА_1 до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» (далі Лікарня) звернулось до суду з заявою, в якій просить продовжити примусову госпіталізацію у психіатричний стаціонар Лікарні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_1 був госпіталізований до ОСОБА_2 21.07.2021 року о 13:20 год. Направлення на госпіталізацію було видане лікарем БШМД № 104 Глушкіним, який після особистого огляду ОСОБА_1 зробив висновок про необхідність його госпіталізації у психіатричний стаціонар для обстеження або лікування у зв`язку із наявністю у нього тяжкого психічного розладу, який обумовлює його безпорадність і неможливість самостійно задовольняти основні життєві потреби. Підставою для висновку про необхідність госпіталізації є відомості про поведінку ОСОБА_1 , які надійшли від сусідів та небайдужих прохожих. На підставі цих відомостей ОСОБА_1 був оглянутий лікаремпсихіатром ОСОБА_3 у прийомному відділенні о 13:20 год. 21.07.2021 року, який підтвердив висновок про необхідність госпіталізації. Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 23.07.2021 року до ОСОБА_1 застосовано примусову госпіталізацію в умовах психіатричного стаціонару Лікарні. 10.01.2022 року ОСОБА_1 був оглянутий комісією лікарівпсихіатрів Лікарні. Комісія дійшла висновку, що ОСОБА_1 страждає на тяжкий психічний розлад у формі важкої розумової відсталості (різко виражена імбецильність) з синдромом ОСОБА_4 та значним порушенням поведінки, що вимагають догляду та лікувальних заходів. За період нагляду у ОСОБА_1 , не дивлячись на медикаментозне лікування, психічний стан залишається без динаміки: відсутність мовного контакту із-за важкого недорозвинення інтелекту, не усвідомлює навколишнє, метушливий, негативний, прості побутові питання виконує тільки зі сторонньою допомогою, самостійно потреби життєдіяльності задовольнити не може, інструкції не виконує. Враховуючи наведене, Комісія підтвердила обґрунтованість рішення про продовження примусової госпіталізації згідно ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу».

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 11.01.2022 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній цивільній справі, розгляд справи призначено на 11.01.2022 року, вирішено питання про призначення ОСОБА_1 представника (адвоката).

У судовому засіданні представник Лікарні лікарпсихіатр Стрельцова Г.Д. підтримала заяву про продовження примусової госпіталізації та викладені в ній доводи. Зазначила, що стан ОСОБА_1 обумовлює його безпорадність і неможливість самостійно задовольняти основні життєві потреби. Зазначила, що амбулаторне лікування ОСОБА_1 в даний час є неможливим.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти заяви про продовження госпіталізації ОСОБА_1 до Лікарні в примусовому порядку.

Представник ОСОБА_1 адвокат Лютянська Н.С. в судовому засіданні підтримала заяву про продовження госпіталізації ОСОБА_1 до Лікарні в примусовому порядку.

ОСОБА_1 був присутнім в судовому засіданні під час розгляду справи. Судом було надано ОСОБА_1 можливість висловити свої заяви, клопотання та пояснення по суті справи, проте будь-якої реакції на події, що відбувались в судовому засіданні, від ОСОБА_1 не надійшло.

Суд, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 23.07.2021 року у відношенні ОСОБА_1 було застосовано примусову госпіталізацію в умовах психіатричного стаціонару Лікарні.

Згідно акту психіатричного огляду особи, госпіталізованої до психіатричної лікарні у примусовому порядку згідно зі ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу» № 11/78 від 10.01.2022 року, ОСОБА_1 страждає тяжким психічним розладом у формі важкої розумової відсталості (різко виражена імбецильність) з синдромом ОСОБА_4 та значним порушенням поведінки, що вимагають догляду та лікувальних заходів, не здатний самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність. Не може себе обслуговувати без сторонньої допомоги. Інструкції не виконує, внаслідок чого потребує продовження примусової госпіталізації в психіатричний стаціонар згідно ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу».

З вказаного акту також вбачається, що ОСОБА_1 психічно хворий з дитинства, має групу інвалідності, страждає на синдром ОСОБА_4 . Був недієздатним, його опікуном була матір. Раніше в ОСОБА_2 не лікувався. З запису чергового лікаря відома, що після смерті матері деякий час знаходився в приватному інтернаті, звідки був вигнаний. Мешкав на вулиці, прохожі та сусіди помітили, що хворий знаходиться біля колишньої оселі в безпорадному стані. Лікарем БШМД № 104 Глушкіним був госпіталізований до Лікарні. В приймальному відділенні була застосована примусова госпіталізація у зв`язку з безпорадністю ОСОБА_1 , неможливістю його забезпечити свою життєдіяльність, а також неможливістю надати добровільну усвідомлену згоду.

Частиною другою ст. 27 Закону України «Про психіатричну допомогу» передбачено, що виключно компетенцією лікаря-психіатра або комісії лікарів-психіатрів є встановлення діагнозу психічного розладу, прийняття рішення про необхідність надання психіатричної допомоги в примусовому порядку або надання висновку для розгляду питання, пов`язаного з наданням психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Згідно ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: е) законне затримання психічнохворих.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу» особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність.

Згідно ст. 17 Закону України «Про психіатричну допомогу», перебування особи в психіатричному закладі в примусовому порядку може здійснюватися лише протягом часу наявності підстав, за якими було проведено госпіталізацію. Особа, яку було госпіталізовано до психіатричного закладу в примусовому порядку, повинна оглядатися комісією лікарів-психіатрів не рідше одного разу на місяць з метою встановлення наявності підстав для продовження чи припинення такої госпіталізації. У разі необхідності продовження госпіталізації в примусовому порядку понад 6 місяців представник психіатричного закладу повинен направити до суду за місцем знаходження психіатричного закладу заяву про продовження такої госпіталізації. В подальшому продовження госпіталізації особи в психіатричному закладі проводиться кожного разу на строк, який не може перевищувати 6 місяців.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані у справі докази як окремо, так і в їх сукупності та взаємозв`язку в цілому, суд приходить до висновку щодо наявності у ОСОБА_1 тяжкого психічного розладу, внаслідок чого він неспроможний самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність.

За таких обставин, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для продовження примусової госпіталізації ОСОБА_1 в умовах психіатричного стаціонару.

Керуючись ст. 2, 76-80, 89, 258-259, 263-265, 268, 273, 293, 294, 341-342, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» про продовження госпіталізації ОСОБА_1 до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не має зареєстрованого місця проживання, госпіталізацію до Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46, ) у примусовому порядку на строк протягом часу наявності підстав, за якими було проведено госпіталізацію, але не більше ніж на 6 місяців.

Рішення суду підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.А. Крівцов

Присяжні Л.В. Тулупова

Н.Г. Міроненко