Справа № 521/4489/22
Провадження № 2/521/2766/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А. розглянувши відзив представника акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» акціонерного товариства «Українська залізниця» - Кожевіної Оксани Валеріївни на позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення на роботі та виплату середньої заробітної плати на час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває вищевказана цивільна справа.

25.05.2022 року представник відповідача Кожевіна О.В. подала до суду відзив на позовну заяву акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» акціонерного товариства «Українська залізниця».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити відзив на позовну заяву без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи-отримати відзивне пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Також, відповідно до ст.191 ЦПК України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду-відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду),висновки експертів і заяви свідків,що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам,а також третім особам-копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 31.03.2022 року відкрито провадження у справі та встановлено п`ятнадцятиденний строк для відповідача з дня отримання даної ухвали на подачу відзиву на позовну заяву.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 31.03.2022 року про відкриття провадження у справі представник відповідача отримала 21.04.2022 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення, що повернулось на адресу суду.

Суд звертає увагу представника відповідачки, що строк на подачу відзиву минув 06.05.2022 року, а представник відповідача подав відзив на позовну заяву лише 25.05.2022 року, тобто з пропуском п`ятнадцятиденного строку на подачу відзиву на позовну заяву, а саме на 19 днів.

Процесуальні строки забезпечують своєчасний розгляд справи, тим самим є процесуальною гарантією реалізації особами права на судовий захист, тобто їх встановлення законом або судом сприяє захисту прав та інтересів осіб, які беруть участь у справі, у розумні строки, тобто з мінімальною втратою часу. У цивільному процесуальному праві строки особливо актуальні з точки зору оцінки правомірності поведінки суб`єктів з погляду на її своєчасність.

Згідно ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку,встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, суд залишає відзив відповідача на позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення на роботі та виплату середньої заробітної плати на час вимушеного прогулу без розгляду та продовжує розгляд справи за наявними у справі матеріалами.

Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.

Керуючись, ст. ст. 126, 178, 191, 260, 261, 263 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Відзив представника акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» акціонерного товариства «Українська залізниця» - Кожевіної Оксани Валеріївни на позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення на роботі та виплату середньої заробітної плати на час вимушеного прогулу без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: І.А. Бобуйок