У Х В А Л А

"23" травня 2022 р. Справа153/305/22

Провадження2/153/79/22-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Швеця Р.В.

за участю секретаря судового засідання Побережної Т.М.

позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Вітвіцького О.Ю.

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває вказана вище цивільна справа.

Відповідно до ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 04.04.2022 відкрито спрощене позовне провадження у справі, призначено перше судове засідання та надано відповідачеві строк для подання відзиву.

Відповідно до ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 03.05.2022 задоволено заяву позивача про виклик свідків та відкладено розгляд справи на 23.05.2022 о 10 годині 00 хвилин.

12 травня 2022 року на адресу Ямпільського районного суду Вінницької області надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 про виклик у судове засідання свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , посилаючись на те, що зазначені свідки можуть підтвердити або спростувати певні факти, які будуть мати реальне значення для правильного вирішення справи та винесення відповідного рішення судом.

Відповідач ОСОБА_2 клопотання про виклик та допит свідків підтримав і просив його задовольнити, посилаючись на те, що вказані свідки можуть підтвердити ту обставину, що він протягом довгого часу проживав у будинку позивача, робив ремонти за власні кошти і лише два місяці тому, його разом з дружиною та дітьми позбавили можливості проживати у вказаному будинку.

Представник позивача адвокат Вітвіцький О.Ю. заперечував проти заявленого клопотання, оскільки воно подане з порушенням строків. Просив залишити його без розгляду.

Дослідивши обґрунтованість поданого клопотання, перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

На підставі ч.ч..1, 5 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до частин 1-3 статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

В клопотанні про виклик та допит свідків відповідач не зазначає про наявність об`єктивних причин неподання вказаного клопотання у встановлений ст.91 ЦПК України строк, посилання відповідача на те, що у зв`язку із зайністю він не зміг подати клопотання до першого судового засідання не підтверджене жодним доказом.

Отже, враховуючи, що клопотання про виклик та допит свідків надійшло до суду після проведення першого судового засідання у справі, яке відбулося 03 травня 2022 року, суд дійшов висновку, що вказане клопотання не може бути прийняте до розгляду та вважає залишити його без розгляду.

Керуючись ст.ст. 81, 91, 126, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про виклик та допит свідків - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.В. Швець