У Х В А Л А

24.05.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

при секретарі Маліщук Н.А.,

з участю представника позивача адвоката Якименка К.В., позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат адвокатського бюро «Романа Олійника» - Олійник Романа Олександрович до ТОВ «Поділля Агропродукт», третя особа приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Кметюк Світлана Анатоліївна про витребування земельної ділянки з чужого незаконного користування та скасування державної реєстрації,

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат адвокатського бюро «Романа Олійника» - Олійник Р.О. звернувся до суду з позовною заявою про витребування земельної ділянки з чужого незаконного користування та скасування державної реєстрації.

07.09.2021 року ухвалою суду відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Якименко К.В. заявлені позовні вимоги підтримав та просив витребувати у ТОВ «Поділля Агропродукт» оригінал додаткової угоди №1 від 25.06.2018 відносно земельної ділянки з кадастровим номером :06:003:0057 площею 3,7761 га та б/н від 25.06.2018 земельної ділянки з кадастровим номером :06:003:0058 площею 3,8952 га, укладену між ОСОБА_1 ,ТОВ «Агротал» та ТОВ «Поділля Агропродукт».

Позивач ОСОБА_1 підтримала заявлене клопотання свого представника.

Інші учасники в підготовче судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, причини їх неявки суду невідомі.

Відповідно до вимог ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч.2 та 3 ст.83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи вимоги діючого законодавства та предмет спору, суд приходить до висновку про наявність підстав та обґрунтованість задоволення заявленого клопотання представника позивача адвоката Якименка К.В.

Керуючись ст.ст.84, 240 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката Якименка К.В. задовольнити.

Витребувати з ТОВ «Поділля Агропродукт» оригінал додаткової угоди №1 від 25.06.2018 відносно земельної ділянки з кадастровим номером :06:003:0057 площею 3,7761 га та б/н від 25.06.2018 земельної ділянки з кадастровим номером :06:003:0058 площею 3,8952 га, укладену між ОСОБА_1 ,ТОВ «Агротал» та ТОВ «Поділля Агропродукт».

Відкласти розгляд справи на 16.06.2022 року на 10 год.00 хв.

Строк надання доказів визначити до 15.06.2022 року.

Роз`яснити ТОВ «Поділля Агропродукт», що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, в тому числі з причин, визнаних судом не поважними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати судові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.