Справа № 465/3919/20 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/811/4256/21 Доповідач: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про залишення без руху

23 травня 2022 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Управління майном спільної власності Львівської обласної ради на рішення Франківського районного суду м. Львова від 04 листопада 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 - голови Вільної первинної профспілки КЗ ЛОР "Львівський обласний протитуберкульозний диспансер" до Кваснія Романа Антоновича - директора Комунального закладу ЛОР "Львівський протитуберкульозний диспансер", Львівської обласної ради, Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, Департаменту охорони здоров"я Львівської обласної державної адміністрації, директора комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради "Львівський регіональний фтизіопульмонологічний клінічний лікувально-діагностичний центр" Рака Любомира Михайловича, Львівської обласної державної адміністрації про скасування Наказу №69-В від 30.06.2020 р.

встановила:

Оскаржуваним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 04 листопада 2021 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано Наказ №69-В "Про припинення комунального закладу ЛОР "Львівський обласний протитуберкульозний диспансер", виданий 30.06.2020 р. директором Кваснієм Р.А. в частині пункту 1.1 - видачі наказів про вивільнення 174 (сто сімдесяти чотирьох) працівників відповідно до п.1 ст. 40 КЗпП України в зв"язку з скороченням штату працівників з 01.07.2020 року.

В решті позовних вимог відмовлено за недоведеністю таких.

Рішення суду оскаржив відповідач, Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, подавши 21 грудня 2021 року апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху враховуючи таке.

Згідно норм процесуального закону, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції має відбуватись з дотриманням певних умов.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що 04 листопада 2021 року судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення, повний текст судового рішення складено 15 листопада 2021 року. Відповідно останнім днем подачі апеляційної скарги було 15 грудня 2021 року. Зважаючи на те, що копію судового рішення отримано апелянтом 22.11.2021 року, а апеляційну скаргу подано 21 грудня 2021 року, тобто в межах тридцятиденного строку з вручення повного рішення суду, апелянт має право на поновлення пропущеного строку, однак такого клопотання не порушує.

Згідно із ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленому статтею 358 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга Управління майном спільної власності Львівської обласної ради на рішення Франківського районного суду м. Львова від 04 листопада 2011 року підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч. 2 ст. 185, ч. 2, 3, 4 ст. 357, 381 ЦПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу Управління майном спільної власності Львівської обласної ради на рішення Франківського районного суду м. Львова від 04 листопада 2011 року залишити без руху.

Надати апелянту строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

У випадку невиконання вимог зазначених в ухвалі, у відкриті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя С.М.Бойко