ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1426/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2021 року АТ «Страхова компанія «ІНГО» (далі по тексту - АТ «СК «ІНГО», позивач) звернулося з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути суми виплаченого страхового відшкодування в розмірі 140 627,72 грн.

Позовна заява обґрунтована тим, що 22.12.2018 в м. Києві по вул. Русанівська Набережна, 7 автомобілем марки «Део Ланос», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 було здійснено ДТП, у результаті якої застрахований позивачем автомобіль марки «БМВ 5201», державний номерний знак НОМЕР_2 , отримав механічні ушкодження. Відповідно до постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 08.04.2019 ДТП сталося з вини відповідача. ДТП визнано страховою подією, з настанням якої виникає обов`язок страховика виплатити страхове відшкодування. Для визначення розміру матеріального збитку, заподіяного в результаті ДТП власникові застрахованого автомобіля, було складено Звіт № 0347 від 01.02.2019, відповідно до якого матеріальний збиток, заподіяний власникові застрахованого автомобіля склав 261 125,02 грн. На умовах договору страхування страховик оплачує вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля, у зв`язку з чим страхове відшкодування склало 240 627,72 грн. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача як володільця транспортного засобу була застрахована за договором страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів в ТДВ «СК «Альфа-Гарант», поліс №АК/8874420, ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну третіх осіб - 100 000 грн., франшиза - 0 грн. Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), а саме 140 627,72 грн. Отже, на думку представника позивача, саме вказана сума підлягає стягненню з відповідача.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. від 25.10.2021 відкрито провадження за вказаною позовною заявою, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання.

Відповідач 07.12.2021 подав відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в позові, оскільки позивачем необґрунтований розрахунок страхового відшкодування у розмірі 240 627,72 грн., оскільки на момент звернення позивача до страхової компанії відповідача розмір збитків складав 198 742,43 грн. Вважає поданий позов зловживанням АТ «СК «ІНГО» своїми правами з метою отримання безпідставної вигоди та збагачення за рахунок відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 28.11.2018 між позивачем та ОСОБА_2 , власником транспортного засобу - автомобіля «БМВ 5201», державний номерний знак НОМЕР_2 , був укладений Договір страхування № 310583068.18, строк дії договору з 11.12.2018 по 10.12.2019 (а. с. 22 - 25).

22.12.2018 в м. Києві по вул. Русанівська Набережна, 7 сталося ДТП за участю автомобіля марки «Део Ланос», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , та автомобілем марки «БМВ 5201», державний номерний знак НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 08.04.2019 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, ст. 130 КУпАП, провадження у справі було закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, вина відповідача в дорожньо-транспортній пригоді доказуванню не підлягає.

Судом також встановлено, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача, як володільця транспортного засобу, була застрахована за договором страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних в ТДВ «СК «Альфа-Гарант», поліс №АК/8874420, ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну третіх осіб - 100 000 грн., франшиза - 0 грн. (а. с. 26, 27).

Відповідно до звіту № 0347 про оцінку автомобіля «БМВ 520і» держномер НОМЕР_2 від 01.02.2019, вартість відновлювального ремонту вказаного автомобіля склала 261 125,02 грн.

На підставі страхових актів № 1856164 від 09.01.2019, № 1868340 від 29.01.2019 та № 1884180 від 21.02.2019 АТ «СК «ІНГО», позивачем на рахунок АВТ Баварія Київ було перераховані кошти у загальній сумі 240 627,72 грн., підтверджується платіжними дорученнями № 720 від 16.01.2019, № 706 від 05.02.2019 та №1603 від 14.03.2019 ( а. с. 72, 73, 74).

Як зазначено вище, відносини позивача з застрахованою ним особою виникли на підставі договору страхування.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно ст. 980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, в тому числі, з володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування).

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про страхування» страхове відшкодування - це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договором майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

Згідно ст. 4 Закону України «Про страхування» страхування транспортного засобу належить до майнового страхування.

За змістом п. 3 ст. 20 Закону України «Про страхування» при настанні страхового випадку страховик зобов`язаний здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Таким же чином врегульовано дане питання і в статті 27 Закону України «Про страхування».

Судом враховано правові висновки, викладені Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц про те, що відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика.

В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування

Оскільки на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача як володільця транспортного засобу була застрахована за договором страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів з відповідача підлягає стягненню різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою у розмірі 140 627,72 грн.

Враховуючи викладене вище, виплату позивачем страхового відшкодування власнику пошкодженого транспортного засобу внаслідок ДТП за умовами укладеного з ним договору добровільного страхування, яка мала місце з вини відповідача, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на відповідача у разі задоволення позовних вимог, тому із відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 270,00 грн.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 48, 76-82, 141, 229, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» в рахунок відшкодування шкоди 140 627,72 грн, судовий збір у розмірі 2 270 грн, а всього 142 897,72 грн.

Позивач: Акціонерне товариство "Страхова компанія «ІНГО», місцезнаходження: 01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 33, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.О. Заставенко