Якимівський районний суд Запорізької області
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 330/3083/21

2/330/153/2022

"19" січня 2022 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого Гусарової В.В. при секретарі Тошевої Д.Е.

розглянувши в порядку спрощеного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Державного агентства меліорації та рибного господарства України в особі головного спеціаліста сектору юридичної роботи Азовського басейнового управління Державного агентства меліорації та рибного господарства , в інтересах якого діє Ткаченко Наталії Михайлівни в інтересах держави до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди мотивуючи свої вимоги тим, що 13 червня 2021 року о 16-30 годині в Азовському морі, смт Кирилівка, Коса Федотова, район бази відпочинку «М`ята» співробітниками національної поліції був затриманий гр. ОСОБА_1 , який порушив правила рибальства, а саме займався незаконним ловом риби в Азовському морі із застосуванням забороненого знаряддя лову однієї сітки на гумовому човні. При цьому виловив рибу кефаль-сингіль у кількості 17 особин та рибу бичок-у кількості 23 особини, чим спричинив шкоду рибному господарству України згідно з розрахунком до Додатку № 1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року № 1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування збирання або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктів України» на суму 10897,00 грн., а саме: (відшкодування за 1 сингіль становить 595 грн.: 17 ос. х 595,00грн. = 10115,00 грн.; відшкодування за 1 бичка становить 34 грн.: 23 ос. х 34,00 грн. = 782,00 грн. Разом: 10115,00 + 782,00 грн. = 10897,00 грн.), чим порушив ст.63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999 року.

Адміністративні матеріали по цим справам відносно гр. ОСОБА_1 були направлені до суду на розгляд в адміністративному порядку.

11 серпня 2021 року Якимівський районним судом Запорізької області по справі № 330/1583/21 гр. ОСОБА_1 - визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП, та покладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.06.2021, описом вилучення забороненого знаряддя лову та іншого майна, розрахунком матеріального збитку, а також визнав вину письмово при складанні протоколів.

В позові позивач просив стягнути з відповідача вищезазначену шкоду та судові витрати.

14.01.2022 на адресу суду надійшов відзив ОСОБА_1 на позовну заяву в якій відповідач вказав, що:

1) позивачем не вірно зазначена сума збитку нанесена рибному господарству, а саме відповідно до «Такси для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України», що затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 1209 від 21.11.2011р у редакції, що були чинними на момент скоєння адміністративного правопорушення (13.06.2021), сума відшкодування за незаконний вилов сингіля становить 35 грн., бичка (крім видів, занесених до Червоної книги України) - 2 грн. Таким чином, сума до відшкодування становить: сингіль 17 ос. х 35 грн = 595,00 грн; бичок 23 ос. х 2 грн = 46 гривень. Загальна сума збитків становить 641 гривня, а не 10 897 гривень, як про це вказує Відповідач.

2. Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника. До позовної заяви не було додано жодних установчих документів та документів, що підтверджують повноваження та службове становище особи, що підписала позовну заяву, тому зазначену позовну заяву слід було повернути позивачу.

3) в позовній заяві позивачем було зазначено, що Відповідач зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що є вірними даними, тому позовну заяву треба було подавати за територіальною підсудністю до Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву в якій просив проводити судове засідання без його участі, позовну заяву задовольнити в повному обсязі.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, до суду не з`явився, також надав заяву в якій просив проводити судове засідання без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечував

Ухвала про відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін була винесена судом 22 грудня 2021 р. Сторони не надали заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження

Так як суд розглядав справи без сторін, на підставі ст. 247 ч.2 ЦПК України фіксація процесу технічними засобам и не здійснювалась.

Під час судового засідання були вивчені наступні докази по справі :

- Постанова Якимівського районного суду Запорізької області від 11.08.2021р про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 85 ч.4 КУпАП ( а.с.8)

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб (а.с.9)

-Інформація щодо місця реєстрації відповідача (а.с.13)

Судом було встановлено що :

11 серпня 2021 року Якимівський районним судом Запорізької області по справі № 330/1583/21 гр. відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП, та покладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. (постанова набула чинності 25.08.2021р, правопорушником не оскаржувалася ). Відповідно до вказаної постанови відповідач наніс шкоду рибному господарству України в розмірі 10897,00 грн.

Що стосується тверджень відповідача про невірний розрахунок збитків нанесених рибному господарству, судом встановлено, що відповідно до «Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України», що затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 1209 від 21.11.2011р (які діяли на час вчинення адміністративного правопорушення) шкода розраховується не в гривнях, а в неоподаткованих мінімумах доходів громадян (НІМДГ).. що складає 17 грн. Тому наданий представником позивача розрахунок шкоди заподіяний рибному господарству України є вірним і складає 10897, 00 грн.

Що стосується тверджень відповідача, щодо не належного представника позивача, судом встановлено, що відомості про ОСОБА_2 внесені до відомостей про Державне агентство меліорації та рибного господарства України, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, як особа, яка має право без окремого доручення Голови Держрибагентства представляти, інтереси Держрибагентства в судах, що не суперечить ст.28 ЗУ «Про центральні органи виконавчої влади», та ч.4 ст.58 ЦІІК України, а тому суд приходить до висновку належного представництва.

Що стосується тверджень відповідача, щодо територіальної підсудності справи, судом встановлено, що адміністративне правопорушення за ст.. 85 ч. 4 КУпАП вчинене відповідачем на території Кирилівської ОТГ, Мелітопольського району Запорізької області. Відповідно до ст. 29, 69-1 Бюджетного кодексу України органи рибоохорони подають цивільні позови про відшкодування шкоди, завданої державі внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та зазначають реквізити рахунків органів місцевого самоврядування, на території яких була заподіяна шкода.

Відповідно до ст. 13 КУ, земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Відповідно до п. 1 Положення про Державне агентство меліорації та рибного господарства України затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 15.09.2015 № 895 Державне агентство меліорації та рибного господарства України (Держрибагентство) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері рибного господарства та рибної промисловості, охорони, використання та відтворення водних біоресурсів, регулювання рибальства, безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства.

Згідно п. 7 Положення про Державне агентство меліорації та рибного господарства України, Держрибагентство (орган рибоохорони) здійснює свої повноваження безпосередньо, а також через утворені в установленому порядку територіальні органи (органи рибоохорони). Азовське басейнове управління Державного агентства меліорації та рибного господарства (Азовський рибоохоронний патруль) створений як територіальний орган Держрибагентства відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.09. 2015 р. № 894 «Питання функціонування територіальних органів Державного агентства рибного господарства».

Наказом Держрибагентства від 15.07.2016 № 229 затверджене Положення про Азовське басейнове управління Державного агентства меліорації та рибного господарства, основним завданням якого є реалізація повноважень Держрибагенства у сфері рибного господарства та рибної промисловості, охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в районі діяльності.

Згідно ст. 10 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», статей 59, 60 Закону України «Про тваринний світ» посадові особи органів рибоохорони мають право подавати позови про відшкодування шкоди, заподіяної суб`єктами господарювання та громадянами, внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів.

Згідно ч.4 ст.58 ЦПК України, держава, територіальна громада бере участь у справі через відповідний орган державної влади, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правом фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Шкода, завдана внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів, повинна бути відшкодована відповідній територіальній громаді за місцем завдання шкоди (Кирилівська ОТГ).

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що ОСОБА_1 внаслідок своїх неправомірних дій завдав збитки рибному господарству України, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 273, 280, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1.Позов Державного агентства меліорації та рибного господарства України в особі головного спеціаліста сектору юридичної роботи Азовського басейнового управління Державного агентства меліорації та рибного господарства , в інтересах якого діє Ткаченко Наталії Михайлівни в інтересах держави до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,(паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій області 10.08.1995р ) зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Держави в особі Кирилівської ОТГ на р/р UА0008399, отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ смт Кирилів/24062100, , Казначейство України (ЕАП), код платежу 24062100, майнову шкоду завдану рибному господарству України в розмірі 10897,00 грн.(десять тисяч вісімсот дев`яносто сім грн..)

3. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,(паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій області 10.08.1995р ) зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 судові витрати на р/р UA0098918, отримувач: Азовський рибоохоронний патруль, , ДКС України, м. Київ, в розмірі 2270,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: