УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира у складі:

Головуючого судді Воробйової Т.А.,

присяжного: Лазар Т.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід присяжного ОСОБА_2 у цивільній справі 295/15637/21

за заявою ОСОБА_1 ,

особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною: ОСОБА_3 ,

заінтересована особа: Виконавчий комітет Житомирської міської ради

про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

в с т а н о в и в :

В провадженні Богунського районного суду м.Житомира знаходиться цивільна справа №295/15637/21 за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: виконавчого комітету Житомирської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення присяжних від 26.11.2021, присяжними у даній справі, які входять до складу суду, визначено ОСОБА_2 та ОСОБА_4

01.12.2021 відкрито провадження у справі та призначено заяву про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки до розгляду в судовому засіданні на 17.01.2022 о 10:00 год.

В судове засідання 17.01.2022 присяжний ОСОБА_2 не з`явився, причини неявки не повідомив.

На неодноразові телефонні виклики, які здійснювалися за відомим суду номером телефону присяжного ОСОБА_2 , оператором мобільного зв`язку було повідомлено, що абонент не може прийняти дзвінок. Присяжний про неможливість з`явитись в судове засідання суд не повідомив.

17.01.2022 від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід присяжного ОСОБА_2 , оскільки присяжним належним чином не виконуються свої обов`язки.

Дослідивши заяву, матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1,2 ст.34 ЦПК України цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду, якщо інше не передбачено цим Кодексом. У випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України у випадках, встановлених пунктами, зокрема 1 (справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи) частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних

Згідно зі ст. 63 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжні виконують обов`язки, визначені пунктами 1, 2, 4-6 частини сьомої статті 56 цього Закону.

Частиною сьомою ст. 56 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" врегульовано обов`язки судді.

Особливістю статусу присяжних, який закріплено в чинному законодавстві є те, що вони під час розгляду і вирішення справ здійснюють повноваження судді.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод у статті шостій визначає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до ч.ч. 8, 11 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи, за результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

З огляду на те, що присяжний ОСОБА_2 не з`явився в судове засідання для участі в розгляді справи за заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, тим самим порушуючи права учасників справи, на телефонні виклики не відповідає, що унеможливлює забезпечення його участі в судовому засіданні і проведення розгляду справи по суті, ухиляється від виконання обов`язків судді, тому висловлення заявником у справі недовіри вказаному присяжному, на думку суду, є підставним, оскільки за наведених обставин присяжний ОСОБА_2 не може виникати довіру в учасників судового розгляду, а відтак, заява ОСОБА_1 про відвід присяжного ОСОБА_2 є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про відвід присяжного ОСОБА_2 - задовольнити.

Передати справу до канцелярії суду для повторного розподілу для визначення присяжного у справі в порядку, передбаченому ст. 14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя Т.А. Воробйова

Присяжний Т.П. Лазар