"20" травня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючої судді Виниченко Л.М.,
при секретарі Ганжа Д.О.,
Позивач зазначає, що 27.10.2021 його адвокатом Коляденко З.І. з метою отримання інформації щодо підстав винесення виконавчого напису та підстав відкриття виконавчого провадження направлено адвокатські запити до відповідача та третіх осіб у справі, проте на момент звернення до суду з позовом жодної відповіді, окрім ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», не надходило. При цьому відповідач надав лише копію нотаріально не посвідченого кредитного договору № 453263-А від 04.12.2018 укладеного з ТОВ «СС Лоун» без його письмового підпису, копію договору факторингу від 05.09.2020, список згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів, відправник ТОВ «Дірект тихнолоджі», які йому направлені не були та ним не отримувались, копію вимоги про усунення порушення зобов`язання від 19.03.2021, яка йому направлена не була та ним не отримувалась, копію виписки, форму реєстру прав вимог від 05.08.2020 та без внесення відомостей форму повідомлення боржника за кредитним договором і форму акту повернення права вимоги. Це жодним чином не підтверджує безспірність заборгованості, наявність зазначеної заборгованості, її розмір та належний порядок відступлення права вимоги, що доводить незаконність і необґрунтованість виконавчого напису.
Позивач стверджує, що йому не відомо на підставі чого виникла заборгованість та на підставі чого проводиться таке стягнення, оскільки будь яких договірних відносин з ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» у нього не було та не має. Жодних документів ні від відповідача, ні від третіх осіб, які б вказували на виниклу заборгованість та права вимоги отримання заборгованості він не отримував. Про існування договорів про відступлення прав вимоги відносно будь яких договорів він повідомлений не був.
До позовної заяви позивачем була подана заява про забезпечення позову від 18.11.2021 (а.с. 49-58).
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 01.12.2021 заява ОСОБА_1 про забезпечення позову повернута позивачу (а.с. 61).
Відповідачу був встановлений п`ятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної копії ухвали з доданими процесуальними документами для подання відзиву на позовну заяву.
15.12.2021 до суду надійшла заява позивача про забезпечення позову (а.с. 71-80).
29.12.2021 до суду від приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Банадиги В.В. на виконання ухвали суду про витребування доказів надійшла копія матеріалів виконавчого провадження № 67151873 з примусового виконання спірного виконавчого напису (а.с 128-158).
10.02.2022 в електронній формі та 16.02.2022 поштовим відправленням до суду від ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на виконання ухвали суду про витребування доказів надійшли копії документів.
У відповідності ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Частини 2, 3 вказаної статті регламентують, що у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує ціну позову, значення справи для сторін.
При цьому згідно ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомлено.
При цьому позивачем до суду попередньо подавалась заява від 17.02.2022 з проханням провести розгляд справи без його участі, у заяві позивач зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заявочного рішення не заперечує.
Відповідно матеріалів справи, відповідач ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» ухвалу суду про відкриття провадження по справі з доданими до неї процесуальними документами отримав 15.12.2021 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованого відправлення (а.с. 125), про причини неявки представника відповідача в судове засідання не повідомлено, будь яких заяв до суду від відповідача не надходило. Відзив на позов відповідачем надано не було.
Від приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Банадиги В.В. до суду 11.01.2022 надійшла заява про розгляд справи без його участі, як третьої особи у справі, за наявними у справі матеріалами (а.с. 160).
Згідно норми ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
За таких обставин, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити у справі заочне рішення.
Відповідно положень частини 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, приходить до наступного висновку.
За виконавчим написом стягнуто заборгованість за період з 28.12.2020 року по 10.03.2021 року, сума заборгованості становить 4 152,60 грн., що складається із: простроченої заборгованості за сумою кредиту - 2 000 грн., простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 1 192,60 грн., строкової заборгованості за штрафами і пенями - 960,00 грн. За вчинення виконавчого напису стягнуто 1 200,00 грн. Загальна сума до стягнення становить 5 352 грн. 60 коп.
Постановою приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Банадигою В.В. від 13.10.2021 року відкрите виконавче провадження (ВП № 67151873) з примусового виконання спірного виконавчого напису (а.с. 22, 23).
За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або іншим способом, що встановлений договором або законом.
Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.
Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»). Правове регулювання процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів встановлено Главою 14 Закону України «Про нотаріат» та Главою 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.
Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
З тексту оспорюваного виконавчого напису від 26.03.2021 року убачається, що приватний нотаріус при вчиненні нотаріальної дії керувався ст. ст. 87-91 Закону України «Про нотаріат» та пунктом 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік).
Постановою Кабінету Міністрів України № 622 від 26 листопада 2014 року Перелік доповнено розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» та до нього включені кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями.
Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.
Зазначена постанова апеляційного суду у відповідності до п. 4 ст. 254 КАС України (в редакції, що діяла на момент винесення постанови) набула законної сили з моменту проголошення - з 22 лютого 2017 року, а отже з цієї ж дати законодавство не передбачало можливості вчинення виконавчого напису щодо заборгованості, яка випливає із кредитних відносин. Таким чином, в момент вчинення спірного виконавчого напису 30.03.2021 року були відсутні правові підстави для його вчинення.
З огляду на викладене до спірних правовідносин підлягає застосуванню постанова Кабінету Міністрів України "Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" № 1172 в редакції від 29.11.2001 року.
Пунктом 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999 р. у редакції від 29.11.2001 року передбачено стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами. При цьому визначено, що для одержання виконавчого напису за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно, подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.
Укладений між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «СС ЛОУН» Договір надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 04.12.2018 № 435263-А, який був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально, а отже такий виконавчий напис не підлягає виконанню (а.с. 143-155).
За правилами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Вищенаведені обставини свідчать про наявність правових підстав для визнання оспорюваного виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірності заборгованості боржника перед стягувачем, тому, враховуючи предмет спору, суд приходить до висновку про задоволення позову.
Позивачем було сплачено судовий збір за подання позову у розмірі 908 грн. та за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 454 грн. (а.с. 1, 70).
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, у порядку розподілу судових витрат між сторонами з відповідача з ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім судовий збір в дохід держави за подачу позовної заяви у розмірі 908 грн. та заяви про забезпечення позову у розмірі 454 грн., що складає загальну суму 1 362 грн.
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, Приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Банадига Володимир Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 362 (одна тисяча триста шістдесят дві) грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Дніпровським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», місце знаходження: 02094, м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 12, офіс 177, ідентифікаційний .

Третя особа - Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, місце знаходження: АДРЕСА_2 .

Третя особа - Приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Банадига Володимир Васильович, місце знаходження: 29000, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Свободи, 22, офіс 1.

Повне судове рішення складено 20.05.2022 року.

Суддя