overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 259/1060/14
Провадження № 2-зз/185/1/22
25 травня 2022 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Гаврилова В.А.
при секретарі судового засідання Вакулі В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Павлограда клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Чекмарьова Лариса Юріївна, про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 259/1060/14-ц, що розглядалася Куйбишевським районним судом м. Донецька за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суми та моральної шкоди, -
В провадженні суду перебуває вказана справа.
19.05.2022 від представника заявника ОСОБА_2 та адвоката Чекмарьової Л.Ю. надійшли заяви про залишення клопотання про скасування заходів забезпечення позову без розгляду.
У судове засідання ОСОБА_1 , його представник ОСОБА_2 , адвокат Чекмарьова Л.Ю. не з`явились.
ОСОБА_3 у судове засідання не з`явися.
Частиною 9 ст. 10 ЦПК України встановлено, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Пунктом 3 ч.1 ст.257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Викладене приводить суд до висновку про наявність підстав для залишення клопотання про скасування заходів забезпечення позову без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 10, 158, 257, 260 ЦПК України, -
Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Чекмарьова Лариса Юріївна, про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 259/1060/14-ц - залишити без розгляду.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду.
Суддя В. А. Гаврилов
465/1724/22
2-с/465/50/22
У Х В А Л А

Іменем України

25.05.2022 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

27 квітня 2022 року Франківським районним судом м. Львова видано судовий наказ №465/1742/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Львівського комунального підприємства «Вулецьке» заборгованості за послуги за період з 01.01.2020 по 01.03.2022 в розмірі 4879,32 грн. та судового збору в розмірі 248,10 грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу №465/1724/22, з покликанням на те, що вимоги стягувача є необґрунтованими, оскільки у сторін існує спір про право. Просить судовий наказ скасувати.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до переконання, що викладені у заяві про скасування судового наказу аргументи боржника потребують додаткового дослідження, чого неможливо здійснити в рамках наказового провадження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається наявність між сторонами спору про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак заяву необхідно задовольнити, а судовий наказ скасувати.

Керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, -

постановив:

Судовий наказ №465/1724/22, виданий 27 квітня 2022 року Франківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 заресєтрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Львівського комунального підприємства «Вулецьке» (79026, м. Львів, вул. Бр.Тимошенків,2а, , ЗКПО 20813567, МФО 325796, р/р НОМЕР_2 в УПР АТ "Ощадбанк" м.Львів) заборгованість за надані послуги за період з 01.01.2020 до 01.03.2022 в сумі 4879 грн. 32 коп.. та судового збору в розмірі 248,10 грн. скасувати.

Роз`яснити Львівському комунальному підприємству «Вулецьке» право на звернення із вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мигаль Г.П.
Справа № 570/1506/22
Номер провадження 2/570/751/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 травня 2022 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О. , перевіривши виконання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Позивач просить звільнити його від сплати судових витрат, покликаючись на відсутність доходів. Суд вважає, що така заява може бути задоволена з огляду на положення ст. 136 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 136, 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (с.Іванчі Володимирецький район Рівненська область) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Звільнити позивача від сплати судових витрат.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Рівненського районного суду на 20 червня 2022 року о 09:00 год.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадженя у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідач заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учаники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 548/607/22
Провадження №2-н/548/149/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2022 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши матеріали заяви АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», представник заявника: Даниленко Неля Анатоліївна, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

26.05.2022 року представником заявника подано клопотання про відкликання заяви про видачу судового наказу та повернення матеріалів справи заявнику.

Згідно ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

З огляду на те, що представником заявника, яка має повноваження на ведення справи в суді, що підтверджується копією відповідної довіреності, наявною в матеріалах справи, подано клопотання про відкликання заяви про видачу судового наказу до її розгляду судом, заява підлягає поверненню АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз».

Керуючись ст.ст. 64, 160 163, 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз»заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 і додані до неї документи у зв`язку з відкликанням заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту отримання її копії учасниками справи шляхом подання відповідної заяви до Полтавського апеляційного суду, а також до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Хорольського районного суду Полтавської області.

Суддя: Н.С.Миркушіна
Справа №701/1207/21
Провадження №2/701/64/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2022 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -Маренюка В. Л.
за участю секретаря -Філіпчак Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа Відділ «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Маньківської селищної ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення,

В С Т А Н О В И В :
Позивачі звернулись в суд з позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення.

В підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з`явився.

У судовому засіданні встановлено, що згідно повідомлення третього відділу Уманського РТЦК та СП від 25.05.2022 року ОСОБА_3 призваний 08.03.2022р. 3-ім відділом Уманського РТЦК та СП по мобілізації відповідно до Указу Президента України "Про загальну мобілізацію" від 24.02.2022 № 69/2022.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України:

1.Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі:

2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що на підставі ст. 251 ч.1 п.2 ЦПК України слід зупинити провадження у справі у зв`язку з перебуванням відповідача ОСОБА_3 у складі Збройних Сил України згідно Довідки виданої третім відділом Уманського РТЦК та СП від 25.05.2022 року.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 251, п.2 ч.1 ст. 253, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Зупинити провадження у справі № 701/1207/21 на підставі п. 2 ч.1 ст. 251 ЦПК України до припинення перебування відповідача, ОСОБА_3 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
Ухвала у справі може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Суддя В.Л.Маренюк
Справа № 496/3553/21
Провадження № 2/496/19/22
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

19 травня 2022 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді Трушиної О.І.

за участю секретаря Желяпової О.Ф.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про прийняття зустрічного позову,

Керуючись ст. ст. 193, 194 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення, зміну черговості одержання права на спадкування, надання права на спадкування у першій черзі та визнання частково недійсними договорів купівлі-продажу будинку та земельної ділянки.

Повернути представнику відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_3 , що повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає звернутися до суду на загальних підставах.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде складено 23.05.2022 року.

Суддя О.І. Трушина
Справа №295/3863/22
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.05.2022 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,
розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, -
Найменування стягувача : Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» ідентифікаційний код юридичної особи: 03344071
Адреса боржника: м. Житомир, вул. Фещенка-Чопівського, 35
Повне ім`я боржника: ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1
Адреса боржника: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 746,04 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» судовий збір в сумі 248,10 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.М. Чішман
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/5342/2022
У Х В А Л А

24 травня 2022 року м. Київ

справа № 752/11707/19

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Махлай Л.Д., Немировської О.В.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 09 грудня 2021 року, ухвалене у складі судді Чередніченко Н.П.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Інституту філософії імені Г.С. Сковороди Національної академії наук України про скасування наказу,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень,з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, поновлено строк на апеляційне оскарження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Ящук Т.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії та призначити справу до розгляду в судове засідання на 10 год. 40 хв. 28 липня 2022 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Махлай Л.Д.

Немировська О.В.
Дата документу 25.05.2022
Справа № 334/843/20
Провадження № 6/334/68/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2022 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя

у складі : головуючого - судді Ісакова Д.О.,

за участю секретаря - Прийменко А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, -

в с т а н о в и в:

12.02.2021 року Запорізьким апеляційним судом винесено постанову, відповідно до якої стягнуто з Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1945,40 гривень.

21.02.2022 року на виконання зазначеної постанови Ленінським районним судом м.Запоріжжя видано виконавчий лист № 334/843/20, який 27.04.2022 року повернуто стягувану без прийняття до виконання у зв`язку з наявною помилкою у виконавчого листі, а саме невірно зазначено відомості про стяґувача та боржника.

Заявник ОСОБА_1 просить виправити помилку у виконавчому листі для можливості подальшого виконання рішення суду. Розгляд заяви провести без її участі в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена помилка підлягає виправленню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому документі в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Судом встановлено, що 12.02.2021 року Запорізьким апеляційним судом винесено постанову, відповідно до якої стягнуто з Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1945,40 гривень.

21.02.2022 року на виконання зазначеної постанови Ленінським районним судом м.Запоріжжя видано виконавчий лист № 334/843/20.

При оформленні виконавчого листа № 334/843/20 було допущено помилку та невірно вказано відомості про стягувача та боржника.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про виправлення помилки у виконавчому листі, що унеможливлює виконання судового рішення.

Керуючись статтями: 260, 261, 353, 432 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі № 334/843/20 виданого 21.02.2022 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя, вказавши правильно наступні відомості:

стягувач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

боржник - Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», , адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Д.О.Ісаков
Справа № 572/3401/21

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

21 січня 2022 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши позовну заяву у справі № 572/3401/21 ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 - про стягнення боргу за розпискою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Сарненському районному суду.

Клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження позивачем, у відповідності до ч.1 ст.276 ЦПК України, подано не було.

Розгляд даної справи, відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України слід проводити у загальному позовному провадженні, яке призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 1 статті 196 ЦПК України встановлено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання, через що є необхідним проведення підготовчого засідання у цій справі.

Керуючись ст.ст.19, 187, 189, 190, 196 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою.

Підготовче судове засідання призначити на 12 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року у приміщенні Сарненського районного суду (м.Сарни вул.Залоги,5 Рівненської області) із викликом сторін .

Відповідач, відповідно до ст.ст.191, 178 ЦПК України, має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову - у строк протягом 15 діб з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивачу, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Згідно із ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач, третя особа, згідно із ст.179 ЦПК України можуть подати відповідь на відзив, в якій висловити свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень, мотиви їх визнання або відхилення, яка має бути подана у строк : не пізніше, аніж за пять днів до розгляду справи по суті. Третя особа, згідно із ст.192 ЦПК України має право подати письмові пояснення щодо позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України : веб-адреса сторінки : http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням прави підсудності, протягом пятнадцяти днів з моменту отримання ухвали - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: