БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1057/21
У Х В А Л А

"23" травня 2022 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.

представника позивача - адвоката Лук`яненко Р.В.

відповідача - ОСОБА_1

представника відповідача - адвоката Биковця В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення частки житлового будинку в натурі, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду з даним позовом до ОСОБА_1 , в якому просить виділити їй у натурі 1/2 частину житлового будинку, що перебуває у спільній частковій власності та знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Свої вимоги обгрунтовує тим, що вона та її брат-відповідач після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 їх матері ОСОБА_3 успадкували по 1/2 частині зазначеного житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, який розділений на два входи. Однак, на теперішній час брат заселив у житло квартирантів та перешкоджає їй у користуванні її частиною будинку, чим порушує права власника майна.

Ухвалою судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 10 січня 2022 року дана позовна заява прийнята до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі й призначено підготовче судове засідання.

28 лютого 2022 року в зв`язку з неявкою учасників справи та існуванням загрози життю, здоров`ю та безпеці людей в умовах запровадженого в країні воєнного стану, пов`язаного зі збройною агресією російської федерації, справу було знято з розгляду на невизначений час.

Представник позивачки в підготовчому судовому засіданні заявлені вимоги підтримала і просила призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу на предмет визначення можливих варіантів розподілу спірного домоволодіння, доручивши її виконання Чернігівській регіональній торгово-промисловій палаті.

Відповідач подав відзив на позов; він та його представник у підготовчому судовому засіданні щодо клопотання представника позивачки про призначення судової будівельно-технічної експертизи поклались на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін та їх представників у справі щодо призначення судової будівельно-технічної експертизи, вивчивши матеріали справи, з огляду на положення ч.1 ст.103, п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивачки й призначити зазначену експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в сфері будівництва.

Оскільки для проведення даної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.103, 104, 197, п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_2 адвоката Лук`яненко Раїси Василівни про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення частки житлового будинку в натурі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яка дійсна ринкова вартість житлового будинку та господарських будівель, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі окремо вартість її жилих кімнат ?

2.Чи можливо з технічної точки зору поділити вказаний будинок з надвірними будівлями та спорудами в натурі відповідно до ідеальних часток кожного з співвласників на 1/2 і 1/2 частини, якщо такий поділ неможливий, то зазначити чому саме ?

3.Якщо поділ з технічної точки зору можливий з незначним відступом від часток (1/2 і 1/2), то вказати ці варіанти, розрахунки компенсації, перерозподілу часток у власності ?

4.Які роботи потрібно буде виконати по переобладнанню (переплануванню) будинку, в тому числі систем газопостачання, електропостачання, водопостачання, водовідведення, і які матеріальні витрати на це по кожному з наданих варіантів слід буде понести, з ким слід узгодити ці переобладнання, а також чи не суперечить таке переобладнання (перепланування) існуючим будівельним нормам і правилам, санітарно-протипожежним нормам ?

Проведення експертизи доручити експертам Чернігівської регіональної торгово-промислової палати (14000, м. Чернігів, вул. Ринкова, 7).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Експертизу виконати в можливо стислі строки.

Витрати за проведення експертизи попередньо покласти на позивачку ОСОБА_2 .

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Копії даної ухвали направити в експертну установи (при необхідності матеріали цивільної справи) та учасникам справи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець