overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/537/306/2022
Справа № 537/3510/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2022 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич В.І., розглядаючи цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Полтава і полтавці» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

встановив:

В проваджені суду на розгляді перебуває цивільна справа за позовом Кредитної спілки «Полтава і полтавці» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Костенюк М.В. надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відео конференції, поза межами приміщення суду з використанням онлайн сервісу відеозв`язку EASYCON.

Відповідно до ч.3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи викладене, клопотання представника відповідача підлягає задоволенню та слід проводити підготовче судове засідання в режимі відеоконференції, в порядку ст. 212 ЦПК України, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EASYCON за участі представника відповідача Костенюк М.В..

Керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України суд, -

постановив:

Проводити підготовче судове засідання, що призначене на 09.00 год. 25.05.2022 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EASYCON за участі представника позивача ОСОБА_2 .

Костенюк М.В. слід забезпечити проведення відеоконференції з Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області (м. Кременчук, вул. Троїцька (Красіна) 37/49, E-mail: ), а також забезпечити належну якість зображення та звуку, забезпечивши можливість бачити та чути хід судового засідання та реалізовувати надані учасникам процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки передбачені ЦПК України.

Копію ухвали негайно направити особі яка братиме участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич
Справа № 203/3833/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2022 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Биченковій Г.С.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , зареєстрований 15 грудня 1972 року Жовтневим відділом ЗАГС м.Дніпропетровська, актовий запис №2798 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити без змін - ОСОБА_5 .

Стягнути з відповідачки ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір в сумі 908 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 206/956/22
Провадження № 2/206/538/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2022Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Малихіної В.В.,

при секретареві Мороз В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання,

за участі:

представника позивача: ОСОБА_3 ,

представника відповідача: ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання.

11 травня 2022 року відповідач надала до суду клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_5 . Вказане клопотання обґрунтовано тим, що ухвалене у даній справі рішення може вплинути на права повнолітнього ОСОБА_5 , оскільки саме на його утримання позивач просить стягнути аліменти у зв`язку з продовженням ним навчання.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч. 5, 7 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Враховуючи, що постановлене у справі судове рішення може вплинути на права та обов`язки повнолітнього сина сторін ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне залучити до участі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.53, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Направити третій особі копію ухвали, роз`яснити, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малихіна
Номер провадження: 22-ц/813/4345/22
Справа № 2-2182/2005
Головуючий у першій інстанції Журавель П.І.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14.04.2022 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Комлева О.С., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 12 грудня 2005 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства закритого типу екологічно-комерційно-промислового підприємства «Екопром» про визнання угоди дійсною, визнання права власності на куплене нерухоме майно,-

встановила:

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 12 грудня 2005 року задоволено позов ОСОБА_3 до АТЗТ ЕКПТ «Екопром» про визнання угоди дійсною та визнання права власності на куплене нерухоме майно.

Справа судами розглядалася неодноразово.

Не погодившись з рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 12 грудня 2005 року ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 , звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Однак, апеляційна скарга ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 12 грудня 2005 року не може бути прийнята до розгляду за наступних підстав.

12 грудня 2005 року судом першої інстанції ухвалено рішення, яким визнано за позивачем право власності на нерухоме майно. Зі спливом 16 років ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає про порушення його майнових прав, при цьому не надав суду відповідних документів про право власності на вказане нерухоме майно, наприклад, копії свідоцтва, статуту тощо.

На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 12 грудня 2005 року підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку у відповідності до ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали усунути недоліки.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 357 ЦПК України

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 12 грудня 2005 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства закритого типу екологічно-комерційно-промислового підприємства «Екопром» про визнання угоди дійсною, визнання права власності на куплене нерухоме майно - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 , представнику ОСОБА_2 , у відповідності до ч. 2 ст. 185 ЦПК України строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали надати документи про порушене право.

Роз`яснити ОСОБА_1 , представнику ОСОБА_2 , що у разі невиконання даної ухвали, скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева
Справа № 545/4227/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"20" травня 2022 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Стрюк Л.І.

при секретарі Артеменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві в цивільну справу за позовом Полтавського обласного центру зайнятості в особі Полтавської міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 258-260 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Полтавського обласного центру зайнятості в особі Полтавської міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: Л. І. Стрюк
Справа № 347/2108/20
Провадження № 22-ц/4808/749/22
Головуючий у 1 інстанції ДРАЧ Д. С.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

23 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача: Фединяка В.Д.,

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Косівського районного суду Івано-Франківської області від 16 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Косівського нотаріального округу Тонюк Марина Миколаївна про розірвання договору довічного утримання,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуване рішення постановлене судом у порядку цивільного судочинства. Апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 359 ЦПК України.

Установлено, що апеляційна скарга подана 18 травня 2022 року на ухвалу суду від 16 листопада 2021 року, у зв`язку із ознайомленням ОСОБА_1 13.05.2022 року з матеріалами спадкової справи, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку. Тому строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин та підлягає поновленню відповідно ч.3 ст. 354 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354-356, 360 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Поновити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Косівського районного суду Івано-Франківської області від 16 листопада 2021 року.

Витрибувати з Косівського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу №347/2108/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Косівського нотаріального округу Тонюк Марина Миколаївна про розірвання договору довічного утримання.

Учасники справи мають право у строк до 02 червня 2022 року, але не більше п`яти днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 360 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію зазначеної апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.Фединяк Л.В.Василишин І.О.Максюта
Справа № 566/164/22
провадження № 2/566/162/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2022 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Хомицької А.А.,

при секретарі Ковальчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 14 лютого 2022 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, заява позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду, - задоволити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.А. Хомицька
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

Справа № 569/5471/22

24 травня 2022 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши заяву ТОВ «Керуюча компанія «Будсервіс» в особі Рівненської філії ТОВ «Керуюча компанія «Будсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2022 року року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява ТОВ «Керуюча компанія «Будсервіс» в особі Рівненської філії ТОВ «Керуюча компанія «Будсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

У заяві вказано, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з повідомлення адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України, ОСОБА_1 померла та знята з реєстрації 11 грудня 2010 року.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За наведених обставин у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 165 , п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ТОВ «Керуюча компанія «Будсервіс» в особі Рівненської філії ТОВ «Керуюча компанія «Будсервіс» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Рівненського апеляцiйного суду через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук
Миколаївський апеляційний суд
Справа №490/3425/15-ц
Провадження № 22-ц/812/441/22
У Х В А Л А

24 травня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Базовкіної Т.М.,

суддів: Крамаренко Т.В.,

Царюк Л.М.,

заслухавши суддю - доповідача: Базовкіну Т.М.,

В С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Трубою Клавдією Борисівною, на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 січня 2022 року, постановлену за заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 14 червня 2022 року о 10.15 год. у приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3.Про місце та час судового засідання повідомити: учасників справи.

Головуючий Судді:
Справа № 283/291/22
провадження №2/283/224/2022
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

24 травня 2022 року Малинський районний суд Житомирської області у складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судового засідання Селіною А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Малинський відділ державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про звільнення від сплати заборгованості з аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проголошується вступна та резолютивна частини рішення. З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області 30 травня 2022 року.

Керуючись ст. 197 Сімейного Кодексу України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Малинський відділ державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про звільнення від сплати заборгованості з аліментів відмовити повністю за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя
Справа № 212/680/21
У Х В А Л А

20 травня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді: Пустовіта О.Г., при секретарі судового засідання: Курбаковівй Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу перебуває вищшевказана цивільна справа.

На адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції і забезпеченням її проведення в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв`язку з викладеним, клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Таким чином, для забезпечення права сторін брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе проводити судові засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області.

Керуючись ст.ст.212, 223 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_3 з Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 13 липня 2022 року о 9 годині 00 хвилин та всі послідуючі судові засідання.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та судове засідання відкласти на 9 годину 00 хвилин 13 липня 2022 року.

Копію ухвали направити відповідальній особі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт