overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"27" травня 2022 р. Справа № 363/5529/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2022 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення суми заподіяних збитків,-

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення суми заподіяних збитків.

З метою виконання вимог ст. 187 ЦПК України судом був направлений запит до Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області для з`ясування інформації щодо місця реєстрації ОСОБА_1 за вказаною в позовній заяві адресою.

За відомостями Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області, повідомлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за даними Реєстру територіальних громад Державної міграційної служби України, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

14.01.2022 року та повторно 11.05.2022 року судом були направлені запити до Вишгородського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрайонного управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо складання актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до відповіді Вишгородського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрайонного управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 27.05.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що Виконавчим комітетом Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області складено актовий запис про смерть № 79 від 29.08.2011 року.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки докази про наявність правонаступників відповідача в матеріалах справи відсутні і суду не представлені, суд позбавлений можливості відкрити провадження у справі, в якій настала смерть відповідача.

З цих підстав у відкритті провадження в даній справі слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 186 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення суми заподіяних збитків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Ю.Котлярова
Справа № 727/1703/22
Провадження № 2-др/727/21/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

додаткове

24 травня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Орлецькій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» про повернення коштів, стягнених за сумнівними документами, використаними для прийняття рішення Заставнівського районного суду, зобов`язання виконати вимогу про підключення домогосподарства до мережі газопостачання, -

ухвалив:

Заяву задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» судові витрати на правничу допомогу в розмірі 4500 (чотири тисячі п`ятсот) грн.

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 27 травня 2022 року.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 30 днів з дня проголошення рішення до Чернівецького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 686/8064/21
Провадження № 2/686/1601/22
УХВАЛА

23 травня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі представника відповідача Остапчука О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом Державного Підприємства Радгосп «Лісовогринівецький» до Хмельницької районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання недійсним розпорядження Хмельницької РДА , -

В С Т А Н О В И В:

Державне Підприємство Радгосп «Лісовогринівецький» звернулося до суду з позовом до Хмельницької районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання недійсним розпорядження Хмельницької РДА .

Представник позивача направив до суду заяву в якій просить відкласти розгляд справи з посиланням на те, що згідно Указу Президента України №341/2022 від 17.05.2022 продовжено строк дії воєнного стану на 90 діб. Окрім того, на даний час не працюють відповідні державні реєстри, що в свою чергу унеможливлює якісну підготовку правової позиції у справі.

Представник відповідача в судовому засіданні вказав, що вважає, що слід залишити позовну заяву без розгляду.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки в силу

ст. 257 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

В судові засідання, які відбулися 02 березня 2022 року; 13 квітня 2022 року та 23 травня 2022 року позивач, який повідомлений належним чином, не з`явився до суду та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 257, 353 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного Підприємства Радгосп «Лісовогринівецький» до Хмельницької районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання недійсним розпорядження Хмельницької РДА залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 570/3943/21
провадження № 2/570/201/2022
У х в а л А

20 травня 2022 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

позивач відбуває покарання у Державній установі "Казанківська виправна колонія (№93)" в селище Новоданилівка Казанківського району Миколаївської області, 56022.

Згідно з вимогами ч.13 ст.212 ЦПК України суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені частиною дев`ятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Відповідно до ч.9 ст.212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищезазначене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду та розумних строків розгляду справи, суд вважає необхідним провести судове засідання у даній цивільній справі у режимі відеоконференції між Рівненським районним судом Рівненської області та Державною установою "Казанківська виправна колонія (№93)".

З огляду на зазначене, суд зазначає, що забезпечення проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 здійснюються службовою особою Державної установи "Казанківська виправна колонія (№93)".

З огляду на викладене, керуючись ст.212 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" про стягнення моральної шкоди на 12 год. 00 хв. 14 червня 2022 року та здійснювати його у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри, 10) дистанційно у режимі відеоконференції між Рівненським районним судом Рівненської області та Державною установою "Казанківська виправна колонія (№93)" за участю позивача Нестора Зіновія Зіновійовича.

ДУ "Казанківська виправна колонія (№93)" забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію даної ухвали для відома, а Державній установі "Казанківська виправна колонія (№93)" для організації проведення відеоконференції та вручення копії даної ухвали позивачу ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Кушнір Н.В.
№ 175/3094/21
провадження 2/175/948/21
УХВАЛА

23 травня 2022 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого

судді Васюченка О.Г.

з секретарем Кульпіна Л.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області 05 серпня 2021 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, позовні вимоги не змінювалися, не доповнювалися і не уточнювалися. Справа по суті не слухалася, розглядаються клопотання, постановлялися ухвали, спір по суті не вирішено.

Представник позивача надав до суду заяву в якій просив судове засідання проводити без участі позивача та його представника. Позов просив задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надав відзив в якому заперечував проти задоволення позовних вимогах.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Слід звернути увагу і на те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Приймаючи до уваги вказане, суд приходить до висновку про те, що сторонами не порушуються інтереси учасників справи та інших осіб, тому суд вважає можливим клопотання задовольнити і призначити справу до розгляду спору по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 222, 256, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди та призначити справу до розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 15 червня 2022 року.

Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Васюченко
Справа № 559/3070/21
Провадження № 2/559/238/2022
У Х В А Л А

"23" травня 2022 р. місто Дубно Рівненська область

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

за участю секретаря судового засідання Федорук О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Ухвалою суду від 28 грудня 2021 року у даній справі відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання 23 травня 2022 року сторони не зявилися.

Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися, просять справу слухати без їхньої участі, про що зазначили у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Згідно заяви, поданої ОСОБА_3 , який є батьком відповідача, останній проходить службу у Збройних Силах України, у зв`язку з чим не може з`явитися до суду.

За змістом п.2 ч.1 ст. 251 та п.2 ч. 1 ст.253 ЦПК України: суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції до припинення перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 був мобілізований та перебуває у складі Збройних Сил України, провадження у даній справі підлягає зупиненню до закінчення перебування відповідача у складі Збройних Сил України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 252 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - зупинити до закінчення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Суддя Ралець Р.В.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 травня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 689/204/22

Провадження № 22-ц/4820/1094/22

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

заслухавши суддю-доповідача П`єнту І.В. щодо проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного Товариства «Укрпошта» на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 05 травня 2022 року у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства «Укрпошта» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Підготовчі дії проведені.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Справа може бути призначена до судового розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи на 28 червня 2022 року у приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
У Х В А Л А

16.05.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, завданої протиправними діями,-

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, завданої протиправними діями.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, попередньо надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала.

В підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилася,хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про отримання поштового відправлення, причини її неявки суду невідомі.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом у підготовчому судовому засіданні було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.223 ЦПК України судом встановлено та заявлено не було.

За змістом ч. 2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197,198,200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, завданої протиправними діями та призначити справу до судового розгляду по суті на 21.06.2022 року о 14.30 год. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
Справа № 392/415/22
Провадження № 2-н/392/38/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 травня 2022 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1
Керуючись ст. 160-161, 168 ЦПК України,
НАКАЗУЮ :
1) Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2
2) Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2
Роз`яснити боржнику, що згідно зі статтею 170 ЦПК України він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині судового збору на користь стягувача - три роки.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.В. Кавун
Справа № 686/9887/22
Провадження № 2-н/686/740/22
УХВАЛА

23 травня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши матеріали справи за заявою заявою міського комунального підприємства « Хмельницькводоканал » про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

Міське комунальне підприємство «Хмельницькводоканал» (вул. Водпровідна 75, м. Хмельницький, 29000) звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з ОСОБА_1 за період з 2019 року по 01.05.2022 року.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу, оскільки заяву подано поза межами строків давності. Відповідно до вимог ст. 165 ч.1 п.5 ЦПК України передбачається, що суд відмовляє у видачі судового наказу. якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки згідно з ст. 257 ЦК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 165, ст. ст. 353, 354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити міському комунальному підприємству «Хмельницькводоканал» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду З.А. Чевилюк