Справа № 192/1485/21
Провадження № 2/192/54/22
УХВАЛА

18 січня 2022 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Тітової О.О., за участі секретаря Біжко Ю.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданнів смт Солоне Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Солонянської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Солонянської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення Солонянської селищної ради №330-10/ VIII від 04.06.2021 в частині надання дозволу ОСОБА_2 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2021 року відкрито провадження у даній справі в порядку загального позовного провадження, призначене підготовче засідання на 13 грудня 2021 року.

09 грудня 2021 року від відповідача надійшов відзив.

13 грудня 2021 року від представника позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку із зайнятістю представника в Кіровському районному суді м.Дніпропетровська. Підготовче судове засідання відкладено на 18.01.2022.

17 січня 2022 року засобами електронної пошти на адресу суду надійшли заява представника позивача про розгляд клопотання про витребування доказів без участі представника позивача та клопотання про витребування доказів.

В підготовче судове засідання позивач не з`явилась, про слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідач в судове засідання представника не направив, про слухання справи був повідомлений належним чином про що свідчить підпис представника в розписці про отримання судової повістки.

Суд, враховуючи завдання судочинства, вважає можливим провести дане підготовче засідання у відсутність учасників справи та відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та вирішити заявлене представником позивача клопотання.

В обґрунтування клопотання про витребування доказів представник посилається на те, що станом на 01.11.2021 відповідачем на адвокатський запит представника повідомлено, що з заявами про затвердження проекту землеустрою за спірною земельної ділянкою ОСОБА_2 або ОСОБА_3 не звертались. Однак, 12.01.2022 за інформацією Державного земельного кадастру позивачу стало відомо, що 09.12.2021 здійснено державну реєстрацію права власності на спірну земельну ділянку за ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , при цьому перевіривши підставу внесення відомостей до реєстру рішення відповідача від 25.11.2021, що розташоване на офіційному сайті виявилось, що Солонянською селищною радою прийнято рішення про затвердження проекту землеустрою та зареєстровано право власності на спірну земельну ділянку за ОСОБА_3 . Представник позивача зазначає, що зазначені протиріччя є підставою для витребування доказів. З метою ефективного захисту та поновлення порушених прав позивача, просить витребувати у Солонянської селищної ради належним чином завірену копію рішення Солонянської селищної ради №618-15/VIII від 25.11.2021, належним чином завірені клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про затвердження проекту землеустрою з усіма додатками, належним чином завірену копію реєстраційної справи, щодо реєстрації права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером :05:003:0060, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, враховуючи стадію провадження у даній справі, викладені представником обставини в обґрунтування заявленого клопотання, вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідно витребувати зазначені в клопотанні докази.

У зв`язку з витребуванням доказів, суд, відповідно ст. 223 ЦПК України, вважає необхідним відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 84, 223, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Солонянської селищної ради (52400, Дніпропетровська область, смт Солоне, вул.Гагаріна, буд.7):

- належним чином завірену копію рішення Солонянської селищної ради №618-15/VIII від 25.11.2021;

- належним чином завірені клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про затвердження проекту землеустрою з усіма додатками;

-належним чином завірену копію реєстраційної справи, щодо реєстрації права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером :05:003:0060, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

Витребувані докази надати суду в строк до 10 лютого 2022 року.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Роз`яснити, що у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підготовче судове засідання відкласти до 17 лютого 2022 року 14:30 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0438/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О.О. Тітова