Дата документу 19.01.2022
Провадження № 6/937/24/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«19» січня 2022 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Сметаніної А.В.,

за участі секретаря Горбань Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «ФК «Паріс» звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області із заявою, в якій просить визнати поважною причину пропуску стягувачем строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі № 815/10772/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Паріс» заборгованості за кредитним договором у розмірі 5 665,22 грн. та судового збору у розмірі 214,60 грн. на загальну суму 5 879,82 грн.

Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області у справі 815/10772/2012 від 08.08.2012 було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 5 665,22 грн. та судовий збір у розмірі 214,60 грн. 06.09.2021 ухвалою цього ж суду замінено стягувача у справі з ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «ФК «Паріс» щодо виконання рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 серпня 2012 року у справі № 815/10772/2012 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В автоматизованій системі виконавчих проваджень відсутня інформація щодо виконавчих проваджень про примусове стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк». Тому ТОВ «ФК «Паріс» звернувся до суду із завою про направлення виконавчого листа щодо виконання зазначеного рішення та отримав оригінал цього виконавчого листа. З отриманого виконавчого листа вбачається, що дата видачі виконавчого листа 04.11.2021р., а строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 21.08.2015р. Таким чином, первісний стягувач не звертався до виконавчої служби з виконавчим листом для пред`явлення його до виконання, строк пред`явлення виконавчого листа закінчився, а рішення суду до теперішнього часу не виконане. Враховуючи викладене, заявник просить визнати поважною причину пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та поновити цей строк.

Заявник в судове засідання не з`явився, в заяві про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання просив судове засідання з розгляду цієї заяви провести без участі представника ТОВ «ФК «Паріс».

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання за її відсутності, просить суд відмовити у задоволенні цієї заяви.

Неявка учасників справи в судове засідання, відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, вивчивши доводи заяви, оцінивши зібрані у справі докази, вважає, що заяву ТОВ «ФК «Паріс» слід задовольнити за наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 серпня 2012 року задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість в сумі 5 665 грн. 22 коп. та судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп. /а.с.21-22/.

Виконавчий лист стягувану не видавався.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 вересня 2021 року замінено стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Паріс» щодо виконання рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 серпня 2012 року у справі № 815/10772/2012 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості /а.с.40-41/.

Представник ТОВ «ФК Паріс» звернувся до суду із заявою про видачу копії ухвали, що набрала законної сили, та виконавчого листа /а.с.45/. На підставі цієї заяви Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області 04 листопада 2021 року був виданий виконавчий лист та 05 листопада 2021 року супровідним листом направлений на адресу заявника /а.с.48/.

У вказаному виконавчому листі зазначений строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 21.08.2015р.

Згідно ч.1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання є одним із видів процесуальних строків, які передбачені статтею 120 ЦПК України.

Згідно зі статтею 127 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Поважними можуть бути визнані лише ті причини, що виникли внаслідок обставин, об`єктивно незалежних від волі заінтересованої особи, які безпосередньо унеможливлювали або ускладнювали можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк.

Метою статті 433 ЦПК України про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є захист інтересів добросовісного стягувача, який пропустив строк з поважних причин. Поважними можна вважати причини, які не залежали від волі стягувача.

Питання про поважність пропуску строків є оціночним. Поважність причин може залежати від таких обставин як поведінка заявника (бездіяльність або незаінтересованість в питаннях звернення судового рішення до виконання), інших осіб, обставин, які безпосередньо унеможливлюють можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, які виникли об`єктивно, так і від чинників, що не пов`язані з людським фактором, що підтверджуються належними і допустимими засобами доказування.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «ФК «Паріс», отримавши право вимоги до боржника ОСОБА_1 щодо стягнення з неї заборгованості у справі № 815/10772/2012, одержав виконавчий лист вже після спливу встановленого строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, що унеможливлює його звернення до виконавчої служби з метою пред`явлення виконавчого листа до виконання та відповідно реалізації отриманого права щодо грошової вимоги до боржника.

Таким чином, на думку суду, заявником було пропущено вказаний строк з поважних причин, що дає підстави для поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, у зв`язку із чим суд приходить до висновку про задоволення заяви ТОВ «ФК «Парис» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 127, 433 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого 04 листопада 2021 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області щодо виконання рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 серпня 2012 року у справі № 815/10772/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду

Запорізької області: А.В. Сметаніна