Справа № 724/1706/21
Провадження № 2/724/44/22
У Х В А Л А

17 січня 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Татарчук Л.А.

за участі сторін:

представника відповідача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин Чернівецької області клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження та клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В Хотинському районному суді Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно.

17.01.2022 року до Хотинського районного суду Чернівецької області найшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , та клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження в яких зазначено, що домоволодіння, яке знаходиться по АДРЕСА_1 його конструктивні елементи зруйновані повністю та деякі з них частково, що підтверджується Актом обстеження домоволодіння по АДРЕСА_1 від 15 жовтня 2021 року. Враховуючи викладене представники відповідачів просять суд закрити провадження у справі.

Представник відповідача ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні підтримала заявлені клопотання та просила їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні підтримав заявлені клопотання та просив їх задовольнити.

Суд вивчивши матеріали справи, дослідивши клопотання, вислухавши сторін у справі приходить до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що актом обстеження домоволодіння по АДРЕСА_1 від 15 жовтня 2021 року в якому зазначено, що комісією з питань містобудування, будівництва земельних відносин та охорони природи проведено обстеження за вище вказаною адресою та в результаті обстеження було виявлено, що земельна ділянка за вище вказаною адресою перебуває у власності Хотинської міської ради. Крім того, комісія прийшла до висновку, що здійснивши огляд, було встановлено, що на земельній ділянці по АДРЕСА_1 знищено житловий будинок літ. А-1, сарай літ. Г, сарай літ. Ж, вбиральня літ. І, житловий будинок літ. Б-1, знищено покрівлю, перекриття, віконні та дверні прорізи, опалювальні елементи, підлога, сарай літ. Також наявний погріб літ. ПГ вхід в погріб зруйновано, в наявності часткова огорожа з металевої сітки.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно до ч. 1, 2 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; відсутній предмет спору; набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами; позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом; сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом; суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу; настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Отже, закриття провадження з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України, можливо лише в судовому засіданні, а не при проведенні підготовчого судового засідання, оскільки згідно зі статтею 200 ЦПК України, а саме її частиною четвертою, закриття провадження можливо на цій стадії процесу з двох підстав, це: відмова від позову, визнання позову та укладення мирової угоди, визначених статтями 206, 207 ЦПК України, такого висновку дійшов Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду постанова від 20 вересня 2021 року справа № 638/3792/20 провадження № 61-3438сво21.

Враховуючи вище викладене суд вважає, що у задоволенні клопотанні представника відповідача ОСОБА_1 , та представника відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження слід відмовити.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 200, 255, 354 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотанні представника відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд в 15-ти денний строк з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 21.01.2021 року.

Суддя: Єфтеньєв О.Г.