23.05.2022 Справа № 756/2335/14-ц
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Унікальний 756/2335/14
Провадження №6/756/19/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2022 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Диби О.В.,

за участю секретаря Колесник А.В.,

боржника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гровінг Стейт» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

УСТАНОВИВ:

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 09.12.2014 задоволено позов ПАТ «КБ «Надра» та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість по сплаті відсотків за кредитним договором № 67/П/76/2008-840 від 22.02.2008 у розмірі 74918,06 дол. США, що за курсом НБУ станом на 18.06.2014 становить 886100 грн. 53 коп. та судові витрати в сумі 1827 грн.

На підставі вказаного рішення Оболонським районним судом міста Києва видано виконавчі листи.

30.07.2020 між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» укладено договір про відступлення права вимоги № GL48N718070_І_6 за кредитним договором № 67/П/76/2008-840 від 22.02.2008 та договором іпотеки.

20.01.2020 ТОВ «Фінансова компанія «Гровінг Стейт» направило заявнику лист про припинення зобов`язань шляхом прощення боргу № 29/01/21-1, у якому підтвердило відсутність у ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №67/П/76/2008-840 від 22.02.2008 у зв`язку з прощенням боргу.

На підставі припинення зобов`язань внаслідок прощення боргу, посилаючись на ст. 432 ЦПК України, заявник просить суд визнати виконавчий лист №2/756/1922/14 від 30.08.2016 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості по сплаті відсотків за кредитним договором №67/П/76/2008-840 від 22.02.2008 у розмірі 74918,06 дол. США, що за курсом НБУ станом на 18.06.2014 становила 886100,53 грн. та судових витрат в розмірі 1827 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 09.04.2021 у задоволенні заяви відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 02.09.2021 скасовано ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 09.04.2021, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2021 визначено головуючого суддю - Дибу О.В.

В судовому засіданні боржник ОСОБА_1 заяву підтримав, з обставин викладених в ній та просив суд задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

В рамках ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача, який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви не є перешкодою для її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 09.12.2014 задоволено позов ПАТ «КБ «Надра» та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість по сплаті відсотків за кредитним договором № 67/П/76/2008-840 від 22.02.2008 у розмірі 74918,06 дол. США, що за курсом НБУ станом на 18.06.2014 становить 886100 грн. 53 коп. та судові витрати в сумі 1827 грн.

На підставі вказаного рішення Оболонським районним судом міста Києва 30.08.2016 видано виконавчі листи.

30.07.2020 між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» укладено договір № GL48N718070_І_6 про відступлення права вимоги за кредитним договором № 67/П/76/2008-840 від 22.02.2008 та договором іпотеки.

02.11.2020 ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на підставі договору №0211/1К відступило права вимоги на користь ТОВ «Фінансова компанія «Гровінг Стейт» за кредитним договором № 67/П/76/2008-840 від 22.02.2008 та договором іпотеки.

20.01.2021 ТОВ «Фінансова компанія «Гровінг Стейт» направила на адресу боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 лист №20/01/21-1 про припинення зобов`язань шляхом прощення боргу, яким підтвердило відсутність у боржників заборгованості за кредитним договором №67/П/76/2008-840 від 22.02.2008.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 02.03.2021 замінено стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Гровінг Стейт» у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Оболонського районного суду міста Києва від 09.12.2014 у справі №2/756/1922/14 за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція).

У відповідності до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч.2 ст.432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником або іншою особою або з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові, зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо.

Однак, перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом ст.432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій норми процесуального права.

У цьому випадку саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Крім того, за своїм змістом ч.2 ст. 432 ЦПК України передбачає визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню як повністю так і частково, а тому підстави якими заявник обґрунтовує свою заяву можуть бути наслідком як повного так і часткового визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а отже як повного так і часткового задоволення заяви, поданої відповідно до цієї норми закону.

З аналізу вказаних норм процесуального законодавства слідує, що визнання судом виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню у випадку відсутності обов`язку боржника (повністю або частково) у зв`язку з його добровільним виконанням чи прощенням боргу, можливо за умови, що обов`язок по поверненню коштів виконаний боржником на момент видачі такого виконавчого листа, що не було враховано чи про що не було повідомлено стягувачем та/або боржником.

Лист ТОВ «Фінансова компанія «Гровінг Стейт» від 20.01.2021 про припинення зобов`язань боржників шляхом прощення боргу, направлений боржникам після видачі 30.08.2016 виконавчих листів не свідчить про те, що на момент їх видачі обов`язок боржника був відсутній повністю або частково, що зумовлювало б визнання їх такими, що не підлягають виконанню (повністю або частково). Будь-яких доказів існування ухвалених товариством рішень чи укладених з боржниками угод на підтвердження прощення боргу учасниками справи також не надано.

Крім того, як убачається з матеріалів виконавчих проваджень ВП №57482802 та ВП №59685744, а також з витягів з Автоматизованої системи виконавчих проваджень щодо інформації про виконавчі провадження ВП №57482802, ВП №59685744, ВП №52672400, ВП №52672269 (ІІ том, а.с.195-250; ІІІ том, а.с.1-160, 178-193), виконавче провадження ВП №52672400 щодо боржника ОСОБА_1 про стягнення з нього на користь ПАТ КБ «Надра» суми боргу в розмірі 886100,53 грн. завершено 24.06.2021 на підставі п.1 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Гровінг Стейт», виконавчий лист повернуто стягувачу. Попередньо того ж дня у вказаному виконавчому провадженні замінено стягувача з ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Гровінг Стейт» на підставі ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 02.03.2021.

Інші виконавчі провадження ВП №52672269, ВП №57482802, ВП №59685744, що стосуються стягнення на користь ПАТ КБ «Надра» з ОСОБА_1 судового збору в розмірі 1827 грн., а також щодо стягнення на користь ПАТ КБ «Надра» з ОСОБА_2 боргу в розмірі 886100,53 грн. та судового збору в розмірі 1827 грн. перебувають на примусовому виконанні в Оболонському та Дарницькому ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) відповідно.

При цьому, в матеріалах виконавчого провадження ВП №57482802 міститься заява ТОВ «Фінансова компанія «Гровінг Стейт» про повернення виконавчого документа стягувачу з посиланням на заміну сторони виконавчого провадження ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 02.03.2021. Проте як убачається з відповіді Дарницького ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) від 09.06.2021, товариству було рекомендовано отримати належним чином завірену копію ухвали із відміткою про набрання нею законної сили.

Жодних доказів про вжиття ТОВ «Фінансова компанія «Гровінг Стейт» подальших заходів щодо повернення йому як стягувачу виконавчого документа матеріали справи не містять.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що в межах зазначених вище виконавчих проваджень, органами виконавчої служби було проведено ряд виконавчих дій, що свідчить про те, що примусове виконання судового рішення відбувалося, а фінансові питання були врегульовані між боржниками і стягувачем саме в межах виконавчого провадження, а не до вирішення питання про його відкриття, що виключає можливість визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку із припиненням зобов`язання внаслідок прощення боргу.

Таким чином, враховуючи викладене, заявлені вимоги задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст. 432, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гровінг Стейт» (03115, м. Київ, просп. Перемоги, 118, оф. 206, ) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - залишити без задоволення;

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Оболонський районний суд м. Києва;

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 23.05.2022.

Суддя О.В. Диба