Справа № 164/39/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 січня 2022 року Смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до закладу дошкільної освіти «Колосок» села Троянівка Маневицької селищної ради про визнання незаконним та скасування наказу «Про відсторонення від роботи», поновлення на роботі, стягнення невиплаченої заробітної плати за час незаконного відсторонення від роботи, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, позовними вимогами в якому вказала: визнати незаконним та скасувати наказ закладу дошкільної освіти «Колосок» села Троянівка Маневицької селищної ради Волинської області № 9 к/тр від 05 листопада 2021 року «Про відсторонення ОСОБА_1 від роботи» та поновити на роботі, стягнути з відповідача на її користь невиплачену заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи, а також судовий збір в сумі 992 гривні 40 копійок.

Вивчивши матеріали позовної заяви, приходжу наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У своєму позові позивач, посилаючись на п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», вказує, що судовий збір не справляється за подання позовної заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав працівника про поновлення на роботі.

Однак, оскільки предметом поданого позову є оскарження наказу про відсторонення від роботи, яке по своїй суті є призупинення виконання нею своїх трудових обов`язків, а не звільненням з займаної посади, що мало б наслідком вирішення питання про поновлення на роботі такого працівника, доводи ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору при зверненні до суду із вимогою про поновлення на роботі, є безпідставними.

Як установлено, позивачем заявлено вимогу немайнового характеру (визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи) і вимогу майнового характеру (виплата заробітної плати за час незаконного відсторонення від роботи).

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до п. п. 1, 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи те, що позивачем заявлено вимогу немайнового характеру (про визнання незаконним і скасування наказу про відстороненні від роботи) та майнового характеру (зобов`язання виплатити заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи), вони повинні бути оплачені судовим збором у сумі 1984,80 гривень (992,40х2).

Відповідно до квитанції № 55 від 12 січня 2022 року, ОСОБА_1 сплачено судовий збір в сумі 992,40 гривень.

Тому позивачу необхідно доплатити судовий збір в сумі 992,40 гривень, про що надати суду оригінал квитанції.

Щодо вимоги про поновлення на роботі, суд звертає увагу, що поняття відсторонення від роботи і звільнення з роботи не є ідентичними, оскільки поновлення на попередній роботі можливе лише в разі визнання незаконним звільнення працівника або переведення його на іншу роботу, що передбачає остаточне припинення попередніх трудових обов`язків працівником та отримання ним винагороди (заробітної плати) за виконану роботу, на відміну від відсторонення, яке передбачає лише тимчасове припинення виконання працівником трудових обов`язків без позбавлення займаної посади та поновлення виконання працівником попередніх трудових обов`язків на займаній посаді після припинення обставин, що слугували причинами відсторонення. В даному випадку позивач лише відсторонена від роботи, трудові відносини з відповідачем продовжують існувати, а поновити на роботі можна лише працівника, який був звільнений з роботи. Отже, вимога про поновлення на роботі є невірним способом захисту прав та інтересів позивача. Таким чином, позивачу слід усунути вказані недоліки позовної заяви шляхом уточнення позовних вимог та подання позовної заяви в новій редакції з усунутими недоліками.

Згідно вимог ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу висновку про залишення даної позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення вищезазначених недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до закладу дошкільної освіти «Колосок» села Троянівка Маневицької селищної ради про визнання незаконним та скасування наказу «Про відсторонення від роботи», поновлення на роботі, стягнення невиплаченої заробітної плати за час незаконного відсторонення від роботи - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вищезазначених недоліків позовної заяви протягом строку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська