Справа № 569/5920/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2022 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Гордійчук І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя.

Провадження по зазначеній справі не відкрито, станом на 26.05.2022 року.

26.05.2022 року від позивача суду надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження та повернення сплаченого судового збору у розмірі 1965 грн., та у розмірі 496 грн.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За вищевикладених обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1965,34 грн.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» встановлений вичерпний перелік підстав з яких судовий збір повертається за ухвалою суду, а саме: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Вивчивши заяву про повернення судового збору, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про те, що судовий збір у розмірі 1965,34 грн., сплачений за звернення до суду з позовною заявою, підлягає поверненню, що не суперечить вимогам статті 7 ЗУ «Про судовий збір».

Разом з позовом було подано заяву про забезпечення позову, яку ухвалою від 18.05.2022 задоволено частково, в порядку забезпечення позову накладено арешт на автомобіль VOLRSWAGEN PASSAT, 2014 року випуску, № кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 .

Частиною першою статті 158 ЦПК України визначено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову, зокрема, з власної ініціативи.

Відповідно до п. 2 ч. 13 ст. 158 ЦПК України, заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі повернення позовної заяви.

Оскільки процесуальний закон не передбачає обов`язок суду скасувати заходи забезпечення позову, вжити до відкриття провадження, але після подання позовної заяви, приходжу до висновку про доцільність застосування аналогії закону та скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи, вжиті до відкриття провадження, але після подання позовної заяви, оскільки позовна заява повертається позивачу у зв`язку поданою заявою ОСОБА_1 про повернення позовної заяви до відкриття провадження.

В частині повернення судового збору у розмірі 496 грн., сплаченого позивачем за заявою про забезпечення позову, відсутні підстави для повернення судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 260, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 1965 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят п`ять) грн. 34 коп., який сплачений на р/р UA0017527, МФО отримувача 899998, код отримувача 38012494 на підставі квитанції № 0.0..1 від 17.05.2022 р.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою від 18.05.2022 у цивільній справі № 569/5920/22, а саме скасувати арешт на автомобіль VOLRSWAGEN PASSAT, 2014 року випуску, № кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 .

Залишити в матеріалах справи копію платіжного доручення, оригінал повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.О. Гордійчук