У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2022 Справа №607/12782/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сливки Л.М.

за участі секретаря судового засідання Бублінської О. Ю.,

представника заявника адвоката Василишин Костянтина Вікторовича, представника позивача адвоката Ізай Радмили Омелянівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Тернополі заяву Приватного підприємства «ДОПОМОГА» про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємстве «ДОПОМОГА» в інтересах якого діє адвокат Василишин Мар`яна Олександрівна подало до суду заяву про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 01 червня 2021 року, ухваленого у цивільній справі №607/12782/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ДОПОМОГА» про зобов`язання вчинити дії. У поданій заяві покликається на те, що представник товариства не з`явився у судові засідання з поважних причин, оскільки не був належно повідомленим про дату, час та місце судового засідання. Також вказує, що через неможливість прибуття у судові засіданні представника відповідача, ним не було подано відзиву на позов, доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а саме укладених позивачем та відповідачем: Додаткової угоди від 14 лютого 2019 року до Договору про спільну організацію будівництва будівлі громадського призначення № 13/12 від 14 грудня 2018 року та Додаткової угоди від 19 березня 2019 року до Договору про спільну організацію будівництва будівлі громадського призначення № 13/12 від 14 грудня 2018 року. З цих підстав вважає, що заочне рішення від 01 червня 2021 року підлягає до скасування, а цивільна справа повинна бути призначена до судового розгляду за правилами загального позовного провадження. Також, вказує на те, що копію заочного рішення суду представником товариства отримано 09 липня 2021 року, що є визначеною законом підставою для поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

У судовому засіданні представник заявника адвокат Василишин К. В. заяву Приватного підприємства «ДОПОМОГА» про перегляд заочного рішення суду підтримав та просив задоволити її у повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ізай Р. О. у судовому засіданні щодо заяви про перегляд заочного рішення суду заперечила як необґрунтованої, про що надала письмові пояснення.

При вирішенні заяви Приватного підприємства «ДОПОМОГА» про перегляд заочного рішення, суд приймає до уваги наступне :

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 червня 2021 року задоволено позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ДОПОМОГА» про зобов`язання вчинити дії. Зобов`язано Приватне підприємство «ДОПОМОГА» не чинити перешкоди у реалізації права ОСОБА_1 на частину корисних площ в об`єкті будівництва будівлі громадського призначення заклад торгівлі за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці із кадастровим номером 0:02:014:0062 шляхом складення Акту розподілу, яким затверджується проект розподілу корисної площі. Стягнуто із Приватного підприємства «ДОПОМОГА» в користь ОСОБА_1 840,80 гривень сплаченого судового збору .

Відповідно до вимог ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як убачається із матеріалів цивільної справи відповідачу Приватному підприємству «ДОПОМОГА» судові повістки про виклик у судові засідання не були вручені, вони повернулись на адресу суду із відміткою пошти про підставу невручення - «за відсутністю адресата« .

Згідно із ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку про відповідач не з"явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, що унеможливило подання ними своїх доказів щодо обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За наведених обставин, суд приходить до переконання про наявність визначених законом підстав для задоволення заяви Приватного підприємства «ДОПОМОГА» про перегляд заочного рішення суду від 01 червня 2021 року.

На підставі викладеного та керуючись статтями 287, 288, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Приватного підприємства «ДОПОМОГА» про перегляд заочного рішення суду від 01 червня 2021 року задовольнити .

Скасувати заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 червня 2021 року, ухвалене у цивільній справі №607/12782/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ДОПОМОГА» про зобов`язання вчинити дії.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12 годину 10 червня 2022 року у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (очікувати на 2-ому поверсі) .

У судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу сімнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка