Справа № 591/9247/21
Провадження № 2/591/1108/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Товстухи Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу №591/9247/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Управління "Служба у справах дітей" Сумської міської ради , Сумський міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що відповідач являється її донькою та матір`ю неповнолітнього сина ОСОБА_3 . Відповідачка залишила квартиру коли дитині виповнилося 6 місяців, з цього часу не піклується про сина, не займається його вихованням, не цікавиться його здоров`ям та життям, не утримує його та не надає матеріальної допомоги. Дитина проживає з позивачем, знаходиться на її утриманні. Тому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно сина ОСОБА_4 та призначити позивача опікуном над малолітнім онуком ОСОБА_5 , просить стягувати з відповідачки аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частки всіх видів її заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала. В останнє судове засідання подала заяву про розгляд справи в її відсутність, підтримання позову.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася.

Представник 3-ї особи подав суду висновок про можливість позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , та подання у разі прийняття рішення про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно ОСОБА_6 , встановити опіку над дитиною та призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_7 .

На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 24 грудня 2021 відкрито провадження у даній справі та призначене підготовче судове засідання на 27 січня 2022 року.

Протокольною ухвалою головуючого від 27 січня 2022 року відкладено підготовче судове засідання до 10 лютого 2022 року у зв`язку з відсутністю доказів сповіщення відповідача.

Ухвалою від 10 лютого 2022 року призначено справу до судового розгляду на 18 лютого 2022 року.

Протокольною ухвалою головуючого від 18 лютого 2022 року відкладено розгляд справи до 9 березня 2022 року у зв`язку з неявкою представника Служби.

З 24 лютого 2022 року справу знято з розгляду.

2 травня 2022 року поновлено розгляд справи, призначено до судового розгляду на 12 травня 2022 року.

Протокольною ухвалою головуючого від 12 травня 2022 року відкладено розгляд справи до 20 травня 2022 року у зв`язку з неявкою третьої особи.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, в процесі розгляду справи вислухавши з`явившихся учасників, свідків, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 являється матір`ю ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5)

ОСОБА_2 являється матір`ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.4).

Згідно довідки Сумського дошкільного навчального закладу №18 «Зірниця» Сумської міської ради, №01-60/271 від 10 листопада 2021 року ОСОБА_5 відвідує заклад, за словами вихователів молодшої групи «Бджілка» вихованням ОСОБА_6 займаються бабуся ОСОБА_1 та тітка ОСОБА_8 . Вони щоденно приводять та забирають дитину із закладу дошкільної освіти, відвідують батьківські збори, активно приймають участь в житті групи (а.с.6).

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 , яка являється донькою позивача, пояснила, що її сестра відповідач у справі не займається вихованням сина з 6-7 місячного віку, матеріально не допомагає, зловживає спиртними напоями, коли приходить хлопчиком не цікавиться. Дитина проживає з бабусею.

Свідок ОСОБА_9 , являється хрещеною ОСОБА_4 , подругою відповідача, пояснила, що дитину виховують та утримують бабуся та тітка. Мати не приходила ні на день народження, ні на хрестини сина.

Свідок ОСОБА_10 , пояснив, що відповідачку не бачив 7-8 місяців, дитина проживає з бабусею, саме вона та родина свідка приймає участь у вихованні хлопчика, привозять продукти 2-3 рази на тиждень, купують речі. Де перебуває відповідач не знає, вона зловживає спиртними напоями.

Згідно ст. 164 СК мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківський прав, якщо ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Позбавлення батьківських прав це насамперед спосіб захисту інтересів дитини.

Так, 11.07.2017 Європейський суд з прав людини виніс рішення у справі «М.С. проти України», в якому йдеться про визначення «інтересів дитини», їх місця у взаємовідносинах між батьками.

При цьому ЄСПЛ зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини в кожній конкретній справі необхідно враховувати 2 аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, в інтересах дитини є забезпечення її розвитку в безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним.

Аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку, що рівність прав батьків випливає з прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток і належне виховання, у першу чергу повинні бути визначені інтереси дитини у ситуації спору, а вже тільки потім права батьків.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

На думку суду, за відсутності доказів щодо наявності між дитиною та матір`ю зв`язку, який визначається як сімейне життя, відсутність взагалі протягом тривалого часу будь-якого контакту внаслідок такої свідомої поведінки відповідача, позбавлення її батьківських прав не становитиме втручання в значенні пункту 2 статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у право відповідача на повагу до його сімейного життя, яке гарантується пунктом 1 статті 8 цієї Конвенції.

Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага, і при дотриманні такої рівноваги особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Батьківські права засновані на спорідненості батьків з дітьми, водночас ухилення від виконання батьківських обов`язків є в силу закону підставою для позбавлення батьківських прав.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позбавлення батьківських прав відповідача відносно її сина ОСОБА_4 відповідає інтересам самої дитини, оскільки відповідач не спілкується з дитиною, самоусунулася від виконання своїх батьківських обов`язків, не приймає участі в утриманні та вихованні сина, не піклується про нього.

Крім цього, позивач просить встановити опіку над малолітнім ОСОБА_4 та призначити її опікуном.

Згідно зі статтею 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до статті 60 ЦК України, суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і визначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

За правилом статті 243 СК України опіка, піклування встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування. Опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років, а піклування - над дитиною у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років. Опіка, піклування над дитиною встановлюється органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених ЦК України.

Враховуючи наявність подання компетентного органу, те, що фактично дитина проживає з бабусею, знаходиться на її утриманні, позивач цікавиться життям дитини, займається її розвитком та здоров`ям, суд вважає, за можливе призначити ОСОБА_1 опікуном малолітнього ОСОБА_6 , оскільки це відповідатиме найкращим інтересам дитини.

Відповідно до ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідачка є працездатною, інвалідом не являється, а тому у змозі надавати матеріальну допомогу на утримання дитини.

За умов розумності та справедливості, суд вважає за необхідне стягнути на утримання сина ОСОБА_4 з відповідача аліменти по 1/4 частині всіх видів заробітку, але не нижче 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 22 грудня 2021 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та встановлення опіки над малолітньою дитиною є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 2724,00 грн. за три вимоги.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України, ст.ст.67, 75 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянку України, уродженку м. Суми, батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити опіку над малолітнім онуком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянку України, ІНН НОМЕР_1 .

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини її заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 22 грудня 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 2724 грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, , адреса: м. Суми, вул. Харківська, буд. 35.

Третя особа: Сумський міський центр соціальних служб, , адреса: м. Суми, вул. Харківська, буд. 42.

Повне рішення виготовлено 20 травня 2022 року.

Суддя Г.В. Шелєхова