Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/6151/21
Провадження № 2/279/239/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені в порядку спрощеного провадження цивільну справу №279/6151/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович, Приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Волкова Євгенія Олегівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису №2759, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком Сергієм Анатолійовичем 13.12.2019 року, щодо звернення стягнення на майно: приватизовану квартиру, загальною площею 36,7 кв.м., житловою площею 19.4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , власник іпотеки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпотечний договір посвідчений 22.10.2007 року Добролежею Л.Г. приватним нотаріусом Коростенського міського нотаріального округу Житомирської області, за реєстровим номером 8483, яким було передано в іпотеку в забезпечення зобов`язань по Договору по Кредиту №283/1-153 від 22.10.2007 року. Кредитором є АТ «Альфа-Банк». Позичальником по кредитному договору є ОСОБА_1 , заборгованість, що виникла в період з 19.06.2016 року по 18 червня 2019 року, склала 65759,30 гривень, а саме прострочена заборгованість 41776,92 гривни, прострочена заборгованість по нарахованим відсоткам 23982,38 гривень, 1400 гривень за вчинення виконавчого напису.

11.04.2014 року за рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області у справі №279/946/13-ц за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №283/1-153 в сумі 32786,57 гривень, видано виконавчі листи, які знаходяться на виконанні у виконавчій службі та за ними проводяться стягнення. За даним судовим рішенням стягувачами були ПАТ «Укрсоцбанк», ТОВ «Боргова Агенція «Пристав» БЦ Форум Вікторія Парк». Тобто, грошові кошти за кредитним договором сплачувалися з 2007 року в різні установи, правонаступника Банк ПАТ «Укрсоцбанк», в тому числі з 2019 року з`явився АТ «Альфа-Банк», тому і виникають спори щодо розміру сум за Кредитним Договором, а саме заборгованості на момент вчинення виконавчого напису №2759 від 13.12.2019 року.

Виконавчий напис вчинюється на оригіналі документа (дублікату документа, який має силу оригіналу), що встановлює заборгованість.

Якщо за борговим документом необхідно провести стягнення частинами, виконавчий напис за кожним стягненням може бути зроблений на копії документа або на написі з особового рахунку боржника; у цих випадках на оригіналі документа, що встановлює заборгованість, робиться відмітка про вчинення виконавчого напису і зазначаються, за який строк і яка сума стягнута, дата і номер за реєстром нотаріальних дій.

За заявою кредитора розмір суми, яка підлягає стягненню за виконавчим написом, може бути встановлений з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Неустойка (штраф, пеня) включається до виконавчого напису, якщо це передбачено умовами договору.

У справах нотаріуса залишається копія документа, що встановлює заборгованість, чи правочину, за яким здійснюється стягнення, або витяг з особового рахунку боржника і примірник виконавчого напису.

Один примірник витягу з виконавчим написом і оригінал зобов`язання повертаються стягувачу, а другий примірник залишається у нотаріуса.

Якщо для вчинення виконавчого напису, крім документа, що встановлює заборгованість, необхідно подати й інші документи, зазначені в Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999р. за №1172, то вони до виконавчого напису не приєднуються, а залишаються у матеріалах нотаріальної справи.

Згідно з п.2 «Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999р. за №1172 для одержання виконавчого напису про стягнення кредитної заборгованості кредитором надаються оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

У листопаді 2021 року він дізнався, що 27.10.2021 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волковою Є.О. відкрито виконавче провадження №67289567 щодо виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка С.А. №2759 від 13.12.2019 року про звернення стягнення на іпотечне майно, за нараховану заборгованість ОСОБА_1 в сумі 65759,30 гривень та 1400 гривень за вчинення виконавчого напису.

Ознайомившись з матеріалами виконавчого провадження №67289567, матеріалами нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису №2759 від 13.12.2019 року, вважає, що виконавчий напис №2759 від 13.12.2019 року вчинено з грубим порушенням порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, і, як наслідок, неправомірне провадження щодо виконання вказаного виконавчого напису про звернення стягнення заборгованості за неіснуючим кредитним договором №283/1-153 від 22.10.2007 року.

Також, до виконавчого напису не був доданий оригінал кредитного договору, чи його копія, виписка з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення, відсутня. Повідомлення про зміну кредитора в зобов`язанні, з вимогою про погашення заборгованості за кредитним договором, на підставі якого було вчинено виконавчий напис, йому не направлялись , а тому він був позбавлений можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості.

Вважає, що під час вчинення виконавчого напису нотаріусом не дотримано вимог Закону України «Про нотаріат», Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22 лютого 2012 року, постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», оспорюваний виконавчий напис вчинено за відсутності доказів безспірності заборгованості.

Відповідно до підпунктів 1.1-1.2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5 та статті 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів.

Відповідно до п. ІІ Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172, для одержання виконавчого напису про стягнення заборгованості за іпотечними договорами, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов`язанням до закінчення строку виконання основного зобов`язання, подається: оригінал документа, по якому провадиться стягнення; засвідчена стягувачем виписка з особового рахунку боржника з зазначенням суми заборгованості та строків її погашення.

Як зазначено у оскаржуваному виконавчому написі, цей напис вчинено відповідно пункту 2 Переліку документів, що є порушенням статті 87 Закону України «Про нотаріат» та глави 16 Розділу ІІ Порідку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 2202.2012 року №296/5.

Відповідно до пункту І Переліку документів, на підставі якого вчинявся оскаржу вальний виконавчий напис, для одержання виконавчого напису про звернення на заставлене майно подається: оригінал нотаріально посвідченого документа (договір);документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Відповідно до ст.88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус - третя особа, не отримувала від відповідача та позивача первинні документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки, тощо), тому у нотаріуса були відсутніми підстави вважати, що розмір заборгованості позивача перед відповідачем, а також суми штрафних санкцій та процентів, зазначені у виконавчому написі, є безспірними.

Розрахунок боргу, здійснений відповідачем щодо наявності грошового зобов`язання позивача по кредиту, процентам річних та пені, не може вважатися документом, який підтверджує безспірність вимог банку до боржника.

Вчиняючи виконавчий напис, нотаріус не врахував та не перевірив факту наявності чи відсутності спору щодо заборгованості, чим порушив вказану норму закону. Розрахунок розміру невиконаних зобов`язань за кредитним договором, суми боргу за тілом кредиту, відсотків за користування кредитом та пені у виконавчому напису зроблено відповідачем одноособово без урахування думки та позиції позивача та не відповідає дійсній сумі заборгованості.

Виконавчий напис було вчинено на підставі розрахунку заборгованості, підготовленого працівниками банку, який є відображенням односторонніх арифметичних розрахунків відповідача і не може бути доказом безспірності грошових вимог відповідача та позивача.

Відповідач не надав нотаріусу належних доказів безспірності суми боргу. При цьому, стягувач не направив позивачу письмову вимогу про усунення порушення виконання зобов`язання та сплату заборгованості по кредитному договору, яка є обов`язковим документом для одержання виконавчого напису, згідно Переліку документів виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою КМУ від 29.06.1999р. за №1172.

У свою чергу, без наявності доказів безспірності вимог стягувача, з метою її перевірки нотаріус мав направити боржнику повідомлення про те, що до нього звернулися з заявою про вчинення виконавчого напису. Даних дій нотаріус не вчинив.

Боржник не міг ніяким чином заперечувати проти незаконно нарахованих сум і відповідно не мав вчиняти виконавчий напис оскільки ним не була перевірена безспірність вимог кредитора (відповідача). Наслідки такого неповідомлення зазначені в узагальненні ВССУ від 07.02.2014 року про судову практику розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні. А саме в п.10 вказаного узагальнення вказано, що неповідомлення боржника про вимогу кредитора є підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Отже, вважає, що виконавчий напис вчинено із грубим порушенням Порядку вчинення нотаріальних дій, і відповідачем пропущено строк, протягом якого останній міг звернутися із заявою про вчинення оскаржуваного виконавчого напису.

Рішенням суду просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій під №2759 вчинений 13.12.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергієм Анатолійовичем. Одночасно просить стягнути з відповідача сплачений судовий збір у розмірі 908,00 гривень.

19.11.2021 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження, без повідомлення (виклику) сторін, та встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позов та подання письмових та електронних доказів щодо заперечення проти позову та третій особі строку на подачу пояснень щодо позову та відзиву на позов. Ухвала про відкриття провадження, копія позовної заяви з додатком направлялась особам, які беруть участь у справі та була отримана відповідачем 29.11.2021 року, третіми особами: приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Волковою Є.О. 30.11.2021 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А. 01.12.2021 року. У встановлений строк відповідач відзив на позов, а треті особи будь яких пояснень з приводу позовних вимог, не подали.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що між сторонами виник спір про можливість виконання виконавчого напису нотаріуса, вчиненого за зверненням відповідача про звернення стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на предмет іпотеки.

З іпотечного договору від 22.10.2007 року слідує, що між Акціонерним - комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" та ОСОБА_2 укладено договір іпотеки, предметом якого є однокімнатна квартира, загальною площею 36, 7 кв.м., житловою площею 19, 4 кв.м., що належить Іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 13.09.2007 за р.№7468. Даний договір укладено на забезпечення виконання зобов`язання за Договором кредиту №283/1-153 від 22.10.2007 року.

Згідно статті 4 іпотечного договору іпотекодержатель у разі невиконання або неналежного виконання позичальником основного зобов`язання має право на задоволення своїх вимог шляхом звернення стягнення на предмет Іпотеки (п.4.1).

Іпотекодержатель за своїм вибором звертає стягнення на предмет іпотеки в один із наступних способів:

-на підставі рішення суду (п.4.5.1)

-на підставі виконавчого напису нотаріуса (п.4.5.2)

-шляхом передачі Іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання забезпечених іпотекою зобов`язань в порядку, встановленому статтею 37 Закону України "Про іпотеку" (п.4.5.3)

-шляхом продажу Предмета іпотеки Іпотекодержателем від свого імені будь-якій особі-покупцеві на підставі договору купівлі-продажу в порядку , встановленому ст.38 Закону України "Про іпотеку" (п.4.5.4)

-шляхом організації Іпотекодержателем продажу Предмета Іпотеки через укладення договору купівлі продажу Предмета іпотеки між Іпотекодержателем та відповідним покупцем в порядку, встановленому ст.6 Закону України "Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом на іпотечним боргом та іпотечні сертифікати" (п.4.5.5).

Так, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергієм Анатолійовичем 13.12.2019 року вчинено виконавчий напис, який зареєстрований в реєстрі за №2759, яким звернуто стягнення на однокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в забезпечення зобов`язань по Кредитному договору №283/1-153 від 22.10.2007 року кредитором за яким є Акціонерне товариство «Альфа-Банк». За рахунок коштів, отриманих від реалізації Предмета іпотеки пропонується задовольнити вимоги стягувача у розмірі заборгованості, що виникла внаслідок невиконання /неналежного виконання позичальником умов кредитного договору за період з 19 червня 2016 року по 18 червня 2019 року, а саме простроченої заборгованості в сумі 41776, 92 гривень; простроченої заборгованості по нарахованим відсоткам в сумі 23982,38 гривень; Загальна сума заборгованості становить 65759, 30 гривень, з урахуванням плати за вчинення виконавчого напису.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України "Про нотаріат» та іншими актами законодавства України. Таким актом є, зокрема Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений 22.02.2012 за № 296/5, Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Згідно із підпунктами 1.1, 1.2 пункту 1, підпунктами 3.1, 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 , для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів , затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

Отже, нотаріус вчиняє виконавчі написи якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

У разі вчинення виконавчого напису за договором іпотеки нотаріус перевіряє за інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, отриманою шляхом безпосереднього доступу до цього реєстру, наявність чи відсутність заставної, наявність чи відсутність інших іпотекодержателів. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку (підпункт 3.5, 3.6 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

За правилами частини першої статті 35 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення основного зобов`язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов`язань, вимога про виконання порушеного зобов`язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

З постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №67289567 від 27.10.2021 року слідує, що приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Волковою Є.О. відкрито виконавче провадження про виконання вищевказаного виконавчого напису приватного нотаріуса Київського МНО Михайленко С.А. №27590 від 13.12.2019 року.

З урахуванням зазначеного та приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Підставами оскарження виконавчих написів може бути як порушення нотаріусом процедури вчинення напису (наприклад, неповідомлення боржника про вимогу кредитора), так і необґрунтованість вимог боржника.

Суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів.

Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто, чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

Такий висновок висловлений у постанові Верховного Суду України від 05 липня 2017 року у справі № 6-887цс17 та постанові Верховного Суду від 13 жовтня 2021 року у справі № 554/6777/17-ц (провадження № 61-17750 св 20).

У постанові від 13 жовтня 2021 року у справі № 554/6777/17-ц (провадження № 61-17750 св 20) Верховний Суд зазначив, що дійсно чинне законодавство України не зобов`язує нотаріуса викликати позичальника і з`ясовувати наявність чи відсутність його заперечень проти вимог позикодавця. Проте, право позичальника на захист його інтересів забезпечується шляхом направлення йому повідомлення про заборгованість та необхідність її погашення.

Однак, враховуючи те, що нотаріальне провадження є безспірним, для забезпечення такої безспірності нотаріусу бажано з`ясувати у позичальника наявність заперечень щодо вчинення виконавчого напису або сплати ним боргу. Неповідомлення про вимогу повернути заборгованість є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Таке повідомлення (заява, претензія, лист-вимога тощо) передається позикодавцем позичальнику у порядку, визначеному статтею 84 Закону України «Про нотаріат».

Повідомлення надіслане стягувачем боржнику, є документом, що підтверджує безспірність заборгованості та обов`язково має подаватися при вчиненні виконавчого напису як за іпотечним договором, так і за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором).

Велика Палата Верховного Суду у пункті 49 постанови від 23 червня 2020 року у справі № 645/1979/15-ц (провадження № 14-706цс19) зазначила, що повідомлення іпотекодавця необхідно вважати здійсненим належним чином за умови, що він одержав або мав одержати повідомлення, але не одержав його з власної вини. Доказом належного здійснення повідомлення може бути, зокрема повідомлення про вручення поштового відправлення з описом вкладення.

В матеріалах справи відсутні докази про направлення боржнику та отримання останнім такого повідомлення.

Відповідач доводи позивача про те, що виконавчий напис вчинений з порушенням вимог Закону «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України не заперечив та не спростував.

За таких обставин, суд дійшов висновку про правомірність вимог позивача, тому оспорений виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню.

Розподіл судових витрат у справі підлягає вирішенню в порядку ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 19, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, ст. 87, 88 Закону «Про нотаріат» від 02.09.1993 року №3425-ХІІ зі змінами, наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року №296/5 «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172 «Про затвердження Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів»,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 3.12.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергієм Анатолійовичем, зареєстрований в реєстрі за №2759, про звернення стягнення на однокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в забезпечення зобов`язань по Договору кредиту №283/1-153 від 22.10.2007 року.

Стягнути з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 908 гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня його вручення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони та учасники:

Позивач ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області 11.05.2002 року, РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач Акціонерне товариство "Альфа-Банк", місце знаходження: 03150, м.Київ, вул. Велика Васильківська, 100, .

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович, місце знаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 11.

Приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Волкова Євгенія Олегівна, місце знаходження: 10014, м. Житомир, бульвар Новий, 5, оф.2.8.

Суддя: О.М.Шульга