ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/102/22
Провадження №2/477/317/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19 січня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавлева Лариса Михайлівна, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков Артем Дмитрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавлева Лариса Михайлівна, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков Артем Дмитрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що відповідно до постанови приватного виконавця Баришнікова А.Д. винесеної на підставі виконавчого напису нотаріуса Журавлевої Л.М., на її доходи звернено стягнення на погашення заборгованості по кредитному зобов`язанню у сумі 8460,87 грн. Посилається на те, що при вчиненні виконавчого напису нотаріусом порушено вимоги діючого законодавства та вчинено такий напис поза строками позовної давності, без будь яких підтверджуючих документів щодо існування заборгованості, без надання розрахунку заборгованості з вказівкою на строк виникнення заборгованості за период з 09.04.2021 року по16.09.2021 року, однак зазначає про наявність заборгованості по тілу кредиту та відсотками за його користування, без надання будь яких розрахунків. Крім того, позивач вказує, що сам кредитний договір ним укладено 30 листопада 2006 року між ним та КБ «Дельта». За даним договором відповідно до рішення Печерського районного суду м.Києва від 13.09.2009 року винесено рішення про стягнення суми заборгованості, яка погашена та винесено рішення про закриття виконавчого провадження. Вказане, на думку позивача, свідчить про наявність спору.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши виконання вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України, вважаю, що є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, розгляд якої здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог передбачених частиною 1 статті 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись пунктом 11 Перехідних положень, статтями 19, 116, 187 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву, ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавлева Лариса Михайлівна, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков Артем Дмитрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким що не підлягає виконанню, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у справі в порядку загального позовного провадження, що відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (місто Миколаїв, вулиця Ольшанців, 77) у відкритому судовому засіданні на 15 лютого 2022 року об 11-00 годині.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частини 8 статті 178 ЦПК України).

Відповідно до частини 1 статті 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 3-5 статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин 3-5 статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів (крім позивача), надіслати учасникам судового розгляду:

позивачу - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ;

відповідачу - Товариство з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Сіті Фінанс», 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37/41, тел..

третім особам:

Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу - Журавльовій Ларисі Михайлівні, 03190, м. Київ, вул. Данила Щербаківського, 52 приміщення 421, тел: НОМЕР_1 .

Приватному виконавцю виконавчого округу Миколаївської області - Баришнікову Артему Дмитровичу, 54001, м. Миколаїв, вул. Садова 1, офіс 307, електронна адреса:

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - gt.mk.court.gov.ua/sud1411/pro_sud/info_sud/365574.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенова