23.05.2022 Провадження по справі № 2/940/222/22
Справа № 940/294/22
РІШЕННЯ

Іменем України

23 травня 2022 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Мандзюка С.В.

за участю секретаря судових засідань Романовської Л.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Тетіївського районного суду Київської області з позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2 , який зареєстрований 24 жовтня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тетіївського районного управління юстиції у Київській області, про що складено відповідний актовий запис № 135. Крім того, просить стягнути з відповідача судові витрати.

Позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що підставами для розірвання шлюбу з відповідачем є різні погляди на сімейні відносини, відсутнє взаєморозуміння, фактично сім'яприпинила своє існування.

У підготовче засідання позивачка ОСОБА_1 не прибула, надала через канцелярію суду заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Строк для примирення просить не надавати. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище набуте в шлюбі « ОСОБА_1 ».

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не прибув, надав через канцелярію суду заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності. Позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає. Термін для примирення просить не надавати. Позовні вимоги в частині стягнення з нього судових витрат не визнає.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Враховуючи подані учасниками справи заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що шлюб між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 зареєстрований 24 жовтня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тетіївського районного управління юстиції у Київській області, про що складено відповідний актовий запис № 135, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .

Від спільного проживання в шлюбі дітей не мають.

Відповідно до ст. ст. 21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану, який ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ст. ст. 110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, права, а також права їхніх дітей.

Судом встановлено, що підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у позивачки та відповідача наявні різні погляди на сімейні відносини, відсутні взаєморозуміння і взаємоповага.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Приймаючи до уваги наполягання позивачки на розірванні шлюбу та визнання відповідачем позову, суд вважає за необхідне шлюб на підставі ст. 112 СК України розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння, поваги та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України суд під час ухвалення рішення вирішує питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Понесені позивачкою ОСОБА_1 судові витрати підтверджуються квитанцією №N1BS74390M від 12 квітня 2022 року про сплату судового збору в розмірі 992,40 грн.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141 ЦПК України, ч. 1 ст. 142 ЦПК України, враховуючи, що відповідач визнав позов про розірвання шлюбу до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про повернення позивачці з державного бюджету суми сплаченого судового збору в розмірі 496,20 грн. (50 % від загального розміру судового збору), а також щодо стягнення з відповідача на користь позивачки суми сплаченого судового збору в розмірі 496,20 грн. (50 % від загального розміру судового збору).

При цьому, суд не приймає до уваги твердження відповідача щодо невизнання вимоги про стягнення з нього на користь позивачки судових витрат, оскільки така позиція відповідача необґрунтована та суперечить вимогам закону.

Керуючись статтями 10, 12, 81, 141, 200, 206, 264-268, 354 ЦПК України, статтями 21, 24, 56, 104, 105, 109, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 24 жовтня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тетіївського районного управління юстиції у Київській області, про що складено відповідний актовий запис № 135, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище набуте в шлюбі « ОСОБА_1 ».

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , понесені судові витрати у виді судового збору в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість ) гривень 20 копійок.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , з державного бюджету 50 відсотків судового збору в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок, сплаченого при поданні позову відповідно до квитанції № N1BS74390M від 12 квітня 2022 року.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя С.В. Мандзюк