С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
_________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/1289/22
В справі 760/9436/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І . Вступна частина

09 лютого 2022 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхової компанії «Українська страхова група», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та штрафних санкцій, а також моральної шкоди.

ІI. Описова частина

16 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» та ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, штрафів та моральної шкоди.

20 квітня 2020 року ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва відкрито спрощене позовне провадження в справі.

13 січня 2022 року представником Позивача адвокатом Конюшком Д.Б. подано до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог, згідно з якою Позивач просив стягнути з Відповідача-1 (ПрАТ СК «УСГ»):

-суму страхового відшкодування в розмірі 11113,13 гривень;

-пеню в розмірі 1698,01 гривень;

-3% річних в сумі 622,17 гривень;

-інфляційні втрати в розмірі 1659,17 гривень.

З ОСОБА_2 (Відповідач-2) Позивач просив стягнути різницю між фактичним розміром шкоди та належним страховим відшкодуванням в розмірі 21391,87 гривень, витрати на проведення оцінки вартості матеріального збитку в розмірі 2300 гривень, а також компенсацію за спричинену моральну шкоду в розмірі 10000 гривень.

В обґрунтування заявленого позову Позивач посилається на те, що 07.10.2019 приблизно о 08 год. 09 хв. мала місце дорожньо-транспортна пригода, яка відбулась в м. Запоріжжі на вул. Перемоги, 69, за участю автомобіля марки Skoda Fabia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , автомобіля марки Hyundai Elantra, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керування Позивача та автомобіля ВАЗ-21130, реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Постановою Орджнікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.11.2019 винною у дорожньо-транспортній пригоді було визнано ОСОБА_2 .

Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди Позивачу була заподіяна матеріальна шкода, у зв`язку з чим ним було виконано ремонтні роботи на загальну суму в розмірі 80962,79 гривень. В той час же час, вартість відновлювального ремонту автомобіля Hyundai Elantra, реєстраційний номер НОМЕР_2 , розрахована згідно з Висновком проведеної у справі судової автотоварознавчої експертизи №СЕ-19/111-21/22704-АВ від 23.07.2021, становить 85769,06 гривень, а розмір матеріального збитку власнику автомобіля з урахуванням його зносу - 59570,92 гривень.

Позивач вказує, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована в Страховій компанії «Українська страхова група» згідно з Полісом обов`язкового страхування №АМ9025883 з лімітом відповідальності в розмірі 100000 гривень.

Стверджує, що він подав до ПрАТ СК «УСГ» заяву про виплату страхового відшкодування разом, проте страхове відшкодування було виплачене лише частково в сумі 48457,79 гривень, тобто занижено його на 11113,13 гривень.

У зв`язку з цим Позивач просить стягнути з Відповідача-1 суму недоплаченого страхового відшкодування в розмірі 11113,13 гривень, а також встановлені законом санкції у вигляді пені за прострочення виконання зобов`язань в розмірі 1698,01 гривень за період з 11.01.2021 по 11.01.2022 (за один рік).

Посилаючись на прострочення виконання страховиком своїх зобов`язань Позивач також просить стягнути з нього штрафні санкції, передбачені ч.2 ст. 625 ЦК України, за період з 01.03.2020 по 11.01.2022 у вигляді 3% річних в сумі 1659,17 гривень та інфляційних втрат в розмірі 1659,17 гривень.

Крім того, частину матеріальної шкоди у вигляді фактичних витрат на ремонт автомобіля, які не покриваються страховим відшкодуванням, в розмірі 21391,87 гривень а також витрат на проведення оцінки вартості матеріального збитку в розмірі 2300 гривень Позивач просить стягнути з Відповідача-2 на підставі ст. 1194 ЦК України.

Позивач також посилається на те, що внаслідок пошкодження з вини Відповідачки-2 його автомобіля відбулися вимушені зміни і з`явилися незручності у життєвих і виробничих стосунках, він був позбавлений можливості користуватися власним транспортом, вимушений докладати зусиль з метою відновлення автомобіля та захисту своїх прав у суді. Зазначені обставини призвели до заподіяння Позивачу моральної шкоди, компенсацію за яку Позивач оцінює в 10000 гривень і просить стягнути з ОСОБА_2

07 лютого 2022 року до суду надійшов відзив ПрАТ «СГ «ТАС» на заяву про збільшення позовних вимог, в якому Відповідач-1 виклав свої часткові заперечення проти позову з урахуванням проведеної у справі судової автотоварознавчої експертизи. Звернув увагу суду на те, що експертом у своєму розрахунку матеріальної шкоди зазначено вартість кришки багажника, яка підлягала зміні, в сумі 12925 гривень з ПДВ, хоча Позивач, придбаваючи вказану деталь не сплачував ПДВ, про що свідчить видаткова накладна №АА-0000012 від 11.01.2020 та товарний чек №12 від 11.01.2020. Крім того, як наполягає Відповідач-1 експертом безпідставно застосовано вартість переднього бамперу автомобіля в розмірі 5727,32 гривень, оскільки з урахуванням позначки «U», що означає відсутність ціни на запчастину у українського імпортера і розрахунок її від ціни в Євро для німецького ринку, він повинен був навести дані, які свідчать про актуальність такої ціни. Відтак, на думку Відповідача-1 задоволені позовні вимоги не можуть перевищувати суми в розмірі 8536,00 гривень, і, відповідно, саме з цієї суми можуть розраховуватися штрафні санкції.

Від Відповідача-2 відзив на позовну заяву до суду не надходив.

В судове засідання Сторони не з`явилися, від представника Позивача наявна заява про розгляд справи у його відсутність.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду справи.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши наявні в справі письмові докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником транспортного засобу Hyundai Elantra, реєстраційний номер НОМЕР_2 ,.

07 жовтня 2019 року в м. Запоріжжя відбулася дорожньо-транспортна пригода з участю автомобіля Hyundai Elantra, реєстраційний номер НОМЕР_2 ,автомобіля Skoda Fabia, реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 , та автомобіля ВАЗ-21130, реєстраційний номер НОМЕР_3 , в результаті чого автомобілі було пошкоджено.

Відповідно до постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.11.2019 ОСОБА_2 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, тобто у даній дорожньо-транспортній пригоді.

Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, в межах розгляду даної справи обставини вини (її відсутності) ОСОБА_2 у порушенні правил дорожнього руху доказуванню не підлягають, оскільки наявність вини в його діях вже встановлена чинним судовим рішенням.

Згідно зі ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Як вбачається з матеріалів справи цивільно-правова відповідальність водія автомобіля Skoda Fabia, реєстраційний номер НОМЕР_4 , на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована згідно з Полісом №АМ9025883 Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Українська страхова група» з лімітом відшкодування, що дорівнює 100000 гривень, та франшизою на рівні 0 гривень. (а.с.80)

Згідно зі ст. 29 Закону України «Про загальнообов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Відповідно до ст. 22.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Встановлено, що Позивачем з метою відновлювального ремонту власного автомобіля Hyundai Elantra, реєстраційний номер НОМЕР_2 , було витрачено 80962,79 гривень. Одночасно Позивач звернувся суб`єкта оціночної діяльності ОСОБА_3 для визначення величини реального збитку, завданого йому як власнику автомобіля. Так, згідно з Висновком №156 від 15.11.2019 вартість збитку, завданого автомобілю становить 72061,47 гривень.

З матеріалів справи вбачається, що Позивач у встановленому порядку звернувся до Страхової компанії із заявою про виплату страхового відшкодування у зв`язку з настанням страхового випадку з вини водія автомобіля Skoda Fabia, реєстраційний номер НОМЕР_4 .

За наслідками розгляду матеріалів страхової справи, Відповідачем-1 було прийнято рішення про виплату ОСОБА_1 страхового відшкодування в розмірі 48457,79 гривень.

Зазначена сума страхового відшкодування виплачена на підставі Звіту про визначення вартості матеріального збитку від 17.10.2019 №210, складеного суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_4 (а.с. 85-113)

З метою усунення протиріч у наявних в справі оцінках різних суб`єктів оціночної діяльності судом за клопотанням Позивача було призначено судову автотоварознавчу експертизу.

За результатами виконання ухвали суду експертами Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України складено Висновок експерта №СЕ-19/111-21/22704-АВ від 23.07.2021.

Згідно з цим Висновком вартість відновлювального ремонту належного Позивачу автомобіля Hyundai Elantra, реєстраційний номер НОМЕР_2 ,становить 85769,06 гривень, а розмір матеріальної шкоди з урахуванням зносу автомобіля становить 59570,92 гривень.

Вирішуючи питання про надання одному доказу перед іншим, суд звертає увагу на те, що висновок судової експертизи з огляду на те, що експерти попереджені про кримінальну відповідальність на завідомо неправдивий висновок, має перевагу порівняно з наявними у справі звітами спеціалістів-оцінювачів.

Посилання Відповідача-1 на те, що експертом взято до уваги вартість кришки багажника з урахування ПДВ, в той час як Позивач при його придбанні ПДВ не сплачував, суд не бере до уваги. Так, з матеріалів справи вбачається, що Позивач придбав кришку багажника за 12925 гривень (а.с. 44). Саме така вартість цієї запчастини зазначена і у Висновку експерта (а.с. 171, зворот). Таким чином, експерт у висновку не завищував вартості деталі, а тому страхове відшкодування має здійснюватися саме з урахуванням цієї вартості.

Не має суд також і підстав для ігнорування вказаної у Висновку експерта вартості бамперу переднього - 5727,32 гривень, яка несуттєво відрізняється від ціни, зазначеної вручну оцінювачем ОСОБА_4 у Звіті №210 від 17.10.2019, складеному саме на замовлення Відповідача-1 (5218,00 гривень).

Враховуючи, що в основу судового рішення судом покладається Висновок експерта №СЕ-19/111-21/22704-АВ від 23.07.2021, невідшкодована Позивачу частина страхового відшкодування становить: 59570,92 - 48457,79 = 11113,13 (гривень). Відтак, вимоги Позивача до Відповідача-1 про стягнення страхового відшкодування в цій частині підлягають задоволенню.

Крім того, вимоги Позивача про стягнення нарахованої пені та штрафних санкцій, передбачених ст. 625 ЦК України, також слід вважати обгрунтованими.

Так, відповідно до ст. 36.5. Закону за кожен день прострочення виплати страхового

відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки

Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Так, за висновком суду, викладеним вище, Відповідач не виконав свої зобов`язання з виплати повної суми страхового відшкодування, у зв`язку з чим зобов`язаний сплатити на користь потерпілої особи штрафні санкції у вигляді пені. Вимоги Позивача стосуються річного періоду, що охоплюється строком позовної давності, наданий суду розрахунок пені в сумі 1698,01 грн складений у відповідності до вимог закону, судом перевірений і може бути покладений в основу судового рішення.

Враховуючи, що виплата страхового відшкодування є грошовим зобов`язанням, Позивач має право на стягнення з Відповідача штрафних санкцій у відповідності до ст. 625 ЦК України за весь період прострочення з 01.03.2020 по 11.01.2022 (682 дні).

Розрахунок Позивача, згідно з яким штрафні санкції у вигляді 3% річних становлять 622,17 гривень, а інфляційні втрати - 1659,17 грн - судом перевірений, і в цій частині позовні вимоги ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «УСГ» також підлягають задоволенню.

Згідно з ч.2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Крім того, згідно з п. 14 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, якщо для відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність (наприклад, автомобіля), було використано нові вузли, деталі, комплектуючі частини, у тому числі іншої модифікації, що випускаються в обмін знятих із виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не має права вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації. Зношеність пошкодженого майна враховується у випадках стягнення на користь потерпілого вартості такого майна (у разі відшкодування збитків).

Враховуючи, що страховим відшкодуванням були лише частково покриті витрати Позивача на відновлювальний ремонт, які становлять 80962,79 гривень, стягненню з ОСОБА_2 , як особи, вина якої в спричиненні такої шкоди встановлена судовим рішенням, підлягає невідшкодована частина.

Так, стягненню з ОСОБА_2 підлягає компенсація за спричинену матеріальну шкоду в розмірі: 80962,79 - 59570,92 = 21391,87 (гривень). Крім того, до шкоди, яка підлягає відшкодуванню Відповідачкою-2 слід віднести і вартість проведеного Позивачем автотоварознавчого дослідження (Висновок №156 від 15.11.2019, складений ФОП ОСОБА_3 ) в розмірі 2300 гривень. (а.с. 41)

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Враховуючи обставини справи, суд погоджується з тим, що внаслідок вчинення ДТП Позивачу була спричинена моральна шкода, якої той зазнав у зв`язку з пошкодженням свого майна, вимушеними змінами в організації свого життя, спрямованими на подолання наслідків дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з вини ОСОБА_2 .

Суму в розмірі 5000 грн суд вважає достатньою, адекватною та необхідною компенсацією за таку шкоду, а тому вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір та інщі витрати пов`язані з розглядом справи покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому з ПрАТ «СГ «ТАС» та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню в рівних частках сума судового збору в розмірі 840,80 гривень та вартість проведеної судової експертизи в сумі 1015,20 гривень (по 928,00 гривень).

IV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 22, 23, 1167, 1188, 1194 Цивільного кодексу України, ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 223, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд вирішив:

1.Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на користь ОСОБА_1 суму в розмірі 15092,48 гривень, яка складається з:

-суми недоплаченого страхового відшкодування в розмірі 11113,13 гривень,

-пені за прострочення сплати страхового відшкодування в розмірі 1698,01 гривень,

-3% річних в розмірі 622,17 гривень;

-інфляційних збитків в розмірі 1659,17 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію за спричинену матеріальну шкоду в розмірі 23691,87 гривень, а також компенсацію за спричинену моральну шкоду в розмірі 5000 гривень.

2.Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на користь ОСОБА_1 компенсацію частини понесених судових витрат в розмірі 928,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію частини понесених судових витрат в розмірі 928,00 гривень.

3.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

4.Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 ;

Відповідач-1: Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «Українська страхова група», адреса: м. Київ, вул. Івана Федорова, 32А; .

Відповідач-2: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: відомості відсутні.

Суддя: