Ухвала

19 січня 2022 року

м. Київ

справа № 344/2559/17

провадження № 61-20940ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, стягнення судових витрат, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду

з позовом до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Позовна заява мотивована тим, що сторони у справі перебували у зареєстрованому шлюбі з 27 жовтня 2012 року, в якому ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася донька ОСОБА_5 . 30 січня 2017 року рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області шлюб між ними розірвано.

За час шлюбу ними придбано рухоме та нерухоме майно, що належить їм на праві спільної сумісної власності, а саме: земельна ділянка для індивідуального садівництва в садівничому товаристві «Ластівка» у селі Клузів Тисменицького району Івано-Франківської області, кадастровий номер :06:041:0041, площею 0,0601 га та нежитлове приміщення № 1 - гараж № 50 загальною площею 22,1 кв. м, вбудований в житловий будинок АДРЕСА_1 , вартістю 271 443,00 грн, а всього ними придбано нерухомого майна, яке підлягає поділу між ними на загальну суму 341 363,34 грн.

Щодо рухомого майна ними придбано спільне рухоме майно, яке підлягає поділу між ними, а саме: меблева стінка, яка складається з трьохдверної шафи-купе, письмовий стіл, шафа для посуду та книг, вартістю

20 000,00 грн; телевізор LG-40 дюймів, вартістю 7 000 грн; стінка для спальні, вартістю 23 000 грн; телевізор Samsung 32 дюйма, вартістю

6 500 грн; диван, вартістю 5 000 грн. Всього придбано рухомого майна, яке підлягає поділу між сторонами, на загальну суму 61 500 грн.

Згоди на добровільний поділ між ними не досягнуто.

Враховуючи наведене, ОСОБА_3 просила постановити рішення, яким, з урахуванням інтересів неповнолітньої дитини, виділити їй у власність:

- 1/2 частини земельної ділянки для індивідуального садівництва в садівничому товаристві «Ластівка» у селі Клузів Тисменицького району Івано-Франківської області, кадастровий номер :06:041:0041, площею 0,0601 га, придбаною згідно з договором купівлі-продажу від 14 грудня 2015 року та зареєстрованої на відповідача, вартістю

69 920,34 грн;

- 1/2 частки нежитлового приміщення № 1 - гаража № 50 загальною площею 22,1 кв. м, вбудованого в житловий будинок АДРЕСА_1 , зареєстрований на відповідача на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер НОМЕР_2 , виданого 23 березня 2015 року, реєстраційний номер НОМЕР_3 , вартістю

271 443,00 грн;

- меблеву стінку, яка складається з трьохдверної шафи-купе, письмового стола, шафи для посуду та книг, вартістю 20 000,00 грн;

- телевізор LG-40 дюймів, вартістю 7 000 грн;

- диван, вартістю 5 500 грн, а всього майна на загальну суму

202 681,67 грн.

Відповідачу ОСОБА_3 просила виділити у власність:

- 1/2 частину нежитлового приміщення № 1 - гараж № 50 , загальною площею 22,1 кв. м, вбудований в житловий будинок АДРЕСА_1 , зареєстрований на ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер НОМЕР_2 , виданого

23 березня 2015 року, реєстраційний номер 01, вартістю

135 721, 50 грн;

- 1/2 частини земельної ділянки в садівничому кооперативі «Ластівка» у селі Клузів Тисменицького району Івано-Франківської області, кадастровим номером :06:041:0041, площею 0,0601 га, придбаної згідно з договором купівлі-продажу від 14 грудня 2015 року та зареєстрованої на відповідача, вартістю 34 960,17 грн, а всього майна на загальну суму

200 181,67 грн.

Стягнути з відповідача понесені судові витрати.

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 подав до суду зустрічний позов про поділ майна подружжя.

Зустрічний позов мотивовано тим, що в первісному позові не зазначено інше нерухоме майно, яке також набуте подружжям за час шлюбу, та є їх спільною сумісною власністю, яке підлягає поділу, а саме: 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 , вартістю 125 008,50 грн, яка зареєстрована за ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності від 17 липня 2015 року.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 просив поділити нерухоме майно, що є спільною сумісною власністю подружжя, а саме 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 та визнати за ним і ОСОБА_3 право власності на неї по 1/4 частині.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 травня 2019 року позови об`єднані в одне провадження.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 серпня 2021 року, в складі судді Пастернак І. А., позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на:

- 1/2 частини земельної ділянки для індивідуального садівництва в садівничому товаристві «Ластівка» у селі Клузів Тисменицького району Івана-Франківської області, кадастровим номером :06:041:0041, площею 0,0601 га, придбаної згідно з договором купівлі-продажу, серія та номер 1981, виданого 14 грудня 2015 року приватним нотаріусом

Івано-Франківського міського нотаріального округу Проців Л. Я.;

- 1/2 частини нежитлового приміщення № 1 - гараж № 50 загальною площею 11,1 кв. м, вбудований в житловий будинок АДРЕСА_1 зареєстрований за

ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер НОМЕР_2 , виданого 23 березня 2015 року реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Визнано за ОСОБА_3 у порядку поділу спільного майна подружжя право власності та виділено в натурі таке майно: меблеву стінку, яка складається з трьохдверної шафи-купе, письмовий стіл, шафу для посуду та книг, вартістю 20 000 грн та диван «Лондон», вартістю 5 000 грн.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на:

- 1/2 частини земельної ділянки для індивідуального садівництва в садівничому товаристві «Ластівка» у селі Клузів Тисменицького району Івана-Франківської області, кадастровим номером :06:041:0041, площею 0,0601 га, придбаної згідно з договором купівлі - продажу, серія та номер 1981, виданого 14 грудня 2015 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Проців Л. Я.;

- 1/2 частини нежитлового приміщення № 1 - гараж № 50 , загальною площею 22,1 кв. м, вбудований в житловий будинок АДРЕСА_1 , зареєстрований за

ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер НОМЕР_2 , виданого 23 березня 2015 року, реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Визнано за ОСОБА_1 в порядку поділу спільного майна подружжя та виділено в натурі таке майно: стінку для спальні, що складається з двоспального ліжка, двох приліжкових тумбочок та двохдверної шафи, вартістю 23 000 грн.

В задоволенні решти вимог первісного позову відмовлено.

Позовні вимоги за зустрічним позовом задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частки квартири АДРЕСА_2 .

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/4 частки квартири АДРЕСА_2 .

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено. Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 серпня 2021 року в частині задоволення зустрічного позову ОСОБА_1 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, а саме 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 , загальною вартістю 125 008,50 грн, скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову в цій частині. У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

23 грудня 2021 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року, в якій заявник просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У касаційній скарзі заявник посилається на пункт 1 частини другої

статті 389 ЦПК України (суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку) як на підставу оскарження судових рішень.

Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402, 436 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу № 344/2559/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, стягнення судових витрат, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

С. Ю. Мартєв

І. М. Фаловська