Провадження № 2-о/161/246/22
У Х В А Л А

про повернення заяви

19 серпня 2022 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжя,-

в с т а н о в и л а :

28 липня 2022 року представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 15 червня 2018 року Сєвєродонецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області, актовий запис № 491.

Ухвалою судді від 03 серпня 2022 року вищевказану заяву було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Копія ухвали про залишення заяви без руху, представнику заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 була надіслана в електронний кабінет та згідно довідки про доставку електронного документу доставлена 03.08.2022 року.

Таким чином строк для усунення недоліків,зазначених в ухвалі судді від 03 серпня 2022 року, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали, закінчився 16 серпня 2022 року.

15 серпня 2022 року від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про направлення справи на розгляд до іншого суду для об`єднання справ в одне провадження.

Та оглянувши вказане клопотання вбачається, що заявником не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі судді від 03 серпня 2022 року.

Отже, у встановлений судом строк заявник ухвалу про залишення заяви без руху не виконав, недоліки заяви не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Таким чином, заявником не виконані рекомендації суду, а тому суд вбачає підстави для повернення заяви, що у відповідності до ст. 185 ЦПК України,заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони чи обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998 р. та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 року вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Із зазначеного вбачається, що повернення заяви у відповідності до ст. 185 ЦПК України не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не позбавляє права заявника на повторне звернення до суду із вказаним позовом.

Щодо поданого клопотання про направлення справи на розгляд до іншого суду для об`єднання справ в одне провадження, таке судом не вирішується з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Статтею 188 ЦПК України передбачено об`єднання і роз`єднання позовів. Відповідно до ч.2,3 вищевказаної статті суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Таким чином, оскільки питання щодо відкриття провадження суддею не вирішено у зв`язку із залишенням заяви ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжя без руху відповідно до ухвали від 03 серпня 2022 року, клопотання про направлення справи на розгляд до іншого суду для об`єднання справ в одне провадження, суддею не розглядається.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжя - слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що частиною 7 статті 185 ЦПК України передбачено, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжя - вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення повного тексту ухвали 19 серпня 2022 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду Т.М.Філюк