Справа № 314/1305/19
Провадження № 2/314/29/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2022 року м.Вільнянськ

Справа № 314/1305/19;

провадження № 2/314/29/2022;

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Румянцева А.М.,

учасники справи:

- позивач ОСОБА_1

- відповідач Фермерське господарство «Форт»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерське господарство «Форт» про визнання недійсним угоди від 01.07.2015 року про зміну умов договору оренди землі та додаткової угоди до договору оренди землі, що видана 10.11.2011.,

стислий виклад позицій сторін.

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Фермерське господарство «Форт» про визнання недійсним угоди від 01.07.2015 року про зміну умов договору оренди землі та додаткової угоди до договору оренди землі, що видана 10.11.2011, де просить:

« 1. Визнати недійсною угоду від 01.07.2015 про зміну умов договору оренди землі від 01.01.2007, що підписана від імені ОСОБА_2 та ФГ «Форт», що зареєстрована державним реєстратором Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області Ревенко О.Ю.

2. Визнати недійсною додаткову угоду до договору оренди землі від 01.01.2007, що видана 10.11.2017 та підписана від імені ОСОБА_1 та ФГ «Форт», що зареєстрована державним реєстратором Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області Ревенко О.Ю.

3. Визнати припиненим з 09.01.2017 договір оренди землі від 01.01.2007, що укладений між ОСОБА_2 та ФГ «Форт», стосовно земельної ділянки, площею 7,31га, що розташована на території Московської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, кадастровий номер 232158000:03:005:0053 та припинити державну реєстрацію відповідного договору оренди землі яка здійснена у ЗРФ «Центр ДЗК» від 09.01.2007 за № 56».

В обґрунтування позову посилається на те, що йому в порядку спадкування від батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , перейшла у власність земельна ділянка сільськогосподарського призначення, загальною площею 7,31га, що розташована на території Московської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, кадастровий номер 232158000:03:005:0053, про що свідчить свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 24.02.2017, що зареєстровано в реєстрі за № 113 та Витяг з державного реєстру речових прав від 24.02.2017 №81156589.

У 2007 році між батьком позивача та ФГ «Форт» було укладено договір оренди зазначеної вище земельної ділянки, строком на 10 років. Згідно п. 43 Договору оренди набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації. Поряд з цим пунктом встановлено, що дія Договору припиняється у разі закінчення строку на який його було укладено. Тобто рахуючи з моменту проведення державної реєстрації договір оренди припинив дію 09.01.2017.

Напередодні припинення договору позивач, як новий власник земельної ділянки, неодноразово звертався до ФГ «Форт» з листами про відмову у продовженні договору оренди землі, в яких ставив перед відповідачем вимогу повернути землю.

В свою черго ФГ «Форт» листом від 12.01.2017 повідомило позивача про те, що начебто 01 липня 2015 року між його батьком ОСОБА_2 та ФГ «Форт» укладено угоду про зміну умов договору оренди від 01.01.2007, згідно якого договір оренди є дійсним до 09.01.2027.

Позивач стверджує, що його батько ніяких додаткових угод не підписував, та вважає, що підпис від імені батька було нанесено технічним пристроєм або невідомою особою, що свідчить про підробку документа, а тому він змушений звернутись до суду з відповідним позовом.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду цивільної справи повідомлялися належним чином. Так як справа досить тривалий час перебуває в провадженні, суд ухвалив розглядати справу у відсутності позивача та його представника на підставі наявних у справі доказів.

За наявності умов визначених ч.1 ст.280 ЦПК України, суд постановив про заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів.

Заяви, клопотання інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 03.04.2019 провадження по справі відкрито справу призначено до розгляду (то № 1 а.с. 25-27).

31.05.2019 ухвалою суду витребувані документи (том № 1 а.с. 64-65).

19.08.2019 ухвалою суду витребувані документи (том № 1 а.с. 94-95).

18.11.2019 ухвалою суду призначена почеркознавча експертиза, провадження по справі зупинено (том № 1 а.с. 150-154).

28.02.2020 ухвалою відновлено провадження (том № 1 а.с. 166).

23.07.2020 ухвалою суду витребувані документи (том № 1 а.с. 199-200).

15.09.2020 ухвалою суду призначена почеркознавча експертиза, провадження по справі зупинено (том № 1 а.с. 209-211).

18.12.2020 ухвалою відновлено провадження (том № 1 а.с. 224).

14.04.2021 ухвалою суду призначена почеркознавча експертиза, провадження по справі зупинено (том № 1 а.с. 242-246).

20.07.2021 ухвалою відновлено провадження (том № 2 а.с. 9).

04.08.2021 ухвалою суду призначена почеркознавча експертиза, провадження по справі зупинено (том № 2 а.с. 12-16).

27.09.2021 ухвалою відновлено провадження (том № 2 а.с. 19).

28.10.2021 ухвалою клопотання експерта залишено без задоволення (том № 2 а.с. 39-41).

01.12.2021 до суду надійшов висновок експертів № 22426 від 19.11.2021 (том № 2 а.с43-54).

11.01.2022 до справи долучена рецензія (том № 2 а.с.60-65).

01.02.2021 закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду (том № 2 а.с.79).

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Суд, дослідивши матеріали справи та з`ясувавши обставини, дослідивши наявні в справі докази в їх сукупності,

встановив

ОСОБА_1 в порядку спадкування від батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , перейшла у власність земельна ділянка сільськогосподарського призначення, загальною площею 7,31га, що розташована на території Московської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, кадастровий номер 232158000:03:005:0053, про що свідчить свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 24.02.2017, що зареєстровано в реєстрі за № 113 та Витяг з державного реєстру речових прав від 24.02.2017 №81156589 (том № 1 а.с. 16).

У 2007 році між батьком позивача та ФГ «Форт» було укладено договір оренди зазначеної вище земельної ділянки, строком на 10 років. Згідно п. 43 Договору оренди, Договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації. Поряд з цим пунктом встановлено, що дія Договору припиняється у разі закінчення строку на який його було укладено. Тобто рахуючи з моменту проведення державної реєстрації договір оренди припинив дію 09.01.2017 (том № 1 а.с. 14-15).

Напередодні припинення договору позивач, як новий власник земельної ділянки, неодноразово звертався до ФГ «Форт» з листами про відмову у продовженні договору оренди землі, в яких ставив перед відповідачем вимогу повернути землю.

В свою черго ФГ «Форт» листом від 12.01.2017 повідомило позивача про те, що начебто 01 липня 2015 року між його батьком ОСОБА_2 та ФГ «Форт» укладено угоду про зміну умов договору оренди від 01.01.2007, згідно якого договір оренди є дійсним до 09.01.2027 (том № 1 а.с. 17).

Позивач стверджував, що його батько ніяких додаткових угод не підписував. Відповідно до висновку експерта № 22426 від 19.11.2021 року «Підпис від імені ОСОБА_2 в угоду від 01.07.2015 про зміни умов договору оренди землі від 01.01.2007, зареєстрованого у ЗРФ «Центр ДЗК» запис в Держреєстрі земель № 56 від 09.01.2007р., розташований на зворотній стороні аркуша документа, у графі «Орендодавець» у рядку « ОСОБА_3 » - виконаний ОСОБА_2 (том № 2 обор а.с. 46).

Оцінка аргументів учасників справи та доводів щодо порушення прав, застосовані норми права.

Доводи позивача, викладені в позовній заяві, суд вважає не обґрунтованими з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог, на підставі доказів, поданих учасниками і витребуваних судом, позивачі розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У частині першій статті 627 ЦК України зазначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За правилами статті 93 ЗК України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Разом з тим, визначення, процедура укладення, вимоги та припинення договору оренди землі урегульовано у спеціальному законі, яким є Закон України «Про оренду землі».

Відповідно до статті 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

У статті 6 Закону України «Про оренду землі» визначено, що орендарі набувають право оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених ЗК України, ЦК України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Згідно з частиною першою статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина перша статті 628 ЦК України).

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (частина перша статті 638 ЦК України).

За частиною першою статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Стаття 207 ЦК України встановлює загальні вимоги до письмової форми правочину. Так, на підставі частини першої цієї статті правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Частиною ж другою цієї статті визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Отже, підпис є невід`ємним елементом, реквізитом письмової форми договору, а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію.

Згідно із частиною першою статті 627 ЦК України і відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина перша статті 638 ЦК України).

Позивач стверджував, що договір між його батьком ОСОБА_2 та ФГ «Форт» припинив дію 09.01.2017 (том № 1 а.с. 14-15), ніяких додаткових угод батько не підписував. Відповідно до висновку експерта № 22426 від 19.11.2021 року «Підпис від імені ОСОБА_2 в угоду від 01.07.2015 про зміни умов договору оренди землі від 01.01.2007, зареєстрованого у ЗРФ «Центр ДЗК» запис в Держреєстрі земель № 56 від 09.01.2007р., розташований на зворотній стороні аркуша документа, у графі «Орендодавець» у рядку « ОСОБА_3 » - виконаний ОСОБА_2 (том № 2 обор а.с. 46).

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

До справи представником позивача долучена рецензія експерта Кравченка Олександра Анатолійовича. Відповідно до затвердженого Порядку проведення рецензування висновків судових експертів Наказ від 03.02.2020 № 335/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.02.2020 за № 131/34414, рецензування висновків проводять співробітники НДУСЕ, які мають кваліфікацію судового експерта з тієї експертної спеціальності, за якою складено поданий на рецензування висновок, та не менше ніж трирічний стаж роботи.

До рецензії проведеною ОСОБА_4 долучено диплом «Вища слідча школа МВС СРСР» про закінчення факультету підготовки експертів - криміналістів, присвоєна кваліфікація «юрист, експерт-криміналіст» (том № 2 а.с. 58), диплом кандидата наук спеціальність «кримінальний процес та криміналістика; судова експертиза; оперативно-розшукова діяльність» та атестат доцента кафедри кримінального права (а.с. 59) таким чином суд приходить до висновку, що представником позивача не надано підтвердження що ОСОБА_4 є працівником НДУСЕ, та має право проводити рецензію висновку експерта сектору почеркознавчих досліджень лабораторії почеркознавчих, лінгвістичних та мистецтвознавчих досліджень Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» Мацюк Оксани Володимирівни, яка має вищу юридичну освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень «спеціаліст», кваліфікація судового експерта 4 класу за спеціальністю 1.1. «Дослідження почерку і підписів» (свідоцтво № 910, видане ЕКК ХНДІСЕ 15.11.2018, дійсне до 15.11.2023) і стаж експертної роботи з 2013 року, а тому рецензію ОСОБА_4 суд розцінює як неналежний доказ та не приймає до уваги.

В силу ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За визначенням ч.6 ст.81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином суд приходить до висновку, що при укладанні угоди про зміни умов договору оренди землі від 01 січня 2007 року, зареєстрований у ЗРФ «Центр ДЗК» запис Держреєстрі земель № 6 від 09.01.2007 між ОСОБА_2 та ФГ «Форт» в належній формі, досягнуті згоди з усіх істотних умов договору, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог та відмову у позові.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76-80, 141, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

1.Цивільний позов ОСОБА_1 до Фермерське господарство «Форт» про визнання недійсним угоди від 01.07.2015 року про зміну умов договору оренди землі та додаткової угоди до договору оренди землі, що видана 10.11.2011 - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Запорізького апеляційного суду, протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку після закінчення строку для подання апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду складено 09.03.2022 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Фермерське господарство «Форт», Код ЄДРПОУ 32934765, адреса: Запорізька область, Запорізький район, с. Московска, вулиця Трудова, 46.

Суддя Вікторія Олександрівна Кіяшко

09.03.2022