Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/2555/21

24 травня 2022 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді: Міськевич О.Я.

з участю секретаря судового засідання: Боєчко О.Р.

представника позивача : ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Зміст позовних вимог:

ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона з відповідачем по справі ОСОБА_3 зареєстрували шлюб. В шлюбі в них народилася дочка ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з нею. Сімейне життя з відповідачем не склалося, через те що в них різні погляди на сімейне життя. Між ними виникали сварки та конфлікти Між ними склалися неприязні стосунки. Вони втратили почуття поваги та любові один до одного. Проживають окремо, не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Наміру зберегти сім`ю з відповідачем у неї немає. Вважає, що їх сім`я розпалась остаточно, шлюб носить формальний характер.

Стислий виклад позиції позивача:

Представник позивачки в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю з підстав зазначених в позовній заяві. Зазначила, що наданий строк на примирення позитивного результату на дав, просила позов задоволити, шлюб між сторонами розірвати, залишити позивачу шлюбне прізвище, стягнути з відповідача на користь позивача сплачені судові витрати.

Відповідач в судове засідання не з`явився, однак від нього поступив відзив, в якому просив надати строк на примирення для спільного виховання дитини. В подальшому від нього поступила заява в якій просив справу слухати його відсутності.

Процесуальні дії у справі:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 01.12.2021 р. провадження по даній справі відкрито та призначено справу до судового розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі.

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 27.01.2022 . провадження зупинено та надано сторонам строк на примирення.

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 28.03.2022р. поновлено провадження та призначено справу до розгляду.

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 24.05.2022р. позовні вимоги в частині визначення місця проживання неповнолітньої дитини залишено без розгляду.

Фактичні обставини, встановлені судом:

Судом встановлено, що сторони по справі ОСОБА_5 та ОСОБА_3 уклали шлюб 12 жовтня 2010 року в Білоославській сільській раді Надвірнянського району Івано-Франківської області , актовий запис № 27, що стверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4).

В шлюбі в сторін народила дочка: ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується свідоцтвом про народження (а.с. 5).

Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права:

Відповідно до частини 9 та 10 ст. 7 Сімейного кодексу України сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч.1 та 3 ст. 55 цього Кодексу дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній.

Згідно ч. 3 та 4 ст. 56 цього Кодексу кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як роз`яснив Пленум ВСУ у п. 10 Постанови «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року N 11, проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 СК України якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Висновки суду:

Судом встановлено, що сторони припинили подружні відносини протягом часу, який оцінюється тривалим, не ведуть спільне господарство, не підтримують подружніх відносин. Наданий строк на примирення не дав позитивного результату. Їх шлюб існує формально.

Примушування позивача до збереження шлюбних стосунків з відповідачем суперечить вимогам закону.

Отже, враховуючи відсутність у сторін морально-правової основи шлюбу, яка ґрунтується на почуттях взаємної поваги та любові, взаємній підтримці та допомозі, враховуючи фактичні взаємини подружжя, мотиви та причини розлучення, категоричну позицію сторін при розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що сім`я сторін розпалася, подальше збереження сім`ї неможливе і суперечить інтересам сторін, що має істотне значення.

Відповідно до ст. 113 СК України вибір прізвища позивача після розірвання шлюбу є її правом, а не обов`язком. Тому вимога позивача про залишення їй шлюбного прізвища після розірвання шлюбу підлягає до задоволення.

Позивачу після розірвання шлюбу необхідно залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_7 ».

Так, згідно ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, визначаються згідно з умовами договору про надання правової допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Як встановлено судом, між позивачемОСОБА_2 та адвокатом Голіней Л.Д. укладено Договір № 46 від 19.11.2021 року про надання правової допомоги (а.с. 6-7).

Згідно квитанцій серії АЕ за №0447 від 29.12.2021 року за надання правової допомоги адвокату позивачем сплачено 2500,00 грн. (а.с. 34).

При подачі позовної заяви позивачемОСОБА_2 сплачено судових збір в сумі 908,00 грн. (а.с.2).

У відповідності до ст.141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 3408,00 грн. сплачених витрат по справі.

На підставі ст.ст. 7, 24, 55, 112, 113, 160 СК України та керуючись ст.ст. 4, 19, 137, 141, 258, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задоволити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_3 12 жовтня 2010 року в Білоославській сільській раді Надвірнянського району Івано-Франківської області , актовий запис № 27 розірвати.

Позивачу після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_7 ».

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 3408,00 грн. сплачених витрат по справі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителька АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , житель АДРЕСА_1 .

Суддя О.Я. Міськевич

Повний текст рішення

виготовлено 26.05.2022 року.