Справа № 128/198/22
У Х В А Л А

19 травня 2022 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Кантонистої О.О.

з участю секретаря судового засідання Отіча В.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дію,

встановив:

В провадженні Крижопільського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дію.

В судове засідання, призначене на 19 травня 2022 року, сторони не з`явились, причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи не подавали.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 04 квітня 2022 року у даній справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 13 год. 00 хв. 27 квітня 2022 року.

В зазначене судове засідання позивач ОСОБА_1 , який був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення, яке повернулось на адресу суду, не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи, а також заяв про розгляд справи у його відсутності не подавав. В зв`язку із цим розгляд справи було відкладено на 13 годину 00 хвилин 19 травня 2022 року.

В зазначене судове засідання позивач ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення, яке повернулося на адресу суду, повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутності не подавав.

Враховуючи, що позивач, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, двічі поспіль не з`явився в судове засідання й заяви про розгляд справи у його відсутності не подавав, тому на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України даний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дію залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: