Ухвала

23 травня 2022 року

м. Київ

справа № 761/36563/20-ц

провадження № 22-ц/824/6255/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кравець В.А. (суддя-доповідач),

суддів - Желепи О.В., Мазурик О.Ф.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 03 серпня 2021 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого округу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з центрального опалення,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2020 року Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з центрального опалення.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 03 серпня 2021 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з указаним рішенням, 03 лютого 2022 року відповідач ОСОБА_1 надіслала на адресу Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 лютого 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху; визнано наведені відповідачем причини для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду неповажнимита надано строк для усунення недоліків до 10 березня 2022 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для надіслання на адресу апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску такого строку.

Роз`яснено, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені статтею 358 ЦПК України.

21 лютого 2022 року ОСОБА_1 було отримано копію ухвали Київського апеляційного суду від 10 лютого 2022 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 158).

Проте, станом на 23 травня 2022 року апелянт не виконав вимоги, зазначені в ухвалі, та не надіслав на адресу апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску такого строку.

Будь-які заяви чи клопотання від апелянта або її представника про продовження строку для усунення недоліків не надходило.

Виходячи зі змісту статті 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

В такому випадку, скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

За таких обставин, коли апелянтом у встановлений судом строк, станом на 23 травня 2022 року, не усунуто зазначені недоліки апеляційної скарги, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 03 серпня 2021 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого округу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з центрального опалення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий В.А. Кравець

Судді О.В. Желепа

О.Ф. Мазурик