Справа № 202/4364/21
Провадження № 2/202/383/2022
17 січня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.
за участю секретаря - Калантаєнко Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою фізичної особи-підприємця « ОСОБА_1 » до ОСОБА_2 про стягнення сплаченого страхового відшкодування, -
І. Стислий виклад позиції позивача.
Представник позивача просив стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця « ОСОБА_1 » (далі - ФОП « ОСОБА_1 ») завдані збитки в порядку регресу у розмірі 51 197,40 грн. та судові витрати. Заявлена позовна вимога обґрунтована тим, що у зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, яка сталась 24 лютого 2020 року з вини ОСОБА_2 , ОСОБА_3 було завдано матеріальної шкоди, шляхом пошкодження його транспортного засобу. Відповідальність ОСОБА_3 була застрахована ПрАТ «СК «ВУСО», яке в подальшому здійснило відшкодування на користь потерпілої особи у розмірі 51 197,40 грн. Цивільна відповідальність відповідача застрахована не була. 8 лютого 2021 року між ПрАТ «СК «ВУСО» та ФОП « ОСОБА_1 » укладено договір про відступлення права вимоги, в тому числі і до відповідача, за відповідним договором.
Відповідач у судове засідання не з`явився (лась), про день та час слухання справи повідомлений (а) належним чином. Причину неявки суду не повідомив (ла), відзиву, заяв, заперечень до суду не надано, у зв`язку з чим, враховуючи, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст. ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст.247ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
ІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Між ОСОБА_3 , як страхувальником, та ПрАТ «СК ВУСО», як страховиком, укладений договір добровільного страхування наземного транспорту №10289180 від 20 лютого 2020 року, згідно умов якого ПрАТ «СК ВУСО» зобов`язується відшкодувати шкоду заподіяну майну страхувальника при експлуатації забезпеченого транспортного засобу Land Rover Range Rover д/н НОМЕР_1 .
У відповідності до копії постанови Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 23 березня 2020 року, яка набрала законної сили, по цивільній справі №202/1532/20, визнано винною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.
Вказаною вище постановою було встановлено, що ОСОБА_2 , 24 лютого 2020 року о 16 годині 30 хвилин у м. Дніпро по пр. Слобожанському 76а/1 керуючи транспортним засобом Volkswagen д/н НОМЕР_2 здійснила стоянку, залишивши транспортний засіб, не вжила всіх заходів та допустила його самовільний рух, внаслідок чого автомобіль скоїв наїзд на припаркований позаду автомобіль Land Rover Range Rover д/н НОМЕР_1 водія ОСОБА_3 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 15.12 Правил дорожнього руху України.
Згідно з даними, які містяться у акті (протоколі) огляду ТЗ заява на виплату від 26 лютого 2020 року, складеного оцінювачем ПрАТ «СК ВУСО», проведено огляд автомобіля Rover Range Rover д/н НОМЕР_1 .
Поліс на транспортний засіб д/н НОМЕР_2 не зареєстровано.
Відповідно платіжного доручення №6576 від 5 березня 2020 року ПрАТ «СК ВУСО» на рахунок ТОВ «АЕЛІТА ПРЕМІУМ» в рахунок виплати страхового відшкодування сплачено страхове відшкодування в розмірі 23 829,90 грн.
27 367,50 грн. зараховано ОСОБА_4 в рахунок несплаченого страхового платежу відповідно до договору №10289180 від 20 лютого 2020 року.
Відповідно до договору № 08/02/2021 про відступлення права вимоги від 08 лютого 2021 року ФОП « ОСОБА_1 » набула від ПрАТ «СК ВУСО» право вимоги на відшкодування в порядку регресу збитків завданих за договором страхування, в тому числі, отримала право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за договором, укладеним між ПрАТ «СК ВУСО» та ОСОБА_4 №10289180 від 20 лютого 2020 року.
Відтак, ПрАТ «СК ВУСО», здійснивши виплату страхового відшкодування, набула права потерпілої особи в межах здійсненої виплати, а відповідно до договору про відступлення права вимоги це право є таким, що перейшло до ФОП « ОСОБА_1 ».
Відповідно до договору № 17 про надання правової (правничої) допомоги від 10 лютого 2021 року, укладеного між адвокатським об`єднанням «Правовий Горизонт» в особі керівника адвоката Мазуренко С.С., як адвокатом та виконавцем, та ФОП « ОСОБА_1 », як клієнтом, остання доручила, а адвокат прийняв на себе зобов`язання щодо надання правової допомоги в обсязі та на умовах, передбачених цим договором. Правова допомога полягає в представництві та захисті інтересів клієнта у всіх установах та в судах всіх інстанцій України.
Умовами додаткової угоди № 3 від 15 березня 2021 року акт приймання передачі правової (правничої) допомоги до договору про надання правової (правничої) допомоги № 17 від 10 лютого 2021 року, передбачено, що за надання правової допомоги клієнту у спорі про стягнення з ОСОБА_2 на користь ФОП « ОСОБА_1 » збитків в порядку регресу за договором добровільного страхування наземного транспорту № 10289180 від 20 лютого 2020 року, клієнт оплачує адвокату вартість його послуг за 1 годину роботи - в розмірі прожиткового мінімуму на одну працездатну особу на місяць відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», що становить 2197,00 грн. за наступні надані ним послуги, а саме: - вивчення матеріалів страхової (регресної) справи, формування правової позиції 4 години з розрахунку 2197,00 грн. х 40%= 3 515, 20 грн.; - підготовку та відправлення адвокатських запитів до поліції та суду про отримання адмін. матеріалів по ДТП - 2 год., 2197,00 грн. х 40% = 1 757,60 грн.; - підготовка позовної заяви про відшкодування шкоди в порядку регресу до районного суду 5 год., 2197,00 грн. х 40% = 10 985 грн.; - підготовка процесуальних документів у кількості необхідних для подачі позову до суду - 2 год., 2197,00 грн. х 40% = 1 757,60 грн.; - підготовка заяв в межах провадження у справі в суді 0,5 год., 2197,00 грн. х 40%= 439,40 грн.; - представництво інтересів позивача у райсуді м. Дніпра - 2 год. 4 394,00 грн.
З вищезазначеної додаткової угоди № 3 від 15 березня 2021 року вбачається, що адвокатом надано клієнту правову допомогу на загальну суму 22 848,8 грн.
За квитанцією до прибуткового касового ордера від 15 березня 2021 р. ФОП « ОСОБА_1 » здійснено оплату послуг за надання правової допомоги адвокату Мазуренко С.С. згідно договору № 17 про надання правової (правничої) допомоги від 10 лютого 2021 року) та акту №3 приймання передачі наданих послуг від 15 березня 2021 року в розмірі 22 848,80 грн.
Статус ОСОБА_5 , як адвоката, підтверджується свідоцтвом на право заняття адвокатською діяльністю серії КС №6069/10 від 18.05.2017 р. та посвідченням адвоката.
Статус адвоката Мазуренка С.С. як представника позивачки за цією справою підтверджується ордером на надання правової допомоги.
ІІІ. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про страхування», страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.
Статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Частиною 2 ст. 1192 ЦК України передбачено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Частиною 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Статтею 22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Враховуючи вищевикладені норми законодавства, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи характер виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 22 848,80 грн.
Керуючись статтями 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -
Задовольнити повністю позовні вимоги фізичної особи-підприємця « ОСОБА_1 » (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до відповідача ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про відшкодування збитків в порядку регресу.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця « ОСОБА_1 » завдані збитки в порядку регресу в розмірі 51 197,40 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця « ОСОБА_1 » витрати по сплаті судового збору у розмірі 908, 00 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця « ОСОБА_1 » витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 22 848,80 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Г.О. Кухтін