Справа № 308/1177/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

17 травня 2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Хамник М.М.,

за участю секретаря судових засідань Івашко Я.С.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про споживчий кредит №01 від 31.05.2021, яка станом на 19.01.2022 становить 121 847, 93 грн., та сплачений судовий збір у розмірі 2 481,00 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що між АТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 було укладено Договір про споживчий кредит №01 (далі Кредитний договір), згідно з яким відповідачу надано кредит в загальному розмірі 103 900, 00 грн. строком на 60 місяців з кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 30 травня 2026 року на споживчі цілі.

Позивач зазначає, що відповідно до пп.3.2.1. Кредитного договору, Банк здійснює надання кредиту одноразово шляхом безготівкового перерахування на поточний рахунок Позичальника № НОМЕР_1 (п. 1.1.13 Розділу І Кредитного договору).

Відповідно до п. 3.1.1 Кредитного договору банк надав кредит протягом одного банківського дня з моменту виконання позичальником всіх умов надання кредиту, зокрема сплати Позичальником комісійної винагороди за надання кредиту в розмірі 5 195, 00 грн.

Факт перерахування коштів на поточний рахунок Позичальника підтверджується меморіальним ордером № від 31.05.2021 на суму 98705, 00 грн. (з врахуванням різниці сплаченої Позичальником на користь Банку комісійної винагороди за надання кредиту, згідно п. 3.1.1 Кредитного договору).

У позовній заяві вказано, що прострочення виконання зобов`язань Позичальником за Договором виникло починаючи із 30.07.2021.

Взяті на себе зобов`язання щодо сплати основного боргу та відсотків за користування кредитними коштами у розмірі та строки, визначені Кредитним договором, відповідачем не виконано.

Позивач зазначає, що станом на 19.01.2022 заборгованість відповідача за Кредитним договором не погашена та становить 121 847,93 грн., з яких: 102 127, 36 грн. - заборгованість за основним боргом; 16 957, 66 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом, що нараховані за період із 31.05.2021 по 02.11.2021; 842, 66 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту та процентів; 1920, 25 грн. - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення кредиту та процентів.

Таким чином, зважаючи на те, що договірні зобов`язання добровільно відповідачем не виконуються, позивач звернувся до суду з позовом за захистом свого порушеного права щодо примусового стягнення з відповідача всієї наявної заборгованості.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.03.2022 відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою, враховуючи малозначність даного спору, постановлено проводити розгляд справи у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

Представник позивача адвокат Мартиняк В.В. у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно і належним чином, подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені позовні вимоги підтримує повністю та просить суд їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відзиву у визначений судом строк відповідач не надіслав. Згідно з ч.8 ст.178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи наявність всіх умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду справи, суд вважає за можливе вирішити справу у відсутності учасників справи, на підставі наявних у суду матеріалів та винести заочне рішення по справі.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд виходить з наступного.

Відповідно до наданих до суду доказів встановлено, що 31.05.2021 між акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 було укладено Договір про споживчий кредит №01 (далі Кредитний договір), згідно з яким відповідачу надано кредит в загальному розмірі 103 900, 00 грн. строком на 60 місяців з кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 30 травня 2026 року на споживчі цілі.

Позивачем у підтвердження укладення Кредитного договору із ОСОБА_1 , додано копію КРЕДИТНОЇ ЗАЯВИ № від 29.05.2021, а також Паспорт споживчого кредиту від 31.05.2021. Окрім того, матеріали справи на підтвердження отримання коштів відповідачем містять копію меморіального ордеру № від 31.05.2021 на суму 98 705,00 грн., з призначенням платежу: перерахування суми кредиту на БПК згідно КД№01 від 31.05.2021.

Зі змісту поданих документів встановлено, що такі містять підпис відповідача, що у свою чергу підтверджує, що ОСОБА_1 погодився із усіма умовами отримання кредитних коштів.

Відповідно до умов Кредитного договору, сторони дійшли згоди щодо:

-Кредит надається в загальному розмірі 103 900, 00 грн. на строк 60 місяців з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 30 травня 2026 року, якщо інший строк та/або термін не встановлено згідно з умовами цього Договору; кредит надається на споживчі цілі(п.2.2., п.2.3.);

-за користування кредитом Позичальник зобов`язаний сплачувати Банку відповідну плату (проценти) в розмірі - 40 % (сорок процентів) річних. Проценти нараховуються Банком щомісячно за методом факт/факт на фактичний залишок заборгованості за кредитом, що був отриманий позичальником, починаючи з дати видачі кредиту до терміну остаточного повернення кредиту, визначеного цим Договором (пп. 2.4.2).

-за надання кредиту Позичальник зобов`язаний сплатити Банку комісійну винагороду в розмірі 5 195, 00 грн. протягом 1 Банківського дня з моменту підписання цього Договору (п. 2.5.1.);

-Банк здійснює надання кредиту одноразово шляхом безготівкового перерахування на поточний рахунок Позичальника (п. 3.2.1);

-Повернення кредиту та сплата процентів здійснюється Позичальником згідно з Графіком платежів або достроково відповідно до порядку, визначеного цим Договором, але в будь якому випадку не пізніше терміну остаточного повернення кредиту, встановленого згідно з цим Договором (п.3.3.2.);

-Позичальник зобов`язується здійснювати повернення Кредиту рівними частинами в розмірі 1731, 67 грн. та сплату процентів, нарахованих Банком на залишок Основної суми Боргу за Кредитом, щомісячно до 30 числа місяця наступного за звітним, починаючи з червня 2021 року, шляхом внесення власних коштів на Поточний рахунок, які Банк, використовуючи право договірного списання коштів, наданого йому згідно з умовами цього Договору, списує в рахунок погашення Основної суми боргу за Кредитом та сплати процентів відповідно до послідовності, визначеної цим Договором (п.3.3.3).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1ст.626 ЦК України).

Відповідно до ч.2 ст.638 ЦК України, договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Приписами цивільного законодавства передбачено, що Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язання є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно дост.1048 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до положень ст.ст.525,526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач неналежним чином виконував умови Кредитного договору, що підтверджується Розрахунком заборгованості. Зокрема відповідачем допущено порушення виконання умов п.3.3.3. Кредитного договору, а саме не здійснювалось внесення платежів по Кредиту, що підлягали сплаті згідно з графіком погашення. Таке порушення мало місце починаючи з 30.07.2021.

Невиконання відповідачем умов Кредитного договору призвело до виникнення заборгованості, і як наслідок звернення позивача з позовом про стягнення всієї суми заборгованості за Кредитом.

Так, згідно з положеннями розділу 3 Кредитного договору, Банк має право у випадку якщо будуть мати місце будь які або всі можливі випадки невиконання Позичальником та/або Поручителем взятих на себе обов`язків та недотримання умов, передбачених цим Договором та/або Договорами забезпечення (за наявності) та/або іншими Договорами, укладеними Позичальником з Банком, вимагати повернення суми кредиту та сплати всієї суми нарахованих процентів за користування Кредитом (разом з будь якими іншими нарахованими сумами або сумами, що підлягають до сплати за цим Договором), строк сплати яких ще не настав, в повному обсязі у тому числі, але не виключно, у разі якщо відбулося зокрема затримання сплати частини Основної суми боргу за Кредитом та/або процентів за користування Кредитом та/або процентів за користування Кредитом на один календарний місяць.

Строк повернення кредиту є таким, що настав і Позичальник зобов`язується погасити заборгованість за Кредитом у повному обсязі не пізніше наступного робочого дня після настання будь якого із наступних випадків (обставин):

-Спливу строку, відведеного законодавством України для усунення порушення споживачем (Позичальником) умов Договору про споживчий кредит у разі, якщо Банк вимагає повернення Кредиту, здійснення платежів, строк сплати яких не настав;

-Прострочення виконання зобов`язань Позичальника за цим Договором щодо погашення заборгованості(у тому числі за Кредитом та / або процентами та/ або комісіями) на строк понад 88 календарних днів.

Судом встановлено, що відповідачем допущено невиконання взятих на себе обов`язків зі сплати основної суми боргу та процентів за користування кредитом перед позивачем, з огляду на що у Банку виникло право на дострокове повернення кредиту (відповідно до розділу 3.9 Кредитного договору).

Відповідно до положень ч. 4 ст. 16 Закону України «Про споживче кредитування» у разі затримання споживачем сплати частини споживчого кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - щонайменше на три календарні місяці кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, якщо таке право передбачене договором про споживчий кредит. Кредитодавець зобов`язаний у письмовій формі повідомити споживача про таку затримку із зазначенням дій, необхідних для усунення порушення, та строку, протягом якого вони мають бути здійснені. Якщо кредитодавець відповідно до умов договору про споживчий кредит вимагає здійснення платежів, строк сплати яких не настав, або повернення споживчого кредиту, такі платежі або повернення споживчого кредиту здійснюються споживачем протягом 30 календарних днів, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - 60 календарних днів з дня одержання від кредитодавця повідомлення про таку вимогу. Якщо протягом цього періоду споживач усуне порушення умов договору про споживчий кредит, вимога кредитодавця втрачає чинність.

Згідно з п. 3.9.2. Кредитного договору виконання позичальником Вимоги Банку щодо повернення Кредиту, належних до сплати процентів, комісійних винагород та інших платежів, строк сплати яких не настав, відповідно до умов цього Договору повинно бути проведено Позичальником протягом тридцяти календарних днів з дати одержання такої вимоги Банку. Сторони підтверджують, що термін повернення всієї суми Кредиту, нарахованих процентів за його користування та інших платежів строк сплати яких не настав, що містяться у Вимозі Банку, направленої Позичальнику, відповідно до цього пункту Договору є зміною терміну остаточного повернення Кредиту в бік його зменшення.

Сторони за взаємною згодою встановили, що визначений в абзаці першому цього пункту Договору строк починає підліковуватись з дати вручення позичальнику відправлення, яка зазначена у повідомленні про вручення поштового відправлення, або з дати зазначеної на такому листі Позичальником при отриманні Позичальником зазначеного листа особисто.

При цьому матеріали справи не містять доказів направлення письмового повідомлення споживачу про необхідність здійснення платежів, строк сплати яких не настав, або ж повернення всієї суми споживчого кредиту. Відтак позивачем не дотримано умов Кредитного договору, що регулюють питання дострокового повернення кредитних коштів споживачем за ініціативою Банку

Враховуючи, що кредитування у даному випадку здійснювалось на споживчі потреби, суд повинен застосувати до встановлених правовідносин законодавство щодо захисту прав споживачів (висновок Верховного Суду України, висловлений у постанові від 14 вересня 2016 року у справі № 6-223цс16).

Якщо кредитодавець згідно з договором про надання споживчого кредиту одержує внаслідок порушення споживачем умов договору право на вимогу повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, або на вилучення продукції чи застосування іншої санкції, він може використати таке право лише у разі: 1) затримання сплати частини кредиту та/або відсотків щонайменше на один календарний місяць, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла щонайменше - на три календарні місяці; або 2) перевищення сумою заборгованості суми кредиту більш як на десять відсотків; або 3) несплати споживачем більше однієї виплати, яка перевищує п`ять відсотків суми кредиту; або 4) іншого істотного порушення умов договору про надання споживчого кредиту. Якщо кредитодавець на основі умов договору про надання споживчого кредиту вимагає здійснення внесків, строк сплати яких не настав, або повернення споживчого кредиту, такі внески або повернення споживчого кредиту можуть бути здійснені споживачем протягом тридцяти календарних днів, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - шістдесяти календарних днів з дня одержання повідомлення про таку вимогу від кредитодавця. Якщо протягом цього періоду споживач усуне порушення умов договору про надання споживчого кредиту, вимога кредитодавця втрачає чинність (частина десята статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» зі змінами, передбаченими Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо врегулювання відносин між кредиторами та споживачами фінансових послуг», який набрав чинності 16 жовтня 2011 року).

Наведені приписи дають підстави вважати, що частина десята статті 11 зазначеного Закону у редакції, що була чинною до 10 червня 2017 року, встановила обов`язковий досудовий порядок врегулювання питання дострокового повернення коштів за договором про надання споживчого кредиту.

Як вказує Велика Палата Верховного Суду у Постанові від 26 травня 2020 року (Справа № 638/13683/15-ц, провадження № 14-680цс19), звернення до суду з позовом про дострокове повернення коштів за договором про надання споживчого кредиту не замінює визначений вказаним Законом порядок. Якщо кредитодавець звертається до суду з таким позовом, не виконавши вимоги частини десятої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» у редакції, чинній до 10 червня 2017 року, не дотримавши передбачений зазначеним договором порядок, який не має погіршувати порівняно із цим Законом становище споживача, то в останнього як у позичальника відсутній обов`язок достроково повернути кошти за договором про надання споживчого кредиту, а у суду відсутня підстава для задоволення відповідного позову у частині, яка стосується дострокового стягнення коштів за таким договором.

Отже, з огляду на наведені приписи та встановлені фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що у відповідача ОСОБА_1 відсутній обов`язок достроково повернути кошти за Договором про споживчий кредит №01.

Разом з тим, судом встановлено невиконання відповідачем зобов`язання з повернення суми отриманого кредиту рівними частинами в розмірі 1731, 67 грн. та сплату процентів, нарахованих Банком на залишок Основної суми Боргу за Кредитом, щомісячно, яке виникло з 30.07.2021.

Як слідує з розрахунку заборгованості залишок простроченої заборгованості за кредитом в межах пред`явленого періоду станом на 01.11.2021 становить 5 154, 04 грн., у той час як залишок простроченої заборгованості за процентами за користування кредитом становить 16 957, 66 грн.

Відтак враховуючи висновок суду щодо відсутності підстав для дострокового стягнення всієї суми боргу за кредитом, суд вважає що є підстави стягнути з відповідача лише прострочену заборгованість за кредитом у сумі 5 154, 04 грн. і процентами за користування таким 16 957, 66 грн.

Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відтак, враховуючи суму заборгованості за основним боргом, яку суд вважає за необхідне стягнути з відповідача, у розмірі 5 154, 04 грн., сума трьох процентів річних в межах пред`явленого у розрахунку заборгованості періоду (з 31.05.2021 по 01.11.2021 включно) становить 33, 04 грн. (5154, 04х3%/365х78). При цьому сума трьох процентів річних нарахованих за несвоєчасну сплату процентів становить 161,63 грн. Отже загальна сума трьох процентів річних, яка підлягає стягненню з відповідача становить 194, 67 грн.

При цьому індекс інфляції, який підлягає стягненню з відповідача в межах пред`явленого у розрахунку періоду та з урахуванням висновку суду щодо відмови у стягненні достроково всієї суми боргу, становить 180, 47 грн. (за прострочену суму основного боргу) та 406, 39 грн. (за прострочену суму нарахованих та несплачених процентів), що в загальному розмірі відповідно становить 586,86 грн.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що даний позов підлягає частковому задоволенню, а саме в частині стягнення з відповідача ОСОБА_1 простроченої заборгованості за кредитом, відсотків за користування такими коштами, 3 % річних за несвоєчасне погашення боргу та процентів, втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) та процентів за користування таким. В іншій частині, зокрема, що стосується дострокового стягнення всього боргу, то суд не знаходить правових підстав для задоволення таких вимог.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім судовий збір, пропорційно до задоволених позовних вимог, а саме, в сумі 466,18грн., виходячи із задоволення заявленої в позові суми на 18,79 % (тобто 2481*18,79 % =466, 18 грн.).

Керуючись ст.ст.509, 526, 610-612, 625, 627, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.4, 5, 12, 13, 76, 89, 141, 223, 258, 263-265, 273, 279, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за договором про споживчий кредит №01 від 31.05.2021 станом на 19.01.2022 у розмірі 22 893, 23 грн. (двадцять дві тисячі вісімсот дев`яносто три гривні двадцять три копійки), з яких: 5 154, 04 грн. - сума основного боргу, 16 957, 66 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом, 194, 67 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) та процентів, 586, 86 грн. втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) та процентів за користування кредитом.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк», витрати із сплати судового збору в сумі 466, 18 грн. (чотириста шістдесят шість гривень вісімнадцять копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне Товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» (м.Ужгород, вул. Корзо, буд. 15, , МФО 312356).

Відповідач: ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 17.01.2007, Ужгородським РВ УМВС України в Закарпатській області).

Повне судове рішення складено 23.05.2022.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Хамник