Справа № 463/5805/20 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-з/811/106/22 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
28 липня 2022 року м.Львів
Справа № 463/5805/20
Провадження № 22з/811/106/22
Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Приколоти Т.І.,
суддів: Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.
секретар Іванова О.О.
розглянув клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розподіл судових витрат у справі за апеляційними скаргами Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 3 грудня 2021 року та додаткове рішення цього суду від 24 грудня 2021 року, ухвалені у м.Львові у складі судді Жовніра Г.Б., у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про виплату страхового відшкодування, -
30 червня 2020 року ОСОБА_1 звернувся з цим позовом
Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 3 грудня 2021 року позов задоволено. Стягнуто з ПрАТ «Страхова компанія «Аркс» на користь ОСОБА_1 126 481, 83 грн. страхового відшкодування. Вирішено питання судових витрат.
Додатковим рішенням цього суду від 24 грудня 2021 року стягнуто з відповідача в користь позивача 20 000 грн. витрат на правничу допомогу.
Рішення та додаткове рішення оскаржено ПрАТ «Страхова компанія «АРКС».
Постановою Львівського апеляційного суду Львівської області від 2 червня 2022 року апеляційні скарги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» залишено без задоволення.Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 3 грудня 2021 року та додаткове рішення цього суду від 24 грудня 2021 року залишено без змін.
Після розгляду справи апеляційним судом представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав клопотання про розподіл судових витрат, понесених ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу під час апеляційного перегляду справи. Звертає увагу, що до закінчення судових дебатів було зроблено заяву згідно якої повідомлялось, що докази понесених позивачем судових витрат будуть надані протягом п`яти днів з моменту винесення рішення у справі. Просить стягнути з ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» на користь ОСОБА_1 16 500 грн. понесених у зв`язку з наданням професійної правничої допомоги.
ПрАТ «СК «АРКС» подано клопотання, у якому зазначено, що вимоги щодо стягнення витрат на правову допомогу на сумі 16 500 грн. є необґрунтованими, та такими, що не підлягають задоволенню. Просить відмовити ОСОБА_1 у задоволенні вимог щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Датою ухвалення рішення, прийнятого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що заява підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку, така заява залишається без розгляду.
Згідно п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення щодо розподілу судових витрат.
Відповідно до ч.3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір витрат на правничу допомогу складається з гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката; визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до п. 48 постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» підстави, межі та порядок відшкодування судових витрат на правову допомогу, надану в суді як адвокатом, так і іншим фахівцем у галузі права, регламентовано у ЦПК України.
Витрати на правничу допомогу стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правничої допомоги у конкретній справі.
Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.
Відсутність документального підтвердження витрат на правничу допомогу, а також розрахунку цих витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
У відповідності до ст. 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Згідно із ч. 3 ст. 27 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.
Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано Главою 63 ЦК України.
Відповідно до ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Згідно із ст. 632 цього Кодексу ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.
Згідно зі статтею 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Встановлено, що 29 серпня 2019 року між ОСОБА_1 та адвокатським об`єднанням «Юридична фірма «Марусяк і партнери» укладено договір про надання правової допомоги №60/19.
Згідно п. 1.1. предметом договору є надання адвокатським об`єднанням клієнту правничої допомоги, яку клієнт зобов`язаний оплатити та сприяти адвокатському об`єднанню у виконанні покладених на нього обов`язків. Об`єднання доручає адвокатам об`єднання надавати правничу допомогу клієнту за цим договором на підставі ордеру.
Згідно ордеру серії ВС 1130008, виданого 2 березня 2022 адвокатським об`єднанням «Юридична фірма «Марусяк і партнери» адвокат Купець О.І. надає правову допомогу ОСОБА_1 у Львівському апеляційному суді.
Відповідно до п.1.2 адвокат об`єднання на підставі ордеру приймає на себе обов`язки представляти і захищати інтереси клієнта у всіх без винятку підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності, в тому числі правоохоронних та судових органах всіх рівнів і юрисдикції, в тому числі в судах апеляційної та касаційної інстанції в усіх цивільних справах, в яких клієнт виступає позивачем.
Пунктом 4.1 договору передбачено, що гонорар адвоката визначається за домовленістю з клієнтом та фіксується в протоколі узгодження гонорару.
Згідно протоколу узгодження гонорару від 14 лютого 2022 року сторони погодили, що клієнт зобов`язаний сплатити кошти у розмірі 15 000 грн. як гонорар за правову допомогу під час апеляційного перегляду цивільної справи №463/5805/20.
Відповідно до п.5 вказаного протоколу сторони погодили, що у випадку необхідності виконання адвокатським об`єднанням будь-яких інших дій, які не передбачені п.4, гонорар сплачується за фактом надання акту приймання - передачі послуг, що сформований за наступними вихідними даними: - 1 година роботи адвокатів адвокатського об`єднання фіксована та становить 1 500 грн.
З копій квитанцій до прибуткового касового ордеру від 5 травня 2022 року та 3 червня 2022 року вбачається, що ОСОБА_1 оплатив 16 500 грн. за правничу допомогу.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 травня 2020 року (справа № 904/4507/18) вказує на те, що при визначенні суми відшкодування судових витрат суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).
Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.
При вирішенні питання розподілу судових витрат суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.
Встановлено, що в акті приймання - передачі послуг №53/22-1 від 26 травня 2022 року двічі зазначено оплату за аналіз апеляційних скарг, на що витрачено адвокатом 3,75 год., при цьому додатково витрачено 1 год. на ознайомлення із апеляційними скаргами. Крім того, витрачено 4,5 год. на аналіз трьох клопотань та підготовку заперечень.
Колегія суддів вважає, що сума заявлених представником позивача витрат на правничу допомогу у сумі 16 500 грн. є завищеною, оскільки вищенаведені послуги та тривалість їх надання не в повній мірі відповідає критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин та складності справи.
З урахуванням встановленого, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 щодо стягнення з ПрАТ «СК «АРКС» витрат, понесених у зв`язку з наданням професійної правничої допомоги у Львівському апеляційному суді у розмірі 7 000 грн.
Витрати на професійну правничу допомогу на вказану суму є співмірними зі складністю справи, наданим адвокатом обсягом послуг у суді, відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру.
З урахуванням наведеного та вимог ст. 141 ЦПК України, з ПрАТ «СК «АРКС» в користь ОСОБА_1 належить стягнути витрати на професійну правничу допомогу під час апеляційного перегляду справи в розмірі 7000 грн.
Керуючись ст. ст. 141, 270, 273, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розподіл судових витрат задовольнити частково.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.
Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення безпосередньо до Верховного Суду.
Повний текст постанови складено і підписано 28 липня 2022 року.
Головуючий______________________Т. І. Приколота
Судді: _____________ Ю.Р. Мікуш _______________Р. В. Савуляк