Справа № 727/3559/22
Провадження № 2/727/1017/22
У Х В А Л А

Про залишення заяви без руху

20 травня 2022 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська торгово-інвестиційна компанія», де третіми особами виступають Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Коломієць Віталій Кирилович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Що позивачка подала до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- Позивач у прохальній частині позовної заяви просить суд повернути їй кошти, які були стягнуті на підставі виконавчого провадження №68519682 від 04.02.2022 року, яке було відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Чернівецької області Коломієць Віталієм Кириловичем за виконавчим написом №13126 вчиненим приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем від 17.12.2021 року, однак не вказує, конкретний розмір коштів, які, на її думку, потрібно повернути та хто саме повинен повернути зазначені кошти.

Таким чином в порушення п.4 ч.3 ст.175 ЦПК - позивачем не конкретизовані позовні вимоги.

Також, на підтвердження зазначених обставин, суду не було надані відповідні документи, які б підтвердили стягнення зазначених коштів з позивача за оскаржуваним виконавчим написом №13126.

- При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, остання містить дві вимоги, а саме одну немайнового характеру, іншу майнового. При цьому, позивачем згідно наданої суду квитанції про сплату судового збору, всупереч абз.1 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» було сплачено судовий збір лише за вимогу немайнового характеру у розмірі 992,40 гривень.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивачу необхідно доплатити судовий збір, відповідно до заявленої ним вимоги щодо повернення коштів, у порядку встановленому Законом України «Про судовий збір».

- А також, позивач не прилучає до матеріалів позову копії позовної заяви з додатками у відповідності до кількості сторін по справі.

- При цьому, згідно з ч.ч.2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копій документів визначений п.п.5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року №55). За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів "Згідно з оригіналом"; назви посади; особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища; дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Однак, всупереч вимог ст.95 ЦПК України позивачем надано копії документів, додані до позову, не засвідчені належним чином, визначеним законом (відсутні назва посади, ініціали, прізвище особи, яка засвідчила документ, дата засвідчення копії документа, документи взагалі не містять відмітки «Згідно з оригіналом»).

Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у цивільній справі і є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська торгово-інвестиційна компанія», де третіми особами виступають Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Коломієць Віталій Кирилович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню- залишити без руху, про що повідомити позивачку.

Надати позивачці строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, у спосіб подачі уточненої позовної заяви з наданням належних копій документів з їх копіями для учасників справи, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачці, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачці. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: