Справа № 183/2967/20
№ 2/183/390/22
У Х В А Л А

20 травня 2022 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

В позовній заяві позивач ОСОБА_3 зазначив, що 28 листопада 2019 року був укладений договір купівлі-продажу, відповідно до якого він, ОСОБА_3 продав, а ОСОБА_4 купила квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , договір купівлі-продажу посвідчено нотаріально.

На обґрунтування вимог ОСОБА_3 посилався на те, що він не мав наміру укладати договір купівлі-продажу, крім того, він перебуває на обліку психіатра, не розумів значення своїх дій та не міг керувати ними, в зв`язку з чим, просить суд визнати договір купівлі-продажу квартири недійсним.

Ухвалою суду від 04 січня 2021 року призначено судову психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» (м. Дніпропетровськ вул. Бехтерева №1)

На вирішення експертам поставлені наступні запитання:

-чи хворіє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Новомосковськ Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на психічну хворобу, якщо так, то на яку?

-чи може ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Новомосковськ Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 усвідомлювати свої дії та керувати ними?

-чи хворів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Новомосковськ Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на психічну хворобу станом на 28.11.2019 р., якщо так, то на яку?

-чи міг ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Новомосковськ Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 станом на 28.11.2019 р., усвідомлювати свої дії та керувати ними?

19 липня 2021 року на адресу суду надійшов висновок експерта Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» від 18.05.2021 року.

Оскільки експертною установою фактично не надані відповіді на поставлені запитання, а саме, наявність у позивача психічної хвороби та можливість усвідомлення своїх дій та керування ними станом на 28.11.2019 р., за клопотанням представника позивача ухвалою суду від 21 вересня 2021 року у справі призначено додаткову судову психіатричну експертизу, проведення якої доручне експертам Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради»

В підготовчому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення у справі додаткової судової психіатричної експертизи, на обґрунтування якого посилався на те, що у висновку експертом не надано відповіді на запитання, а саме: а саме, наявність у позивача психічної хвороби та можливість усвідомлення своїх дій та керування ними станом на 28.11.2019 р., крім того, наразі Комунальне підприємство «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» не проводить зазначений вид експертиз, у відповідності до Переліку установ, в якому проводяться судово-психіатричні експертизи, зазначений вид експертизи може бути проведено у Дніпровській філії відділу судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (49115 м. Дніпропетровськ вул. Бехтерева №1).

Договір, який оскаржується позивачем був укладений 28.11.2019 р., тому, питання наявності психічної хвороби та можливості усвідомлювати свої дії станом на дату укладення договору є важливими для вирішення справи.

Враховуючи наведене, представник позивача просив суд призначити у справі додаткову судову психіатричну експертизу, проведення якої доручити експерту/експертам Дніпровської філії відділу судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (49115 м. Дніпропетровськ вул. Бехтерева №1).

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

-чи хворів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Новомосковськ Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на психічну хворобу станом на 28.11.2019 р., якщо так, то на яку?

-чи міг ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Новомосковськ Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 станом на 28.11.2019 р., усвідомлювати свої дії та керувати ними?

Розглянувши клопотання, заслухавши думку представників сторін, суд приходить до наступного.

У відповідності до ст. 102 ЦПК України, 1. Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. 2. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. 3. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Згідно вимог ст. 103 ЦПК України, 1. Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

На підставі ст. 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Оскільки висновок експерта є неповним, не надані відповіді на поставлені питання, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, суд вважає за необхідне призначити додаткову експертизу.

Керуючись ст. 102, 103 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Призначити у справі додаткову судову психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпровської філії відділу судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (49115 м. Дніпропетровськ вул. Бехтерева №1).

На вирішення експерта/експертам поставити наступні запитання:

-чи хворів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Новомосковськ Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на психічну хворобу станом на 28.11.2019 р., якщо так, то на яку?

-чи міг ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Новомосковськ Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 станом на 28.11.2019 р., усвідомлювати свої дії та керувати ними?

Для проведення експертизи помістити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, до Дніпровської філії відділу судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (49115 м. Дніпропетровськ вул. Бехтерева №1).

Експерт попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя Д.І. Городецький