Справа № 713/1719/20
Провадження №2/713/4/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

24.05.2022 м. Вижниця

Вижницьким районним судом Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилип`юка І.В., з участю секретарки судових засідань Паучек Є.В., відповідачки ОСОБА_1 , представників сторін ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в залі суду в м. Вижниця в порядку загального позовного провадження проведено відкрите підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , про припинення права власності на частку у спільному майні на вимогу іншого співвласника, усунення перешкод у користуванні майном та відшкодування вартості майна,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , про припинення права власності на частку у спільному майні на вимогу іншого співвласника, усунення перешкод у користуванні майном та відшкодування вартості майна.

У підготовче засідання з`явилися: відповідачка ОСОБА_1 , представники сторін ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

У справі проведено підготовче засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Ухвалою суду від 30.11.2021 року заяву представника позивачів ОСОБА_4 , про вжиття заходів про забезпечення позову задоволено частково. Накладено арешт на транспортні засоби: марки «Mercedes Benz Е 300 D», легковий, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1995 року випуску; марки «Mercedes Benz 815», вантажний фургон, номер шасі НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2003 року випуску.

У забезпеченні позову шляхом оголошення розшуку транспортних засобів марки «Mercedes Benz Е 300 D», легковий, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1995 року випуску та марки «Mercedes Benz 815», вантажний фургон, номер шасі НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2003 року випуску відмовлено.

Копію ухвали для виконання направлено до Вижницького районного відділу державної виконавчої служби у Вижницькому районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Ухвалою суду від 30.11.2021 року задоволено клопотання представника позивачів адвоката Максимчук А.В., про призначення авто-товарознавчої експертизи. Призначено по справі судову авто-товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам СП «Західно-Український Експертно-Консультативний Центр» (юридична адреса: 58023, м. Чернівці, вул. Головна, 119). На вирішення судової авто-товарознавчої експертизи поставлено питання: 1. Яка ринкова вартість автомобіля марки «Mercedes Benz 815», вантажний фургон, номер шасі НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2003 року випуску? На час проведення експертизи підготовче засідання зупинено.

09.03.2022 року до суду надійшов висновок експерта №25 від 15.02.2022 року.

Ухвалою суду від 09.03.2022 року поновлено провадження зі стадії підготовчого засідання.

Позивачами надано всі докази, на які вони посилаються у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, забезпечення доказів не надходило.

Відповідачі у встановлений судом строк надали відзив на позов, який того ж дня надіслали позивачам.

Позивачі відповіді на відзив на позов відповідачів у встановлений судом строк не надали.

Від відповідачів клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань не надходило.

Представник позивачів заявила клопотання про виклик свідків, яке подане у строки, передбачені ч.3 ст.91 ЦПК України та частково відповідає вимогам ч.2 ст.91 ЦПК України, тому підлягає задоволенню.

Підстав для вирішення питань, визначених п.п.11-14 ч.2 ст.197 ЦПК України не встановлено.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.91, 189, 196-198, 200, 258, 260-261 ЦПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження за позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , про припинення права власності на частку у спільному майні на вимогу іншого співвласника, усунення перешкод у користуванні майном та відшкодування вартості майна - закрити.

Справу за позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , про припинення права власності на частку у спільному майні на вимогу іншого співвласника, усунення перешкод у користуванні майном та відшкодування вартості майна призначити до судового розгляду по суті на 11.30 год. 15 червня 2022 року в приміщенні суду за адресою: Чернівецька область, м. Вижниця, вулиця Українська, 13.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Заяву представника позивачів ОСОБА_4 , про виклик свідків задовольнити.

Викликати у судове засідання свідків:

- ОСОБА_3 ;

- ОСОБА_2 ;

- ОСОБА_10 ;

- ОСОБА_11 ;

- ОСОБА_12 ;

- ОСОБА_13 .

Попередити свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Представникові позивачів ОСОБА_4 забезпечити явку свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК