Справа № 203/173/22
УХВАЛА

14 січня 2022 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Придніпровська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, зобов`язання виплатити середній заробіток за час відсторонення від роботи,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов вищезазначений позов, який проданий без дотримання вимог ст.177 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Пунктом 1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено вимоги про визнання незаконним та скасування наказу про його відсторонення від роботи, а також про стягнення середнього заробітку за весь час такого відсторонення.

Суд враховує, що за відсутності наказу про звільнення, відсторонення від виконання трудових обов`язків не є звільненням з роботи, а по своїй суті є призупиненням виконання трудових обов`язків, а стягнення середнього заробітку за час відсторонення не є стягненням заробітної плати.

Тому, в даному випадку на позивача не поширюються пільги, встановлені п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Вказане узгоджується із правовими висновками, наведеними у постановах Верховного Суду від 10.01.2019 року у справі №728/2955/18, від 19.02.2020 року у справі №761/943/18, від 27.04.2021 року у справі №182/729/17, Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 року у справі №910/4518/16, від 30.01.2019 року у справі №12-301гс18.

Таким чином, відповідно до ставок судового збору, встановлених ст.4 Закону України «Про судовий збір» та з урахуванням положень ч.3 ст.6 вказаного Закону, позивач при подачі позову повинен був сплатити судовий збір за заявлені вимоги майнового та немайнового характеру в сумі 1984 грн. 80 коп. (по 992 грн. 40 коп. за кожну вимогу).

Проте, у відповідності до вимог ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви платіжного документу на підтвердження сплати судового збору в зазначеному вище розмірі позивачем не надано.

З урахуванням наведенного позовна заява на підставі ч.1 ст.185 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для усунення наведених вище недоліків, а саме: сплати судового збору в сумі 1984 грн. 80 коп. (з наданням оригіналу платіжного документу про сплату), яки підлягає перерахування за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у Дн-кiй обл/Центр.р/ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37988155; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA0004631; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Згідно позовної заяви відповідачем залучено Регіональну філію «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Придніпровська залізниця», яка не має статусу юридичної особи.

В зв`язку з цим, позивачу також пропонується вирішити питання щодо подачі позову з виправленими недоліками, з зазначенням належного відповідача та відомостей відносно нього, визначених п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України (з наданням копії позовної заяви з виправленими недоліками відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб).

Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Придніпровська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, зобов`язання виплатити середній заробіток за час відсторонення від роботи - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак