Справа № 2-1872/2009
Провадження № 4-с/686/54/22
18 травня 2022 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Палінчака О.М.,
при секретарі Антосєві В.П.,
за участю скаржника ОСОБА_1 ,
представника скаржника Яцишина А.О.,
представника Першого відділу ДВС у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Бухтоярова А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький),
08 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на дії державного виконавця, у якій зазначив, що в провадженні державного виконавця відділу державної виконавчої служби Хмельницького міського управління юстиції Бухтоярова А.М. перебуває на виконанні виконавчий лист про стягнення аліментів. При проведенні виконавчих дій державний виконавець Бухтояров А.М. неправомірно, на думку скаржника, стягує кошти в сумі 50 % з інвалідності ІІІ групи, що порушує ст. 72 закону України.
У зв`язку з наведеним, ОСОБА_1 просить суд визнати дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Хмельницького міського управління юстиції Бухтоярова А.М. при виконанні стягнення аліментів незаконними та зобов`язати його усунути ці порушення.
04 березня 2022 року головний державний виконавець Першого відділу ДВС у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Бухтояров А.М. подав до суду відзив на скаргу, у якому зазначив, що на примусовому виконанні у Першому відділі ДВС перебуває виконавче провадження № 14317714 по виконанню виконавчого листа № 2-1872/2009 від 24.03.2009 року, виданого Хмельницьким міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 20.01.2009 року і до повноліття дитини. Постанова про відкриття виконавчого провадження винесена 11.06.2009 року. 02.11.2021 року від боржника надійшла заява що він отримує допомогу і перевіркою встановлено, що згідно довідки управління праці та соціального захисту населення від 01.11.2021 боржник отримує допомогу особам, які не мають права на пенсію та інвалідам.
02.11.2021 року винесено та направлено постанову про звернення стягнення на доходи боржника відповідно до ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» в розмірі 50% до погашення заборгованості по аліментам. У зв`язку з наведеним, головний державний виконавець просить суд відмовити у задоволенні вимог скарги ОСОБА_1
18 травня 2022 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про уточнення скарги на дії державного виконавця, у якій зазначив, що його скарга мотивована тим, що головним державним виконавцем Першого відділу ДВС у місті Хмельницькому Центрально-Західного МРУМЮ (м. Хмельницький) Бухтояровим А.М. було незаконно, на його думку, прийнято постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію, та інші доходи боржника від 02.11.2021 року, якою здійснено відрахування із доходів боржника у відповідності до чинного законодавства на користь стягувана пропорційно до сум стягнення у розмірі 50% до виплати загальної суми боргу 265 837,82 грн. яка виникла станом на 01.10.2021 року, а надалі проводити стягнення аліментів в розмірі 1/4 всіх доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на утримання доньки ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) першочергово та одноразово стягнувши 200 грн. витрат виконавчого провадження.
Скаржник ОСОБА_1 зазначив, що він отримує допомогу, як особа, що не має права на пенсію, а саме, по інвалідності 3 групи. Проте, при проведенні виконавчих дій державний виконавець неправомірно стягує, на його думку, кошти у розмірі 50% з інвалідності III групи, що порушує вимоги ст. 72 Закону України «Про виконавче провадження».
У зв`язку з наведеним, скаржник просить суд визнати протиправними дії головного державного виконавця Першого відділу ДВС у місті Хмельницькому Центрально-Західного МРУМЮ (м. Хмельницький) Бухтоярова А.М. щодо відрахування із доходів ОСОБА_1 на користь стягувача у розмірі 50% від допомоги, як особі, що не має права на пенсію, а саме, по інвалідності 3 групи; зобов`язати головного державного виконавця Першого відділу ДВС у місті Хмельницькому Центрально-Західного МРУМЮ (м. Хмельницький) Бухтоярова А.М. скасувати постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію, та інші доходи боржника від 02.11.2021 року в частині відрахування із доходів ОСОБА_1 на користь стягувача у розмірі 50% від допомоги, як особі, що не має права на пенсію, а саме, по інвалідності 3 групи.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 підтримали вимоги скарги на дії державного виконавця, просили її задоволити у повному обсязі.
Представник Першого відділу ДВС у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Бухтояров А.М. в судовому засіданні заперечив проти задоволення вимог скарги.
Заслухавши пояснення скаржника, його представника та головного державного виконавця, дослідивши матеріали справи та подані докази по справі, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні вимог скарги з наступних підстав.
Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Скаржник ОСОБА_1 у своїй скарзі просить суд визнати протиправними дії головного державного виконавця Першого відділу ДВС у місті Хмельницькому Центрально-Західного МРУМЮ (м. Хмельницький) Бухтоярова А.М. щодо відрахування із доходів ОСОБА_1 на користь стягувача у розмірі 50% від допомоги, як особі, що не має права на пенсію, а саме, по інвалідності 3 групи; зобов`язати головного державного виконавця Першого відділу ДВС у місті Хмельницькому Центрально-Західного МРУМЮ (м. Хмельницький) Бухтоярова А.М. скасувати постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію, та інші доходи боржника від 02.11.2021 року в частині відрахування із доходів ОСОБА_1 на користь стягувача у розмірі 50% від допомоги, як особі, що не має права на пенсію, а саме, по інвалідності 3 групи.
Свої вимоги мотивує тим, що головним державним виконавцем Бухтоярова А.М. під час винесення постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію, та інші доходи боржника від 02.11.2021 року було порушено вимоги ст. 72 Закону України «Про виконавче провадження», проте згідно даної статті, на допомогу з державного соціального страхування, що виплачується в разі тимчасової непрацездатності та в інших випадках, допомогу по безробіттю та соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства, призначену відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю», стягнення може бути звернено виключно за рішеннями про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також втратою годувальника.
У даному випадку, на виконанні у головного державного виконавця Бухтоярова А.М. перебуває виконавче провадження № 14317714 по виконанню виконавчого листа № 2-1872/2009 від 24.03.2009 року, виданого Хмельницьким міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 20.01.2009 року і до повноліття дитини.
Так, згідно постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію, та інші доходи боржника від 02.11.2021 року, здійснюється відрахування із доходів боржника ОСОБА_1 , а саме, з допомоги, як особі, що не має права на пенсію по інвалідності ІІІ групи, у відповідності до чинного законодавства на користь стягувача ОСОБА_2 , пропорційно до сум стягнення, у розмірі 50 % до виплати загальної суми боргу 265 837,82 грн., яка виникла станом на 01.10.2021 року, а надалі проводити стягнення аліментів у розмірі 1/4 всіх доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на утримання доньки ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) першочергово та одноразово стягнувши 200,00 грн. витрат виконавчого провадження
Отже, з урахуванням того, що на примусовому виконанні у головного державного виконавця Бухтоярова А.М. перебуває виконавче провадження № 14317714 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини Єлизавети, вимоги статті 72 Закону України «Про виконавче провадження» головним державним виконавцем порушено не було.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.
Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість та безпідставність вимог скарги ОСОБА_1 , наслідком чого є відмова у задоволенні вимог даної скарги.
На підставі викладеного, керуючисьЗаконом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 81, 260, 353, 354, 447, 450, 451 ЦПК України, суд,-
У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 23 травня 2022 року.

Суддя: О.М. Палінчак