ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 травня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 748/2648/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/676/22

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 07 лютого 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В :

Рішенням від 07 лютого 2022 року Чернігівський районний суд Чернігівської області задовольнив позов АТ «Універсал Банк». Стягнув з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 31 жовтня 2018 року у розмірі 36 570,50 грн загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту) станом на 08 липня 2021 року. Стягнув з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» 2 270 грн судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій одночасно просить поновити строк на подання апеляційної скарги. Клопотання мотивовано тим, що через військову агресію Російської Федерації проти України і ведення бойових дій у м. Чернігові і Чернігівській області скаржник не мав змоги подати апеляційну скаргу у визначений законом строк.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що 07 лютого 2022 року оголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення, складання повного тексту відкладено до 11 лютого 2022 року. Копію судового рішення ОСОБА_1 отримав 17 лютого 2022 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.141). Апеляційна скарга подана 16 травня 2022 року.

При цьому, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022 в Україні запроваджено воєнний стан з 05 год 30 хв. 24 лютого 2022 року.

Згідно з наказом голови Чернігівського апеляційного суду № 30-од від 04 березня 2022 року у зв`язку з загрозою життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів здійснення судочинства тимчасово припинено з 04 березня 2022 року.

Розпорядженням Верховного Суду від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ Чернігівського апеляційного суду, зокрема, Черкаському апеляційному суду.

Наказом голови Чернігівського апеляційного суду № 32-од від 02 травня 2022 року діяльність суду відновлено.

Розпорядженням голови Верховного Суду № 27/0/9-22 від 04 травня 2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ Чернігівському апеляційному суду з 05 травня 2022 року.

Ураховуючи викладене, причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 07 лютого 2022 року є поважними, пропущений процесуальний строк підлягає поновленню.

Проте апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Скаржником, всупереч вимогам Закону України «Про судовий збір», яким визначено порядок оплати та розміри ставок судового збору, не сплачено судовий збір за подання до суду апеляційної скарги.

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір, який становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позовна заява подана юридичною особою у 2021 році.

Підпунктом 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на день подання позову) передбачено, що за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру сплаті підлягає судовий збір, який становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 270 грн).

Ціна позову становить 36 570,50 грн.

Зважаючи на ціну позову та те, що 1,5 відсотка від ціни позову становить менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 3 405 грн (2 270 х 150 % = 3 405). Зазначена сума підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0025739, код класифікації доходів бюджету 22030101, з наданням апеляційному суду оригіналу документу про сплату вказаного платежу.

Отже, на підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_1 належить залишити без руху, з наданням 10-денного строку з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити. Поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 07 лютого 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 07 лютого 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначений в ухвалі недолік щодо сплати судового збору у визначеному законодавством розмірі.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та його адвокату Кравченку Володимиру Володимировичу.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вказаної в ухвалі вимоги у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Н.В.Шитченко