ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/255/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КОЛЕСНИКА О.М.

при секретарі ДЯДЕЙКО К.О.

за участю сторін не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк», заінтересовані особи - Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

Заявник Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі по тексту - заявник, АТ «Альфа-Банк») звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (далі по тексту - АТ «Укрсоцбанк») до ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач, ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Мотивуючи свої вимоги тим, що заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 18 грудня 2013 року позовні вимоги АТ «Укрсоцбанк» було задоволено. На виконання рішення суду було видано виконавчий лист та пред`явлено його до виконання.

В подальшому, в зв`язку з реорганізацією АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк», правонаступником всіх прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» згідно з нормами стст. 104-107 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України) та нормами стст. 1, 3 Закону України «Про спрощену процедуру реорганізації та капіталізації банків» є АТ «Альфа-Банк».

Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду даного питання - рекомендованою поштою з повідомленням про вручення. Крім того, в матеріалах справи міститься заява представника заявника про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду даного процесуального питання, суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи, у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 18 грудня 2013 року позовні вимоги АТ «Укрсоцбанк» було задоволено. На виконання рішення суду було видано виконавчий лист №753/15469/13 від 25.02.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» суму заборгованості кредитним договором у розмірі 5 601,67 грн. та пред`явлено його до виконання.

В подальшому, в зв`язку з реорганізацією АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк», правонаступником всіх прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» згідно з нормами стст. 104-107 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України) та нормами стст. 1, 3 Закону України «Про спрощену процедуру реорганізації та капіталізації банків» є АТ «Альфа-Банк».

Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою, а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України). А підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Аналізуючи наведені правові норми, суд дійшов висновку про те, що заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін є різновидом правонаступництва, можливе на будь-якій стадії процесу та відбувається поза межами виконавчого провадження.

При цьому, відповідно до чч. 1 та 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

За вказаних обставин звернення правонаступника із заявою про надання йому статусу правонаступника відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява АТ «Альфа-Банк» про заміну стягувача є обґрунтованою та доведеною й підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 442 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк», заінтересовані особи - Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» його правонаступником - Акціонерним товариством «Альфа-Банк» () у виконавчому листі справі №753/15469/13 від 25 лютого 2014 року, виданого на підставі рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 грудня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» суму заборгованості кредитним договором №44.05-146/А від 22 червня 2005 року у розмірі 5 601,67 грн.

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу (ч.4 ст. 442 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

СУДДЯ: КОЛЕСНИК О.М.