Провадження №2/748/129/22
Єдиний унікальний № 748/3026/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" травня 2022 р.м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.

секретаря Однолько Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, ОСОБА_2 , третя особа Чернігівська районна державна нотаріальна контора Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції України (м. Суми), про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до територіальної громади в особі Киїнської сільської Чернігівського району Чернігівської області, у якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги мотивує тим, що після смерті матері відкрилась спадщина на зазначений житловий будинок з господарськими спорудами, у тому числі і частка, успадкована нею після смерті чоловіка ОСОБА_4 , на яку вона за життя не встигла отримати правовстановлюючого документу у зв`язку зі смертю. Зазначає, що вона є спадкоємцем за законом після смерті матері, звернулась до Чернігівської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але нотаріус відомив у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю документа, що посвідчує право власності на майно, у якому була б визначена частка житлового будинку, яка належить особисто спадкодавцю у сумісній власності подружжя. В позасудовому порядку позивач позбавлена можливості реалізувати своє право, тому виникла необхідність звернутися до суду.

Представник позивача адвокат Матрос І.М. у судове засідання не з`явився, надав заяву, у якій просить справу розглянути без його участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача - територіальної громади в особі Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення.

Представник третьої особи Чернігівської районної державної нотаріальної контори Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції України (м. Суми) у судове засідання не з`явився, надав заяву, у якій просить розглядати справу за його відсутності.

Суд вважає, що неявка сторін не перешкоджає розгляду справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про їх права та взаємовідносини.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_2 в цілому належав ОСОБА_4 на підставі Свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 16 травня 1988 року (а.с.18).

З довідки Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області № 1771 від 17 листопада 2020 року вбачається, що житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_2 станом на 15 квітня 1991 року відносився до категорії «робітничий двір». За вказаною адресою були зареєстровані: ОСОБА_4 голова робітничого двору, його дружина ОСОБА_3 та зять ОСОБА_5 (а.с.31).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть актовий запис за № 15 (а.с.17).

Згідно довідки Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області № 1341 від 29 листопада 2021 року на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 . Разом з ним була зареєстрована та проживала його дружина ОСОБА_3 (а.с. 19).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на Ѕ частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_3 .

За повідомленням Чернігівської районної нотаріальної контори Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції України (м. Суми), 28 серпня 2015 року була відкрита спадкова справа № 433 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 . Із заявою про прийняття спадщини звернулася донька спадкодавця ОСОБА_6 , яка прийняла спадщину за законом. 28 жовтня 2015 року до нотаріальної контори звернулась дружина спадкодавця ОСОБА_3 , яка відмовилась від прийняття спадщини після смерті чоловіка на користь ОСОБА_6 . Крім того, ОСОБА_3 подала заяву про видачу їй Свідоцтва про право власності на Ѕ частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 у праві спільної сумісної власності подружжя.(а.с.87-91).

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 мала право на 1/2 частину спірного домоволодіння у праві спільної сумісної власності подружжя. Після смерті ОСОБА_4 спадщину на 1/2 частину спірного домоволодіння в порядку спадкування прийняла його донька ОСОБА_6 ( 1/4 на яку мала право сама як спадкоємець + 1/4 від якої на її користь відмовилась ОСОБА_3 ).

28 жовтня 2015 року ОСОБА_3 склала заповіт, яким все своє майно заповіла своїй доньці ОСОБА_6 (а.с. 83 зворот).

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, актовий запис № 3527 (а.с.108).

Відповідно до наданої копії свідоцтва про смерть ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що виконавчим комітетом Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис за № 56 (а.с.21).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами у АДРЕСА_3 .

Згідно довідки Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області № 1771 від 17 листопада 2020 року, на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 була зареєстрована та проживала одна за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 30).

За повідомленням Чернігівської районної нотаріальної контори Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції України (м. Суми), 14 січня 2020 року була відкрита спадкова справа № 24 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 . Із заявою про прийняття спадщини звернулася донька спадкодавця ОСОБА_1 , яка прийняла спадщину за законом. 18 лютого 2020 року до нотаріальної контори звернулась ОСОБА_2 , яка надала заяву про відмову від прийняття спадщини після смерті баби ОСОБА_3 , як спадкоємець за правом представлення після смерті своєї матері, та не заперечує проти видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на ім`я ОСОБА_1 . (а.с.81-86).

За вимогами ч.3 ст.1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частину спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Таким чином, ОСОБА_2 , яка мала право на прийняття спадщини після смерті баби ОСОБА_3 за правом представлення після смерті матері ОСОБА_6 , відмовилась від прийняття спадщини на 1/2 частини житлового будинку з надвірними спорудами, яка належала померлій ОСОБА_3 у спільному майні подружжя, про що надала нотаріусу відповідну заяву.

Державний нотаріус Чернігівської районної нотаріальної контори Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції України (м. Суми) Кравченко Т.В. відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки за життя спадкодавець не виділила своєї частки у праві спільної сумісної власності подружжя на будинок.

Родинні відносини між ОСОБА_1 та її померлою матір`ю підтверджуються свідоцтвом про народження позивача (а.с.11). Відповідними свідоцтвами та Витягами з Державного реєстру актів цивільного стану про шлюб підтверджується зміна дошлюбного прізвища позивача (а.с.12-16).

Згідно довідки КП «Чернігівське районне бюро технічної інвентаризації» № 77 від 03 лютого 2020 року право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , станом на 01 січня 2013 року та станом на 03 лютого 2020 року зареєстровано за ОСОБА_4 в цілому, згідно Свідоцтва про право власності від 16 травня 1988 року (а.с.29).

Згідно Звіту про оцінку майна від 30 листопада 2021 року, вартість житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 складає 80 948 грн. (а.с.48).

Згідно з ч. І ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з положеннями ст. 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять права та обов`язки, які належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились до його смерті. За життя спадкодавець своєї частки у праві спільної сумісної власності подружжя не виділила, Свідоцтво про право власності на житловий будинок не отримала.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Отже, виходячи з наведеного, оскільки позивач позбавлена можливості відновити свої права у позасудовому порядку та отримати відповідне свідоцтво про право на спадщину, бо відсутній правовстановлюючий документ на частину домоволодіння на ім`я ОСОБА_3 , тому право позивача підлягає судовому захисту шляхом визнання за нею права власності на відповідну частину спірного домоволодіння.

При цьому суд приймає до уваги, що житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_2 належав подружжю ОСОБА_4 та ОСОБА_3 як спільне майно подружжя. Після смерті ОСОБА_4 спадщину у виді 1/2 частини спірного домолодіння прийняла його донька ОСОБА_6 , яка за життя не оформила своїх прав на дане майно. Таким чином, ОСОБА_3 за життя мала право на 1/2 частину спірнорго домоволодіння у праві спільної власності подружжя та не набула права на спірне майно у порядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_4 ( відмовилась від прийняття спадщини на користь доньки ОСОБА_6 ). ОСОБА_3 за життя склала заповіт на своє майно на користь доньки ОСОБА_6 ОСОБА_2 , яка мала право на прийняття спадщини після смерті баби ОСОБА_3 за правом представлення після смерті матері ОСОБА_6 ( за заповітом), відмовилась від прийняття спадщини на 1/2 частини житлового будинку з надвірними спорудами, яка належала померлій ОСОБА_3 ,. про що надала нотаріусу відповідну заяву, та, в свою чергу, звернулась із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 ( у тому числі і на 1/2 частину спірного домоволодіння, яке ОСОБА_6 прийняла у спадщину після смерті батька ОСОБА_4 , але не оформила своїх спадкових прав на дане майно) до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області Анікейчик О.Н. ( а.с. 107).

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивач ОСОБА_1 має право на визнання за нею права власності на Ѕ частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами у АДРЕСА_3 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , за таких обставин позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 83, 89, 133, 141, 258, 259, 265 ЦПК України, ст.ст. 328, 1216, 1217, 1218, 1220, 1233, 1261, 1268,1269 ЦК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , право власності на Ѕ частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташований у АДРЕСА_3 , в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вартість житлового будинку складає 80 948 грн.

В заловоленні позовних вимог в іншій частині ОСОБА_1 відмовити.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому не було вручено рішення у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Хоменко Л.В.