КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/4167/2022
У Х В А Л А

17 січня 2022 року м. Київ

справа № 357/4177/21

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Махлай Л.Д., Немировської О.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Гаражно-будівельного кооперативу «Стави» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 листопада 2021 року, ухвалене у складі судді Бондаренко О.В.,

у справі за позовом Гаражно-будівельного кооперативу «Стави» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків,

встановив:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 листопада 2021 року відмовлено у задоволенні позову Гаражно-будівельного кооперативу «Стави» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків.

Не погоджуючись з рішенням,08 грудня 2021року керівник ГБК «Стави» - Кобілєва Л.С. подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року витребувано матеріали даної цивільної справи № 357/4177/21, оскільки апеляційна скарга була подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції та матеріали цивільної справи відсутні, у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про дотримання скаржником положень ст. 356 ЦПК України, а також ст. 354 ЦПК України щодо строків оскарження судового рішення та наявності підстав для їх поновлення.

В апеляційній скарзі керівник Гаражно-будівельного кооперативу «Стави» - Кобілєва Л.С. просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що 01 листопада 2021 року в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст оскаржуваного рішення складено 08 листопада 2021 року, про зазначено в рішенні. Повний текст оскаржуваного рішення отримано представником 08 листопада 2021 року, про що свідчить розписка в матеріалах справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до розписки представник позивача Кобілєва Л.С. отримала в приміщенні суду копію повного тексту оскаржуваного рішення 09 листопада 2021 року.

З рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 листопада 2021 року вбачається, що повний текст судового рішення складено 08 листопада 2021 року.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Враховуючи положення ст. 354 ЦПК України, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з дотриманням процесуальних строків на апеляційне оскарження рішення суду.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Гаражно-будівельного кооперативу «Стави» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 листопада 2021 року у справі за позовом Гаражно-будівельного кооперативу «Стави» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Махлай Л.Д.

Немировська О.В.