справа №732/1895/21
провадження № 2/732/116/22
Ухвала

11.03.2022 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Лиманської М.В., у присутності секретаря Дударенко Ю.П.., розглянувши у судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю „Платінум Фіненс" (02140, м.Київ, вул.Лариси Руденко, 6А, офіс 525, ) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (01001, м.Київ, вул.Мала Житомирська, 6/5), приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Пімахова Діана Вікторівна ( 03035, м. Київ, вул.Кірпи Георгія, 2-а, офіс 511),-

У С Т А Н О В И В :

Повноважний представник позивача - адвокат Кушнеренко Є.Ю. звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Платінум Фіненс", в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 236173, вчинений 25 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем про звернення стягнення заборгованості з позивача на користь ТОВ „Платінум Фіненс" у розмірі 24533,08 грн. Також представник позивачки просить стягнути з відповідача всі понесені судові витрати, в тому числі витрати на правничу допомогу в сумі 5000 грн

Ухвалою судді від 10 грудня 2021 року позовну заяву прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у зазначеній справі.

Ухвалою підготовчого засідання від 10.01.2022 судом прийнято рішення про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання остання повідомлена належним чином, заявила клопотання про проведення судового засідання за її відсутності та витребування доказів.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Платінум Фіненс" у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання відповідач повідомлений належним чином. Директор ТОВ „Платінум Фіненс" Доннік Р.О. заявив письмове клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача, просив зменшити розмір заявлених позивачкою витрат на професійну правничу допомогу (а.с.47-49)

Треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору,- приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. та приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Пімахова Д.В. у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання треті особи повідомлялись належним чином.

У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Враховуючи приписи ст.223 ЦПК України, з огляду на введення в Україні воєнного стану, зважаючи на факт ведення станом на 11 березня 2022 на території Чернігівської області військових дій, оголошення періодичних повітряних тревог та загроз ракетних ударів, відсутність транспортного сполучення, поштового та Інтернет-зв`язку, суд дійшов висновку про поважність причини неприбуття в судове засідання учасників справи, відсутність можливості подати відповідні заяви, необхідність відкладення судового засідання у справі та повторного виклику учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.223, 240, 260, 247 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Платінум Фіненс" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - відкласти на 19.05.2022 на 11-00 год, яке відбудеться у приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Лиманська