Справа №519/129/17
У Х В А Л А

25.05.2022 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Куріної Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №519/129/17, заінтересована особа АТ КБ «Приватбанк»,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що 05.07.2017 заочним рішенням Южного міського суду Одеської області по цивільній справі №519/129/17 позов представника ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

В обґрунтування своїх вимог відповідач вважає, що позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими, оскільки відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд судової справи, у зв`язку з чим був позбавлений можливості надати відзив на позовну заяву та викласти доводи своєї незгоди з вимогами позивача. Відповідач не був ознайомлений з умовами та правилами надання банківських послуг, позивачем надані до суду неналежні докази. Копію рішення представник заявника отримав 18.11.2021, в зв`язку з чим просить поновити йому строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 16.12.2021 відкрито провадження за заявою про перегляд заочного рішення.

До суду надійшла заява від представника заявника про розгляд справи за його відсутності, заяву про перегляд заочного рішення підтримує в повному обсязі.

В судове засідання представник АТ КБ «Приватбанк» не з`явився, повідомлявся належним чином про дату і місце судового засідання, причина неявки до суду не відома, заява про розгляд справи у його відсутність до суду не надходила.

Згідно ч.1 ст.287 ЦПК України , заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи №519/129/17, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до правил ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відсутність хоча б однієї з підстав для скасування заочного рішення тягне за собою безумовну відмову у задоволенні такої заяви, оскільки, в іншому випадку, суд порушуватиме вимоги ст. 288 ЦПК України.

Судом встановлено, що 05.07.2017 заочним рішенням Южного міського суду Одеської області по цивільній справі №519/129/17 позов представника ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Копія рішення отримана представником заявника 18.11.2021, заява про перегляд заочного рішення подана до суду 07.12.2021, що підтверджується матеріалами цивільної справи, в зв`язку з чим представнику заявника необхідно поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, як такий, що пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст.130 ЦПК України, якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомлено про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії.

Відповідно до ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи. Положення частини першої цієї статті застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідач не мав можливості реалізувати свої процесуальні права, а саме подати відзив на позов.

Докази, на які посилається заявник мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.287,288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити представнику ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення по цивільній справі №519/129/17.

Заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №519/129/17, заінтересована особа АТ КБ «Приватбанк» - задовольнити.

Заочне рішення Южного міського суду Одеської області від 05.07.2017 по цивільній справі №519/129/17 за позовом представника ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Цивільну справу №519/129/17 за позовом представника ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська