Справа № 175/4216/20
Провадження № 2/175/1216/20
З а о ч н е Р і ш е н н я
І м е н е м У к р а ї н и
16 травня 2022 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Новік Л.М.,
при секретареві Вараві О.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовом Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Проте, всупереч вимогам п. 1.6., 6.1. Кредитного договору Позичальник не виконав взяті на себе договірні зобов`язання, а саме: не здійснював щомісячно погашення кредитної заборгованості згідно Графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом, у зв`язку чим станом на дату розрахунку заборгованості, а саме станом на: 06.10.2020 року заборгованість Позичальника перед Банком за Кредитним договором складає: 748 854 гривень 09 копійок (без урахування пені), яка складається з:
заборгованості за кредитом у розмірі - 631 860 гривень 75 копійок;
заборгованості за відсотками у розмірі -116 993 гривень 34 копійки.
Просили стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача суму заборгованості за кредитними договорами та судові витрати по справі.
Ухвалою судді від 11 грудня 2020 року справу прийнято до провадження та відкрито загальне позовне провадження.
Ухвалою суду від 03 червня 2021 року підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду по суті.
В судове засідання представник позивача не з`явився, звернувшись до суду з заявою в якій просить цивільну справу розглянути без нього, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує.
Відповідач у відкрите судове засідання не з`явився з невідомої суду причини, хоча про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового повідомлення, відзив не надав.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.
Розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд встановив наступне.
Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Статтею 81 ЦПК України передбачено,що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини випливають зі встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.
Отже суд розглядає справу за наявними у справі доказами, які надані сторонами.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.
Згідно із ч. 2. ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів.
На виконання та у зв»?язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договору та включення персональних даних відповідача до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу.
Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання.
Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Крім того, Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором (ст. 612 ЦК України).
Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться.
Відповідно до ч. 1ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав позивача.
Згідно розрахунку заборгованості станом на 06.10.2020 року заборгованість Позичальника перед Банком за Кредитним договором складає: 748 854 гривень 09 копійок (без урахування пені), яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі - 631 860 гривень 75 копійок; заборгованості за відсотками у розмірі - 116 993 гривень 34 копійки.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що сума заборгованості відповідача по виконанню кредитного договору підлягає стягненню з відповідача на користь Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль».
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.509,512, 514, 516, 517, 526, 625, 629, 1054 ЦК України, ст.ст.4,13,19,141,259, 263-265 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Л.М.Новік