У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2022 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Макарчука С.М., з участю секретаря судового засідання Голубенка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу № 532/2757/21 за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

Встановив:

17.12.2021 Департамент патрульної поліції звернувся до Кобеляцького районного суду з позовом, у якому прохає стягнути з ОСОБА_1 безпідставно набуту грошову суму в розмірі 20854 гривень 67 копійок та судовий збір в розмірі 2270 гривень 00 копійок.

29.12.2021 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 31.01.2022.

31.01.2022, у зв`язку з неприбуттям належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи сторін та відсутністю згоди позивача на заочний розгляд справи, судове засідання відкладено на 15.03.2022.

01.02.2022 представником відповідачки адвокатом Сидоренком В.В. подано відзив на позовну заяву, в якому сторона відповідача позовні вимоги вважає необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

15.03.2022, у зв`язку з неприбуттям учасників справи та відсутністю відомостей про їх належне повідомлення, а також з огляду на введення воєнного стану в Україні, судове засідання відкладено на 15.04.2022.

15.04.2022, у зв`язку зі знеструмленням приміщення суду розгляд справи не відбувся. Водночас, сторони до суду у визначені день та час не прибули, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

26.05.2022 у судове засідання сторони не з`явилися.

Оголошення про виклик ОСОБА_1 як відповідача розміщено на офіційному веб-сайті судової влади України 22.04.2022.

Судова повістка на ім`я ОСОБА_1 , надіслана на зареєстровану адресу місця проживання відповідача, яка водночас зазначена відповідачкою у поданому відзиві на позов, вручена 30.04.2022.

Судова повістка на ім`я позивача вручена 16.05.2022.

Відомостей про вручення судової повістки на ім`я представника відповідачки матеріали справи не містять.

За таких обставин, позивач та відповідачка є такими, що належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідачка про причини свого неприбуття та їх поважність не повідомляла.

25.05.2022 за вх. № 3533/22 до суду надійшло клопотання представника позивача, юрисконсульта відділу правового забезпечення УПП в Дніпропетровській області ДПП Головка Є.Ю. про зупинення провадження у справі на підставі ст.ст. 251-253 ЦПК України до закінчення воєнного стану.

Клопотання обґрунтоване тим, що відповідно до ч.2 ст. 24 Закону України «Про Національну поліцію» у разі виникнення загрози державному суверенітету України та її територіальної цілісності, а також у ході відсічі збройної агресії проти України органи та підрозділи, що входять до системи поліції, відповідно до законодавства України беруть участь у виконанні завдань територіальної оборони, забезпечення та здійсненні заходів правового режиму воєнного стану у разі його оголошення на всій території України або окремій місцевості.

У період воєнного стану, враховуючи специфіку завдань, які наявні перед особовим складом органів поліції у такий період, зокрема залучення особового складу до заходів, направлених на забезпечення належної оборони Дніпропетровської області та м. Дніпро, участь представника Департаменту патрульної поліції у розгляді цієї справи, а також надання відповідних доказів у справі та вчинення інших процесуальних дій на теперішній час є неможливим.

До клопотання долучено витяг з наказу № 47 о/с від 20.01.2019 про призначення лейтенанта поліції Головка Є.Ю. юрисконсультом відділу правового забезпечення УПП в Дніпропетровській області ДПП НП України; довіреність на ім`я ОСОБА_2 на представлення інтересів позивача; копію Положення про Департамент патрульної поліції, затвердженого наказом Національної поліції України 06.11.2015 № 73 у редакції наказу Національної поліції України від 01.04.2020 № 272, та копію наказу Національної поліції України від 01.04.2020 № 272.

Перевіривши доводи клопотання, суд робить такі висновки.

Відповідно до ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі:

1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу;

4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення;

4-1) звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації;

5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді;

6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до ч.1-3 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках:

1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

2) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу;

3) перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні;

4) розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності;

5) призначення судом експертизи;

6) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу;

8) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави;

9) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом;

10) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Не допускається зупинення провадження у справі про стягнення аліментів з підстави наявності спору про батьківство (материнство), визначення місця проживання дитини, про участь одного з батьків або родичів у вихованні дитини, спілкуванні з дитиною.

Суд не зупиняє провадження у випадках, встановлених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, якщо відсутня сторона веде справу через свого представника.

Суд зазначає, що зупинення провадження по справі це тимчасове зупинення розгляду справи у зв`язку з обставинами, які перешкоджають цьому.

За певних обставин, які мають бути доведені та встановлені ч.1 ст. 251 ЦПК України, у суду є обов`язок зупинити провадження. За інших обставин, яким має бути надана оцінка та перелік яких також визначений (ч.1 ст. 251 ЦПК України з обмеженнями, визначеними у ч.2,3 цієї статті) зупинення провадження це право суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Представником позивача не зазначена визначена законом підстава для зупинення провадження у справі. Водночас, клопотання не містить посилання на конкретну норму закону, про застосування якої прохає представник позивача.

Ведення воєнного стану як самостійна підстава для зупинення провадження у справі не передбачене ні ст. 251, ні ст. 252 ЦПК України.

Представником позивача не надано жодних доказів на обґрунтування обставин для зупинення провадження з підстав, передбачених ні ч.1 ст. 251, ані ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Водночас, зважаючи на наведені у клопотанні доводи представника позивача, суд звертає увагу на наступне.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про оборону України» військове формування створена відповідно до законодавства України сукупність військових з`єднань і частин та органів управління ними, які комплектуються військовослужбовцями і призначені для оборони України, захисту її суверенітету, державної незалежності і національних інтересів, територіальної цілісності і недоторканності у разі збройної агресії, збройного конфлікту чи загрози нападу шляхом безпосереднього ведення воєнних (бойових) дій.

Позивачем у цій справі є Департамент патрульної поліції, який відповідно до Положення про Департамент патрульної поліції, затвердженого наказом Національної поліції України 06.11.2015 № 73 у редакції наказу Національної поліції України від 01.04.2020 № 272, є міжрегіональним територіальним органом Національної поліції, який створюється, реорганізовується та ліквідовується Кабінетом Міністрів України за поданням Міністра внутрішніх справ України в установленому законодавством України порядку, та керівництво якого підпорядковується Голові Національної поліції України та заступнику Голови Національної поліції України.

З поданих суду матеріалів не вбачається, що позивач, який є юридичною особою та веде справу через свого представника, перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно з ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких умов, оскільки представником позивача не наведено відповідних обставин та не надано жодних доказів для зупинення провадження з підстав, передбачених статтями 251, 252 ЦПК України, клопотання слід залишити без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відкладення судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 251, 252, 253, 260, 261 ЦПК України, суд,

Постановив:

У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі відмовити.

Відкласти судове засідання у справі на 10 год. 00 хв. 21 червня 2022 року.

Судове засідання проводити в залі суду в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Кобеляки, вул. Шевченка, 16/25.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 211 ЦПК України учасник справи має право подати заяву про розгляд справи у його відсутності.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 212 ЦПК України учасник справи має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судові повідомлення на ім`я ОСОБА_1 надіслати на зареєстровану адресу місця проживання, яка також повідомлена відповідачем при поданні відзиву, ( АДРЕСА_1 ).

Повідомлення ОСОБА_1 як відповідача по справі додатково здійснити шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя