УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2022 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13 січня 2022 року по цивільній справі № 569/14084/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2022 року до Рівненського міського суду Рівненської області звернувся відповідач ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення від 13 січня 2022 року по цивільній справі № 569/14084/21 за позовом ТОВ «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Заяву обґрунтовує тим, що він не міг з`явитися у судове засідання, так як не знав про існування судового процесу та не був належним чином повідомлений про календарну дату проведення судового засідання. На поштову адресу реєстрації та проживання відповідача не було направлено жодної судової повістки та не отримано її відповідачем. Вказує, що був позбавлений можливості надати суду докази та навести свої заперечення проти позовних вимог, чим було порушено його право на справедливий судовий розгляд. Вказує, що ні судом, ні позивачем належним чином не встановлено факт реального проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , куди позивач здійснює теплопостачання. Дане приміщення квартири фактично протягом останнього часу пустує. Відсутність мешканців квартири вказує на той факт, що жодні комунальні послуги не надаються.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача в судове засідання також не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою представника позивача ОСОБА_2 . Про причини неявки представника позивача суд не повідомлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, а їх неявка не перешкоджає розгляду заяви, відтак суд проводить розгляд заяви за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд дійшов наступних висновків.

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 13 січня 2022 року позовні вимоги ТОВ «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Рівнетеплоенерго» заборгованість в розмірі 44 816 гривень 92 копійки, з яких заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання 35 491 гривня 76 копійок, інфляційні нарахування в розмірі 6 574 гривні 31 копійка та 3% річних в розмірі 2 750 гривень 85 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Рівнетеплоенерго» судовий збір в розмірі 2 270 гривень 00 копійок.

Відповідач посилається на те, що він не з`явився в судове засідання, оскільки не був повідомлений про день та час розгляду справи.

Відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку.

Судова повістка про виклик до суду на 13 січня 2022 року була направлена за місцем реєстрації відповідача, яка зазначена в довідці відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Рівненській області (а.с.44): АДРЕСА_2 , та отримана відповідачем ОСОБА_1 , що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Відтак, відповідач належним чином був повідомлений про розгляд справи на 13 січня 2022 року.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Використання законодавцем в конструкції коментованої ст. 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, відповідач був повідомлений про розгляд справи, а отже, не був позбавлений можливості викласти свої заперечення проти позову, надати суду відзив на позов. Крім того, відповідачем не надано доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, і які не були враховані судом при винесенні спірного заочного рішення від 13 січня 2022 року.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає, про відсутність підстав для скасування заочного рішення суду та залишає заяву без задоволення.

Керуючись ст. 260, 261, 287, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13 січня 2022 року по цивільній справі № 569/14084/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання - залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Першко