overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 711/1445/22
Провадження №2-н/711/83/22
С У Д О В И Й Н А К А З
25 травня 2022 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини,
відповідно до ст.ст. 180-183, 191 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 141, 160, п.4 ч.1 ст. 161, 167-169 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі однієї четвертої заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення 24 березня 2022 року і до повноліття дитини.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, судовий наказ у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню не підлягає.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Суддя Р.В.Демчик
Справа № 301/46/22
Іршавський районний суд
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
"12" січня 2022 р. Іршава
Суддя_____________ __ __Іршавського районного суду___________________________ ____
повне найменування суду
_________________________ Золотар М.М._____________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз»____________________________________________________________________ ______
указати ім`я (найменування ) заявника
про стягнення заборгованості у розмірі 4881 гривня 58 копійок та 227 гривень 00 копійок судового збору із Лучка Лідії Іванівни________________________________________________ _____________
указати вимоги заявника
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ст. ст. 526, 610, 611, 612 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 4, 160, 161, 163 ЦПК України,________________________________
1.Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 __
повне ім`я ( найменування) боржника
мешканки АДРЕСА_1 __
місце проживання або місце знаходження боржника
_______________________________________________________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ____________________________________ за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз»
повне ім`я (найменування стягувача)
місце проживання або знаходження стягувача
р/р НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк»
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
_ код ЄДРПОУ 05448610 _________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
4881 (чотири тисячі вісімсот вісімдесят одну) гривню 58 копійок боргу.______
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 227 гривень 00 копійок судових витрат, отримувач: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз».
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя: М. М. Золотар
Згідно із ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 185/8686/19
Провадження № 2/752/685/22
У Х В А Л А

13 травня 2022 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Сітайла В.М.

провівши підготовче провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

20.09.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, яким позивався до АТ «ПУМБ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяна Леонідівна.

Ухвалою судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської від 23.09.2019 року справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Перший Український міжнародний банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Т.Л. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню передано за підсудністю до Голосіївського районного суду міста Києва.

Провадження у справі відкрито 03 січня 2020 року з призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні 13.05.2022 року сторони відсутні, про причини неявки не повідомили, з будь-якими клопотаннями до суду не зверталися.

Судом забезпечено сторонам у справі можливість скористатися правом подачі процесуальних заяв, доказів а у випадку потреби витребування доказів на підтвердження підстав для позову та їх заперечень.

За відсутності сторін , судом визначено, які обставини входять до предмета доказування; встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

ухвалив:

закрити підготовче провадження за позовними вимогами ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду на 14 00 год. 25 липня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
1Справа № 335/710/22 2/335/1295/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Грибун Г.А., звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.01.2022 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернуто позивачу з доданими до неї додатками.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 16.05.2022, вищевказану ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.01.2022 у цій справі скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

18.05.2022 вказана цивільна справа відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, передана у провадження судді Крамаренко І.А.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши матеріали позовної заяви, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.01.2022 позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, до якої було додано відповідні додатки, які зазначені у позовній заяві.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.01.2022 було повернуто позивачу з доданими до неї додатками, що також підтверджується супровідним листом від 28.01.2022.

Отже, вказані вище недоліки (відсутність додатків та оригіналу квитанції про сплату судового збору) перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у даній справі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки мають бути усунені позивачем протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду усіх додатків, зазначених у позовній заяві, яку було отримано судом 24.01.2022 та їх копій для відповідача, та документу, що підтверджує сплату судового збору, оплаченого по даній справі.

Керуючись, ст.ст. 175, 177, 185, 259-261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня вручення цієї ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позову.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк заява буде визнана неподаною та повернута відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Крамаренко
Провадження № 2/752/3504/22
У Х В А Л А

23 травня 2022 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Сітайла В.М.

провівши підготовче провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1» Голосіївського району, третя особа ОСОБА_2 про скасування наказу про звільнення , поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

14.08.2020 року ОСОБА_1 звернулася до Печерського районного суду міста Київа з позовом про скасування наказу про звільнення , поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу , яким позивалася до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1» Голосіївського району міста Києва, третя особа ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Печерського районного суду міста Києва від 20 серпня 2020 року справу за позовом ОСОБА_1 до КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1» Голосіївського району, третя особа ОСОБА_2 про скасування наказу про звільнення , поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу передано за підсудністю до Голосіївського районного суду міста Києва.

Провадження у справі відкрито 01 січня 2021 року з призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження.

29.10.2021 року відповідачем подано відзив на позов.

У підготовчому засіданні 16.05.2022 року судом надано представнику позивачки можливість подати відповідь на відзив.

У підготовчому судовому засіданні 23.05.2022 року представник позивачки відсутній, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача просив закрити підготовче провадження, подав додаткові докази на спростування зазначених позивачкою підстав для позову.

Третя особа ОСОБА_2 з будь-якими клопотаннями до суду не звертався.

Судом вирішено: питання щодо подання позивачкою розрахунку середнього заробітку за час вимушеного прогулу на час судового розгляду; визначено, які обставини входять до предмета доказування; встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

ухвалив:

закрити підготовче провадження за позовними вимогами ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1» Голосіївського району, третя особа ОСОБА_2 про скасування наказу про звільнення , поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до судового розгляду на 16 00 год. 14 вересня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
Справа № 565/279/22
Провадження № 2/565/231/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2022 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бренчук Г.В., за участю секретаря судового засідання Панчук Г.І., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Полюхович О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_2 до Вараського ліцею № 1 Вараської міської територіальної громади Рівненської області, Управління освіти Виконавчого комітету Вараської міської ради про визнання наказу про відсторонення від роботи незаконним та його скасування, негайного допуску до роботи та нарахування заробітної плати,

Керуючись статтями 264, 265, 354, 355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Вараського ліцею № 1 Вараської міської територіальної громади Рівненської області, Управління освіти Виконавчого комітету Вараської міської ради про визнання наказу про відсторонення від роботи незаконним та його скасування, негайного допуску до роботи та нарахування заробітної плати - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено до 30 травня 2022 року.

Суддя Г.В.Бренчук
Справа № 559/826/21
Номер провадження 2/559/68/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2022 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі

головуючої судді Жуковської О.Ю.,

секретаря судового засідання Кобзаренко І.Р.,

за участі позивача Момотюка В.В. ,

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача Вербської сільської ради Антонюка В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Фермерського господарства «Відродження» в особі голови Момотюка Володимира Васильовича до ОСОБА_2 , Вербської сільської ради Дубенського району Рівненської області про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на майновий пай,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Фермерського господарства «Відродження» в особі голови Момотюка Володимира Васильовича до ОСОБА_2 , Вербської сільської ради Дубенського району Рівненської області про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на майновий пай - відмовити.

Стягнути з Фермерського господарства «Відродження» на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати у розмірі 1426 (одна тисяча чотириста двадцять шість) гривень 90 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення (підписання) до Рівненського апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Виготовлення повного тексту рішення відкладено на строк до десяти днів включно.

Позивач: Фермерське господарство «Відродження», адреса: с.Стовпець, Дубенського району, Рівненської області, поштовий індекс 35672, , номер засобів зв`язку НОМЕР_2; представник позивача: адвокат Самолюк Валерій Віталійович.

Відповідачі: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; представник відповідача: адвокат Панчина Петро Євгенович, адреса: АДРЕСА_2.

Вербська сільська рада Дубенського району Рівненської області, адреса: вул. Львівська, 88, с. Верба, Дубенського району, Рівненської області, індекс 35670, електронна адреса: .

Суддя О.Ю. Жуковська
Костопільський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 564/665/22
25 травня 2022 року м. Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л. А.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію з боржника ОСОБА_1 ,
Відповідно до ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ЗУ "Про ринок електричної енергії", ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" та Правил роздрібного ринку електричної енергії,
1. Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 12.04.2011 року Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області, ІПН: НОМЕР_2 ,
жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 ,
на користь стягувача ТОВ "РОЕК"
Рівненська обл., м. Рівне, вул. Князя Володимира, 71-Б
заборгованість по оплаті за спожиту електроенергію в сумі - 319 (триста дев`ятнадцять) грн. 92 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л. А. Грипіч
Справа № 212/112/22
У Х В А Л А

24 травня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді: Пустовіта О.Г., при секретарі судового засідання Курбаковій Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення,-

в с т а н о в и в :

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 10-30 год. 24 травня 2022 року.

В судове засідання не з`явилась представник позивача, надала клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Однак у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 275, 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення в порядку спрощеного позовного провадження відкласти до 08-30 годин 19 липня 2022 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт