Справа № 464/8846/21
пр.№ 2/464/183/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2022 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

у складі: судді Шашуріної Г.О.,

секретаря судового засідання Чуби Т.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу № 464/8846/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

у с т а н о в и в:

Позивач звернулася до Сихівського районного суду м.Львова із позовною заявою, в якій просить стягувати з відповідача аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, у розмірі 1 298,31 грн, покликаючись на невиконання відповідачем своїх обов`язків щодо утримання дитини.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Шашуріній Г.О.

Ухвалою судді від 28 січня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Даною ухвалою залучено у якості третьої особи ОСОБА_3 , оскільки заявлено вимогу про стягнення аліментів на його утримання та рішення суду у даній справі може вплинути на його права та обов`язки.

Учасники справи у судове засідання призначене на 10:30 год 24 травня 2022 року не з`явилися, скористалася правом відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Відповідач у своїй заяві визнав позов у повному обсязі та просив зменшити витрати на професійну правничу допомогу до 500 грн, покликаючись, що такі витрати є завищеними.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов наступного висновку.

У відповідності до ч.1, ч.4 ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Позивач та відповідач є батьками повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується матеріалами справи. Сторонами не заперечено, що повнолітній син проживає разом з матір`ю.

Виходячи із законодавчих положень, викладених у ст.ст.199, 200 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Під час розгляду справи встановлено, що повнолітній син ОСОБА_3 є учнем денної форми навчання Львівського вищого професійного політехнічного училища ІІІ рівня акредитації (термін навчання з 03 вересня 2018 року по 17 травня 2022 року), що підтверджується довідкою начального закладу № 1041 від 30 листопада 2021 року.

Ураховуючи визнання відповідачем позову та таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а також безумовний факт, що для забезпечення належного рівня навчального процесу повнолітній син потребує матеріальної допомоги, суд приходить висновку про задоволення позову.

У відповідності до вимог ч.1 ст.79, ч.1 ст.191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, тобто з 22 грудня 2021 року та в порядку ч.1 ст.430 ЦПК України допускається негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Оскільки позивач при зверненні до суду з позовом про стягнення аліментів звільнена від сплати судового збору відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір», та з урахуванням визнання відповідачем позову, з останнього на користь держави підлягає стягненню 496,20 грн судового збору.

Також, позивачем заявлено про відшкодування за рахунок відповідача 4 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

У підтвердження понесених судових витрат позивачем подано: договір про надання правової допомоги № 21/12 від 21 грудня 2021 року та акт наданих послуг від 17 травня 2022 року, яким зазначено зміст виконаної роботи: опрацювання законодавчої бази та судової практики, що регулює спірні правовідносини, формування правової позиції, написання позовної заяви та представництво у судових засіданнях.

Разом з тим, суд зазначає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.4 ст.137 ЦПК України).

Верховний Суд у Постанові від 15 квітня 2021 року у справі № 160/6899/20 (провадження №К/9901/6151/21) зазначив, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та її адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Суд критично оцінює співмірність розміру судових витрат, пов`язаних із наданням адвокатом вказаних вище послуг. Вказаний спір належить до категорій справ незначної складності, підготовка позовної заяви для професійного досвідченого адвоката не складає дуже багато часу та не вимагає великого обсягу аналітичної й технічної роботи, відтак суд прийшов переконання, що витрати на правничу допомогу є неспівмірними з обсягом наданих послуг, у зв`язку з чим підлягають зменшенню до 2 000 гривень.

Керуючись ст.ст.12, 13, 82, 141, 206, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 1 298,31 грн, починаючи з 22 грудня 2021 року і до закінчення ним навчання 17 травня 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000 гривень.

Рішення у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили у порядку ст.273 ЦПК України.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2

третя особа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1

Повне рішення суду складено 24 травня 2022 року.

Суддя Г.О.Шашуріна