Справа № 541/580/22
Номер провадження 2/541/465/2022
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23 травня 2022 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Городівського О.А.,

за участю секретаря судового засідання Непокупної Л.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Миргородської міської ради про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

08.04.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Миргородської міської ради Полтавської області про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , яка була його матір`ю. В наслідок смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами належав на підставі договору купівлі-продажу від 09 березня 1988 року. Позивач являється спадкоємцем першої черги, інші спадкоємці відсутні.

При зверненні до нотаріуса 28.01.2022 з метою отримання свідоцтва про право на спадщину, а саме, на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за законом, ОСОБА_1 отримав відмову. Відмова обґрунтована відсутністю правовстановлюючого документу на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами. Відтак, ОСОБА_1 просив визнати за ним право власності на спадкове майно, яке успадкував після смерті матері.

Ухвалою суду від 11.04.2022 відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд за правилами загального позовного провадження (а.с.25).

В підготовче судове засідання позивач не з`явився, заявив клопотання про розгляд справи у його відсутність (а.с. 4).

Представник відповідачка в підготовче судове засідання не з`явився, 10.05.2022 направи заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи у відсутність представника (а.с. 39).

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.3. ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку про ухвалення рішення в підготовчому засіданні, оскільки відповідачі визнали позовні вимоги в повному обсязі до початку розгляду справи. Позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 19). До складу її спадкового майна, входить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки ДКП «Миргородтехінвентаризація» від 30.03.2022, станом на 31 грудня 2012 року за даними інвентаризаційної справи право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_2 згідно договору купівлі-продажу від 09.03.1988 посвідченого ДНК за реєстраційним № 482 (а.с.17).

ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.18).

Приватним нотаріусом Миргородського районного нотаріального округу Ряжко О.В. 12.06.2018 заведено спадкову справу щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 62555139 (а.с.20).

Постановою від 28 січня 2022 року відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на будинок (а.с. 20).

На даний час отримати правовстановлюючі документи (їх дублікат) на вказане майно не можливо через смерть спадкодавця, оскільки його цивільна правоздатність, як, фізичної особи, припинена у момент смерті (ч. 4 ст. 25 ЦК України).

Статтями 328, 1216, 1217, 1218, 1220, 1223, 1258, 1261, 1268, 1269, 1270, 1296 ЦК України встановлено загальні положення про право власності, порядок її набуття та припинення права власності, в тому числі, в порядку спадкування.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою (ч.3 ст.1223, ч.1 ст.1220 ЦК України).

Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) (ст.1216 ЦК України).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст.1217 ЦК України).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.1218 ЦК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Згідно з ч. 1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Згідно ч. 5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно із ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Спадщина може бути визнана відумерлою та передана у комунальну власність в порядку визначеному ст. 1277 ЦК України і тому саме міська рада за місцем відкриття спадщини є відповідачем по справі.

Крім того. п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року передбачено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму ВСУ Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності № 20 від 22.12.1995 року судам слід мати на увазі, що судовий захист права приватної власності громадян здійснюється шляхом розгляду справ, зокрема за позовами про визнання права власності на майно.

Позивач є спадкоємцем за законом майна, а саме будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , який належав його матері ОСОБА_2 . Позивач вчинив дії по прийняттю спадщини та прийняв її подавши заяву до нотконтори. Тому позивач набув право на майно в порядку спадкування. Це право відповідачем не оспорюється, а отже підстав для визнання спадщини відумерлою немає.

Позовні вимоги не суперечить закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Оскільки право позивача на оформлення його спадкових прав на житловий будинок померлого порушено, то воно підлягає судовому захисту.

За таких обставин позовні вимоги позивача ґрунтуються на законі, і тому підлягають до задоволення в повному обсязі.

В зв`язку з тим, що позивач не заявляє вимоги про стягнення з відповідача на його користь судових витрат, суд, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим у ст.13 ЦПК України, вирішує залишити судові витрати за позивачем.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 10, 12, 13, 200, 206, 263, 264, 265, 266, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти визнання позову Миргородською міською радою Полтавської області.

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами розташований за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О. А. Городівський