Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/1158/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2022 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Бондаренко О. В. , при секретарі Коротун Т. В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО ФЕРМЕР ТОРГ», про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

14.01.2022 представник позивача, адвокат Гриценко Віталій Євгенович, звернувся до суду з даним позовом, шляхом направлення засобами поштового зв`язку (зареєстрований судом 02.02.2022), в якому просить скасувати наказ ТОВ «ЕКО ФЕРМЕР ТОРГ» №154-к від 18.11.2021 про припинення трудового договору (контракту), яким ОСОБА_1 звільнено з посади кухар за прогул (п. 4 ст. 40 КЗпП України) та поновити його на роботі в ТОВ «ЕКО ФЕРМЕР ТОРГ» на посаді кухар, структурний підрозділ «виробництво».

04.02.2022 судом прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

14.02.2022 представник позивача, адвокат Гриценко Віталій Євгенович, подав до суду заяву про зміну предмету позову, шляхом направлення засобами поштового зв`язку (зареєстрована судом 21.02.2022), в якій крім первісних позовних вимог просив стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу, а саме за період з дати незаконного звільнення ОСОБА_1 ТОВ «ЕКО ФЕРМЕР ТОРГ» - тобто з 13 жовтня 2021 року - по дату поновлення його на роботі, виходячи з заробітку за останні два календарні місяці роботи, тим самим допустити негайне виконання рішення, прийнятого судом за наслідками розгляду цієї судової справи.

28.03.2022 судом продовжено відповідачу, за його заявою, процесуальний строк для подачі відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО ФЕРМЕР ТОРГ», про скасування наказу та поновлення на роботі, строком до закінчення воєнного стану в Україні.

19.04.2022 представник відповідача, адвокат Димитрієв Володимир Валеріанович, шляхом направлення засобами поштового зв`язку, подав до суду відзив на позовну заяву.

27.04.2022 представник відповідача, адвокат Димитрієв Володимир Валеріанович, шляхом направлення засобами поштового зв`язку, подав до суду відзив на заяву про зміну предмету позову, в якому зазначив, зокрема, що позивачем не додано доказів сплати судового збору за позовну вимогу про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

11.05.2022 судом залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО ФЕРМЕР ТОРГ», про скасування наказу та поновлення на роботі, оскільки позивачу необхідно було надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору за позовну вимогу майнового характеру (стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу) в розмірі 1% ціни позову, але не менше 992,40 грн. та не більше 12405,00 грн., крім того, задля встановлення ціни позову, позивачу необхідно було визначити розмір середнього заробітку, який підлягає стягненню.

26.05.2022 представник позивача, адвокат Гриценко Віталій Євгенович, подав до суду заяву, в якій просив звільнити позивача від сплати судового збору, виходячи з наступних підстав. Середній заробіток за частиною другою статті 235 КЗпП України за своїм змістом є заробітною плато, право на отримання якої виникло у працівника, який був незаконно позбавлений можливості виконувати свою трудову функцію з незалежних від нього причин, оскільки особа поновлюється на роботі з дня звільнення, тобто вважається такою, що весь цей час перебувала в трудових відносинах. А середній заробіток за статтею 117 КЗпП України за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця, який нараховується у розмірі середнього заробітку і спрямований на захист прав звільнених працівників щодо отримання ними в передбачений законом строк винагороди за виконану роботу (усіх виплат, на отримання яких працівники мають право згідно з умовили трудового договору і відповідно до державних гарантій) та є своєрідною санкцією для роботодавця за винні дії щодо порушення трудових прав найманого працівника. Спір про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, який виник у зв`язку з незаконним звільненням працівника, який був позбавлений можливості виконувати роботу не з власної ініціативи, є трудовим спором пов`язаним з недотриманням законодавства про працю та про оплату праці. За пред`явлення вимоги про стягнення середнього заробітку, передбаченого ч. 2 ст. 235 КЗпП України позивачі звільняються від сплати судового збору в усіх судових інстанціях на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Вищезазначене узгоджується з правовою позицією викладеною у постанові Великої палати Верховного Суду від 08.02.2022 у справі № 755/12623/19. Таким чином, просить суд врахувати вищезазначену позицію та звільнити позивача від сплати судового збору за вимогу про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Що стосується розрахунку середнього заробітку за час вимушеного прогулу, слід зазначити, що сума до стягнення складає 40 672,00 грн., станом на травень 2022 року, однак зазначене сума буде збільшуватися, оскільки кінцеве рішення по справі не винесено.

Суд, оглянувши заяву про усунення недоліків позовної заяви, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Так, пільга щодо сплати судового збору, передбачена п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, поширюється також на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку, передбаченого ч. 2 ст. 235 КЗпП України під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях (постанова Великої Палати Верховного Суду від 08.02.2022 у справі №755/12623/19).

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин - суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, позивач ОСОБА_1 , подавши заяву від 26.05.2022, усунув недоліки позовної заяви, тому суд вважає за можливе, звільнити останнього від сплати судового збору за позовну вимогу про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 40672,00 грн. та продовжити розгляд справи.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Керуючись ст. 187, 274-279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про усунення недоліків позовної заяви.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за позовну вимогу про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО ФЕРМЕР ТОРГ», про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Бондаренко