Справа № 490/6461/21
н/п 2/490/4017/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Павленко Т.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кредобанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христина Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков Артем Дмитрович, ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, третіх осіб, в якому просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 24.06.2021 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М., зареєстрованого в реєстрі за №2169 про звернення стягнення на рухоме майно ОСОБА_1 передане в заставу АТ «Кредобанк», в рахунок погашення кредитної заборгованості.

Ухвалою від 19.08.2021 року відкрито загальне позовне провадження, витребувано у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христини Миколаївни, копію виконавчого напису № 2169 від 24.06.2021 року про звернення стягнення на рухоме майно Климчука А.І. передане в заставу Акціонерному товариству «Кредобанк», в рахунок погашення кредитної заборгованості та копії документів, на підставі яких нотаріусом вчинено вказаний виконавчий напис, призначено підготовче судове засідання.

Станом на 17.01.2022 року вимоги ухвали від 19.08.2021 року приватним нотаріусом не виконані.

Представник позивача - адвокат Соколова А.О. надала заяву про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з її участю у іншому судовому процесі.

Представник відповідача надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Треті особи до підготовчого засідання не з`явилися, про час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог;визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

п.7 ч.2 ст.197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

У відповідності до ч.ч. 5, 6 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 2 ст. 12 ЦПК). Натомість роль суду зводиться до керування ходом судового процесу; роз`яснення у випадку необхідності учасникам судового процесу їхніх процесуальних прав та обов`язків, наслідків вчинення або невчинення процесуальних дій, сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК (п.п. 1, 3, 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК).Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до п. 2. ч. 1 ст. 43 ЦПК учасники справи мають право подавати докази, яке у взаємозв`язку з положеннями ст. 44 повинно використовуватись добросовісно, а не всупереч завданню судочинства. Відповідно до п. 2 та 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Неподання позивачем доказів або неможливість їх отримання, а також неподання клопотання про їх витребування дає можливість витребування судом доказів в порядку ст. ст. 44, 43, ч. 7 ст. 81, ч.ч. 5, 6 ст. 84 ЦПК України.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, з метою повноти встановлення фактичних обставин справи та для забезпечення можливості винесення об`єктивного рішення, суд вважає за необхідним витребувати: у відповідачакопії документів, на підставі яких 24.06.2021 року приватним нотаріусом Барбуляк Х.М. вчинено виконавчий напис №2169; у приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова А.Д.копії матеріали виконавчого провадження №66289020 про звернення стягнення на рухоме майно ОСОБА_1 передане в заставу Акціонерному товариству «Кредобанк», в рахунок погашення кредитної заборгованості,відкритого на підставі виконавчого напису №2169, виданого 24.06.2021 року приватним нотаріусом Барбуляк Х.М., а також повторно витребувати у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христини Миколаївни, копію виконавчого напису № 2169 від 24.06.2021 року про звернення стягнення на рухоме майно Климчука А.І. передане в заставу Акціонерному товариству «Кредобанк», в рахунок погашення кредитної заборгованості та копії документів, на підставі яких нотаріусом вчинено вказаний виконавчий напис.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 84, 197, 198, 258, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати:

- у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христини Миколаївни, копію виконавчого напису № 2169 від 24.06.2021 року про звернення стягнення на рухоме майно Климчука Артура Ігоровича передане в заставу Акціонерному товариству «Кредобанк», в рахунок погашення кредитної заборгованості та копії документів, на підставі яких нотаріусом вчинено вказаний виконавчий напис;

- у приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова Артема Дмитровичакопії матеріалів виконавчого провадження №66289020,відкритого на підставі виконавчого напису №2169, виданого 24.06.2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христиною Миколаївною про звернення стягнення на рухоме майно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) передане в заставу Акціонерному товариству «Кредобанк», в рахунок погашення кредитної заборгованості;

- у Акціонерного товариства «Кредобанк» копії всіх документів на підставі яких, приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христиною Миколаївною, вчинено виконавчий напис №2169 від 24.06.2021 року про звернення стягнення на рухоме майно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) передане в заставу Акціонерному товариству «Кредобанк», в рахунок погашення кредитної заборгованості.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

З урахуванням навантаження , оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 18.04.2022 року до 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова