Справа № 283/412/22
провадження №2/283/247/2022
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

19 травня 2022 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судового засідання Селіною А.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Малині цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1

до Малинської міської ради Житомирської області

про встановлення факту проживання разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції сторін.

09.02.2022 року ОСОБА_1 звернулася до Малинського районного суду з позовною заявою про встановлення факту проживання разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в обґрунтування якої зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Українка Коростенського району у віці 93-х років померла її баба ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 3,2149 га на території Українківської сільської ради Коростенського району Житомирської області відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії ЯБ №002737, виданого 14.09.2004 року Малинською райдержадміністрацією. Позивач зазначає, що вона є спадкоємцем за заповітом, складеним ОСОБА_2 11.02.1997 року.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 була людиною похилого віку та потребувала сторонньої допомоги, протягом десяти років до дня її смерті, з нею проживав син, батько позивача, ОСОБА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер. Після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 3,5712 га на території Українківської сільської ради Коростенського району Житомирської області відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії ЯБ №002735, виданого 14.09.2004 року Малинською райдержадміністрацією.

Позивач у визначений законодавством шестимісячний строк не змогла звернутися до нотаріуса, оскільки на момент відкриття спадщини її доньці ОСОБА_4 було діагностовано ряд тяжких захворювань, прооперовано з приводу онкологічного захворювання, а в періоди з 16.03.2015, 10.08.2015, 09.11.2015, 29.02.2016, 01.03.2016 вона лікувалася амбулаторно. В період з 29 жовтня по 6 листопада 2015 року ОСОБА_1 перебувала на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні Бородянської ЦРБ Київської області. Враховуючи поганий стан здоров`я дочки, яка мала на той час двох неповнолітніх дітей, позивач не мала змоги займатися питаннями оформлення спадщини.

Пізніше, звернувшись до нотаріуса, ОСОБА_1 дізналася, що вона пропустила строк для подання заяви на прийняття спадщини.

Вимогами позовної заяви ОСОБА_1 просить встановити юридичний факт, що на день смерті ОСОБА_2 з нею постійно проживав її син ОСОБА_3 , та визначити додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 .

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити.

Представник відповідача Малинської міської ради в судове засідання не з`явився. 18.02.2022 до суду надійшла заява за підписом старости Українківського старостинсього округу виконавчого комітету Малинської міської ради Стадченко Т.В., яка діє в інтересах органу місцевого самоврядування на підставі довіреності №33 від 16.02.2022, згідно якої представник просила проводити розгляд справи без її участі, не заперечила щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Частиною 3 ст.200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд розглядає справу за відсутності учасників справи, які належним чином повідомлені про день і час слухання справи, що відповідає положенням ст. 128, 223 ЦПК України, з урахуванням поданих клопотань про розгляд справи за відсутності сторони, що, в свою чергу, не порушує прав та обов`язків учасників судової справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши наявні докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, вважає необхідним задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 , виходячи з наступного.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Українка Коростенського району Житомирської області померла баба позивача ОСОБА_2 , про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , актовий запис №5 (а.с.6).

За життя спадкодавцю на підставі Державного акту на право власності на землю серії ЯБ №002737, виданого на підставі рішення Малинської райдержадміністрації від 02.08.2004 року належало право власності на земельну ділянку площею 3,2149 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Українківської сільської ради (а.с.7).

Згідно заповіту від 11.02.1997 року, зареєстрованого за №12, ОСОБА_2 заповіла все своє майно онуці ОСОБА_1 .

Довідкою №66 від 25.05.2005 року, виданої виконавчим комітетом Українківської сільської ради, підтверджено, що ОСОБА_3 жив разом зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , і вели спільне господарство (а.с.9).

Позивач є дочкою ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , та повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюбу від 08.02.2022 року(а.с.12,40-41).

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Українка помер батько позивача, ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 (а.с.10).

За життя ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право власності на землю серії ЯБ №002735, виданого на підставі рішення Малинської райдержадміністрації від 02.08.2004 року належало право власності на земельну ділянку площею 3,5712 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Українківської сільської ради (а.с.11).

Обставини щодо поважності пропуску ОСОБА_1 строку для подання заяви про прийняття спадщини підтверджуються свідоцтвом серії НОМЕР_4 про народження доньки ОСОБА_6 ; свідоцтвом серії НОМЕР_5 про одруження ОСОБА_6 з подальшою зміною прізвища на ОСОБА_7 ; довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ №0513875 від 10.11.2016 року, згідно якої ОСОБА_4 встановлено ІІІ групу інвалідності; експертним висновком №1024 від 03.03.2015 року, згідно якого ОСОБА_4 встановлено діагноз фібросаркому лівої молочної залози ІІ ступеню, що пов`язано з впливом аварії на ЧАЕС; свідоцтвами серії НОМЕР_6 , НОМЕР_7 про народження онуків позивача ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; свідоцтвом НОМЕР_8 про смерть ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 38-ми років; медичною карткою ОСОБА_4 , випискою з історії хвороби №3745, протоколом засідання лікарсько-консультативної групи від 30.01.2015 року ; медичною карткою ОСОБА_1 .

Згідно відповіді завідувача Малинської державної нотаріальної контори Іваненко О.М. від 16 лютого 2022 року за №01-16/139, спадкові справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 не заведені (а.с.48).

Мотиви та застосовані норми права.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення, в порядку окремого провадження.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду від 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» визначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Згідно п.23 постанови Пленуму Верховного Суду від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_3 , батько позивача ОСОБА_1 , проживав з матір`ю ОСОБА_2 на день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 , вступив в управління спадковим майном, не заявив про свою відмову від спадщини, а тому позовна вимога про встановлення юридичного факту - підлягає задоволенню.

Встановлення даного факту має юридичне значення, тому що від нього залежить право заявника на отримання спадщини.

Визнання даного факту не суперечить правам та інтересам третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Право на спадкування виникає в день відкриття спадщини.

Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

В даному випадку, ОСОБА_1 не змогла реалізувати своє право на прийняття спадщини.

Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно роз`яснень, що викладені в п. 24 постанови Пленуму ВС України від 30.05.2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування", особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України. Вирішуючи питання про визнання особі додаткового строку для прийняття спадщини, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Позивачем обґрунтовано причини пропуску строку для прийняття спадщини після смерті баби, у зв`язку з чим вона не мала змоги звернутися до нотаріальних органів протягом шестимісячного строку з дня відкриття спадщини та своєчасно прийняти спадщину.

Враховуючи викладене та надані позивачем докази, суд вважає, що причини пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини пов`язані з об`єктивними, непереборними та істотними труднощами.

Керуючись ст. 4, 13, 83, 200,247, 265, 268, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити юридичний факт, що на день смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з нею постійно проживав її син ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_9 , мешканці АДРЕСА_1 , як спадкоємцю за законом першої черги, додатковий строк два місяці з дня набрання рішенням законної сили, для подання нею заяви до нотаріуса про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 , актовий запис про смерть №12).

Судові витрати вважати фактично понесеними.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя