overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №732/117/22
провадження № 2-о/732/39/22
Ухвала

18.03.2022 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Лиманської М.В., у присутності секретаря Швачко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

заінтересовані особи: Городнянська міська рада Чернігівської області (до складу якої входить Лемешівський старостинський округ № 9), місцезнаходження: вул. Троїцька, 13 м. Городня Чернігівського району Чернігівської області, Городнянська державна нотаріальна контора, місцезнаходження: вул. Троїцька, 13 м. Городня Чернігівського району Чернігівської області, Головне управління Держгеокадастру в Чернігівській області, місцезнаходження: проспект Миру, 14 м. Чернігів, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області із заявою та просить встановити факт того, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 839642, виданий на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації від 18 грудня 2006 року № 361 на ім`я ОСОБА_2 , дійсно належить ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 01 лютого 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

В силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Неявка учасників справи у судове засідання перешкоджає вирішенню справи.

Враховуючи приписи ст.223 ЦПК України, з огляду на введення в Україні воєнного стану, зважаючи на факт ведення станом на 18 березня 2022 на території Чернігівської області військових дій, оголошення періодичних повітряних тревог та загроз ракетних ударів, суд дійшов висновку про поважність причини неприбуття в судове засідання учасників справи та необхідність відкладення судового засідання у справі, повторного виклику учасників справи.

Керуючись ст. 223, 240, 260, 247 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа- відкласти на 23 травня 2022 року на 10 годину 30 хвилин, яке відбудеться у залі Городнянського районного суду Чернігівської області по вулиці Незалежності,67 в м. Городня.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.
Справа № 2/593/123/2022
Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

Бережанський районний суд Тернопільської області

"08" квітня 2022 р.

В складі:

Головуючого судді Німко Н.П.

При секретарі судового засідання Олексів О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бережани Тернопільської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Оскар Агро» про розірвання договорів оренди землі, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати договір оренди землі укладений 22 жовтня 2018 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОСКАР АГРО», кадастровий номер :04:022:0016, площею 1,6871 га, яка розташована на території Бережанської міської ради Тернопільської області, зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 08 квітня 2019 року за №-31125962.

Розірвати договір оренди землі укладений 22 жовтня 2018 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОСКАР АГРО», кадастровий номер :04:016:0436, площею 0,2565 га, яка розташована на території Бережанської міської ради Тернопільської області, зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 08 квітня року за №-31126253.

Судові витрати у виді сплаченого позивачем при поданні позову судового збору в розмірі 1 831 ( одна тисяча вісімсот тридцять одна) гривня 00 коп, стягнути на користь позивачки ОСОБА_1 з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСКАР -АГРО».

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСКАР АГРО», 03148, місто Київ, вул. Тулузи, будинок 11А, .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його проголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

У відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України, рішення суду буде складено в повному обсязі 18 квітня 2022 року.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Н.П.Німко
С У Д О В И Й Н А К А З
24 травня 2022 року Справа № 183/1811/22
№ 2-н/183/650/22
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Комсіті» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення твердих побутових відходів,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.С. Оладенко
Наказ набирає законної сили «___»________________ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»________________ 20____ року
Суддя О.С. Оладенко
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Провадження №2/463/339/22
УХВАЛА

20 травня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С.В.

з участю секретаря судових засідань Ліпчанської А.В.

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши заяву про відвід головуючого судді Гирича Сергія Васильовича у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком та внесення змін даних про батька до актового запису про народження.

До суду поступила заява позивача про відвід судді. Таку мотивує тим, що суддя Гирич С.В. підлягає відводу оскільки «навмисно зловживає своїм становищем, не виносить рішення. Два рази була призначена експертиза, де Вей не з`являється жодного разу ні на експертизу, ані на судові засідання». Оскільки він є особою з інвалідністю друг групи йому важко приходити в судові засідання.

Сторони в судове засідання не викликались у відповідності до положень ч.8 ст.40 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та заяву про відвід, суд приходить до наступного.

Як вбачається із заяви про відвід, позивач в мотивах заяви про відвід зазначає те, що суддя не постановляє рішення у справі, у зв`язку із чим підлягає відводу.

Разом з тим, жодних правових підстав для цього позивачем не зазначено, як і об`єктивних доводів щодо можливості завершення розгляду справи всупереч процесуальному рішенню судді. Слід також зазначити, що в останньому судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про допит свідків, а ухвалою суду в судовому засіданні 13.05.2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Суд приходить до переконання, що твердження позивача є безпідставними, підстав для відводу судді немає, а тому суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Відповідно до положень ч.ч.2, 3 ст.40 ЦПК України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Таким чином, оскільки позивачем подано заяву про відвід, яку суд вважає необґрунтованою, а тому слід передати таку для визначення судді у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 40, 201 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

передати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства для визначення судді у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу, для вирішення питання про відвід судді Гиричу С.В.

Суддя: Гирич С. В.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/437/22
Провадження № 2-о/362/41/22
У х в а л а

"18" квітня 2022 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України у Київській області (04080, м. Київ, вул. Терьохіна, 8-А) про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій просить суд встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки НОМЕР_1 , дата заповнення 09 жовтня 1980 року.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25.01.2022 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків.

У встановлений в ухвали суду строк, заявник усунув недоліки заяви.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Дана справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Підстав для повернення заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись статтями 12, 76, 84, 187, 210, 293, 294 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України у Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на «16» червня 2022 року о «10» год. «00» хв. у залі судового засідання в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 307.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати зацікавленій особі надати до суду письмові пояснення по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали до Київського апеляційного суду Київської області.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Справа № 946/2233/22
Провадження № 2/946/2405/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

19 травня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю секретаря судового засідання Аубекерової Г.В.,

позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла в підготовчому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10, 60, 209, 212, 224 - 227 ЦПК України, ст.ст.110, 112 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , зареєстрований 22.11.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис №793 розірвати.

Визнати за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) право власності на транспортний засіб SEAT IBIZA, державний номерний знак НОМЕР_2 , 2010 року випуску, кузов № НОМЕР_3 , об`єм двигуна 1,6 куб. м.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через суд першої інстанції, з урахуванням положень п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 144/1823/21
Провадження № 2/144/206/22
У Х В А Л А

"24" травня 2022 р. смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бондарук О.П.,

з участю секретаря судового засідання Сторожук О.М.,

розглянувши питання щодо поновлення провадження у цивільній справі за позовом представника позивача адвоката Клінчикова С.О. в інтересах ОСОБА_1 до ФГ Олянчука Володимира Леонтійовича про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельними ділянками шляхом скасування державної реєстрації прав оренди та їх припинення, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом представника позивача адвоката Клінчикова С.О. в інтересах ОСОБА_1 до ФГ Олянчука Володимира Леонтійовича про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельними ділянками шляхом скасування державної реєстрації прав оренди та їх припинення.

Ухвалою судді від 23.02.2022 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 адвоката Клінчикова С.О. в даній справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

23 травня 2022 року до канцелярії суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судової технічної та почеркознавчої експертизи № 1679/1680/22-21 від 17 травня 2022 року.

З таких підстав провадження у справі повинно бути поновлене.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та враховуючи те, що обставину, яка була підставою для зупинення провадження, усунуто, судову почеркознавчу експертизу проведено, суд вважає за необхідне поновити провадження по даній справі.

Керуючись ст. 254, суд, -

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження по справі за позовом представника позивача адвоката Клінчикова С.О. в інтересах ОСОБА_1 до ФГ Олянчука Володимира Леонтійовича про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельними ділянками шляхом скасування державної реєстрації прав оренди та їх припинення.

Продовжити судове засідання об 11.00 год. 14 червня 2022 року в залі судового засідання у приміщенні Теплицького районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 809/1054/18
Провадження № 22-ц/4808/353/22
Головуючий у 1 інстанції Мергель М.Р.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.,

секретаря Шандалович В.В.,

з участю: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Бойчуку І.В.,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 36,40,381-384 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Бойчуку І.В. відхилити.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: І.В. Бойчук

Судді: Л.В.Василишин

І.О.Максюта
Справа № 148/617/22
Провадження №2/148/326/22

У Х В А Л А
Іменем України
20 травня 2022 року м.Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення позовної заяви та сплаченого судового збору, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
До відкриття провадження у справі від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви та повернення судового збору.
Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
З урахуванням цих обставин, вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу разом із всіма доданими до неї документами.
Одночасно, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, позивачу слід роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.
Таким чином, оскільки позовну заяву повернуто, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 992,40 грн. підлягає поверненню.
Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", -
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повернути позивачу разом із всіма доданими до неї документами.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Провадження № 2/591/1262/22
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

23 травня 2022 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Гончаренко Т.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Суми справу № 592/15511/21 за позовом Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена справа. Позивач просить позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 аліменти на особистий рахунок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частки заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви та до повноліття дитини.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 грудня 2021 року справу передано за підсудністю на розгляд до Зарічного районного суду м.Суми. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 19 січня 2022 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 22 лютого 2022 року. Ухвалою суду від 22 лютого 2022 року провадження у справі в частині вимог до ОСОБА_2 закрито.

Представник позивача в заяві заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити, справу розглядати без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, клопотання та заяви про відкладення засідання до суду не надходили, відзив на позовну заяву не подано.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 червня 2022 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна 13, зал судових засідань № 12.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Суддя О.О. Ніколаєнко