справа 296/860/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Татуйка Є.О., за участю секретаря Береговець А.Л., розглянув клопотання представника відповідача - Чечельницької А.О. про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,--

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 28 квітня 2022 року у даній справі відкрито спрощене позовне провадження у даній справі без проведення судового засідання.

18 травня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ТОВ "ФК "ЄАПБ" - Чечельницької А.О. про зупинення провадження у справі. В обґрунтування заявленого клопотання заявник зазначає, що у зв`язку з тим, що більшість представників відповідача через проведення активних військових дій в регіоні, в якому територіально знаходиться відповідач, були змушені припинити виконання своїх службових обов`язків - ТОВ "ФК" ЄАПБ" позбавлене можливості в повній мірі захищати свої права та інтереси під час судового процесу до повного відновлення роботи відповідача, тобто до припинення чи скасування воєнного стану.

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства, якими врегульовані вказані правовідносини, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання з огляду на наступне.

Представником відповідача не наведено жодних підстав для зупинення провадження у справі, що відповідали б приписам чинного процесуального законодавства, що зазначені в ст.ст. 251, 252 ЦПК України.

Щодо посилання заявником у вказаному клопотанні на Рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану опублікованих Радою Суддів України 2 березня 2022 року, то вказаний документ має виключно рекомендаційний характер і не може бути підставою для вчинення будь-яких процесуальних дій оскільки за своєю природою не є джерелом процесуального права та не містить у собі жодних нормативно-правових приписів.

Більше того, провадження у справі відкрито у рамках спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами, відтак необхідність прибуття представника відповідача у судове засідання відсутня. Разом з тим, відповідно до положень ст. 178 ЦПК України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмовий відзив на позов, в якому може викласти свою позицію щодо заперечення проти позовних вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його незгоду з позовними вимогами. Суд зауважує, що здійснити подання такого відзиву можливо за допомогою використання підсистеми "Електронний суд" (https://id.court.gov.ua/) та навіть з-за кордоном.

Разом з тим, суд звератє увагу, що згідно положень ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Відтак сторона відповідача жодним чином не позбавлена можливості залучити до розгляду справи іншого представника у випадку такої необхідності.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 251, 252 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євген Татуйко