overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 677/407/22
У Х В А Л А

26 травня 2022 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Гладій Л.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження. Справа підсудна цьому суду.

До заяви додано її копії та копії всіх документів.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження 15 червня 2022 року о 09 год. 25 хв. в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Роз`яснити відповідач, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Розглядати справу в складі суду: суддя Гладій Л.М., секретар судових засідань Владюк Н.В.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2209/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.М. Гладій
Справа № 930/1884/21
Провадження №2/930/68/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

20.05.2022 року м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Войницької Т.Є.

за участі секретаря судового засідання Вакар Г.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Чубенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Муховецької сільської ради Немирівського району Вінницької області про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Муховецької сільської ради Немирівського району Вінницької області про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Немирівський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Т.Є. Войницька
справа № 462/489/22
УХВАЛА

25 травня 2022 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та визнання за ним права власності,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить припинити право відповідача на частку у спільному майні та визнати за ним права власності на 1/8 частку квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 14.04.2022 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання за ним права власності. Розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення /виклику/сторін.

Ухвалою суду від 15.04.2022 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 .

Позивач подав суду клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та вказав, що дана справа не може бути розглянута в спрощеному порядку без виклику сторін, оскільки він бажає надати особисті пояснення по вказаній справі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням /викликом/ сторін.

Згідно ч. 6 ст. 279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Як вбачається із позовних вимог, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що для повного та всебічного встановлення обставин справи немає необхідності проведення судового засідання з повідомленням сторін, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 260, 279, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням /викликом/ сторін - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Іванюк І.Д.
Справа № 490/8197/21
н/п 2/490/926/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду і відкриття провадження у справі

31.01.2022 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши позовну заяву особи, яка стверджує, що є ОСОБА_1 до Миколаївське обласне бюро судових експертиз, Миколаївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування остаточного лікарського свідоцтва про смерть,-

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов даний позов.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю, що позов слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи характер спірних правовідносин, обраний позивачем спосіб захисту та обсяг наявних у справі доказів, розгляд цієї позовної заяви слід проводити у порядку загального позовного провадження, призначивши справу у підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою особи, яка стверджує, що є ОСОБА_1 до Миколаївське обласне бюро судових експертиз, Миколаївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування остаточного лікарського свідоцтва про смерть.

У зв`язку з великим навантаженням, призначити підготовче судове засідання на 29.04.2022 року о 15:30 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (каб. №11).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання відповідно до вимог ст. 179 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох
провадження №: 2/752/2860/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2022 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київського національного університету імені Т. Шевченка про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся Шевченківського районного суду м. Києва до Київського національного університету імені Т. Шевченка про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії

Ухвалою Шевченківським районним судом м. Києва від 11.06.2021 року справу за позовом ОСОБА_1 до Київського національного університету імені Т. Шевченка про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії передано на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва за підсудністю.

У липні 2021 року вищезазначена цивільна справа надійшла на адресу Голосіївського районного суду м. Києва.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 14.07.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до Київського національного університету імені Т. Шевченка про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії - залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2022 року, вищезазначена цивільна справа надійшла в провадження судді Мазура Ю.Ю.

Недоліки, які викладені в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 04.01.2022, у встановлений судом строк не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 , вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, оскільки останнім не усунуто недоліки.

Керуючись ст. 259, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Київського національного університету імені Т. Шевченка про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії - повернути заявнику.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.Ю. Мазур
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1640/22-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

24 травня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Соколов О.М., перевіривши матеріали заяви Головного управління ДПС у Запорізькій області про розкриття Акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк», інформації, яка містить банківську таємницю щодо фізичної особи ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2022 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшла заява Головного управління ДПС у Запорізькій області про розкриття Акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк», інформації, яка містить банківську таємницю щодо фізичної особи ОСОБА_1 .

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14.01.2022 року заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області про розкриття Акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк», інформації, яка містить банківську таємницю щодо фізичної особи ОСОБА_1 залишено без руху.

17.05.2022 року на виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 14.01.2022 року заявником усунуто вказані недоліки.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. ст. 295, 296, 297, ЦПК України.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 295, 296, 297, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 757/1640/22-ц за заявою Головного управління ДПС у Запорізькій області про розкриття Акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк», інформації, яка містить банківську таємницю щодо фізичної особи ОСОБА_1 .

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 12 год. 45 хв. 21.06.2022 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, каб. 324.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

В судове засідання викликати заявників.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя О.М. Соколов
Справа № 675/713/22
Провадження № 2-о/675/33/2022
У Х В А Л А
про прийняття заяви до розгляду та
відкриття провадження у справі
"25" травня 2022 р. м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Шепетівський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (місце знаходження м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 45) про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,
ОСОБА_1 через свого представника адвоката Підопригору Р. Б. звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.
Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Ізяславському районному суду.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України дану справу слід розглядати у порядку окремого провадження.
Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 293, 294, 315, 318, 353-355 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати у порядку окремого провадження.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 23 червня 2022 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.
Направити представнику заінтересованої особи копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Встановити заінтересованій особі п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання пояснень щодо заяви.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В. І. Столковський
Справа № 750/66/22
Провадження № 2-н/750/113/22
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
13 січня 2022 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Коверзнева В. О., розглянувши заяву комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості,
керуючись статтями 610, 612, 614 ЦК України, статтею 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради по 113 грн 50 коп. з кожного у відшкодування судового збору.
Грошові кошти перерахувати на р/р НОМЕР_1 Чернігівське РУ АТ КБ «ПриватБанк», МФО 353586.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Вадим Олександрович Коверзнев
Судовий наказ набув чинності „________________________20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання „__________ 20___ року
Судовий наказ видано „__________________________________ 20___ року
Суддя Деснянського районного суду
м. Чернігова Вадим Олександрович Коверзнев
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки )Примітка
Інші відмітки ___________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 720/523/22
Провадження 2-н/720/26/22
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26 травня 2022 року суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши заяву ТзОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію на об`єкт побутового споживача ОСОБА_1 , а саме нерухоме майно, яке розташовано по АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки УДМС Чернівецької області від 03 травня 2022 року, яка зареєстрована в суді 18 травня 2022 року, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження по заяві, суддя виходить з того, що відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у постановах від 10 квітня 2019 у справі N 638/1988/17 (провадження N 61-30812св18), позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження майна, за правилами виключної підсудності.

Отже, до спорів про стягнення нарахованої, але не погашеної заборгованості за споживчу електричну енергію об`єктом побутового споживача, який є нерухомим майном, застосовується виключна підсудність, а саме правило ч. 1 ст. 30 ЦПК України.

З огляду на те, що заборгованість за споживчу електричну енергію виникло за об`єктом побутового споживача, а саме нерухомим майном, яке розташовано по АДРЕСА_1 , то дана заява відноситься до підсудності Новоселицького районного суду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст. 163 ЦПК України, а тому наявні всі законні підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі наведеного, враховуючи ст.ст. 30, 161-164 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ТзОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію об`єктом побутового споживача, який розташований по АДРЕСА_1 .

Суддя Ляху Г.О.
У Х В А Л А

24.05.2022 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Верніка В.М.,

при секретарі Лавріненко Ю.В.,

розглянувши у відкритому засіданні в м.Жмеринка цивільну справу за позовом директора КП "Жмеринкаводоканал" Півнюка Олександра Васильовича до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за безоблікове водокористування,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 18.01.2022 року закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду по суті.

В судове засідання сторони за їх викликом не з`явилися.

24.05.2022 року представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Смірновим С.М. подано клопотання, за змістом якої останній вказав, що не може з`явитись в судове засідання у зв`язку із службовою зайнятістю Господарському суді Вінницької області, зауваживши також, що відповідач ОСОБА_1 бажає, щоб її інтереси представляв адвокат та виключно за присутності в суді, просив відкласти судове засідання.

Представником позивача причин своєї неявки не повідомлено.

Згідно вимог п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки.

Також, з урахуванням запровадження воєнного стану в Україні, що визначає поважність неявки до суду учасників справи, суд вважає, що судове засідання необхідно відкласти та учасників справи викликати повторно

Враховуючи викладене, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Відкласти судове засідання на 09 годин 00 хвилин 22.06..2022 року з повторним викликом сторін у справі та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя