overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 594/360/22
Провадження №2/594/173/2022
У Х В А Л А

26 травня 2022 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Чир П.В.

з участю секретаря Козій Я.Ю.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з даним позовом до ОСОБА_4 в якому просить шлюб, зареєстрований між ними розірвати. Посилається на те, що відповідач зловживає алкоголем, наносить їй побої. Коли діти були неповнолітні то терпіла заради них, а зараз вирішила шлюб розірвати. Відповідач відмовився розривати шлюб в органах РАЦС.

Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 21 квітня 2022 року, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в залі судового засідання позовні вимоги підтримали, просять шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_4 в зал судового засідання не прибув, подав заяву, в якій просить суд надати строк на примирення для збереження сім`ї, справу слухати у його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_3 в залі судового засідання підтримав заяву відповідача та просить надати сторонам строк для примирення.

У відповідності до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд враховує, що сторони припинили спільне проживання тільки два місяці тому і відповідач має намір зберегти сімю, а тому вважає, що з ціллю збереження сім`ї, слід призначити сторонам строк для примирення.

Керуючись ст.197, 198, ч.7 ст.240, п.4 ч.1 ст.251, п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу призначити подружжю три місяці для примирення.

Провадження у справі зупинити на строк, наданий сторонам для примирення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий Чир П.В.
Справа № 727/2271/22
Провадження № 2/727/850/22
25 травня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Смотрицького В.Г.
при секретарі Орлецькій Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи на стороні відповідача приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк Костянтин Олександрович про скасування виконавчого напису, -
Позов задовольнити.
Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.
З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 30 травня 2022 року.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 362/5517/21 Головуючий у суді першої інстанції - Кравченко Л.М.
Номер провадження № 22-ц/824/6103/2022 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

(без повідомлення учасників справи)

25 травня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Яворського М.А. (судді-доповідача), Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою Обухівської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі: Васильківської міської ради на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 листопада 2021 року у справі за позовом Обухівської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі: Васильківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: селянське фермерське господарство «Земля і вода», про скасування рішення про державну реєстрацію прав, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 листопада 2021 року позовну заяву керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі: Васильківської міської ради повернуто позивачу.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Обухівська окружна прокуратура Київської області в інтересах держави в особі: Васильківської міської ради подала апеляційну скаргу 27 січня 2022 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 травня 2022 року було поновлено строк та відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :

_______________ ________________ ______________

М.А.Яворський Т.Ц.Кашперська В.О.Фінагеєв
Справа 749/1095/21
Номер провадження 2/749/5/22
У Х В А Л А

25 травня 2022 року м.Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Шаповал З.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі №749/1095/21 за позовом ОСОБА_2 до КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ "СНОВСЬКА ГІМНАЗІЯ" ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ, про скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ "СНОВСЬКА ГІМНАЗІЯ" ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ, про скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

25.05.2022 року до суду надійшло клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС «Еasycon».

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі №749/1095/21 за позовом ОСОБА_2 до КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ "СНОВСЬКА ГІМНАЗІЯ" ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ, про скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 31.05.2022 р. о 11-00 год. провести в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС «Еasycon» з участю представника позивача - Кушнеренка Євгена Юрійовича.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя З.О.Шаповал
Справа №303/9962/21
2-н/303/1987/21
номер рядка стат. звіту 6
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 січня 2022 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши заявлену вимогу стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ Мукачево» до боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 2499,95 грн. та сплаченого судового збору,-
Заявник ТзОВ «АВЕ Мукачево» звернулося до суду із вимогою видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості в розмірі 2499,95 грн. та 227,00 гривень сплаченого судового збору.
Однак боржник зобов`язання не виконує, заборгованість ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перед ТзОВ «АВЕ Мукачево» становить 2499,95 грн.
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.168-172 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ Мукачево», код ЄДРПОУ 36523372, п/р (IBAN) НОМЕР_2 в АТ «УкрСиббанк», місцезнаходження м.Мукачево, вул. Тімірязєва, буд.78 - 227 (двісті двадцять сім ) гривень сплаченого судового збору.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня його отримання.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подано органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Гутій О.В.
Справа № 454/4894/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04 січня 2022 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 заінтересовані особи ОСОБА_2 та приватний нотаріус Червоноградського районного нотаріального округу Ковальчук І.Т. про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся з даним позовом про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Зміст заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у окремому провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересовані особи ОСОБА_2 та приватний нотаріус Червоноградського районного нотаріального округу Ковальчук І.Т. про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити підготовче засідання на 13.05.2022 о 12:30 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Заявник та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 626/51/22
Провадження № 2/626/198/2022
УХВАЛА

Іменем України

26.05.2022 м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Рибальченко І.Г.

за участі секретаря Краєвої А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення походження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення походження дитини ОСОБА_4 від батька ОСОБА_2 та стягнення аліментів. Ухвалою Красноградського районного суду від 17.01.2022 року провадження у справі відкрито та призначено справу до підготовчого судового засідання.

До початку судового розгляду 26.05.2022 року до суду від позивача ОСОБА_3 надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Перевіривши заяву про залишення позовної заяви без розгляду та матеріали цивільної справи суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Як передбачено ч.2 ст.257 ЦПК України, ОСОБА_3 має право повторно звернутися до суду з цим же позовом після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення походження дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Красноградський районний суд шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
У Х В А Л А

25.05.2022 Справа №607/6328/22

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Відповідно до ст. ст. 274, 277 ЦПК України справу слід розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання 29 червня 2022 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення у встановлений судом строк.

Встановити строк подання позивачу відповіді на відзив протягом 10 днів з дня отримання копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Встановити строк подання відповідачу заперечення протягом 10 днів з дня отримання копії відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Сташків
Справа № 146/1845/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" травня 2022 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засіданн Максимчук О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Томашпільської селищної ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом, -
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Від Томашпільської селищної ради надійшла заява, в якій просять справу розглянути без участі представника.
В судове засідання не з`явився відповідач ОСОБА_2 , хоча належним чином був повідомлений про слуханя справи.
Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.
Враховуючи, що відповідач в судове засідання не з`явився, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Томашпільської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом, на 09:30 год. 21 червня 2022 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:І. В. Скаковська
Справа № 127/7634/21
Провадження № 22-ц/801/918/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гуменюк К. П.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

25 травня 2022 рокуСправа № 127/7634/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Денишенко Т. О.,

суддів Голоти Л. О., Рибчинського В. П.,

за участі секретаря судового засідання Кобенди Ю. О., представника особи, яка подала апеляційну скаргу, позивачки ОСОБА_1 адвоката Желіховського В. М., розглянувши за правилами, встановленими для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засідань апеляційного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання,

за апеляційною скаргою позивачки ОСОБА_1 , її представника адво-ката Желіховського Володимира Миколайовича на рішення Вінницького місь-кого суду Вінницької області від 17 лютого 2022 року, ухвалене у приміщенні суду в м. Вінниці за головування судді Гуменюка К. П., повний текст якого складений 02 березня 2022 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , її представника адвоката Желі-ховського Володимира Миколайовича задовольнити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 лютого 2022 року скасувати.

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Розірвати договір довічного утримання, укладений 25 листопада 2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідче-ний приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Радіо-новою Н. В., зареєстрований у реєстрі за номером 2912.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) 908,00 гривень ( дев`ятсот вісім гривень 00 коп. ) сплаченого у до-хід держави судового збору за зверненням в суд з позовом, 1362,00 гривні ( од-на тисяча триста шістдесят дві гривні 00 коп. ) судового збору, сплаченого у зв`язку з апеляційним оскарженням рішення суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак вона може бути оскаржена касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Т. О. Денишенко

Судді Л. О. Голота

В. П. Рибчинський
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2815/13
провадження № 2-зз/753/5/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Цимбал І.К.

при секретарі - Шамрай І.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих відповідно до ухвали суду від 10.06.2013 про накладення арешту на рухоме майно, а саме автомобіль марки NISSAN X-TRAIL, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 ; автомобіль MITSUBISHI LANCER, 2009 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , які зареєстровані за відповідачем ОСОБА_2 , автомобіль марки FIAT DOBLO, 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , зареєстрований за позивачем ОСОБА_1 , оскільки заявник має намір здійснити реєстрацію транспортного засобу, проте наявність обтяження позбавляють заявника такого права.

В судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд справи судом повідомлялися, проте їх неявка не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 10.06.2013 було накладено арешт на рухоме майно, а саме автомобіль марки NISSAN X-TRAIL, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 ; автомобіль MITSUBISHI LANCER, 2009 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , які зареєстровані за відповідачем ОСОБА_2 , автомобіль марки FIAT DOBLO, 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , зареєстрований за позивачем ОСОБА_1

07.11.2013 рішенням Дарницького районного суду м. Києва позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя задоволено частково. Рішення набрало законної сили.

Проте, арешт накладений ухвалою суду від 10.06.2013 не знято, що порушує право заявника, як власника щодо вільного користування та розпоряджання своїм майном, в зв`язку з чим заявник звернулася до суду з даною заявою про зняття арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи те, що на даний час відпала необхідність забезпечення позову, а вжиття заходів забезпечення позову порушує право заявника, як власника, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна- задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль марки MITSUBISHI LANCER, 2009 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова/шасі НОМЕР_4 , який зареєстрований за ОСОБА_2 , накладений відповідно до ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 10.06.2013.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Головуючий: