Справа № 2-34/11
Провадження № 2/352/13/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

представників сторін адвокатів Геника А.В., Лютана З.Й.

під час розгляду у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування та витребування спірного домоволодіння, -

в с т а н о в и в :

Дана цивільна справа 17.08.2018 р. передана у провадження судді Хоминець М.М.

Ухвалою суду від 22.08.2018 р. у даній справі призначено підготовче засідання у рамках її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представник позивачів за зустрічним позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_4 адвокат Лютан З.Й. 17.04.2018 р. подав суду заяву про уточнення позовних вимог, у якій просив: 1) визнати недійсним договір дарування спірного домоволодіння АДРЕСА_1 , укладений 27.06.2007 р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ; 2) витребувати спірне домоволодіння від ОСОБА_1 , який згідно договору купівлі-продажу від 28.06.2008 р. придбав домоволодіння у ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 04.12.2018 р. вказана заява про уточнення позовних вимог від 17.04.2018 р. визнана такою, яка підлягає розгляду у рамках даної цивільної справи.

Ухвалою суду від 26.08.2021 р. залучено до участі у даній справі правонаступника померлого позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 , яким є ОСОБА_5 .

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 адвокат Геник А.В. 18.05.2022 р. до початку розгляду справи по суті подав до суду клопотання, яке підтримав у підготовчому засіданні, про залишення без розгляду первісного позову в частині позовних вимог до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виселення з домоволодіння АДРЕСА_1 у зв`язку зі смертю відповідачів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та відсутністю інформації про реєстрацію ОСОБА_2 у спірному домоволодінні.

Заслухавши думку представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_5 адвоката Лютана З.Й., який не заперечував щодо задоволення клопотання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та залишення без розгляду заявлених за первісним позовом вимог до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виселення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності з вимогами п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене вказані вимоги за первісним позовом підлягають до залишення без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 200 ч.2 п.1, 257 ч.1 п.5, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Залишити без розгляду заявлені за первісним позовом ОСОБА_1 вимоги до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виселення у зв`язку з поданою представником позивача до початку розгляду справи по суті заявою про залишення вказаних позовних вимог без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ

Повна ухвала складена 20.05.2022 р.