overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 951/100/22
Справа № 2/951/108/2022
УХВАЛА

24 травня 2022 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Гриновець О.Б.,

при секретарі судового засідання Галаса В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача, з підстав викладених в позовній заяві.

24.05.2022 року у судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

16.05.2022 року представник ОСОБА_1 - В.Крамар подав до суду клопотання, відповідно до якого просить проводити розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують повністю.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні введено воєнний стан.

Крім того, Радою суддів України 02.03.2022 року рекомендовано справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження.

Згідно з ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Пунктом 1 частиною 3 статті 223 ЦПК України передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Зважаючи на те, що учасники справи не з`явилися, і від відповідача чи його представника, з тих чи інших причин, не надходили жодні заяви/клопотання, враховуючи введенням в Україні воєнного стану, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Згідно з ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.240, 247 ЦПК України, -

постановив:

розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя відкласти на 16:00 год. 07.06.2022 року.

Повторно повідомити учасників справи належним чином про дату, час і місце наступного судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kz.te.court.gov.ua/sud1908/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Гриновець
Справа № 462/9526/21
УХВАЛА

20 травня 2022 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача 40 000 тис. грн. моральної шкоди.

25 січня 2022 року ухвалою Залізничного районного суду м. Львова справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, а відповідачеві було запропоновано подати до суду заяву із обґрунтованим запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов по вказаній справі.

Ухвалою Залізничного районного суду міста Львова від 02 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди зупинено провадження до набрання вироку у справі №462/1280/20 законної сили.

12 квітня 2022 року ухвалою Львівського апеляційного суду вирок Залізничного районного суду м. Львовавід 29 липня 2021 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.125 КК України скасовано, звільнено ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності та кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.125 КК України закрито на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності.

Згідно із ч. ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Виходячи з наведеного, приходжу до висновку, що провадження у справі слід відновити, оскільки відпали обставини, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

постановив:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - відновити.

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 471/1020/21
Провадження №2/471/34/22
Номер рядка звіту 61
"20" січня 2022 р. смт. Братське
Братський районний суд Миколаївської області
головуючого судді Гукова І.Б.,
за участю секретаря Кравченко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Братське цивільну справу № 471/1020/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Братського районного суду Миколаївської області перебувають матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно.
В судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.
В судове засідання відповідачі не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.
У відповідності з вимогами ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд вважає за доцільним витребувати з Братської державної нотаріальної контори Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) копію спадкової справи № 241/2004 після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст.ст. 81, 259, 260 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Розгляд справи відкласти на 10 годину 00 хвилин 01.02.2022 року.
Зобов`язати Братську державну нотаріальну контору Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надати копію спадкової справи № 241/2004 після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання призначене на 10 годину 00 хвилин 01.02.2022 року.
Попередити Братську державну нотаріальну контору Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), що у разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, вони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
В судове засідання викликати сторони по справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяІ.Б. Гукова
Справа № 352/490/22
Провадження 2-о/352/30/22
У Х В А Л А

24 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., ознайомившись з матеріалами клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: опікунська рада виконавчого комітету Тисменицької міської ради, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, -

в с т а н о в и в :

11.04.2022 р. до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: опікунська рада виконавчого комітету Тисменицької міської ради, про продовження строку дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Під час вирішення питання про прийняття клопотання до розгляду встановлено, що заявницею порушено правила підсудності.

Відповідно до вимог ч.1 ст.295 ЦПК України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у закладі з надання психіатричної допомоги - за місцезнаходженням цього закладу.

На виконання ухвали суду від 14.04.2022 р. про залишення клопотання без руху, заявницею подано довідку № 01-13 від 18.05.2022 р. про те, що підопічний ОСОБА_2 з 18.04.2022 р. і по даний час перебуває у Снятинському психоневрологічному інтернаті.

Таким чином, з врахуванням визначених правил підсудності, дана справа не підсудна Тисменицькому районному суду Івано-Франківської області.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ч.3 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

З урахуванням викладеного приходжу до висновку про передачу клопотання на розгляд Снятинського районного суду Івано-Франківської області за місцезнаходженням закладу, де перебуває на даний час підопічний ОСОБА_2 .

На підставі наведеного, керуючись ст. 31, 260-261, 295 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: опікунська рада виконавчого комітету Тисменицької міської ради, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною передати на розгляд Снятинського районного суду Івано-Франківської області.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ
№ 207/1116/22
№ 2-н/207/650/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 травня 2022 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ________________________________________ О.К. Подобєд
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ О.К. Подобєд
Справа № 539/142/22
Провадження № 2-н/539/153/2022
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 січня 2022 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лубнигаз-Трейдинг» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.
На підставі ст.ст. 319, 322, 525, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-169, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч.1, 7, 8 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду В.М.Даценко
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20 р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20 р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20 р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду В.М.Даценко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________ _______ _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 570/6008/18 Головуючий у 1 інстанції: Кушнір Н. В.
Провадження № 22-ц/802/578/22 Категорія: 9 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Киці С. І.,

суддів Данилюк В. А., Шевчук Л. Я.,

секретар судового засідання Савчук Т. Ф.,

з участю:

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи на стороні відповідача Осипчука І. Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Обслуговуючий кооператив «Барматське джерело», до ОСОБА_1 , Комунального підприємства «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» Рівненської обласної ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Громадська організація Об`єднання власників гаражів «Джерело», про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 , подану його представником ОСОБА_4 , на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 10 лютого 2022 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_3 , подану його представником ОСОБА_4 , залишити без задоволення.

Рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 10 лютого 2022 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий

Судді
Справа № 202/8144/21
Провадження № 2-о/202/30/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25 травня 2022 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючої судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Мироняк Т.С., заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради, про встановлення факту постійного проживання в гуртожитку, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради, про встановлення факту постійного проживання в гуртожиткузалишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право подати до суду позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її оголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Строк складення повного тексту ухвали 30 травня 2022 року.

Суддя Н. Ю. Марченко
2-н/465/734/22
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"25" травня 2022 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

ЛМКП «Львівводоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржників заборгованості.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.163 -164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись статтями 163-165, 258-261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-

про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 367/1144/22
Провадження №2-з/367/150/2022
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2022 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали. Судове рішення, що містить вступну та резолютивну частини, має бути підписане всім складом суду і приєднане до справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 149-153, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя Ю.В. Кравчук
УХВАЛА

про витребування доказів

25.05.2022

м. Одеса

Справа № 686/24455/21

Провадження № 2/522/2913/22

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий суддя Ярема Х.С.

секретар судового засідання Кніш Д.А.

розглянув у судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 . Позивач просить стягнути з відповідача неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 208 912,29 грн.

Судом було направлено запит для встановлення місця реєстрації відповідача.

Згідно з інформацією, наданою Відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, для отримання відомостей відносно ОСОБА_2 необхідно зазначити дату народження або паспортні дані.

В позові такі відомості заявником не зазначені, не відомі. Тому не можливо встановити місце проживання (перебування) відповідача.

Згідно із ч.7 ст.84 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом, у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З метою визначення підсудності даного спору, відсутність таких відомостей у позивача, повідомлення учасника справи про розгляд справи, суд вважає за доцільне витребувати відомості стосовно ОСОБА_2 від Головного управління ДПС в Одеській області.

Керуючись ст.ст. 84, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Головного управління ДПС в Одеській області відомості про дату народження або паспортні дані ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Витребувані докази надати суду до 15.06.2022.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Х.С. Ярема