печерський районний суд міста києва
Справа № 761/7077/21-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2022 р. суддя Печерського районного суду міста Києва Соколов О.М., при секретарі Шевченко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні від 30.11.2021 року та виконавчому листі від 04.02.2022 року у цивільній справі №761/7077/21-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу Кивської області Голяченко Іван Павлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

30.11.2021 року заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва у цивільній справі №761/7077/21-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу Кивської області Голяченко Іван Павлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - позовні вимоги задоволено частково.

У лютому 2022 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні від 30.11.2021 року та виконавчому листі від 04.02.2022 року у цивільній справі №761/7077/21-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу Кивської області Голяченко Іван Павлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви заявник вказує, що в третьому абзаці резолютивної частини рішення судом допущено описку та невірно зазначено напис, а саме помилково вказано назву відповідача та прізвище, ім`я, по батькові позивача, а саме « Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1 362 грн. 00 грн.» замість правильного «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1 362 грн. 00 грн. ». Крім того, описку допущено і в виконавчому листі від 04.02.2022 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно з вимогами ч.3 ст.432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Сторони по справі у судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Печерського районного суду м.Києва від 30.11.2021 року у цивільній справі №761/7077/21-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу Кивської області Голяченко Іван Павлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - позовні вимоги задоволено частково. Виконавчий напис, вчинений 05.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславович за реєстровим № 64814, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості у розмірі 20 744 грн. 10 коп. визнано таким, що не підлягає виконанню, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1 362 грн. 00 грн. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Так, у третьому абзаці резолютивної частини заочного рішення було невірно зазначенено напис, а саме помилково вказано назву відповідача та прізвище, ім`я, по батькові позивача, а саме: « Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1 362 грн. 00 грн.», замість правильного «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1 362 грн. 00 грн. ».

Заочне рішення набрало законної сили 31.12.2021 року.

04.02.2022 року по справі видано виконавчий лист.

В зв`язку з опискою в третьому абзаці резолютивної частини заочного рішення у виконавчому листі в графі «Резолютивна частина» також було невірно зазначено напис, а саме: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1 362 грн. 00 грн.» замість правильного «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1 362 грн. 00 грн. ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За приписами ч.ч.1, 4 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Про виправлення помилки в виконавчому документі суд постановляє ухвалу. Відповідно до частини 1 статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з частиною 3 статті 431 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Вимоги до виконавчого документа встановлені ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження».

У виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, імя та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про виправлення допущеної в рішенні суду та виконавчому листі описки, оскільки судом допущено вказану описку, що стверджується матеріалами цивільної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. , 247, 269, 353-356, 432, 435 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні від позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу Кивської області Голяченко Іван Павлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню про виправлення описки у заочному рішенні суду та виконавчому листі - задовольнити.

Виправити допущену описку в рішенні суду від 30.11.2021 року у цивільній справі №761/7077/21-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу Кивської області Голяченко Іван Павлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В третьому абзаці резолютивної частини рішення замість невірно зазначеного напису, а саме помилково вказаної назви відповідача та прізвища, ім`я, по батькові позивача, а саме « Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1 362 грн. 00 грн.» слід читати «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1 362 грн. 00 грн. ».

Виправити описку у виконавчому листі від 04.02.2022 року по цивільній справі № 761/7077/21-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу Кивської області Голяченко Іван Павлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В графі виконавчого листа «Резолютивна частина рішення» замість невірно зазначеного напису, а саме помилково вказаної назви відповідача та прізвища, ім`я, по батькові позивача, а саме « Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1 362 грн. 00 грн.» слід читати «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1 362 грн. 00 грн. ».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду м. Києва.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.М. Соколов