Провадження № 2/752/1548/22
У Х В А Л А

19 січня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., у підготовчому засіданні під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Алексашина Юлія Борисівна про визнання заповіту недійсним, -

встановив:

В провадженні Голосіївського районного суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою від 03.11.2020 року по справі відкрито провадження із призначенням у підготовче засідання. Також, даною ухвалою витребувано докази з Київської міської лікарні №4, Київської міської лікарні №9, Київської міської лікарні №12, Поліклініки №1 Голосіївського району м. Києва, ОСОБА_2 та у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Алексашиної Юлії Борисівни.

Проте, витребовуємі докази від Поліклініки №1 Голосіївського району м. Києва та від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Алексашиної Юлії Борисівни, на адресу суду не надійшли, що обумовлює необхідність повторного витребування доказів.

Перевіривши матеріали справи приходжу до наступних висновків.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як зазначено у ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що витребовуємі докази від Поліклініки №1 Голосіївського району м. Києва та від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Алексашиної Юлії Борисівни, на адресу суду не надійшли, проте докази мають значення для розгляду даної справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати зазначені докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76,77, 84 ЦПК України, -

постановив:

Витребувати з Поліклініки №1 Голосіївського району м. Києва (03150, м. Київ, вул. В. Васильківська, 104) медичну карту, історію хвороби, виписки, витяги, результати аналізів та оглядів та інші медичні документи стаціонарного хворого, ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Алексашиної Юлії Борисівни (03191, м. Київ, вул. Академіка Вільямса, буд.5) належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначення причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко