Справа №274/6870/21 Головуючий у 1-й інст. Корбут В.В.
Категорія 81 Доповідач Талько О. Б.
18 січня 2022 року м. Житомир
Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23 листопада 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Тимощук О.В.,
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01 листопада 2021 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення та продовження строку для подання скарги відмовлено. Скаргу ОСОБА_1 залишено без розгляду.
22 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду 1-ї інстанції із заявою про роз`яснення вищевказаної ухали.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23 листопада 2021 року залишено без розгляду заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення.
03 січня 2022 року ОСОБА_1 подано до суду апеляційну скаргу, з порушенням строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали. Разом з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обгрунтування якого заявник вказує, що не мала можливості своєчасно подати апеляційну скаргу у зв`язку з тим, що копію оскаржуваної ухвали отримала лише 18 грудня 2021 року. Вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та просить задовольнити клопотання.
Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
З матеріалів справи вбачається, що 23 листопада 2021 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області постановлено ухвалу про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення. Згідно з супровідним листом від 25 листопада 2021 року, судом 1-ї інстанції направлено ОСОБА_2 копію вказаної ухвали, для відома (а.с.70). Відомості про отримання заявником копії судового рішення, в матеріалах справи відсутні.
З огляду на наведене, заявник була позбавлена можливості оскаржити ухвалу суду 1-ї інстанції у встановлені законом строки, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду підлягає до задоволення.
Керуючись ст.127 ЦПК України, суд
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.
Поновити строк ОСОБА_1 на апеляційне оскарження ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23 листопада 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя