Справа № 201/8066/21
Провадження № 2/201/1523/2022
У Х В А Л А

про забезпечення позову

28 січня 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Фінанс Інновація» (треті особи - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Покровський відділ державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ :

02.08.2021р. (згідно штампу на поштовому конверті - а.с. 29) ОСОБА_1 через свого представника адвоката Переверзєва О.О. (діє на підставі договору від 23.06.2021р. а.с. 12) звернулася до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ТОВ «ФК «Фінанс Інновація» (треті особи - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., Покровський ВДВС у м. Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню (а.с. 1-8).

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумової О.С. від 12.08.2021р. справа за підсудністю передана до Криворізького районного суду Дніпропетровської (а.с. 32).

Ухвалою судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіної С.А. від 05.01.2022р. справу повернуто до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, яка надійшла до суду 24.01.2022р. (а.с. 44 45).

Ухвалою судді від 28.01.2022р. відкрито провадження у цивільній справі, розгляд справи призначений у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 83).

Одночасно із позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. № 34293 від 18.03.2021р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Фінанс Інновація» заборгованості у розмірі 11770,00 грн.

В обґрунтування вимог заяви про забезпечення позову, позивач посилалася на те, що вона звернулася з позовом до ТОВ «ФК «Фінанс Інновація» про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. № 34293 від 18.03.2021р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Фінанс Інновація» заборгованості у розмірі 11770,00 грн.

Постановою державного виконавця Покровського ВДВС у м. Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 13.05.2021р. відкрите виконавче провадження з виконання оспорюваного напису.

Постановою державного виконавця Покровського ВДВС у м. Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 18.03.2021р. звернуте стягнення на її пенсію у ГУ ПФУ в Дніпропетровській області.

В разі проведення примусового стягнення на доходи вона не зможе захистити або поновити свої права в межах цього судового провадження. А у разі задоволення позову, буде вимушена докласти значних зусиль для відновлення своїх прав.

Ознайомившись із заявою позивача про забезпечення позову, вважаю за можливе задовольнити її з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до роз`яснень п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006р., єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі, а п. 4 вказаної Постанови, передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Звертаючись до суду із позовною заявою, позивачем заявлено вимоги про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. № 34293 від 18.03.2021р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Фінанс Інновація» заборгованості у розмірі 11770,00 грн.

Постановою державного виконавця Покровського ВДВС у м. Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 13.05.2021р. відкрите виконавче провадження з виконання оспорюваного напису.

Постановою державного виконавця Покровського ВДВС у м. Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 18.03.2021р. звернуте стягнення на її пенсію у ГУ ПФУ в Дніпропетровській області.

Таким чином, враховуючи, що державним виконавцем здійснюються дії щодо примусового виконання виконавчого напису, який оспорюється позивачкою в судовому порядку, то вважаю обґрунтованими вимоги заяви про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. № 34293 від 18.03.2021р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Фінанс Інновація» заборгованості у розмірі 11770,00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст.ст. 149, 150, 151, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Фінанс Інновація» (треті особи - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Покровський відділ державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. № 34293 від 18.03.2021р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Фінанс Інновація» заборгованості у розмірі 11770,00 грн,. яка виникла за кредитним договором № 9-1 від 06.11.2020р.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження, але може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів до Дніпровського апеляційного суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

В залежності від результатів вирішення спору по суті, ухвала про вжиття заходів забезпечення позову діє у строки, встановлені ч.7-10 ст. 158 ЦПК України.

Копію ухвали направити для відома та виконання сторонам.

Строк пред`явлення ухвали до виконання, як виконавчого листа, три роки.

Адреси сторін:

Позивач:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Відповідач:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Фінанс Інновація» (, адреса: 03124, м. Київ, Бульвар Вацлава Гавела, буд. 4, оф. 520).

Треті особи:

Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального Горай Олег Станіславович (10008, Житомирська область, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, вул. 35).

Покровський відділ державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)) (50096, м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна, буд. 37в).

Суддя О.С. Наумова