Справа №750/3450/22
Провадження №2/751/953/22
УХВАЛА

08 серпня 2022 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігів Павлов В.Г., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ», треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Новозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

08.08.2022 року представник позивача Серкін К.Ю. подав до суду заяву про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ», треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Новозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Згідно п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до приписів ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

04.08.2022 року перед початком розгляду вказаної цивільної справи представником позивача було надано заяву про наміри подати докази в обґрунтування понесених позивачем витрат на правничу допомогу.

Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що наявні обґрунтовані підстави для прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу та в порядку п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України з власної ініціативи ініціює ухвалення додаткового рішення в справі.

Керуючись ст.ст.141,265,270 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти та призначити до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ», треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Новозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 08 год. 30 хв. 19.08.2022 року.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.Г.Павлов