Справа № 450/25/21 Провадження № 2-п/450/28/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Мельничук І. І.

секретаря судового засідання Покидько Л. Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 03 лютого 2022 року у цивільній справі №450/25/21 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

встановив:

05.04.2022 року відповідач звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 03.02.2022 року, в якій просила поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та переглянути дане рішення, скасувавши таке, призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення зазначила, що про вказане рішення довідалась лише 16.03.2022 року, коли отримала повідомлення з повним текстом заочного рішення. Суд задовольнив позовні вимоги та стягнув з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнесбанк» 124900,00 грн. сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу та 2102,00 грн. судового збору.

Відповідач вважає, що заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 03.02.2022 року ухвалене за відсутності відповідача по справі, яка подала заяву про відкладення судового засідання через хворобу, а тому не мала можливості звернути увагу на докази, які наявні в матеріалах справи та мають істотне значення для правильного вирішення справи та відповідно не отримала рішення у день його проголошення.

Що стосується заперечення проти позовних вимог, то звертає увагу суду на те, що на час здійснення страхових виплат потерпілим на загальну суму 124900,00 грн., страховій компанії було відомо про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за самовільне залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, що могло слугувати причиною відмови у страховій виплаті.

Ухвалою суду від 08.04.2022 року заяву про перегляд заочного рішення прийнято до розгляду.

13.04.2022 року на адресу суду надійшли письмові пояснення представника позивача на заяву про перегляд заочного рішення у справі, у якій зазначається, що відповідачу було відомо про розгляд справи та вона зумисне затягувала судовий процес. Щодо доказів, які мають істотне значення для справи, то страхова компанія винуватця ДТП за полісом ОСЦПВ (ОСАГО) зобов`язана виплатити страхове відшкодування потерпілому в ДТП не залежно від того чи залишив винуватець ДТП місце пригоди чи ні. Однак у випадку залишення місця ДТП чи вчинення такого в стані сп`яніння закон надає право страховику на звернення з позовом в порядку регресу до страхувальника. Просила залишити заяву без задоволення.

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Чорновус Н.Ф. подала заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення у її відсутності.

Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, вимоги заяви про перегляд заочного рішення, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як визначено ч.ч.1, 2 ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

З аналізу ст.280 ЦПК України слідує, що для скасування заочного рішення необхідна одночасна наявність 4-х наведених умов, які в сукупності визначають матеріальний та процесуальний аспекти для скасування заочного рішення, що також визначено в п.30 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції .

Заочним рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 03.02.2022 року позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнесбанк» було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнесбанк» 124900,00 грн. сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу, 2102,00 грн. судового збору

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що про розгляд цивільної справи суд повідомляв відповідача, якій було відомо про розгляд справи; відповідач подала клопотання про неможливість з`явитися до суду 03.02.2022 року за станом здоров`я, однак жодних доказів поважності причин неявки до суду не надала, як і не представила таких на час подачі заяви про перегляд заочного рішення.

З огляду на викладене, з урахуванням характеру спору та предмету суд за наявності достатніх правових підстав розглянув справу в заочному порядку, з урахуванням згоди на це представника позивача.

Стороною відповідача також не надано доказів, які б мали істотне значення для вирішення справи та визначали необхідність перегляду заочного рішення. При ухваленні заочного рішення судом було належним чином надано оцінку усім наявним доказам, відповідач у встановлений судом строк не подав відзив на позов (заперечення), тому суд приходить до висновку про відсутність підстав, які б виправдували необхідність повторного перегляду справи.

Доводи та мотивування, наведені відповідачем в заяві про перегляд заочного рішення, по своїй суті є суб`єктивними та зводяться до переоцінки висновків суду за результатами вирішення спору і не можуть свідчити про неповноту з`ясованих судом фактичних обставин справи, а тому не можуть бути підставою для скасування заочного рішення суду.

Відповідно до правової позиції Європейського Суду з прав людини, викладеної в п.40 рішення від 03.04.2008 року у справі № 3236/03 Пономарьов проти України , та в рішенні Устименко проти України від 29.10.2015 року …право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами. Повноваження судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватись для виправлення судових помилок та недоліків судочинства лише за наявності підстав, обумовлених обставинами важливого та вимушеного характеру, але не для здійснення нового судового розгляду… .

Аналізуючи перелічені вище обставини, виходячи із системного аналізу норм чинного законодавства, суд приходить до висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення заяви відповідача про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 03 лютого 2022 року, у зв`язку з чим вказану заяву слід залишити без задоволення відповідно до п.1 ч.3 ст. 287 ЦПК України, що не перешкоджає відповідачеві оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.247, 261, 280-288, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 03 лютого 2022 року у цивільній справі №450/25/21 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди- залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Роз`яснити сторонам, що в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. І. Мельничук