КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/5025/2022
У Х В А Л А

26 травня 2022 року місто Київ

справа № 753/16033/20

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 30 листопада 2021 року про відмову у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення, постановлену під головуванням судді Каліушко Ф.А. у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання бездіяльності державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у міста Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бойправа Андрія Олександровича та начальника Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у міста Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Заєць Анатолія Миколайовича неправомірною та зобов`язання вчинити дії, заінтересована особа: стягувач Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КУТ», -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 30 листопада 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 11 січня 2022 року подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

12 січня 2022 року та повторно 16 травня 2022 року Київським апеляційним судом до Дарницького районного суду міста Києва було направлено запит про витребування справи №753/16033/20.

24 травня 2022 року вказана цивільна справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Разом з апеляційною скаргою, апелянтом було подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Клопотання обґрунтовано тим, що він отримав копію повного тексту оскаржуваної ухвали 06 січня 2022 року через систему «Електронний суд».

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема з протоколу судового засідання від 30 листопада 2021 року оскаржувана ухвала постановлена за відсутності учасників справи.

Відповідно до супровідного листа, Дарницьким районним судом міста Києва Ускову С.Г. було направлено копію ухвали суду від 30 листопада 2021 року, однак доказів отримання вказаної ухвали матеріали справи не містять.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказував на те, що він отримав копію повного тексту оскаржуваної ухвали 06 січня 2022 року через систему «Електронний суд»

Апеляційна скарга ОСОБА_1 була подана до суду 11 січня 2022 року.

Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України прихожу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а тому вважаю, що строк підлягає поновленню.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються її копії та додані письмові матеріали відповідно до кількості учасників справи.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянт самостійно направив копії апеляційної скарги та додані письмові матеріали іншим учасникам справи, що є порушенням вимог п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України.

А тому, апелянту необхідно подати до Київського апеляційного суду копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.127, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити заявнику ОСОБА_1 строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 30 листопада 2021 року.

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 30 листопада 2021 року про відмову у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення, постановлену під головуванням судді Каліушко Ф.А. у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання бездіяльності державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у міста Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бойправа Андрія Олександровича та начальника Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у міста Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Заєць Анатолія Миколайовича неправомірною та зобов`язання вчинити дії, заінтересована особа: стягувач Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КУТ» залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Борисова О.В.