overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №385/447/22
Провадження №2-о/385/23/22
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.05.2022 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Гришак А. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Гайворонської міської ради Кіровоградської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

19.05.2022 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Гайворонської міської ради Кіровоградської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Враховуючи вимоги ст.ст. 19, 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Гайворонської міської ради Кіровоградської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Проведення судового засідання призначити на 15.06.2022 року о 11:00 год. в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Великого Кобзаря, 3, м. Гайворон, Кіровоградської області.

Зобов`язати Орган опіки та піклування Гайворонської міської ради Кіровоградської області надати до суду подання про можливість призначення опікуном ОСОБА_1 .

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud1103/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Гришак

24.05.2022

Прізвище виконавця Гришак
Справа № 178/415/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2022 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

секретаря Саверської Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Кринички позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду заява прийнята до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 23 травня 2022 року 12 год. 45 хв. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. В. Берелет
23.05.2022 Справа № 756/2650/22
Унікальний № 756/2650/22
Провадження № 2/756/3288/22
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

23 травня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., перевіривши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,

встановив:

У лютому 2022 року позивач ПрАТ «Київводоканал» звернулося до Оболонського районного суду м. Києва із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у прийнятті, відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Оскільки предмет позовних вимог не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175-177, 187, 190-191, 274-279 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Прийняти позовну Приватного акціонерного товариства «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, до розгляду та призначити спрощене позовне провадження.

Призначити судове засідання на 16 вересня 2022 року о 10 год. 15 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є, каб. 19).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу й суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою tps://ob.ki.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 204/7952/21
Провадження № 2/204/593/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини ухвали суду)

19 травня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мащук В.Ю.,

при секретарі Гринюк Л.В.,

за участю представників позивача адвоката Голубніченко В.О., за участю відповідача ОСОБА_1 ,

за участю представника відповідача адвоката Неруш О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Дніпровської міської ради, про визнання незаконною приватизацію, скасування рішення в частині, скасування запису в реєстрі речових прав, припинення права власності,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Голубніченко Владислава Олеговича про витребування доказів, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Мащук
Справа № 296/1618/22
У Х В А Л А

Іменем України

09 травня 2022 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П. розглянув матеріали заяви Акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЖИТОМИРГАЗ» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті вартості послуг розподілу природного газу,

ВСТАНОВИЛА:

11 квітня 2022 року Акціонерне товариство «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЖИТОМИРГАЗ» звернулось до Корольовського районного суду м. Житомира із заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті вартості послуг розподілу природного газу за адресою: 10014, м. Житомир, вул. Залізнична, 8, за період з червня 2021 року по листопад 2021 року в розмірі 2 128,71 грн. і витрат по сплаті судового збору у розмірі 198,48 грн.

Дослідивши матеріали заяви, суддя встановила, що є підстави для відмови у видачі судового наказу виходячи з наступного.

Встановлено, що Акціонерним товариством «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЖИТОМИРГАЗ» подано в суд заяву про видачу судового наказу на стягнення з фізичної особи грошових коштів за комунальні послуги.

Відповідно до ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України, 15 квітня 2022 року судом здійснено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській област, на який 04 травня 2022 року одержано відповідь, де вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у 2016 році знято з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 , як померлу.

Згідно п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст.186 ЦПК України.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо настала смерть фізичної особи, до якої пред`явлено вимогу.

За викладених обставин, суддя у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЖИТОМИРГАЗ» відмовляє.

Керуючись ст.162, 165, 186 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЖИТОМИРГАЗ» на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті вартості послуг розподілу природного газу.

Відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Житомирському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В. П. Маслак
Справа № 183/8611/21
№ 2/183/4034/21

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 січня 2022 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Згідно п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначена справа є справою незначної складності, а тому відноситься до малозначних та відповідно до ст. 274 ч. 1 п. 1 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 274 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 16 березня 2022 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, буд. 4, зал № 5.

Установити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Установити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст.179ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення надані суду разом із відповіддю на відзив.

Установити відповідачеві п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам ст.180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення надані суду разом із запереченням.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: inbox @ nm.dp.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Сорока
Номер провадження 2/754/246/22
Справа №754/1212/21
РІШЕННЯ

Іменем України

20 травня 2022 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Зотько Т.А.,

за участі секретаря судового засідання - Микитюк А.В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант-М Лепсе» про стягнення грошової компенсації за невикористану додаткову відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів.

Керуючись ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.

Суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант-М Лепсе» про стягнення грошової компенсації за невикористану додаткову відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант-М Лепсе» (місцезнаходження: м. Київ, бул. Вацлава Гавела, 4, Код ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) грошову компенсацію за невикористану додаткову відпустку в розмірі 39741,80 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 28.10.2020 р. по 20.01.2021 р. в загальному розмірі 50144,04 грн., а всього стягнути 89885,84 грн..

В задоволенні інших вимог позову - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант-М Лепсе» (місцезнаходження: м. Київ, бул. Вацлава Гавела, 4, Код ) на користь держави судовий збір в розмірі 1816,00 грн..

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Провадження №2-во/523/52/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

за участю секретаря Дашковської Т.М.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 28 травня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_4 були задоволені в повному обсязі.

20.05.2022 року представник позивача ОСОБА_1 діючи в інтересах ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 28травня 2021 р. та виконавчому листі від 17 травня 2022р. зазначаючи в своїй заяві, що судом помилково було зазначено адресу місця реєстрації відповідача ОСОБА_3 , а саме замість вірної адреси « АДРЕСА_1 », зазначено « АДРЕСА_1 ». Дані обставини унеможливлюють виконання рішення суду та стали підставою для звернення до суду.

Розгляд справи проведено за відсутністю учасників справи у відповідність до ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 ( копія паспорта а.с.11 -14)

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описку в резолютивній частині рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 28 травня 2021 року та виконавчому листі від 17 травня 2022року, зазначивши адресу реєстрації відповідача ОСОБА_3 « АДРЕСА_1 ».

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки і рішення суду та виконавчому листі задовольнити.

Виправити описку в рішенні Суворовського районного суду міста Одеси від 28 травня 2021 року по справі 523/16501/20, зазначивши в резолютивній частині рішення зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_3 : « АДРЕСА_1 », замість « АДРЕСА_1 ».

Виправити описку в виконавчому листі від 17 травня 2022 року по справі 523/16501/20 зазначивши зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_3 : « АДРЕСА_1 », замість « АДРЕСА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено та підписано 24 травня 2022 року.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2022 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах адвоката Колотуха Олексія Михайловича до ПАТ «Банк Національний кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Балаж Марина Василівна, Перша Ужгородська державна нотаріальна контора про зняття /припинення обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 22.02.2022 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоч були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи, заяв про відкладення підготовчого судового засідання до суду не подали.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах адвоката Колотуха Олексія Михайловича до ПАТ «Банк Національний кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Балаж Марина Василівна, Перша Ужгородська державна нотаріальна контора про зняття /припинення обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно до судового розгляду по суті на 05.07.2022 року на 09 год 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського В.І. Бедьо

міськрайонного суду