Провадження № 2-с/524/36/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2022 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 13.01.2022 року суддею Автозаводського районного суду міста Кременчука за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води,

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 13.01.2022 року суддею Автозаводського районного суду міста Кременчука за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води. Заява передана судді в порядку черговості 23 травня 2022 року. Заявник зазначає, що не згоден із нарахуванням йому заборгованості та її розміром.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

13.01.2022 року суддею Автозаводського районного суду міста Кременчука видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» борг за період з листопада 2019 року по травень 2021 року за спожиті послуги з постачання теплової енергії у розмірі - 14728 грн 77 коп., суму заборгованості за спожиті послуги з постачання гарячої води у розмірі 103 грн 99 коп., плату за абонентське обслуговування у розмірі 874 грн 61 коп., суму встановленого індексу інфляції в розмірі 874 грн. 61 коп. та 3% річних від простроченої суми 354 грн. 82 коп. та судовий збір в розмірі 227 грн. 00 коп.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно із положеннями ч. 3 ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, зважаючи на те, що із заяви боржника вбачається, що він не згодний зі стягненням з нього заборгованості та вважає вимоги стягувача необґрунтованими, враховуючи, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не встановлено, зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження, тому у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України суддя дійшов висновку про необхідність задоволення заяви боржника.

Необхідно роз`яснити ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ» право на звернення з тією ж самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Керуючись ст. 126, 127, 170, 171, 258-260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 13.01.2022 року суддею Автозаводського районного суду міста Кременчука за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: