Справа № 175/2685/21
Провадження № 2-др/175/6/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ДОДАТКОВЕ)

23 травня 2022 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бойка О.М.,

при секретарі Кучеренко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бут Н.В. про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на правничу допомогу адвоката по цивільній справі,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходилась цивільна справа №175/2685/21 (провадження №2/175/829/21) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрія Сергійовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Заочним Рішенням суду від 14 квітня 2022 року, ухваленого по вищевказаній справі було вирішено: «Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрія Сергійовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 28 квітня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 24458, за яким з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , запропоновано звернути стягнення на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ», код платника податків згідно з , якому ТОВ «Фінансова компанія «Верона», відступлено право вимоги на підставі Договору факторингу № 2-31/08-В від 31.08.2020 року, якому в свою чергу ТОВ «Дженесіс Фінанс», на підставі Договору відступлення прав вимоги № 07-23/05 від 23.05.2019 року, відступлено право вимоги за Кредитним договором № 1295179 від 01.12.2018 року, укладеного між ТОВ «Дженесіс Фінанс» та ОСОБА_1 стягнення заборгованості проводиться за період з 22.05.2019 року по 28.04.2021 року.

Сума заборгованості складає 22 134,00 грн., в тому числі:

- заборгованість за тілом кредиту становить 3 000,00 грн.;

- заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами становить 1 653,00 грн.;

- заборгованість за нарахованою пенею становить 16 551,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» (03150, вул. Загородня, буд. 15, оф. 313, м. Київ, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень сплачений при зверненні до суду з позовом та судовий збір у розмірі 454, 00 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень сплачений за подачу заяви про забезпечення позову».

Разом з тим встановлено, що після ухвалення вищевказаного рішення суду, 19 травня 2022 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бут Н.В., на адресу суду надійшла письмова заява про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Так, згідно п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Також, згідно вимог ч.8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу була направлена адвокатом Бут Н.В., через електронний суд 19 травня 2022 року, що підтверджується відповідною відміткою зробленою в канцелярії суду, тобто у строк, передбачений положенням статті 141 ЦПК України.

Також з матеріалів справи вбачається, що в додатках до позовної заяви наявний відповідний Договір про надання правничої допомоги від 01 липня 2021 року укладений між позивачем ОСОБА_1 та адвокатом Бут Н.М., та додаткова угода №1 до договору про надання правничої допомоги №29 від 01.07.2021 року, згідно якої загальна вартість послуг становить 5000,00 грн., а також наявна копія відповідної квитанції до прибутково касового ордеру №1 на суму 5000,00 грн., яка була сплачена позивачем на користь адвоката у повному обсязі.

Враховуючи, що вищевказаними положеннями законодавства передбачено компенсацію витрат на правову допомогу, з урахуванням оплаченої суми, так і тих, що обґрунтовано підлягають сплаті, то в даному випадку на позивача по справі слід покласти витрати на правничу допомогу наданої адвокатом Бут Н.В., яка діяла в інтересах позивача ОСОБА_1 у сумі 5 000,00 грн. (п`ять тисяч гривень 00 коп.), тому клопотання представника позивача підлягає задоволенню у повному обсязі з ухваленням по справі додаткового рішення, що відповідатиме вимогам п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України.

Керуючись ст.270 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бут Н.В. про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на правничу допомогу адвоката по цивільній справі задовольнити.

Доповнити резолютивну частину Заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2022 року ухваленого по цивільній справі №175/2685/21 (провадження №2/175/829/21) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрія Сергійовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, наступним абзацом:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» (03150, вул. Загородня, буд. 15, оф. 313, м. Київ, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) суму судових витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн. (п`ять тисяч гривень 00 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Бойко