Провадження № 2/643/2359/22
19.01.2022 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Довготько Т.М.
за участю секретаря судового засідання - Хотян К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Файна Готівка», треті особи: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко Іван Андрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
В обґрунтування позову представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Тамазликар Л.Й. зазначає, що 15.07.2021року приватним Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. вчинено виконавчий напис №104478 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором №00-578678 від 07.01.2020року, укладеним з ТОВ «Качай Гроші», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами №3 від 12.03.2021 є ТОВ «Фінансова компанія «Ейс», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитним договорами №16/21/КГ від 16.06.2021 року є ТОВ «Файна готівка». 19.10.2021року приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Подолянко І.А. відкрито виконавче провадження № 67175224 з виконання виконавчого напису №104478. Постановою приватного виконавця від 28.10.2021 у ВП №67175224 звернуто стягнення на доходи боржника, які він отримує в Харківському національному технічному університеті сільського господарства імені Петра Василенка, а також здійснювати відрахування із доходів боржника у розмірі 20 відсотків, відрахування із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника, вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування відповідності до ст.ст. 68, 70 ЗУ «Про виконавче провадження» суму боргу у розмірі 20 698 грн., яка підлягає стягненню із боржника за виконавчим провадженням №67175224 що складається з: витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 700,00 грн., суми боргу за виконавчим документом у розмірі 18 180,00грн., основної винагороди приватного виконавця у розмірі 1818,00грн.
Вважає, виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, оскільки виконавчий напис про стягнення заборгованості вчинений без перевірки безспірності вимог. Крім цього зазначає, що приватний нотаріус взагалі не мав права вчиняти вказаний виконавчий напис по стягненню заборгованості за споживчим кредитом, оскільки це заборонено законодавством.
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 30.11.2021року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 30.11.2021року, було забезпечено позов.
Представник позивача Тамазликар Л.Й. подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позов задовольнити. Не заперечував проти заочного розгляду справи.
Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Файна Готівка» в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки. Відзив на позов не надіслав.
Третя особа - приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся у встановлений законом порядок, про причини неявки до суду не повідомив.
Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко І.А. в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених прав, а також інтересах інших осіб у випадках встановлених законом.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Судом встановлено, що відповідно до наданої позивачем копії договору, 07.01.2020року між ТОВ «Качай Гроші» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту №00-578678.
На підставі зазначеного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Подолянко І.А., 19.10.2021 року було відкрито виконавче провадження № 67175224 щодо стягнення з позивача вищезазначеної суми.
Постановою приватного виконавця від 28.10.2021 у ВП №67175224 звернуто стягнення на доходи боржника, які він отримує в Харківському національному технічному університеті сільського господарства імені Петра Василенка, а також постановлено здійснювати відрахування із доходів боржника у розмірі 20 відсотків, відрахування із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника, вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у відповідності до ст.ст. 68, 70 ЗУ «Про виконавче провадження» суму боргу у розмірі 20 698 грн., яка підлягає стягненню із боржника за виконавчим провадженням №67175224 що складається з: витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 700,00 грн., суму боргу за виконавчим документом у розмірі 18 180,00грн., основної винагороди приватного виконавця у розмірі 1818,00грн.
Відповідно до ст. 18 Цивільного кодексу України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно ч. 1 ст. 39 Закону України «Про нотаріат» (далі - Закон), порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України.
Статтею 88 Закону визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Відповідно до ст. 87 Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затверджений постановою КМУ№ 1172 від 29.06.1999 року.
Згідно пункту 1 Переліку, для одержання виконавчого напису за нотаріально посвідченими договорами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.
Постановою КМУ № 662 від 26.11.2014 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» Перелік доповнений пунктом 2, який передбачає отримання виконавчого напису про стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин. Для одержання виконавчого напису додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.
Укладений між ТОВ «Качай Гроші» та ОСОБА_1 договір від 07.01.2020 року, який був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. За таких обставин суд, прийшов висновку, що позов підлягає задоволенню.
На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 908 гривні 00 копійок за подання позову та 454,00грн. за подання заяви про забезпечення позову.
Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 133, 141, 263, 264, 265, 280 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / до Товариства з обмеженою відповідальністю «Файна Готівка» /м. Київ, вул. Іллєнка Юрія, 18Б, офіс 204/, треті особи: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна / АДРЕСА_2 /, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко Іван Андрійович /м. Харків, провулок Роз`їзний, 27, офіс 2/, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду, протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення виготовлено 19.01.2022 року.
Суддя - Т.М.Довготько