КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 травня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Махлай Л.Д.

суддів Немировської О.В., Ящук Т.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрок Плюс» на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 24 грудня 2021 року про забезпечення позову до подання позовної заявиу справі за позовом ОСОБА_1 до Держаного підприємства «СЕТАМ», третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрок Плюс» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в :

ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 24.12.2021 задоволено заяву про забезпечення позову.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, 06.01.2022 ТОВ «Юрок Плюс» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31.01.2022 апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

У зв`язку з відсутністю кошторисних призначень з КЕКВ - 2240 «Оплата послуг» пересилання копії ухвал про усунення недоліків виявилось неможливим.

01.02.2022 ТОВ «Юрок Плюс» на електронну адресу, яка зазначена в апеляційній скарзі направлено копію ухвали про усунення недоліків. Відтак датою отримання копії ухвали є 01.02.2022.

До того ж відповідно до положень ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

у/н справи № 370/2994/21 № а/п 22-ц/824/5802/2022 у/н справи № 357/340/20 № а/п 22-ц/824/4541/2021
Головуючий у суді першої інстанції Косенко А.В.Головуючий у суді першої інстанції: Орєхов О.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції Махлай Л.Д.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
В рішенні від 26.04.2007 у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що сторони мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, відповідно до частин 1 та 3 статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень ухвали Київського апеляційного суду від 31.01.2022 оприлюднені 02.02.2022.

Зазначене свідчить, що заявник мав об`єктивну можливість дізнатися про стан відомого йому провадження та усунути зазначені судом недоліки апеляційної скарги.

Проте, недоліки апеляційної скарги усунуто не було, судовий збір не сплачено.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки у встановлений законом строк недоліки апеляційної скарги апелянт не усунув, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги апелянту не перешкоджає зверненню з новою апеляційною скаргою, де апелянт може поставити питання про поновлення пропущеного строку на подачу апеляційної скарги.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрок Плюс» на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 24 грудня 2021 року повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом тридцяти днів у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Головуючий

Судді