overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/1039/22
Провадження № 2/206/555/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11 серпня 2022 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська в

складі:

головуючої-судді Плінської А.В.

при секретарі Крижко О.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Дніпрі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на транспортні засоби,

встановив:

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13.04.2022 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовчому засіданні представник позивача вимоги підтримав, не заперечував проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, однак подала до суду відзив на позов.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбаченіст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на транспортні засоби, призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська ( м. Дніпро, вул. Електрична, 1а, каб. 216 ) на 24 серпня 2022 року о 08 год. 20 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Плінська
2-о/465/103/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" травня 2022 р. місто Львів

Суддя Франківського районного суду міста Львова Мигаль Г.П., отримавши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Служба у справах дітей Франківської районної адміністрації Львівської міської ради (79057, м. Львів, вул. ген. Чупринки, 85), про встановлення факту батьківства та включення запису про особу як батька в актовий запис про народження дитини,

встановив:

ОСОБА_1 , заінтересована особа Служба у справах дітей Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, звернувся в суд із заявою про встановлення факту батьківства та включення запису про особу як батька в актовий запис про народження дитини, з підстав викладених у заяві.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175-177, 300, 317 ЦПК України.

Згідно ст. 293 ЦПК України, справу слід розглядати в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 293 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Служба у справах дітей Франківської районної адміністрації Львівської міської ради (79057, м. Львів, вул. ген. Чупринки, 85), про встановлення факту батьківства та включення запису про особу як батька в актовий запис про народження дитини.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Судове засідання по справі призначити на 17 червня 2022 року о 11 годині 30 хвилин у приміщенні Франківського районного суду м. Львова, за адресою: м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/ .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.П. Мигаль
Справа № 537/6073/21
Провадження № 2/524/2191/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2022 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., за участі: - секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» (в особі Кременчуцької об`єднаної філії) до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги з теплопостачання у виді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача АТ «Полтаваобленерго» у судове засідання не прибув, просив розглянути справу за відсутності представника, щодо заочного розгляду справи не заперечував, про що надав письмову заяву.

Відповідач не прибув в судове засідання, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином засобами рекомендованого поштового зв`язку, про причини неявки суд не повідомив та не подавав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд дійшов висновку, що згідно ст. 280 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, котрий був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судові засідання не з`явився, не повідомив своєчасно про причини неявки у судові засідання, не подавав відзивів на позов, чим не виконує обов`язки згідно ч. 3 ст. 131, ст. 178 ЦПК України.

Згідно ст. 222, 223 ЦПК України суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 131, 222, 223, 258, 260, 280-281, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» (в особі Кременчуцької об`єднаної філії) - задовольнити.

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» (в особі Кременчуцької об`єднаної філії) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті вартості за надані послуги з централізованого постачання теплової енергії у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води у відсутності представника позивача та відповідача ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/317/25/2022
Справа № 317/733/22
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження

23 травня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Однак, в заяві ОСОБА_1 не зазначено заінтересовану особу, участь якої у справах окремого провадження є обов`язковою. Суд вважає необхідним за власною ініціативою визначити заінтересованою особою в даному провадженні Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), оскільки саме цей орган знаходиться в Запорізькому районі, на територію якого розповсюджується юрисдикція Запорізького районного суду Запорізької області, до якого, в свою чергу, подано заяву про встановлення факту.

Зазначена заява відповідає вимогам статті 318 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у справі, не вбачається.

Оскільки для надання заінтересованою особою пояснень по суті заяви необхідний час, призначити дану справу до розгляду на сьогодні неможливо.

Керуючись ст.ст. 175-177, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду на 25.05.2022 р. о 12 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя В.В. Нікітін
Провадження № 4-с/359/24/2022
Справа № 459/9431/2012
У Х В А Л А

Іменем України

24 травня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головую чого судді Муранової-Лесів І.В..

при секретарі Івковій Д.Л.,

за участі державного виконавця - Курилко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» на дії державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управлінні Міністерства юстиції (м.Київ) Курилко Інни Олександрівни по виконанню судового наказу Бориспільського міськрайонного суду Київської області у справі №359/9431/21, боржник ОСОБА_1 , про визнання повідомлення державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання неправомірним, скасування повідомлення державного про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання та зобов`язання відкрити виконавче провадження, -

встановив:

Враховуючи складність даної справи, відкласти складання судового рішення у повному обсязі, проголосивши вступну та резолютивну частину ухвали в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 43, 81, 82, 89, 258, 259, 260-261, 268, 273, 450-452 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» на дії державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управлінні Міністерства юстиції (м.Київ) Курилко Інни Олександрівни по виконанню судового наказу Бориспільського міськрайонного суду Київської області у справі №359/9431/21, боржник ОСОБА_1 , щодо визнання повідомлення державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управлінні Міністерства юстиції (м.Київ) Курилко Інни Олександрівни про повернення виконавчого документу №359/9431/21 від 15.10.2021стягувачу без прийняття до виконання неправомірним, скасування повідомлення державного про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання та зобов`язання відкрити виконавче провадження відмовити повністю.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Бориспільський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

копія
Справа № 401/1014/22 Провадження № 2-о/401/29/22

18 травня 2022 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Мельничика Ю.С., перевіривши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Світловодський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), -

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її батька - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у с.Шандриголове, Краматорський район Донецької області.

Заява, подана з додержанням вимог ст.ст. 315, 318 ЦПК України, та підсудна Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, справу слід розглядати в порядку окремого провадження.

За заявою слід відкрити провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 318 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Світловодський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).

Відкрити провадження у цивільній справі, та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться об 11 годині 20 хвилин 02 червня 2022 року в залі судового засідання в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, за адресою: вул. Приморська, 48 в м. Світловодськ Кіровоградської області.

Запропонувати заінтересованій особі подати до дня розгляду справи заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам обов`язок подати свої докази чи повідомити про них суд, до або під час судового засідання, а також роз`яснити, що докази які подано з порушенням вказаних строків, без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Надіслати копії ухвали сторонам (особам що беруть участь у справі), а заінтересованій особі, крім цього, надіслати копію заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом
Справа № 127/6619/20
Провадження № 2/127/1084/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю секретаря Жигарової Д.О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фонду соціального страхування України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до фонду соціального страхування України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про скасування наказу.

До суду від представника позивача до початку розгляду справи по суті надійшла заява про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду, в зв`язку з тим, що відпали підстави позову.

До судового засідання сторони не з`явилися, хоча про час, дату, місце розгляду справи в суді повідомлялися належним чином.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що вказаний позов слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до фонду соціального страхування України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про скасування наказу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
137/261/21

У Х В А Л А

23.05.2022

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М.

секретаря судових засідань Голота О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Літин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Літинського районного суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

23.05.2022 р. до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Майданевич Л.О. про продовження проведення автотоварознавчої експертизи, оскільки експерти Вінницького відділення КНДІСЕ в порушення закону не провели призначену ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 24.11.2021 року автотоварознавчу експертизу, хоча вона була позивачем проплачена. На підтвердження зазначеного надав довідку про підтвердження оплати №1 від 16.05.2022 р. видану Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз, де зазначено, що підтверджують оплату експертизи №8447/21-21 за рахунком №4313 від 13.12.2021 року в сумі 1716,10 грн. від гром. ОСОБА_1 . Представник позивача ОСОБА_1 адвоката Майданевич Л.О. в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність позивача. Відповідач ОСОБА_2 та його представник в судове засідання не з`явилися. Згідно ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Згідно ч.1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Дослідивши матеріали справи, врахувавши письмову позицію сторонни позивача, суд вважає необхідним направити матеріали цивільної справи для проведення автотоварознавчої експертизи призначеною ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 24.11.2021 року Керуючись ст.ст.103-104, 182, 252 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Опанасюк П.П. задовольнити.

Направити матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя до Вінницького відділення КНДІСЕ (21007, вул. Батозька 1 м. Вінниця), для проведення автотоварознавчої експертизи призначеною ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 24.11.2021 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст. 384 КК України. В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №137/261/21. Експертизу виконати в місячний термін. Провадження у справі зупинити до проведення експертизи. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Желіховський
УХВАЛА

28 лютого 2022 року м. Кропивницький

справа № 388/341/20

провадження № 22-ц/4809/436/22

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя доповідач), Чельник О. І., Черненка В. В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Касьян Микола Степанович, на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 13.12.2021 у складі головуючого судді Степанова С. В.

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Касьян Микола Степанович, звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 13.12.2021, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 21.01.2022 апеляційну скаргу залишено буз руху для усунення недоліків.

Недоліки апеляційної скарги усунуто.

Апеляційна скарга подана в межах встановленого законом строку (ст. 354 ЦПК України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 260, 261, 352, 356, 359-361, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Касьян Микола Степанович, на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 13.12.2021.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, та копію апеляційної скарги направити учасникам справи, встановивши строк для подання до Кропивницького апеляційного суду в письмовій формі відзиву на дану апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 29.04.2022.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді

С. М. Єгорова

О. І. Чельник

В. В. Черненко
Справа №705/1445/22
2-о/705/55/22
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

в режимі відеоконференції

24 травня 2022 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Анікєєнко Євгенії Олександрівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Благовіщенська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Благовіщенська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Анікєєнко Є.О. подала до суду заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції. Просить провести відеоконференцію із Ульяновським районним судом Кіровоградської області.

Згідно ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представник заявника ОСОБА_1 адвокат Анікєєнко Є.О. перебуває в іншому населеному пункті, та в Україні з 24.02.2022 року введено військовий стан,суд вважає необхідним задовольнити заяву і провести засідання по справі у режимі відеоконференції з іншим судом, а саме з Ульяновським районним судом Кіровоградської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити на 30 травня 2022 року о 10 год. 00 хв. судове засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Благовіщенська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,за участю представника заявника ОСОБА_1 адвоката Анікєєнко Євгенії Олександрівни у режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та Ульяновським районним судом Кіровоградської області.

Копію ухвали направити голові Ульяновського районного суду Кіровоградської області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік