26.05.2022 Справа № 756/169/21
Унікальний № 756/169/21
Провадження № 2/756/532/22
У Х В А Л А

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

26 травня 2022 року Оболонський районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді - Яценко Н.О.,

за участі секретаря - Волошиної А.О.

представника відповідача Пащенко П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Пащенко Петра Миколайовича про витребування доказів по цивільній справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про стягнення грошових коштів в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Пащенко П.М. звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у Моторно (транспортного) страхового бюро України (адреса місцезнаходження: 02154, м.Київ, б-р. Русанівський, буд.8) детальні кольорові фотознімки автомобіля марки «Audi Q5», д.н.з. НОМЕР_1 в електронному вигляді та оригінальному цифровому форматі.

Надане суду клопотання представник відповідача обґрунтовує тим, що автомобіль «Audi Q5», д.н.з. НОМЕР_1 , для огляду наданий не був експерту для належного проведення судової автотоварознавчої експертизи, в свою чергу експертиза відповідачем оплачена та для належного її проведення на підставі матеріалів справи необхідні фотознімки транспортного засобу.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином та своєчасно. Суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності осіб, які не з`явились.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, враховуючи зміст та обсяг заявлених вимог, з метою об`єктивного розгляду, вважає правильним клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити, вжити заходи щодо витребування доказів шляхом винесення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 - адвоката Пащенко Петра Миколайовича про витребування доказів по цивільній справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про стягнення грошових коштів в порядку регресу - задовольнити.

Витребувати у Моторно (транспортного) страхового бюро України (адреса місцезнаходження: 02154, м.Київ, б-р. Русанівський, буд.8) детальні кольорові фотознімки автомобіля марки «Audi Q5», д.н.з. НОМЕР_1 в електронному вигляді та оригінальному цифровому форматі.

Вказані документи необхідно направити на адресу суду: 04212, м.Київ, вул.Тимошенка, 2Є, протягом місяця з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя