Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2022 р. Справа153/429/22

Провадження2/153/94/22-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Любинецької-Онілової А. Г.

секретар судового засідання Сарафімовська Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Вказала, що 08.08.1992 вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Позивач просить суд шлюб розірвати, посилаючись на те, що спочатку їхнє життя складалось добре, проте протягом останніх 12 років сімейні стосунки між ними погіршились, що в кінцевому результаті призвело до постійних сварок та як наслідок до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Вказала, що спільне життя з відповідачем не склалося з причин відсутності взаєморозуміння між ними, байдужості до життя та проблем кожного. Зазначила, що вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Також вказала, що рішення про розірвання шлюбу вона прийняла остаточно і змінювати його не має намірів, оскільки примирятись з відповідачем спробували, однак все безрезультатно. Тому подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і є таким, що суперечить її інтересам та інтересам відповідача. Вказала, що майнового спору не мають. Тому позивач вимушена звернутися до суду і просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 08.08.1992.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. 23.05.2022 за вх.№2517 подала заяву, в якій просила справу розглянути без її участі. Позовні вимоги підтримує. Просила прізвище залишити « ОСОБА_3 ».

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. 23.05.2022 за вх..№2518 подав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч.3 ст.223 ЦПК України суд розглянув справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів.

Заяви, клопотання: заяви позивача та відповідача про розгляд справи без їхньої участі.

Інші процесуальні дії у справі: відкриття провадження у справі, про що постановлено ухвалу окремим документом.

Судом встановлено такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

Із копії свідоцтва про укладення шлюбу, виданого 08.08.1992 встановлено, що 08.08.1992 ОСОБА_2 зареєстрував шлюб із ОСОБА_4 , яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_3 » (а.с.6).

Із доводів позивача встановлено, що сторони не проживають разом, спільного господарства не ведуть. Між ними втрачено почуття поваги та любові. Примирення та збереження шлюбу не можливе.

Відповідно до ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Оцінюючи усі докази, суд вважає встановленим, що поновлення сімейних відносин та збереження сім`ї стали неможливими, подальше спільне життя подружжя суперечить їхнім інтересам, сторони не мають наміру підтримувати сімейні стосунки, що має істотне значення, а тому позовні вимоги є обґрунтованими і суд має підстави для розірвання шлюбу між сторонами.

Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Як вбачається із свідоцтва про шлюб, позивач після державної реєстрації шлюбу своє прізвище « ОСОБА_5 » змінила на прізвище чоловіка « ОСОБА_3 ». Позивач заявила вимогу про залишення прізвища « ОСОБА_3 ».

Оскільки позовні вимоги позивача задоволені повністю, судові витрати, понесені позивачем і документально підтверджені, за правилами ст.141 ч.1 ЦПК України покладаються на відповідача у розмірі, встановленому п.п.3 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» на момент подачі позову до суду, у сумі 992 гривні 40 копійок

З урахуванням наведених мотивів суд при вирішенні цього спору застосував такі норми права: ст.ст.4, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 82, 141, 200, 223, 263, 264, 265 ЦПК України і на підставі ст.ст. 4, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 08.08.1992 Грабарівською сільською радою Піщанського району Вінницької області, актовий запис №6.

Прізвище позивачу ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити « ОСОБА_3 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий А. Г. Любинецька-Онілова