Справа № 535/1130/21
Провадження № 2/535/47/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Шолудько А.В., за участі секретаря судового засідання Мальцевої С.М., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу №535/1130/21, за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2021 року представник позивача ОСОБА_3 , яка діє на підставі ордера серії ВІ №1053844, звернулася до суду в інтересах позивача ОСОБА_1 з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття. Позов заявлено з підстав припинення відповідачем надання матеріальної допомоги на утримання дитини.

16.12.2021 року ОСОБА_2 подав до суду зустрічну позовну заяву до позивача про стягнення аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття. Позов заявлено з підстав припинення ОСОБА_1 надання матеріальної допомоги на утримання дитини.

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 23.12.2021 року, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, прийнято до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, об`єднавши зустрічний позов в одне провадження з первісним позовом (а.с. 77-79).

Учасники справи у підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином (а.с.82-86).

10.01.2020 року сторони подали до суду спільну письмову заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 від первісного позову та відмовою ОСОБА_2 від зустрічного позову, оскільки спір про утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вирішено у добровільному порядку. Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.2 ст.256 ЦПК України сторонам відомі та зрозумілі (а.с. 91-93).

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Частиною 3 вказаної статті визначено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи, що право позивача відмовитися від позову передбачено діючим законодавством і сторонам відомі наслідки закриття провадження у справі, суд вважає за доцільне прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від первісного позову та відмову відповідача ОСОБА_2 від зустрічного позову та закрити провадження по даній справі.

Керуючись ст.13, ст.200, ч.ч.1, 3 ст.206, п.4 ч.1 ст.255, ч.2 ст. 256, 259, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Прийняти відмову ОСОБА_2 від позову до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Провадження по справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, закрити.

Роз`яснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя