ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2228/21
номер провадження 2-п/695/3/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2022 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.,

за участю секретаря Оніщенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника АТ «Альфа-Банк» Луньової Анни Геннадіївни про перегляд заочного рішення Золотоніського міськрайонного суду по справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання несправедливим та недійсним пункту договору споживчого кредиту та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду надійшла заява представника АТ «Альфа-Банк» Луньової А.Г. про перегляд заочного рішення Золотоніського міськрайонного суду по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк» про визнання несправедливим та недійсним пункту договору споживчого кредиту та стягнення коштів.

Заява мотивована тим, що 18.04.2022р. по вказаній справі Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області було винесено заочне рішення, яким позовні вимоги частково задоволено.

Заявник вважає вказане рішення суду прийнятим із порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки були порушені норми ст. 280 ЦПК України, а саме: судом при ухваленні вказаного заочного рішення не було враховано наявність в матеріалах справи відзиву на позовну заяву, а тому суд мав ухвалювати рішення суду у загальному порядку. Окрім вказаного, представник відповідача наполягає, що позивач по справі подала до суду вказану позовну заяву не з метою захисту порушених прав, а з метою часткового уникнення зобов`язань перед відповідачем, крім того судом не було враховано правові позиції Верховного Суду, на які вказував відповідач та не надано належної оцінки доводам відповідача.

У судове засідання заявник не з`явилась, однак скерувала до суду клопотання, у якому заяву про перегляд заочного рішення підтримала повністю, розгляд справи просила проводити за її відсутності.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась із невідомих причин, будь-яких клопотань до суду не надала, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином у порядку встановленому чинним законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином суд вважає за можливе розгляд заяви про перегляд заочного рішення здійснити за відсутності сторін.

Суд вивчивши вказану заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вказана заява про перегляд заочного рішення подана в строк, визначений ч. 2 ст. 284 ЦПК України, що стверджується відповідною відміткою відділення пошти на конверті заявника.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, оскільки обставини, що зазначені в заяві про перегляд заочного рішення, на які посилається відповідач, можливо встановити лише під час розгляду даної справи по суті.

За таких обставин з метою надання можливості відповідачу ефективно реалізувати процесуальні права, враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України щодо обов`язкової наявності одночасного існування підстав для ухвалення заочного рішення, заява про скасування заочного рішення підлягає до задоволення, оскільки в іншому випадку право заявника на доступ до суду буде невиправдано обмежене.

Керуючись ст.,ст. 287-288, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника АТ «Альфа-Банк» Луньової Анни Геннадіївни про перегляд заочного рішення Золотоніського міськрайонного суду по справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання несправедливим та недійсним пункту договору споживчого кредиту та стягнення коштів задовольнити.

Скасувати заочне рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 18 квітня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання несправедливим та недійсним пункту договору споживчого кредиту та стягнення коштів та призначити дану справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Враховуючи графік щорічних відпусток та розклад судових засідань призначити судове засідання по даній справі на 16 серпня 2022 року о 15.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.