overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/7531/21
Провадження № 2-п/591/20/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частина

23 травня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Товстухи Д.О.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми №№591/7531/21 від 19 січня 2022 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_5 про стягнення пені за ухилення від сплати аліментів,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 19 січня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_5 про стягнення пені за ухилення від сплати аліментів скасувати та призначити справу до розгляду по суті на 1 червня 2022 року о 15.00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 23 травня 2022 року.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 165/29/22
Провадження № 2-о/165/17/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2022 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області

в складі головуючого судді Ушакова М.М.,

з участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного Фонду України у Волинській області, Головне управління Пенсійного Фонду України в місті Києві, про встановлення факту спільного проживання і перебування на утриманні, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту спільного проживання і перебування на утриманні.

Свої вимоги обгрунтувала тим, що встановлення даного юридичного факту необхідно їй для призначення пенсії по втраті годувальника та не пов`язане з наступним вирішенням спору про право.

Представник заінтересованої особи: Головного управлінння Пенсійного фонду України у Волинській області подав до суду письмові пояснення, вважає твердження заявниці про те, що доходи ОСОБА_2 були постійним і основним джерелом засобів для існування безпідставними, покладається на об`єктивність та неупередженість суду при розгляді заяви та прийнятті законного рішення щодо встановлення факту спільного проживання і перебування на утриманні ОСОБА_1 .

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що в даній справі існує спір про право, а саме щодо встановлення факту спільного проживання і перебування на утриманні, зокрема щодо перебування ОСОБА_1 на утриманні чоловіка ОСОБА_2 , що оспорюється заінтересованою особою, та який підлягає вирішенню в порядку позовного провадження.

Відповідно до частини шостої статті 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного Фонду України у Волинській області, Головне управління Пенсійного Фонду України в місті Києві, про встановлення факту спільного проживання і перебування на утриманні, без розгляду.

Керуючись ст.294 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного Фонду України у Волинській області, Головне управління Пенсійного Фонду України в місті Києві, про встановлення факту спільного проживання і перебування на утриманні.

Роз`яснити заявнику, що вона має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя підпис М.М. Ушаков
Герцаївський районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-н/714/19/22
ЄУН: 714/327/22
"20" травня 2022 р. м. Герца
Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -
Керуючись ст.ст.510, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст.ст.160, 161, 162, 167, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» судовий збір у розмірі 248,10 грн. (двісті сорок вісім гривень10 коп.) на р/р НОМЕР_3 в АБ «УКРГАЗБАНК».
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
5. Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Суддя Герцаївського
районного суду Чернівецької області Л.Д.Козловська
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20__ року.
Суддя Герцаївського
районного суду Чернівецької області Л.Д.Козловська
М.П.
Справа № 444/3317/21
Провадження № 2/444/192/2022
УХВАЛА

про відкладення судового розгляду

23 травня 2022 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Олещук М. М.,

секретар судового засідання Мачіха Г.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жовківської міської ради Львівського району Львівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Львів) Львівський районний нотаріальний округ Кобзар Любов Вікторівна, про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце проведення такого були повідомлені належним чином. Причини неявки суду не відомі. Клопотань від сторін на адресу суду не поступило.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно з ч.9 ст.223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв`язку з неявкою сторін по справі, відсутністю клопотань від сторін, відсутністю відомостей про отримання позивачем судової повістки, розгляд даної справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Жовківської міської ради Львівського району Львівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Львів) Львівський районний нотаріальний округ Кобзар Любов Вікторівна, про визнання права власності на нерухоме майно на 09 червня 2022 року о 11:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Олещук М. М.
Справа №: 398/5568/21
провадження №: 2-н/398/424/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
"18" травня 2022 р.Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлогосп» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по управлінню будинком,
керуючись ст. ст. 141, 160 163, 167, 172 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА НЕРОДА
Судовий наказ набрав законної сили__________________ 2022 року
Суддя: ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА НЕРОДА
Судовий наказ видано стягувачу _____________________ 2022 року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої службиПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки_____________________________________________________________
_______________________________________________________________________
Справа № 347/807/22
Провадження № 2/347/386/22
У Х В А Л А

Іменем України

20.05.2022 року суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Драч Д.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Яблунівської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області, ДП «Кутське лісове господарство» про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

17.05.2022 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Яблунівської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області, ДП «Кутське лісове господарство» про визнання права власності.

Ухвалою Косівського районного суду від 19.05.2022 року вказану заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

19.05.2022 року через канцелярію суду від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України: заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки позивач, діючи самостійно, відповідно до вимог ст.ст.13, 49 ЦПК України, розпоряджається своїми правами, то вказану позовну заяву слід повернути позивачу у зв`язку із її відкликанням до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.185, ст.ст. 258, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до Яблунівської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області, ДП «Кутське лісове господарство» про визнання права власності повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: Д.С. Драч
Справа № 331/6189/21
Провадження № 2-сз/331/11/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про повернення сплаченого судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До заяви було додано документ на підтвердження сплати судового збору в розмірі 2270,00 грн., а саме меморіальний ордер № (#05 від 08.11.2021 року.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22.02.2022 року позовну заяву АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було залишено без розгляду, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, у зв`язку із поданням представником позивача заяви про залишення позову без розгляду.

23.05.2022 року до суду від представника АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» надійшла заява про повернення сплаченого судового збору у розмірі 2270,00 грн.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За таких обставин, оскільки позовна заява залишена без розгляду саме за заявою представника позивача, підстави для повернення судового у відповідності до Закону України «Про судовий збір» - відсутні.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про повернення сплаченого судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
Справа № 570/337/22
Номер провадження 2-н/570/274/2022
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 травня 2022 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.162-164 ЦПК України по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в :

Від ТОВ "РОЕК" до суду надійшла заява про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвалою Рівненського районного суду від 18 березня 2022 року справу направлено за підсудністю до Рівненського міського суду Рівненської області.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 21 квітня 2022 року справу направлено за підсудністю до Рівненського районного суду Рівненської області.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.163 ЦПК України. Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст.165 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.160-165 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 274/4134/15-ц Головуючий у 1-й інст. Зайцев А. В.
Категорія 39 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

23 травня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б.

Шевчук А.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05 квітня 2016 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:30 год. 15 серпня 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 162/234/22
Провадження № 2/162/117/2022
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 травня 2022 року смт Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Савич А.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 13.05.2022 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Любешівського районного суду Волинської області від 18.05.2022 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам статей 175, 177 ЦПК України, також надано позивачу строк для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

Зазначену ухвалу судді позивач ОСОБА_1 отримала 18.05.2022, що стверджується відповідною розпискою.

На адресу суду 20.05.2022 від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про відкликання позовної заяви, у якій вона просить повернути їй позовну заяву.

Відповідно до п. 3 ч. 4, ч. 6 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись статтями 185, 258-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу разом з приєднаними до неї матеріалами - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області А.С. Савич
Справа № 545/3170/22
Провадження № 2/545/1257/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" серпня 2022 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175 та 177 ЦПК України.

Заяви та клопотання від позивача не надходили.

На підставі викладеного і керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до підготовчого засідання на 10:00 год. 02.09.2022 року.

Надіслати учасникам справи, копію позовної заяви із додатками та визначити:

- строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду;

- строк для подання позивачем відповіді на відзив 5 днів з дня отримання відзиву; копія відповіді на відзив одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив з дотриманням положень ст. 180, ст.183 ЦПК України в строк 10 днів з моменту її отримання, а також на підставі ст.193 ЦПК України відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Шелудяков