Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/1993/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2022 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Роман К.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Закарпатської області Пилип Мілена Андріївна, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стасюк Ю.П., звернувся до Виноградівського районного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Закарпатської області Пилип М.А.

Заяву мотивовано тим, що заявник ОСОБА_1 звернувся до нотаріуса з метою вчинення нотаріальної дії, а саме видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті діда ОСОБА_5 , який на випадок своєї смерті залишив заповіт на користь заявника та заінтересованої особи ОСОБА_6 ОСОБА_6 у встановлений законом строк відмовилась від прийняття спадщини за померлим дідом на користь заявника. Однак, нотаріус повідомила про те, що в документах, які підтверджують родинний зв`язок між заявником та померлим (онук та дідо) виявлені розбіжності через які неможливо встановити родинний зв`язок між спадкоємцем, який прийняв спадщину за заповітом та спадкодавцем. Розбіжності полягають в наступному: у свідоцтві про народження заявника (онука спадкодавця) та сина спадкодавця вони записані як ОСОБА_1 та ОСОБА_7 відповідно. В даному випадку неможливо встановити низхідну лінію родинного споріднення між дідом та внуком. У зв`язку з ситуацією, яка виникла, заявнику необхідно встановити у судовому порядку факт родинних зв`язків.

Заявник, його представник та заінтересовані особи будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи в підготовче судове засідання не з`явилися.

Представник заявника подав до суду заяву про розгляд справи у його та заявника відсутність та підтримання заявлених вимог.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 подали до суду заяви про підтримання вимог заявника та розгляд спарви у їх відсутність.

Заінтересована особа Берегівського районного нотаріального округу Закарпатської області Пилип М.А. подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Заінтересованими особами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 вимоги заявника визнано повністю, що не суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому в порядку ст.206 ЦПК України визнання ними заявлених вимог прийнято судом.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв"язку, суд вважає за можливе у підготовчому судовому засіданні ухвалити рішення про задоволення заявлених вимог з огляду на наступне.

У відповідності до вимог ст. ст. 315, 319 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, в випадках коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності до вимог ст. 293 ЦПК України, суди розглядають в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до вимог ст. 293 ЦПК України, суди розглядають в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п. п. 1, 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України - про встановлення факту родинних відносин та про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дід заявника ОСОБА_5 , що стверджується свідоцтвом про смерть.

Спадкодавець на випадок своєї смерті залишив заповіт, в якому все належне йому на день смерті майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде належати йому на день смерті і на що за законом матиме право заповів внукам у рівних частках: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ОСОБА_6 у встановлений законом строк відмовилась від прийняття спадщини за померлим дідом на користь заявника ОСОБА_1 .

Після смерті спадкодавця відкрилася спадщина і для оформлення спадкових прав заявник звернувся до Берегівського районного нотаріального округу Закарпатської області Пилип М.А.

При перевірці поданих документів приватний нотаріус виявила розбіжності та повідомила заявника про такі листом від 11.02.2022 за вих. № 46/02-14.

Розбіжності полягають в наступному: у свідоцтві про народження заявника (онука спадкодавця) та сина спадкодавця вони записані як ОСОБА_1 та ОСОБА_7 відповідно.

Факт, який просить встановити заявник підтверджується наступними доказами.

Як вбачається з Витягу з ДРРП на нерухоме майно про реєстрацію права власності №108691828 від 22.12.2017 року, об`єкт нерухомого майна житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у графі власник записаний: ОСОБА_5 .

Відповідно до технічного паспорту на житловий будинок від 24.11.2017 року, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у графі замовник записаний ОСОБА_5 .

Як вбачається з паспорта ОСОБА_1 НОМЕР_1 , він має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

У свідоцтві про народження заявника серії НОМЕР_2 від 26.07.2007 року міститься запис батько - ОСОБА_7 , мати - ОСОБА_3 .

Як вбачається з паспорта ОСОБА_2 НОМЕР_3 , вона має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

У свідоцтві про народження ОСОБА_2 НОМЕР_4 від 23.08.2012 року, міститься запис батько - ОСОБА_7 , мати - ОСОБА_3 .

Як вбачається з довідки №19.8-21/77 від 14.02.2022, на день смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ним була зареєстрована в АДРЕСА_2 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (дружина).

Як вбачається з довідки №19.8-21/78 від 14.02.2022 ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на день смерті проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до проекту №318/95 г. 3-х фазного елетропостачання в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_3 належить ОСОБА_5 .

Встановлення юридичного факту має для заявника юридичне значення, оскільки від цього залежить реалізація ним спадкових прав після смерті спадкодавця ОСОБА_5 .

У зв`язку із вищевикладеним заявлені вимоги підлягають до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,12, 13, 18, 81, 259, 263-265, 315, 316, 318-319 ЦПК України та Постановою ПВС України від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_1 від 14.12.2012 року, РНОКПП НОМЕР_5 , є рідним онуком спадкодавця - ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

ГоловуючийТ. Ю. Левко