overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/8698/22
Провадження № 2-о/761/199/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

19 травня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яницькій О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися 20 травня 2022р.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Академіка Ромоданова, 17) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України - задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; дата смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; місце смерті - м. Харцизьк Донецької області.

Допустити негайне виконання рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.05.2022 року 465/2157/22
2-н/465/755/22
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , суми заборгованості у розмірі 1685 грн. 25 коп. та 248 грн. 10 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
1685 (одна тисяча шістсот вісімдесят п`ять гривень) грн. 02 коп.
2. Стягнути з боржників на користь стягувача 248 грн. 10 коп.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Мартьянова С.М.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Дата документу 26.05.2022 Справа № 331/7019/21
Справа № 22-ц/807/1368/22
Є.У. № 331/7019/21
УХВАЛА

26 травня 2022 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів з розгляду цивільних справ:

Головуючий Кочеткова І.В.,

Судді Кримська О.М., Маловічко С.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області в особі представника за довіреністю Ташевської Наталії Дем`янівни на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2022 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Головне управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області в особі представника за довіреністю Ташевської Н.Д. подало апеляційну скаргу безпосереднь до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 12 квітня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху через несплату судового збору.

25 травня 2022 року на адресу апеляційної інстанції надійшла заява та квитанція про сплату судового збору у розмірі 1362 грн.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. 369 ч. 2, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області в особі представника за довіреністю Ташевської Наталії Дем`янівни на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області про визнання права власності.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження по справі.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий І.В. Кочеткова

Судді: О.М. Кримська

С.В. Маловічко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/680/22Головуючий по 1 інстанції
Справа №697/2357/21 Категорія: 311000000 Євтушенко Б. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 травня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачФетісова Т.Л.
суддіГончар Н.І., Сіренко Ю.В.
секретар Зінченко Ю.О.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач (скаржник) Канівський комунальний заклад дошкільної освіти (ясла-садок) №2 «ДУДАРИК» Канівської міської ради,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника відповідача адвоката Бовшика М.Ю. на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 22.02.2022 (повний текст складено 23.02.2022, суддя в суді першої інстанції Євтушенко Б.В.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Канівського комунального закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № 2 «ДУДАРИК» Канівської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, стягнення невиплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в :

враховуючи складність даної справи та неможливість негайного оформлення мотивувальної частини судового рішення, колегія суддів вирішила проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 141, 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу задовольнити частково.

Рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 22.02.2022 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Канівського комунального закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № 2 «ДУДАРИК» Канівської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, стягнення невиплаченої заробітної плати змінити в частині мотивів задоволення позовних вимог про скасування наказу про відсторонення позивача від роботи, які викласти в редакції даної постанови апеляційного суду.

У решті рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 22.02.2022 в цій справі залишити без змін.

Судові витрати по сплаті судового збору за розгляд справи в апеляційному суді залишити за особою, яка подала апеляційну скаргу.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Суддя-доповідач

Судді
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/2407/21Головуючий у 1-й інстанції Квятковська Л. Й.
Провадження № 22-ц/817/489/22 Доповідач - Гірський Б.О.
У Х В А Л А

23 травня 2022 р.м.Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

Головуючого - Гірський Б.О.

Суддів - Бершадська Г. В., Хома М. В.,

за участю секретаря - Панькевич Т.І.

представника відповідача адвоката Процька І.Я.

розглянув апеляційну скаргу приватного агропромислового підприємства Дзвін на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 05 листопада 2021 року про забезпечення позову до відкриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 18 квітня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою приватного агропромислового підприємства Дзвін на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 05 листопада 2021 року.

Відповідно до вимог ст.371 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на 15 днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Строк розгляду апеляційної скарги, передбачений ст.371 ЦПК України, закінчився 18 травня 2022 року.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги у відповідності до вимог ч.2 ст.371 ЦПК України.

Керуючись ст.371 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи №608/2407/21 за апеляційною скаргою приватного агропромислового підприємства Дзвін на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 05 листопада 2021 року про забезпечення позову до відкриття провадження у справі, на п`ятнадцять днів.

Головуючий Гірський Б.О.

Судді : Хома М.В.

Бершадська Г.В.
Справа № 565/379/22
Провадження № 2/565/265/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2022 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді Малкова В.В.

з участю: секретаря судового засідання Панчук Г.І.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась в суд з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між позивачем та відповідачем 20 липня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області, актовий запис №160. В обґрунтування позову вказує, що сторони шлюбних відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, подальше збереження шлюбу позивач вважає неможливим.

В судове засідання позивач не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, заявив клопотання про надання строку на примирення.

Згідно із ч. 7 ст. 240, п.4 ч.1 ст.251 ЦПК, суд зупиняє провадження у справі про розірвання шлюбу і призначає подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Враховуючи заявлене позивачем клопотання про надання подружжю строку на примирення, а також положення ст.111 СК, згідно з якими суд має вживати заходів щодо примирення подружжя, суд вирішив призначити подружжю ОСОБА_3 три місяці для примирення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 240, 251, 261 ЦПК України, ст.111 СК України, суд -

у х в а л и в :

Зупинити провадження в цивільній справі №565/379/22 на три місяці та надати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відповідний строк для примирення.

Зобов`язати сторони до 26 серпня 2022 року письмово повідомити суд про примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду безпосередньо.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/2447/21 Головуючий у 1-й інст. Коцюба О. М.
Категорія 10 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С., Миніч Т.І.,

за участю секретаря Франчука В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 285/2447/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на самочинне будівництво, за апеляційною ОСОБА_2 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23 вересня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Коцюби О.М.,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 259,268,367,374,375,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23 вересня 2021 року, - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
Справа № 308/8708/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Дегтяренко К.С.,

за участю секретаря судового засідання Чейпеш В.В.,

з участю сторін:

позивача ОСОБА_1

представник позивача - адвоката Шкорка І.М.

представник відповідача ГУ НП

в Закарпатській області Олексій В.В.

представник відповідача Закарпатської

обласної прокуратури Роман М.С.

представник відповідача Державної

казначейської служби України Троцюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород цивільну справу за позовною заявою адвоката Шкорки Ігоря Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, Закарпатської обласної прокуратури, Державної Казначейської служби України про відшкодування шкоди,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд керуючись ст. 259 ЦПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 200, 259, 268 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, Закарпатської обласної прокуратури, Державної Казначейської служби України про відшкодування шкоди задовольнити частково.

Стягнути з державного бюджету України шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) моральну шкоду в розмірі 20 000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Судовий збір залишити за рахунок держави.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстрація місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Закарпатській області, місцезнаходження Закарпатська область, м.Ужгород, вул.Ф.Ракоці,13.

Відповідач: Закарпатська обласна прокуратура, місцезнаходження Закарпатська область, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а.

Відповідач: Державна Казначейська служба України, місцезнаходження Закарпатська область, м.Київ, вул.Бастіонна, 6.

Повний текст рішення суду буде складено у строк визначений ч.6 ст. 259 ЦПК України впродовж 10 днів до 26.05.2022 включно.

Суддя Дегтяренко К.С.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 758/2656/19

провадження № 22-ц/824/6638/2022

25 травня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до судового розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Андрощука Сергія Васильовича на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 07 лютого 2022 року в справі за позовом ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про вселення,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовані питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366,368,369 ЦПК України суд

ухвалив:

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про вселення, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Андрощука Сергія Васильовича на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 07 лютого 2022 року дорозгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами,без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк
Справа № 309/1728/22
Провадження № 2-н/309/425/22
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 травня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я. розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до суду із заявою про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 3909,60 грн. та судових витрат в розмірі 248,10 грн.

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст.ст. 160,163 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.
Справа № 535/285/22
Провадження № 2-н/535/96/22
Котелевський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 травня 2022 року смт Котельва
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Повідомити заявника (стягувача), боржника, що суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Котелевського районного суду Полтавської області. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _________ 20___ року.
Суддя
Справа № 676/2243/22
Номер провадження 2-о/676/117/22
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду.

25 травня 2022 р. м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 ( проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ), заінтересована особа : Виконавчий комітет Кам"янець-Подільської міської ради

(місцезнаходження : м. Кам`янець-Подільський майдан Відродження,1 Хмельницької області) про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою , у якій просить суд : визнати його сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець- Подільський Хмельницької області - недієздатним і встановити над ним опіку, призначити його опікуном .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 293-297 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

До початку розгляду справи заявником клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на

17 червня 2022 року о 09 годині 30 хвилин за адресою : м. Кам`янець Подільський,

вул. Шевченка, 29, кабінет № 5, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі з викликом присяжних : Керничного О.В. та Мельничука В.М.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі - також копію заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.