Справа № 191/130/22
Провадження № 2/191/52/22
У х в а л а
"19" січня 2022 р. м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача, -
14.01.2022 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача, шляхом визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки, договору про задоволення вимог іпотекодержателя, а також виключення записів із реєстрів, що є похідними вимогами від визнання вказаних договорів недійсними.
Суд зазначає про те, що позовні вимоги про визнання недійсними договору іпотеки, договору про задоволення вимог іпотекодержателя, є такими, на які не розповсюджують положення Закону України «Про захист прав споживачів».
Так, Закон України «Про захист прав споживачів» застосовується до спорів, які виникли з кредитних правовідносин, лише в тому разі, якщо підставою позову є порушення порядку надання споживачеві інформації про умови отримання кредиту, типові процентні ставки, валютні знижки тощо, які передують укладенню договору.
З огляду на зазначене, пред`явлений зустрічний позов не відповідає вимозі ч. 4 ст. 177 ЦПК України, оскільки не містить доданого документу про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі за двома вимогами немайнового характеру: про визнання недійсним договору іпотеки та про визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя.
Суду не надано доказів на підтвердження звільнення позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2022 рік», визначено установити прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2022 року у сумі 2481 грн. 00 коп.
Відповідно до пп. 1 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою справляється судовий збір за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 992 грн. 40 коп.
Тобто, позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 необхідно здійснити оплату судового збору за двома вимогами немайнового характеру у сумі 1984 грн. 80 коп., за наступними реквізитами:
Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/м.Син/ 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155
Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.)
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _____(ПІБ чи назва установи, організації позивача),Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області (назва суду, де розглядається справа).
При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
На підтвердження оплати судового збору до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області необхідно подати оригінал квитанції про оплату судового збору.
Таким чином, згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що зустрічну позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача, залишити без руху.
Надати позивачу за зустрічним позовом строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Копію ухвали направити позивачу за зустрічним позовом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Твердохліб