Справа № 367/3179/21
Провадження №2-з/367/158/2022
УХВАЛА

Іменем України

23 лютого 2022 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мозолевської В.В. про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Уповноважений Президента України з прав дитини Кулеба Микола Миколайович, Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради, Орган опіки і піклування Ірпінської міської ради, Орган опіки і піклування Бучанської міської ради про визначення місця проживання (перебування) малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Уповноважений Президента України з прав дитини Кулеба Микола Миколайович, Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради, Орган опіки і піклування Ірпінської міської ради, Орган опіки і піклування Бучанської міської ради про визначення місця проживання (перебування) малолітньої дитини. Позивач просить: визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , онуки позивача, разом з позивачем, бабусею ОСОБА_1 , за місцем її проживання: АДРЕСА_1 .

18 лютого 2022 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мозолевської В.В. надійшла заява про забезпечення позову, яка передана головуючому судді 21 лютого 2022 року.

Заявник просить: зобов`язати ОСОБА_2 надати ОСОБА_1 можливість безперешкодного спілкування, побачення та спільного проведення часу з малолітньою внучкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кожного вівторка, четверга з 09.00 до 17.00 за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , у тому числі з можливістю здійснювати прогулянки по місту Ірпінь, відвідувати заклади культури, враховуючи при цьому стан її здоров`я за участі матері дитини ОСОБА_2 ; зобов`язати ОСОБА_2 надавати ОСОБА_1 можливість перебування внучки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ОСОБА_1 кожної суботи з 18.00 до 18.00 наступного дня неділі з ночівлею, за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи необхідність забезпечення позову, заявник вказує, що ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 22 червня 2021 року відкрито загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Уповноважений Президента України з прав дитини Кулеба Микола Миколайович, Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради про визначення місця проживання (перебування) малолітньої дитини, по справі № 367/3179/21.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 07 лютого 2022 року суддею Кравчук Ю.В. відмовлено представнику позивача ОСОБА_1 - адвокату Мозолевській В.В. у задоволенні заяви про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Уповноважений Президента України з прав дитини Кулеба Микола Миколайович, Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради. Орган опіки і піклування Ірпінської міської ради, Орган опіки і піклування Бучанської міської ради про визначення місця проживання (перебування) малолітньої дитини.

Підставою для відмови в задоволенні заяви про забезпечення позову є висновок суду, що позивачем не надано суду висновок органу опіки та піклування, чи докази того, що позивачка зверталася з відповідною заявою до цих органів і їй у наданні такого висновку було відмовлено - тому вимога про вжиття заходів забезпечення позову шляхом визначення порядку її участі у вихованні онуки є передчасною.

Просить звернути увагу суду, що 29 липня 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_4 зверталися із заявою до Служби у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради про визначення способу участі бабусі та дідуся у вихованні дитини та спілкуванні з нею, в якій просили: розглянути заяву про визначення способу участі бабусі у вихованні дитини та спілкуванні з нею. Зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_5 не чинити їм перешкод у спілкуванні з внучкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Визначити наступний спосіб їхнього спілкування та участі у вихованні малолітньої онуки ОСОБА_3 : - спілкуватися кожної середи з 17:00 до 20:00 за їхнім місцем проживання ( АДРЕСА_2 ), у тому числі з можливістю здійснювати прогулянки по місту, відвідувати заклади культури, враховуючи при цьому стан здоров`я та побажання дитини, перебування онуки з ними кожної суботи з 18.00 до неділі 18.00 з ночівлею по місцю їхнього проживання, забирати онуку тричі на тиждень - понеділок, середа, п`ятниця з 09:00 до 11:00 для відвідування центру розвитку Smart Kids.

На дану заяву начальник служби у справах дітей та сім`ї Бучанського району Київської області Ірпінської міської ради Київської області Терещенко А. надала відповідь від 27.08.2021 року № 1080/01 -14, що визначення способу участі бабусі та дідуся у вихованні та спілкуванні з онуками передбачено виключно у судовому порядку, тому порекомендовано звернутися з порушеного питання до суду.

08 жовтня 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_4 зверталися із заявою до Служби у справах дітей та сім`ї Бучанської міської ради Київської області про визначення способу участі бабусі та дідуся у вихованні дитини та спілкуванні з нею, в якій просили: розглянути заяву про визначення способу участі бабусі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_5 не чинити їм перешкод у спілкуванні з внучкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Визначити наступний спосіб їхнього спілкування та участі у вихованні малолітньої онуки ОСОБА_3 : спілкуватися кожного вівторка, четверга з 09.00 до 17.00 за їхнім місцем проживання ( АДРЕСА_2 ), у тому числі з можливістю здійснювати прогулянки по місту, відвідувати заклади культури, враховуючи при цьому стан її здоров`я та побажання дитини, перебування онуки з ними кожної суботи з 18.00 до 18.00 наступного дня неділі з ночівлею.

На дану заяву завідувач сектору служби у справах дітей та сім`ї Центру соціальних служб Управління соціальної політики Бучанської міської ради Артюшенко В. надав відповідь від 01.11.2021 року № 4215/1, що сектору служби у справах дітей та сім`ї Центру соціальних служб Управління соціальної політики Бучанської міської ради невідоме місце проживання/перебування малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За наданим номером телефону матір малолітньої ОСОБА_3 , громадянка ОСОБА_2 не відповідає. Підтвердження, що дана родина проживає на території Бучанської міської територіальної громади, відсутні. Звернув увагу у відповіді на заяву, що згідно Сімейного кодексу України та постанови Кабінету Міністрів України № 866 від 24.09.2008 року «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини» зі змінами орган опіки та піклування розглядає питання вирішення спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини та визначення способів такої участі та не надає висновки органу опіки та піклування про участь діда/баби у вихованні дитини та визначення способів такої участі, з метою вирішення спорів щодо участі діда/баби у вихованні дитини та визначення способів такої участі необхідно звернутись з позовною заявою до суду.

Відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що 12.11.1985 року складено відповідний актовий запис № 323. Батьки: батько - ОСОБА_4 , мати - ОСОБА_7 .

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 народила доньку ОСОБА_3 , відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 від 17.08.2017 року, витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу № 4 від 14.04.2021 року.

ОСОБА_3 є внучкою ОСОБА_1 .

Внучка із самого народження проживала із бабусею ОСОБА_1 та її чоловіком (дідусем) ОСОБА_4 в їхній спільній квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 проживала разом із ОСОБА_1 та ОСОБА_4 . Після одруження з ОСОБА_8 вона переїхала жити разом з ним на орендовану квартиру, дитину вона залишила проживати разом із ОСОБА_1 .

ОСОБА_2 інколи забирала ОСОБА_3 до себе на квартиру декілька разів на місяць, потім повертала внучку до ОСОБА_1 .

Відповідно до довідки № 22 від 15.04.2021 року, яка видана ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , в тому, що вона з шестимісячного віку перебуває під наглядом медичних працівників з приводу алергічного дерматиту і має обтяжний сімейний алергологічний анамнез. Вона має алергію на медикаменти, на деякі продукти харчування, запахи. У зв`язку з цим систематично приймає ліки, потребує індивідуального догляду, дієтичного харчування. Через алергічні реакції внучка ОСОБА_3 немає вікових щеплень, єдине щеплення, яке їй було зроблено після народження в пологовому будинку від туберкульозу, що підтверджується довідкою форми 063-О. Через хворобу, потребу у дієтичному харчуванні та відсутність щеплень ОСОБА_9 не відвідувала дитячий садок, про неї піклувалися бабуся ОСОБА_1 та дідусь ОСОБА_4 . Коли внучка Маргарита жила з ОСОБА_1 вона піклувалася про неї, про її стан здоров`я, за її ініціативи відвідувала центр розвитку Smart Kids, тричі на тиждень - понеділок, середа, п`ятниця з 09.00 -11.00.

Останній раз ОСОБА_1 бачила свою внучку 12.03.2021 року у відділі поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

ОСОБА_1 в побаченні з внучкою ОСОБА_3 донька відмовляє, чинить перешкоди. Поведінка доньки несе реальні ризики руйнування нормальних психо-емоційних зв`язків між бабусею та внучкою, і як наслідок реальну загрозу неможливості ефективного виконання остаточного рішення суду у справі. ОСОБА_1 не відомо інформації про внучку, спосіб її життя, стан здоров`я та виховання, її потреби. ОСОБА_1 турбується про забезпечення інтересів малолітньої дитини - внучки ОСОБА_9 , її здоров`я, безпеку та рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. У ОСОБА_1 є можливість і бажання піклуватися про внучку і виховувати її. Бабуся дуже любить свою внучку, остання їй довіряє, між ними наявні міцні родинні зв`язки.

Предметом позову є визначення місця проживання (перебування) малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка потерпає від домашнього насильства.

Заявник звертає увагу суду, що бабуся ОСОБА_1 , яка проживає окремо від своєї внучки, також має право на особисте спілкування з нею, а матір дитини не має права перешкоджати бабусі спілкуватися з внучкою ОСОБА_3 та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не має негативного впливу на нормальний розвиток дитини і таке спілкування відбувається саме в інтересах дитини.

Також, заявник вказує, що у таких чутливих правовідносинах, враховуючи можливий тривалий судовий розгляд справи про визначення місця проживання (перебування) малолітньої дитини, яка потерпає від домашнього насильства сприяння забезпеченню відновлення відносин та емоційного контакту малолітньої дитини особисто з її бабусею повинно переважати над бажанням інших осіб обмежити або взагалі відгородити дитину від зустрічей із бабусею. А тому, з метою запобігання втрати емоційного контакту бабусі з малолітньою дитиною, погіршення між ними психоемоційного характеру відносин на період розгляду справи у суді, який може бути тривалим, та остаточного вирішення питання про визначення місця проживання (перебування) малолітньої дитини, яка потерпає від домашнього насильства, вважає за необхідне застосування заходу забезпечення позову у спірних правовідносинах із дотриманням вимог законодавства, яким врегульовано правовий механізм забезпечення позову.

Заявник просить врахувати право бабусі ОСОБА_1 на особисте спілкування з дитиною, відсутність випадків, які обмежують право на таке спілкування, а також враховуючи ту обставину, що між сторонами існує спір щодо визначення місця проживання (перебування) малолітньої дитини, яка потерпає від домашнього насильства, заявник вважає за доцільне забезпечити позов шляхом, зазначеним у заяві. Зазначає, що зустрічі бабусі з внучкою будуть сприяти відновленню довірчих відносин та емоційного контакту між ними, відповідатимуть інтересам як бабусі так і внучки, та зможуть усунути загрозу невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про визначення місця проживання (перебування) малолітньої дитини, яка потерпає від домашнього насильства.

Вказує, що відновлення відносин та емоційного контакту малолітньої внучки з її бабусею повинно переважати над бажанням інших осіб обмежити або взагалі відгородити дитину від зустрічей з бабусею.

На переконання заявника, вид такого забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами та відповідає інтересам дитини ОСОБА_3 , при цьому, відсутність у бабусі можливості спілкування з дитиною, доглядати за нею, може негативно відобразитися на психологічному, емоційному здоров`ї дитини та призвести до неможливості виконання судового рішення в подальшому з причин розриву сімейних зв`язків. При цьому, спільне проведення часу бабусі та внучки в присутності матері є співмірним заходом забезпечення позову, не порушуватиме прав відповідача та не призведе до негативних наслідків для останньої, з огляду на наявність спору про визначення місця проживання (перебування) малолітньої дитини, яка потерпає від домашнього насильства.

Відповідно до приписів ч.1 ст.153 ЦПК України, суд розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, повно, об`єктивно та всебічно дослідивши доводи представника позивача, суд приходить до висновку про те, що вимоги заяви задоволенню не підлягають, з наступних підстав.

У частині другій ст. 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

При цьому, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Відповідно до частин першої, другої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Під забезпеченням позову необхідно розуміти вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, ухваленого за його позовом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 150 ЦПК України позов може бути забезпечений, зокрема, встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин.

Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (частина третя статті 150 ЦПК України).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 381/4019/18 (провадження № 14-729цс19) зазначено, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Необхідність застосування заходів забезпечення випливає з фактичних обставин справи, які свідчать про наявність підстав вважати, що незастосування цього заходу призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3 статті 129 Конституції України визначено основні засади судочинства, однією з яких, згідно пункту 3 вказаної статті, є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод всі судові процедури повинні бути справедливими.

Підстави виникнення, зміст особистих немайнових і майнових прав та обов`язків батьків і дітей, усиновлювачів та усиновлених, інших членів сім`ї та родичів визначено Сімейним Кодексом України. Відповідно до частин 9 та 10 статті 7 Сімейного Кодексу України, сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.

Так, згідно зі ст.257 Сімейного кодексу України (далі - СК України), баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Вимогами ст.18 СК України передбачені способи захисту сімейних прав та інтересів, зокрема, припинення дій, які порушують сімейні права.

Згідно із ст.263 СК України, спір щодо участі баби та діда у вихованні дитини вирішується судом відповідно до ст.159 СК України. За положеннями ст.159 СК України, суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Судом встановлено, що представник позивача у заяві про забезпечення позову про визначення місця проживання малолітньої дитини з бабою, просить розглянути по суті фактично спір щодо участі баби у вихованні дитини та про усунення перешкод у здійсненні бабою своїх прав щодо виховання онуки, що, з огляду на вказані вище норми Сімейного кодексу України, може бути предметом окремого позову, та виходить за межі процесуальної дії (застосування заходу забезпечення) і порушуватиме принцип змагальності сторін.

З огляду на викладене вище, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення такої заяви про забезпечення позову, у зв`язку з її необґрунтованістю.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 149-153, 260-261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити представнику позивача ОСОБА_1 - адвокату Мозолевській В.В. у задоволенні заяви про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Уповноважений Президента України з прав дитини Кулеба Микола Миколайович, Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради, Орган опіки і піклування Ірпінської міської ради, Орган опіки і піклування Бучанської міської ради про визначення місця проживання (перебування) малолітньої дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 23 травня 2022 року.

Суддя Ю.В. Кравчук