Справа № 727/6438/15-ц
Провадження № 6/727/57/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Літвінової О.Г.

при секретарі Вальків А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

03 квітня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 .

Заява обґрунтована тим, що 15 листопада 2006 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство), в особі керуючого філією «Чернівецьке Центральне відділення Промінвестбанку» Ковч Ольги Платонівни та ОСОБА_2 укладено Кредитний договір № 2867 згідно якого, Банк надає позичальнику кредит в сумі 40 000 (сорок тисяч) доларів США.

В забезпечення укладеного кредитного договору № 2867 від 15.11.2006 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство), в особі керуючого філією «Чернівецьке Центральне відділення Промінвестбанку» Ковч Ольги Платонівни та ОСОБА_2 згідно договору іпотеки із застереженням від 15.11.2006 року посвідченого Балан Р.Б. нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу, та зареєстрованого в реєстрі за №11628, передано в іпотеку нерухоме майно нежитлові приміщення магазин продуктових товарів з офісом загальною площею 156,60 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

17 грудня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний» було укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відступило ПАТ «Альфа-Банк» права вимоги до кредитних договорів укладених між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» та фізичними особами в тому числі і щодо кредитного договору № 2867 від 15.11.2006 року укладеного між Акціонерним комерційним промислово - інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) та ОСОБА_2 . 24 грудня 2021 року АТ «АЛЬФА-БАНК», що є правонаступником ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» уклали договір факторингу, згідно якого усі права вимоги за кредитним договором № 2867 переходять до ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ».

28 грудня 2021 року ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ», що є правонаступником АТ «AJІЬФА_БАНК» та ОСОБА_1 уклали договір факторингу, згідно якого усі права вимоги за кредитним договором № 2867 переходять до ОСОБА_1 .

Тому, заявник просив замінити сторону ПАТ «Альфа Банк» у цивільній справі № 727/6438/15-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором №2867 в межах якого укладено Договір іпотеки від 15.11.2006 року, а також додатковими угодами/договорами до них на нового кредитора ОСОБА_1 .

Представник заявника, заявник та боржник у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, від представника заявника надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги просив задовольнити.

Суд, дослідивши письмові докази заяви та матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №727/6438/15-ц, 22.04.2016 року Шевченківським районним судом м. Чернівці було прийнято рішення, яким позов ПАТ «Альфа Банк» було задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (01001, м. Київ, вул. Десятинська 4/6, МФО 300346, , п/р НОМЕР_2 ) заборгованість у розмірі 216748,44 грн., а саме за кредитом 8925,11 Дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 187473,89 грн., по відсотках 780,60 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 16396,67 грн., по комісії 96,36 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 2024,06 грн., пеня 516,72 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 10853,82 грн. та судовий збір в сумі 2167,48 грн.

Вказане рішення суду в апеляційному та касаційному порядку оскаржувалось, та рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці залишилось без змін.

В забезпечення укладеного кредитного договору № 2867 від 15.11.2006 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство), в особі керуючого філією «Чернівецьке Центральне відділення Промінвестбанку» Ковч Ольги Платонівни та ОСОБА_2 згідно договору іпотеки із застереженням від 15.11.2006 року посвідченого Балан Р.Б. нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу, та зареєстрованого в реєстрі за №11628, передано в іпотеку нерухоме майно нежитлові приміщення магазин продуктових товарів з офісом загальною площею 156,60 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

17 грудня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний» було укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відступило ПАТ «Альфа-Банк» права вимоги до кредитних договорів укладених між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» та фізичними особами в тому числі і щодо кредитного договору № 2867 від 15.11.2006 року укладеного між Акціонерним комерційним промислово - інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) та ОСОБА_2 .

24 грудня 2021 року АТ «АЛЬФА-БАНК», що є правонаступником ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» уклали договір факторингу, згідно якого усі права вимоги за кредитним договором № 2867 переходять до ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ».

28 грудня 2021 року ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ», що є правонаступником АТ «AJІЬФА_БАНК» та ОСОБА_1 уклали договір факторингу, згідно якого усі права вимоги за кредитним договором № 2867 переходять до ОСОБА_1 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч.1 ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, підставою для заміни сторони, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відтак, для заміни сторони необхідні такі умови як вибуття однієї із сторін виконавчого провадження та наявність правонаступника цієї сторони.

Оскільки нормами ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження» не передбачено строків звернення із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, в тому числі і до вирішення питання про відкриття виконавчого провадження, заява про заміну стягувача у виконавчих листах слід задовольнити.

У постановах Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 2-а-3494/11 та від 27 серпня 2020 року у справі № 804/536/18 викладено правовий висновок наступного змісту. Заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можлива на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того, чи виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

У таких висновках необхідно керуватися принципом обов`язковості судового рішення та тим, що виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду та завершальною стадією судового провадження, а незабезпечення виконання рішення суду призведе до порушення прав, гарантованих статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Сам лише факт правонаступництва у матеріальних правовідносинах, без відповідного судового рішення про процесуальне правонаступництво, не забезпечує повної реалізації прав такої особи з виконання судового рішення, адже лише стягувач має право на отримання виконавчого листа та пред`явлення його до виконання. Таким чином, у правовій ситуації, коли у матеріальних правовідносинах відбулося правонаступництво, проте суд відмовляє у заміні сторони стягувача його правонаступником відбувається порушення принципу обов`язковості судового рішення та нівелюється правова мета звернення особи до суду, адже завдання цивільного судочинства - ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Отже, суд доходить висновку, що заява ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 260, 353, 354,433, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону ПАТ «Альфа Банк» у цивільній справі №727/6438/15-ц про: стягнення заборгованості за кредитним договором №2867 в межах якого укладено Договір іпотеки від 15.11.2006 року, а також додатковими угодами/договорами до них на нового кредитора ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Г.Літвінова