Номер провадження: 22-ц/813/126/22
Справа № 523/5775/20
Головуючий у першій інстанції Бабаков В.П
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19.05.2022 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Князюка О.В., Заїкіна А.П.

розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Велькова Олега Віталійовича, ОСОБА_2 , державного підприємства «СЕТАМ», Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Жосан Тетяни Іванівни про визнання недійсним постанови про призначення суб`єкта оціночної діяльності, акту про проведені електронні торги, визнання недійсними та скасування протоколу електронних торгів, визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування рішення про державну реєстрацію прав, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, 14.10.2020 року ОСОБА_1 на адресу Одеського апеляційного суду надіслала поштою апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 06 листопада 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху у зв`язку із пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2020 року та відсутністю клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Для усунення зазначених недоліків ОСОБА_1 був наданий десятиденний строк з дня отримання ухвали.

Одеським апеляційним судом неодноразово, на адресу: АДРЕСА_1 , яка зазначена апелянтом в апеляційній скарзі було направлено копію ухвали Одеського апеляційного суду від 06.11.2020 року, однак відомостей щодо вручення даної ухвали ОСОБА_1 на адресу суду не надходило.

16.11.2021 року суд апеляційної інстанції сповіщав ОСОБА_1 про залишення її апеляційної скарги без руху шляхом розміщення повідомлення на офіційному сайті Одеського апеляційного суду.

Згідно довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрації місця проживання ГУ ДМС України в Одеській області від 24.11.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 .

234.02.2022 року Одеським апеляційним судом на адреси ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 ) знов було направлено копію ухвали від 06.11.2020 року.

З наявного у матеріалах справи рекомендованого поштового повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали Одеського апеляційного суду від 06.11.2020 року ОСОБА_1 отримала, 02.04.2022 року, однак до теперішнього часу вимоги ухвали не виконані.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 не може бути відкрите апеляційне провадження апеляційним судом. Колегія суддів вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2020 року.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Велькова Олега Віталійовича, ОСОБА_2 , державного підприємства «СЕТАМ», Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Жосан Тетяни Іванівни про визнання недійсним постанови про призначення суб`єкта оціночної діяльності, акту про проведені електронні торги, визнання недійсними та скасування протоколу електронних торгів, визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування рішення про державну реєстрацію прав, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий С.О. Погорєлова

Судді А.П. Заїкін

О.В. Князюк