overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/3383/22
Номер провадження 2/676/1640/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

16 серпня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання - Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський цивільну справу № 676/3383/22 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право на житло, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану по АДРЕСА_1 , такою що втратила право користування будинком АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом 30 днів з дня його проголошення..

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 289 ЦПК України.

СуддяКам`янець-Подільського

міськрайсуду Л. М. Шевцова
справа №732/1999/21
провадження № 2/732/155/22
Ухвала

14.03.2022 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Лиманської М.В., у присутності секретаря Швачко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на нежитлову будівлю (картоплесховище) за набувальною давністю,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області, в якому просить визнати за ним право власності за набувальною давністю на нежитлову будівлю (картоплесховище), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та вказана в технічному паспорті на нежитлову будівлю: А1 основна будівля, А1-1 прибудова, а-1 тамбур, загальною площею 760,1 кв.м., в тому числі основною площею 693,3 кв.м, підсобною площею 66,8 кв.м.

Ухвалою судді від 30.12.2021 провадження у справі відкрито.

Ухвалою суду від 16.02.2022 підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду.

У судове засідання позивач не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотання про проведення судового розгляду за відсутності сторони позивача не надійшло.

Представник відповідача Городнянської міської ради Чернігівської області у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв, клопотань, відзиву на позов від відповідача не надійшло.

В силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи приписи ст.223 ЦПК України, з огляду на введення в Україні воєнного стану, зважаючи на факт ведення станом на 14.03.2022 на території Чернігівської області військових дій, оголошення періодичних повітряних тревог та загроз ракетних ударів, з метою збереження життя і здоров`я учасників судового процесу, суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового розгляду справи.

Також слід викликати в судове засідання свідків, заявлених стороною позивача у клопотанні від 15.02.2022. (а.с.35)

Керуючись ст. 223, 240, 260, 247 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на нежитлову будівлю (картоплесховище) за набувальною давністю- відкласти на 19 квітня 2022 року на 10 годину 30 хвилин, яке відбудеться у залі Городнянського районного суду Чернігівської області по вулиці Незалежності,67 в м. Городня.

У судове засідання викликати учасників справи, свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.
Справа № 359/7679/21
Провадження № 2/359/630/2022
УХВАЛА

20 травня 2022 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розгляд справи в режимі відео конференції,-

встановив:

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ « СК « Євроінс Україна», ПрАТ « ПБК « Радомишль», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та стягнення страхового відшкодування.

17.05.2022 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення його участі у розгляді цивільної справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «EASYCON».

Відповідно до п.2, п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам ; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно ч. 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Встановлено, що через значну територіальну віддаленість місця проживання представника м.Черкаси, вул. Шевченка, 249, від місця розгляду справи об`єктивно перешкоджає представнику позивача з`явитись у судове засідання, призначене на 24.05.2022 року.

З огляду на це, суддя вважає, що з метою забезпечення процесуальних прав належить забезпечити участь представника позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розгляд справи в режимі відеоконференції - задовольнити.

Забезпечити участь представника позивача ОСОБА_2 в режимі відеоконференції у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ « СК « Євроінс Україна», ПрАТ « ПБК « Радомишль», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та стягнення страхового відшкодування.

Проведення відеоконференції проводити за допомогою системи EASYCON.

Повідомити, що судове засідання відбудеться о 11 годині 30 хвилин 24 травня 2022 року в залі №3 у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул.Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя О.Ю. Семенюта
Справа №443/1314/20
Провадження №2/443/70/22
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

24 травня 2022 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки і піклування Новороздільської міської ради Львівської області про усунення перешкод у прийнятті участі у вихованні дитини,

На підставі статті 51 Конституції України, статей 7, 19, 141, 153, 157, 159 Сімейного кодексу України, статті 15 Закону України «Про охорону дитинства» та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: Львівська область, Стрийський район, с. Заболотівці, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) про усунення перешкод у прийнятті участі у вихованні дитини задовольнити повністю.

Зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у вихованні малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити способи участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з малолітньою донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

забирати кожну першу та третю суботу місяця з 11 год 00 хв та повертати кожну першу та третю неділю місяця до 19 год 00 хв;

забирати кожен вівторок та четвер тижня з 17 год 00 хв до 19 год 00 хв;

бачити дитину в день її народження з 17 год 00 хв до 19 год 00 хв;

у святкові дні за попередньою домовленістю з матір`ю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини 6 статті 259 та частини 1 статті 268 Цивільного процесуального кодексу України складання повного рішення суду відкладено на десять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А.І. Павлів
Справа № 486/152/22
Провадження № 2-о/486/23/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2022 року Южноукраїнський міський суд Миколаївській області

у складі: головуючого - судді Савіна О.І.

присяжних: Кисленко А.Ф.,

Гальцевої О.А.,

при секретарі - Коршак О.В.,

з участю: заявника - ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи - органу опіки та піклування

Южноукраїнської міської ради Миколаївської області - Анчевої І.О.

заінтересованої особи - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, про усиновлення дитини,

Керуючись ст. ст. 207, 211 СК України, ст. ст. 4, 10-13, 76, 81, 83, 89, 141, 229, 258, 259, 263 -265, 273, 310, 313, 314 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, про усиновлення дитини, задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чита Російської Федерації, громадянина України, усиновлювачем малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Бершадь Бершадського району Вінницької області, Україна.

Змінити усиновленій дитині прізвище - з « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 », по батькові - з « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Внести зміни до актового запису № 121 від 29 вересня 2008 року, здійсненого Відділом реєстрації актів цивільного стану Бершадського районного управління юстиції Вінницької області, про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Бершадь Бершадського району Вінницької області, Україна, вказавши прізвище останнього - ІНФОРМАЦІЯ_3 , по-батькові - ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьком - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чита Російської Федерації, громадянина України, решту відомостей в даному актовому записі залишити без змін.

З повним рішенням сторони ознайомити 01 червня 2022 року.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Олександр Іванович Савін

Присяжні: Алла Федорівна Кисленко

Олена Анатоліївна Гальцева
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7334/21
Провадження № 2-н/552/50/22
С У Д О В И Й Н А К А З
14.01.2022 року суддя Київського районного суду міста Полтави Миронець О.К., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 , -
Керуючись до ст. 509, 526 ЦК України, ст. 160-169 ЦПК України та враховуючи те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
1.Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Житлово експлуатаційна організація №2» (м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 30, поточний рахунок № НОМЕР_2 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, код ЄДРПОУ 13961729 на особовий рахунок № НОМЕР_3 ) заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій 7476,47 грн., 887,57 грн. індекс інфляції, 363,65 грн. 3% річних, а всього 8727 (вісім тисяч сімсот двадцять сім) грн. 69 (шістдесят дев`ять) коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___» ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Суддя Миронець О.К.
відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 182/148/22
Провадження № 2/0182/1418/2022
У Х В А Л А

Іменем України

24.05.2022 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді - Багрової А.Г., за участю секретаря судового засідання Снєгульської В.М. розглянувши клопотання представник відповідача про залучення до участі у справі служби у справах дітей Нікопольської міської ради як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1 подала до суду клопотання про залучення до участі у справі Службу у справах дітей Нікопольської міської ради як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору .

Відповідно до статті 53 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, якщо рішення суду може вплинути на права та обов`язки щодо однієї із сторін.

Клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі Службу у справах дітей Нікопольської міської ради як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору нічим не обґрунтовано.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання про залучення третьої особи у справі, суд вважає, що клопотання є безпідставним, оскільки на які права та обов`язки служби у справах дітей може вплинути рішення суду по цій справі в клопотанні необґрунтовано.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити представнику відповідача у задоволенні клопотання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.05.2022 року Справа № 461/2070/22
Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -
на підставі ст.ст. 509, 623, 625 ЦК України, ст.161, ст.167, 168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Романюк В.Ф.
Справа № 372/2893/21
Провадження 2-216/22
ухвала

17 січня 2022 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог Українська міська рада про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 259 ч. 6 ЦПК України, у зв`язку з складністю справи, складання повного тексту ухвали відкласти на строк не більше 5 днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали, які оголосити.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.251 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Потабенко
Справа № 685/484/22
Провадження № 2/685/123/22
У Х В А Л А

24 травня 2022 року. смт Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Теофіпольської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування . Одночасно з позовною заявою позивач подав заяву про відстрочення сплати судового збору, мотивуючи її тим, що судовий збір становить 992,40 грн, він є інвалідом ІІІ групи та отримує пенсію, тому просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення.

Вважаю, що заява підлягає задоволенню з таких підстав:

Відповідно до ч.1 ст 136 ЦПК України суд може своєю ухвалою, враховуючи майновий стан сторони, відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи, що позивач перебуває на обліку департаменту соціального захисту населення, вважаю, що наявні підстави для відстрочення сплати судового збору до початку розгляду справи по суті.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 136 ЦПК України ,

у х в а л и л а :

відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 346/748/20
Провадження № 2/346/63/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

з участю секретаря: Гайової Г.Ф.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача - Коломийський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача - Коломийський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини. Сторони та представник третьої особи в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового засідання. Від представника позивача, адвоката Атаманюка В.М., попередньо надійшло до суду клопотання про залишення позову без розгляду. Від представника третьої особи надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника. Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно. З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду. Керуючись ст. ст.12, 13, 247 ч.2, 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача - Коломийський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, - залишити без розгляду. Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Махно Н. В.