Ухвала

23 травня 2022 року

м. Київ

справа № 173/329/21

провадження № 61-4034ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 01 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Верхньодніпровської міської ради Дніпропетровської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: державний нотаріус першої Кам`янської державної нотаріальної контори Трощій Наіля Галібовна та ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення і визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із указаним позовом.

Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2021 року позовні вимоги задоволено частково.

Визначено ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 тривалістю в два місяці з моменту набрання чинності рішенням суду.

В іншій частині вимог відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат у справі.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 01 лютого 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено.

Рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2021 року скасовано.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

У лютому 2022 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку

представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав касаційну скаргу (надійшла 05 травня 2022 року) на постанову Дніпровського апеляційного суду

від 01 лютого 2022 року, у якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Підставами касаційного оскарження вказаного судового рішення представник заявника зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує, що суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 565/1145/17, від 15 липня 2019 року у справі № 235/499/17, від 08 серпня 2019 року у справі № 450/1686/17,

від 04 грудня 2019 року у справі № 697/2052/17-ц, а також на те, що суд не дослідив зібрані у справі докази (пункти 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України, пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 01 лютого 2022 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог

статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1 та 4 частини другої

статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Верхньодніпровської міської ради Дніпропетровської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: державний нотаріус першої Кам`янської державної нотаріальної контори Трощій Наіля Галібовна та ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення і визначення додаткового строку на прийняття спадщини, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 01 лютого 2022 року.

Витребувати з Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області вищезазначену цивільну справу (№ 173/329/21).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

протягом чотирнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович