Справа № 529/907/21
Провадження № 2/529/16/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Кириченко О.С.,

за участі секретарів судового засідання - Бурлиги Н.Л., Федотченка С.Ю.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідачів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду в смт Диканька Полтавської області у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ реально в натурі Ѕ частини нерухомого майна, що є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про виділ їй реально в натурі Ѕ частини нерухомого майна, що є у спільній частковій власності.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 вказує, що відповідно до договору купівлі-продажу від 08.01.1991, зареєстрованого у Полтавському міжміському бюро технічної інвентаризації 08.02.1991 у реєстровій книзі № 15 за реєстровим № 2123, вона придбала Ѕ частини двохквартирного житлового будинку у вигляді квартири АДРЕСА_1 , із частиною господарських будівель та споруд. Згідно рішення виконкому Диканської селищної ради від 27.05.2021 № 117 була уточнена адреса місця розташування належної їй частини нерухомого майна шляхом зміни номера будинку з « АДРЕСА_1 » на « АДРЕСА_1 ». Вказана Ѕ частина житлового будинку та належні до неї господарські будівлі та споруди знаходяться на приватизованій нею, позивачкою, земельній ділянці з кадастровим номером :30:001:0845, площею 0,1488 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Інша частина вищезазначеного двохквартирного житлового будинку, а саме квартира АДРЕСА_4 , яка складає Ѕ частини будинку, належить іншим співвласникам, а саме відповідачам по справі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Позивач вказує, що згідно з висновком щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна, належна їй Ѕ частини вищевказаного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами є відокремленими, мають окремий вихід та можуть бути виділені в натурі, як самостійний об`єкт нерухомого майна. Позивач зазначає, що вона не може в повній мірі розпоряджатися своїм майном без погодження з іншими співвласниками. Добровільного вирішення питання про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, між співвласниками досягнути у позасудовому порядку не вдалося. Посилаючись на те, що вказані обставини позбавляють її можливості в повній мірі реалізувати свої права щодо володіння та розпорядження належною їй частиною нерухомого майна, позивач ОСОБА_1 просить виділити їй у власність реально в натурі Ѕ частини житлового одноповерхового будинку, який знаходиться по АДРЕСА_1 , яка складається з: частини житлового будинку літ. А-1 загальною площею 68,2 кв.м., житловою площею 35,7 кв.м., та господарських будівель і споруд: сарай літ. Б, погріб літ. б1, сарай літ. б2, гараж літ. Е, сарай літ. Ж, погріб літ. ж, огорожа № 1, які знаходяться на належній їй на праві приватної власності земельній ділянці площею 0,1488 га, кадастровий номер :30:001:0845. Позивач також просила не стягувати з відповідачів, а залишити за нею судові витрати у справі у вигляді сплаченого судового збору за подачу позову до суду.

Відповідно до ухвали судді Диканського районного суду Полтавської області від 17.11.2021 вказаний позов прийнято до провадження і справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсязі та просила їх задовольнити з підстав, викладених у позові та в судовому засіданні.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні вказали, що фактично вони не заперечують проти позову, однак на їхню думку, вони не є належними відповідачами у справі, так як є співвласниками з іншими відповідачами по справі саме квартири, що знаходиться по АДРЕСА_4 , та не мають будь-якого нерухомого майна у спільній частковій власності з позивачем. При цьому, відповідачі підтвердили, що на момент приватизації належна їм квартира та належна позивачу квартира знаходилися в одному двохквартирному будинку, нині належне їм нерухоме майно та належне позивачу нерухоме майно є відокремленим одне від одного, знаходиться на різних земельних ділянках.

Відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, кожна із них надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. У своїх заявах ці відповідачі також вказали, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 05.04.1994 вони є співвласниками нерухомого майна, що знаходиться по АДРЕСА_4 . Будь-якого нерухомого майна у спільній частковій власності з позивачем у них немає.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

З наявної у матеріалах справи копії договору купівлі-продажу від 08 січня 1991 року, зареєстрованого у Полтавському міжміському бюро технічної інвентаризації 08.02.1991 у реєстровій книзі № 15 за реєстровим № 2123, вбачається, що позивач ОСОБА_1 придбала Ѕ частини двохквартирного житлового будинку у вигляді квартири АДРЕСА_1 , із частиною господарських будівель та споруд /а.с. 8-9/.

Згідно рішення виконкому Диканської селищної ради від 27 травня 2021 року № 117 була уточнена адреса місця розташування належної позивачу частини нерухомого майна шляхом зміни номера будинку з « АДРЕСА_1 » на « АДРЕСА_1 » /а.с. 15/.

Відповідно до технічного паспорта, виготовленого 15.06.2021 Приватним підприємством Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор", належна позивачу Ѕ частини нерухомого майна становить частину житлового будинку літ. А-1 загальною площею 68,2 кв.м., житловою площею 35,7 кв.м., та господарські будівлі і споруди: сарай літ. Б, погріб літ. б1, сарай літ. б2, гараж літ. Е, сарай літ. Ж, погріб літ. ж, огорожа № 1 /а.с. 10-14/.

Вказаний житловий будинок та господарські будівлі знаходяться на приватизованій позивачем ОСОБА_1 земельній ділянці з кадастровим номером :30:001:0845, площею 0,1488 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що підтверджується наявними у матеріалах справи копією державного акта на право приватної власності на землю серії ІІІ-ПЛ № 023340, виданого 30.12.2004 Диканською селищною радою, та копіями витягів з Державного земельного кадастру про земельну ділянку та з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності /а.с. 16-20/.

З наявної у матеріалах справи копії свідоцтва про право власності на житло від 05 квітня 1994 року вбачається, що інша частина вищезазначеного двохквартирного житлового будинку, а саме квартира АДРЕСА_4 , яка складає Ѕ частини будинку, належить іншим співвласникам, а саме відповідачам по справі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 /а.с. 25/.

З наданої позивачем копії оновленого, з виправленням технічних помилок, висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна від 25.10.2021 за № 12938, наданого Приватним підприємством Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор", вбачається, що за технічними показниками належна позивачу ОСОБА_1 Ѕ частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 (нова адреса: АДРЕСА_1 , а саме: частина житлового будинку літ. А-1 загальною площею 68,2 кв.м., житловою площею 35,7 кв.м., та господарські будівлі і споруди: сарай літ. Б, погріб літ. б1, сарай літ. б2, гараж літ. Е, сарай літ. Ж, погріб літ. ж, огорожа № 1 є відокремленими, мають окремий вихід і можуть бути виділені в натурі як самостійний об`єкт нерухомого майна.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 05 жовтня 2021 року та 17 жовтня 2021 року зверталася із письмовими пропозиціями до одного із співвласників спірного нерухомого майна ОСОБА_2 щодо оформлення у нотаріуса договору виділу (поділу) належної їй Ѕ частини нерухомого майна, однак добровільного вирішення питання про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, між співвласниками досягнути у позасудовому порядку не вдалося /а.с. 23, 24, 26/.

Відповідно до ч. 3 ст. 358 Цивільного кодексу України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Згідно із частинами 1, 3 статті 364 Цивільного кодексу України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Статтею 41 Конституцією України та статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Щодо тверджень відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні та тверджень відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у наданих ними суду заявах про те, що вони є співвласниками лише квартири АДРЕСА_4 і будь-якого нерухомого майна у спільній частковій власності з позивачем у них немає, суд зауважує, що у даній справі йдеться про спільну власність позивача та відповідачів не щодо відповідної окремої квартири, а щодо двохквартирного житлового будинку, у якому розташовані ці квартири.

Дослідивши вищевказані обставини в сукупності, з метою надання позивачу ОСОБА_1 , як власнику, можливості в повній мірі реалізувати свої права щодо володіння та розпорядження належним їй нерухомим майном незалежно від волі інших осіб, беручи до уваги неможливість вирішення цього питання позивачем у позасудовому порядку, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати у справі залишити за позивачем ОСОБА_1 згідно заявленого нею у позові клопотання про це.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 358, ч. 1, 3 ст. 364 ЦК України, ст. ст. 10, 12, 17, 81, 89, ст. ст. 263-265, 279, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ реально в натурі Ѕ частини нерухомого майна, що є у спільній частковій власності - задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 у власність реально в натурі Ѕ частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (нова адреса - АДРЕСА_1 ), яка складається з: частини житлового будинку літ. А-1 загальною площею 68,2 кв.м., житловою площею 35,7 кв.м., сараю літ. Б, погріба літ. б1, сараю літ. б2, гаража літ. Е, сараю літ. Ж, погріба літ. ж, огорожі № 1, які знаходяться на належній ОСОБА_1 на праві приватної власності земельній ділянці площею 0,1488 га, кадастровий номер :30:001:0845, з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Судові витрати у справі залишити за позивачем ОСОБА_1 згідно заявленого нею у позові клопотання про це.

Рішення набирає законної сили через тридцять днів з дня його ухвалення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його ухвалення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідачі: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

ОСОБА_9 , місце проживання: АДРЕСА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Повний текст рішення суду складено 18 січня 2022 року.

Головуючий О.С. Кириченко