Справа № 2-1190/2006
Провадження № 2-зз/367/14/22
У Х В А Л А

Іменем України

12 січня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

при помічнику судді Кузнєцовій П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпінь клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі № 2-1190/2006 про скасування заходів забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі № 2-1190/2006, в якому заявник просить скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні Ірпінького міського суду Київської області знаходилась цивільна справа № 2-1190/2006 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , 3-ті особи: Ірпінський КЖЕП «Ірпінь», Комунальне підприємсто теплових мереж «Ірпіньтепломережа» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.06 травня 2006 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області, в цілях забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Ірпінський КЖЕП «Ірпінь», Комунальне підприємство теплових мереж «Ірпіньтепломережа», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .Рішенням Ірпінського міського суду Київської області по справі № 2-1190/2006 стягнуто з Комунального підприємства теплових мереж «Ірпіньтепломережа» на користь ОСОБА_2 збитки в рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявника - ОСОБА_3 . Після смерті батька ОСОБА_3 відкрилася спадщина.Спадковим майном є частина квартири АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_3 на праві приватної спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло від 26.10.1994 року виданого виконавчим комітетом Ірпінської міської ради, згідно розпорядження №120 від 19.10.1994 року.

Однак, отримати свідоцтво про право на спадщину заявник не має можливості, оскільки, згідно з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 13.09.2021 року було виявлено арешт на спадкове майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , згідно ухвали Ірпінського міського суду Київської області від Об травня 2006 року, в цілях забезпечення позову по справі № 2-1190/06.

Вказує про те, що на сьогоднішній день відпала потреба у накладенні арешту на квартиру АДРЕСА_1 , оскільки, рішення Ірпінського міського суду Київської області по справі № 2-1190/2006 - виконано відповідачем Комунальним підприємством теплових мереж «Ірпіньтепломережа», а позивачка ОСОБА_2 будь яких претензій до відповідачів по справі до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не має.

В судове засідання заявник не з`явився, про час, місце та день розгляду справи повідомлений належним чином, згідно заяви, поданої представником заявника, просить розгляд справи проводити у його відсутність, клопотання задовольнити.

В судове засідання інші сторони не з`явились, про час, місце та день розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Суд вважає, що неявка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання з розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову не перешкоджає розгляду цього питання.

Дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Ірпінького міського суду Київської області знаходилась цивільна справа № 2-1190/2006 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , 3-ті особи: Ірпінський КЖЕП «Ірпінь», Комунальне підприємсто теплових мереж «Ірпіньтепломережа» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

06 травня 2006 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області, в цілях забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Ірпінський КЖЕП «Ірпінь», Комунальне підприємство теплових мереж «Ірпіньтепломережа», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .Рішенням Ірпінського міського суду Київської області по справі № 2-1190/2006 стягнуто з Комунального підприємства теплових мереж «Ірпіньтепломережа» на користь ОСОБА_2 збитки в рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявника - ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Ірпінським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 18.05.2021 року.Після смерті батька ОСОБА_3 відкрилася спадщина.Спадковим майном є частина квартири АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_3 на праві приватної спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло від 26.10.1994 року виданого виконавчим комітетом Ірпінської міської ради, згідно розпорядження №120 від 19.10.1994 року.

Згідно з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 13.09.2021 року накладено арешт на спадкове майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , згідно ухвали Ірпінського міського суду Київської області від Об травня 2006 року, в цілях забезпечення позову по справі № 2-1190/06.

Згідно довідки, виданої Ірпінським відділом ДВС у Бучанському районі Київської області від 29.12.2021 № 30795, відповідно до отриманої пошукової інформації з Автоматизовної системи виконавчих проваджень на виконанні в Ірпінському відділлі ДВС у Бучанському районі Київської області виконавче провадження, стороною якого є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , на примусовому виконанні не перебувало та станом на дату надання відповіді на запит не перебуває.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 3 ст. 155 ЦПК України (в редакції станом на 25.05.2001), якщо в позові буде відмовлено, вжитті заходи забезпечення позову зберігаються до набрання рішенням законної сили.

Відповідно до роз`яснень, даних у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Підставою до скасування є зміна умов, що існували на момент постановлення ухвали про забезпечення позову. Заходи забезпечення позову скасовуються судом який їх застосовував, якщо відпали підстави з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Таким чином, суд зазначає, що заява про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 158, 247, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі № 2-1190/2006 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в установленому законодавством порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.В. Мерзлий