12 січня 2022 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Дмитрієвої М.М., за участю секретаря Поштаренко В.К.,
справа № 333/3572/21
провадження № 2/333/372/22
учасники справи:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Соцсфера»
представники позивача Станкова Галина Федорівна
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу про стягнення заборгованості, -
Короткий зміст позовних вимог
Позивач ТОВ «Соцсфера» звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка у подальшому була уточнена.
В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив наступне.
Позивачу ТОВ «Соцсфера» на підставі договору купівлі продажу № 1544 від 15 травня 2007 року належить гуртожиток, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі договору № 704/76-а від 01 березня 2020 року у кімнату № НОМЕР_1 вказаного гуртожитку вселилась ОСОБА_1 зі своїм сином ОСОБА_2 строком на 11 місяців та зі сплатою відповідно до умов договору комунальних послуг.
Через неналежне виконання відповідачем обов`язку по сплаті комунальних послуг за період з 01 червня 2020 року по 01 травня 2021 року утворилася заборгованість на загальну суму 19 339, 57 грн.
Позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість у розмірі 19 339, 57 грн. та стягнути судовий збір.
Процесуальні дії у справі
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31 травня 2021 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
05 серпня 2021 року ухвалою суду заява позивача про збільшення позовних вимог прийнята до розгляду, закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вказав, що вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, на фіксуванні судового процесу не наполягає.
Відповідач, повідомлений своєчасно та належним чином, у судові засідання на 20 грудня 2021 року та на 12 січня 2022 року, не з`явився, причини її неявки суду не відомі.
Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, враховуючи відсутність відзиву, суд ухвалив на підставі ст. 280 ЦПК України розглянути справу заочно та, згідно зі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювати фіксацію процесу звукозаписувальними технічними засобами.
Установлені судом фактичні обставини у справі
На підставі договору купівлі продажу від 15 травня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Нарохою О.В. за № 1544, ТОВ «Соцсфера» належить гуртожиток, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
01 березня 2020 року між ТОВ «Соцсфера» та ОСОБА_1 був укладений договір найму №704/76-а, предметом якого є кімната АДРЕСА_2 .
Відповідно до договору приміщення, що надається, надається наймачу для його проживання (п. 2); передача приміщення в найм здійснюється за актом приймання передачі, який підписується сторонами та є невід`ємною частиною договору (п. 3.1.); термін найму складає 11 місяців з моменту підписання акту приймання передачі та може бути скорочений чи продовжений на підставі додаткової угоди (п. 4.1.); розмір плати за наймане приміщення без комунальних послуг складає 600 грн. за одну особу у місяць (п. 5.1.); наймач додатково сплачує витрати за комунальні послуги: електроенергію, гарячу та холодну воду, опалення, каналізацію та інші комунальні платежі (п. 5.2.); наймач зобов`язується своєчасно та у повному обсязі здійснювати платежі за наймане приміщення (п. 7.2.).
За відомостями Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
За розрахунком заборгованості, складеним ТОВ «Соцсфера», за адресою: АДРЕСА_3 за період з 01 червня 2020 року по 01 травня 2021 року наявна заборгованість на загальну суму 19 339, 57 грн.
Позиція суду та нормативно правове обґрунтування
Вирішуючи питання про перебування сторін у договірних відносинах суд виходить із наступного.
Згідно із ч. 1 ст. 810 ЦК України за договором найму (оренди) житла одна сторона - власник житла (наймодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (наймачеві) житло для проживання у ньому на певний строк за плату.
За своєю при природою договір найму житла є двосторонні, відплатним, строковим, консенсуальним.
Щодо стягнення заборгованості, то згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Судом встановлено, що за адресою найму житла утворилася заборгованість, яка не погашена до теперішнього часу.
Вирішуючи вимоги про виселення відповідача, суд керуються положеннями ст. 109 ЖК України передбачено, що виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку. Допускається виселення в адміністративному порядку з санкції прокурора лише осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення або проживають у будинках, що загрожують обвалом. Громадянам, яких виселяють з жилих приміщень, одночасно надається інше постійне жиле приміщення, за винятком виселення громадян при зверненні стягнення на жилі приміщення, що були придбані ними за рахунок кредиту (позики) банку чи іншої особи, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення.
Враховуючи, що відповідач фактично проживає у найманому приміщенні, має заборгованість по сплаті послуг за користування найманим житлом та житлово - комунальних послуг, які не погашені до теперішнього часу, то суд приходить до висновку про поновлення порушених прав позивача шляхом стягнення з відповідача заборгованості та виселення.
Розподіл судових витрат.
Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору.
Враховуючи викладене, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 6, 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст. 29 ЦК України, ст.ст. 109, 116 ЖК України, України, ст.ст. 4, 12, 13, 76, 81, 247, 280-284, 354 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Соцсфера» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.
Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити рішення в апеляційному порядку в Запорізький апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення суду залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва