Справа № 462/986/22 Головуючий у 1 інстанції: Галайко Н.М.
Провадження № 22-ц/811/1117/22 Доповідач: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про залишення без руху

18 травня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бойко С.М. вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Геш Івана Юрійовича на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 20 квітня 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт - Капітал», треті особи: приватний нотаріус Києво - Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Ільчишин Любов Володимирівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 20 квітня 2022 року, позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал», треті особи: приватний нотаріус Києво - Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Ільчишин Любов Володимирівна про визнаннявиконавчого написутаким, що непідлягає виконанню, визнано неподаною і повернуто позивачу.

Роз`яснено, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу суду оскаржив представник позивача - адвокат Геш І.Ю.

Однак, як вбачається із скарги та доданих до неї документів така подана всупереч вимогам статті 357 ЦПК України.

Так, відповідно до змісту пункту 1 частини 4 статті 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до частини 4 статті 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Як вбачається з матеріалів справи, в таких відсутні документи, що підтверджували б повноваження адвоката Геш І.Ю. на представництво ОСОБА_1 у Львівському апеляційному суді, зокрема і на подання апеляційної скарги.

Враховуючи вказане, апеляційна скарга підписана Геш І.Ю. - особою, що не мала повноважень на підписання такої.

Відтак, апеляційну скаргу слід залишити без руху для усунення вказаного вище недоліку, а саме подання належним чином оформленого ордеру, або довіреності, які б підтверджували наявність у Геш І.Ю. повноважень на підписання апеляційної скарги в інтересах ОСОБА_1 станом на день подання такої.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Геш Івана Юрійовича на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 20 квітня 2022 року, залишити без руху, надавши можливість особі, що подала апеляційну скаргу, протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали, подати суду належним чином оформлений ордер, або довіреність, які б підтверджували повноваження адвоката Геш І.Ю. на представництво ОСОБА_1 у Львівському апеляційному суді, зокрема і на подання апеляційної скарги.

У випадку невиконання вимог даної ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто, особі, що таку подала.

Суддя С.М. Бойко