Справа №222/1533/21
Провадження №2-о/222/11/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року смт. Нікольське

Володарський районний суд Донецької області у складі: головуючого судді

Вайновської О. Є., секретаря судового засідання Гранкіної О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме належності їй архівних довідок №222 від 27.08.2021 та №266 від 08.10.2021 року, виданих на ім`я « ОСОБА_2 », оскільки ці довідки підтверджують факт роботи у колгоспі ім. Жданова, що необхідно для призначення пенсії.

Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 13.12.2021 року відкрито провадження у справі.

Заявниця, заінтересована особа до судового засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Заявниця вимоги заяви підтримала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Судом встановлено, що відповідно до копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Володарським РВ УМВС України в Донецькій області 13.09.2000 року, громадянин України ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Сергіївка Володарського району Донецької області.

10.11.1988 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видана трудова книжка, з якої вбачається, що остання з 27.09.1988 року по 01.04.2000 року була членом колгоспу ім. Жданова Володарського району, наказ №14 від 18.11.1988 року.

Дослідженням архівних довідок №222 від 27.08.2021 року та №266 від 08.10.2021 року, встановлено, що за відомостями книги обліку трудового стажу і заробітку колгоспників, особових рахунків ОСОБА_3 (в документі) у період з 1988 року по 31.03.2000 року працювала у колгоспі ім. Жданова.

Таким чином, під час розгляду справи встановлено розбіжності в імені заявниці, зазначених в паспорті громадянина України та в архівних довідках №222 від 27.08.2021 року, №266 від 08.10.2021 року, виданих на ім`я ОСОБА_2 .

Таким чином, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши обставини справи та оцінивши надані заявницею докази, суд приходить до переконання, що архівні довідки №222 від 27.08.2021 року, №266 від 08.10.2021 року, видані на ім`я ОСОБА_2 , належать заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим необхідно встановити факт належності правовстановлюючого документу архівних довідок №222 від 27.08.2021 року, №266 від 08.10.2021 року виданих на ім`я ОСОБА_2 , оскільки це створює для заявниці юридичні наслідки набуття права на пенсію. В інший спосіб, ані ж в позасудовому порядку, встановити факт належності архівних довідок є неможливим.

Судові витрати у справах окремого провадження, відповідно до положень ст.294 ЦПК України, не відшкодовуються.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6-13, 81, 258-259, 263-265, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстановлюючого документа, а саме архівних довідок №222 від 27.08.2021 та №266 від 08.10.2021 року, виданих на ім`я ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О. Є. Вайновська