Провадження № 2/686/764/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23.05.2022 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Гузовій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

16.11.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що з 16 липня 2013 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. У даному шлюбі в них народилася дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне подружнє життя з відповідачкою не склалося з причин відсутності взаєморозуміння між ними, байдужості до життя та проблем кожного, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Фактичні шлюбні відносини між ними припинилися в січні 2020 року. Спільне господарство не ведеться, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі, а тому позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.12.2021 року вказану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав в повному обсязі, не заперечив щодо заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час і місце судового розгляду повідомлялася у встановленому законом порядку, подала до суду заяву про відкладення розгляду справи для отримання правової допомоги, яка не береться судом до уваги у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 вже неодноразово повідомлялася про розгляд справи, однак в судові засідання не з`являлася та представника до суду не направила.

Суд приходить до висновку провести розгляд справи за відсутності відповідача та позивача, на підставі наявних у справі доказів, ухваливши у справі заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 16 липня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чемеровецького районного управління юстиції у Хмельницькій області, про що зроблений актовий запис №49, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 16.07.2013 року.

Від шлюбу сторони мають малолітню дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Виконавчим комітетом Кугаєвецької сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області 15 квітня 2014 року.

На даний час родина розпалася остаточно, відновити її неможливо. Спільне життя між сторонами не склалося через різні погляди на подружнє життя та сімейні обов`язки. Сторони фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведеться, спільне проживання та збереження шлюбу позивач вважає неможливим.

За приписами ч.2 ст. 2, ч.9 ст.7 СК України регулювання сімейних відносин здійснюється цим Кодексом з метою побудови сімейних відносин на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки; сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Згідно ч.1 ст.21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

За приписами ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що шлюб може бути розірвано у разі встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин, зважаючи на категоричну позицію позивача стосовно не бажання перебувати у шлюбі, фактичне припинення шлюбних стосунків, виходячи із засад добровільності як укладення, так і перебування у шлюбі, суд приходить до переконання, що подальше збереження шлюбу суперечило б моральним засадам суспільства, інтересам позивача та порушувало б права і свободи подружжя, гарантовані ч.1 ст.51 Конституції України. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позов про розірвання шлюбу.

Відповідно до приписів ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 908 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 21, 24, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 2, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 16 липня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чемеровецького районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №49, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя С.Л. Стефанишин