Справа № 289/2075/21
Номер провадження 2/289/83/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2022 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Мельника О.В. за участю секретаря судового засідання Галькевич Ю.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Радомишльської міської ради (місце знаходження / місце проживання: вул. Соборний майдан, 12, м. Радомишль, Житомирська обл., 12201), третя особа Раковицький старостинський округ про визнання права власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2021 року позивач звернулася до Радомишльського районного суду з вказаним вище позовом до відповідача.

Ухвалою Радомишльського районного суду від 07.12.2021 року цивільну справу прийнято до провадження, призначено судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

До початку проведення першого судового засідання, позивач ОСОБА_1 , через канцелярію суду надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду та просить повернути сплачений при поданні позовної заяви судовий збір.

В судове засідання сторони не з`явилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд вважає за можливе розпочати судове засідання у справі та вирішити клопотання про залишення позову без розгляду, подане позивачем без осіб, що приймають участь у розгляді справи, крім того, за приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На розгляд поставлено клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду та повернення судового збору.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З урахуванням викладеного, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд вважає за можливе залишити позов без розгляду.

Щодо вирішення питання про повернення сплаченого при поданні позовної заяви судового збору, судом встановлено.

Частиною 3 ст. 257 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

За приписами ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням)).

Оскільки позов підлягає залишенню без розгляду за заявою позивача, суд вважає, що ОСОБА_1 слід повернути з Державного бюджету 908,00 грн. судового збору, сплаченого при подачі позову до суду, згідно квитанції № 3 від 08.11.2021 року сплаченого через АТ «Ощадбанк».

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353-355 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради, третя особа Раковицький старостинський округ про визнання права власності на житловий будинок - залишити без розгляду.

Зобов`язати Управління казначейства у Радомишльському районі Державної казначейської служби України в Житомирській області (УДКС у Радомишльському р-н) повернути позивачу ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 сплачений через АТ «Ощадбанк» судовий збір згідно квитанції № 3 від 08.11.2021 року в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Ухвала в частині залишення позову (заяви) без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. В. Мельник