Справа № 932/7532/20
Провадження № 2/932/3493/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді - Куцевола В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у місті Дніпрі цивільну справу за позовом Кредитної спілки «САМАРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2020 року КС «САМАРА» звернулася до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 16.08.2018 року між КС «САМАРА» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 482/18, відповідно до умов якого останньому було надано кредит у сумі 10500,00 грн., строком на 24 місяців, починаючи з 16.08.2018 року по 15.08.2020 року, а остання зобов`язалась повернути отриманий кредит та сплати проценти за користування кредитом. В якості забезпечення виконання зобов`язання відповідачем ОСОБА_1 перед позивачем КС «САМАРА» було укладено договір поруки № 482/18 від 16.08.2018 року між КС «САМАРА» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Відповідно до умов договору поруки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прийняли на себе зобов`язання перед СК «САМАРА» відповідати за кредитний договір. Посилаючись на те, що свої зобов`язання за кредитним договором відповідачі належним чином не виконують, у зв`язку з чим, станом на 04.06.2020 року виникла заборгованість у сумі 14590,74 грн., позивач просив стягнути з відповідачів вказану заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у сумі 2102,00 грн.

Ухвалою суду від 19.01.2021 року відкрито провадження у справі, за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін. Сторонам встановлено строк на подання заяв по суті справи.

Відповідачам надсилалась ухвала про відкриття провадження у справі та позовна заява з додатками до неї. Відповідно до вимог ст. ст.128, 272 ЦПК України, відповідачі є таким, що належним чином повідомлені про розгляд цієї цивільної справи та про свої процесуальні права та обов`язки, однак правом на подання відзиву, будь-якої письмової заяви або клопотання не скористались.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що 16.08.2018 року між КС «САМАРА» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 482/18, відповідно до умов якого останній було надано кредит у сумі 10500,00 грн., строком на 24 місяців, починаючи з 16.08.2018 року по 15.08.2020 року, а ОСОБА_1 зобов`язалась повернути отриманий кредит та сплати проценти за користування кредитом.

Відповідно до п. 4.3 кредитного договору погашення заборгованості здійснюється щомісячно у період з 10 по 16 число кожного місяця згідно графіку.

Із матеріалів даної цивільної справи вбачається, що КС «САМАРА» свої зобов`язання за вказаним кредитним договором виконала повністю та надала ОСОБА_1 обумовлену договором суму грошових коштів, що підтверджується видатковим касовим ордером від 16.08.2018 року.

В якості забезпечення виконання зобов`язання ОСОБА_1 перед позивачем КС «САМАРА» було укладено договір поруки № 482/18 від 16.08.2018 року між КС «САМАРА» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до умов договору поруки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прийняли на себе зобов`язання перед КС «САМАРА» відповідати за виконання кредитних зобов`язань за договором від 16.08.2018 року № 482/18.

Із наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що ОСОБА_1 , належним чином не виконали умови кредитного договору і має станом на 04.06.2020 року заборгованість у розмірі 14590,74 грн., яка складається з: 8382,12 грн. залишок по кредиту; 6208,62 грн. проценти нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у пункті 6 частини першої статті 3 ЦК України.

Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.

Згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У відповідності до ст. ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності. Учасники мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Таким чином, враховуючи викладене, з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 підлягає стягненню на користь КС «САМАРА» заборгованість за кредитним договором № 482/18 від 16.08.2018 року станом на 04.06.2020 року у розмірі 14590,74 грн., яка складається з: 8382,12 грн. залишок по кредиту; 6208,62 грн. проценти нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд виходить з положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з кожного з відповідачів 700,67 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12, 76-81, 83, 258, 259, 265, 268, 272-273, 352-355 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Кредитної спілки «САМАРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором задовльнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) на користь Кредитної спілки «САМАРА» (, м. Дніпро, вул. Воскресенська, 17а) заборгованість за кредитним договором № 482/18 від 16.08.2018 року станом на 04.06.2020 року у розмірі 14590,74 грн., яка складається з: 8382,12 грн. залишок по кредиту; 6208,62 грн. проценти нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «САМАРА» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 700,67 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «САМАРА» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 700,67 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «САМАРА» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 700,67 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України та може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.В. Куцевол