Справа №621/348/22
Провадження №2/621/441/22
УХВАЛА

Іменем України

23 травня 2022 року м.Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Шахової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Девятерикової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко Іван Андрійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Зміївського районного суду Харківської області з позовом до ТОВ "Вердикт Капітал", треті особи приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко І.А., в якому просить суд: 1) визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Києво-Святошинського РНО Київської області Грисюк О.В. № 83680 від 12.06.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал" заборгованості у розмірі 7554 грн 98 коп., таким що не підлягає виконанню; 2) стягнути з ТОВ "Вердикт Капітал" на користь позивачки витрати по сплаті судового збору.

Від позивачки надійшло клопотання про витребування доказів, в якому вона просить витребувати від приватного нотаріусу Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. належним чином завірену копію виконавчого напису №83680 від 12.06.2021 року та матеріали нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису про звернення стягнення заборгованості у розмірі 7554 грн. 98 коп.

У судове засідання сторони не з`явились, повідомлялись належним чином про час, дату та місце розгляду справи, причину неявки до суду не повідомили.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши та дослідивши клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до приписів статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що дослідження вказаних документів має суттєве значення для правильного вирішення спору, клопотання про витребування доказів підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 84 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріусу Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни (адреса: 08140, Київська область, с. Білгородка, вул. Леніна, буд. 33) належним чином засвідчену копію виконавчого напису №83680 від 12.06.2021 року та матеріали на підставі яких був вчинений виконавчий напис №83680 від 12.06.2021 року.

Роз`яснити, що відповідно до частини 7, 8 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Строк виконання ухвали до 23 червня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: