Головуючий суддя
в суді І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/79/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2022 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді Потапенка А.В.,

за участі секретаря - помічник судді Гаращенко О.В.,

заявників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (не з`явились),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Ржищів цивільну справу за спільною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції заявників.

20.04.2022 до Ржищівського міського суду Київської області в порядку окремого провадження звернулись ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із спільною заявою про розірвання шлюбу. Вимоги заяви мотивували тим, що вони одружились 22.09.2007, про що державним органом РАЦС виконкому Балико-Щучинської сільської ради Кагарлицького району Київської області складено актовий запис № 06 від 22.09.2007. Заявники мають спільну малолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З грудня 2021 року вони проживають окремо, фактично припинили шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства. Шлюб розривають з тієї причини, що не розуміють один одного, не можуть знайти спільну мову у вирішенні сімейних проблем. Спільно вони дійшли висновку про необхідність розірвання шлюбу, вважаючи, що подальше збереження сім`ї та примирення неможливе. Спору щодо виховання та утримання спільної дочки між подружжям немає. Спору щодо поділу майна між подружжям немає.

Заявники просили розірвати між ними шлюб, зареєстрований державним органом РАЦС виконкому Балико-Щучинської сільської ради Кагарлицького району Київської області, актовий запис № 06 від 22.09.2007.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Заявники подали до суду заяви про розгляд справи без їхньої участі, вимоги заяви підтримали та просили їх задовольнити.

За змістом ч. 3 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей.

Судом встановлено наступні обставини.

22 вересня 2007 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, який зареєстрований державним органом РАЦС виконкому Балико-Щучинської сільської ради Кагарлицького району Київської області, актовий запис № 06 від 22.09.2007 (а.с.7).

Заявники мають малолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8).

Як встановлено з матеріалів справи, сторони не мають спору щодо виховання та утримання спільної дочки.

Норми права, застосовані судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року № 11, розірвання шлюбу судом за спільною заявою подружжя, яке має дітей (ст. 109 СК), провадиться в окремому провадженні у випадку, якщо існує взаємна згода подружжя щодо розірвання шлюбу. При розгляді справи суд встановлює, чи відповідає заява про розірвання шлюбу дійсній волі дружини та чоловіка, та чи не будуть після розірвання шлюбу порушені їх особисті та майнові права, а також права їх дітей.

Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Оцінка суду аргументів сторін, доказів.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини заяви про розірвання шлюбу, суд вважає, що спільна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

В порядку, передбаченому ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. 109, 114 СК України, ст. 4 - 13, 293-294, 263-265, 268, 352 - 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстровано державним органом РАЦС виконкому Балико-Щучинської сільської ради Кагарлицького району Київської області, актовий запис № 06 від 22.09.2007, - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повні найменування заявників :

- ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя