Справа № 405/5544/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2022 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді: Шевченко І.М.

з участю секретаря: Мишевець Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідачів боргу за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 12 833,02 грн. та судових витрат в сумі 2 270,00 грн., мотивуючи свій позов тим, що шляхом відкриття особового рахунку № НОМЕР_1 та видачею абонентської книжки відповідач ОСОБА_1 вступила у фактичні договірні відносини з підприємством і їй надавались послуги з централізованого питного водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 . Станом на 01.06.2021 року заборгованість відповідачів перед підприємством становить 10 561,82 грн. за період з 01.11.2014 року по 30.06.2021 року.

Позивач договірні відносини виконав в повному обсязі, але взяті на себе зобов`язання по оплаті даних послуг відповідач та проживаючий з ним повнолітній члени її сім`ї відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконують, в зв`язку з чим виникла дана заборгованість. З врахуванням вимог ст. 625 ЦК України просить суд стягнути з відповідачів вказану суму боргу в розмірі 12 833,02 грн., з врахуванням індексу інфляції в сумі 1 635,74 грн. та 3% річних 635,46 грн., а всього 12 833,02 грн. та судові витрати по справі в сумі 2 270,00 грн.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, відповідачі повідомлені про час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України, відзиву на позов не надали.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград», відповідно до «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України 21.07.2005 року № 630, Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» та Закону України «Про житлово-комунальні послуги», починаючи з 01.04.2012 року надає споживачам послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

У період з 01.07.2008 року по 31.03.2012 року включно, послуги з централізованого водопостачання та водовідведення надавались комунальним підприємством «Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради».

З 01.04.2012 року правонаступником прав і обов`язків комунального підприємства «Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради» є обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград».

Шляхом відкриття особового рахунку № НОМЕР_1 та видачі абонентської книжки позивач та відповідач ОСОБА_1 вступила в договірні сосунки і відповідачу надавались послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за адресою його проживання: АДРЕСА_1 .

Як встановлено в судовому засіданні, відповідач ОСОБА_2 з 14.10.2009 року зареєстрований в м. Мала Виска Кіровоградської області та за даною адресою факт реєстрації відсутній.

Позивач надавав послуги водопостачання та водовідведення за адресою відповідача ОСОБА_1 , яка мала вчасно сплачувати вартість даних послуг.

Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і за послуги теплопостачання.

Згідно ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона зобов`язується надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а друга сторона зобов`язується оплатити зазначену послугу.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Вказані норми кореспондуються і іншими правовими актами, а саме: відповідно до п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та п.1 ст. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України 21.07.2005 року № 630 споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, окрім цього ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» визначено, що споживач зобов`язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Із розрахунку заборгованості, наданого позивачем, вбачається, що нарахування послуг здійснювалось із розрахунку на 3-х осіб, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 згідно довідки, наданої квартальним комітетом № 23 Ленінського району м. Кіровограда від 21.11.2008 року.

Суд критично оцінює надану довідку, із повідомлення УДМС в Кіровоградській області встановлено, що з 14.10.2009 року відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в м. Мала Виска кіровоградської області, а тому не є споживачем послуг позивача.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_1 має оплачувати послуги водопостачання та водовідведення оплачувала самостійно.

Відповідно до ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені Договором або Законом.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, що, відповідно, становлять із розрахунку на двох чоловік: борг в розмірі 5 530,73 грн., індекс інфляції 570,53 грн. та 3% річних 239,13 грн.

Стягненню з відповідача ОСОБА_1 підлягають понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по справі в сумі 2 270,00 грн.

На підставі ст.ст. 526, 611, 625, 901 ЦК України, ст. ст. 66,68 ЖК України та керуючись ст.ст. 7, 12, 17, 18, 76, 141, 259, 263, 265 ЦПК України , суд ,-

У Х В А Л И В:

Позов Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 5 530,73 грн. на рахунок ІВАN НОМЕР_2 КРУ АТ КБ «ПриватБанк» МФО 305299, .

Стягнути ОСОБА_1 на користь Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» 3 % річних в сумі 239,13 грн. та індекс інфляції в сумі 570,53 грн. на рахунок ІВАN НОМЕР_3 КРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» МФО 305299, .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» судові витрати по справі в сумі 2 270,00 грн. на рахунок ІВАN НОМЕР_3 в КРУ АТ «ПриватБанк» МФО 305299, .

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОКВП «Дніпро-Кіровоград», 25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 19а.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_4 , прож. АДРЕСА_1 .

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко