Провадження №2-з/359/39/2022
Справа №359/369/21
УХВАЛА

Іменем України

06 травня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Журавського В.В.,

при секретарі Алфімовій І.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради Київської області, про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради Київської області, про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В січні 2021 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, яким просить визначити місце проживання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_2 .

В квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом, яким просить визначити місце проживання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ним.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2021 року, занесеною до протоколу судового засідання, зустрічний позов ОСОБА_1 прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 .

Разом з цим, наприкінці лютого 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, якою просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом встановлення графіку зустрічей батька з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без присутності матері кожної п`ятниці місяця з 10.00 години до 19.00 години неділі та в святкові дні з ночівлею за місцем проживання батька з можливістю відвідування, з урахуванням вподобань сина, будь-яких культурно-розважальних комплексів, а також місць масового відпочинку: парки, сквери, пляжі, спортивно-ігрові майданчики, місця громадського харчування: їдальні, кафе, ресторани, що знаходяться на території м. Києва або м. Бориспіль і Бориспільського району, а також зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його передачу для спілкування батькові відповідно до встановленого графіку за місцем проживання матері.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 підтримала подану заяву та наполягала на її задоволенні.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_5 заперечував проти задоволення заяви про забезпечення позову.

Представник служби у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради у судове засідання не з`явився та про своє ставлення до поданої заяви про забезпечення позову суд не повідомив.

Заслухавши думку сторін та дослідивши подану заяву про забезпечення позову, суд прийшов до наступних висновків.

У відповідності до ч.1 та ч.2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених цим Кодексом заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

За змістом п.2 та п.3 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема забороною вчиняти певні дії та встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин.

Відповідно до ч.3 ст.150 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно з положенням ч.10 ст.150 ЦПК України передбачено, що не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Водночас, як роз`яснив Пленум Верховного Суду України п.4 постанови №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Судом встановлено, що між сторонами по справі виник спір з приводу визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю або з батьком.

З доводів заявника вбачається, що на даний час малолітній ОСОБА_3 проживає разом з матір`ю, яка не надає можливості батьку спілкуватись з сином. Відсутність спілкування батька з сином протягом тривалого часу негативно впливає на психологічне здоров`я дитини та призводить до відчуження дитини від батька та інших родичів.

Так, оцінюючи доводи заявника щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову, з урахуванням принципів розумності, обґрунтованості та адекватності вимог щодо забезпечення позову, а також забезпечення збалансованості інтересів сторін, враховуючи спроможність запропонованого заходу забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову, ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів, запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Суд погоджується з доводами заявника з приводу того, що перешкоджання у спілкуванні ОСОБА_3 з батьком сприяє його відчуженню від батька, втраті емоційного контакту між ними.

Вказана обставина може утруднити виконання рішення суду або навіть зробити його неможливим, що свідчить про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову.

З огляду на це, є достатні підстави для забезпечення позову шляхом визначення місця та часу спілкування малолітнього ОСОБА_3 разом з батьком до набрання рішенням суду законної сили.

До вказаного висновку суд приходить також враховуючи те, що зобов`язання сторони по справі, у якої перебуває дитина, надавати батькові можливість для спілкування з дитиною в певні дні та години, не призведе до передчасного вирішення спору про визначення місця проживання дитини з батьком або з матір`ю. Оскільки, вказані заходи забезпечення позову спрятимуть організації тимчасових зустрічей батька та сина до вирішення спору між сторонами по справі.

Разом з цим, суд вважає за необхідне звернути увагу на ту обставину, що участь батька у спілкуванні з дитиною не повинна впливати на організацію та розпорядок повсякденного життя дитини та повинна відповідати її інтересам.

В той час як графік спілкування дитини з батьком, запропонований заявником, який передбачає проведення всіх вихідних днів, зокрема з п`ятниці 10.00 години до 19.00 години неділі, з ночівлею за місцем проживання батька, не відповідатиме сталому розпорядку життя дитини.

У зв`язку з цим, а також враховуючи вік малолітнього ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне зобов`язати ОСОБА_2 передавати малолітнього сина батьку кожної першої, третьої суботи місяця з 10.00 години до 16.00 години неділі та в святкові дні, без присутності матері, з ночівлею за місцем проживання батька з можливістю відвідування, будь-яких культурно-розважальних комплексів, а також місць масового відпочинку: парки, сквери, пляжі, спортивно-ігрові майданчики, місця громадського харчування: їдальні, кафе, ресторани, що знаходяться на території м. Києва або м. Бориспіль і Бориспільського району.

Керуючись ч.1 та ч.2 ст.149, п.2 та п.3 ч.1, ч.3 ч.10 ст.150, ч.1 ст.153, п.1 ч.1 ст.258, ст.260, п.4 ч.1 ст.353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_2 передавати малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьку ОСОБА_1 без присутності матері кожної першої, третьої суботи місяця з 10.00 години до 16.00 години неділі та в святкові дні з ночівлею за місцем проживання батька з можливістю відвідування, з урахуванням вподобань малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-яких культурно-розважальних комплексів, а також місць масового відпочинку: парки, сквери, пляжі, спортивно-ігрові майданчики, місця громадського харчування: їдальні, кафе, ресторани, що знаходяться на території м. Києва або м. Бориспіль і Бориспільського району.

Зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його передачу для спілкування батькові відповідно до встановленого графіку.

Позивач (стягувач): ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач (боржник): ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає негайному виконанню.

Ухвала має силу виконавчого документа.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Дата складення повного тексту ухвали суду 10 травня 2022 року.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський