Справа № 308/8429/19
У Х В А Л А

19 травня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Куштана Б.П. (доповідача),

суддів: Бисаги Т.Ю. і Кожух О.А.

вирішуючи питання про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 23 червня 2020 року (у складі судді Бедьо В.І.) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромінвест-Мукачево» про поновлення на роботі та стягнення моральної (немайнової) шкоди, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Закарпатського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 23 червня 2020 р. (у складі судді Бедьо В.І.) за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Укрпромінвест-Мукачево» про поновлення на роботі та стягнення моральної (немайнової) шкоди.

Постановою Верховного Суду від 08 грудня 2021 р. касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Закарпатського апеляційного суду від 16 листопада 2020 р. скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

При цьому Верховний Суд констатував, що у матеріалах справи відсутні докази, зокрема, наказ ТОВ «Укрпромінвест-Мукачево» про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани за відсутність на роботі з 24 травня 2019 р. по 06 червня 2019 р.

Отже, вирішуючи спір, суд апеляційної інстанції не встановив причин відсутності ОСОБА_1 на роботі з 24 травня 2019 р. до 06 червня 2019 р. і не перевірив факт застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді догани, у зв`язку з чим дійшов передчасного висновку про правомірність звільнення позивача із займаної посади.

Відповідно до ч.ч.1,6,7,8 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна надати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За відсутності належних і допустимих доказів, а саме: наказу ТОВ «Укрпромінвест-Мукачево» про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани за відсутність на роботі з 24 травня 2019 р. по 06 червня 2019 р., суд апеляційної інстанції позбавлений можливості виконати вказівки Верховного Суду, які були викладені в постанові від 08 грудня 2021 р.

Тому, на виконання указівок Верховного Суду, просимо Вас, надіслати Закарпатському апеляційному суду (м. Ужгород, вул. Довженка,7) належним чином засвідчену копію наказу ТОВ «Укрпромінвест-Мукачево» про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани за відсутність на роботі з 24 травня 2019 р. по 06 червня 2019 р., або надати такий для огляду в судовому засіданні в приміщенні Закарпатського апеляційного суду, яке відбудеться 05 липня 2022 р. о 09.30 год.

Керуючись ст.ст. 84, 259,260,261 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромінвест-Мукачево» (89636, Закарпатська обл., Мукачівський р-н, селище міського типу Кольчино, УРОЧИЩЕ НЯРОШІ, будинок 7) належним чином засвідчену копію наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромінвест-Мукачево» про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани за відсутність на роботі з 24 травня 2019 р. по 06 червня 2019 р., або надати такий для огляду в судовому засіданні в приміщенні Закарпатського апеляційного суду, яке відбудеться 05 липня 2022 р. о 09.30 год.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

3. Повне судове рішення складено 23 травня 2022 р.

Судді: