Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/2587/21

17 січня 2022 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Кушнірчук М.Д.,

з участю заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу.

Просить суд заяву задоволити та встановити юридичний факт, а саме, що трудова книжка, заповнена 21.03.1975 року на російській мові на « ОСОБА_1 » належить йому, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав повністю з підстав, наведених в ній, яку просив задоволити.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області в судове засідання не прибув, натомість подав письмові пояснення по даній справі та просив розглядати справу без їхньої участі. Зазначив, що відповідно до ст. 48 КЗпП України та ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Пунктом 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у випадках, коли у трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Згідно з п. 26 Порядку № 637, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові, або прізвищем особи, зокрема, за паспортом, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено в судовому порядку. При цьому, на титульній сторінці трудової книжки некоректно внесено прізвище заявника, що суперечить Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства соціального захисту населення 29.07.1993 року №58. Встановлення факту належності правовстановлюючих документів має юридичне значення для заявника, так як дозволить зарахувати періоди роботи до стажу при призначенні пенсії. Надані до суду копія паспорта, копія свідоцтва про народження не є достатньою підставою вважати, що вищезгадані документи належать заявнику.

Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Ланчин Надвірнянського району, Івано-Франківської області, що стверджується копією паспорта громадянина України та зареєстрований і проживає по АДРЕСА_1 (а.с.3).

З`ясовано також, що в трудовій книжці, яка заповнена 21.03.1975 року російською мовою зазначено заявника як « ОСОБА_1 » (а.с.4-5).

Як пояснив в судовому засіданні заявник ОСОБА_1 , він у жовтні 2021 року звернувся до відділу обслуговування громадян № 10 Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області з приводу оформлення пенсії, однак йому було відмовлено у прийнятті документів, оскільки згідно паспорта його прізвище записано як « ОСОБА_1 », а в наданій ним трудовій книжці невірно вказано його прізвище російською мовою « ОСОБА_1 ».

Згідно представлених та досліджених в судовому засіданні документів, а саме: копії паспорта громадянина України та копії трудової книжки заявника достовірно встановлено факт належності ОСОБА_1 трудової книжки, заповненої 21.03.1975 року російською мовою на « ОСОБА_1 ».

Таким чином, на переконання суду, трудова книжка заповнена 21.03.1975 року російською мовою на « ОСОБА_1 » належить ОСОБА_1 .

Встановлення даного факту заявнику необхідно для реалізації права на пенсійне забезпечення.

На підставі п.6 ч.1 ст.315, 319 ЦПК України, керуючись ст.258, ст.263, ст.265, ч.1 ст.268, 273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу - задоволити.

Встановити факт, що трудова книжка, заповнена 21.03.1975 року на російській мові на " ОСОБА_1 " належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Грещук Р.П.

Повний текст рішення

виготовлено 18.01.2022 року.