Справа № 462/1969/22
УХВАЛА

09 травня 2022 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

в порядку забезпечення позову позивач просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , мотивуючи тим, що рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 11 листопада 2020 року договір дарування квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 визнано недійсним. Однак, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 відчужив дану квартиру ОСОБА_4 . Вважає, що накладення арешту на квартиру може забезпечити виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду, наприклад, реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви, аналогічну правову позицію висловлює Верховний Суд у постанові №183/5864/17-ц від 17 жовтня 2018 року.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення оскільки, з матеріалів справи вбачається, що між сторонами дійсно виник спір щодо дійсності договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення у справі, зокрема в частині майнових прав позивача щодо предмету позову, оскільки суд переконаний, що внаслідок відкриття провадження у даній справі, можливість вчинення відповідачем ОСОБА_4 дій щодо відчуження квартири АДРЕСА_1 , є цілком обгрунтованою, враховуючи, що дану квартиру відчужено відповідачем ОСОБА_3 відповідачу ОСОБА_4 під час розгляду справи про визнання договору дарування квартири недійсним. В свою чергу, вчинення будь-яких дій спрямованих на відчуження квартири, впливатиме на права та інтереси позивача, а також перешкоджатиме розгляду справи у визначені процесуальним законодавством строки, зумовить реальну загрозу невиконання чи значно утруднить виконання можливого рішення суду, у випадку задоволення позовних вимог та даний вид забезпечення позову, запропонований позивачем у заяві про забезпечення позову, є співмірним із заявленими позивачем позовними вимогами.

Керуючись ст.ст. 149, 153 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 29,7 кв.м., яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4 .

Стягувач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Боржники: ОСОБА_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_3 , рнокпп: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 .

Строк пред`явлення ухвали до виконання один рік.

Копію ухвали надіслати особам, щодо яких вжито заходи забезпечення позову, негайно після її виконання.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень, однак, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/ А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш