overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_______________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/7421/22
Провадження № 2/947/2018/22
( вступна та резолютивна частини )
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Куриленко О.М.,
за участю секретаря Баранової Ю.О.
представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст.18-184,192 СК України, ст.ст. 76- 81, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-
У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів відмовити в повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Куриленко О. М.
Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частини.
Справа № 473/141/22
У х в а л а

іменем України

"19" січня 2022 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вознесенська міська рада Миколаївської області, про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2022 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Однак заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України, а саме:

1. Заява не відповідає іншим вимогам, встановленим законом (положенням п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 318 ЦПК України), а саме, в заяві не зазначено причини неможливості внесення змін до вказаних документів в адміністративному порядку, а також не додано відповідних доказів.

2. До заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору згідно вимог ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент її подачі до суду). Зокрема заявником подано заяву з двома окремими вимогами (встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документа), які підлягають оплаті судовим збором кожна окремо у розмірі 496,20 грн. х 2 = 992,40 грн.

Вказані в ухвалі недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою та призначити її до розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Тому, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином заявнику в п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали слід усунути недоліки шляхом надання доказів неможливості внесення змін до вказаних документів або іншим чином усунення помилок в адміністративному порядку, а також наданням доказів сплати судового збору.

Керуючись ст. 185, 258, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вознесенська міська рада Миколаївської області, про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документа - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків - п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Вуїв
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 травня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 733/1066/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/615/22

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Мамонової О.Є.,

суддів - Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,

вивчив матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія «Магнат» на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 13 січня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія «Магнат» до Фермерського господарства «Павленко Агро», ОСОБА_1 про визнання переважного права на оренду земельної ділянки, переведення прав та обов`язків орендаря, визнання права власності на посіви та вироблену господарську продукцію, -

У С Т А Н О В И В :

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 365 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія «Магнат» на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 13 січня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія «Магнат» до Фермерського господарства «Павленко Агро», ОСОБА_1 про визнання переважного права на оренду земельної ділянки, переведення прав та обов`язків орендаря, визнання права власності на посіви та вироблену господарську продукцію.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити Товариству з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія «Магнат».

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги направити Фермерському господарству «Павленко Агро», ОСОБА_1 .

Встановити Фермерському господарству «Павленко Агро», ОСОБА_1 строк до 02 червня 2022 року для подання до Чернігівського апеляційного суду відзиву на дану апеляційну скаргу у письмовій формі з доказами надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається - https://cna.court.gov.ua/sud4823/.

Головуюча Судді:
Справа № 466/3063/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«25» травня 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води,-

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2022 року на адресу суду надійшла заява Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води.

До розгляду судом заяви про видачу судового наказу заявник Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго» відкликав свою заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що заява Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 258-260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води - повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення) через Шевченківський районний суд м. Львова.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

Суддя Д. Б. Глинська
Справа № 307/1045/22
Провадження № 2-о/307/11/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26 травня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., за участю секретаря с/з Ваш Е.О., заявника ОСОБА_1 та її представника адвоката Кохман М.В., заінтересованих осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , де заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Бенчак М.Т. про встановлення факту, що має юридичне значення - факту прийняття спадщини,

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення - факт прийняття ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженкою та мешканкою АДРЕСА_1 , спадщини після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання).

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженкою та мешканкою АДРЕСА_1 .

Заінтересовані особи:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка АДРЕСА_2 .

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_3 .

-Приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Бенчак М.Т., місце знаходження: м. Тячів, вул. Армійська, 53, Закарпатської області.

Повний текст рішення буде складено 30 травня 2022 року.

Головуюча : М. М. Сойма
Справа № 510/317/22
Провадження № 2/510/817/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.05.22 р. Ренійський районний суд Одеської області

Суддя Дудник В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає. Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду Ренійського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 09 год. 50 хв. 08.06.2022 року.

Встановити строк для подання відповідачами відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третіми особами (якщо такі є) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://m.od.court.gov.ua/sud1523/ - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Вячеслав ДУДНИК
Провадження № 2/761/2666/2022
У Х В А Л А

Іменем України

15 березня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Бондар О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший Інвестиційний клуб» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший Інвестиційний клуб» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором.

21.09.2021 року до суду надійшла заява позивача в якій він повідомив що у зв`язку з укладенням 03.09.2021 року договору №340-03-09/21 про відступлення прав вимоги, Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший Інвестиційний клуб» не має претензій до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Суд поставив на обговорення питання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Стаття 255 п.2 ч. 1 ЦПК України визначає, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Частиною 2 статті 256 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, враховуючи положення ст. 255 ЦПК України, а також те, що в даному випадку відсутній предмет спору щодо якого заявлено вимоги, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 255, 256, 352, 353, 354 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший Інвестиційний клуб» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.Г. Притула
Справа № 559/825/21
Номер провадження 2/559/67/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2022 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді Жуковської О.Ю.,

секретаря судового засідання Кобзаренко І.Р.,

за участі

позивача Момотюка В.В. ,

представника позивача Самолюка В.В. ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача Петрука О.В. ,

представника відповідача Вербської сільської ради Антонюка В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Фермерського господарства «Відродження» в особі голови Момотюка Володимира Васильовича до ОСОБА_3 , Вербської сільської ради Дубенського району Рівненської області про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на майновий пай,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Фермерського господарства «Відродження» в особі голови Момотюка Володимира Васильовича до ОСОБА_3 , Вербської сільської ради Дубенського району Рівненської області про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на майновий пай - відмовити.

Стягнути з Фермерського господарства «Відродження» на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати на правову допомогу у розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошенняь(підписання) до Рівненського апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Виготовлення повного тексту рішення відкладено на строк до десяти днів включно.

Позивач: Фермерського господарства «Відродження», адреса: с.Стовпець, Дубенського району, Рівненської області, поштовий індекс 35672, , номер засобів зв`язку НОМЕР_2; представник позивача: адвокат Самолюк Валерій Віталійович.

Відповідач: ОСОБА_3 , 1940 року народження, адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; представник відповідача: адвокат Петрук Олексій Володимирович, адреса: АДРЕСА_2.

Вербська сільська рада Дубенського району Рівненської області, адреса: вул. Львівська, 88, с. Верба, Дубенського району, Рівненської області,поштовий індекс 35670, електронна адреса: .

Суддя О.Ю. Жуковська
Справа № 442/136/21
Провадження № 2/442/76/2022
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"26" травня 2022 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Нагірної О.Б.

з участю секретаря судового засідання Кмітя Р.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у м. Дрогобичі цивільну справу № 442/136/21 за позовом Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив :

Позивач звернувся з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» заборгованість в розмірі 194148,54 грн. за кредитним договором б/н від 15.09.2017 та судові витрати в розмірі 2102 грн.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08.04.2021 провадження у даній справі зупинено до вступу в законну силу рішення по справі № 442/2415/21, провадження № 2/442/733/2021.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

16.02.2022 Львівським апеляційним судом було постановлено постанову, якою апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 залишено без задоволення. Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07.09.2021 залишено без змін.

У зв`язку із вступом в законну силу рішення по справі № 442/2415/21, провадження № 2/442/733/2021, провадження у цивільній справі слід поновити, а судовий розгляд справи продовжити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Судовий розгляд справи продовжити, призначивши судове засідання на 27.06.2022 року о 10.00 годин в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (адреса: Львівська область, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. 4).

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 461/42/22
Провадження № 2/461/585/22
04.03.2022 року, м. Львів
Галицький районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді Радченка В.Є.,
секретаря судових засідань Бобик Д.Л.,
В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про стягнення пені.
В судове засідання учасники процесу не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи, про причини своєї неявки суд не повідомили.
На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 258-261 ЦПК України, суд
відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про стягнення пені на 12 год. 30 хв. на 21.04.2022 року. В судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала суду є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Радченко В.Є.