ЄУН № 827/165/2012
пр. № 6/336/55/2022
УХВАЛА

Іменем України

25 травня 2022 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Дацюк О.І., при секретарі Наумові А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.03.2012 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» 47361,49 гривень (заборгованість за кредитом 41107,96 грн.; заборгованість за відсотками 6005,13 грн.; пеня248,41 грн.) в рахунок відшкодування заборгованості за договором «Автопакет» № 12/2007/2018 Фап від 31.08.2007 року та судовий збір в сумі 473,61 гривень.

17.02.2014 року до суду надійшла заява стягувача про видачу виконавчих листів та рішення суду.

25.02.2014 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя видано та направлено стягувачеві виконавчі листи, які були отримані 03.03.2014 року.

Ухвалою суду від 01.04.2014 року заяву ПАТ КБ «Надра» про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів № 827/165/2012, пр. 0827/2-580/2012 по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та поновлено ПАТ КБ «Надра» пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих документів: виконавчих листів № 827/165/2012, пр. 0827/2-580/2012 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» 47361,49 грн. в рахунок відшкодування заборгованості за договором «Автопакет» № 12/2007/2018 Фап від 31.08.2007 р. та судового збору в сумі 473,61 грн., виданих Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 25.02.2014 року, встановивши його до 01.04.2015 року.

08.02.2022 року ТОВ «Брайт івнстмент» звернулось до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання вищевказаного рішення суду з ПАТ КБ «Надра» на ТОВ «Брайт інвестмент», посилаючись на те, що за договором № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 25.08.2018 року ПАТ КБ «Надра» відступило ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» права вимоги за кредитними договорами, визначеними у Додатку №1 до цього договору, а у свою чергу, ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» уклало з ТОВ «Брайт інвестмент» 30.09.2020 року договір № GL48N718071_blank_01 про відступлення прав вимоги, за яким відступило ТОВ «Брайт інвестмент» право вимоги за кредитними договорами до позичальників, визначених у Додатку №1 до договору, у тому числі за укладеним договором «Автопакет»№ 12/2007/2018 Фап від 31.08.2007 року між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Разом з заявою представником заявника заявлене клопотання про розгляд заяви за відсутності представника заявника.

В судове засідання сторони, що належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи до суду не з`явились, про причину неявки суд не повідомили.

Оскільки неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглянув заяву за їх відсутності.

При вирішенні заяви суд виходить з такого.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.03.2012 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра`до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» 47361,49 гривень (заборгованість за кредитом 41107,96 грн.; заборгованість за відсотками 6005,13 грн.; пеня248,41 грн.) в рахунок відшкодування заборгованості за договором «Автопакет»№ 12/2007/2018 Фап від 31.08.2007 року та судовий збір в сумі 473,61 гривень.

05.08.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено договір № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги, згідно з яким ПАТ КБ «Надра» відступило, а ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» прийняло право вимоги за договорами, укладеними між боржниками та ПАТ КБ «Надра», визначеними у Додатку №1 до цього договору.

Згідно з додатком №1 до договору від 05.08.2020 року, до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» перейшло право вимоги за кредитним договором №12/2007/2018/Фап від 31.08.2007 року, укладеним з ОСОБА_1 , а також до поручителя за кредитним договором ОСОБА_2

30.09.2020 року між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Брайт інвестмент» укладено договір № GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги, ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» в порядку та на умовах, визначених цим договором, відступило ТОВ «Брайт інвестмент» права вимоги до позичальників за кредитними договорами та всіма іншими договорами, права з яких виникають у нового кредитора у зв`язку із набуттям прав на умовах цього договору, зазначених у Додатку №1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), договорами про відкриття карткових рахунків, договорами поруки, договорами застави та всіма іншими похідними договорами з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього договору.

Додатковою угодою від 28.12.2020 року та Додатковою угодою №1 від 25.03.2021 року та до № GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 року, сторонами внесені зміни до п. 4 договору щодо сплати грошових коштів за перехід права вимоги.

Згідно з додатком №1 до договору від 30.09.2020 року, до ТОВ «Брайт інвестмент» перейшло право вимоги за кредитним договором №12/2007/2018/Фап від 31.08.2007 року, укладеним з ОСОБА_1 , а також до поручителя за кредитним договором ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 442 ч.ч.1-3 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ст. 15 ч. 5 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 512 ч.1 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), правонаступництва.

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України, у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Відповідна правова позиція викладена у постанова Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №2-н-148/09, від 05.12.2018 року у справі №643/4902/14-ц, від 31.10.2018 року у справі №201/8548/16-ц, від 15.08.2018 року у справі №190/2119/14-ц, від 15.05.2019 року у справі №370/2464/17.

Таким чином, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню в частині заміни сторони виконавчого провадження зі стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки відповідно до договору про відступлення прав вимоги, ТОВ «Брайт інвестмент» не набуло право стягнення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 260, 442, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити частково.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт інвестмент» у виконавчих провадженнях за виконавчими листами, виданими Шевченківським районним судом м. Запоріжжя по справі ЄУН 827/165/2012 пр. 0827/2-580/2012 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» заборгованості за договором Автопакет№ 12/2007/2018 Фап від 31.08.2007 року.

В іншій частині заяву залишити без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя О.І. Дацюк