overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/947/4/22
УХВАЛА

про прийняття до провадження

26.05.2022 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна, розглянувши заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про встановлення порядку виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 31.07.2020 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

06.12.2021 року АТ " Альфа-Банк " звернулось до суду з заявою, в якій просить встановити порядок виконання рішення, відповідно до якого встановити, що рішення Київського районного суду м. Одеси від 31.07.2020 року справа №947/30076/19, яке набрало чинності, є підставою для:

- Припинення права власності за Акціонерним товариством «Альфа-Банк» на квартиру загальною площею 50,4 кв.м., житловою площею 26,7 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 101, номер запису про право власності: 33265700.

- Визнання за ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , права власності на квартиру загальною площею 50,4 кв.м., житловою площею 26,7 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 101, номер запису про право власності: 33265700.

Згідно з Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.12.2021 року справу передано судді Маломуж А.І.

Згідно з Розпорядженням керівника апарату Київського районного суду м. Одеси від 25.05.2022 року №70 в зв`язку з перебуванням судді Маломуж А.І. у відпустці та з метою дотримання процесуальних строків призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею обрано суддю Васильків О.В.

Заява відповідає вимогам ст. 267 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 267 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про встановлення порядку виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 31.07.2020 року.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 09.06.2022 року на 14-30 годин.

Про дату та час судового засідання повідомити учасників справи.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua/fair).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О.В.
У Х В А Л А

про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні

в режимі відеоконференції

25 травня 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді- Кучиної Н.Г.,

при секретарі судового засідання Добровчан К.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Максіма клінінг сервіс" про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров`я, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 до ТОВ "Максіма клінінг сервіс" про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров`я.

Судове засідання 25 травня 2022 року відкладено на 31 травня 2022 року.

Відповідно до п. 7, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Приймаючи до уваги триваючі карантинні заходи в державі, суд вважає необхідним здійснити розгляд справи в режимі відеоконференції для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання по справі № 569/21822/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Максіма клінінг сервіс" про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров`я, яке призначено на 16 годину 00 хвилин 31 травня 2022 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою програми: «комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «EasjCon» за участі представника відповідача ОСОБА_2 .

Копiю ухвали напpавити ОСОБА_2 .

Ухвала остаточна i не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Запеpечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/60/22
ун. № 759/9450/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого Войтенко Ю.В.,

за участю секретаря Проневич В.В.,

представника заявника Футорян С.М.,

представника заінтересованої особи Ліснюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заявника про витребування доказів, подане у цивільній справі за заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК», заінтересовані особи: Київська міська рада, Дванадцята Київська міська нотаріальна контора, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК», заінтересовані особи: Київська міська рада, Дванадцята Київська міська нотаріальна контора, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою.

В судовому засіданні представник заявника просила витребувати актуальну інформацію щодо права власності /користування на автомобіль, який був предметом договору застави №206/2008.

Представник заінтересованої особи проти задоволення позову не заперечувала.

Інші заінтересовані особи до суду не з`явились, суд вважав за можливе продовжувати розгляд за відсутності осіб, які не скористались своїм правом на участь в судовому засіданні.

Статтею 81 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна надати його на вимогу суду.

Відтак, враховуючи предмет судового розгляду, з метою забезпечення повного та об`єктивного розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання та поновлення процесуального строку на його подання.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити представнику заявника процесуальний строк на подання клопотання про витребування доказів.

Клопотання представника заявника про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Регіональному сервісному центрі ГСЦ МВС в м. Києві інформацію з Єдиного державного реєстру транспортних засобів про власника автомобіля CHEVROLET, моделі AVEO TC58U, рік випуску 2008, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , колір синій, тип легковий седан, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований ВРЕВ-3 УДАІ в м. Києві 11.09.2008.

Матеріали, які витребовує суд надати протягом п`яти днів з дня надходження копії ухвали суду на виконання, шляхом направлення до Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, буд. 27А, каб №402.

У разі неможливості надати витребувані судом документи повідомити про це Святошинський районний суд м. Києва із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст складено 20.01.2022

Суддя Ю.В. Войтенко
Справа № 584/221/22
Провадження № 2/584/262/22
УХВАЛА

26.05.2022 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі Зікрати Я.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста Путивль справу за позовом ОСОБА_1 до Путивльської міської ради Сумської області про визнання права власності на 1/20 частину житлового будинку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває зазначена цивільна справа.

Позивач в підготовче засідання не з`явилася, надала на адресу суду письмову заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, позов підтримала.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином, надав на адресу суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, у вирішенні спору покладався на розсуд суду, відзив на позов не подав.

Оскільки сторонами про допит свідків не заявлено, висновки експертів та електронні докази не подано, тому під час розгляду справи по суті підлягають дослідженню пояснення учасників справи, викладені в заявах по суті справи, а також письмові докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

1. Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Путивльської міської ради Сумської області про визнання права власності на 1/20 частину житлового будинку в порядку спадкування за законом,закрити.

2. Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Путивльської міської ради Сумської області про визнання права власності на 1/20 частину житлового будинку в порядку спадкування за законом,до судового розгляду по суті на 11-30 год. 01 серпня 2022 року у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль за участю учасників справи.

3. Встановити наступний порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів : дослідження пояснень учасників справи, викладених в заявах по суті, письмових доказів (у разі необхідності цей порядок може бути змінено).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М.Токарєв
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 752/9653/20 Головуючий у І-й інстанції - Хоменко В.С.
апеляційне провадження № 22-ц/824/6131/2022 Доповідач Заришняк Г.М
У Х В А Л А

24 травня 2022 рокуКиївський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розглядуцивільних справ:

головуючого - Заришняк Г.М.

суддів - Кулікової С.В., Рубан С.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 356, 365,366 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Пшенишного Олексія Олексійовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Голосіївського районного суду від 24 листопада 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Саваріна Олена Сергіївна про визначення частки майна у праві спільної сумісної власності, що підлягає спадкуванню та визнання права на спадкування,-

в с т а н о в и в:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Заришняк Г.М., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 21 червня 2022 року на 15 год. 45 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ:
Провадження № 2/344/946/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2022 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Мелещенко Л.В.

секретаря судового засідання Дементьєвої А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

Керуючись статтями 259, 263-265, 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, задовольнити у повному обсязі.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , особами, що втратили право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступна і резолютивна частини рішення складені та підписані у нарадчій 26 травня 2022 року.

Повне найменування учасників справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач 1- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідач 2- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідач 3- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя Мелещенко Л.В.
Справа № 551/519/22
У Х В А Л А

про визначення присяжних для розгляду справи

25 травня 2022 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа виконавчий комітет Шишацької селищної ради (адреса місця знаходження: Полтавська область, смт. Шишаки, вул. Корніліча, 5), про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання його сина ОСОБА_1 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Ознайомившись із заявою, прихожу до висновку, що вона відповідає вимогам ст.ст. 297-300 ЦПК України та підсудна Шишацькому районному суду Полтавської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення її без руху судом не встановлено.

Згідно ст. 293 ЦПК України розгляд справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

В зв`язку з цим, суд вважає необхідним здійснити автоматизоване визначення двох присяжних для розгляду даної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 293, 297-300 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Визначити, що розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних в порядку окремого провадження.

Здійснити автоматизоване визначення присяжних для розгляду даної справи.

В разі неможливості визначення двох присяжних для розгляду даної справи, а отже неможливості утворити повноцінний склад суду для розгляду даної справи передати її на підставі ч.4 ст. 31 ЦПК України за розпорядженням голови суду до Великобагачанського районного суду Полтавської області, як найбільш територіально наближеного до Шишацького районного суду Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
20 травня 2022 року Справа № 608/429/22
Номер провадження2-сз/608/4/2022
Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді Яковець Н. В.
з участю секретаря Олійник О. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Квятковського Дмитра Васильовича про повернення судового збору, -
В лютому 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чортківської міської ради про визнання права власності на гараж.
Ухвалою Чортківського районного суду від 06 квітня 2022 року позовну заяву повернуто позивачу, оскільки не усунені недоліки.
У відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви представника позивача ОСОБА_1 і повернення сплаченого судового збору в сумі 992,40 гривень згідно квитанції № 61141524 від 23 лютого 2022 року.
Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Ухвала набрала законної сили «___» червня 2022 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/429/22, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя: Н. В. Яковець

Копію ухвали видано "____"____________2022 року.

Секретар:
Справа №735/47/22р.
Провадження по справі № 2-о/735/29/2022р.
УХВАЛА

26 травня 2022 року смт. Короп Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А., розглянувши цивільну справу за заявою Червоненського психоневрологічного інтернату про визнання недієздатним ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи орган опіки та піклування Коропської селищної ради, ОСОБА_1 ,

встановив:

Ухвалою суду від 09.02.2022 року провадження по справі було зупинено на час проведення судово психіатричної експертизи.

У зв`язку з усуненням обставин, що викликали зупинення провадження його слід поновити.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Поновити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.06.2022 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Балаба
Дата документу 26.05.2022
Справа № 334/1051/20
Провадження № 2/334/169/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2022 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді Добрєва М.В.,

при секретарі Піка А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки

в с т а н о в и в :

У провадженні Ленінський районний суд м.Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судове засідання позивач не з`явився, його представник надав до суду заяву про відмову від позову.

Просив суд заяву задовольнити, прийняти його відмову від позову, провадження по справі закрити.

Відповідач в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши клопотання представника позивача про відмову від позову та матеріали справи, вважає за необхідне прийняти відмову від позову та на підставі ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі, оскільки позивач, відповідно до положень ст. ст. 49, 255 ЦПК України відмовилася від позову, підстави для неприйняття такої відмови суд не встановив і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права сторін, наслідки відмови від позову у позивачу зрозумілі.

У відповідності до ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст. ст. 206, 255, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_4 задовольнити.

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки закрити в зв`язку із відмовою позивача від позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 686/9199/22
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
24 травня 2022 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відповідно до статей 160-162, 167-169 ЦПК України, ст. 67 ЖК України,
2.Другий примірник судового наказу видати стягувачам після набрання ним законної сили.
Суддя: О.М. Палінчак
Відповідно до статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачам вимог по суті..
Згідно статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
В силу статті 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Статтею 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20 року
Судовий наказ пред`явити до виконання до «___»______________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»______________20 року
Суддя: О.М. Палінчак
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ