Провадження № 2п/337/24/2022
Справа № 337/7643/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2022 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Нетяга М.І.

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Біліченко Олега Олександровича про перегляд заочного рішення

в с т а н о в и в :

05.05.2022 року представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Біліченко О.О. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відбулась лише одна неявка відповідача повідомленого належним чином - 21.03.2022 року. Неявку відповідача в судове засідання, яке відбулось 16.02.2022 року неможливо вважати, як таку, що він був повідомлений належним чином, оскільки матеріали справи не містять доказів належного повідомлення відповідача про судове засідання 16.02.2022 року.

Окрім цього, після 24.02.2022 року, відбулась військова агресія з боку РФ та у країні було оголошено воєнний стан, що є загальновідомою обставиною, та багато людей виїхали на захід.

Вважає, що унаслідок викладеного, неявку відповідача в судове засідання 21.03.2022 року - можливо вважати як таку, що відбулась через поважні причини (він був відсутній за місцем проживання, і не ознайомлювався з оголошеннями на сайті суду).

Заборгованість з відповідача за надані послуги з центрального опалення, центрального постачання гарячої води, стягнуто за період з 01.10.2014 року по 31.10.2021 року, тобто - за шість років.

Таким чином, період за який судом стягнуто кошти з відповідача виходить за межі трирічного строку,що є підставою для застосування наслідків спливу позовної давності.

Представник Відповідача, ознайомився з матеріалами справи та заочним рішенням 04.05.2022 року, про що свідчить підпис на заяві про ознайомлення з матеріалами справи. Заява про перегляд заочного рішення подано протягом двадцяти днів з дня мого ознайомлення матеріалами справи.

Просить суд поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення; заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21.03.2022 р. скасувати та призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження; до вимог КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» застосувати наслідки спливу позовної давності

Представник відповідача надав заяву про розгляд заяви за відсутності сторони відповідача, вимоги заяви підтримує повністю.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21.03.2022 року, по справі за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (з централізованого опалення, та централізованого постачання гарячої води), позовні вимоги задоволені і стягнуто з стягнуто з ОСОБА_1 на користь КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, за період з 01.10.2014 року по 31.10.2021 року в сумі 25619 грн. 67 коп., та судовий збір у розмірі 2270 грн.

Відповідно ч. 2, 3 ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

З матеріалами заочного рішення від 21.03.2022 року, представник відповідача ознайомився 04.05.2022 року, та із заявою про перегляд заочного рішення звернувся 05.05.2022 року.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру, або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про поновлення строку відповідачу на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

У відповідності до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом з`ясовано, що відповідач не з`явився у судові засідання з поважної причини не отримання судових повісток, та факти і докази, на які він посилається, мають істотне значення для об`єктивного, та правильного вирішення справи.

У відповідності до вимог ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду, із врахуванням положень ст. 274 ЦПК України, порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. 247, 274, 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Біліченко Олега Олександровича про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21.03.2022 року, по справі за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (з централізованого опалення, та централізованого постачання гарячої води), скасувати і призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, на 29 червня 2022 року на 11-00 годин.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/fair/sud0825.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: