ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/675/22 Справа № 201/5118/21 Суддя у 1-й інстанції - Батманова В. В. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги як не поданої

17 січня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Демченко Е.Л.,

суддів Куценко Т.Р., Макарова М.О.,

ознайомившись із апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 27 жовтня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України, Соборного відділу державної виконавчої служби у м.Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 27 жовтня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись з рішенням Міністерство юстиції України звернулося з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06 грудня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме для оплати судового збору (а.с. 68-69 т.2).

06 грудня 2021 року копію вищезазначеної ухвали було направлено на поштову адресу особи, уповноваженої діяти у суді від імені відповідача (апелянта) - Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (Олійник А.А.), (а.с. 70 т.2).

Відповідно повідомлення про вручення поштового відправлення, яке надійшло до апеляційного суду 10 грудня 2021 року, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху представником апелянта отримано 09 грудня 2021 року (а.с. 71 т.2), однак недоліки апеляційної скарги усунені не були.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України імперативно визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Роз`яснити скаржнику, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185,357 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 27 жовтня 2021 року - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити апелянту, що він не позбавлений можливості повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення його апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров