Дата документу 28.07.2022 Справа № 554/8365/21
Провадження № 2/554/1026/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Бормотова А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛО ІНВЕСТ ПОЛТАВА» про виділ в окремий об`єкт нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, відповідно до якого прохала суд виділити 1/1000 частку в об`єкті нерухомого майна - гуртожитку літер «А-9», зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за АДРЕСА_1 для співвласника ОСОБА_1 в об`єкт нерухомого майна у натурі, припинивши право спільної часткової власності та визнати за

ОСОБА_1 право власності на окремий об`єкт нерухомого майна, що складає 1, за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: на 4-ому поверсі приміщення № 414: побутову V пл. 8.8. кв.м., шафу VI пл. 1.3 кв.м., загальною площею 10.1 кв.м.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла донька позивача ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилась спадщина у виді 1/500 частки та 1/1000 частки у будівлі гуртожитку, що розташований за адресою АДРЕСА_2 .

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 10 листопада 2020 року за позивачем визнано право власності: на 1/500 частку у праві власності на будівлю гуртожитку, що находиться за адресою АДРЕСА_2 , а саме: на 8 поверсі кімнату АДРЕСА_3 , а також право власності на 1/1000 частку у праві власності на будівлю гуртожитку, а саме: на 4-ому поверсі: побутової V пл. 8.8 кв.м., шафи VI пл. 1.3 кв.м., загальною площею 10.1 кв.м. в порядку спадкування за законом після смерті доньки ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач звернулася до державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області з заявою про реєстрацію права власності на нерухоме майно в Державному реєстрі прав на нерухоме майно. Але в реєстрації права власності на 1/1000 частку на будівлю гуртожитку, а саме: приміщення N2 414, що складається: з побутової VI пл. 8.8 кв.м., та шафи VI, пл. 1-3 кв.м., загальною площею 10.1 кв.м., що розташовані на 4-ому поверсі гуртожитку по АДРЕСА_2 Позивачем було відмовлено, оскільки обєкт нерухомого майна за реєстраційним номером 1 має ознаку трансформації «Об`єкт в процесі виділу частки», що виключає можливість вчинення реєстраційної дії з належною мені 1/1000 ч. приміщення гуртожитку без виділу її в окремий об`єкт нерухомого майна. Об`єкт житлової нерухомості по АДРЕСА_2 будівля гуртожитку літер «А-9», цегляний, загальною площею 7017,4 кв.м., підвал «А1-9», з/б/ спортклуб, цегляний підвал «А1-1» з/б, зареєстрований в Реєстрі прав на нерухоме майно за № . Договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Тому позивач звернулася з пропозицією до ТОВ «Житлов Інвест Полтава» про виділ 1/1000 частки гуртожитку по шосе Київське в м. Полтаві, що складається із приміщення № НОМЕР_1 на 4-ому поверсі гуртожитку, в окрему одиницю нерухомого майна (копію листа додаю). Однак дана пропозиція була залишена без розгляду відповідачем, який в строк, передбачений для відповіді, не виявив бажання укласти відповідний договір, погодити,

його умови або ж вчинити будь-які інші дії, що свідчили б про намір укласти відповідний правочин. Якщо один із співвласників виявив бажання, незалежно від його мотивів, здійснити поділ майна в натурі, однак інший співвласник перешкоджає йому в реалізації такого права будь-яким шляхом, що унеможливлює досягнення домовленості між ними щодо укладення договору про поділ нерухомого майна, такий співвласник має право на звернення до суду з відповідним позовом про поділ (виділ) спільного майна в натурі і таке право підлягає судовому захисту.

Позивач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, прохав суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Проти задоволення позову не заперечував.

28.07.2022 року до суду від відповідача надійшла заява про визнання позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем та ухвали рішення у справі.

Відповідно до Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 10 листопада 2020 року за позивачем визнано право власності: на 1/500 частку у праві власності на будівлю гуртожитку, що находиться за адресою АДРЕСА_2 , а саме: на 8 поверсі кімнату АДРЕСА_3 , а також право власності на 1/1000 частку у праві власності на будівлю гуртожитку, а саме: на 4-ому поверсі: побутової V пл. 8.8 кв.м., шафи VI пл. 1.3 кв.м., загальною площею 10.1 кв.м. в порядку спадкування за законом після смерті доньки ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач звернулася до державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області з заявою про реєстрацію права власності на нерухоме майно в Державному реєстрі прав на нерухоме майно. Але в реєстрації права власності на 1/1000 частку на будівлю гуртожитку, а саме: приміщення N2 414, що складається: з побутової VI пл. 8.8 кв.м., та шафи VI, пл. 1-3 кв.м., загальною площею 10.1 кв.м., що розташовані на 4-ому поверсі гуртожитку по АДРЕСА_2 Позивачем було відмовлено, оскільки об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 1 має ознаку трансформації «Об`єкт в процесі виділу частки», що виключає можливість вчинення реєстраційної дії з належною мені 1/1000 ч. приміщення гуртожитку без виділу її в окремий об`єкт нерухомого майна. Об`єкт житлової нерухомості по АДРЕСА_2 будівля гуртожитку літер «А-9», цегляний, загальною площею 7017,4 кв.м., підвал «А1-9», з/б/ спортклуб, цегляний підвал «А1-1» з/б, зареєстрований в Реєстрі прав на нерухоме майно за № . Договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Тому позивач звернулася з пропозицією до ТОВ «Житлов Інвест Полтава» про виділ 1/1000 частки гуртожитку по шосе Київське в м. Полтаві, що складається із приміщення № НОМЕР_1 на 4-ому поверсі гуртожитку, в окрему одиницю нерухомого майна (копію листа додаю). Однак дана пропозиція була залишена без розгляду відповідачем, який в строк, передбачений для відповіді, не виявив бажання укласти відповідний договір, погодити його умови або ж вчинити будь-які інші дії, що свідчили б про намір укласти відповідний правочин. Якщо один із співвласників виявив бажання, незалежно від його мотивів, здійснити поділ майна в натурі, однак інший співвласник перешкоджає йому в реалізації такого права будь-яким шляхом, що унеможливлює досягнення домовленості між ними щодо укладення договору про поділ нерухомого майна, такий співвласник має право на звернення до суду з відповідним позовом про поділ (виділ) спільного майна в натурі і таке право підлягає судовому захисту.

Співвласником зазначеного гуртожитку є ТОВ «ЖИТЛО ІНВЕСТ ПОЛТАВА».

Стаття 321 Цивільного кодексу України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений ст. 41 Конституції України. Він означає, що право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише відповідно і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 355, ч. 1 ст. 356 Цивільного кодексу України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві власності (спільне майно). Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. (ст. 358 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 364 Цивільного кодексу України співвласник мас право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Якщо виділ у натурі частки зі спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.

Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою.

Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання.

У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Виходячи з аналізу змісту норм статей 183, 358, 364 Цивільного кодексу України можна дійти висновку, що виділ часток (поділ) нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін буде виділено нерухоме майно, яке за розміром відповідає розміру часток співвласників у праві власності.

Крім того, оскільки після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядку статті 364 Цивільного кодексу України право спільної часткової власності припиняється, то при виділі частки зі спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику (власникам), що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні статті 181 цього Кодексу та пункту 10 Порядку присвоєння об`єкту нерухомого майна реєстраційного номера, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 грудня 2010 року № 1117 «Про ідентифікацію об`єктів нерухомого майна для державної реєстрації прав на них».

Порядок проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток жилих будинків, будівель, споруд, іншого нерухомого майна при підготовці проектних документів щодо можливості проведення цих робіт визначається Інструкцією щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18 червня 2007 року № 55.

Так, згідно з пунктами 1.2, 2.1, 2.4 вище вказаної Інструкції поділ об`єкта нерухомого майна (виділ частки) на окремі самостійні об`єкти нерухомого майна здійснюються відповідно до законодавства на підставі висновку щодо технічної можливості такого поділу (виділу) з дотриманням чинних будівельних норм та з наданням кожному об`єкту поштової адреси.

Отже, визначальним для виділу частки або поділу нерухомого майна в натурі, яке перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування майном, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу майна відповідно до часток співвласників.

Таким чином, оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права щодо спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, то, здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), суд повинен передати співвласнику частину нерухомого майна, яка відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо, без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню майна. Під неспівмірною шкодою господарського призначення слід розуміти суттєве погіршення технічного стану жилого будинку, перетворення в результаті переобладнання жилих приміщень у нежитлові, надання в рахунок частки приміщень, які не можуть бути використані як житлові через невеликий розмір площі або через неможливість їх використання (відсутність денного світла тощо).

Саме таких висновків дійшов Верховний Суд України у своїх постановах № 6- 1443цс16 від 16 листопада 2016 року (справа № 359/4886/15-ц), № 6-12цс13 від 03 квітня 2013 року.

Відповідно до висновку КП ПМБТІ Полтавської міської ради № 40 від 02.04.2016 щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна частка (8/1000 частини об`єкту, на 6-му поверсі кімната № 619), яку я прохаю виділити мені є відокремленою, має окремий вихід, тому її виділ в натурі можливий.

Якщо один із співвласників виявив бажання, незалежно від його мотивів, здійснити поділ майна в натурі, однак інший співвласник перешкоджає йому в реалізації такого права будь-яким шляхом, що унеможливлює досягнення домовленості між ними щодо укладення договору про поділ нерухомого майна, такий співвласник має право на звернення до суду з відповідним позовом про поділ (виділ) спільного майна в натурі і таке право підлягає судовому захисту.

У відповідності до абз. 1 п. 6 Постанови Пленуму Верхованого Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» від 04 жовтня 1991 року (з подальшими змінами та доповненнями) при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру).

Відповідно до висновку експерта № 56 оціночно - будівельної та будівельно-технічної експертизи 1/1000 будівлі гуртожитку літ. «А-9», що розташований по АДРЕСА_2 - «1/1000 частина майна, до складу якої входить приміщення № 414: побутова V площею 8.8 кв.м., шафа VI площею 1.3 кв.м., загальною площею 10.1 кв.м., має окремий вхід і може бути виділеним в самостійний об`єкт нерухомого майна, що складає 1.

Отже, виділ частки позивача в натурі є технічно можливим без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню громадському будинку (гуртожитку).

Керуючись ст. ст. 183, 317, 321, 355, 356, 358, 364 ЦК України, ст. ст. 89, 120 ЗК України, ст.ст. 2-5, 10, 18, 76-83, 95, 258-259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛО ІНВЕСТ ПОЛТАВА» про виділ в окремий об`єкт нерухомого майна задовольнити в повному обсязі.

Виділити 1/1000 частку в об`єкті нерухомого майна - гуртожитку літер «А-9», зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за АДРЕСА_1 для співвласника ОСОБА_1 в об`єкт нерухомого майна у натурі, припинивши право спільної часткової власності та визнати за ОСОБА_1 право власності на окремий об`єкт нерухомого майна, що складає 1, за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: на 4-ому поверсі приміщення № 414: побутову V пл. 8.8. кв. м., шафу VI пл. 1.3 кв. м., загальною площею 10.1 кв. м.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 );

Відповідач - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛО ІНВЕСТ ПОЛТАВА», (, адреса: м. Полтава, Шосе Київське, 56)

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду як суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду як суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.О. Материнко