overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Унікальний номер 756/8127/16-ц
Провадження номер 4-с/756/25/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2022 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шролик І.С.,

секретар судового засідання - Михнюк В.М.,

за участю скаржника - ОСОБА_1 ,

суб`єкта оскарження - Лісовенка В.А. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в м. Києві скаргу ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: старший державний виконавець Печерського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лісовенко Володимир Антонович, боржник ОСОБА_3 на дії державного виконавця,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: старший державний виконавець Печерського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лісовенко Володимир Антонович, боржник ОСОБА_3 на дії державного виконавця - задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лісовенка Володимира Антоновича про закінчення виконавчого провадження №67806768 від 20 грудня 2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідного тексту ухвали суду.

Повний текст судового рішення буде складено до 28 травня 2022 року.

Суддя Шролик І.С.
24.05.2022 227/273/16-ц
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

24 травня 2022 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк», про заміну сторони її правонаступником, первинний стягувач ПАТ «Укрсоцбанк», боржник ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява АТ «Альфа-Банк», про заміну сторони її правонаступником по виконавчому листу №227/273/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості по кредитному договору №170/302/76, в загальному розмірі 98132,03 дол США.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 5 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ст.446 ЦПК України, справа підсудна Добропільському міськрайонному суду Донецької області.

Перешкод для прийняття заяви не встановлено, тому заяву слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.442, 446 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ

Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк», про заміну сторони її правонаступником, первинний стягувач ПАТ «Укрсоцбанк», боржник ОСОБА_1 , призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13:30 годину 07 червня 2022 року у приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Добропілля, вул. Банкова, 39А, про що повідомити учасників справи.

Викликати у судове засідання сторони по цивільній справі.

Повідомити сторін про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0514.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Притуляк

24.05.2022
Справа № 754/4232/20
У Х В А Л А

Іменем України

26 травня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Скрипки О.І.,

при секретарі Моторенко К.О.

за участю представника позивача Торган В.Б. ,

представника відповідачів ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

09.06.2021 року від представника відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

В судовому засіданні представник відповідачів підтримав клопотання, просив задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача не заперечував проти розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Заслухавши думку представників сторін, суд дійшов до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст.277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи те, що представник відповідачів просить постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, то відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості проводити за правилами загального позовного провадження.

2.Призначити підготовче засідання на 11.07.2022 року на 14 год. 30 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), каб. № 47.

4.В судове засідання викликати сторін.

5.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/

6.Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя:
24.05.2022 0550/6857/2012
УХВАЛА

24 травня 2022 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний», боржник ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку для його пред`явлення до примусового виконання, -

ВСТАНОВИВ:

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява від ПрАТ «Банк Фамільний», боржник ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку для його пред`явлення до примусового виконання, який був виданий Харцизьким міським судом Донецької області 16.07.2012 року, по цивільній справі №2/0550/1315/2012 за позовом ПАТ «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Відповідно до п.17.4 частини 1 розділу ХIIІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №2710/38-14 розгляд справ, підсудних Харцизькому міському суду Донецької області, здійснюється Добропільським міськрайонним судом Донецької області.

Заява подана з додержанням вимог передбачених ст.433 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяви не встановлено, а тому її слід призначити до розгляду.

Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення даного питання.

Керуючись ст.ст.175, 177, 433, п.17.4 частини 1 розділу ХIIІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний», боржник ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку для його пред`явлення до примусового виконання, прийняти до свого провадження.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 07 червня 2022 року о 14 год. 00 хв.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час і місце судового засідання, роз`яснивши при цьому, що їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Притуляк

24.05.2022
25.05.2022 Справа № 2-647/11
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

25 травня 2022 року суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Білопольська Н.А., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа 1 Акціонерне товариства комерційний банк «ПриватБанк» (юридична адреса: вул. Грушевського, 1-Д, м. Київ, 01001; адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094), заінтересована особа 2 Кам`янський відділ державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (місцезнаходження: пров. Г. Кудрі, 10, м. Кам`янка Черкаського району Черкаської області, 20801), про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, -

встановив:

Представник заявника, адвокат Лавков О.С., звернувся до суду із заявою про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Перешкоди для прийняття даної заяви відсутні, її форма і зміст відповідають вимогам закону.

Згідно із ч. 5 ст. 441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Відповідно до ч. 6 ст. 441 ЦПК України суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця.

Вважаю за необхідне заяву про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон прийняти до провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 441 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа 1 Акціонерне товариства комерційний банк «ПриватБанк» (юридична адреса: вул. Грушевського, 1-Д, м. Київ, 01001; адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094), заінтересована особа 2 Кам`янський відділ державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (місцезнаходження: пров. Г. Кудрі, 10, м. Кам`янка Черкаського району Черкаської області, 20801), про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Призначити по даній справі судове засідання на 14 год. 30 хв. 02 червня 2022 року

У судове засідання викликати державного виконавця. Про дату, час, та місце розгляду заяви повідомити сторін. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Білопольська
Справа № 761/7647/22
Провадження № 2/761/8382/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2022 року на адресу суду надійшла позовна заява ПрАТ «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В порядку ч.6 ст. 187 ЦПК України, суддею було направлено запит до електронного реєстру територіальної громади м. Києва "ГІОЦ/КМДА", щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

З наданих відомостей вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , однак, був знятий з реєстраційного обліку 16.03.2021 р. за даною адресою у зв`язку зі смертю.

Згідно з п.6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, враховуючи вищевказані обставини, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити, оскільки до відкриття провадження у справі відповідач помер, в той же час зобов`язання припиняються смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою (ч.1 ст. 608 Цивільного кодексу України), що не позбавляє позивача права пред`явити вимоги до спадкоємців у порядку передбаченому ст. 1281 Цивільного кодексу України, що є самостійним предметом доказування, а тому захист прав позивача має здійснюватися шляхом пред`явлення позову за тими ж вимогами, шляхом подання окремого позову до спадкоємців відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 186, 259-261 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкриті провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:
Справа № 758/2611/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2022 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Сірант Т.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), у якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частини його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 178-180, 187, 274, 278, 279, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити дату та час судового засідання для розгляду справи по суті на 21 червня 2022 року о 10 год. 10 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 309.

ОСОБА_2 встановити строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

ОСОБА_1 встановити строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання від ОСОБА_2 відзиву на позов.

ОСОБА_2 встановити строк для подання заперечення - п`ять днів з дня отримання від ОСОБА_1 відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали учасникам справи, копії позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Світлана ЗАХАРЧУК
Справа № 367/1172/22
Провадження №2-з/367/151/2022
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2022 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтотехтрейд», ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу транспортного засобу та стягнення коштів, -

встановив:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали. Судове рішення, що містить вступну та резолютивну частини, має бути підписане всім складом суду і приєднане до справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 149-153, 157, 260-261 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтотехтрейд», ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу транспортного засобу та стягнення коштів - задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «OPEL», модель «INSIGNIA», 2009 року випуску, об`єм двигуна 1956 см3, що належить на праві власності ОСОБА_2 , дата державної реєстрації 08.10.2021.

Дані стягувача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

Дані боржника: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали суду направити до відома сторонам по справі, а в сервісний центр МВС до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів із дня її складення до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя Ю.В. Кравчук
Справа № 401/392/22
Провадження № 2/401/876/22
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

24 травня 2022 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянова С.М.

за участю секретаря судового засідання Федоренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, за правилами спрощеного позовного провадження за участю сторін, цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 з вимогою стягнення боргу за спожиту теплову енергію в розмірі 12400 грн. 25 коп., судових витрат в розмірі 2481,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн.

Ухвалою від 11 березня 2022 року вирішено відкрити провадження у справі та розглядати її в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін, надано відповідачу строк для подання відзиву, терміном 15 днів з дня вручення даної ухвали суду.

24 травня 2022 року до суду надійшла заява від представника позивача, адвоката Філоненко О.В., про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору. Крім того, представник позивача просить суд повернути на рахунок ТОВ «Світловодськпобут» сплачений судовий збір у даній цивільній справі при подачі позову до суду.

Зважаючи на те, що подання заяви про закриття провадження у справі є правом представника позивача, яке не порушує ніяких прав, розгляд справи по суті не розпочато, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даної заяви, а провадження у справі закрити на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню ТОВ «Світловодськпобут» сплачений при подачі до суду позовної заяви судовий збір в розмірі 2481 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст.142, 255, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» з державного бюджету судовий збір, який було сплачений ним згідно платіжного доручення № 10147 від 14 січня 2022 року в розмірі 2481 грн. 00 коп.

Повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Андріянова

24.05.22