overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 369/7326/26 Головуючий у І-й інстанції - Янченко А.В.
апеляційне провадження № 22-ц/824/6459/2022 Доповідач Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

24 травня 2022 року Київський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розглядуцивільних справ:

головуючого - Заришняк Г.М.

суддів - Рубан С.М., Кулікової С.В.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 356, 365,366 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 листопада 2021 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення 12% річних та інфляційних витрат на суму боргу,-

в с т а н о в и в:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Заришняк Г.М., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 19 липня 2022 року на 15 год. 35 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/642/22
Номер провадження 2/213/896/22
У Х В А Л А

20 травня 2022 року м.Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом, просить стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 , який продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини щомісячно до закінчення навчання.

Вказаний позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме:

- ім`я позивача вказано не правильно: згідно з паспортом ОСОБА_5 , в позові вказано ОСОБА_5 ;

-не повно викладені обставини справи: не вказано з ким проживає син сторін; чи має відповідач можливість надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітнього сина у зв`язку з навчанням. Слід зазначити про докази на підтвердження вказаних обставин.

-позовні вимоги викладені не коректно, а саме: не вказано на чию користь позивач просить стягувати аліменти та від чого відраховувати аліменти в розмірі 1/ 4 частини;

-при розшифровці підпису позивача у позовній заяві зазначено « ОСОБА_6 » Ким являється остання не вказано.

За наявності зазначених недоліків відкрити провадження у справі неможливо, тому відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення їй цієї ухвали.

Недоліки усунути шляхом надання позовної заяви, що відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, її копій відповідно до кількості учасників справи, всіх наявних у позивача доказів.

Роз`яснити, що якщо позивач не усуне недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мазуренко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2920/22 Справа № 201/6084/21 Суддя у 1-й інстанції - Федоріщев С. С. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

26 травня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 26 листопада 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 13:20 год. 19 липня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді

І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова
Провадження № 2/686/4029/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження по справі

25 травня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору служба у справах дітей Хмельницької міської ради, про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною, визначення способів участі у вихованні дитини, зобов`язання до вчинення дій,

встановив:

20 травня 2022 року позивач звернувся до суду з означеним позовом.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175 - 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 186 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя -

постановив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору служба у справах дітей Хмельницької міської ради, про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною, визначення способів участі у вихованні дитини, зобов`язання до вчинення дій.

Підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207), 31 травня 2022 року о 11 год. 00 хв.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення у строк до 30 травня 2022 року.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Палінчак
Справа № 291/491/22
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
26 травня 2022 року
Ружинський районний суд Житомирської області
в складі головуючої: Митюк О.В.,
за участю секретаря Кащук Л.С.,
розлянувши клопотання представника позивача Кравчука Михайла Олександровича про проведення судового засідання по справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок» до ОСОБА_1 про скасування рішення державного реєстратора в режимі відеоконференції,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ружинського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок», представник позивача Кравчук Михайло Олександрович до ОСОБА_1 про скасування рішення державного реєстратора.
18.05.2022 року до суду із матеріалами цивільної справи надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, в якому просить надати йому можливість брати участь у судовому засіданні по справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок», представник позивача Кравчук Михайло Олександрович до ОСОБА_1 про скасування рішення державного реєстратора в режимі відеоконференції через Систему EasyCon.
Вивчивши клопотання представника позивача, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Згідно із ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Враховуючи, що від представника позивача ОСОБА_2 надійшло обгрунтоване клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції через Систему EasyCon (easycon.com.ua.), та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за його участю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, - задовольнити.
Судове засідання у справі №291/491/22 за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок», представник позивача Кравчук Михайло Олександрович до ОСОБА_1 про скасування рішення державного реєстратора, призначене на 22.08.2022 року о 10 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції через Систему EasyCon.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 462/6108/21
УХВАЛА

25 травня 2022 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Іванюк І.Д.

з участю секретаря с/з Петришин Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання 25 травня 2022 року о 10.30 год. учасники процесу не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2, ч. 9 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого ЦПК України строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що дану справу слід відкласти без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами у зв`язку із неявкою у судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, ч.2 ст. 247, 258, 260, 279 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав на 10.30 год. 21.06.2022 року.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Суддя Іванюк І.Д.
Справа № 161/5366/22
Провадження № 2/161/2565/22
У Х В А Л А

про витребування доказів

25 травня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Черняка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Жаловаги І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Боратинської сільської ради, заінтересована особа: ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2022 року позивач звернулась до суду із вказаним позовом.

З метою повного та об`єктивного розгляду справи виникла необхідність витребування матеріалів спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи суд дійшов висновку про необхідність витребування належним чином завіреної копії матеріалів спадкової справи.

Керуючись ст.ст. 81, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Луцьку районну державну нотаріальну контору Волинської області (43025, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Винниченка 67/308), у строк до 30 червня 2022 року, надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. ч. 7 - 9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
Судовий наказ набрав чинності 25 травня 2022 року.
Суддя _______________ П. В. Олійник
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу „ ____ ____________________ 20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 564/589/22
Справа № 740/7236/21
Провадження № 2/740/388/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2022 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої судді Пантелієнко В.Г.

за участю секретаря Пулинець Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ніжина справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 44320 грн. 48 коп.

Як вбачається з відповіді Ніжинського відділу ДРАЦС у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 19.05.2022 року та копії актового запису про смерть № 111 від 02.02.2021 року, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_1 .

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд,

постановив:

Закрити провадження за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя В.Г. Пантелієнко
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2460/18
Провадження № 2/947/530/22
УХВАЛА

про поновлення провадження

25.05.2022 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи ОСОБА_3 , про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

02.03.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_4 від 17.04.2015 року.

30.03.2018 року провадження у справі відкрито.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 06.12.2019 року по справі призначено судову посмертну судово-психіатричну експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

29.01.2019 року з КНП "Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я" Одеської обласної ради повернуто матеріали справи з клопотанням про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

20.02.2019 року судом постановлено ухвалу про витребування матеріалів, що були зазначені судовим експертом в клопотанні про надання додаткових матеріалів.

Станом на 20.03.2019 року до суду надійшли всі витребувані матеріали.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 20.03.2019 року по справі призначено судову посмертну судово-психіатричну експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

24.05.2022 року з КНП "Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я" Одеської обласної ради повернуто матеріали справи з висновком експерта № 635 від 23.11.2021 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи повернення матеріалів справи до суду, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи ОСОБА_3 , про визнання заповіту недійсним, поновити.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 14.06.2022 року на 14-30 годин у залі № 6 Київського районного суду м. Одеси /65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3-б/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильків О. В.