overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/3282/21
Провадження № 2/559/298/2022
УХВАЛА

23 травня 2022 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Жуковської О.Ю.,

секретаря судового засідання Братащук М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому в місті Дубно в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться дана справа.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у їх відсутність.

25.03.2022 від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позов, згідно якого позов не визнає, посилається на те, що договору з ТОВ «СС Лоун», який в подальшому відступив право вимоги позивачу ТзОВ «Фінфорс», не укладав. 23.12.2019 звернувся із заявою до Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про те, що невідомі особи шахрайським шляхом перевипустили картку мобільного оператора, що належала йому та оформили на його ім`я кредит в загальній сумі 15400 грн. Того ж дня були внесені відомості до ЄРДР, відкриті кримінальні провадження. Просив провадження по справі зупинити до вирішення по суті кримінальних проваджень №0001113 та №0000085, що перебувають в провадженні Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області за фактом виявлених шахрайських дій.

Представником відповідача ОСОБА_2 подано заяву про проведення судового засідання без участі відповідача та її як представника. Клопотання про зупинення провадження підтримала.

Згідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Проаналізувавши зміст заяви, враховуючи думку учасників справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та провадження у справі зупинити до вирішення по суті кримінальних проваджень №0001113, №0000085 та набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 76-80, 251, 260-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до вирішення по суті кримінальних проваджень №0001113, №0000085 та набрання законної сили судовим рішенням.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Жуковська О.Ю.
Справа № 932/2532/22
Провадження № 2/932/1010/22
у х в а л а

18 травня 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.05.2022 року, справа передана в провадження судді Кудрявцевої Т.О.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1 не додала до позовної заяви документи, які вказані в переліку додатків до позовної заяви.

Крім того, позивачем не додано копії позовної заяви з додатками для направлення відповідачу у справі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви, а саме: надати додатки, які вказані в переліку до позовної заяви та позовну заяву з додатками для направлення відповідачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення вищевказаних в ухвалі недоліків позовної заяви в строк не пізніше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 615/249/22
Провадження № 2-н/615/39/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2022 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» з вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

встановив:

16.02.2022 представник заявника ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою з вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з 01.11.2020 по 30.11.2021 в розмірі 2669,50 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 248,10 грн.

Перевіривши матеріали справи, суддя доходить висновку про відмову у видачі судового наказу з наступних підстав.

За повідомленням Валківської міської ради Харківської області №03.06-47/62 від 25.02.2022, відповідно до реєстру територіальної громади відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 відсутні. Інформація з реєстру територіальної громади м. Харкова щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 також відсутня.

Відповідно до вимог ч.9 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

За змістом ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п.1, 2, 8, 9 ч.1 ст.165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.259-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з 01.11.2020 по 30.11.2021 в розмірі 2669,50 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 248,10 грн. відмовити.

Роз`яснити представнику Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» право в даному випадку повторного звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 20.05.2022 року.

Суддя А.П. Токмакова
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/814/22
Справа №710/1432/21
Шполянський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження

20 травня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Гончар Н.І.

судді Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар Н.І. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 18 квітня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лип`янської сільської ради об`єднаної територіальної громади, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись статтями 365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

1. Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 18 квітня 2022 року.

2. Дану справу призначити до розгляду в Черкаському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Інформація про дату, час і місце розгляду справи буде оприлюднено на офіційному веб - порталі Судової влади.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.І. Гончар

Судді

Ю.В.Сіренко

Т.Л.Фетісова
Провадження № 2/761/3554/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2022 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2021 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 70042,09 грн.

Ухвалою від 06.09.2021 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

Ухвалою від 11.02.2022 р. розгляд справи вирішено продовжити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання, а також залучено до участі у справі ТДВ «СК «Альфа-Гарант» як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

З матеріалів справи вбачається, що 11.05.2022 р. на адресу суду надійшла письмова заява позивачки про залишення позову без розгляду.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивачка до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ТДВ «СК «Альфа-Гарант», про відшкодування матеріальної шкоди.

Керуючись ст.ст. 13, 257, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», про відшкодування матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3564/22
провадження № 2/753/4413/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2022 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2022 до Дарницького районного суду м. Києва поштовими засобами зв`язку надійшла вказана позовна заява.

У відповідності до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно відомостей, наданих Департаментом з питань реєстрації Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 27.04.2022, відповідач ОСОБА_1 в м. Києві зареєстрованою за адресою АДРЕСА_1 .

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у даній справі, суд керується наступними вимогами закону.

Статтею 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позивач звернувся до Дарницького районного суду міста Києва, однак з матеріалів справи та доданих до неї документів не вбачається обґрунтування позивача підстав належності розгляду даної справи Дарницьким районним судом міста Києва, з урахуванням зареєстрованого місця проживання відповідача за адресою АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, підстав для розгляду справи Дарницьким районним судом м. Києва не вбачаю. Справу слід розглядати за загальним правилом - за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Згідно із п.1.ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з наведеного, справа підлягає направленню за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Києва, за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Керуючись ст.ст. 28, 31, 187, 260, 353-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Передати матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Дніпровського районного суду міста Києва за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Заставенко М.О.
Справа № 372/2125/20
Провадження №2-67/22
У Х В А Л А

23 травня 2022 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду Київської області перебуває зазначена вище цивільна справа.

Ухвалою від 26 липня 2021 року було зупинено провадження по справі призначено автотоварознавчу експертизу, провадження у справі зупинено.

17 травня 2022 року до суду надійшла справа та повідомлення про неможливість надання висновку судової авто товарознавчої експертизи у цивільній справі №372/2125/20.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали її зупинення, тому провадження у справі слід поновити, а справу призначити до розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

Призначити у справі судове засідання на 10 год. 00 хв. 06 липня 2022 року в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700 Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Проць
УХВАЛА

20 травня 2022 року м. Кропивницький

справа № 404/5173/18

провадження № 22-ц/4809/526/22

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Чельник О.І.,

суддів Єгорової С.М., Черненка В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду міста Кіровограда від 24 січня 2022 року у цивільній справі за скаргою стягувача ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кас`ян Анни Миколаївни та скасування постанови про повернення виконавчого документу, боржник: ОСОБА_2 , суб`єкт оскарження: Фортечний відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро),

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк визначений ст. 354 ЦПК України.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду міста Кіровограда від 24 січня 2022 року у цивільній справі за скаргою стягувача ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кас`ян Анни Миколаївни та скасування постанови про повернення виконавчого документу, боржник: ОСОБА_2 , суб`єкт оскарження: Фортечний відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

В порядку ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити, що в порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі в строк до 03 червня 2022 року. До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді C.М. Єгорова

В.В. Черненко
Справа № 748/130/22
№ провадження 2/738/121/2022
У Х В А Л А

20 травня 2022 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернiгiвської областi у складі судді Парфененко О. Я., розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2022 року з Березанського міського суду Київської області до Менського районного суду Чернігівської області за підсудністю, згідно з Розпорядженням Голови Верховного Суду № 27/0/9-22 від 04 травня 2022 року надійшло дане провадження.

Суд дійшов висновку продовжити розгляд справи та призначити підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 258 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння до підготовчого розгляду на 23 червня 2022 року об 11 годині у залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.Я. Парфененко
Справа № 456/1305/22
Провадження № 2-н/456/156/2022
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 травня 2022 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей,
відповідно до статей 161, 162, 167, 168 ЦПК України, статей 180, 182, 183 СК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 03.05.2022 і до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у сумі 248 (двісті сорок вісім) грн 10 коп.
Повідомити сторонам про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до вимог частини 1 ст. 170 ЦПК України боржник не має права подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя В. М. Бораковський
Відповідно до вимог частини 2 ст. 168 ЦПК України у день видачі судового наказу стягувачу для пред`явлення до виконання до нього вносяться такі відомості:
дата набрання судовим наказом законної сили: «______» __________ 20___;
строк пред`явлення судового наказу до виконання: судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (аліменти), а в частині стягнення судового збору (у разі, якщо стягувачем є держава або державний орган) протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання ним законної сили.
дата видачі судового наказу стягувачу: «______» __________ 20___.