"20" січня 2022 р. Справа № 363/4464/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лукач О.П.,

за участю секретаря Сергієнко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Вишгороді у порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників провадження цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення суми заподіяних збитків,

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2021 року до Вишгородського районного суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 10 листопада 2021 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників провадження та призначено до розгляду на 17 грудня 2021 року.

Судове засідання, призначене на 17 грудня 2021 року не відбулося у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному. Наступне судове засідання призначено на 20 січня

2022 року, про що повідомлено учасників провадження.

При цьому, 17 грудня 2021 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про відмову від позову та закриття провадження у справі.

У судове засідання 20 січня 2022 року учасники провадження не з`явилися, про місце, день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши заяву представника позивача про відмову від позову, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про її задоволення з таких підстав.

Як убачається із змісту заяви представник позивача просить закрити провадження у справі №363/4464/21 про стягнення суми заподіяних збитків, у зв`язку з повним, фактичним виконанням відповідачем зобов`язань, а саме добровільною оплатою на рахунок позивача суми заподіяних збитків та судового збору.

Статтею 13 ЦПК України закріплено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом порядку.Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (частина перша статті 206 КПК України).

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що відмова представника позивача від позову не протирічить вимогам закону і не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів, а тому приймається судом, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного, суд дійшов висновку, що провадження по справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення суми заподіяних збитків, підлягає закриттю на підставі пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України, оскільки позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись статтями 13, 49, 206, 255, 256, 353-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

прийняти відмову представника позивача Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі`Тимошенка О.В. від позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення суми заподіяних збитків та закрити провадження у справі.

Роз`яснити позивачу положення частини другої статті 256 ЦПК України, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.П. Лукач