Дата документу 26.05.2022 Справа № 331/4291/20
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 331/4291/20 Головуючий у 1-й інстанції: Тучков С.С.
Провадження №22-ц/807/982/22 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

26 травня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Гончар М.С., Маловічко С.В.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 лютого 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2020 року ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2020 року матеріали цивільної справи за вищезазначеним позовом передані на розгляд до Комунарського районного суду м. Запоріжжя на підставі п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України.

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 лютого 2021 року позов задоволено повністю.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 26466,77 грн сума позики, 11176,77 грн проценти за користування позикою за період з 06 лютого 2020 року по 14 серпня 2020 року, 31108,75 грн проценти згідно з п.4.3 договору позики за період з 07 квітня 2020 року по 12 листопада 2020 року, 562,40 грн інфляційні витрати за період з квітня 2020 року по жовтень 2020 року, а разом 69314,69 грн заборгованості за договором поруки від 06 лютого 2020 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у розмірі 420,40 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у розмірі 420,40 грн.

У березні 2021 року ОСОБА_1 подала до суду першої інстанції заяву, яку у травні 2021 року уточнила, про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 лютого 2021 року.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 травня 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 лютого 2021 року по цивільній справі № 331/4291/20 відмовлено повністю.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 травня 2021 року виправлено описку в заочному рішенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 лютого 2021 року та зазначено, що в мотивувальній частині вважати вірним дату укладення договору позики «06.02.2020» та в другому абзаці резолютивної частини вірно вважати «заборгованості за договором позики».

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку 22 червня 2021 року подала апеляційну скаргу до Комунарського районного суду м. Запоріжжя, що зареєстрована судом 23 червня 2021 року.

17 січня 2022 року апеляційна скарга ОСОБА_1 разом з матеріалами справи надійшла до суду апеляційної інстанції.

В матеріалах справи міститься акт від 13 січня 2021 року за підписом керівника апарату суду Заїченко Л.Г., секретаря суду Анастасової А.І., діловода ОСОБА_4 , про проведення службової перевірки за фактом виявлення апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 лютого 2021 року, яка надійшла до суду першої інстанції 23 червня 2021 року та станом на 13 січня 2022 року не направлена для розгляду до Запорізького апеляційного суду.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 18 січня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 лютого 2021 року залишено без руху надано строк для усунення недоліків (надати квитанцію про сплату судового збору у розмірі 161,20 грн та надати суду апеляційної інстанції копії апеляційної скарги відповідно до кількості сторін у справі).

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 04 травня 2022 року подовжено апелянту строк для усунення недоліків.

23 травня 2022 року ОСОБА_1 подала до Запорізького апеляційного суду заяву про усунення недоліків, квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1261,00 грн від 20 травня 2022 року та три копії апеляційної скарги.

Також, встановлено, що судовий збір, сплачений скаржником при подачі вищезазначеної апеляційної скарги до апеляційного суду, було зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

В силу вимог ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» в редакції закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ст. 359 ч. 2 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 357 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових правовідносин та справи про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Згідно з пунктом 1 частини 6 статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з частиною 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ціна позову в даній справі становить 69314,69 грн, що становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (розрахунок: прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2020 у розмірі 2102,00 грн. х 100=210200,00 грн.).

Враховуючи викладене, на підставі статей 274, 368, 369 ЦПК України, суд вважає за необхідне розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та повідомлення сторін.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження, передбачені ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

За формою і змістом скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 7, 13, 19, 274, 277-278, 354-361, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 лютого 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Справу розглянути в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без призначення судового засідання та повідомлення сторін.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання в строк протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий, суддя СуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С. Маловічко С.В.