Справа № 296/2050/22
У Х В А Л А

Іменем України

25 травня 2022 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., розглянувши в письмовому провадженні питання виконання ОСОБА_1 вимог ухвали Корольовського районного суду міста Житомира від 03 травня 2022 року, якою залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про відшкодування моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В :

1. 02.05.2022 ОСОБА_1 (також позивач) звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира із позовом до Виконавчого комітету Житомирської міської ради (також відповідач), в якому, серед іншого, просила відшкодувати в рахунок відповідача на користь позивача моральну шкоду, заподіяну порушеннями законодавства при розгляді позовних заяв у розмірі 29 750 грн.

2. На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.05.2022, справу №296/2050/22 передано судді Шалоті К.В.

3. 03.05.2022 ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху через її невідповідність вимогам пунктів 2, 3, 5, 8 частини третьої статті 175, частини четвертої статті 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме у зв`язку з тим, що позовна заява не містила ідентифікаційний код відповідача згідно Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси відповідача; зазначення ціни позову; зазначення доказів, що підтверджують вказані у позовній заяві обставини; зазначення про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; подання документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 992,40 грн або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору згідно закону, надано позивачеві п`ятиденний строк для усунення недоліків заяви з дня отримання копії ухвали.

4. 16.05.2022 ОСОБА_1 отримала копію ухвали суду від 03.05.2022.

5. 17.05.2022 ОСОБА_1 подала до суду заяву, якою недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 03.05.2022 повністю не усунула, зокрема, в порушення вимог пунктів 3, 5 частини третьої статті 175, частини четвертої статті 177 Цивільного процесуального кодексу України не подала до суду належним чином оформленої позовної заяви із зазначення ціни позову, оскільки у позовній заяві позивач просить присудити на її користь грошові кошти, тобто вказана позовна вимога має грошовий характер; зазначення доказів, що підтверджують вказані у позовній заяві обставини, в той час як позивач лише зазначає їх перелік у позовній заяві; а також позивачем не подано документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 992,40 грн або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору згідно закону.

6. Крім того, частково усуваючи недоліки позовної заяви позивачка в порушення вимог частини першої статті 177 Цивільного процесуального кодексу України не подала копію відповідної заяви з усуненими недоліками та доданими до неї документами для відповідача.

7. Також слід зазначити, що вимога про відшкодування моральної шкоди, визначена у грошовому вимірі, є майновою вимогою, а отже, судовий збір підлягає стягненню як за вимогу майнового характеру (див. постанову Верховного Суду від 28.11.2018 у справі № 761/11472/15-ц).

8. Посилання позивача на положення пункту 13 частини другої статті 3 Закону України "Про судовий збір" як підставу звільнення від сплати судового збору є необгрунтованими, оскільки у позовній заяві позивачем не заявлено вимогу про визнання незаконним рішення, дії чи бездіяльності органу місцевого самоврядування, його посадової або службової особи, а також до позовної заяви не додано доказів в підтвердження правової підстави звернення до суду вказаним позовом та підстави звільнення від сплати судового збору, зокрема, рішення суду, яке вступило в законну силу, яким визнано незаконним рішення органу місцевого самоврядування, їх посадової або службової особи або визнано протиправними їх дії або бездіяльність.

9. Відповідно до вимог частини третьої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

10. За вказаних обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 не усунула недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 03.05.2022 у встановлений судом строк, суд дійшов висновку, що подана позовна заява з доданими документами підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про відшкодування моральної шкоди повернути позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Костянтин ШАЛОТА