overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

25 травня 2022 року

м. Київ

справа № 2-245/08

провадження № 61-9749ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Яремка В. В. розглянув заяву Департаменту комунальної власності Одеської міської ради у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2008 року та постанову Одеського апеляційного суду від 29 квітня 2021 року, в якій заявник, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив оскаржувані судові рішення скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Ухвалою Верховного Суду від 19 серпня 2021 року у відкритті касаційного провадження відмовлено.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслано особі, яка подала касаційну скаргу.

До матеріалів касаційної скарги було додано платіжне доручення про сплату судового збору від 24 травня 2021 року № 257 на суму 3 524,00 грн.

Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2008 року та постанову Одеського апеляційного суду від 29 квітня 2021 року.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI). Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі (пункт 3 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI).

Ураховуючи викладене, сплачений Департаментом комунальної власності Одеської міської радисудовий збір за платіжним дорученням про сплату судового збору від 24 травня 2021 року № 257 на суму 3 524,00 грн підлягає поверненню заявнику.

Керуючись частиною другою статті 133 ЦПК України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Департаменту комунальної власності Одеської міської ради задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути Департаменту комунальної власності Одеської міської ради сплачений за платіжним дорученням від 24 травня 2021 року № 257 на рахунок № UA0026007, отримувач - УК у Печерському районі міста Києва, код отримувача -37993783, МФО - 899998, судовий збір у розмірі 3 524,00 (три тисячі п`ятсот двадцять чотири) гривні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко
Справа № 212/1242/22
У Х В А Л А

26 травня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова група «ТАС», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 26 травня 2022 року о 09.00 год. з викликом учасників справи.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, однак станом на 26 травня 2022 року у суду відсутні відомості про отримання відповідачами копії уточненої позовної заяви від 02 травня 2022 року.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова група «ТАС», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи відкласти на 21 червня 2022 року на 10.30 годину.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
провадження № 2/361/2030/22
У Х В А Л А

23 травня 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Бас Я.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Колективного сільськогосподарського підприємства «Красилівське» до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна про визнання правочину недійсним та скасування реєстраційних дій,

установив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

23 травня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про залучення до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки визнання недійсними правочину в даній справі вплине на права та інтереси ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_2 клопотання підтримав, зазначав, що знає обставини так як був присутнім при підписанні договору.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Глущенко Є.М. покладався на розсуд суду.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Осадча К.О. заперечувала проти задоволення клопотання, просила відмовити у задоволенні клопотання.

Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши думку сторін в судовому засіданні, суд вважає, для повного та всебічного розгляду даної справи, за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , оскільки рішення в даній справі може вплинути на його права та інтереси.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , до участі в справі за позовом Колективного сільськогосподарського підприємства «Красилівське» до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна про визнання правочину недійсним та скасування реєстраційних дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

24 травня 2022 року м. Чернівці

Справа № 723/2703/21

Провадження №22-ц/822/378/22

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Литвинюк І.М.,

суддів: Владичана А.І., Лисака І.Н.,

секретар Петранюк Ю.Т.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

третя особа приватний нотаріус Чернівецького районного нотаріального округу Коржан Віра Данилівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 17 лютого 2022 року, головуючий у І-й інстанції Яківчик І.В.,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , залишити без задоволення.

Рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 17 лютого 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий І.М. Литвинюк

Судді: А.І. Владичан

І.Н. Лисак
Справа № 689/889/22
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

26.05.2022 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В. розглянувши заяву представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

встановив:

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 340 ЦПК України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, не виявлено. Дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження, з врахуванням положень ст. 293 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 .

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 10:25 год. 26.05.2022 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяА. В. Кульбаба
Справа № 676/623/22
Номер провадження 2-о/676/56/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 квітня 2022 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Чекашкіної О.Л.

заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника заявників ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заінтересована особа Кам`янець-Подільська міська рада про встановлення факту родинних відносин,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заінтересована особа Кам`янець-Подільська міська рада про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кам`янець-Подільському Хмельницької області є матір`ю ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Зиряновськ, Казахстан.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кам`янець-Подільському, Хмельницької області є бабою ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Кам`янець-Подільська міська рада, ,юридична адреса: майдан Відродження, 1, м. Камянець-Подільський, Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 442/2632/20
Провадження № 2/442/54/2022
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"25" травня 2022 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Нагірної О.Б.

з участю секретаря судового засідання Кмітя Р.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження з викликом сторін у м. Дрогобичі цивільну справу № 442/2632/20 за позовом фермерського господарства «Газда» Добродія Бігуняка Я.С. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Дрогобицької міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,

встановив :

Позивач звернувся до суду із позовом, просить про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05.05.2021 провадження у даній справі зупинено до вступу в законну силу рішення по справі № 442/2569/18, провадження № 61-372ск21.

19.05.2022 від позивача надійшла заява, в якій останній просить відновити провадження у справі, оскільки постанова Верховного Суду України у справі № 442/2569/18, провадження № 61-372ск21 набрала законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку із закінченням строку для примирення, визначеного судом, провадження у цивільній справі слід поновити, а судовий розгляд справи продовжити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом фермерського господарства «Газда» Добродія Бігуняка Я.С. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Дрогобицької міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння.

Судовий розгляд справи продовжити, призначивши судове засідання на 20.06.2022 о 10.00 годин в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (адреса: Львівська область, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. 4).

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Нагірна О.Б.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/861/22
Номер провадження 2-н/213/108/22
С У Д О В И Й Н А К А З
19 травня 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу,
відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622, 625 ЦК України, ст.ст. 141, 160, 167-169 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», код ЄДРПОУ 03341397, місцезнаходження за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Металургів, буд. 1, заборгованість за послугу з розподілу природного газу за період з 21.01.2020 по 20.01.2022 в розмірі 933 (дев`ятсот тридцять три) грн 36 коп, інфляційні втрати у розмірі 47 (сорок сім ) грн 08 коп, три відсотки річних в розмірі 20 (двадцять) грн 41 коп, а всього 1000 (одна тисяча) гривень 85 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» судовий збір в сумі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя В.В. Мазуренко
Наказ набрав законної сили "____" __________________20__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20__ року
Наказ видано "____" __________________20__ року
Суддя В.В. Мазуренко
Справа № 952/199/22
Номер провадження 2/952/111/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

24.05.2022 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Гарант» про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Зачепилівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Гарант» про відшкодування шкоди.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю, що його пред`явлено з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Від позивача не надходило клопотання про розгляд позову в порядку спрощеного позовного провадження, тому справа призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Гарант» про відшкодування шкоди та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області на 22 червня 2022 року о 10.00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко
Справа №336/1869/22
Провадження № 2-о/336/101/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 травня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Звєздова Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявниці адвокат Журавльова Ю.Р. звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.

Заява подана з додержанням вимог ст.317 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.187, 260, 317 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити розгляд справи на 09.30 годину 22 червня 2022 року.

На підставі ст.190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі зацікавленій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 ЦПК України зазначаємо наступні відомості:

Заявниця: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Зацікавлена особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, місцезнаходження: пр. Соборний, буд.158-Б, м . Запоріжжя, 69005.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua.формацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua.

Суддя: Н.С. Звєздова
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 травня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 749/940/21

Головуючий у першій інстанції Шаповал З. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/618/22

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Онищенко О.І.

суддів: Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Сновського дошкільного навчального закладу № 1 Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області на рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 19 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сновського дошкільного навчального закладу № 1 Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області про скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Заслухавши доповідь судді Онищенко О.І. про підготовчі дії, проведені суддею-доповідачем для розгляду справи апеляційним судом, перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що підготовчі дії у даній справі проведені в повному обсязі, згідно вимог ст.ст. 361, 365 ЦПК України, необхідності у проведенні колегією суддів додаткових підготовчих дій немає, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду Чернігівським апеляційним судом в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий: Судді: