overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/5583/20
Провадження № 22-ц/4808/722/22
Головуючий у 1 інстанції П`ятковський В. І.
Суддя-доповідач Девляшевський В.А.
У Х В А Л А

20 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

вислухавши доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не зяавяляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Коломийського міськрайонного суду в складі судді П`ятковського В.І., ухвалене 05 квітня 2022 року в м. Коломиї Івано-Франківської області, повний текст якого виготовлено 08 квітня 2022 року,

встановив:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 13 травня 2022 року відповідно до вимог статей 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 05 квітня 2022 року.

Копію апеляційної скарги надіслано учасникам справи та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив :

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 05 квітня 2022 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 20 червня 2022 року на 14.30 год.

Повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Девляшевський

Судді: О.В. Пнівчук

О.О. Томин
Справа № 591/1754/22
Провадження № 2-н/591/443/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
23 травня 2022 рокум.Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянула заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІНН згідно довідки Міністерства доходів та зборів у Державному реєстрі фізичних-осіб-платників податків не зареєстрований
заборгованості за надані послуги з централізованого опалення у розмірі 18 814,19 грн.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163 ЦПК України,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІНН - згідно довідки Міністерства доходів та зборів у Державному реєстрі фізичних-осіб-платників податків не зареєстрований
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Г.В.Шелєхова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу су де розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: ________________________________
Суддя Г.В.Шелєхова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 346/1769/22
Провадження № 2/346/966/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 травня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні. Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження. Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні. Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 16.06.2022 року на 08:45 год. з викликом сторін по справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз"яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Махно Н. В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/7605/2022
справа № 760/2560/21
У Х В А Л А

18 травня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Андрієнко А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Департаменту патрульної поліції Котуха Миколи Володимировича на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 09 червня 2021 року постановлену суддею Коробенком С.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про відшкодування моральних збитків, завданих порушеннями трудових прав,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 09 червня 2021 року позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про відшкодування моральних збитків, завданих порушеннями трудових прав задоволено частково.

Стягнено з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 в якості відшкодування моральної шкоди суму в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень.

Стягнено з Департаменту патрульної поліції на користь держави в судовий збір в розмірі 908 гривень.

Не погодившись з рішенням суду, 17.05.2022 року представник Департаменту патрульної поліції Котух Микола Володимирович подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги за фактом надходження матеріалів справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Солом`янського районного суду м. Києва цивільну справу № 760/2560/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про відшкодування моральних збитків, завданих порушеннями трудових прав.

Справу, яку запитує суд, необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Андрієнко А.М.

Суддя А.М. Андрієнко
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

23 травня 2022 року Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лутай А.М., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Володимир-Волинської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжним землекористувачем,

В С Т А Н О В И В:

28.10.2021 року до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до Володимир-Волинської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжним землекористувачем.

Ухвалою судді Лященка О.В. від 24.11.2021 року на підставі вказаної позовної заяви відкрито провадження у цивільній справі, справу призначено до розгляду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу від 20.05.2022 року справу розподілено судді Лутаю А.М. зв`язку з перебуванням головуючої судді по справі на лікарняному.

Відповідно до ч. 11 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України встановлено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним прийняти вказану цивільні справу до свого провадження та призначити до розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст. 33ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Володимир-Волинської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжним землекористувачем.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 23.06.2022 року о 15.00 год. у залі судових засідань в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області, розташованому за адресою: вул. Сагайдачного, 24 м. Володимир, Волинська область.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Лутай
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3515/21
Провадження № 2/935/241/22
У Х В А Л А

про зупинення провадження

19 січня 2022 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області:

в складі: головуючого судді - Янчук В.В.

за участі секретаря- Кумечко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Коростишів в порядку спрощеного позовного проваження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Позивач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до суду подала заяву відповідно до якої просила надати строк на примирення терміном 6 місяців та зупинити провадження у справі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв до суду не надходило.

Суд, розглянувши заяву позивача, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання позивача підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Враховуючи те, що сторони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалий час перебувають у шлюбі, приймаючи до уваги бажання позивача зберегти сім`ю, суд, відповідно до ст. 111 СК України, ч. 7 ст. 240 ЦПК України, вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення терміном чотири місяці.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 111, 112 СК України, ст.ст. 240, 251, 253, 260, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання позивача задовольнити частково.

Надати сторонам строк для примирення терміном чотири місяці, тобто до 19.05.2022 року.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала складена та підписана 19.01.2022.

Суддя В.В. Янчук.
Справа № 509/405/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені суду в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк", третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Судом з`ясовані всі питання передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України і немає перешкод для її призначення до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк", третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області (67801, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9) 28.06.2022 р. об 11:30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.
Справа № 570/807/21
провадження № 2/570/85/2022
У Х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

/вступна та резолютивна частини/

19 травня 2022 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.

з участю прокурорів Ковальчук Л.В.,

Прокопчук О.В.,

представника позивача Юхимчук Т.О.,

представника відповідача адвоката Рибченка А.О.,

секретаря судового засідання Новоселецької М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри,10) матеріали цивільної справи за позовомРівненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської обласної державної адіміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Шпанівська сільська рада Рівненського району Рівненської області про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування земельної ділянки з незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

враховуючи, що для виготовлення повного тексту судового рішення необхідний певний час, суд вважає за можливе оголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

залишити без розгляду цивільний позовРівненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської обласної державної адіміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Шпанівська сільська рада Рівненського району Рівненської області про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування земельної ділянки з незаконного володіння.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали буде складено до 24 травня 2022 року.

Суддя Кушнір Н.В.
Справа № 595/478/22
Провадження 2-о/595/30/2022
У х в а л а

"23" травня 2022 р.

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до Бучацького районного суду Тернопільської області із заявою про оголошення фізичної особи померлою.

Подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи, які надійшли до Бучацького районного суду Тернопільської області від ОСОБА_1 , до заяви не додано квитанцію про сплату судового збору.

Згідно п.4 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви у справах окремого провадження, яка подана фізичною особою, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

Згідно ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Таким чином, заяву слід залишити без руху та надати заявниці строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Б. Федорончук
Справа № 344/320/22
Провадження № 2/344/36/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

17 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.

секретаря Підхомної Н.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Станіславська» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, відповідачі не подали відзив, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Кредитної спілки «Станіславська» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.