overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 467/61/22
Провадження № 2/467/104/22
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду по суті

24.05.2022 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Романенко Т.І.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Арбузинка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання недійсним виконавчого напису і таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Арбузинський відділ ДВС у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)

В С Т А Н О В И В:

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання недійсним виконавчого напису і таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Арбузинський відділ ДВС у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Ухвалою суду від 02 лютого 2022 року провадження по справі відкрито та призначено судовий розгляд в порядку загального позовного провадження.

Позивач у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала, подала до суду письмові докази.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, не подав відзив по справі.

За власною ініціативою судом винесено ухвалу про витребування доказів.

Представники третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, письмові пояснення по справі не подали.

Письмових клопотань учасниками процесу суду не подавалось.

За таких обставин суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09:00 годину 27.07.2022 року в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області з викликом сторін:ОСОБА_1 , акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» та з повідомленням третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, Арбузинського відділу ДВС у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Суддя Т.М.Кологрива
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 травня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/25611/21

Провадження № 22-ц/4820/1083/22

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

заслухавши суддю-доповідача П`єнту І.В. щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 квітня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування України в особі Хмельницького міського відділення Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Хмельницькій області про встановлення факту перебування на утриманні,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 09 год. 00 хв. 10 серпня 2022 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити:

- Фонд соціального страхування України в особі Хмельницького міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду в Хмельницькій області (вул. Кам`янецька, 170, м. Хмельницький, 29021, );

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 );

- представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 )

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
Провадження № 2/554/1181/2022
Ухвала

(про проведення судового засідання в режимі відеоконференції)

17.05.2022 року м. Полтави

Суддя Октябрського райсуду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 адвоката Книш Сергія Івановича до ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення коштів,

встановив:

у провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 адвоката Книш Сергія Івановича до ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення коштів.

24.01.2022 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Господарським судом Хмельницької області.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення оперативності судового провадження в розумний строк, доцільним є проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 адвоката Книш Сергія Івановича до ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення коштів, - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду Хмельницької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 10 год. 10 хв.08.06.2022 року.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Господарського суду Хмельницької області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2022 року смт Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Грузман Т.В., за участі секретаря судового засідання Степаненко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КЕШ ТУ ГОУ", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Лавріненко Яніна Вікторівна, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАЙМЕР", про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

В судове засідання позивач не з`явилася, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач не направив свого представника, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяви про поважність пропуску судового засідання, відзиву, заперечень на позовну заяву не надав.

Треті особи не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Заяв про поважність пропуску судового засідання не надали.

Відповідно до ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, відповідач не подав відзив, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КЕШ ТУ ГОУ", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Лавріненко Яніна Вікторівна, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАЙМЕР", про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст. 282 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Грузман
Справа № 392/1827/21
Провадження № 2/392/263/22
УХВАЛА

про витребування доказів

21 липня 2022 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Кальній М.О.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до Смолінської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно за законом,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача адвокат Тимченко С.В. надіслав до суду клопотання про витребування з Маловисківської районної державної нотаріальної контори матеріалів спадкової справи щодо майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частинами 2 5 статті 12 ЦПК України визначено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Порядок витребування доказів урегульовано статтею 84 ЦПК України.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів.

Приписи вищезазначених законів вказують на те, що суд зобов`язаний сприяти у витребуванні доказів учасникам справи.

Відповідно до статті 76 ЦПК України інформація про наявність спадкової справи щодо майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , може мати значення для для правильного вирішення справи.

У витребуванні копії спадкової справи суд вважає недоцільним, враховуючи зміст позовних вимог та обставини, на які посилається у позовній заяві позивач.

Керуючись статтями 189, 197, 198 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача адвоката Тимченка Сергія Віталійовича задовольнити частково.

Витребувати з Маловисківської районної державної нотаріальної контори інформацію, щодо наявності спадкової справи щодо майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та осіб, які звернулися із заявами про прийняття спадщини.

Вищезазначені документи направити до суду безпосередньо, а у разі неможливості їх подання - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

суддя
Ухвала

19 травня 2022 року

м. Київ

справа № 143/1269/17

провадження № 61-4222ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Браїлівське» на постанову Вінницького апеляційного суду від 03 березня 2022 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Браїлівське» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Браїлівське» (далі - ТОВ «Браїлівське») засобами поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Вінницького апеляційного суду від 03 березня 2022 року в зазначеній справі.

У поданій касаційній скарзі ТОВ «Браїлівське» не зазначило підстав касаційного оскарження постанови Вінницького апеляційного суду від 03 березня 2022 року, визначених процесуальним законом (частина друга статті 389 ЦПК України), який відповідає критеріям правової визначеності та передбачуваності, що унеможливлює прийняття касаційної скарги до розгляду.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У пункті 4 частини четвертої статті 393 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Враховуючи те, що касаційна скарга ТОВ «Браїлівське» на постанову Вінницького апеляційного суду від 03 березня 2022 рокуне містить підстав касаційного оскарження, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України, згідно з пунктом 4 частини четвертої статті 393 ЦПК України подана касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Відповідно до вимог частини шостої статті 393 ЦПК України про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення касаційної скарги.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Браїлівське» на постанову Вінницького апеляційного суду від 03 березня 2022 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Браїлівське» про заміну сторони виконавчого провадження повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров
Провадження № 2/761/50/2022
УХВАЛА

про поновлення провадження

21 березня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в склад:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Марінченко Л.В.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділення частки спільної власності в натурі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 06.11.2019 року в судовому засіданні провадження по справі було зупинено у зв`язку зі смертю ОСОБА_4 до моменту залучення до участі у справі правонаступника.

21.02.2022 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_6 про поновлення провадження у справі та витребування з Першої київської держаної нотаріальної контори копії спадкової справи після смерті ОСОБА_4 .

Відповідно до частини 1 статті 254 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, клопотання представника позивача, необхідність з`ясування кола спадкоємців після померлого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що провадження у справі слід поновити та призначити її до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділення частки спільної власності в натурі поновити.

Призначити судове засідання на 06 липня 2022 року о 08 год. 15 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, кабінет № 405.

Копію ухвали про поновлення провадження у справі направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Головуючий у суді першої інстанції: Гребенюк В.В.
У Х В А Л А

19 травня 2022 року місто Київ

справа №758/15810/19

провадження№22-ц/824/4712/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, про стягнення аліментів на утримання дитини та позбавлення батьківських прав

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Довбашем Сергієм Михайловичем, на рішення Подільського районного суду м.Києва від 9 листопада 2021 року,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шкоріної О.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною.

Керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 29 червня 2022 року на 12 годину 45 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус
Провадження № 2/359/699/2022
Справа № 359/8438/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

представника відповідача Гордієнко В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів списаних із зарплатних карток,

встановив:

Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 258, 263, 264-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів списаних із зарплатних карток задовольнити частково.

Визнати незаконними дії акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», що полягають в автоматичному списанні грошових коштів у розмірі 1294 гривень 51 копійки з карткового рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в акціонерному товаристві комерційному банку «Приватбанк» для обслуговування ОСОБА_1 .

Стягнути з акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (, адреса 01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) безпідставно списані грошові кошти у розмірі 1294 гривень 51 копійки, суму інфляції за час прострочення у розмірі 151 гривня 01 копійка та три проценти річних від простроченої суми у розмірі 58 гривень 41 копійка.

У задоволенні позову в частині інших вимог відмовити.

Стягнути з акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (код , адреса 01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д) на користь держави судовий збір у розмірі 546 гривень 89 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту.

Повний текст рішення скласти протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя О.Ю. Семенюта
Справа№751/9368/21
Провадження №2-н/751/104/22
С У Д О В И Й Н А К А З
19 травня 2022 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Овсієнко Ю. К.
до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
Відповідно до ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради 3 596 (три тисячі п`ятсот дев`яносто шість) грн 12 коп заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.06.2020 до 01.12.2021.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради 227 (двісті двадцять сім) грн 00 коп судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ю.К. Овсієнко
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» _________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.