overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 282/1651/21
Провадження № 2/282/44/22
У Х В А Л А

Іменем України

24 травня 2022 року

смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Носача В.М.,

при секретарі судового засідання - Поварчук Н.В.,

за участю:

відповідача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог: Любарська селищна рада, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Любарського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Згідно ч.1 ст.196 ЦПК України, для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

У підготовчому засіданні були проведені усі необхідні дії, передбачені ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Згідно п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає підготовче засідання закінченим, тому воно підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.196, 197, 198, 200, 210, 211, 223, 247, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог: Любарська селищна рада, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 24 червня 2022 року.

Про час та місце розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М.Носач
Провадження № 22ц/812/ 450/2022
У Х В А Л А

23 травня 2022 року м. Миколаїв

справа № 473/4145/21

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Данилової О.О.,

суддів - Коломієць В.В., Шаманської Н.О.

заслухавши суддю-доповідача - Данилову О.О.,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 січня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном.

Розгляд справи було призначено на 24 лютого 2022 року на 9:45 годину.

У зв`язку з введенням на території України воєнного стану Указом Президента України № 64/2022, відповідно до статті 29 Закону «Про судоустрій і статус суддів», статті 26 Закону «Про правовий режим воєнного стану», рішення Ради суддів України № 9 від 24 лютого 2022 року, рішення зборів суддів Миколаївського апеляційного суду від 25 лютого 2022 року та відповідно до наказу в.о. голови Миколаївського апеляційного суду від 3 березня 2022 року №31/ОС та за наявної загрози життю, здоров`ю, безпеці відвідувачів суду та працівників суду розгляд всіх цивільних справ було відкладено.

Рішенням зборів суддів Миколаївського апеляційного суду від 11 травня 2022 року відновлено розгляд судових справ та проваджень.

Водночас, у теперішній час Миколаївську міську територіальну громаду віднесено до таких населених пунктів, на території яких ведуться бойові дії. У такий період здійснення правосуддя відбувається з урахуванням конкретної обстановки в регіоні та необхідністю забезпечення безпеки життю та здоров`ю учасників процесу, в тому числі без допуску їх до будівлі суду.

У зв`язку з цим справи розглядатимуться без присутності сторін або в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеозв`язку EASYCON за умови направлення учасниками справи відповідної заяви.

За правилами до ст. 372 ЦПК явка учасників справи до суду апеляційної інстанції є необов`язковою.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 10 годину 00 хвилин 9 червня 2022 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати заяву про розгляд справи за їх відсутності або про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеозв`язку EASYCON.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Головуючий О.О.Данилова

Судді: В.В.Коломієць

Н.О. Шаманська
Справа № 740/2846/19
Провадеження № 2-р/740/1/22
У Х В А Л А

про виправлення описки

24 травня 2022 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участі секретаря судового засідання Дьоміної Н.А.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19 травня 2022 року за заявою ОСОБА_1 роз`яснено рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 грудня 2021 року і в ухвалі допущено описку, а саме: у резолютивній частині ухвали помилково пропущено слово «лише» перед «визначенням гривневого еквіваленту належних до сплати коштів у гривнях».

За таких обставин, відповідно до ст. 269 ЦПК України, яка передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду від 19 травня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна.

Керуючись ч.2 ст.247, ст.269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 травня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна, вказавши у резолютивній частині ухвали перед словами «визначенням гривневого еквіваленту належних до сплати коштів у гривнях»помилково пропущено слово «лише».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 345/3888/21
Провадження № 22-ц/4808/727/22
Головуючий у 1 інстанції Онушканич В. В.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

23 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача: Фединяка В. Д.,

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду від 28 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуване рішення постановлене судом у порядку цивільного судочинства. Апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 352, 354, 359 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 354-356, 360 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду від 28 березня 2022 року.

Витребувати з Калуського міськрайонного суду цивільну справу № 345/3888/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Розгляд справи у відповідності до ст. 369 ЦПК України здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Учасники справи мають право у строк до 02 червня 2022 року, але не більше п`яти днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 360 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію зазначеної апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.Фединяк Л.В.Василишин І.О.Максюта
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/824/5927/2022 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
УХВАЛА

17 травня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Матвієнко Ю.О.,

суддів: Гуля В.В., Мельника Я.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Києво-Святоишнського районного суду м. Києва від 28 грудня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зараз-5» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції, трьох відсотків річних та договірної пені,

в с т а н о в и в :

Рішенням Києво-Святошинського районного суду м. Києва від 28 грудня 2021 року позов ТОВ «Зараз-5» до ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з рішенням відповідач подав на нього апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року відкрито апеляційне провадження.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом подані чотири клопотання про витребування доказів.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що дані клопотання були заявлені апелянтом в суді першої інстанції, яким надано їм належну правову оцінку та об`єктивно відмовлено у їх задоволенні.

Таким чином, апеляційний суд не вбачає правових підстав для задоволення зазначених клопотань відповідача.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотань ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового позовного провадження Київським апеляційним судом без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8696/20-ц
У Х В А Л А

20.05.2022 суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., при секретарі при секретарі Зінченко М.М., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-зернова компанія України», ОСОБА_4 , третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Печерська мрія», про визнання права спільної сумісної власності на допоміжні приміщення будинку,

В С Т А Н О В И В:

24.02.2022 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

05.03.2020 року у справі відкрито провадження для розгляду справи у порядку загального позовного провадження, копію ухвали про відкриття провадження сторонам було направлено завчасно у передбачені ЦПК України строки.

В підготовчому засіданні сторони не заперечували проти завершення підготовчого розгляду та призначення справи до судового розгляду.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

У відповідності до пункту 15 частини другої статті 197 та пункту 3 частини третьої статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 43, 49, 189, 191, 196, 197-200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-зернова компанія України», ОСОБА_4 , третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Печерська мрія», про визнання права спільної сумісної власності на допоміжні приміщення будинку, справу призначити до судового розгляду по суті на 26.05.2022 року на 15-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова С.Я.
Справа № 308/1877/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Дегтяренко К.С.,

при секретарі Чейпеш В.В.

із участю учасників:

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Мигальчич Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мигальчич Людмили Анатоліївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

У провадженні суду перебуває справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мигальчич Людмили Анатоліївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від відповідача до суду надійшла заява про надання часу на примирення, оскільки вона має намір зберегти сім`ю. Клопотання про примирення просила розглядати у його відсутності.

Позивач заперечував проти надання строку для примирення посилаючись на відсутність наміру перебувати з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, з якою не проживає тривалий час. Крім того вказав, що в сім`ї тривають постійні конфлікти, що призвело до виклику поліції, внаслідок вчинення протиправних дій зі сторони відповідача. Про що надав тало-повідомлення про виклик.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Пунктом 10 Постанови Пленуму ВСУ від 21.122007 № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» роз`яснено, що при визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.

Статтею 111 Сімейного кодексу України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про надання строку на примирення, оскільки наявність наміру для примирення лише в одного подружжя без згоди на це іншого подружжя не є правовою підставою для надання строку для примирення. Крім того, суд враховує ту обставину, що сторони не проживають разом більше року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 273, 354 ЦПК України, суд -

постановив:

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про надання строку на примирення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дегтяренко К.С.
Справа № 357/3913/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

до

ОСОБА_2 / Державна установа «Білоцерківська виправна колонія - 35», вул.Василя Симоненка, 16, Біла Церква, Київська область, 09109 /

Третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради /вул.Першотравнева, буд.8, м.Біла Церква, Київська область, 09107/

про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з даною позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в загальному порядку за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про позбавлення батьківських прав, призначивши справу до підготовчого засідання на 01 липня 2022 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України). Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати відповідь на відзив, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Треті особи по справі можуть подати свої пояснення щодо позову, або відзиву.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Я. Ярмола
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/7122/2022 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

20 травня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Верланова С.М., Матвієнко Ю.О.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа: Державна автомобільна інспекція Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Шебуєвої В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа: Державна автомобільна інспекція Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, про стягнення коштів, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2 а, зал судового засідання №1102) на 22 червня 2022 року на 09 год. 45 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
Справа № 686/9283/22
Провадження № 2-н/686/705/22
УХВАЛА

23 травня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши матеріали справи за заявою міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИЛА:

Міське комунальне підприємство «Хмельницькводоканал» (вул. Водпровідна 75, м. Хмельницький, 29000) звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за період з 2019 року по 01.04.2022 року, зафіксувавши станом на травень 2019 року заборгованість у сумі 618,43 грн.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу, оскільки заяву подано поза межами строків давності. Відповідно до вимог ст. 165 ч.1 п.5 ЦПК України передбачається, що суд відмовляє у видачі судового наказу. якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки згідно з ст. 257 ЦК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 165, ст. ст. 353, 354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити міському комунальному підприємству «Хмельницькводоканал» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду З.А. Чевилюк
Справа № 484/1371/22
Провадження № 2-о/484/47/22
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі

23 травня 2022 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Первомайська міська рада Миколаївської області, Первомайський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2022 року ОСОБА_1 в інтересаї якої діє представник - адвокат Сікорський Микола Миколайович звернулася з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Заява про встановлення факту, що має юридичне значення відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Підстави, визначеністаттями 185-186ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.3, 4 ст.294ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись статтями 293-294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Первомайська міська рада Миколаївської області, Первомайський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (Миколаївська область, м.Первомайськ, вул. І.Виговського, 18) на 16.06.2022 року на 11.00 год.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-адресі сторінки суду: http://pm.mk.court.gov.ua/sud1421/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Cуддя :