overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №732/1774/21
провадження № 2/732/73/22
Ухвала

10.03.2022 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Лиманської М.В.,

у присутності секретаря Дударенко Ю.П.

у цивільній справі за позовом Академії Державної пенітенціарної служби до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

У С Т А Н О В И В:

12.11.2021 року представник позивача - адвокат Васильченко С.М., діючи на підставі ордера про надання правничої допомоги серії ВВ № 1015085 від 10.11.2021 року, в інтересах позивача звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Академії Державної пенітенціарної служби заборгованість за надання освітніх послуг у розмірі 93405,27 грн, пеню у розмірі 4600,24 грн, інфляційні нарахування у розмірі 2413,04 грн та 3% річних у розмірі 880,34 грн. Також представник позивача просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача 2270 грн судових витрат.

Ухвалою судді від 17 грудня 2021 року після усунення позивачем недоліків позовної заяви відкрито провадження у зазначеній справі.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи позивач повідомлявся належним чином, про причину неявки представника суд не повідомлено. Заява про розгляд справи за відсутності сторони позивача до суду не надходила.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем його проживання.

Відповідно до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи приписи ст.223 ЦПК України, з огляду на введення в Україні воєнного стану, зважаючи на факт ведення станом на 10 березня 2022 на території Чернігівської області військових дій, оголошення періодичних повітряних тревог та загроз ракетних ударів, суд дійшов висновку про поважність причини неприбуття в судове засідання учасників справи та необхідність відкладення судового засідання у справі та повторного виклику учасників справи.

Керуючись ст. 223, 240, 247, 260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Фіксування судового засідання технічними засобами не проводити.

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Академії Державної пенітенціарної служби до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відкласти на 18.05.2022 на 12-00 год.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.
Справа № 359/2921/22
Провадження №2-о/359/175/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2022 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)про встановлення факту народження дитини

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із заявою у якій просять встановити факт народження ОСОБА_3 на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадж ення у справі відсутні.

Відповідно до ч.3, 4ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294, 315, 316, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до розгляду на 25 травня 2022 року о 09 год. 40 хв.

В судове засідання викликати учасників справи та направити їм копію цієї ухвали.

Заінтересованій в справі особі також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: https://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чирка С.С.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 травня 2022 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 761/47428/19

номер провадження №22-ц/824/4183/2022

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства «Альфа-Банк» Луньової Анни Геннадіївни

на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 11 травня 2021 року

у справі за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про зняття з реєстраційного обліку, визнання такими, що втратили право користування майном, -

В С Т А Н О В И В :

Апелянт звернувся з зазначеною апеляційною скаргою до Київського апеляційного суду, з дотримання порядку, передбаченого ЦПК України.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення було постановлено 11.05.2021 року, апеляційну скаргу було подано 01.12.2021 року, у клопотанні про поновлення строку апелянт вказує на те, що 24.11.2021 року ознайомився з текстом в ЄДРСР, у зв`язку з чим, з поважних причин, пропущено строк на апеляційне оскарження.

З огляду на викладені обставини, відсутність доказів отримання судового рішення, що підтверджуються матеріалами справи, суд вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України, строк, встановлений ст. 354 ЦПК України, підлягає поновленню.

Підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні, відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 ЦПК України, з повідомленням учасників справи у відповідності до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу розглядати відповідно до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України з повідомленням учасників справи. Копію ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до ч. 3 ст. 359 ЦПК України протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Повідомити учасників, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
УХВАЛА

Іменем України

13 квітня 2022 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А. розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 квітня 2022 року позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (, місцезнаходження04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 06.03.2018 року в розмірі 88298 грн. 71 коп; стягнуто з відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270 грн.

Після ухвалення рішення з`ясувалось, що в вступній частині рішенні допущено описку, а саме невірно зазначено дату ухвалення рішення «13 червня 2022 року», замість правильного «13 квітня 2022 року», тому суд, з власної ініціативи вирішив питання про внесення виправлення до судового рішення.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки. Оскільки зазначена описка в рішенні суду може створити перешкодити у його виконанні, суд вирішує питання про внесення виправлення до судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269ЦПК України,

у х в а л и в:

виправити описку, допущену у вступній частині рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у цивільній справі № 336/4465/21 Пр.2/336/392/2022 за позовомАкціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши дату ухвалення рішення «13 квітня 2022 року».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення

Суддя Ю.А.Галущенко
Справа №2-84/2010
Провадження № 2-і/345/1/22

УХВАЛА

про забезпечення позову

23.02.2022 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

встановив:

Заявник звернулася до суду із заявою про визнання виконавчого листа виданого Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області 26.05.2010 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в користь ПАТ «Універсал банк» заборгованості в розмірі 39135,63 доларів США,120 грн.,що становить 312654,52 грн. ,120 гон. за інформаційне забезпечення судового процесу і 1700,00 грн. судового збору . Заявник подав заяву про забезпечення позову у вигляді зупинення виконавчого провадження ВП №63276117 від 13.10.2020 року про стягнення заборгованості в розмірі 39135,63 доларів США,120 грн.,що становить 312654,52 грн. ,120 гон. за інформаційне забезпечення судового процесу і 1700,00 грн. судового збору,мотивуючи тим ,що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист прав позивача .

Заява ОСОБА_4 підлягає до задоволення виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб які беруть участь у справі,допускається на будь якій стадії розгляду справи,якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи вищенаведені обставини є підстави вважати,що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити ,або зробити неможливим виконання рішення суду,тому з метою забезпечення позову слід зупинити виконавче провадження ВП №63276117 від 13.10.2020 року про стягнення заборгованості в розмірі 39135,63 доларів США,120 грн.,що становить 312654,52 грн. ,120 гон. за інформаційне забезпечення судового процесу і 1700,00 грн. судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.151 - 153 ЦПК України,-

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовільнити.

з метою забезпечення позову зупини виконавче провадження ВП №63276117 від 13.10.2020 року про стягнення з в солідарному порядку ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в користь ПАТ «Універсал банк» заборгованості в розмірі 39135,63 доларів США,120 грн.,що становить 312654,52 грн. ,120 гон. за інформаційне забезпечення судового процесу і 1700,00 грн. судового збору.

Копію ухвали для виконання направити у Калуський міськрайонний відділ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

СУДДЯ:
провадження № 2-н/294/33/22
справа № 294/1268/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 квітня 2022 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини,
відповідно до статей 180-185 Сімейного кодексу України та керуючись статтями 160, 161, 162, 167, 168, 170 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягувати з ОСОБА_2 (громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 10.08.2021 і до досягнення сином ОСОБА_4 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Розяснити учасникам справи, що судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів; судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: М.О. Лесько
Дата набрання наказом законної сили «______»_______________________2022 року.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «______»_______________________2022 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути предявлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: М.О. Лесько
Справа № 201/6242/21
Провадження 2/201/317/2022
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

20 травня 2022 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Максимовій О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду м. Дніпрі цивільну справу за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Деллалов Антон Олексійович, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, припинення права власності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Деллалов Антон Олексійович, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, припинення права власності та зобов`язання вчинити певні дії.

Від представника позивача до суду надійшла заява з проханням розглядати справу без його участі.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

На підставі ст. 200, 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Деллалов Антон Олексійович, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, припинення права власності та зобов`язання вчинити певні дії та призначити справу до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 05 липня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев
справа № 369/7339/21 головуючий у суді І інстанції Дубас Т.В.
провадження № 22-ц/824/1523/2022 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

про призначення до розгляду

23 травня 2022року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Судді-доповідача Березовенко Р.В.,

суддів: Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Одеський бульвар», поданою представником - Васюком Миколою Миколайовичем на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 грудня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Одеський бульвар» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 лютого 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу. Станом 23 травня 2022 року відзив до суду не надійшов.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу на ухвалу про відмову в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі слід розглядати з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції на 30 травня 2022 року об 11 годині 45 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І. Мостова
Справа №278/873/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 травня 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб сторін.

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч. 5 ст. 95 ЦПК України).

Як роз`яснено у п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року за №11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", до заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу (оригінал), копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Всупереч наведеному, позивачем до позовної заяви не долучено оригінал свідоцтва про шлюб, а надано лише його копію, отже позивачу необхідно надати суду оригінал свідоцтва про шлюб. У разі неможливості подання оригіналу свідоцтва про шлюб, позивач в позовній заяві повинен зазначити про наявність оригіналу свідоцтва про шлюб у відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на те, що позивач подав позов, який не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк, достатній для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. ст. 4, 95, 175, 177, 185 України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Залишити позовну заяву без руху, надавши позивачці строк для усунення її недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання примірника цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дубовік
Провадження № 2/592/47/22

УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

20 травня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Третьякова С.М. про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ТСЦ №5946 РЦС МВС в Сумській області, про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним,

у с т а н о в и в:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 26 січня 2022 року клопотання представника позивача - адвоката Сапіча В.М. про зупинення провадження у справі задоволено, зупинено провадження по даній справі до набрання законної сили рішення у справі № 592/10168/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

19 травня 2022 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Третьякова С.М. надійшла заява про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ТСЦ №5946 РЦС МВС в Сумській області, про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним, оскільки рішення у справі № 592/10168/21 набрало законної сили та обставини, які заважали розглядати справу, усунуті.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, на даний час відпали обставини, які викликали необхідність зупинення провадження у справі, а тому провадження у справі необхідно відновити та призначити до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 254 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ТСЦ №5946 РЦС МВС в Сумській області, про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним.

Провести по справі судове засідання о 10:00 год 09 червня 2022 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шияновська