Справа № 944/2683/22
Провадження №2/944/951/22
УХВАЛА

29.07.2022 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівсьої області Білецька М.О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Зозулі Андрія Васильовича про звільнення позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Захід Полюс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Акріс-Захід» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ТОВ «Агро-Захід Полюс» та ТОВ «Акріс-Захід» в якому просить розірвати договори оренди землі, а саме договір від 25.03.2020 укладений між нею та ТОВ «Агро-Захід Полюс», який зареєстровано за №36085048, на земельну ділянку площею 1,2050 га., кадастровий номер: :01:000:0216 та припинити право оренди даної земельної ділянки, номер запису про речове право: 36085048 від 23.03.2020; договір оренди землі від 17 лютого 2020 року укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агролан-Захід Плюс», право оренди земельної ділянки за яким зареєстровано за № 36085075 на земельну ділянку площею 1,4266 га., кадастровий номер: :01:000:0073 та припинити право оренди даної земельної ділянки, номер запису про речове право: 36085075 від 23.03.2020; договір оренди землі від 17 лютого 2020 року укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агролан-Захід Плюс», право оренди земельної ділянки за яким зареєстровано за № 35939014 на земельну ділянку площею 1,4483 га., кадастровий номер: :01:000:0074 та припинити право оренди даної земельної ділянки, номер запису про речове право: 35939014 від 12.03.2020; договір оренди землі від 14 березня 2020 року укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агролан-Захід Плюс», право оренди земельної ділянки за яким зареєстровано за № 35939069 на земельну ділянку площею 1,2051 га., кадастровий номер: :01:000:0217 та припинити право оренди даної земельної ділянки, номер запису про речове право: 35939069 від 12.03.2020; договір оренди землі від 17 березня 2020 року укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агролан-Захід Плюс», право оренди земельної ділянки за яким зареєстровано за № 35939046 на земельну ділянку площею 1,1025 га., кадастровий номер: :01:000:0215 та припинити право оренди даної земельної ділянки, номер запису про речове право: 35939046 від 12.03.2020; договір оренди землі від 14 березня 2020 року укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агролан-Захід Плюс», право оренди земельної ділянки за яким зареєстровано за № 35939120 на земельну ділянку площею 1,2763 га., кадастровий номер: :01:000:0072 та припинити право оренди даної земельної ділянки, номер запису про речове право: 35939120 від 12.03.2020. Також просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролан-Захід Плюс» в її користь заборгованість по виплаті орендної плати в розмірі 16953,38 грн, пеню за несвоєчасне внесення орендної плати в розмірі 922,74 грн, 3% річних від простроченої суми в розмірі 760,00 грн, та інфляційних втрат в розмірі 4281,89 грн. що взагальному розмірі становить 22900,00 грн. Крім цього, просить стягнути судові витрати.

Ухвалою суду від 08.07.2022 дану позовну заяву залишено без руху.

25.07.2022 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Зозуля А.В. подав до суду клопотання про звільнення позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Захід Полюс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Акріс-Захід» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній плати, посилаючись на те, що згідно з довідкою про доходи, виданою Городоцьким об`єднаним управлінням ПФУ у Львівській області від у позивача отриманий дохід у вигляді пенсії за 2021 рік складає 34560,58 грн, а розмір судового збору з огляду на кількість позовних вимог, який необхідно сплатити перевищує 5 % річного доходу за 2021 рік, що в свою чергу свідчить про скрутне матеріальне становище останньої, а тому з урахуванням положень п.1 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» вказані обставини є безумовною підставою для звільнення позивача від сплати судового збору.

Згідно з ч. 1 та ч. 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Таким чином, законодавством встановлені конкретні умови, за наявності яких можливе звільнення від сплати судового збору, його відстрочення або розстрочення.

Отже, єдиною підставою для звільнення, розстрочки, відстрочки від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони, тобто фізичної або юридичної особи. Звільнення сторони від сплати судового збору є правом, а не обов`язком суду. При цьому, заява про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладена в позовній заяві, яка подається до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідну заяву, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Водночас, позивачем не надано до суду належних та вичерпних доказів наявності обставин щодо відсутності коштів на оплату судового збору, як на підставу для звільнення від сплати судового збору.

Так, представник позивача в обґрунтування скрутного матеріального стану позивача посилається на відомості про суми виплачених доходів у вигляді пенсії за період з січня 2021 року по грудень 2021 року, надані Городоцьким об`єднаним управлінням ПФУ у Львівській області.

Однак, надана позивачем довідка управління пенсійного фонду не може бути єдиним належним доказом на підтвердження розміру річного доходу позивача - фізичної особи за весь попередній календарний рік.

Окрім того, вищезазначена довідка не є достатнім доказом на підтвердження тяжкого майнового стану позивача, яким підтверджується факт неможливості сплати останнім судового збору, оскільки така не містить відомостей про майновий стан заявника, який може мати інші джерела для існування та забезпечення своїх потреб, зокрема для сплати судового збору (довідка органу доходів і зборів, довідка про склад сім`ї та про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, документів про нарахування субсидій, документів про надання соціальної допомоги, відомості про вклади, нерухоме та рухоме майно з якого отримується дохід, компенсації, сукупний дохід родини тощо).

Натомість, доказів, що вказана виплата є єдиним доходом, а також інших доказів щодо тяжкого матеріального стану, заявником до позовної заяви не надано.

Крім того, відповідно до ст.129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Тобто, самі лише обставини, пов`язані з відсутністю коштів, не можуть вважатися підставою звільнення від сплати судового збору, враховуючи, що позивачем не додано належних доказів, які б підтверджували неможливість сплатити судовий збір у визначеному законом розмірі.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У даному випадку необхідність сплати судового збору є певним обмеженням при зверненні до суду, однак таке обмеження є загальним для всіх суб`єктів, яке визначено ЦПК України, і не може бути визнане обмеженням права доступу до суду у розумінні п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Суд зазначає, що обов`язок сплати судового збору слугує гарантуванню принципу рівності всіх осіб у правах щодо доступу до суду. При цьому, судовий збір виконує не тільки фіскальну, а й дисциплінуючу функцію. Він є одним із способів стимулювання належного виконання учасниками відповідних правовідносин своїх прав та обов`язків, передбачених законами України, у зв`язку з чим, безпідставне звільнення від його сплати окремих осіб може свідчити про надання одній із сторін незаконної переваги перед іншою.

Невиконання позивачем наведених вимог процесуального законодавства має правовим наслідком відмову у прийнятті позовної заяви до розгляду та повернення її заявнику.

Оскільки зазначені умови, за наявності яких ОСОБА_1 можна було б звільнити від сплати судового збору, відсутні, належних доказів, що підтверджують незадовільний майновий стан та відсутність інших джерел доходу, крім пенсійних виплат, на момент подання позову позивач не надала, то суд доходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору за подання до суду даного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 136, ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Зозулі Андрія Васильовича про звільнення позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Захід Полюс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Акріс-Захід» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Білецька