Справа № 305/402/16-ц
У Х В А Л А

20.05.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 - про відвід суддів Джуги С.Д., Куштана Б.П. та Бисаги Т.Ю. у справі № 305/402/16-ц за апеляційною скаргою Громадської організації «Всеукраїнське фізкультурно-спортивне товариство «Колос» на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 30 грудня 2019 року,

в с т а н о в и л а:

У провадженні Закарпатського апеляційного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою Громадської організації «Всеукраїнське фізкультурно-спортивне товариство «Колос» на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 30 грудня 2019 року у справі за заявою громадської організації «Всеукраїнське фізкультурно-спортивне товариство «Колос» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 19 березня 2018 року у справі за позовом Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про визнання недійсними постанови президії ВФСТ «Колос» АПК України, довіреності, договору купівлі-продажу і витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник - адвокат Жуков Дмитро Олександрович, до Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» АПК України про визнання права власності на нежитлові будівлі і зняття арешту з них.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 вересня 2021 року у даній справі визначено склад колегії суддів: Собослой Г.Г. головуючий суддя, Джуга С.Д., Куштан Б.П..

17 травня 2022 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав заяву про відвід суддів Джуги С.Д., Куштана Б.П. та Бисаги Т.Ю., мотивуючи тим, що постановою Закарпатського апеляційного суду від 02.12.2021 у складі суддів Джуги С.Д., Куштана Б.П., Бисаги Т.Ю. було задоволено апеляційну скаргу Громадської організації «Всеукраїнського об`єднання фізкультурно-спортивне товариство «Колос» на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 27 квітня 2021 року, і дана постанова була змінена Постановою Верховного суду від 14 квітня 2022 року - виключено з її резолютивної частини третій абзац. За таких обставин в силі залишилася ухвала Рахівського районного суду від 30 грудня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ГО «ВФСТ «Колос» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Рахівського районного суду Закарпатської області, а тому ОСОБА_2 , з посиланням на ч.3 ст. 37 ЦПК України, вважає, що судді Джуга С.Д., Куштан Б.П. та Бисага Т.Ю. не можуть здійснювати подальший розгляд даної справи.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 18 травня 2022 року заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 - про відвід суддів Джуги С.Д. та Куштана Б.П. визнано необгрунтованою. Заява про відвід відносно судді Бисага Т.Ю. судом не розглядалась, оскільки суддю Бисага Т.Ю. не було визначено до складу колегії суддів у справі за апеляційною скаргою Громадської організації «Всеукраїнське фізкультурно-спортивне товариство «Колос» на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 30 грудня 2019 року.

Оскільки судове засідання у справі призначено на 15.06.2022, відповідно до положень ч. 3 ст 40 ЦПК України, вирішення питання про відвід передано судді, який не входить до складу колегії .

Перевіривши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що така задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Перелік підстав для відводу суддів передбачено у ст. ст. 36, 37 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції. Суддя, який брав участь у вирішенні справи, рішення в якій було в подальшому скасовано судом вищої інстанції, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у цій справі.

Встановлено, що ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 30 грудня 2019 року відмовлено в задоволенні заяви ГО «ВФСТ «Колос» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 19 березня 2018 року.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 24.03.2021 у складі суддів Готри Т. Ю., Кондора Р. Ю., Мацунича М.В. ухвалу Рахівського районного суду від 30 грудня 2019 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду в частині вирішення питання щодо відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Рахівського районного суду від 27 квітня 2021 року заяву 71 «ВФСТ «Колос» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Рахівського районного суду від 19.03.2018 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

В той же час, постановою Верховного Суду від 08.09.2021 було скасовано постанову Закарпатського апеляційного суду від 24.03.2021, та передано справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 02.12.2021 у складі: головуючого судді Джуги С.Д., суддів Куштана Б.П., Бисаги Т.Ю. ухвалу Рахівського районного суду від 27 квітня 2021 року скасовано. Справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції. У вказаній поставної було зазначено про постанову Верховного Суду від 08.09.2021 та передачу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції скарги на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 30 грудня 2019 року.

Постановою Верховного Суду від 08.09.2021 постанову Закарпатського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року змінено виключено з її резолютивної частини третій абзац такого змісту: «Справу за заявою Громадської організації «Всеукраїнського об`єднання фізкультурно-спортивне товариство «Колос» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 19 березня 2018 року у цивільній справі № 305/402/16-ц направити для продовження розгляду до суду першої інстанції». В решті постанову Закарпатського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року залишено без змін. Поновлено дію постанови Закарпатського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року у незміненій після касаційного перегляду частині.

Таким чином, Верховний Суд погодився з висновком суду апеляційної інстанції щодо скасування ухвали Рахівського районного суду від 27.04.2021 про повернення заяви, виключивши з резолютивної частини ухвали Закарпатського апеляційного суду від 02.12.2021 висновок про необхідність направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції. Закарпатським апеляційним судом ухвалою від 02.21.2021 було вирішено процесуальне питання щодо руху справи, та не вирішувалось питання щодо перегляду за нововиявленими обставинами рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 19 березня 2018 року.

Зважаючи на викладене, підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 про відвід суддів Джуги С.Д. та Куштана Б.П. немає.

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 - про відвід суддів Джуги С.Д., Куштана Б.П. у цивільній справі № 305/402/16-ц відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Кожух