Провадження № 2з/205/299/22
УХВАЛА

26 квітня 2022 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.,

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження заяву ОСОБА_1 про виклик та допит свідків по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 30 листопада 2021 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2021 року позов було залишено без руху і запропоновано позивачеві усунути недоліки з дотриманням вимог п.п. 3, 4 ч. 3 ст. 175, абз. 1 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких позивачем 18 січня 2022 року було подано виправлену позовну заяву та квитанцію про оплату судового збору.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2022 року позов було прийнято до розгляду суду та відкрито провадження у цивільній справі за правилами загального позовного провадження.

Відповідачем ОСОБА_1 було подано клопотання про виклик та допит в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які можуть підтвердити, за яких обставин та за які кошти було придбано спірне майно, а також свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які можуть підтвердити не проживання позивача у спірному будинку.

Згідно із ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Згідно з правилами ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 334 ЦК України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Клопотання про виклик свідків є необґрунтованим з огляду на ті обставини, що право власності на нерухоме майно набувається на підставі правовстановлюючих документів та підлягає державній реєстрації в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, раніше КП «ДМБТІ». Особи, які заявлені у клопотанні як свідки, своїми свідченнями не можуть замінити зазначені докази, а можуть лише підтвердити, хто проживав та користувався зазначеною квартирою, тому їх показання не можуть бути доцільними при вирішенні спору, який виник між сторонами. Факт проживання або не проживання ОСОБА_2 у спірному будинку жодним чином не доводить і не спростовує виникнення прав позивача стосовно права власності на майно.

За таких обставин, у задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 91, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про виклик і допит свідків ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: