Справа 688/138/20
№ 2/688/6/22
Ухвала

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

20 травня 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Марчук І.Г.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Шустової М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Шепетівка в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною та повернення земельної ділянки,

встановив:

16.01.2020 року адвокат Єрмола А.П. звернулась до суду в інтересах ОСОБА_3 з позовом до ТОВ «Лотівка Еліт» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною та повернення земельної ділянки.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17.01.2020 року відкрито провадження в справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 17.02.2020 року, яке відкладено за клопотанням представника позивача до 13 год. 00 хв. 04.03.2020 року.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 04.03.2020 року по вказаній справі витребувано письмові докази та відкладено підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 24.03.2020 року, а в подальшому за клопотаннями учасників справи через впровадженні карантинні заходи в Україні на 11 год. 00 хв. 24.04.2020 року, 11 год. 30 хв. 12.05.2020 року та 10 год. 00 хв. 28.05.2020 року .

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 28.05.2020 року провадження у даній справі було зупинено на час хвороби позивача ОСОБА_3 .

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 11.03.2021 року поновлено провадження, залучено до участі у вказаній справі правонаступника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 та призначено підготовче засідання на 09 год. 00 хв. 05.04.2021 року.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05.04.2021 року провадження у справі було зупинено в зв`язку з призначенням у справі судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам Хмельницького віділення Київського науково-дослідного інституту судових експартиз.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24.09.2021 року поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 09 год. 30 хв. 18.10.2021 року.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.10.2021 року повторно направлено експертам Хмельницького віділення Київського науково-дослідного інституту судових експертизухвалу суду від 05.04.2021 року про призначення судової почеркознавчої експертизи та матеріали цивільної справи для проведення експертизи, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12.04.2022 року поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 15 год. 00 хв. 28.04.2022 року, яке за клопотанням представника відповідача відкладено до 11 год. 30 хв. 20.05.2022 року.

25.04.2022 року представником позивача адвокатом Янцеловським М.Ф. подано до суду заяву про зміну предмета позову та орієнтовний розрахунок судових витрат.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_2 не з`явилась, хоча про час, день та місце його проведення була повідомлена у встановленому законом порядку.

Представник позивача ОСОБА_1 у підготовчому засіданні подану ним до суду 25.04.2022 року заяву про зміну предмета позову, а саме про усунення перешкод у користуванні ОСОБА_2 належною їй земельною ділянкою з кадастровим номером :05:008:0004 площею 1,6557 га, шляхом витребування її у ТОВ «Лотівка Еліт» та повернення власнику, просив приєднати до матеріалів справи та подальший розгляд справи проводити з її урахуванням. Вказав, що відповіді на відзив представника відповідача подавати не буде, інших клопотань не має. Вважає за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача ТОВ «Лотівка Еліт» Шустова М.В. в підготовчому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача, позов з урахуванням зміненого предмета позову не визнала, просила суд прийняти поданий нею відзив на заяву про зміну предмета позову. Не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, проведення якого просила здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Заслухавши учасників справи, дослідивши доводи клопотань та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Оскільки право на зміну предмета позову гарантоване позивачу законом, враховуючи, що таку заяву подано в порядку і строки, що передбачені ст. 49 ЦПК України, подано докази направлення копії такої заяви іншим учасникам справи, суд дійшов висновку про її прийняття та здійснення подальшого розгляду справи на її підставі.

Згідно ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом; суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

А тому, підлягає до задоволення клопотання представника відповідача про приєднання матеріалів справи відзиву.

Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Згідно ч. 11 ст. 212 ЦПК України використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників справи перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, вважаю за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та з урахуванням технічних можливостей у суді здійснити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника відповідача Шустової М.В., а саме «EasyCon».

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду та закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на те, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 49, 76, 81, 174, 197, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 212, 260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_4 задовольнити.

Приєднати до матеріалів справи заяву представника позивача про зміну предмета позову та відзив на заяву про зміну предмета позову представника відповідача.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом витребування та повернення її власнику, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень до судового розгляду по суті на 15 годину 30 хвилин 01 червня 2022 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, який здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Попередити представника відповідача ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua. згідно із наказом Державної судової адміністрації України від 08 квітня 2020 року № 169 «Про затвердження порядку роботи з технічними засобами відеоконференції зв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду».

Копію ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Козачук