Справа № 166/891/20 Головуючий у 1 інстанції: Свистун О. М.
Провадження № 22-ц/802/70/22 Категорія: 44 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Киці С. І.,

суддів Осіпука В. В., Шевчук Л. Я.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного (письмового) провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Ратнівське ремонтно-транспортне підприємство» про відшкодування шкоди за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 , поданою її представником адвокатом Мохнюком Максимом Вікторовичем, та апеляційною скаргою відповідача Приватного акціонерного товариства «Ратнівське ремонтно-транспортне підприємство» на рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 21 жовтня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в серпні 2020 року звернулась в суд з позовом до Приватного акціонерного товариства «Ратнівське ремонтно-транспортне підприємство» (далі ПрАТ «Ратнівське РТП») про відшкодування шкоди. Позов мотивовано тим, що вона 03 лютого 2011 року на підставі договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, укладеного з ВАТ «Ратнівський райагропостач», набула у власність приміщення автозаправки Ж-1 площею 9,9 кв.м., що знаходиться на АДРЕСА_1 . 14 листопада 2018 року на АДРЕСА_1 було пошкоджено належне їй приміщення недіючої заправки, про що слідчим відділом Ратнівського відділу поліції ГУНП у Волинській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000495 від 14.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України. З показань потерпілої ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , слідчим було встановлено, що за наказом директора ПрАТ «Ратнівське РТП» ОСОБА_4 здійснено демонтаж приміщення автозаправної станції, що знаходиться на АДРЕСА_1 , за допомогою належного підприємству автомобіля «ЗИЛ» під керуванням ОСОБА_5 . Своїми протиправними діями працівники ПрАТ «Ратнівське РТП» завдали їй матеріальну шкоду в розмірі 51750 грн, що підтверджується висновком оцінювача про вартість об`єкта оцінки. Слідчий у постанові про закриття кримінального провадження вказав, що в даному випадку формально вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.194 КК України, однак через свою малозначність не становлять суспільної небезпеки, тобто не заподіяли істотної шкоди потерпілій. Крім того, слідчий зазначив, що в діях посадової особи ПрАТ «Ратнівське РТП» ОСОБА_4 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КУпАП. Просить стягнути з ПрАТ «Ратнівське РТП» на її користь 51750 грн матеріальної шкоди, завданої знищенням майна, та понесені нею судові витрати.

Рішенням Ратнівського районного суду Волинської області від 21 жовтня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Ратнівське ремонтно-транспортне підприємство» про відшкодування шкоди відмовлено. Стягнуто із ОСОБА_1 в користь Приватного акціонерного товариства «Ратнівське ремонтно-транспортне підприємство» 14000,00 гривень витрат на правничу допомогу.

Позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Мохнюка М.В. подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду, в якій вказує, що вважає рішення суду першої інстанції необгрунтованим, ухваленим з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким стягнути з Приватного акціонерного товариства «Ратнівське ремонтно-транспортне підприємство» на користь ОСОБА_1 51750,00 грн матеріальної шкоди, завданої знищенням майна. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Ратнівське ремонтно-транспортне підприємство» на користь ОСОБА_1 судові витрати пов`язані з апеляційним розглядом справи та розглядом справи в суді першої інстанції. Вказує, що суд першої інстанції безпідставно не взяв до уваги звіт від 17 грудня 2018 року за результатами проведеної оцінки, який містить висновок про те, що ринкова вартість об`єкта оцінки (автозаправки) становить 51750,00 грн. Суб`єкт оціночної діяльності однозначно зазначив, що станом на дату оцінки, протиправними діями працівники Приватного акціонерного товариства «Ратнівське ремонтно-транспортне підприємство» завдали матеріальну шкоду позивачу в розмірі 51750,00 грн. Цей факт не спростований відповідачем. Сплив шестимісячного строку з дати оцінки жодним чином не спростовує факти встановлені оцінювачем на дату оцінки, а також не призводить до недопустимості такого доказу.

Відповідач Приватне акціонерне товариство «Ратнівське ремонтно-транспортне підприємство» також подало апеляційну скаргу на вказане рішення суду, в якій вказує, що оскаржує рішення в мотивувальній та резолютивній частині, вважає рішення суду першої інстанції з неправильним застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушенням норм процесуального права, недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідністю висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, просить скасувати мотивувальну частину рішення суду першої інстанції в частині, що не відповідає дійсним обставинам справи, скасувати резолютивну частину рішення в частині відмови ОСОБА_1 у задоволенні позову з підстав недоведеності нею розміру завданої майнової шкоди. Ухвалити нове судове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 у задоволенні її позову до Приватного акціонерного товариства «Ратнівське ремонтно-транспортне підприємство» про стягнення майнової шкоди і закрити провадження у справі у зв`язку з недоведеністю позивачем неправомірної поведінки у діях відповідача і відповідно відсутністю складу цивільного правопорушення. Стягнути з позивача в користь відповідача судові витрати, понесені відповідачем у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції. Вказує, що у 2018 році ПрАТ «Ратнівське ремонтно-транспортне підприємство» запланувало комплекс робіт по використанню земельної ділянки розташованої по АДРЕСА_2 , зокрема, по санітарній чистці вказаної території. Згідно наказу по товариству від 13.11.2018 № 01/11 14.08.2018 проведено ряд робіт по демонтажу тимчасових споруд, видаленню рослинності, прибиранню земельної ділянки. Зокрема, було демонтовано тимчасову споруду, яка більше 25 років не використовувалась в господарській діяльності, не піддавалась ремонту і технічному обслуговуванню, в зв`язку з чим за технічним станом прийшла у повну непридатність та становила загрозу життю і здоров`ю працівників підприємства та мешканців смт Ратне, а також навколишньому середовищу, оскільки ця руїна протягом 10 років використовувалась як стихійне сміттєзвалище. Після демонтажу вказаної споруди ОСОБА_1 заявила свої претензії, посилаючись на те, що нібито демонтована споруда належала їй на праві власності, в зв`язку з чим звернулась у правоохоронні органи щодо неправомірності дій ОСОБА_4 , який є директором ПрАТ «Ратнівське ремонтно-транспортне підприємство». Згідно із постановою слідчого Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області від 14.11.2018 кримінальне провадження № 70000495 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України (умисне знищення або пошкодження майна) закрито за відсутністю у діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення. Як встановлено з постанови слідчого про закриття кримінального провадження слідчий дійшов висновку, що згідно наданих ОСОБА_1 правовстановлюючих документів приміщення автозаправки знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Тобто, суд безпідставно визнав ту обставину, що місцем розташування об`єкта нерухомості, на який вказує позивачка та який демонтований відповідачем, є АДРЕСА_2 . Суд з власної ініціативи змінив місце розташування спірного об`єкта нерухомості, ігноруючи правовстановлюючі документи на даний об`єкт та інші докази, які з достовірністю вказують на місцезнаходження належного ОСОБА_1 об`єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 . Крім того, в договорі купівлі-продажу нежитлового приміщення від 03.02.2011 чітко вказано предмет договору: приміщення автозаправки Ж-1 площею 9,9 кв. м, резервуар не входив до предмету договору та не придбавався ОСОБА_1 .

Приватне акціонерне товариство «Ратнівське ремонтно-транспортне підприємство» подало відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 в якому вказує, що позивачем не доведено неправомірності поведінки в діях представника відповідача у зв`язку з демонтажем будівлі по АДРЕСА_2 , а також вказує на взаємовиключність висновків у рішенні суду першої інстанції щодо місцезнаходження спірного об`єкту. Прсить відмовити в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 та задовольнити апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Ратнівське ремонтно-транспортне підприємство».

Позивач подала відзив на апеляційну скаргу відповідача в якому вказує, що цивільне законодавство передбачає презумпцію вини завдавала шкоди, згідно з якою особа, яка завдала шкоду, буде вважатись винною, якщо вона не доведе відсутність своєї вини, зокрема к зв`язку із наявністю вини іншої особи або дію об`єктивних обставин. Вважає, що нею доведено факт заподіяння їй майнової шкоди шляхом демонтажу належного їй майна. Просить у задоволенні апеляційної скарги відповідача відмовити.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного (письмового) провадження без повідомлення учасників справи як малозначна відповідно до норм ч. 6 ст. 19, ч. 1 ст. 369 ЦПК України.

За змістом ч. ч. 4 та 5 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Апеляційний суд в складі колегії суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційних скарг, приходить до висновку, що апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 необхідно залишити без задоволення, апеляційну скаргу відповідача Приватного акціонерного товариства «Ратнівське ремонтно-транспортне підприємство» необхідно задовольнити частково та змінити рішення суду першої інстанції в мотивувальній частині.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з недоведеності позивачем розміру майнової шкоди.

З такими висновками суду першої інстанції не погоджується суд апеляційної інстанції.

Судом встановлено, що відповідно до нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, укладеного 03 лютого 2011 року, Відкрите акціонерне товариство «Ратнівський райагропостач» продало, а ОСОБА_1 придбала приміщення автозаправки Ж-1 площею 9,9 кв.м, що розташоване в АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 1,39 га, що перебуває у постійному користуванні продавця (кадастровий номер земельної ділянки :01:003:0817).

На підставі вказаного договору за ОСОБА_1 . Комунальним підприємтвом «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» 23 березня 2011 року зареєстровано право власності на автозаправку Ж-1 пл.9,9 кв. м на АДРЕСА_1 , що підтверджується Витягом про державну реєстрацію прав № 29410107.

З наказу директора ТзОВ «Ратнівське РТП» Лесика С.І. від 13.11.2018 № 01/11 вбачається, що товариством вирішено на земельній ділянці № НОМЕР_1 площею 0,8473 га здійснити демонтаж всіх аварійних будівель, споруд, які створюють перешкоди для цілей наказу і не можуть бути використані як тимчасові будівлі на період капітального будівництва.

За заявою ОСОБА_1 від 14.11.2018 того ж дня зареєстровано кримінальне провадження №0000495 за ч. 1 ст. 194 КК України за фактом пошкодження 14 листопада 2018 року близько 16 години приміщення недіючої заправки по АДРЕСА_1 .

Згідно із постановою слідчого Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області від 13.03.2019 кримінальне провадження №0000495 від 14.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, закрито за відсутністю у діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення.

Дії ОСОБА_4 , як керівника Ратнівського РТП, щодо демонтажу приміщення автозаправки були предметом розгляду адміністративної комісії Ратнівської селищної ради, якою згідно із постановою від 14.05.2019 (а.с.120, т.1) за результатами розгляду складеного дільничним офіцером поліції Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області протоколу про адміністративне правопорушення визнано винним ОСОБА_4 у тому, що він 14 листопада 2018 року близько 16 години в смт Ратне на вул. Серпневій самовільно розібрав приміщення недіючої заправки, тобто вчинив порушення, передбачене ст.186 КУпАП. Згадана постанова рішенням Ратнівського районного суду від 23.03.2020, яке набрало законної сили 15 липня 2020 року, скасована у зв`язку із визнанням позову Ратнівською селищною радою як відповідачем та ненаданням доказів на підтвердження правомірності своїх дій щодо ухвалення оскаржуваної постанови.

За клопотанням представника відповідача судом 17 травня 2021 року здійснено огляд місця знаходження демонтованого приміщення автозаправки, про що свідчить відповідний протокол. Із залученням спеціаліста інженера-землевпорядника ОСОБА_6 шляхом дослідження наданого ОСОБА_4 проекту землеустрою земельної ділянки на АДРЕСА_2 установлено, що приміщення, яке демонтоване за наказом директора Ратнівського РТП ОСОБА_4 , знаходилося на земельній ділянці на АДРЕСА_2 .

Відповідно до Державного акту на право постійного користування землею від 04 вересня 1995 року Ратнівському ремонтно-транспортному підприємству надано у постійне користування 5,48 га землі згідно з планом користування. З плану зовнішніх меж землекористування встановлено, що площа, яка надана в постійне землекористування складається з чотирьох ділянок.

Згідно із технічним паспортом, виготовленим станом на 15.11.2018 атестованим інженером з інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_7 , приміщення автозаправки на АДРЕСА_1 складається із власне автозаправки (1-2) площею 6,6 кв.м та коридора (1-1) площею 3,3 кв.м, 1992 року побудови. При цьому, коридор являє собою дерев`яну прибудову, покриту шифером, що розміщена на дерев`яних стовпах.

Технічний паспорт на приміщення автозаправки Ж-1 із аналогічними характеристиками, виготовлений 06 вересня 2008 року КП «Волинське обласне бюро технічної інвентраизації» на замовлення власника « ІНФОРМАЦІЯ_1 », міститься в матеріалах інвентаризаційної справи № 1532 на об`єкт нерухомого майна АДРЕСА_2 .

Установлені у ході огляду судом залишки фундаменту приміщення, демонтованого за наказом директора Ратнівського РТП ОСОБА_4 , що знаходиться на земельній ділянці на АДРЕСА_2 , по зовнішньому периметру фундаменту відповідають цим же параметрам (довжина і ширина) приміщення, відображеного на технічному паспорті, наданому позивачкою.

Доказів придбання ОСОБА_1 резервуарів для пального матеріали справи не містять.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч. 1 ст. 321 ЦК України).

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів (ст. 328 ЦК України).

Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону (ч. 4 ст. 334 ЦК України).

Власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди (ст. 386 ЦК України).

За ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків. (ч. 1 ст. 1172 ЦК України).

Отже, позивач згідно договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, укладеного 03 лютого 2011 року купила у Відкритого акціонерного товариства «Ратнівський райагропостач» приміщення автозаправки Ж-1 площею 9,9 кв.м, що розташоване в АДРЕСА_1 .

Шляхом дослідження проекту землеустрою земельної ділянки на АДРЕСА_2 установлено, що приміщення, яке демонтоване за наказом директора Ратнівського РТП ОСОБА_4 , знаходилося на земельній ділянці на АДРЕСА_2 .

У суду апеляційної інстанції відсутні підстави вважати за наявних матеріалів справи, що приміщення автозаправки Ж-1 площею 9,9 кв.м, що розташоване в АДРЕСА_1 є тим самим приміщенням, що знаходилося на земельній ділянці на АДРЕСА_2 . Вказане не доведено стороною позивача. Суд не приймає до уваги показання свідків щодо місця розташування належного позивачці ОСОБА_1 приміщення автозаправки, оскільки ці обставини доводяться правовстановлюючими документами. Доказів розташування на земельній ділянці по АДРЕСА_2 нерухомого майна, яке б належало позивачці на праві власності, суду не надано. Отже, позивач не довела, що їй була заподіяна відповідачем матеріальна шкода шляхом демонтажу належного їй нерухомого майна. А тому відсутні підстави для задоволення позову у цій справі.

З огляду на те, що суд першої інстанції ухвалив рішення, яким відмовив у задоволенні позову у цій справі, суд апеляційної інстанції також прийшов до висновку про відмову в задоволенні позову, однак з інших підстав, тому апеляційну скаргу позивача необхідно залишити без задоволення, а апеляційну скаргу відповідача задовольнити частково, змінивши мотивувальну частину рішення суду першої інстанції з урахуванням висновків, сформульованих у цій постанові.

Відповідно до ч. 4 ст. 376 ЦПК України зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частин.

За вимогами п. 13 ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з ОСОБА_1 в користь Приватного акціонерного товариства «Ратнівське ремонтно-транспортне підприємство» судові витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги в цій справі в сумі 1362,00 грн.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 367, 368, 369, 371, 374, 376, 381, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд в складі колегії суддів

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Мохнюком Максимом Вікторовичем, залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу відповідача Приватного акціонерного товариства «Ратнівське ремонтно-транспортне підприємство» задовольнити частково.

Рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 21 жовтня 2021 року в цій справі змінити в мотивувальній частині, виклавши її в редакції цієї постанови.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Стягнути з позивача ОСОБА_1 в користь відповідача Приватного акціонерного товариства «Ратнівське ремонтно-транспортне підприємство» судові витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги в цій справі в сумі 1362,00 грн (одна тисяча триста шістдесят дві гривні 00 коп.).

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Головуючий

Судді