17.01.2022 227/3177/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17 січня 2022 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В.

при секретарі Коверченковій М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля в порядку спрощеного позовного провадження та заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим в її інтересах адвокатом Чумак Іриною Миколаївною, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Добропільська міська рада, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Добропільська міська рада, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 23.11.2010 року є власницею квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . У вказаній квартирі зареєстрований син позивача ОСОБА_2 та колишній співмешканець ОСОБА_3 . Позивач позбавлена права розпоряджатися власним майном, оскільки в її квартирі зареєстровані відповідачі, але не мешкають з 2019 року. Відповідачі відмовляються добровільно зніматися з реєстраційного обліку, місце проживання їх невідоме. Враховуючи викладене, просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 06.08.2021 року справу передано на розгляд судді Хандуріну В.В. Ухвалою судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандуріна В.В. від 25.08.2021 року було відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання, відповідачам було надано строк для подання відзиву на позовну заяву, третій особі надано строк для надання пояснень щодо позову або відзиву. В строк, встановлений судом, відзиву на позовну заяву до суду не надійшло. Згідно розпорядження в.о. керівника апарату Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 27.09.2021 року № 452 було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 227/3177/21 року через відрахування судді ОСОБА_5 зі штату у зв`язку зі звільненням. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2021 року вказану цивільну справу було передано на розгляд судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєвій В.В.

Сторони в судове засідання не з`явились про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник позивача надала до суду заяву з проханням проводити розгляд справи без її участі та участі позивача, задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала, судові витрати просила залишити за позивачем. Від представника третьої особи Добропільської міської ради жодних заяв або доказів поважності неявки до суду не надходило. Від відповідачів також жодних заяв або доказів поважності неявки до суду не надходило, відзиву на позовну заяву до суду також не було подано.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд вважає, що відповідачі належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому, за згодою позивача, є підстави для заочного розгляду справи у відсутність відповідачів, на підставі наявних у справі доказів, направивши після розгляду справи копію рішення за місцем реєстрації відповідачів.

Суд, розглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши всі докази в їх сукупності, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимоги, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 придбала у власність квартиру АДРЕСА_2 , квартира складається з двох жилих кімнат житловою площею 25,2 м2 і допоміжних приміщень, загальна площа квартири 43,4 м2, що підтверджується копією договору купівлі-продажу квартири від 23.11.2010 року та зареєстрованого в реєстрі за №3531, копією Витягу з Державного реєстру правочинів від 23.11.2010 року, копією Витягу про державну реєстрацію прав, виданого 08.12.2010 року Добропільським бюро технічної інвентаризації (а.с. 12-14).

Згідно довідки № 16.01-08/3119 від 04.08.2021 року, виданої Відділом реєстрації Добропільської міської ради Донецької області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що також підтверджується відповідями з відділу реєстрації Добропільської міської ради Донецької області (а.с.11, 21, 22).

З довідки Приватного підприємства «Добропільська ремонтно-експлуатаційна служба «Південний» від 04.08.2021 року вбачається, що ОСОБА_6 та ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , не мешкають з 2019 року (а.с. 10).

Відповідно до ст. 263 ЦПК України рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права і з дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 Цивільного кодексу України, члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

За змістом статті 156 Житлового кодексу України, члени сім`ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири).

При розгляді справи щодо визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням члена сім`ї власника житла, суду необхідно з`ясувати: чи є спірне приміщення житлом, чи є воно власністю позивача, чи відсутній відповідач у спірному приміщені понад один рік, чи є причини відсутності поважними та чи не було між власником та відповідачем будь якої іншої домовленості щодо користування житлом або збереження права на користування житлом на час відсутності.

Беручи до уваги, що факт відсутності відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у належній позивачу квартирі понад один рік без поважних причин знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, суд вважає, що позивач довів свої вимоги в частині визнання вказаних осіб такими, що втратили право користування квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , і вони підлягають задоволенню.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, зокрема, щодо розподілу між сторонами судових витрат.Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Представник позивача в заяві судові витрати просила залишити за позивачем.

На підставі ст. 47 Конституції України, ст.ст. 9, 71, 72 ЖК України,405 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 80, 81, 83, 280-282, 284, 289 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 за позовом, поданим в її інтересах адвокатом Чумак Іриною Миколаївною, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Добропільська міська рада, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , іпн НОМЕР_1 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Судові витрати по справі залишити за позивачем.

Направити відповідачам копію заочного рішення суду в порядку, передбаченому ст. 272 Цивільного процесуального кодексу України.Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони по справі:позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ;представник позивача ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_3 ;відповідачі: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , іпн НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

третя особа Добропільська міська рада, , адреса: Донецька область, м. Добропілля, вул. Першотравнева, 83.

17.01.2022Суддя В.В. Корнєєва