overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/1089/22
Провадження № 2-н/577/283/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" травня 2022 р. м.Конотоп
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши заяву ТОВ «Тепловодпостач» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з теплопостачання
відповідно до вимог ст. ст. 161, 167, ЦПК України , ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ст.ст.67,68 Житлового кодексу Української РСР, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,-

Н А К А З У Ю:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.О. Кравченко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому законом.
На підставі ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________ 20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «___»_____________20 ___ року.
Судовий наказ виданий «____» ________________ 20 року.
СуддяВ. О. Кравченко
Справа № 585/892/22
Номер провадження 2-н/585/116/22
РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 травня 2022 року м.Ромни
Відповідно до п.1) ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Згідно ст. ст. 164, 168 ЦПК України сума судових витрат, що сплачена заявником підлягає стягненню на його користь з боржника.
Керуючись ст. ст. 47, 94, 115, 233 КЗпП України , ст. ст.21, 24 Закону України Про оплату праці, ст. 43 Конституції України , ст. ст. 141, 160-163, 167-168ЦПК України ,-
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, судовий наказ в частині стягнення заборгованості із заробітної плати за один місяць допустити до негайного виконання.
Судовий наказ протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з часу набрання ним законної сили.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ
Ухвала

25 травня 2022 року

м. Київ

справа № 757/32651/20-ц

провадження № 61-16600ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Яремка В. В. розглянув заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 5» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року, в якій заявниця, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила оскаржуване судове рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 29 жовтня 2021 року у відкритті касаційного провадження відмовлено.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслано особі, яка подала касаційну скаргу.

До матеріалів касаційної скарги була додана квитанція про сплату судового збору від 11 жовтня 2021 року № 0.0..1 на суму 4 204,00 грн.

ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI). Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі (пункт 3 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI).

Ураховуючи викладене, сплачений ОСОБА_1 судовий збір за квитанцією про сплату судового збору від 11 жовтня 2021 року № 0.0..1 на суму 4 204,00 грн підлягає поверненню заявниці.

Керуючись частиною другою статті 133 ЦПК України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути ОСОБА_1 сплачений за квитанцією від 11 жовтня 2021 року № 0.0..1 на рахунок № UA0026007, отримувач - УК у Печерському районі міста Києва, код отримувача -37993783, МФО - 899998, судовий збір у розмірі 4 204,00 (чотири тисячі двісті чотири) гривні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко
Справа № 548/632/22
Провадження №2-о/548/16/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 травня 2022 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Хорольський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Суми) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Хорольського районного суду Полтавської обалсті із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території, заінтересована особа Хорольський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Суми).

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 293-295, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 19, 53, 175, 187, 258, 260, 261, 318, 353-355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Хорольський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Суми) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території, та відкрити провадження у справі.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 травня 2022 року о 10:00 год.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі. Запропонувати заінтересованій особі подати письмові пояснення щодо заяви до початку розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Коновод
Справа №521/976/14-ц
Провадження №2/521/980/22
Ухвала

25 травня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Шагаки О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

У відкрите підготовче судове засідання, призначене на 25 травня 2022 року сторони та їх представники не з`явились.

Представник ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій позов підтримала, просила судове засідання провести у відсутність позивача та його представника, заперечень щодо закриття підготовчого провадження не подавала.

Представник ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій просила судове засідання провести у її відсутність, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів до судового розгляду на 22 червня 2022 року о 12 годині 00 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева
Справа № 196/260/22
№ провадження 2/196/231/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2022 смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Костюков Д.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Царичанського районного суду Дніпропетровської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання зареєстрованого між ними 17 жовтня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Царичанського районного управління юстиції Дніпропетровської області шлюбу, актовий запис №123.

24 травня 2022 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до відкриття провадження в справі, та повернення сплаченого при подачі позовної заяви судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, зокрема, у випадках, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, у зв`язку з тим, що позивачем надана заява про відкликання позову, провадження на даний час у справі не відкрито, відповідно до вимог ст.185 ЦПК України, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає поверненню позивачу разом зі сплаченим судовим збором.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 258-261, 353, 354 ЦПК України, ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Повернути через Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області Родевич Тетяні Михайлівні (рнокпп НОМЕР_1 ) 992 (дев`ятсот дві) грн. 40 коп. сплаченої суми судового збору за подання позовної заяви до суду згідно квитанції № 0.0..1 від 17.05.2022 року Царичанського відділення АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.05.2022 року.

Суддя: Д.Г. Костюков
Справа № 950/439/22
Номер провадження 2/950/267/22
У Х В А Л А

м.Лебедин

23 травня 2022 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання Сивоконь А.І.,

з участю: представника позивачки ОСОБА_1 , представника відповідача Васильця С.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «ПЛЕМЗАВОД МИХАЙЛІВКА» про тлумачення окремих частин правочину;

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лебединського районного суду Сумської області знаходиться дана цивільна справа.

В ході судового розгляду було задоволено клопотання позивачки та її представника адвоката Толмачової В.М. про участь у справі в режимі відеоконференції з приміщення Ковпаківського районного суду м. Суми.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає необхідним проводити судове засідання у справі дистанційно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України;

УХВАЛИВ :

Забезпечити участь ОСОБА_2 та її представника адвоката Толмачової Валентини Миколаївни по даній справі в режимі відеоконференції з приміщення Ковпаківського районного суду м. Суми в судовому засіданні, яке відбудеться 09.06.2022 о 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Чхайло
Справа № 386/119/19
Провадження № 6/386/5/22
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

25 травня 2022 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

Гут Ю. О.

розглянувши заяву Голованівського відділу державної виконавчої служби у Голованівському районі Кіровоградської області Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

В.о. начальника Голованівського відділу державної виконавчої служби у Голованівському районі Кіровоградської області Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Світлана Фудар, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні №57945543 з виконання рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 03 квітня 2019 року у цивільній справі № 386/119/19 провадження №2/386/149/19,в частині стягнення аліментів з боржника на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 на законного представника дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження подана з додержанням вимог ст.ст. 175 та 177, 442 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.175,177, 442 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти до розгляду заяву Голованівського відділу державної виконавчої служби у Голованівському районі Кіровоградської області Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити проведення судового засідання для розгляду заяви на 15 червня 2022 року на 10 годин 00_хвилин в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області за адресою: смт. Голованівськ Кіровоградської області, вул. Соборна, 18, поштовий індекс 26500; веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1104/.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гут Ю. О.
Справа № 676/1490/22
Номер провадження 2/676/1278/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.,

з участю секретаря судового засідання - Сопрун С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянець-Подільському цивільну справи № 676/1490/22 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» до ОСОБА_1 , про стягнення вартості не облікованого об`єму природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

11.04.2022 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого об`єму природного газу.

Представник АТ «Хмельницькгаз» Доценко О.О., яка діє за довіреністю, надіслала клопотання про залучення співвідповідача та клопотання про розгляд справи в режимі відео конференції.

На підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 судом було задоволено.

Згідно ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості , про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст.ст.51, 212 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання відкласти на 22.07.2022 року на 10.00 год.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача, ОСОБА_3 ,( АДРЕСА_1 ).

Судове засідання по розгляду справи за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» до ОСОБА_1 , про стягнення вартості не облікованого об`єму природного газу- провести в режимі відеоконференції, використавши систему відеоконференцзвязку «EasyCon».

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М
Справа №932/7780/21
Провадження №2о/932/36/22
У Х В А Л А

03 травня 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Шевченківської районної у місті Дніпрі ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

29.09.2021 року заявник звернулась в суд з вказаною заявою.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2021 року дана справа була передана в провадження судді Лукінової К.С.

Ухвалою суду від 25.10.2021 року було відкрито провадження у справі.

На підставі розпорядження керівника Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 27.04.2022 року за №199 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2022 року, справа була передана 03.05.2022 року в провадження судді Кудрявцевої Т.О.

Згідно із вимогами ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Заяв та клопотань заявником не надано.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 33, 260, 295-299 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Шевченківської районної у місті Дніпрі ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки - до свого провадження.

Призначити судове засідання на 10.06.2022 року о 13-30 год. за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, буд. 57, к. 318.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Кудрявцева