Справа № 524/2697/17
Провадження № 2-во/524/6/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2022 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Автозаводського районного суду м.Кременчука від 11.01.2022 року у справі № 524/2697/17 за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Веселовський Анатолій Григорович, Кременчуцьке міське управління юстиції в особі Відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно Реєстраційної служби про визнання об`єктом спільної сумісної власності майна, придбаного подружжям, визначення частки у праві спільної сумісної власності, визнання права особистої власності на майно, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання права особистої приватної власності на майно, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11.01.2022 року заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 задоволено.

Виправлено описку в рішенні Автозаводського районного суду м. Кременчука від 28.09.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Веселовський Анатолій Григорович, Кременчуцьке міське управління юстиції в особі Відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно Реєстраційної служби про визнання об`єктом спільної сумісної власності майна, придбаного подружжям, визначення частки у праві спільної сумісної власності, визнання права особистої власності на майно, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання права особистої приватної власності на майно, а саме: у четвертому та сьомому абзаці резолютивної частини рішення зазначити вірно ім`я відповідача-позивача у орудному відмінку « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_5 ».

Разом з тим, в ухвалі допущено описку, а саме невірно зазначено прізвище представника ОСОБА_2 « ОСОБА_6 » замість вірного « ОСОБА_7 », що підтверджується копією довіреності від 28.12.2021 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що необхідно виправити описку в ухвалі суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

постановив:

Виправити допущену описку в ухвалі Автозаводського районного суду м.Кременчука від 11.01.2022 року у справі № 524/2697/17 за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Веселовський Анатолій Григорович, Кременчуцьке міське управління юстиції в особі Відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно Реєстраційної служби про визнання об`єктом спільної сумісної власності майна, придбаного подружжям, визначення частки у праві спільної сумісної власності, визнання права особистої власності на майно, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання права особистої приватної власності на майно, а саме:

по всьому тексту ухвали зазначити вірне прізвище представника ОСОБА_2 « ОСОБА_7 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С.Предоляк