overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 463/4550/21
Провадження № 2/461/160/22
26.05.2022 року, Галицький районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді Мироненко Л.Д.,
при секретарі судового засідання Бараняку В.В.
представника позивачів ОСОБА_3
представників відповідачів Андріїва Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до Ліцею «Просвіта» Львівської міської ради, Галицької районної адміністрації Львівської міської ради як органу опіки та піклування про усунення перешкод у здійсненні прав щодо виховання онуки та визначення способів спілкування з нею, -
В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до Ліцею «Просвіта» Львівської міської ради, Галицької районної адміністрації Львівської міської ради як органу опіки та піклування про усунення перешкод у здійсненні прав щодо виховання онуки та визначення способів спілкування з нею.
Представником позивача було подано до суду клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи Управління «Служба у справах дітей» департаменту гуманітарної політики. Вимоги клопотання мотивовано тим, що вказане управління містить інформацію щодо місця перебування дитини та підстави її переміщення закордон, відтак, клопотання просили задовільнити.
Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача слід задовольнити, залучивши до участі в справі на стороні відповідача Управління «Служба у справах дітей» департаменту гуманітарної політики .
Керуючись ст. ст. 33, 235 ЦПК України, -
Клопотання представника позивача задовільнити в повному обсязі.
Залучити до участі в справі на стороні відповідача Управління «Служба у справах дітей» департаменту гуманітарної політики.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Мироненко
УХВАЛА

"25" травня 2022 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

з участю секретаря Мишевець Т.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , стягувач у виконавчому провадженні: ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в суд із заявою, в якій просить визнати виконавчий лист № 405/10718/14-ц (2/405/1943/14) виданий 30.06.2015 року Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 боргу в розмірі 25 558,58 грн. та судового збору в розмірі 255,58 грн. таким, що не підлягає виконанню.

11.05.2022 року від представника заявника надійшла заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи Подільського відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький ГТУЮ в Кіровоградській області, так як заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню позов може зачіпати права та обов`язки Державної виконавчої служби, оскільки в їх провадженні перебуває виконавче провадження № 52643570.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі в справі в якості третьої особи Подільського відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький ГТУЮ в Кіровоградській області.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити Подільський відділ державної виконавчої служби м. Кропивницький ГТУЮ в Кіровоградській області (25000, м. Кропивницький, вул. Преображенська, 2) до участі у справі за заявою ОСОБА_1 , стягувач у виконавчому провадженні: ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд заяви призначено на 14 год. 00 хв. 14 червня 2022 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький вулиця Велика Перспективна, 40, кабінет 405).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 724/730/22
Провадження № 2/724/318/22
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

26 травня 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Банарюк К.Б.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

У Хотинському районному суді Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Представник позивача ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить суд розгляд справи провести у його відсутності та без участі позивача, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить суд відкласти розгляд справи у зв`язку із тим, що бажає подати заперечення на відповідь на відзив, яке отримав 24 травня 2022 року.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач отримав відповідь на відзив 24.05.2022 року, що підтверджується трекінгом відстеження Укрпошта за № 011.

Відповідно до ч. 4 ст. 180 ЦПК України заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дозволить іншим учасникам справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Питання пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції згідно вимог ст. 240 ч. 3 ЦПК України зокрема і про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо відповідно до положень ст. 247 ч. 2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вище викладене та те, що не закінчився термін для подання заперечення на відповідь на відзив суд вважає, що слід відкласти проведення підготовчого засідання та повторити виклик учасників судового засідання.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 130, 131, 240, 247 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Підготовче засідання призначити на 22 червня 2022 року на 12:00 годину в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (м. Хотин, вул. Незалежності, 25а, Чернівецької області).

Повторити виклик учасників судового засідання.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №361/5632/21 Головуючий у 1 інстанції: Дутчак І.М.
провадження №22-ц/824/6351/2022 Головуючий суддя: Олійник В.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 травня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Суханової Є.М., Сушко Л.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Іванченка Олександра Володимировича - представника Садівничого об`єднання «Трудовик» на рішення Броварського міськрайонного суд Київської області від 10 січня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого об`єднання «Трудовик» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 15 червня 2022 року на 10 год. 45 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про день та час розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
справа № 278/860/22
С У Д О В И Й Н А К А З
25 травня 2022 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Татуйко Є.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "ЖИТОМИРГАЗ" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги ЖКГ, керуючись ст. ст. 160 - 163, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "ЖИТОМИРГАЗ" судовий збір у сумі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок.
Суддя Є. О. Татуйко
На виконання приписів п. 7 ст. 168 ЦПК України суд роз`яснює, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів, після закінчення десятиденного строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набув законної сили "___"_______20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"_______20__ р.
Судовий наказ видано "___"_______20__ р.
Провадження № 2-о/756/47/22
УХВАЛА

24 травня 2022 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Ткач М.М., розглянувши питання про прийняття до провадження заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Кролевецька міська рада Сумської області, про встановлення факту родинних відносин,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за №756/16701/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Кролевецька міська рада Сумської області, про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 15.11.2021 суддею Андрейчуком Т.В. прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Кролевецька міська рада Сумської області (місцезнаходження: Сумська область, Конотопський район, м. Кролевець, пл. Миру, 1), про встановлення факту родинних відносин.

Розпорядженням керівника апарату Оболонського районного суду м.Києва Шаровар М.В. «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу у справі» від 19.05.2022 №33, у зв`язку з мобілізацією судді Оболонського районного суду м.Києва Андрейчука Т.В. у провадженні якого перебувала дана справа, призначено повторний автоматизований розподіл справи №756/16701/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Кролевецька міська рада Сумської області, про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2022, справу № 756/16701/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Кролевецька міська рада Сумської області, про встановлення факту родинних відносин, розподілено для розгляду судді Ткач М.М.

Ураховуючи вищевикладене, суд прийшов висновку, прийняти справу до свого провадження, та призначити судове засідання по справі.

Керуючись статтями 33, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за №756/16701/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Кролевецька міська рада Сумської області, про встановлення факту родинних відносин, розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 01.07.2022 о 14 год. 00 хв. у приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є, каб. 3.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя М.М. Ткач
Справа №295/3319/22
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.05.2022 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2
Повне ім`я стягувача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
реєстраційний номер облікової картки платника податків:
Адреса стягувача: АДРЕСА_1
Повне ім`я боржника: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2
реєстраційний номер облікової картки платника податків:
Адреса боржника: АДРЕСА_2

Відповідно до ст. 180, 182, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 160, 161, 167-170, 430 ЦПК України України, -
Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на дитину щомісячно та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на дитину, починаючи з 01.04.2022 та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 248,10 гривень.
Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Суддя І.Г. Перекупка

Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.

Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________

Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.

Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 455/460/22
Провадження № 2-н/455/59/2022
УХВАЛА

25 травня 2022 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Кушнір А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2022 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями у Старосамбірському районному суді Львівської області від 19.05.2022 року справу розподілено судді Кушніру А.В.

25.05.2022 року, до розгляду судом заяви про видачу судового наказу, заявниця ОСОБА_1 подала в канцелярію суду заяву, в якій просить суд повернути їй заяву про видачу судового наказу про стягнення аліментів з додатками.

Згідно ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, заяву про видачу судового наказу необхідно повернути заявнику.

Керуючись ч.5 ст.163, п.3 ч.4 ст.185, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ЗаявуОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 25 травня 2022 року.

Суддя А.В.Кушнір
Справа № 573/319/21
Номер провадження 2/573/9/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

24 травня 2022 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Черкашиної М.С.,

з участю секретаря: Терещенко О.В.,

представника позивача-відповідача: Климова К.В.,

представника 3-ї особи: ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів учасників, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст буде виготовлено протягом п"яти днів з дня проголошення вступної і резолютивної частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Первісний позов ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований 05 травня 2017 року у Ковпаківському районному у місті Суми відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, про що складено відповідний актовий запис № 364, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити ОСОБА_6 .

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 908 ( дев"ятсот вісім) грн. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду.

У задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про поділ спільного сумісного майна подружжя, відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/709/22 Справа № 695/103/21
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24 травня 2022 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Черкаського апеляційного суду в складі суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар Н.І. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі представника Комунального закладу "Золотоніська спеціальна школа Черкаської обласної ради" на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 17 лютого 2022 року про призначення судово-психологічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до КЗ "Золотоніська спеціальна школа Черкаської обласної ради" про стягнення моральної шкоди та оплати вимушеного прогулу при затримці виконання рішення про поновлення на роботі працівника,

в с т а н о в и л а:

під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

справу призначити до розгляду на 21 червня 2022 року на 11:00 за адресою вул. Верхня горова, 29,м. Черкаси, 18033.

Судовий розгляд справи в апеляційому суді провести з повідомленням учасників справи.

Судді

Н.І. Гончар

Ю.В.Сіренко

Т.Л.Фетісова
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/846/22 Справа № 712/2795/22
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження

25 травня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Гончар Н.І., Сіренко Ю.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Фетісової Т.Л. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі представника відповідача адвоката Луценко Людмили Миколаївни на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.05.2022 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

в с т а н о в и в :

25.05.2022 Черкаським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження в даній справі. Вимоги ст.361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Згідно положень ч.3 ст.359 та ч.1 ст.360 ЦПК України учасникам справи роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведено.

Відповідно до положень ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Підстав для застосування положень ч.3 ст.369 ЦПК України встановлено не було.

Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалося рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення надсилатиметься у порядку, передбаченому ч.5 ст.272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно ч.1 ст.8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч. 7 ст. 13 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника відповідача адвоката Луценко Людмили Миколаївни на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.05.2022 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Справу призначити до розгляду в Черкаському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Інформацію про дату, час і місце розгляду справи оприлюднити на офіційному веб- порталі Судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді