Ухвала

23 травня 2022 року

м. Київ

справа № 369/9248/20

провадження № 22-ц/824/6554/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кравець В.А. (суддя-доповідач),

суддів - Желепи О.В., Мазурик О.Ф.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 листопада 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з указаним рішенням, 11 лютого 2022 року представник позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся безпосередньо до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 15 березня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для надіслання на адресу апеляційного суду доказів на підтвердження поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження, а також оригіналу квитанції про сплату судового збору на визначену судом суму.

Роз`яснено, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені статтями 357, 358 ЦПК України.

16 лютого 2022 року ОСОБА_3 було отримано копію ухвали Київського апеляційного суду від 15 лютого 2022 рокуна електронну адресу, зазначену ним в апеляційній скарзі, про що свідчать докази отримання поштового відправлення (т. 3 а.с. 64).

Проте, станом на 23 травня 2022 року апелянт не виконав вимоги, зазначені в ухвалі, та не надіслав на адресу апеляційного суду докази на підтвердження поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження, а також оригінал квитанції про сплату судового збору на визначену судом суму.

Будь-які заяви чи клопотання від апелянтів або їхнього представника про продовження строку для усунення недоліків не надходило.

Виходячи зі змісту частини другої статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

За обставин, коли позивачем у встановлений судом строк станом на 23 травня 2022 року не усунуто недолікиапеляційної скарги, а саме, суду апеляційної інстанції не надано доказів на підтвердження поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження та оригіналу квитанції про сплату судового збору, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 листопада 2021 року - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Головуючий В.А. Кравець

Судді О.В. Желепа

О.Ф. Мазурик