ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/627/22
провадження № 2/753/3638/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2022 р. суддя Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Кредит-Капітал", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Лисенко Сергій Олексійович. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

12.01.2022 до Дарницького районного суду в м. Києві надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ ФК "Кредит-Капітал", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є. М., приватний виконавиць виконавчого округу м. Києва Лисенко С. О. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

Ознайомившись зі змістом поданої заяви та доданими до неї документами приходжу до висновку про те, що позовна заява не підсудна Дарницькому районному суду м. Києва і має бути передана на розгляд Печерському районному суду м. Києва з таких підстав.

Змістом позовних вимог є визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є. М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК "Кредит-Капітал" боргу в розмірі 9992,80 грн.

Справи за спорами щодо оскарження вчинених нотаріусами виконавчих написів (про визнання вчиненого нотаріусом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, повністю або частково, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса) мають розглядатися судами за позовами боржників або стягувачів.

Відповідачем у таких справах є особа, на користь якої було вчинено виконавчий напис, яким було порушено право позивача. Тобто цивільна відповідальність за незаконно вчинений виконавчий напис покладається на особу, яка зверталась за виконавчим написом.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 14.08.2019, винесеній за результатами розгляду справи № 519/77/18.

Відповідно до частини 2 статті 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Позивачем позов пред`явлено до ТОВ "ФК"Кредит-Капітал", яке знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корп. 28.

Частина 12 статті 28 ЦПК України передбачено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

З доданих до позовної заяви документів вбачається, що приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Лисенком С. О. за оспорюваним виконавчим написом відрите виконавче провадження № 67697625, в рамках якого винесено постанову про звернення стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , які він отримує від ДП «Інформаційні судові системи».

Згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ДП «Інформаційні судові системи» знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Липська, 18/5, що відноситься до Печерського району м. Києва.

Обґрунтування підсудності позову у позовній заяві відсутні, однак з огляду на те, що позивач проживає у м. Києві на вул. Зарічній, що відноситься до Дарницького району, наявні підстави вважати, що позов подано за правилом альтернативної підсудності за місцем виконання оспрюваного виконавчого напису.

За змістом статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», яка має назву «Місце виконання рішення», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть учинятися ним на всій території України.

Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження кабінету/офісу державного/приватного виконавця і не з місцем проживання боржника, а саме з місцем вчинення виконавчих дій щодо конкретного боржника.

За вимогами частини 3 статті 68 Закону України «Про виконавче провадження» про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи.

Отже, в даному випадку виконавчі дії з виконання оспрюваного виконавчого напису вчиняються приватним виконавцем за місцем отримання боржником доходів, що відповідно до положень статей 24, 68 Закону України «Про виконавче провадження» є місцем проведення виконавчих дій, та, як наслідок, являється місцем виконання виконавчого напису.

Будь-яких даних, які б свідчили про те, що на території Дарницького району м. Києва вчиняються виконавчі дії з виконання оспорюваного виконавчого напису нотаріуса (накладення арешту на майно, що належить боржнику та знаходиться на території Дарницького району м. Києва; звернення стягнення на заробітну плату/пенсію/стипендію боржника, які він отримує від установ, що знаходяться на території Дарницького району м. Києва; накладення арешту на кошти боржника на його рахунках, що знаходяться у банківських та інших фінансових установах, які мають місце знаходження на території Дарницького району м. Києва, тощо) матеріали справи не містять, тому відсутні підставі вважати, що на території Дарницького району м. Києва виконується оспорюваний виконавчий напис нотаріуса і, відповідно, відсутні правові підстави для визначення підсудності даного позову Дарницькому районному суду м. Києва.

Згідно з нормами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини» інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

За приписами пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, зокрема, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже ураховуючи, що при поданні позовної заяви позивач обрав альтернативну підсудність справи за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса відповідно до положень частини 12 статті 28 ЦПК України, суддя вбачає підстави для передачі справи за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Печерського районного суду м. Києва, на території якого проводяться виконавчі дії з примусового виконання оспорюваного виконавчого напису.

Керуючись статтями 27, 28, 30, 31, 258-261, 273, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Кредит-Капітал", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Лисенко Сергій Олексійович. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Роз`яснити позивачеві, що передача справи до іншого суду здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги, не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя: