Справа №359/4814/21
Провадження №2/359/464/2022
УХВАЛА

26 травня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,

за участю представників позивача Зоріна О.В., Мережко О.О.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Золочівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , про визнання права на оренду земельної ділянки, визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається судом.

1.1. Представник позивача ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової земельно-технічної експертизи для того, щоб з`ясувати такі обставини: чи є земельна ділянка площею 0,12 га в с. Вишеньки Бориспільського району, що була передана у користування СПД ОСОБА_5 на підставі договору оренди від 8 лютого 2005 року, тотожною земельній ділянці площею 0,12 га з кадастровим номером :01:005:0077 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель органів державної влади та місцевого самоврядування, розташованій в с. Вишеньки Бориспільського району; чи накладаються межі цих об`єктів нерухомого майна та яка площа їх накладення. Проведення судової земельно-технічної експертизи представ-ник позивача ОСОБА_4 просить доручити ТОВ «Український центр судових експертиз».

1.2. У судовому засіданні представники позивача ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримують клопотання та наполягають на його задоволенні.

1.3. Представник відповідача ОСОБА_1 заперечує проти задоволення клопотання. Водночас, у випадку, якщо судова земельно-технічної експертизи буде призначена, він просить змінити зміст першого питання та сформулювати його в такій редакції: чи співпадають межі земельної ділянки площею 0,12 га в с. Вишеньки Бориспільського району, що була передана у користування СПД ОСОБА_5 на підставі договору оренди від 8 лютого 2005 року, з межами земельної ділянки площею 0,12 га з кадастровим номером :01:005:0077 з цільовим призначенням для будівництва та обслуго-вування будівель органів державної влади та місцевого самоврядування, розташованої в с. Вишеньки Бориспільського району

1.4. Процесуальні правовідносини регулюються главою 5 «Докази та доказування» розділу І «Загальні положення» та главою 8 «Зупинення і закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду» розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України.

2. Норми процесуального права, якими керується суд при розгляді клопотання.

2.1. Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

2.2. Згідно з ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

2.3. Відповідно до ч.5 ст.103 ЦПК України учасники справи мають право запропону-вати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

2.4. Згідно з п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. В такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

3. Мотиви, якими керується суд при розгляді клопотання.

3.1. Встановлено, що обставини, які представник позивача ОСОБА_4 прагне з`ясувати в результаті проведення судової земельно-технічної експертизи, стосуються предмета доказування та мають істотне значення для правильного вирішення спору. Перевірка вказаних обставин потребує спеціальних знань. Висновок інженерів-землевпорядників ТОВ «Адванс-інвест» щодо інформації про накладення меж земельних ділянок (а.с.179-243 т.1) не є висновком експерта в розумінні ст.102 ЦПК України. Крім того, у суду виникає сумнів щодо допустимості цього доказу в розумінні ч.1 ст.78 ЦПК України як такого, що був здобутий з порушенням вимог, передбачених ч.5 ст.106 ЦПК України.

3.2. З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення не тільки процесуальних прав позивача, а також правильного вирішення спору належить призначити судову земельно-технічну експертизу. У зв`язку з тим, що представник відповідача Кутах Д.О. не заперечує проти ТОВ «Український центр судових експертиз», обов`язок проведення вказаної експертизи слід покласти на цю експертну установу.

3.3. Водночас, перше питання в редакції, запропонованій представником відповідача ОСОБА_1 , істотно змінює перше питання, запропоноване представником позивача ОСОБА_4 , та нівелює його зміст до такого ступеню, що він стає ідентичним змісту другого питання, сформульованого іншим чином (іншими словами). Тому суд відхиляє редакцію першого питання, запропоновану представником відповідача Кутахом Д.О.

3.4. Крім того, для проведення судової земельно-технічної експертизи матеріали цивільної справи належить надіслати до ТОВ «Український центр судових експертиз». Ця обставина об`єктивно унеможливлює продовження розгляду цивільної справи. Тому провадження у цивільній справі слід зупинити на час проведення вказаної експертизи.

Керуючись п.1 ч.1,ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про призначення судової земельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити судову земельно-технічну експертизу та поставити перед експертом такі питання:

1. чи є земельна ділянка площею 0,12 га в с. Вишеньки Бориспільського району, що була передана у користування суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_5 на підставі договору оренди від 8 лютого 2005 року, тотожною земельній ділянці площею 0,12 га з кадастровим номером :01:005:0077 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель органів державної влади та місцевого самоврядування, розташованій в с. Вишеньки Бориспільського району?

2. чи накладаються межі земельної ділянки площею 0,12 га в с. Вишеньки Бориспіль-ського району, що була передана у користування суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_5 на підставі договору оренди від 8 лютого 2005 року, на межі земельної ділянки площею 0,12 га з кадастровим номером :01:005:0077 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель органів державної влади та місцевого самоврядування, розташованої в с. Вишеньки Бориспільського району? Яка площа накладення цих об`єктів нерухомого майна?

Проведення судової земельно-технічної експертизи доручити товариству з обмеже-ною відповідальністю «Український центр судових експертиз» (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 37, оф.411, тел. ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Витрати на проведення судової земельно-технічної експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Зобов`язати ОСОБА_2 та Золочівську сільську раду забезпечити доступ експерта до земельних ділянок, що є об`єктом експертного дослідження.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Золочівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , про визнання права на оренду земельної ділянки, визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування зупинити на час проведення судової земельно-технічної експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець