23.05.2022 Єдиний унікальний номер 205/1203/21
Провадження № 2/205/478/22
У Х В А Л А

23 травня 2022 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання - Кривозуб О.С.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про зміну підстав позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

01 березня 2021 року ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження підготовче судове засідання.

Ухвалою суду Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2021 року було закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду на 16 грудня 2021 року на 12 годину 00 хвилин.

Разом з тим, 08 лютого 2022 року позивач ОСОБА_1 надав до суду клопотання про зміну підстав позову у вищевказаній цивільній справі про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Представник відповідача у судове засідання не з`явилася, на підставі ст. 128 ЦПК України повідомлялася належним чином про день, час та місце розгляду справи, однак про причини неявки суд не повідомила та не надала клопотання про відкладення розгляду справи.

Вислухавши думку позивача та його представника, вивчивши подане клопотання та матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Із змісту частини 3 статті 49 ЦПК України вбачається, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Крім того, загальні положення ЦПК України вказують, що підстава позову це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

Предмет позову - це частина позову, яка становить матеріально-правову вимогу позивача до відповідача щодо якої суд повинен ухвалити рішення. Ця вимога повинна мати правовий характер, тобто бути врегульованою нормами матеріального права, а також підпадати під цивільну юрисдикцію.

Підстава позову - це частина позову, яка відображає обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що підтверджують кожну обставину, а також наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, згідно із постановою Верховного Суду у справі № 922/404/19 від 09.07.2020 року, зроблено висновок, що «позовом є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову. При цьому під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача».

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається. Верховний Суд вказує, що якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог.

З системного аналізу вищевикладених правових норм вбачається, що у разі подання позивачем клопотання (заяви), направленого на одночасну зміну предмета і підстави позову, суд з урахуванням конкретних обставин повинен відмовити в задоволенні такого клопотання (заяви).

Судом встановлено, що позивач звернувся з первісним позовом до Дніпровської міської ради з вимогою про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

У заяві про зміну предмету позову позивач прохає визнати за ним право власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що правові підстави для прийняття заяви про зміну предмету позову відсутні, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті зазначеної заяви, оскільки за такою заявою заявляється вимога, яка є новою, що суперечить положенням ст. 49 ЦПК України, тобто є окремою та самостійною позовною вимогою, що не передбачено процесуальним законом.

Крім того, позивачем порушено приписи ст. 49 ЦПК України в частині строку подання такої заяви, оскільки ухвалою суду від 16 листопада 2021 року було закрито підготовче судове засідання, а заява про зміну предмету позову подана 08 лютого 2022 року.

З урахуванням встановлених конкретних обставин суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання позивача про зміну предмету позову.

Керуючись ст. 49, 256-258 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у прийнятті до розгляду заяви про зміну предмету позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду виготовлено о 14 годині 10 хвилин 23 травня 2022 року.

Суддя: Т.П. Терещенко

.