ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3396/22 Справа № 201/4132/19 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О. А. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2022 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого Куценко Т.Р.,

суддів: Демченко Е.Л., Макарова М.О.,

за участю секретаря Заворотного К.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою

Фонду державного майна України,

на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 25 січня 2022 року про повернення без розгляду скарги Фонду державного майна України про визнання незаконною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії по цивільній справі за позовом Фонду державного майна України, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю КП-Комфорт, Товариство з обмеженою відповідальністю ДП Комфорт, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко Ірина Анатоліївна про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового приміщення, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2022 року уповноважена особа Фонду державного майна України звернулася до суду із вищезазначеною скаргою.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2022 року скаргу повернуто без розгляду, як подану без додержання ч.ч.1,2 ст.183 ЦПК України.

Не погоджуючись зі вказаною ухвалою представник Фонду держмайна України звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на те, що дане судове рішення є незаконним, ухвалено з порушенням норм процесуального права, а ухвалою суду порушується право скаржника на доступ до правосуддя.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

При вирішенні питання щодо прийняття скарги до розгляду судом першої інстанції встановлено, що заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення суду по справі № 201/4132/19 в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), як це передбачено ч.2 ст. 183 ЦПК України.

Судом встановлено, що вище вказане процесуальне питання пов`язано з виконанням рішення суду, тобто воно виникло на стадії його виконання, однак до вказаної скарги, у супереч ч. 2 ст. 183 ЦПК України, не було додано докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

З огляду на викладене, суд першої інстанції приходить до висновку про невідповідність заяви вимогам ч.2 ст. 183 ЦПК України, що є підставою для застосування ч.4 ст. 183 ЦПК України та повернення скарги без розгляду.

З даним висновком колегія суддів погоджується в повному обсязі, оскільки ця ухвала суду не перешкоджає зверненню скаржника з такою скаргою повторно у разі, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою повернення.

Виходячи з викладеного, колегія суддів приходить до висновку що суд першої інстанції без порушення норм процесуального права дійшов правильного висновку.

З огляду на наведене, доводи апеляційної скарги щодо необґрунтованості та незаконності судового рішення, як і незабезпечення судом у доступності до правосуддя скаржникові не можуть бути прийняті колегією суддів в якості підстав для скасування ухвали, яка оскаржується, оскільки скарга не містить обставин, які б дали суду апеляційної інстанції підстави для спростування висновків суду.

Згідно з ч.1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала судом першої інстанції постановлена з додержанням вимог закону, а тому підстав для її скасування чи зміни не вбачає, натомість відзначає, що ці обставини не позбавляють скаржника повторно звернутись до суду з аналогічною скаргою у разі, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою повернення.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-383 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Фонду державного майна України залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 25 січня 2022 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров