Справа № 754/5298/21
У Х В А Л А

Іменем України

(повну ухвалу суду виготовлено 24.05.2022)

24 травня 2022 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Гончаренко М.М.,

ОСОБА_2 - позивач

Відокремлений фаховий підрозділ Національного університету фізичної культури і спорту Міністерства освіти та науки України «Олімпійський коледж імені Івана Піддубного», правонаступником якого є Національний університет фізичної культури і спорту України - відповідач

Рішко Н.І. - адвокат відповідача

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про нецільове використання бюджетних коштів у якому позивач просить змусити керівника відповідача використати виділені відповідачу кошти на придбання та встановлення підйомника.

Позов поданий до суду позивачем 05.04.2021 особисто.

Справа перебувала в провадженні судді Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В..

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В. від 16.04.2021 позов залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а наступною ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В. від 18.05.2021 відкрито провадження у справі.

У зв`язку із звільненням судді Клочко справу передано на повторний автоматизований розподіл.

Новим головуючим постановлено ухвалу від 15.11.2021 про прийняття справи до свого провадження та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до позову, адреса позивача: АДРЕСА_1 , що за межами Деснянського районного суду м. Києва.

23.03.2021 здійснено державну реєстрацію припинення юридичної особи: «Олімпійський коледж імені Івана Піддубного», а правонаступником коледжу є Національний університет фізичної культури і спорту України та місцезнаходження якого за адресою: м. Київ, вул. Фізкультури, 1, тобто за межами Деснянського району м. Києва.

Вищевикладене свідчить, що як на час подання позову до суду, а саме, станом на 05.04.2021 так і на час відкриття провадження у справі ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В. від 18.05.2021, місце проживання позивача та місцезнаходження відповідача були за межами Деснянського району м. Києва.

Згідно ст. 27 ЦПК України, 1. Позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. 2. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно ч. 1 і ч. 2 ст. 31 ЦПК України, 1. Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; 3) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу. 2. Справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Справа, прийнята судом до свого провадження під головування попереднього головуючого (ухвала судді Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В. від 18.05.2021 про відкриття провадження) без додержання правил підсудності, що позбавляє суд можливості застосувати положення ч. 2 ст. 31 ЦПК України.

У судовому засіданні при розгляді справи в режимі відеоконференції адвокат відповідача заявив усне клопотання про передачу справи за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва, тобто за місцезнаходженням відповідача, а також адвокат відповідача не заперечував проти вирішення питання про передачу справи за підсудністю за відсутності позивача.

Позивач у судове засідання не з`явився і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи позивач повідомлений SMS 24.03.2022 в 13:40:00, що підтверджується довідкою про доставку SMS.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У листі Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45, визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Позивачу достовірно відомо про перебування його позову на розгляді судом.

З урахуванням ст. ст. 128-131, 223 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних і доказів для вирішення питання щодо підсудності справи за відсутності позивача.

Вислухавши адвоката відповідача, дослідивши матеріали справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

У зв`язку з тим, що на час подання позову до суду і відкриття провадження у справі ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В. від 18.05.2021, місце проживання позивача та місцезнаходження відповідача були за межами Деснянського району м. Києва, правові підстави для розгляду справи по суті Деснянським районним судом м. Києва відсутні.

З урахуванням викладеного, усне клопотання адвоката відповідача про передачу справи за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

За таких обставин, справа передається на розгляд за підсудністю до іншого суду.

Керуючись ст. ст. 31, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити усне клопотання про передачу справи за підсудністю, подане адвокатом Рішко Надією Іванівною від імені Національного університету фізичної культури і спорту України (місцезнаходження: м. Київ, вул. Фізкультури, 1, ).

Справу № 754/5298/21 за позовною заявою ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Національного університету фізичної культури і спорту України (місцезнаходження: м. Київ, вул. Фізкультури, 1, ), передати на розгляд до Печерського районного суду м. Києва.

Передачу справи здійснити не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ: