КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 362/3579/18 Головуючий у І-й інстанції - Марчук О.Л.
апеляційне провадження № 22-ц/824/2582/2022 Доповідач Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

23 травня 2022 року Київський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Заришняк Г.М.

Суддів - Кулікової С.В., Рубан С.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 жовтня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , П`ята Київська державна нотаріальна контора про прийняття позову до провадження, визнання майна спадковим, визнання права власності, скасування рішення та стягнення судових витрат,

в с т а н о в и в:

В провадженні Київського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 жовтня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , П`ята Київська державна нотаріальна контора про прийняття позову до провадження, визнання майна спадковим, визнання права власності, скасування рішення та стягнення судових витрат.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження в даній справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 січня 2022 року справу призначено до розгляду в суді апеляційної інстанції.

19 травня 2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Славутицьким міським судом Київської області.

Колегія суддів вважає, що вказане клопотанняОСОБА_1 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання (ч.8 ст. 212 ЦПК України).

Згідно ч.6 статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Апеляційний суд звертає увагу, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Положення статті 212 ЦПК України не передбачають обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Разом з тим, на дату розгляду справи у Київського апеляційного суду відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції (зайнятість залів судових засідань, облаштованих для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, які були призначені раніше), з дотриманням при цьому вимог щодо інформаційної безпеки відео конференції.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Славутицьким міським судом Київської області.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відео конференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: