Справа № 212/9795/21
У Х В А Л А

17 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Пустовіт О.Г., за участю секретаря судового засідання Курбакової Ю.О., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

17 січня 2022 року до суду надійшла заява представника позивача ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» про зупинення провадження у справі, в обґрунтування якої зазначено, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.12.2021 року відкрито провадження у справі № 212/9781/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про стягнення безпідставно отриманих коштів за виконавчим написом нотаріуса. У зв`язку з тим, що при подані Товариством розрахунку заборгованості по кредитному договору до позовної заяви про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , сума яка наразі відповідачем оскаржується, як безпідставно отримана, Товариством було зараховано в рахунок погашення заборгованості по Кредитному договору № 1702272 від 26.12.2019 року та позовні вимоги в межах цієї суми до відповідача не пред`являлись. Враховуючи те, що рішення по справі № 212/9795/21 буде залежати про можливу необхідність Товариством про заявлення клопотання про збільшення розміру позовних вимог у справі № 212/9795/21, просять суд зупинити провадження у справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи без участі позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду не відома.

Суд, дослідивши клопотання представника позивача, матеріали справи, дійшов висновку про зупинення провадження у справі з таких підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду

Відповідно до п.5 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Вказаний висновок зроблений Верховним Судом України у постанові від 20 листопада 2019 року у справі № 306/1785/16ц.

Відповідно до роз`яснень, які надані у п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" № 2 від 12.06.2009 року, визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п. 4 ч. 1 цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість розгляду.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що є правові підстави для зупинення провадження у даній справі, оскільки предметом розгляду цієї справи є стягнення заборгованості за кредитним договором і є об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до розгляду справи про стягнення безпідставно отриманих коштів за виконавчим написом нотаріуса.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі №212/9795/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до набрання законної сили рішення суду у справі №212/9781/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про стягнення безпідставно отриманих коштів за виконавчим написом нотаріуса.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15-ти днів з дня її складення до Дніпровського Апеляційного суду. Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 17 січня 2022 року.

Суддя: О. Г. Пустовіт