Справа № 699/270/20
Номер провадження № 2/699/7/22
УХВАЛА

щодо клопотання експерта

18.05.2022 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представників позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представників відповідача Нестеренка О.Ф., Шевченка А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства Виробниче об`єднання «Восход» з участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_4 про видачу трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки та компенсації за невикористану відпустку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства Виробниче об`єднання «Восход» з участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_4 про видачу трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки та компенсації за невикористану відпустку.

Ухвалою суду від 27.10.2021 року у справі призначено судову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручено експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, зазначені питання на вирішення експертизи, а також зазначено в яких документах містяться вільні, умовно-вільні, експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 (а.с.30-34 т.4).

Оскільки в ухвалі суду помилково не зазначені якою стороною суду надані вказані докази та зазначені не всі вільні зразки почерку ОСОБА_1 , а саме ті, що надані приватним акціонерним товариством Виробниче об`єднання «Восход», що були оглянуті в судовому засіданні 27.10.2021 року, тому судом у вказаній частині винесено ухвалу про виправлення описки (а.с.43-45 т.4).

До суду надійшло клопотання експерта Мамчура О. щодо уточнення переліку зразків підписів для проведення експертизи, у зв`язку з чим ухвалою суду поновлено провадження у справі.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 просив задовольнити клопотання експерта, оскільки позивач заперечує, що підписи від його імені на документах, які надані відповідачем, виконані ним особисто.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 також просив задовольнити клопотання експерта.

Позивач ОСОБА_1 підтримав думку своїх представників.

Представники відповідача - адвокати Нестеренко О.Ф. та Шевченко А.Г заперечили проти задоволення клопотання експерта, зазначивши, що дослідженню підлягають всі докази, оскільки лише так можна перевірити та ідентифікувати підписи.

Згідно п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України однією з умов для призначення експертизи у справі є з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд (ч.1 ст.107 ЦПК України).

Приписами ч.1 ст.102 ЦПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Враховуючи вище викладене, приймаючи до уваги те, що на дослідження експертизи були надані докази обома сторонами, про що зазначено в ухвалах суду від 27.10.2021, 08.11.2021 та які мають бути враховані експертом при проведенні почеркознавчої експертизи суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання експерта, оскільки без належного експертного дослідження усіх зазначених зразків підписів суд не може зробити висновок наперед про прийнятність одних зразків та неприйнятність інших зразків підписів позивача.

Керуючись ст.ст.107, 108 ЦПК України,

суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання експерта Мамчура О. щодо визначення групи зразків підпису ОСОБА_1 для проведення судової експертизи відмовити.

Роз`яснити експерту Мамчуру О., що предметом дослідження судової експертизи мають бути усі надані судом зразки підписів, виконаних від імені ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С.Л.