Номер провадження 2/521/1077/22
У Х В А Л А

19 травня 2022 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Лічмана Л.Г.

при секретарі Негара О.В.,

за участю представника позивача адвоката Зозулянського Д.О.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Савіна С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника позивача адвоката Зозулянського Дмитра Олександровича про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), Одеської міської ради (м. Одеса, пл. Думська, 1), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державного нотаріуса Малиновської державної нотаріальної контори у м. Одеса Дудінової Інни Дмитрівни (м. Одеса, пл. Б.Дерев`янка, 1) про встановлення факту, що має юридичне значення, встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на частку домоволодіння, -

В С Т А Н О В И В:

08.09.2021 р. до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_2 , у якій вона просила ухвалити рішення, яким: встановити факт, що ОСОБА_3 , вдова ОСОБА_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Монпельє, Франція, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є однією особою; встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на 5/9 частин домоволодіння АДРЕСА_3 , загальною площею 29,1 кв.м., яка в цілому складається з двох жилих кімнат, санвузла, кухні, коридору.

У судовому засіданні від представника позивача адвоката Зозулянського Д.О. надійшла заява про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 2-62/2009 за позовною заявою ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, що знаходиться в провадженні Одеського апеляційного суду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27.05.2009 р.

Вказане клопотання мотивовано тим, що ухвалою Одеського апеляційного суду від 13.04.2022 р. відкрито апеляційне провадження у зазначеній справі. Оскаржуване рішення суду було підставою для реєстрації майна ОСОБА_7 як самостійного об`єкта нерухомого майна та продаж цього майна ОСОБА_1 . Відповідач ОСОБА_1 у відзиві посилається на це рішення, як на доказ того, що між нею та позивачем немає правовідносин.

Представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Савін С.О., проти зупинення провадження заперечував, вказуючи, що перебування вищевказаної справи у провадженні Одеського апеляційного суду не перешкоджає розгляду даної справи.

Представники Одеської міської ради та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державний нотаріус Малиновської державної нотаріальної контори у м. Одеса Дудінова І.Д. в судове засідання не з`явилися, про дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що заява про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п. 4 ч. 1 цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 27.05.2009 року у цивільній справі № 2-62/2009 позов ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про виділення в натурі частки майна, що є у спільній частковій власності задоволено. Виділено в натурі 4/9 частин в окремий об`єкт нерухомості із житлового будинку, що знаходиться у АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_7 у спільній частковій власності. Припинено спільну часткову власність ОСОБА_7 на 4/9 частин вказаного домоволодіння. Визнано 4/9 домоволодіння у АДРЕСА_3 окремим об`єктом нерухомого майна, з присвоєнням окремого номеру - АДРЕСА_4 . Визнано право власності за ОСОБА_7 на окремий об`єкт нерухомості житловий будинок за адресою АДРЕСА_4 , що складається з наступних приміщень: в літ. «А»: 2-1 житлова кімната площею 10,5 кв.м.; 2-2 коридор площею 7,9 кв.м.; 2-3 кухня площею 7,0 кв.м.; літ. «В» - літня кухня; літ. «Г» - вбиральня; літ. «Ж» - сарай, розташований на земельній ділянці площею 0,0481 га.

Знаходження у провадженні Одеського апеляційного суду цивільної справи № 2-62/2009 за позовною заявою ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, підтверджується документально ухвалою Одеського апеляційного суду від 13.04.2022 р. про відкриття апеляційного провадження.

Отже, предметом апеляційного провадження у вказаній справі є визначення правомірності виділу в натурі 4/9 часток житлового будинку, припинення спільної часткової власності, визнання окремим об`єктом нерухомого майна з присвоєнням окремого номеру та визнання права власності на виділене майно. Крім того, рішення у вищевказаній справі № 2-62/2009 впливає на визначення складу майна, що перебувало у спільній частковій власності попереднього співвласника ОСОБА_7 , правонаступником якої є відповідач у даній справі ОСОБА_1 , а також спадкового майна ОСОБА_5 .

Відповідач ОСОБА_1 , обґрунтовуючи свій статус як неналежного відповідача, посилається на обставини, що встановлені оскаржуваним рішенням від 27.05.2009 р. Ухвалою Одеського апеляційного суду від 13.04.2022 р. зупинено дію рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27.05.2009 р. до розгляду справи у суді апеляційної інстанції. Отже між зазначеними учасниками справи є спір щодо належності або неналежності відповідача ОСОБА_1 у даній справі.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Виходячи з цих завдань, суд вважає, що у справі № 2-62/2009 за позовною заявою ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, можуть бути вирішені питання, що стосуються умов, від яких залежить можливість розгляду даної справи.

Тому, суд приходить до висновку про наявність об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 2-62/2009 за позовною заявою ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, що знаходиться в провадженні Одеського апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 182, 251, 353 ЦПК України, -

С У Д

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача адвоката Зозулянського Дмитра Олександровича про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП, НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), Одеської міської ради (м. Одеса, пл. Думська, 1, ) про встановлення факту, що має юридичне значення, що ОСОБА_3 , вдова ОСОБА_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Монпельє, Французька Республіка, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є однією особою, встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на частку домоволодіння зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 2-62/2009 за позовною заявою ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали, тобто з 24 травня 2022 року.

С У Д Д Я: