КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа№369/8103/19
провадження №22-з/824/219/2022 головуючий усуді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Сушко Л.П.,

суддів: Суханової Є.М., Сліпченка О.І.,

секретар судового засідання: Пітенко І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду у порядку спрощеного позовного провадження заяву адвоката Титикало Романа Сергійовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІК ОМ» про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 липня 2019 року у цивільній справі за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІК ОМ» таза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Оілтекс», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІК ОМ», ОСОБА_5 про визнання правочинів недійсними, визнання нерухомого майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та поділ майна подружжя, та за позовом третьої особи ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІК ОМ», третя особа ОСОБА_3 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом.

25 жовтня 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІК ОМ», третя особа ОСОБА_3 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 жовтня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання представника ТОВ "ЛІК ОМ" про закриття провадження в частині позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІК ОМ», ОСОБА_5 . Залишено без розгляду первісну позовну вимогу про визнання недійсним Акту прийому-передачі та грошової оцінки нерухомого майна, що вноситься до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Оілтекс», укладеного 16.06.2017 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІК ОМ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Оілтекс». Решту позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Оілтекс», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІК ОМ», ОСОБА_5 про визнання правочинів недійсними, визнання нерухомого майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя - задоволено повністю. Відмовлено у задоволенні позову третьої особи ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІК ОМ», третя особа ОСОБА_3 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння. Витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви третьої особи покладено на третю особу.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ТОВ «ЛІК ОМ» подало дві аналогічні за змістом апеляційні скарги.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного суду від 18 січня 2022 року апеляційні скарги ТОВ «ЛІК ОМ» задоволено частково. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 жовтня 2021 рокув частині позовних вимог ОСОБА_2 про визнання недійсним Акту прийому-передачі майна, про визнання нерухомого майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності, у порядку розподілу спільного сумісного майна подружжя - скасовано. Провадження в частині позовних вимог ОСОБА_2 про визнання недійсним Акту прийому-передачі майна - закрито. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності, у порядку розподілу спільного сумісного майна подружжя - відмовлено. В іншій частині судове рішення залишено без змін. Роз`яснено позивачу про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним даної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

18 січня 2022 року адвокат Титикало Р.С., який діє в інтересах ТОВ «ЛІК ОМ» у зв'язку із скасуванням рішення Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 жовтня 2021 року подав заяву про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 липня 2019 року та просив її задовольнити.

Перевіривши заяву, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Разом із тим, Законом «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15.01.2020 №460-IX внесено зміни до ч.4 ст.414 ЦПК.

Зокрема, встановлено, що у разі закриття судом касаційної інстанції провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.255 цього кодексу суд за заявою позивача постановляє в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків закриття провадження щодо кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, чи передачі справи частково на новий розгляд або для продовження розгляду.

У випадку закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК потреба у забезпеченні позову не відпала. Отже відсутні підстави для скасування заходів забезпечення позову, про що зазначено у ч.9 ст.158 ЦПК, у зв`язку із закриттям провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК, оскільки розгляд справи не завершений.

Аналогічні висновки викладено у постанові Об'єднаної Палати Касаційного цивільного суду у постанові від 18.04.2022 у справі № 705/4132/19.

Встановлено, що ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 липня 2019 року задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Оілтекс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Пледон Райз», ОСОБА_5 про визнання правочинів недійсними, визнання нерухомого майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та поділ майна подружжя. Забезпечено позов шляхом накладення арешту та заборони відчуження на наступні земельні ділянки, що належать на праві власності ТОВ «Оілтекс»: -земельну ділянку площею 1.5401 та, кадастровий номер :03:005:0039, яка знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с/рада Петрівська (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4; -земельну ділянку площею 1.5399 га, кадастровий номер :03:005:0040, яка знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с/рада Петрівська (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4); -земельну ділянку площею 1.54 га, кадастровий номер :03:005:0043, яка знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с/рада Петрівська (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4); -земельну ділянку площею 2.0401 га, кадастровий номер :03:005:0020, яка знаходиться за адресою: Київська область, Києво- Святошинський район, с/рада Петрівська (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4); -земельну ділянку площею 1.5399 га, кадастровий номер :03:005:0030, яка знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с/рада Петрівська (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4); -земельну ділянку площею 2.0139 га, кадастровий номер :03:005:0021, яка знаходиться за адресою: Київська область, Києво- Святошинський район, с/рада Петрівська (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4); -земельну ділянку площею 1.54 га, кадастровий номер:03:005:0028, яка знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с/рада Петрівська (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4); -земельну ділянку площею 1.5399 га, кадастровий номер :03:005:0027, яка знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с/рада Петрівська (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4); -земельну ділянку площею 1.7043 га, кадастровий номер :03:005:0025, яка знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с/рада Петрівська (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4); -земельну ділянку площею 1.5401 га, кадастровий номер :03:005:0026, яка знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с/рада Петрівська (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4); -земельну ділянку площею 2.0046 га, кадастровий номер :03:005:0024, яка знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с/рада Петрівська (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4); -земельну ділянку площею 1.4899 га, кадастровий номер :03:005:5122, яка знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с/рада Петрівська (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 224).

З урахуванням того, що у даній справі постановою Київського апеляційного суду від 18 січня 2022 року закрито провадження в частині позовних вимог ОСОБА_2 про визнання недійсним Акту прийому-передачі майна, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що потреба у забезпеченні позову не відпала у зв`язку з закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, оскільки в цій частині буде продовжений розгляд справи у суді іншої юрисдикції, відтак відсутні підстави для задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову, вжиті ухвалою ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 липня 2019 року.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 158, 264 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви адвоката Титикало Романа Сергійовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІК ОМ» про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 липня 2019 року.

Ухваласуду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст ухвали складено "24" травня 2022 року.

Головуючий суддя СуддіЛ.П. Сушко Є.М. Суханова О.І. Сліпченко