overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/148/22
Іршавський районний суд
Судовий наказ
20.01.2022 року Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області
повне найменування суду
_________________________ Гичка О.Б._______________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заявуАкціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз»
указати ім`я (найменування ) заявника
про стягнення заборгованості у розмірі 1752,00 гривні вартості розподіленого об`єму природного газу відповідно до типового договору розподілу природного газу, та судовий збір в сумі 227 грн. 00 коп. з ОСОБА_1 , -
указати вимоги заявника
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, ст. 161-163, 168, 169, 170, 172 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
повне ім`я ( найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку , з якого потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз»
повне ім`я (найменування стягувача)
місце проживання або знаходження стягувача
________________________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок стягувача ( юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
1752,00гривень (одна тисяча сімсот п`ятдесят дві гривні)
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача: 227 грн. 00 коп. (двісті двадцять сім гривень 00 копійок) судового збору отримувач : Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз».
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.Б.Гичка
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
справа № 489/6888/21
провадження №6/489/77/22
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

24 лютого 2022 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, ознайомившись із заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про виправлення описки у судовому наказі,

встановив:

Представник Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому наказі Ленінського районного суду міста Миколаєва від 26.10.2021 по справі №489/6888/21.

Заява подана із дотриманням вимог статті 14 ЦПК України та порядку, передбаченому статтею 173 цього Кодексу, перешкод для її розгляду не виявлено.

Керуючись статтями 14, 173КПК України,

ухвалив:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про виправлення описки в рішенні суду прийняти до розгляду.

Питання про виправлення описки у в судовому рішенні вирішити без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Коваленко
справа №732/117/22
провадження № 2-о/732/39/22
Ухвала

23.05.2022 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Лиманської М.В., у присутності секретаря Швачко О.В.,

у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

заінтересовані особи: Городнянська міська рада Чернігівської області (до складу якої входить Лемешівський старостинський округ № 9), місцезнаходження: вул. Троїцька, 13 м. Городня Чернігівського району Чернігівської області, Городнянська державна нотаріальна контора, місцезнаходження: вул. Троїцька, 13 м. Городня Чернігівського району Чернігівської області, Головне управління Держгеокадастру в Чернігівській області, місцезнаходження: проспект Миру, 14 м. Чернігів, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області із заявою та просила встановити факт того, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 839642, виданий на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації від 18 грудня 2006 року № 361 на ім`я ОСОБА_2 , дійсно належить ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 01 лютого 2022 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у зазначеній справі.

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

В силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви та докази справи, суд вирішив за потрібне витребувати з Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській областікопію книги реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку з відміткою про отримання ОСОБА_2 державного акту серії ЯГ № 839642 на право власності на земельну ділянку.

Керуючись ст. 223, 240, 260, 247 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа- відкласти на 09 червня 2022 року на 11 годину 00 хвилин, яке відбудеться у залі Городнянського районного суду Чернігівської області по вулиці Незалежності,67 в м. Городня.

У судове засідання викликати учасників справи.

Витребувати з Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській областікопію книги реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку з відміткою про отримання ОСОБА_2 державного акту серії ЯГ № 839642 на право власності на земельну ділянку, що розташована на території Лемешівської сільської ради Чернігівського (до реформування Городнянського) району Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2-з/711/29/22
Справа № 711/2105/22
УХВАЛА

25 травня 2022 року м. Черкаси

Суддя: Н. М. Кондрацька
Справа № 369/1232/22
Провадження № 2/369/3405/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.01.2022 м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -
Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.
Через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви та повернення суми сплаченого судового збору.
Пунктом 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадках, коли позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Згідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Відповідно до положень ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються Законом України «Про судовий збір».
П. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Згідно ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_2 слід повернути сплачений при подачі позовної заяви судовий збір.
На підставі викладеного, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, керуючись ст. 133, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів повернути позивачу.
Суддя роз`яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду в частині повернення позовної заяви шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня винесення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її винесення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Ковальчук
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/846/22
УХВАЛА

25.05.2022

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Свистуновій Є.С. розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу №947/31476/21,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Шлюб між сторнами було зареєстровано 17.05.2005р. Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції.

Вислухавши думку позивача, щодо витребування від органу реєстрації шлюбу належним чином засвідчених копій документів, які були підставою для реєстрації шлюбу, яка не заперечувала проти цього, керуючись ст.83-84,197-198 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Витребувати від Приморського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) належним чином завірену копію актового запису №428 виданого 17 травня 2005 року про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Документи, що витребовуються судом надати упродовж 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
У Х В А Л А

судового засідання

18.05.2022 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Малахової-Онуфер А.М.

з участю секретаря судового засідання Чорненької Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Городок Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ельпласт-Львів», третя особа ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

справу призначено для продовження розглядом на 15 год. 30 хв., 18.05.2022.

Представник позивача ОСОБА_3 у заяві від 18.05.2022, у зв`язку із введенням на території України воєнного стану та призовом на військову службу по мобілізації до Збройних Сил України представника Ікавого М.Р. і його зайнятістю у судовому засіданні в Сихівському районному суді м.Львова, просив розгляд справи відкласти.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З огляду на заяву представника позивача ОСОБА_3 та неявку в судове засідання сторін, суд вважає за можливе продовжити перерву в судовому засіданні, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. 247, 258 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

клопотання представника позивача ОСОБА_3 задовольнити.

У розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ельпласт-Львів», третя особа ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, продовжити перерву до 12 год. 30 хв. 20.06.2022, про що повідомити сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я А.М.Малахова-Онуфер
Дата документу 17.05.2022
Справа № 501/4637/21
УХВАЛА

17 травня 2022 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Смирнова В.В.,

за участі секретаря судового засідання Кочкіної О.В.,

сторони не прибули

розглянувши в підготовчому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про продовження підготовчого судового засідання за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини за місцем проживання матері, третя особа Орган опіки в особі Служби у справах дітей Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Іллічівського міського суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини за місцем проживання матері, третя особа Орган опіки в особі Служби у справах дітей Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області.

16.05.2022 року до суду надійшла заява позивача про заміну первісного відповідача на належного відповідача, просить суд:

Відповідно до положень ст.189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним задовольнити заяву позивача та продовжити строк проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 189, 197, 200, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про продовження підготовчого судового засідання за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини за місцем проживання матері, третя особа Орган опіки в особі Служби у справах дітей Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області задовольнити.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини за місцем проживання матері, третя особа Орган опіки в особі Служби у справах дітей Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області до 26 травня 2022 року на 14:45 годину.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Смирнов В.В.
Дата документу 24.05.2022 Справа № 335/4967/21
ЄУН 335/4967/21
№ 22-ц/807/1311/22
УХВАЛА

24 травня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Кримської О.М., Дашковської А.В.,

розглянувши справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 лютого 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 лютого 2022 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, АТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції

Відповідно до ст. 369 ч. 1 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кочеткової І.В., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, з метою повного та всебічного перегляду апеляційним судом законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції у цій справі в межах доводів апеляційної скарги, на підставі ст. ст. 366, 369 ч. 2, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 лютого 2022 року, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий: І.В. Кочеткова

Судді: А.В. Дашковська

О.М. Кримська
Справа № 715/2550/21
Провадження № 2/715/35/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2022 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого-судді Маковійчук Ю.В.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі про призначення справи до розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 05 травня 2022 року закрито підготовче провадження у цивільній справі за вказаним позовом та призначено справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні.

В ухвалі суду помилково вказана дата призначення судового засідання 02.06.2022 року о 10:30 годині замість вірної 23.05.2022 року о 10:00 год.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, виправити вказану описку.

Враховуючи те, що в ухвалі помилково вказана не вірна дата призначення судового засідання, суд приходить до висновку, що слід виправити вказану описку.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.260, 269, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 05 травня 2022 року про призначення справи до розгляду по справі №715/2550/21, провадження № 2/715/35/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю і вважати правильною дату призначення справи до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні «23 травня 2022 року о 10: 00 год.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суд, через Глибоцький районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 466/1378/22
Провадження № 2/466/1333/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

24 травня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Ваврин М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

18 лютого 2022 ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Львова з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 10.05.2022 року о 11:30 год. та 24.05.2022 року о 11:00 год. не з`явилася, хоча повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ч.5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 257 ЦПК України, суд,-

постановив :

позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала про залишення позовних вимог без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя: Р. Б. Єзерський