СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Додаткове)

ун. № 759/22930/20

пр. № 2-др/759/9/22

19 січня 2022 року суддя Святошинського районного суду міста Києва, розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - Вовченко С.М. про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ); третя особа: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення порядку користування житловим приміщенням (квартирою) та за зустрічним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) про поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ :

11.01.2022р. представник ОСОБА_1 - адвокат Вовченко С.М. подав заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 759/22930/20 в якому просив ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про стягнення на користь ОСОБА_1 судових витрат - судового збору у розмірі 8 516,68 грн.

В обгрунтування заяви посилався на те, що при винесенні рішення судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат понесених ОСОБА_1 при подачі зустрічної позовної заяви, а саме судового збору у розмірі 8 516,68 грн. Враховуючи, що зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено, тому і судові витрати, які складаються з судового збору підлягають стягненню з відповідача.

Згідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

04.10.2021 року рішенням Святошинського районного суду м. Києва у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_4 про встановлення порядку користування житловим приміщенням (квартирою) - відмовлено та задоволено зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про поділ майна.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи за власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з п. 9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Порядок розподілу судових витрат регламентується статтею 141 ЦПК України. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Зазначене стосується й випадку, коли рішення ухвалено на користь позивача, а відповідач звільнений від сплати судового збору. (постанова ВСУ від 01.03.2017 у справі № 6-152цс17).

Судом встановлено, що відповідно довідки до акту огляд МСЕК № АВ 098375 від 17.12.2018року ОСОБА_3 є інвалідом I групи з 11.12.2018року/а.с.19/.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення судового збору з відповідача, яка є інвалідом I групи та відповідно до Закону України «Про судовий збір» відноситься до переліку осіб, які звільнені від його сплати, задоволенню не підлягають.

Керуючись ЗУ «Про судовий збір», ст.270, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 ; третя особа: ОСОБА_4 про встановлення порядку користування житловим приміщенням (квартирою) та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності.

Відмовити представнику позивача ОСОБА_1 - Вовченко С.М. у стягненні з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 8 516,68 грн. (вісім тисяч п`ятсот шістнадцять грн. 68 коп.).

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Н.О. Петренко