Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5345/21
Провадження № 2/279/125/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2022 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені, в порядку спрощеного провадження цивільну справу №279/5345/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про припинення права спільної часткової власності, в якому зазначила, що 17.12.2016 року за нотаріально посвідченим договором дарування ОСОБА_3 подарував їй 1/2 частину земельної ділянки за кадастровим номером :01:004:0049, що знаходиться по АДРЕСА_1 . Загальний розмір земельної ділянки становить 0,0509 гектара.

11.12.2020 року ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області у справі №279/1437/19 затверджено мирову угоду, де сторони дійшли згоди про наступний розподіл та виділення у приватну власність земельної ділянки кадастровий номер :01:004:0049 площею 0,0509 га:

- ОСОБА_1 у приватну власність виділити земельну ділянку площею 15,5 кв.м визначену в додатку №1 до висновку експерта про результати проведення судової земельно-технічної експертизи від 30.09.2020 року №924/09.20, що обмежена лініями 8-9-10-11-12-А-С-8;

- ОСОБА_1 у приватну власність виділити земельну ділянку площею 30 м2 визначену в додатку №1 до висновку експерта про результати проведення судової земельно-технічної експертизи від 30.09.2020 року №924/09.20, що обмежена лініями Г-Е-В-И-Г;

- ОСОБА_1 у приватну власність виділити земельну ділянку площею 74,5 м2 визначену в додатку №1 до висновку експерта про результати проведення судової земельно-технічної експертизи від 30.09.2020 року №924/09.20, що обмежена лініями 8-7-6-5-Г-Е-С-8;

- ОСОБА_2 у приватну власність виділити земельну ділянку площею 256 м2 визначену в додатку №1 до висновку експерта про результати проведення судової земельно-технічної експертизи від 30.09.2020 року №924/09.20, що обмежена лініями Й-1-Ї-Л-18-17-16-15-14-Б-В-И-4-3-2-Й;

- ОСОБА_2 у приватну власність виділити земельну ділянку площею 89 м2 визначену в додатку №1 до висновку експерта про результати проведення судової земельно-технічної експертизи від 30.09.2020 року №924/09.20, що обмежена лініями 1-Й-1-Ї-Л-19-1;

- ОСОБА_2 сплачує ОСОБА_1 грошову компенсацію за належну їй частину земельної ділянки площею 187,5 м» в сумі 85500 гривень.

- Земельну ділянку загальною площею 44 м2 визначену в додатку №1 до висновку експерта про результати проведення судової земельно-технічної експертизи від 30.09.2020 року №924/09.20, що обмежена лініями А-13-Б-В-Е-С-А залишити в спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності може бути поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Просить припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на земельну ділянку за адресою по АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0509 гектара, сформовану за кадастровим номером :01:004:0049.

04.11.2021 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження, без повідомлення (виклику) сторін, та встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позов та подання письмових та електронних доказів щодо заперечення проти позову. Ухвала про відкриття провадження, копія позовної заяви з додатком отримана відповідачем 11.11.2021 року. У встановлений строк відповідач відзив на позов або будь-яких клопотань пов`язаних з розглядом справи не подала.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11.12.2020 року у цивільній справі №279/1437/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , про поділ земельної ділянки в натурі як об`єкта права спільної часткової власності, затверджено мирову угоду від 11.12.2020 року укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , згідно якої:

ОСОБА_1 у приватну власність виділено земельну ділянку площею 15,5 м2 визначену в додатку № 1 до висновку експерта про результати проведення судової земельно-технічної експертизи від 30.09.2020 року № 924/09.20, що обмежена лініями 8-9-10-11-12-А-С-8;

- ОСОБА_1 у приватну власність виділено земельну ділянку площею 30 м2 визначену в додатку № 1 до висновку експерта про результати проведення судової земельно-технічної експертизи від 30.09.2020 року № 924/09.20, що обмежена лініями Г-Е-В-И-Г;

- ОСОБА_2 у приватну власність виділено земельну ділянку площею 74,5 м2 визначену в додатку № 1 до висновку експерта про результати проведення судової земельно-технічної експертизи від 30.09.2020 року № 924/09.20, що обмежена лініями 8-7-6-5-Г-Е-С-8;

- ОСОБА_2 у приватну власність виділено земельну ділянку площею 256 м2 визначену в додатку № 1 до висновку експерта про результати проведення судової земельно-технічної експертизи від 30.09.2020 року № 924/09.20, що обмежена лініями Й-І-Ї-Л-18-17-16-15-14-Б-В-И-4-3-2-Й;

- ОСОБА_2 у приватну власність виділено земельну ділянку площею 89 м2 визначену в додатку № 1 до висновку експерта про результати проведення судової земельно-технічної експертизи від 30.09.2020 року № 924/09.20, що обмежена лініями 1-Й-І-Ї-Л-19-1;

- ОСОБА_2 сплачує ОСОБА_1 грошову компенсацію за належну їй частину земельної ділянки площею 187,5 м2 в сумі 85500 (вісімдесят п`ять тисяч п`ятсот) гривень.

- Земельну ділянку загальною площею 44 м2 визначену в додатку № 1 до висновку експерта про результати проведення судової земельно-технічної експертизи від 30.09.2020 року № 924/09.20, що обмежена лініями А-13-Б-В-Е-С-А залишити в спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Мирова угода - це угода сторін, які свідомо та самостійно досягли такого результату в спірному питанні.

Згідно ст.82 ЦК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 258 ЦПК України визначено, що судовими рішеннями є : ухвали, рішення, постанови, судові накази.

У відповідності до вимог ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що у спільній частковій власності.

Частиною 3 ст.364 ЦК України визначено, що у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Статтею 367 ЦПК України визначено, що майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. Уразі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Відповідач проти позову заперечень не подала.

Враховуючи вищенаведене позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 76 - 89, 258, 259, 263-265, 273, 274, 279, 279, 352, 354, 355 ЦПК України, ст. 364, 367 ЦК України, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0, 0509 га сформовану за кадастровим номером :01:004:0049.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня його вручення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони та учасники:

Позивач - ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області 31.01.2000 року, РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 , дані паспорта та РНОКПП в справі відсутні.

Суддя: Шульга О.М.