Провадження № 6/234/51/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року м. Краматорськ

Краматорський міський суду Донецької області у складі:

головуючого судді Данелюк О.М.,

за участю секретаря судового засідання Троянчук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

Акціонерного товариства «Альфа-Банк», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100,

заінтересована особа

ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

Обставини справи:

29.12.2021 року АТ «Альфа-Банк» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Свої вимоги мотивує тим, що ПАТ «Укрсоцбанк» отримано виконавчий лист №234/13713/16-ц від 25.10.2016, що видав Краматорський міський суд Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь AT «Укрсоцбанк» суми боргу. 10.09.2019 року Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк». Згідно рішення № 5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати визначеної у Передавальному акті, а саме: з 15.10.2019 року. Просить замінити вибулого стягувача АТ «Укрсоцбанк» на його Правонаступника - АТ «Альфа-Банк» та поновити строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 04.01.2022 провадження по справі відкрито.

У судове засідання представник заявника не з`явився, просив розглянути справу у його відсутність.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився за невідомою суду причини, про час слухання справи повідомлявся належним чином, через оголошення на сайт, та від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Рішенням Краматорського міського суду від 25.10.2016 року позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 були задоволені та з відповідачів солідарно стягнуто на користь банку заборгованість за договором кредиту №210ZSWF1124200UL від 30.08.2011р. в розмірі 101375,98 грн., понесені витрати по судовому збору в сумі 1520,64 грн.

10.09.2019 року Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк».

Відповідно до рішення № 5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», які зазначені у передавальному акті, виникло у АТ «Альфа-Банк» з дати визначеної у Передавальному акті, а саме: з 15.10.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язані є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Судом встановлено, що АТ «Альфа-Банк» відповідно до чинного законодавства України є новим кредитором за кредитним договором №210ZSWF1124200UL від 30.08.2011 року.

Дослідивши заяву, додані до неї матеріали (докази), суд вважає, що заява АТ «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Що стосується поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання суд повідомляє наступне.

Згідно ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

В судовому засіданні встановлено, що заявник пропустив строк пред`явлення виконавчого документу до виконання з поважних причин, у зв`язку із значним обсягом виконавчих документів на користь ПАТ «Укрсоцбанк» правонаступником за якими став АТ «Альфа-Банк» та відповідною необхідністю заміни стягувача в судовому порядку, що призвело в подальшому до пропуску строку його пред`явлення до виконання, тому цей строк необхідно поновити.

Керуючись ст.ст. 433, 442 ЦПК України, ст.512, 514 ЦК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Альфа Банк», заінтересована особа ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Краматорського міського суду від 25.10.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором №210ZSWF1124200UL від 30.08.2011 року в розмірі 101375,98 грн., понесені витрати по судовому збору в сумі 1520,64 грн., на його правонаступника - Акціонерне товариство «Альфа Банк».

Поновити Акціонерному товариству «Альфа Банк» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Суддя Краматорського

міського суду О.М. Данелюк