17.01.2022 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м.Житомира Лєдньов Д.М. розглянув заяву ОСОБА_1 про стягнення витрат на правову допомогу по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тусмо» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати після звільнення,-
Позивач звернулась в суд із позовом, в якому зазначила, що вона працювала в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Тусмо» на посаді швачки швейного цеху у період з 18.04.2019 року по 10.09.2021 року.
На час звільнення перед позивачем існувала заборгованість з виплати заробітної плати, погашення за якою відбулось лише 22.10.2021 року.
Вказуючи на предбачені положеннями ст.ст. 116, 117 КЗпП України вимоги щодо порядку розрахунку з працівником при звільнені, правові наслідки порушення строків такого розрахунку, позивач просила стягнути на її користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнені в сумі 9943,32 грн.
У позовній заяві наводились також відомості про орієнтовну суму судових витрат, пов`язаних із розглядом справи.
Ухвалою суду від 02.11.2021 року по справі відкрите спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників.
Згідно рішення суду від 29.12.2021 року позов задовольнити частково: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тусмо» на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - 9475,02 грн., а також на користь держави судовий збір в розмірі 864,76 грн.
На адресу суду 13.01.2022 року надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якому позивач, вказуючи на те, що зазнала витрат з оплати професійних правничих послуг, при цьому, копії рішення на час звернення із заявою ще не отримувала, просить вирішити питання про поновленя процесуалних строків та стягнення з відповідача 2000,00 грн. відповідних судових витрат.
Відповідно до ч.ч. 1, 3-4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно з ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
За змістом ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Суд приймає до уваги, що провадження у справі здійснювалось за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників, що, за наведених позивачем відомостей, є достатньою підставою для поновлення визначеного законом строку для подання доказів на підтвердження судових витрат.
У відповідності до ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.
Судом досліджено договір про надання правової допомоги від 25.10.2021 року, акт наданих послуг за договором, складений 02.01.2022 року, рахунок-фактуру на сум 2000,00 грн.
З огляду на викладене, суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення та стягнути з відповідача на користь позивача 2000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Керуючись ст.ст. 137, 141, 270 ЦПК України, суд-
Поновити строк подання доказів для підтвердження витрат на професійну правничу допомогу.
Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Д.М.Лєдньов