Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/25/22
Провадження № 2/483/190/2022
РІШЕННЯ

Іменем України

23 травня 2022 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Рак Л.М.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, та про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

10 січня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом. Свої вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 . Позивачка є спадкоємицею всього майна померлої. Нотаріусом відмовлено їй у оформленні спадщини після смерті матері, оскільки будинок, розташований по АДРЕСА_1 знаходиться в стадії поділу. Так, ухвалою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 квітня 2021 року затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , щодо припинення права спільної часткової власності на житловий будинок та земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 . На підставі цього відповідачка зареєструвала за собою право власності на цілу частину житлового будинку та земельної ділянки, а частка, що належала померлій ОСОБА_3 , залишилася незареєстрованою. Посилаючись на викладені обставини, просила встановити факт, що частка житлового будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_3 , є цілою та визнати за нею право власності на вказаний житловий будинок з земельною ділянкою, в порядку спадкування за законом.

Особи, які беруть участь у справі, будучі належним чином повідомленими про дату, час та місце її розгляду, в судове засідання не з`явилися. Представник позивачки та відповідачка надали заяви, в яких просили розглянути справу без їхньої участі; представник позивачки, крім цього, зазначила, що повністю підтримує заявлені вимоги, відповідачка вказала, що не заперечує проти задоволення позову.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов такого.

Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 29 грудня 1992 року ОСОБА_3 стала власницею 1/2 частки будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Право власності зареєстровано Миколаївським міжміським БТІ 20 січня 1993 року за реєстровим номером 1394 (а.с. 45, 46).

Згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 804113 та додатку до нього серії АА № 039493 від 26 березня 2010 року, ОСОБА_3 належала 1/2 частка земельної ділянки площею 0,0792 га за адресою: АДРЕСА_2 ( а.с.20, 21).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.11).

Ухвалою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 квітня 2021 року затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , у справі №483/243/21 (провадження № 2/483/285/2021) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про реальний розподіл житлового будинку і земельної ділянки та припинення права спільної часткової власності на житловий будинок та земельну ділянку за адресою АДРЕСА_2 (а.с. 28).

На підставі вказаної ухвали суду, ОСОБА_2 зареєструвала за собою право власності на цілу частку житлового будинку загальною площею 54,1 кв.м та Ѕ частку земельної ділянки, площею 0,0792 га за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 30-33).

Листом приватного нотаріуса Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Тельпіш М.М. від 17 грудня 2021 року № 162/01-16 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частку житлового будинку та земельної ділянки, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 відмовлено, оскільки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно є запис про те, що за даною адресою об`єкт перебуває у процесі поділу, а тому здійснити процедуру реєстрації права власності на 1/2 частку майна є неможливим (а.с.29).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Метою встановлення факту, що частка житлового будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 є необхідність реалізації права позивачки на оформлення спадкового майна, отже такий факт породжує юридичні наслідки; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення вказаного факту.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позов в частині встановлення юридичного факту підлягає задоволенню.

Вирішуючи вимогу позивачки про визнання за нею права власності на вказаний житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування за законом, суд дійшов наступного.

Статтею 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно з ч.1 ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно зі ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 18 грудня 1962 року, довідки про укладення шлюбу № А-03911 від 15 жовтня 2021 року, копії повторного свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 від 20 квітня 2021 року (а.с. 8, 9, 10) позивачка є донькою померлої ОСОБА_3 та відповідно спадкоємицею першої черги за законом.

З дослідженої в судовому засіданні копії спадкової справи № 4/2021 вбачається, що після смерті ОСОБА_3 спадкоємцями її майна є ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , яка від прийняття спадщини відмовилася.

Таким чином позивачка є єдиною спадкоємицею майна померлої ОСОБА_3 .

З роз`яснень, наданих в Постанові Пленуму Верховного суду України № 7 від 30 травня 2007 року «Про судову практику у справах про спадкування», вбачається, що особа, яка не має змоги реалізувати своє право на отримання свідоцтва про право на спадщину у нотаріальному порядку, набуває право на звернення до суду у порядку позовного провадження із вимогами щодо визнання права на спадщину.

Спори про спадкування підлягають розгляду у судовому порядку у разі якщо відсутність умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину підтверджена відмовою нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину. Матеріалами справи підтверджене роз`яснення нотаріуса щодо неможливості видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, оцінюючи в сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що позивачка ОСОБА_1 у відповідності до ст. 1261 ЦК України є спадкоємицею першої черги за законом після смерті матері ОСОБА_3 , та вважає що вимога про визнання права власності в порядку спадкування за законом підлягає задоволенню.

Судові витрати суд відносить на рахунок позивачки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 259, 263-265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, та про визнання права власності в порядку спадкування за законом, задовольнити повністю.

Встановити факт, що частка житлового будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , яка належала ОСОБА_3 , є цілою.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 49,20кв.м, житловою площею 28,80 кв.м, який складається з приміщень «А-1»: коридор «1-1», площею 8,00 кв.м, житлова «1-2», площею 11,70 кв.м, житлова «1-3», площею 8,50 кв.м, житлова «1-4», площею 8,60 кв.м, веранда «1-5», площею 12,40 кв.м, кухня літера «Б», гараж літера «Е», вбиральня літера «Л», баня літера «М», забор №1, ворота №2, замощення І, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 305,64 кв.м, пофарбовану в додатку № 3 зеленим кольором, в тому чисті під будівлями 113,5 кв.м, під замощенням 57,86 кв.м, під городом 134,28 кв.м, шириною 19,76 кв.м, довжиною від АДРЕСА_2 до домоволодіння та за ним на 1/2 частину домоволодіння і до господарських будівель, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати віднести на рахунок позивачки.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: