У Х В А Л А

Справа № 183/5971/21

№ 2/183/3421/21

19 січня 2022 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Гончарової С.Є.,

розглянувши у підготовчому засіданні у порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Щетілова Ольга Валеріївна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна із чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває зазначена справа.

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Маймор Аліна Віталіївна заявила клопотання про витребування доказів, а саме: державного нотаріуса Новомосковської міської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Голубової О.С. оригінал заяви про прийняття спадщини, поданої ОСОБА_3 . В обґрунтування клопотання зазначає, що судом вже витребувано оригінал заяви ОСОБА_3 у приватного нотаріуса Лили І.А., яка листом від 22.12.2021 року повідомила, що вказана заява знаходиться у державного нотаріуса Голубєвої О.С.

У підготовчому засіданні представник позивача підтримала клопотання та зазначила, що для проведення почеркознавчої експертизи необхідні оригінали документів, які містять підпис померлої ОСОБА_3 .

Представник відповідача у підготовчому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи його передчасним, оскільки питання про призначення експертизи наразі не вирішено.

Суд, вислухавши учасників справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для витребування доказів суд враховує, чи мають значення такі докази для правильного вирішення справи та чи має позивач труднощі в їх отриманні.

У відповідності до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до п.1.1, 1.3 Методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів. Для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Як зазначено у ч.1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

06 грудня 2021 року представником позивача подано клопотання про призначення експертизи, яке на теперішній час не розглянуто, тому у разі його задоволення, в ухвалі про призначення експертизи суд повинен вказати перелік матеріалів, що надаються для дослідження.

З огляду на наведене, твердження представника відповідача про передчасність витребування доказів є помилковими.

Враховуючи предмет спору, зміст заявлених вимог, з метою справедливого та неупередженого розгляду справи та ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у державного нотаріуса Новомосковської міської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Голубової О.С. (місце знаходження за адресою: 51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Паланочна,5), оригінал заяви, від 18.12.2007 року за № 1710 із спадкової справи № 604, яка заведена після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , де ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишила свій особистий підпис.

Роз`яснити, що згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 19 січня 2022 року .

Суддя Оладенко О.С.