Провадження № 2/638/1574/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Цвіри Д.М.,

секретаря судового засідання - Малиновської Є.Е.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Харкові, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Овсієнко Алли Вікторівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Овсієнко Алли Вікторівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2021 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено, зупинено стягнення за виконавчим провадженням №66560088 відкритим Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Овсієнко Аллою Вікторівною на підставі виконавчого напису, вчиненого 29 липня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною, зареєстрованого в реєстрі за № 3220 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард» 20 291,83 грн.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, вирішено справу розглядати в порядку загального позовного провадження, призначене підготовче судове засідання.

Представник позивача - адвокат Водяницький К.А. в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі, просив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті та задовольнити заявлене ним клопотання щодо витребування доказів.

Відповідач та треті особи, будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час підготовчого засідання, в судове засідання не з`явились, причини своєї неявки суду не повідомили, заяв про відкладення судового засідання до суду не надали.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, а саме:

- належним чином засвідченої копії виконавчого напису №3220 від 29.07.2021 року, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард» заборгованість на загальну суму 19191,83 грн.;

- належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис 29 липня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною, зареєстрованого в реєстрі за №3220, про звернення стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард» заборгованості на загальну суму 19191,83 грн. за кредитним договором №98970787 від 08.08.2012 року, укладеним із Публічним Акціонерним Товариством «Банк Русский Стандарт»;

- належним чином засвідчену копію виписку по рахунку за договором №98970787 від 08.08.2012 року, укладеним із Публічним Акціонерним Товариством «Банк Русский Стандарт».

В цьому ж клопотанні представник позивача також просить витребувати докази від Акціонерного товариства «Банк Форвард», а саме:

- належним чином засвідчену копію кредитного договору №98970787 від 08.08.2012 року, укладеного між ОСОБА_1 із Публічним Акціонерним Товариством «Банк Русский Стандарт»;

- належним чином засвідчену копію виписки по рахунку за договором №98970787 від 08.08.2012 року, укладеним із Публічним Акціонерним Товариством «Банк Русский Стандарт»;

- належним чином засвідчені копії первинних документів, оформлених у відповідності до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV, які підтверджують що заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №98970787 від 08.08.2012 року за тілом кредиту становить 13050,44 грн.

При цьому, в тексті клопотання про витребування доказів зазначено, що частину доказів, зокрема, копію виконавчого напису №3220 від 29.07.2021 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард» заборгованість на загальну суму 19191,83 грн. необхідно витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимира Олександровича.

Однак, в заяві від 18.01.2022 року від представника позивача про проведення підготовчого судового засідання без його участі, останнім зазначено, що ним помилково зазначено про витребування доказів від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича замість приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, якою оспорюваний виконавчий напис було посвідчено та який знаходиться саме в неї.

В обгрунтування заявленого клопотання представником позивача зазначено, що докази, які він просить витребувати від приватного нотаріуса необхідні для того, щоб позивачу доказати факт вчинення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною виконавчого напису від 29.07.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №3220, з порушенням законодавства України. Вказані докази знаходяться саме у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, оскільки вони надавались їй відповідачем по справі.

Докази, які від просить витребувати від Акціонерного товариства «Банк Форвард» необхідні для того, щоб позивачу підтвердити факт того, що документи, надані стягувачем приватному нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не підтверджувати безспірність заборгованості. Вказані докази знаходяться саме у Акціонерного товариства «Банк Форвард», бо він є правонаступником Публічного Акціонерного Товариства «Банк Русский Стандарт» та особисто надавав ці докази приватному нотаріусу для вчинення виконавчого напису.

Витребувати доказ від приватного нотаріуса самостійно неможливо, бо на адвокатський запит приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною буде відмова на підставі ст. 8 Закону України «Про нотаріат».

Витребувати докази від Акціонерного товариства «Банк Форвард» позивач не має можливості бо на адвокатський запит буде відмова на підставі ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність».

Неодноразові звернення до Акціонерного товариства «Банк Форвард» з цього приводу відповідачем ігноруються.

Приписами частин 1-4 ст. 12 ЦПК України закріплено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 2 статті 84 ЦПК України передбачено вимоги до змісту клопотання про витребування доказів. Так, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Нормою частини 3 статті 84 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з приписами пункту 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про неможливість стороною по справі представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Водяницьким К.А. самостійно отримати докази, які безпосередньо стосуються предмету спору, а відтак, вищезазначені докази підлягають витребуванню судом, сприяючи учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті (ч. 1 ст.189 ЦПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі, а також для відкладення підготовчого засідання відсутні.

У зв`язку із наведеним, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни та Акціонерного товариства «Банк Форвард», - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни ( АДРЕСА_1 ) належним чином засвідчені копії наступних документів, а саме:

- виконавчий напис №3220 від 29.07.2021 року, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард» заборгованість на загальну суму 19191,83 грн.;

- документи, на підставі яких було вчинено виконавчий напис 29 липня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною, зареєстровано в реєстрі за №3220, про звернення стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард» заборгованості на загальну суму 19191,83 грн. за кредитним договором №98970787 від 08.08.2012 року, укладеним із Публічним Акціонерним Товариством «Банк Русский Стандарт»;

- виписку по рахунку за договором №98970787 від 08.08.2012 року, укладеним із Публічним Акціонерним Товариством «Банк Русский Стандарт».

Витребувати від Акціонерного товариства «Банк Форвард» (01032, м. Київ, вул. Саксагонського, буд. 105) належним чином засвідчені копії наступних документів, а саме:

- кредитний договір №98970787 від 08.08.2012 року, укладений між ОСОБА_1 із Публічним Акціонерним Товариством «Банк Русский Стандарт»;

- виписку по рахунку за договором №98970787 від 08.08.2012 року, укладеним із Публічним Акціонерним Товариством «Банк Русский Стандарт»;

- первинні документи, оформлені у відповідності до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV, які підтверджують що заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №98970787 від 08.08.2012 року за тілом кредиту становить 13050,44 грн.

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Овсієнко Алли Вікторівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 березня 2022 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52-В.

Витребувані судом документи та інформацію необхідно надати Дзержинському районному суду м. Харкова не пізніше призначеного судового засідання, а саме: до 09 березня 2022 року за наступною адресою: 61202, м. Харків, просп. Перемоги, буд. 52-В, приймальня судді Цвіри Д.М., каб. № 101.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Про місце, дату та час судового засідання повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи - до відома та виконання в частині, що їх стосується.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: ttps://dg.hr.court.gov.ua.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua).

Суддя Д.М. Цвіра