overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 132/9/22
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 січня 2022 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок №50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2022р. до Калинівського районного суду Вінницької області із вказаною позовною заявою звернувся позивач, яку згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2022р. передано на розгляд судді Сєліну Є.В.

Відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

17.01.2022р. на адресу суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи з відповідного органу реєстрації місця проживання та перебування особи.

Згідно ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи з відповідного органу реєстрації місця проживання та перебування особи - відповідача.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України.

Суд з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, виходячи з вимог ч.5 ст.279 ЦПК України, вважає за необхідне розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, що відповідатиме завданням та основним засадам цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 93, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за вказаним позовом.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 08 лютого 2022 року на 09год. 00хв.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та роз`яснити право відповідно до ст. 278 ЦПК України в строк до 08.02.2022р. подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відповідно до ст. 191 ЦПК України подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/885/21 Номер провадження 22-ц/814/1423/22Головуючий у 1-й інстанції Назарьова Л. В. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

25 травня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Абрамова П.С.

Суддів: Дорош А.І., Триголова В.М.,

розглянувши апеляційну скаргу представника позивача, Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», Бабенка Р.М., на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 26 січня 2022 року,

у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу

УСТАНОВИВ:

23 травня 2022 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги статті 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії у порядку статті 365 ЦПК України у справі проведені.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Позов у справі містить вимоги майнового характеру, ціна позову становить 35 152,41 грн., що є менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначеного Законом України «Про Державний бюджет України» на 2022 рік, а тому, відповідно до положень ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, справу за вказаною апеляційною скаргою необхідно призначити до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Інформація щодо розгляду справи оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись статтями 365, 366, 368, 369 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргоюпредставника позивача, Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», Бабенка Р.М., на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 26 січня 2022 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 23 червня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді А.І. Дорош

В.М. Триголов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/5825/2022 Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 760/24702/21

23 травня 2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду від 23 грудня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Шереметьєвої Л.А., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Солом`янського районного суду від 23 грудня 2021 року в задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним відмовлено.

Не погоджуючись з такими рішенням суду першої інстанції, 30 грудня 2021 року позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 23 грудня 2021 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року відкрито апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду від 23 грудня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Шереметьєвої Л.А., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним.

При детальному вивчення справи в порядку письмового провадження, колегія суддів дійшла висновку, що для всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, є доцільним розглянути апеляційну скаргу у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до вимог частиною 3 статті 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Отже, з огляду на наявність об`єктивної необхідності з`ясування у сторін конкретних обставин справи, з метою правильного її вирішення, колегія суддів дійшла висновку про необхідність та доцільність розгляду апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду від 23 грудня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Шереметьєвої Л.А., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 09 червня 2022 року о 12 год. 10 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (поверх 11, зал судових засідань № 1002).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Справа № 346/1594/22
Провадження № 2-сз/346/5/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого - судді Васильковського В.В.

з участю секретаря судового засідання Васильчук Я.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до П`ядицької сільської ради ОТГ про визнання права власності, -

встановив:

Позивач звернулася до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору у розмірі 992 грн. 40 коп.

Вимоги позивача про повернення сплаченого судового збору ґрунтуються на тому, що ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17.05.2022 року повернуто позовну заяву про визнання права власності з додатками та квитанцією про сплату судового збору . Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції. Тому просить суд повернути їй сплачений та зарахований до державного бюджету суму судового збору в розмірі 992,40 грн згідно квитанції № від 25.03.2022 року.

Відповідно до ч. 2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з п. 3 ч.1 ст.7 Закону України«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Сплата судового збору ОСОБА_1 підтверджується квитанцією № 008591000 від 25 березня 2022 року. (а.с. 15).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання про повернення сплаченого судового збору у сумі 992 грн. 40 коп..

Керуючись ч.2 ст.133 ЦПК України, п. 2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до П`ядицької сільської ради ОТГ про визнання права власності- задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області, код ЄДРПОУ 37951998 повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жительки : АДРЕСА_1 , сплачений судовий збір в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок за квитанцією № від 25 березня 2022 року.

Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильковський В. В.
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 484/1352/22
Провадження № 2/484/707/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 травня 2022 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_2 ) про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Сікорського М.М., звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, вважаю за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити підготовче засідання на 16.06.2022 року на 09:20 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул І.Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області).

Викликати в підготовче засідання сторони.

Відповідачу необхідно протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у вказаний строк без поважних причин справа вирішується судом за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов з дотриманням вимог ст.ст. 193, 194 ЦПК України в строк для подання відзиву.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://pm.mk.court.gov.ua.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Мельничук
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/421/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2022 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І. П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

При дослідженні матеріалів позовної заяви було встановлено, що остання не відповідає вимогам частини 2 статті 175 ЦПК України, відповідно до якої позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Всупереч зазначеній нормі позивачем не підписано подану позовну заяву.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тобто, за таких обставин позовна заява повинна бути залишена без руху, позивачу роз`яснено наслідки невиконання вимог, зазначених у статтях 175 і 177 ЦПК у встановлений строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху.

Надати позивачеві термін для усунення недоліків не більше десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вказаних вимог у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 571/574/22
Провадження № 2/571/171/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 травня 2022 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., вивчивши позовну заяву у справі №571/574/22 ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Рокитнівському районному суду Рівненської області.

Згідно із вимогами ч.4 ст.274 ЦПК України справи у спорах про стягнення аліментів, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження у судовому засіданні о 12 годині 00 хвилин 06 липня 2022 року відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач може подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження, а також відзив на позов.

До розгляду справи судом позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач свої заперечення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з моменту її отримання - щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 травня 2022 року

м. Рівне

Справа № 572/3320/21

Провадження № 22-ц/4815/575/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді : Шимківа С.С,

суддів : Ковальчук Н.М.

Хилевича С.В.

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до закладу дошкільної освіти (ясла-садок) №5 "Вербиченька" Сарненської міської ради Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Управління освіти Сарненської міської ради Рівненської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та стягнення невиплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою закладу дошкільної освіти (ясла-садок) №5 "Вербиченька" Сарненської міської ради Рівненської області на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 10 грудня 2021 року до розгляду на 11:30 год. 30 червня 2022 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.
Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 528/1087/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2022 р. м. Гребінка

24 травня 2022 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого - судді Татіщевої Я.В., секретаря Трохименка В.В., розглянувши у приміщенні суду м.Гребінка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» про визнання договору позики недійсним, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» про визнання договору позики недійсним задовольнити повністю.

Визнати Договір позики № UA-7183 від 29.09.2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» (, юридична адреса: 01010, м. Київ, Печерський район, Площа Арсенальна, буд. 1-Б) та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недійсним.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» (, юридична адреса: 01010, м. Київ, Печерський район, Площа Арсенальна, буд. 1-Б) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судові витрати у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Я. В. Татіщева