Справа № 191/150/22
Провадження № 2-з/191/7/22
У Х В А Л А

іменем України

19 січня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, -

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшлазаява ОСОБА_1 про забезпечення позову, до подання позовної заяви.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що ним готується позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю «Файна готівка»; треті особи: Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Євгена Михайловича; Приватний виконавець Сидорук Леся Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

На підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Грисюк О.В., 15 липня 2021 року зареєстрований в реєстрі за №106177 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Файна готівка» заборгованість, відкрито приватним виконавцем виконавче провадження та стягується сума заборгованості.

Просить вжити забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом №106177 вчиненого 15 липня 2021 року приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. та зобов`язати приватного виконавця Сидорук Л.В. зупинити виконавче провадження №67378783 від 04.11.2021 року.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно з ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 6 частини 1 ст. 150 ЦПК України передбачено забезпечення позову зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

В ході розгляду заяви встановлено, що ОСОБА_1 готує позовну заяву про до Товариства з обмеженою відповідальністю «Файна готівка»; треті особи: Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Євгена Михайловича; Приватний виконавець Сидорук Леся Вікторівна про визнання виконавчого напису №106177, таким що не підлягає виконанню.

Аналізуючи матеріали справи і доводи заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, оскільки невжиття саме такого заходу забезпечення позову може істотно ускладнити поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся з позовом до суду.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Таким чином, зупинення стягнення за виконавчим документом має наслідком зупинення виконавчого провадження, що охоплює вимоги заявника.

Керуючись ст.ст. 149-153, 260, ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим написом №106177 вчиненого 15.07.2021 року приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Файна готівка», заборгованості в сумі 9 600, 00 грн., на підставі якого 04.11.2021 року приватним виконавцем Сидорук Лесею Вікторівно відкрито виконавче провадження за №67378783.

Копії ухвали направити сторонам для відома, приватному виконавцю Сидорук Л.В. (49033, м. Дніпро, вул.. Богдана Хмельницького, буд. 4, оф. 400), для виконання.

Ухвала про забезпечення позову набуває законної сили з дня її підписання суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду може бути подано апеляційну скаргу.

Суддя Г. В. Бондаренко