Справа № 739/788/21
Провадження № 2/739/21/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

24 травня 2022 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чепурка В.В.,

за участі:

секретаря судового засідання Лукаш Н.Я.,

представника позивачів ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку загального позовного провадження цивільну справу за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

1. Описова частина

Стислий виклад позицій учасників справи

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (далі позивачки), діючи через свого представника ОСОБА_1 , звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (далі відповідачі) про визнання за ними права власності за набувальною давністю на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Свої позовні вимоги мотивують тим, що вказаний житловий будинок належав ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після смерті останнього даний будинок був успадкований відповідачами. У березні 2011 року позивачі вселилися до вказаного будинку з дозволу відповідачів і у майбутньому планували укласти договір купівлі продажу, у зв`язку з чим передали відповідачам 8 500 грн. З моменту вселення позивачі, добросовісно заволодівши вказаним будинком, відкрито та безперервно володіють ним понад десять років без будь-яких правових підстав, при цьому відповідачі за наявною інформацією виїхали за межі України. Водночас, жодних документів, що посвідчували б право користування житловим будинком чи його продаж, укладено не було. У зв`язку з цим, відповідно до частини четвертої статті 334 ЦК України, позивачі вказують, що мають право на визнання за ними права власності на вказаний житловий будинок та господарські будівлі за набувальною давністю.

У судовому засіданні представник позивачів позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити з підстав, вказаних у позовній заяві.

Відповідачі, зареєстроване місце проживання яких невідоме, повідомлялися про час та місце судового розгляду шляхом оголошення про виклик до суду на офіційному сайті судової влади України, у зв`язку з чим вони вважаються належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду. При цьому у судове засідання відповідачі не з`явилися, заяви про розгляд справи без їх участі та заяв по суті справи не подали.

Заяви та клопотання учасників справи

Інших заяв та клопотань від позивачки та відповідача не надходило.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 11 червня 2021 року відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання та визначено відповідачам строк для подання відзиву на позов.

08 липня 2021 року судом, враховуючи повідомлення позивачів про можливе проживання відповідачів на території Російської Федерації, у справі прийнято рішення про звернення до Російської Федерації із судовим дорученням про надання правової допомоги в частині вручення відповідачам копій позовної заяви з копіями доданих до них документів, ухвали про відкриття провадження у справі, пам`ятки про права та обов`язки відповідача, повідомлення відповідачів про час та дату підготовчого судового засідання, а також проведення опитування відповідачів щодо їхньої позиції по суті позовних вимог. При цьому провадження у справі було зупинено.

06 травня 2022 року у справі поновлено провадження та продовжено проведення підготовчого судового засідання, оскільки відповідь на судове доручення отримана не була і можливість її отримання вичерпана у зв`язку з відсутністю дипломатичних відносин між Україною та Російською Федерацією.

12 травня 2022 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Ухвалено здійснити виклик відповідачів до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

У зв`язку з розглядом справи у порядку загального позовного провадження, враховуючи, те, що відповідач, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи, у судове засідання не з`явилися, відзивів на позов та заяв про розгляд справи без їх участі не подали, беручи до уваги відсутність заперечень представника позивачів, суд ухвалив здійснити розгляд справи за наявними у матеріалах справи доказами з постановленням заочного рішення.

2. Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин та оцінка аргументів і доказів учасників справи

Як встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кіров Мурманської області Російської Федерації помер ОСОБА_6 що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 6).

Останній за життя набув право власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с. 7).

Після смерті ОСОБА_6 його спадщину, зокрема й вказаний житловий будинок в рівних частинах, тобто по Ѕ частині, прийняли його сини ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , тобто відповідачі, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом (а.с. 10).

Позивачі постійно проживають у вказаному житловому будинку з березня 2011 року, куди вселилися з дозволу відповідачів, вони доглядають за будинком, зробили ремонт після пожежі, замінили шифер на веранді, обробляють город, облаштували паркан, що підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов від 24 березня 2021 року (а.с. 12).

Також з наявної в матеріалах справи розписки, складеної відповідачем ОСОБА_5 вбачається, що останній 19 серпня 2013 року отримав від позивачки ОСОБА_2 8 500 грн. в рахунок майбутнього договору купівлі-продажу зазначеного вище житлового будинку (а.с. 11). При цьому будь-яких договорів між позивачами та відповідачами у подальшому укладено не було.

Викладене вище свідчить, що відповідачі після вселення до їхнього будинку позивачів втратили інтерес до зазначеного житла і вважають його відчуженим на користь позивачів, що підтверджується зазначеною вище розпискою.

При цьому позивачі добросовісно заволодів вказаним вище житловим будинком і понад десять років відкрито, добросовісно та безперервно володіють та користуються цим спірним житловим будинком, який належить на праві власності відповідачам.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 344 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, або рухомим майном протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Оскільки в ході судового розгляду встановлено, що позивачі добросовісно заволоділи та продовжують відкрито і добросовісно володіти житловим будинком АДРЕСА_1 , на момент звернення до суду з позовом, тобто на 31 травня 2021 року, вони безперервно володіють вказаним нерухомим майном понад десять років, суд приходить до висновку про необхідність визнання за позивачами права власності на вказаний житловий будинок за набувальною давністю в рівних частинах, тобто по Ѕ частині за кожним з них, тому позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Судові витрати

Оскільки спір виник внаслідок того, що позивачі не оформили належним чином придбання у відповідачів спірного житлового будинку, відповідно до частини дев`ятої статті 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне повністю покласти на позивачів всі здійснені ними витрати, не стягуючи їх з відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 81-83, 141, 200, 206, 258-259, 263-268, 273, 352, 354Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 за набувальною давністю право власності на Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_3 за набувальною давністю право власності на Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача, який має право подати її до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У випадку залишення ухвалою суду заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене відповідачем шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду у загальному порядку в тридцятиденний строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивачка 1: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Позивачка 2: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач 1: ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач 2: ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя В.В. Чепурко