Справа № 204/1523/21
Провадження № 2-др/204/1/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мащук В.Ю.,

при секретарі Гринюк Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину задоволено частково. Визнано недійсною умову договору позики від 19 лютого 1999 року про сплату шести відсотків в місяць від суми позики за користування позиченою сумою в розмірі 200000 грн., укладеним між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. В іншій частині позову відмовлено.

06 грудня 2021 року до суду від представника позивача адвоката Чередник І.О. надійшло клопотання про вирішення питання про відшкодування судових витрат на правову допомогу.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що 30 листопада 2021 року було винесено рішення по цивільній справі. З метою отримання професійної правової допомоги щодо ведення даної справи, позивачем було укладено договір про надання правничої допомоги № 19/21 від 18 жовтня 2021 року та додатки до нього. Відповідно до п. 1 Додатку 1 до Договору, сторони домовились, що вартість наданих послуг (гонорар) адвоката за договором про надання правничої (правової) допомоги № 19/21 від 18.10.2021 року складає 10000 грн. Згідно п. 2 Додатку № 1 до Договору сторони домовились, що вартість послуг адвоката є фіксованою та складає 10000 грн., які клієнт сплачує адвокату після укладення рішення по справі. Згідно п.1 Додатку 2 до договору адвокат на умовах договору у період з 18 жовтня 2021 року по 30 листопада 2021 року надала послуги клієнту у вигляді представництва та захисту прав та законних інтересів під час розгляду справи Красногардійським районним судом м. Дніпропетровська цивільної справи № 204/1523/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину.

Відповідно до п.2-4 Акту виконаних робіт за договором про надання правничої допомоги № 19/21 від 18.10.2021 року, складеного 30 листопада 2021 року, оплата послуг адвоката здійснюється клієнтом готівкою по фактичному виконанню адвокатом доручення, яким є днем ухвалення судом рішення за результатами розгляду справи. Вартість наданих адвокатом клієнтові послуг складає 10000 грн.

13 грудня 2021 року справа направлена за запитом до Дніпровського апеляційного суду, у зв`язку з надходженням апеляційних скарг на рішення суду.

05 травня 2022 року справа повернена Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська після закінчення апеляційного провадження.

Клопотання представника позивача адвоката Чередник І.О. про вирішення питання про відшкодування судових витрат на правову допомогу призначена до розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала в повному обсязі, просила суд його задовольнити.

Представник відповідача адвокат Шевкова К.І. в судове засідання не з`явилася. Надала через канцелярію суду письмові заперечення на заяву, відповідно до яких у задоволенні заяви просила відмовити в повному обсязі. Також, 23.05.2022 року через канцелярію суду подала заяву про проведення судового засідання за її відсутності, у задоволенні заяви про стягнення витрат на правову допомогу просила відмовити.

Відповідно до ч. 4 ст.270 ЦПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши подане клопотання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину задоволено частково. Визнано недійсною умову договору позики від 19 лютого 1999 року про сплату шести відсотків в місяць від суми позики за користування позиченою сумою в розмірі 200000 грн., укладеним між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. В іншій частині позову відмовлено (арк.с.91-95).

18 жовтня 2021 року адвокатом Чередник І.О. та Масаловим М.В. укладено договір про надання правничої (правової) допомоги № 19/21(арк.с.103).

Відповідно Додатку 1 до Договору № 19/21 від 18.10.2021 року сторони домовились, що вартість наданих послуг (гонорар) адвоката за договором про надання правничої (правової) допомоги № 19/21 від 18.10.2021 року складає 10000 грн. Згідно п. 2 додатку № 1 до Договору сторони домовились, що вартість послуг адвоката є фіксованою та складає 10000 грн., які клієнт сплачує адвокату після ухвалення рішення по справі (арк.с.104).

Відповідно до Додатку 2 до Договору № 19/21 від 18.10.2021 року адвокат на умовах договору у період з 18 жовтня 2021 року по 30 листопада 2021 року надала послуги клієнту у вигляді представництва та захисту прав та законних інтересів під час розгляду справи Красногардійським районним судом м. Дніпропетровська цивільної справи № 204/1523/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину (арк.с.105).

Відповідно до Акту виконаних робіт (наданих послуг) від 30 листопада 2021 року за договором № 19/21 від 18.10.2021 року оплата послуг адвоката здійснюється клієнтом готівкою по фактичному виконанню адвокатом доручення, яким є днем ухвалення судом рішення за результатами розгляду справи. Вартість наданих адвокатом клієнтові послуг складає 10000 грн. Клієнт сплачує вартість наданих послуг адвокатові готівкою у день підписання даного Акту (арк.с.106).

Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера № 3 від 30 листопада 2021 року прийнято від ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги № 19/21 від 18 жовтня 2021 року 10000 грн. (арк.с.108).

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 29 березня 2022 року рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2021 року скасовано. ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 1362 грн. (арк.с.169-176).

Постановою додатковою Дніпровського апеляційного суду від 12 квітня 2022 року рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2021 року в частині розподілу судових витрат скасовано. Судовий збір, сплачений ОСОБА_1 за подання позовної заяви, у розмірі 908 грн., віднесено на його рахунок.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 грн. (арк.с.185-188).

Порядок розподілу судових витрат вирішується за правилами, встановленими ст.ст. 141-142 ЦПК України.

Відповідно до ч. 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

У постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 травня 2020 року в справі № 530/1731/16-ц (провадження № 61-39028св18) зроблено висновок, що: у разі, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат. Разом із тим, у випадку, якщо судом касаційної інстанції скасовано судові рішення з передачею справи на розгляд до суду першої/апеляційної інстанції, то розподіл суми судових витрат здійснюється тим судом, який ухвалює остаточне рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

Постановою додатковою Дніпровського апеляційного суду від 12 квітня 2022 року рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2021 року в частині розподілу судових витрат скасовано. Судовий збір, сплачений ОСОБА_1 за подання позовної заяви, у розмірі 908 грн., віднесено на його рахунок.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 грн.

Таким чином, Дніпровським апеляційним судом здійснено розподіл судових витрат між сторонами в порядку, передбаченому ЦПК України.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру позовних вимог. Відповідно до постанови Дніпровського апеляційного суду у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відмовлено.

Отже, суд приходить до висновку про відмову в ухваленні додаткового рішення в частині розподілу судових витрат за заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чередник І.О.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.141, 270 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті додаткового рішення за клопотанням представника позивача адвоката Чередник І.О. про вирішення питання про відшкодування судових витрат на правову допомогу у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину.

Ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Суддя В.Ю. Мащук