Справа № 206/1123/22
Провадження № 4-с/206/3/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2022Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Малихіної В.В.,

за участю секретаря судового засідання Мороз В.С.,

представника заінтересованої особи Хоменка Д.Ю.,

розглянувши в судовому засіданні скаргу на бездіяльність директора Департаменту ДВС Кисельова М.Є., що подана заявницею ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2022 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_1 , яка протоколом автоматизованого розподілу судових справ розподілена судді Плінській А.В. 26.04.2022 розпорядженням щодо призначення автоматизованого розподілу судових справ у зв`язку з перебуванням судді Плінської А.В., справу розподілено судді Малихіній В.В. У вказаній скарзі заявник просить зобов`язати директора ДВС Міністерства юстиції України Кисельова М.Є. або іншу посадову особу, яка буде виконувати обов`язки директора Департаменту ДВС Міністерства юстиції України, повторно розглянути скаргу ОСОБА_1 від 17.01.2022 на бездіяльність начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Більчука О.А., за результатами повторного розгляду скарги від 17.01.2022 та прийняти відповідну постанову.

Також, заявницею у цій скарзі порушено питання про поновлення строку для звернення до суду із вказаною скаргою, яке обґрунтоване тим, що закінчення десятиденного строку на оскарження неправомірної бездіяльності директора Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Кисельова М.Є. припало на період дії воєнного стану, в цей час тимчасово не працювали ні відділення поштового зв`язку, ні суди, за таких обставин не мала можливості в межах десятиденного строку на оскарження подати до Самарського районного суду м. Дніпропетровська скаргу на бездіяльність директора Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Кисельова М.Є. при розгляді її скарги від 17.01.2022.

З відзиву на скаргу Міністерства Юстиції України Департаменту Державної Виконавчої Служби вбачається, що скарга ОСОБА_1 від 17.01.2022 не відповідала вимогам статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» - не було зазначено зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльність та порушену норму закону; не порушувалось питання щодо оскарження постанови начальника Управління Більчука О.А. від 24.12.2021 про перевірку зведеного виконавчого провадження № 44649678; у скаргах заявницею не зазначалось про проведення директором Департаменту перевірки матеріалів виконавчого провадження. В скаргах ОСОБА_2 не оскаржувалась постанова начальника Управління до директора, скаржницею не порушувалось питання щодо перевірки законності матеріалів виконавчого провадження та скарги не відповідали вимогам, звернення ОСОБА_1 розглянуто у встановленому порядку. Окрім того, чинним законодавством не передбачено проведення перевірки матеріалів виконавчого провадження щодо законності вчинення виконавчих дій під час розгляду звернень стосовно ненадання відповіді на звернення та зобов`язання керівника Управління розглянути звернення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу підтримала в повному обсязі та просила суд її задовольнити.

Представник заінтересованої особи відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги посилаючись на обставини, викладені у відзиві.

Дослідивши матеріали скарги суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів скарги, заявник вважає, що директор Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Кисельов М.Є. не прийняв процесуальне рішення в формі постанови за результатами її скарги від 17.01.2022 на бездіяльність начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Більчука О.А.

Відповідно до ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон) рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова.

Відповідно до листа № 22523/10713-31-22/20.4.1 від 22.02.2022 Директора Департаменту державної виконавчої служби Кисельова Максима щодо результатів розгляду звернення ОСОБА_3 повідомлено, що за результатами перевірки зведеного виконавчого провадження № 44649678, начальником Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Олександром Більчуком 24.12.2021 винесено постанову, якою дії начальника Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Станіслава Кітаєва , при розгляді заяв стягувача від 11.10.2021, 18.10.2021, скасування постанов державного виконавця Красової Є.О. від 15.02.2021 про виведення 10 виконавчих проваджень зі складу зведеного виконавчого провадження № 44649678 визнано такими, що вчинені з дотриманням вимог статті 74 Закону України «Про виконавче провадження», розділу ХІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 в редакції наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2832/5.

Таким чином, під час розгляду скарги ОСОБА_1 не були порушені вимоги чинного законодавства, а отже, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 на бездіяльність директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кисельова М.Є. задоволенню не підлягає.

Щодо поновлення строку на подання скарги, суд вважає за можливе поновити строк, у зв`язку з веденням Воєнного стану в Україні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 126,127,449 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити строк для подання скарги ОСОБА_1 на бездіяльність директора Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Кисельова Максима Євгеновича щодо неприйняття процесуального рішення.

В задоволенні вимог ОСОБА_1 , щодо визнання неправомірною бездіяльність директора Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Кисельова Максима Євгеновича та зобов`язання його, чи іншу посадову особу, повторно розглянути скаргу ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 23 травня 2022 року.

Суддя В.В. Малихіна