overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/9117/21 Головуючий у 1 інстанції: Мруць І.С.
Провадження № 22-ц/811/1131/22 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 травня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Ванівського О.М.

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 13 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Львівська школа мистецтв №10» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, виплату заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана без порушення вимог ЦПК України щодо її форми та змісту, а також строку на апеляційне оскарження, в редакції Кодексу, чинній на момент подання скарги.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається з повідомленням учасників справи.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено та слід відкрити апеляційне провадження із вчиненням відповідних процесуальних дій та інформувати про ці дії та їх наслідки учасників справи із роз`ясненням їх прав та обов`язків на цій стадії провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 13 квітня 2022 року.

Витребувати з Залізничного районного суду м. Львова цивільну справу №462/9117/21 за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Львівська школа мистецтв №10» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, виплату заробітної плати.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Учасники справи мають право протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, що повинен містити відомості визначені ч.2 ст. 360 ЦПК України.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї, а інша сторона - визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження.

Надіслати копію цієї ухвали Сокальському районному суду Львівської області та сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді: Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.
Справа № 522/5176/20
Провадження № 2/522/5065/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

24 травня 2022 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді: Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Баланюк Т,С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки « Перше кредитне товариство» про спонукання до виконання мирової угоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про спонукання до виконання мирової угоди та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 годин 30 хвилин «02» серпня 2022 року у залі суду № 214 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Р.Д. Абухін

24.05.2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Скорочене)

"17" січня 2022 р. Справа № 596/152/21

Провадження № 2/596/18/2022

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Митражик Е.М.

за участю: секретаря судового засідання Кузик М.Я.

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Пацули В.О.,

представника відповідача адвоката Берегуляк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Тернопіль» про визнання договору про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Повний текст рішення буде виготовлений 26 січня 2022 року.

Керуючись ст.ст. 76-81, 89, 263-265,268,355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Сороцьке, Теребовлянського району Тернопільської області, паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) від імені якого діє адвокат Пацула Василь Олександрович (доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги №Т-670 від 27.11.2020 року, адреса: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Тернопіль» ( адреса м. Хоростків, вулиця Заводська, 1а, Чортківського району Тернопільської області, ) про визнання недійсним договору про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) від 20 березня 2019 року, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Тернопіль» відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області, або безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Е.М.Митражик
Справа № 1323/4315/2012 Головуючий у 1 інстанції: Янів Н.М.
Провадження № 22-ц/811/2201/21 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

24 травня 2022 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Савуляка Р.В.

секретаря: Бадівської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ТОВ «Фінансова компанія» Інвестохіллс Веста» на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 березня 2021 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Учасники справи в судове засідання не з`явились, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається з матеріалів справи, не всі учасники справи отримали судову повістку, дані про її вручення у строки, передбачені ч.5 ст.128 ЦПК України на день розгляду справи відсутні.

З огляду на наведене та керуючись ч.2 ст.247, ч.1 ст. 372 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Розгляд справи відкласти на 14 год. 00 хв. 23 серпня 2022 року та повідомити учасників про час та місце розгляду справи та витребувати копію виконавчого провадження.

Головуючий

Судді
Справа № 175/1006/22
Провадження № 2/175/330/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 липня 2022 року Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровскього районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 01.09.2022 р. о 14 год. 00 хв. у залі судових засідань Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, розташованому за адресою: Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Теплична, 7, каб. №17 з повідомленням сторін.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://dp.dp.court.gov.ua/sud0410/gromadyanam.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.М. Новік
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/1174/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

І. Вступна частина

22 лютого 2022 року в місті Києві

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про встановлення порядку участі у вихованні дитини.

IV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 159, 257,263 СК України, ст.ст. 4-5, 12-13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 280-282 ЦПК України, суд вирішив:

1.Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Зобов`язати ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з онуком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визначити способи участі ОСОБА_1 у вихованні онука:

а) шляхом встановлення постійного графіку їх зустрічей, зокрема:

- першої та третьої суботи кожного місяця з 16.00 год суботи до 18.00 год неділі;

- другої та четвертої неділі кожного місяця з 12.00 год неділі до 18.00 год неділі.

б) шляхом встановлення графіку спільного відпочинку влітку (на морі, курорті, інших місцях відпочинку, у тому числі за кордоном) з 10 серпня по 25 серпня кожен рік із зобов`язанням ОСОБА_1 забирати та привозити онука ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його батьку ОСОБА_2 особисто та за свій рахунок.

2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 748,40 грн.

3. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою Відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

4. Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: станом на день постановлення рішення невідомий;

Третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, адреса: м. Київ, пр-т Повітрофлотський,41, .

Суддя:
Дата документу 23.05.2022 Справа № 554/5973/21
Провадження № 2/554/1089/2022
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

23 травня 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтава

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Сальної Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

В червні 2021року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, відповідно до якого прохав суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за послуги теплопостачання, що надаються за адресою - АДРЕСА_1 , з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у загальній сумі 48263 грн. 66 коп. та судові витрати.

Ухвалою судді від 01.07.2021 року відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Позивач у судове засідання не прибув, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, у позовній заяві просила розгляд справи проводити за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперчувала.

Відповідачі належним чином повідомлені відповідно до вимог ст.128 ЦПК України в судові засідання не прибули, причини неявки суду не повідомили, у зв`язку з чим суд вважає за можливе ухвалити за згодою позивача заочне рішення у справі.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно з ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.4 ч.8 ст.128, ч.4 ст.223, ч.2 ст.258, ч.1 ст.280 та ч.1 ст.281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити заочний розгляд цивільної справи за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання 23.05.2022 року у судовому засіданні без участі відповідача на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Материнко М.О.
Справа № 592/2134/22
Провадження № 2/592/1059/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря судового засідання Панченко Ю.С.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (далі позивач, АТ «Ощадбанк») звернулося до суду з позовом і просить стягнути з ОСОБА_1 (далі відповідач) на його користь заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка станом на 16.02.2022 становить 23957,92 грн. та судові витрати.

У судове засідання сторони, будучи належним чином повідомлені не прибули.

13.05.2022 представником позивача АТ «Ощадбанк» - Д`яконовою О.П. подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку повним погашенням заборгованості перед банком та відшкодуванням витрат по сплаті судового збору.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Тому суд зобов`язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представник позивача, маючи відповідні повноваження до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає за необхідне, залишити позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 733/1153/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 12.01.2022 1. Дата зупинення провадження по справі: 12.01.2022. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначено експертизу . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Кулак
21.09.2022 227/612/22
УХВАЛА
21 вересня 2022 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М. розглянувши питання про призначення до розгляду заяви представника позивача адвоката Ремез К. про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ
Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 12.09.2022 року розірвано шлюб, зареєстрований 15 серпня 1987 року Святогорівською селищною радою Добропільського району Донецької області, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем сел. Святогорівка Добропільського району Донецької області, громадянином України та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою сел. Святогорівка Добропільського району Донецької області, громадянкою України, відповідний актовий запис № 20.
19.09.2022 року до суду надійшла заяви представника позивача адвоката Ремез К. про ухвалення додаткового рішення з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, а саме, судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ
Заяву представника позивача адвоката Ремез К. про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду на 29.09.2022 року о 13:00.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи та їх представників - завчасно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя А.М. Левченко