Справа № 144/260/22
Провадження № 2-о/144/18/22
"23" травня 2022 р. смт. Теплик
Теплицький районний суд Вінницької області у складі:
головуючої-судді Довгалюк Л.В.,
за участю секретаря - Ковтун Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Теплик цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду з указаною заявою, в якій просить встановити факт належності йому архівних довідок № 193 від 17.11.2021 року, № 188 від 10.11.2021, виданих Трудовим архівом Соболівської сільської ради.
В обгрунтування своїх вимог вказав, що він звернувся до Теплицького відділу обслуговування громадян сервісного центру Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою про призначення пенсії за віком та отримав відмову у постановці на облік до Пенсійного фонду через розбіжності між документами, що посвідчують особу заявника та правовстановлюючими документами, виданими на його ім`я.
За заявою ОСОБА_1 . Трудовим архівом Соболівської сільської ради видано архівну довідку № 193 від 17.11.2021 року, в якій вказано, що у розрахунково платіжних відомостях за 1982 1986 роки Орлівського відділення радгоспу Соболівського цукрокомбінату Теплицького району Вінницької області та розрахункових табелях нарахування зарплати за 1987 1988 роки Соболівського цукрокомбінату відділення «Орлівка», с. Соболівка Теплицького району Вінницької області значиться ОСОБА_2 (так у документі), та вказано його вихододні та заробітну плату.
Також у архівній довідці № 188 від 10.11.2021 року, яка видана трудовим архівом Соболівської сільської ради, вказано, що у книзі обліку трудового стажу і заробітку колгоспника з 1989 по 2005 роки колгоспу «Світанок», з 1992 року Колективне сільськогосподарське підприємство «Світанок» с. Орлівка Теплицького району Вінницької області значиться ОСОБА_2 (так у документі), та вказано його відпрацьовані людино-дні.
Записи про перебування на певній посаді, відпрацьовані людино-дні та оплату праці, відповідно до трудової книжки, підтверджують, що саме заявник у вказані періоди часу працював у колгоспі «Світанок» с. Орлівка, Теплицького району, Вінницької області та Орлівського радгоспу Соболівського цукрокомбінату Теплицького району Вінницької області.
Надана заявником архівна довідка № 01-11-397 від 16.12.2021 року підтверджує факт реорганізації (ліквідації) вказаного підприємства, тому позасудовий порядок виправлення помилки у документах є неможливим.
У судове засідання заявник не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.
Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без участі представника, при вирішенні справи покладаються на розсуду суду.
Процесуальне право учасників справи про розгляд справи за їх відсутності врегульовано ч. 3 ст. 211 ЦПК України, водночас, якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
З огляду на викладене, судовий розгляд справи здійснено на підставі наявних у суду матеріалів, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.
У відповідності до пункту 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно вимог п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області Теплицького відділу обслуговування громадян сервісного центру із заявою про призначення пенсії за віком та отримав відмову у постановці на облік до Пенсійного фонду через розбіжності між документами, що посвідчують особу заявника та правовстановлюючими документами, виданими на його ім`я.
За заявою ОСОБА_1 Трудовим архівом Соболівської сільської ради видано архівну довідку № 193 від 17.11.2021 року, в якій вказано, що у розрахунково платіжних відомостях за 1982 1986 роки Орлівського відділення радгоспу Соболівського цукрокомбінату Теплицького району Вінницької області та розрахункових табелях нарахування зарплати за 1987 1988 роки Соболівського цукрокомбінату відділення "Орлівка", с. Соболівка Теплицького району Вінницької області значиться ОСОБА_2 (так у документі), та вказано його вихододні та заробітну плату (а.с. 7).
Також у архівній довідці № 188 від 10.11.2021 року, яка видана трудовим архівом Соболівської сільської ради, вказано, що у книзі обліку трудового стажу і заробітку колгоспника з 1989 по 2005 роки колгоспу «Світанок», з 1992 року Колективне сільськогосподарське підприємство «Світанок» с. Орлівка Теплицького району Вінницької області значиться ОСОБА_2 (так у документі), та вказано його відпрацьовані людино-дні (а.с. 8).
Записи про перебування на певній посаді, відпрацьовані людино-дні та оплату праці, згідно трудової книжки, підтверджують, що саме заявник у вказані періоди часу працював у колгоспі «Світанок» у с. Орлівка, Теплицького району, Вінницької області та Орлівського радгоспу Соболівського цукрокомбінату Теплицького району Вінницької області.
Відповідно до архівної довідки № 01-11-397 від 16.12.2021, виданої Гайсинською районною державною адміністрацією Архівний відділ № 3, підтверджено факт реорганізації (ліквідації) ВАТ «Соболівський цукровий завод», а також згідно архівної довідки № 01-11-398 від 16.12.2021, виданої Гайсинською районною державною адміністрацією Архівний відділ № 3, підтверджено реорганізацію (ліквідацію) колгоспу «Світанок» Теплицького району Вінницької області (а.с. 9, 10), що унеможливлює позасудовий спосіб виправлення помилки у документах .
Вказане свідчить про те, що правонаступника, який міг би внести виправлення у вищевказані документи, немає.
Відповідно до положень та постанови КМУ від 12.08.1993 року № 637 «Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Згідно з роз`ясненнями, які містяться у п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Відповідно до п. 1 указаної постанови в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.
Встановлення факту належності правовстановлюючих документів для заявника має юридичне значення, оскільки впливає на реалізацію його права на пенсійне забезпечення.
Оскільки факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючих документів підтверджуються дослідженими письмовими доказами, враховуючи, що внести виправлення до них немає можливості та законом не визначено іншого, крім судового порядку встановлення даного факту, тому суд вважає вимоги заявника обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись статями 4, 13, 76, 81, 89, 293, 294, 315, 319, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 архівної довідки № 193 від 17.11.2021 року та архівної довідки № 188 від 10.11.2021 року, виданих комунальною установою "Трудовий архів" Соболівської сільської ради.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП - НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, адреса: 21100, вул. Хмельницьке шосе, 7 м. Вінниця, .

Суддя