17.01.2022
Справа № 642/6018/21
Провадження № 2/642/467/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гримайло А.М.,

за участю секретаря судового засідання Корявець Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення батьківства.

Ухвалою від 08 вересня 2021 року відкрите провадження по справі.

Ухвалою від 05 листопада 2021 року за клопотання позивача було призначено судово-біологічної експертизу молекулярно-генетичного аналізу ДНК.

17 грудня 2021 року від позивача надійшла заява про закриття провадження по справі, оскільки відповідач визнав батьківство добровільно.

17.01.2022 справу повернуто до суду з повідомленням про неможливість проведення експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За приписами статті 252 та частини третьої статті 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено, зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків, а з дня відновлення провадження перебіг процесуальних строків продовжується.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 125, 127, 240, 251, 253, 254, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення батьківства.

Сторони до судового засідання не з`явилися.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Як вбачається з матеріалів справи предметом спору є встановлення батьківства.

Відповідач ОСОБА_2 батьківство визнав добровільно.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст.255ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, на час проведення судового засідання предмет спору в даній справі вже відсутній, тому суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

У відповідності до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. ст. 222, 247, 255, 256, 259-261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення батьківства закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст.255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Призначити справу до розгляду на 17 січня 2022 року о 13:30 год..

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.М. Гримайло