Справа № 404/3945/21
Номер провадження 2/404/1056/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2022 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Московенка В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Кропивницької міської ради та Житлово-експлуатаційної організації № 3, про усунення перешкод в користуванні власністю,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про зобов`язання ОСОБА_3 та ОСОБА_2 усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права користування та розпорядження спільними місцями користування (коридором), шляхом демонтажу за власний рахунок самочинно збудованого тамбуру та дверей біля квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 14 липня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків (а.с. 31).

На виконання вимог ухвали 14 липня 2021 року позивачем подано заяву (вх. № 36002 від 07.10.2021 року), якою усунуто недоліки вказані в ухвалі судді від 14.07.2021 року (а.с. 33-48).

У зв`язку з чим, ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 12 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. На підставі частини третьої статті 53 Цивільного процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Кропивницьку міську раду та Житлово-експлуатаційну організацію № 3 (а.с. 49).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 24 січня 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.78).

Через канцелярію суду позивачем подано клопотання (вх. № 5591 від 11.02.2022 року; вх.. № 6545 від 18.02.2022 року) про відмову від позову, крім того позивач в клопотаннях просить суд вирішити питання про розподіл судових витрат з врахуванням частини третьої статті 142 Цивільного процесуального кодексу України (а.с. 86-100).

Позивач в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву (вх. № 13572 від 23.05.2022 року) про розгляд справи за його відсутності, клопотання про закриття провадження просив задовольнити, крім того в поданій заяві позивач зазначив, що з наслідками передбаченими статтею 256 Цивільного процесуального кодексу України ознайомлений.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, через канцелярію суду подали заяви (вх. 13570 від 23.05.2022 року, вх. № 13571 від 23.05.2022 року) про розгляд справи за їх відсутності.

Треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Кропивницька міська рада та Житлово-експлуатаційної організації № 3 в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись.

Розглянуши матеріали справи, проаналізувавши норми процесуального права, які регулюють порядок закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, що визначений частиною третьою статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно пункту 1 частини другої статті 49 Цивільного процесуального кодексу України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Положеннями частини першої-третьої статті 206 Цивільного процесуального кодексу України, передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

В пункті 4 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що відмова позивача від позову не суперечить законодавству і не порушує чиї-небудь права, свободи і охоронювані законом інтереси, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову, та провадження у справі закрити.

Крім того, за частиною третьою статті 142 Цивільного процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

З наданого позивачем клопотання та доказів долучених до нього вбачається, що відповідачі усунули перешкоди у здійсненні позивачем права користування та розпорядження місцями спільного користування (коридором) 10 лютого 2022 року, а позивач звернувся до суду з відповідним позовом 31 травня 2021 року, тобто позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачами після пред`явлення позову, а відтак враховуючи вимоги статті 142 Цивільного процесуального кодексу України з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 908,00 грн.

Керуючись статтями 13, 142, 206, 255-256, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Кропивницької міської ради та Житлово-експлуатаційної організації № 3, про усунення перешкод в користуванні власністю, закрити.

Роз`яснити сторонам наслідки закриття провадження у справі, встановлені частиною другою статті 256 Цивільного процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_4 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 454,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_4 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 454,00 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено 23.05.2022 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка