Справа № 188/374/19
Провадження № 2-во/188/1/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши у приміщенні суду в смт Петропавлівка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі заявник) звернулася до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області із заявою про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду у цивільній справі № 188/374/19, провадження № 2/188/276/2019, за її позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки.

Заявник обґрунтовує свою заяву тим, що 08 липня 2019 року рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області у цивільній справі №188/374/19 було задоволено її позовні вимоги частково.

В рішенні суду було допущено описку, а саме в абзаці 2 резолютивної частини невірно вказано адресу житлового приміщення - будинку. Замість «визнати такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1 » потрібно виправити на «визнати такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1 ».

Відповідно до ст.269 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши заяву та матеріали цивільної справи, суд встановив, що 08 липня 2019 року при винесенні рішення у цивільній справі № 188/374/19, провадження № 2/188/276/2019 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, в другому абзаці резолютивної частини рішення допущено описку у зазначенні номеру будинку, а саме замість № НОМЕР_1 вказано № 122.

Верховний Суд у постанові від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17 зазначив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 261, 269, 353, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині рішення суду у цивільній справі № 188/374/19, провадження № 2/188/276/2019, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки.

Викласти другий абзац резолютивної частини рішення таким чином:

«Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1 ».

Ухвалу про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення у цій справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суддя П. О. Бурда