overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 757/7133/20-ц Головуючий у 1-й інст. - Соколов О.М.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/7645/2022 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

23 травня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Рубан С.М.

суддів Заришняк Г.М., Кулікова С.В.

заслухавши доповідь судді - доповідача Рубан С.М. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договорів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 листопада 2021 року клопотання ОСОБА_3 - задоволено, закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 14 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договорів недійсними та витребування квартири на підставі пункту 2 частини першої статті 362 ЦПК України.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 квітня 2022 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задоволено, ухвалу Київського апеляційного судувід 11 листопада 2021 року - скасовано, справу передано до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Рубан С.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2 - А) на 19 липня 2022 року на 11 год. 40 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2408/22
У Х В А Л А

24.05.2022 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., ознайомившись із цивільною справою за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду 19.05.2022 передано цивільну справу за даною заявою.

Провадження у справі не відкрито.

Заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення заяви.

За пунктом 3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185, ст.ст.258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника, подану 19.05.2022, повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий А. В. Кашуба
Справа № 203/5545/21
Провадження № 2/0203/587/2022
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 січня 2022 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

17 грудня 2021 року представник позивача Кіріченко В.М. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Вивчивши подані матеріали, суддя дійшов висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому статтями 175 177 Цивільного процесуального кодексу України, отже є підстави для призначення судового засідання.

Керуючись статтями 178, 179, 187, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (ідентифікаційний код 14360570; 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, 1-Д) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 09 год. 40 хв. 08 лютого 2022 року у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (місто Дніпро, проспект Пушкіна, 29, кабінет №9).

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачці. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачці протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення позивачки, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів відповідачеві.

Запропонувати позивачці подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідачеві - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дня отримання ним відповіді.

До відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову або відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) їх копій та копій доданих до них документів іншим учасникам справи.

Визначити відповідачеві строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 296/6062/21
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
"24" травня 2022 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді Анциборенко Н.М.,
за участю секретаря судового засідання Пасічник А.Р.,
розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Житомирі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.180-184 СК України, ст.ст.5, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-282 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позов задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі ј частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня ухвалення рішення 24.05.2022 та до повноліття дитини, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп..
Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач:
ОСОБА_1 ,
АДРЕСА_1

Відповідач:
ОСОБА_2 ,
АДРЕСА_2

Головуючий суддя Н. М. Анциборенко
Справа № 727/3531/22
Провадження № 2-н/727/476/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за оплату послуг водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за оплату послуг водопостачання та водовідведення.

18.05.2022 року, від представника КП «Чернівціводоканал» на адресу суду надійшла заява про відкликання судового наказу до її розгляду судом.

Відповідно до ч.5 ст.163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви.

Зважаючи на те, що заявником подано заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до видачі судового наказу, суд вважає, що заяву про видачу судового наказу необхідно повернути заявнику.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст.133,163 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за оплату послуг водопостачання та водовідведення - повернути заявнику.

Повернути Комунальному підприємству «Чернівціводоканал» сплачений судовий збір в розмірі 248,10 гривень, згідно платіжного доручення №10899 від 11.05.2022 року.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г.Літвінова
Справа № 685/208/22
Провадження № 2/685/96/22
У Х В А Л А

04 травня 2022 року.

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді: Самойловича А. П.

за участі секретаря: Казмірчук І.Ю.

у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь Хмельницької області з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

22 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернулася до районного суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2

04 травня 2022 року розгляд справи було відкладено у зв`язку з виникненням технічних проблем, що унеможливили участь відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відео конференції на 14 год. 30 хв. 09 червня 2022 року.

Відповідно до ч.13 ст. 212 ЦПК України, суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені частиною дев`ятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

З метою повного та всебічного розгляду справи, враховуючи те, що ОСОБА_2 відбуває покарання в державній установі «Голопристанська виправна колонія (№7)», суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відео конференції з ДУ «Голопристанська виправна колонія (№7)».

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання, призначене на 14 год. 30 хв. 09 червня 2022 року в приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області, провести в режимі відео конференції з ДУ «Голопристанська виправна колонія (№7)».

Доручити ДУ «Голопристанська виправна колонія (№7)» проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 - відповідача по справі.

Копію ухвали направити ДУ «Голопристанська виправна колонія (№7)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлович А.П.
справа № 462/1217/22
УХВАЛА

24 травня 2022 рокуЗалізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Кирилюка А.І.,

при секретарі Антощук А.В.,

за участі : відповідача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду в м.Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд-

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04.07.2022 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Бандери, 3).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа №303/1799/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2022 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Івановецької сільської ради Мукачівського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до Івановецької сільської ради Мукачівського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Представник відповідача Івановецької сільської ради Мукачівського району в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Івановецької сільської ради Мукачівського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, ухваливши при цьому заочне рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю.Куцкір
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ

28.03.2022 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 526, 610, 901, 903, 906 ЦК України, ст. ст. 161-163,168, 169, 172 ЦПК України
Суд роз`яснює, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «______» _____________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «______» _____________20____ року.
Судовий наказ після набрання чинності дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя О.А. Придачук
Справа № 369/927/22
Провадження № 2-о/369/91/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20.01.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді: Дубас Т.В.,

присяжних: Мазуренко А.П., Мунтяну Ю.В.,

при секретарі: Житар А.А.

за участю заявника : ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Боярської міської ради, КЗ КОР «Спеціалізований обласний будинок дитини м. Боярка» про усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції.

На підставі ст. 259, 265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Боярської міської ради, КЗ КОР «Спеціалізований обласний будинок дитини м. Боярка» про усиновлення - задовольнити.

Усиновити Громадянкою України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виключити із актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис зареєстровано у реєстрі Баришівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області 03 лютого 2017 року, за №180), запис про ОСОБА_5 , як про батька дитини.

Виключити із актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис зареєстровано у реєстрі Баришівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області 03 лютого 2017 року, за №180), запис про ОСОБА_6 , як про матір дитини.

Внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (актовий запис зареєстровано у реєстрі Баришівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області 03 лютого 2017 року, за №180): в графі «Прізвище» записати « ОСОБА_7 », «По-батькові» записати « ОСОБА_8 », графу "ім`я" залишити без змін.

Число, місяць, рік народження залишити без змін.

Місце народження записати « місто Бориспіль».

В графі «Батько»: - внести відомості зі слів матері, на підставі ст.135 Сімейного кодексу України.

В графі «Матір» прізвище» записати « ОСОБА_7 »; - в графі «ім`я» записати « ОСОБА_9 »; в графі «по-батькові» - записати « ОСОБА_10 », ІНФОРМАЦІЯ_1 ; в графі «громадянство» записати «громадянка України яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Дубас Т.В.

Присяжні: Мазуренко А.П.

Мунтяну Ю.В.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/425/22Головуючий по 1 інстанції
Справа №707/2608/20 Категорія: 301000000 Морозов В. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2022 року

м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів :

Сіренка Ю.В., Вініченка Б.Б., Фетісової Т.Л.,

секретар: Попова М.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

треті особи ОСОБА_3 , Мошнівська сільська рада Черкаського району Черкаської області,

особа, що подає апеляційну скаргу ОСОБА_1 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 16 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Мошнівська сільська рада Черкаського району Черкаської області про поділ житлового будинку в натурі.

Керуючись ст.ст. 268, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 16 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Мошнівська сільська рада Черкаського району Черкаської області про поділ житлового будинку в натурі, залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: Ю.В. Сіренко

Б.Б. Вініченко

Т.Л. Фетісова