Справа № 482/11/22
Номер провадження 2/482/218/2022
УХВАЛА

03 травня 2022 року місто Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Демінської О.І., секретар судового засідання Єфімова О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діють законний представник ОСОБА_2 та представник адвокат Ремешевський Євген Анатолійович, до Костянтинівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору- ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , державний нотаріус Другої Миколаївської державної нотаріальної контори Токіой Ірина Вікторівна, про визнання єдиним спадкоємцем в порядку спадкування за законом та визнання права на завершення приватизації земельної частки (паю), -

встановив:

До Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Костянтинівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про (як вказано у позовній заяві) визнання ОСОБА_1 єдиним спадкоємцем, що прийняв спадщину після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнання в порядку спадкування за законом право ОСОБА_1 на завершення приватизації 1/3 земельної частки (паю), яка перебувала у колективній власності КСП ім.Кірова с. Баловне Новоодеського району Миколаївської області, на яке мав право ОСОБА_5 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Першої Миколаївської державної нотаріальної контори Мудриченко Ю.С. 10.08.2004 р., реєстровий номер 4-1206.

Згідно до позовної заяви позивачем до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, залучено ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з зазначенням про те, що ці особи, як і померлий ОСОБА_5 , є в рівних частках спадкоємцями майнових прав на земельну частку (пай) ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , які в подальшому на підставі розпорядження Новоодеської РДА від 27.01.2005 р. №88-р отримали державні акти на право приватної власності на землю.

Також вказано, що ОСОБА_5 за життя (дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 замість 24.12.2004 р. відповідно до свідоцтва про смерть НОМЕР_1 ) не встиг оформити державний акт про право власності на успадковані майнові права на нерухоме майно (земельну ділянку) та зареєструвати право власності на нього у порядку, встановленому ст. 125 ЗК України.

Посилаючись на те, що після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина, яка складається з 1/3 частки права на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності КСП ім.Кірова с. Баловне Новодеського району Миколаївської області, розміром 4,4 в умовних кадастрових гектарах, належної спадкодавцеві на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Першої Миколаївської державної нотаріальної контори Мудриченко Ю.С. від 10.08.2004 р. №4-1206, проте постановою від 23.02.2021 р. відмовлено державним нотаріусом Токіой І.В. позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом з посиланням на неможливість встановити коло спадкоємців ОСОБА_5 та склад спадкового майна, оскільки спадкодавець за життя не отримав документ про право власності на нерухоме майно та не зареєстрував його, у зв`язку із чим позивач не має можливості отримати в нотаріуса свідоцтво про право на спадщину за законом на вказану земельну ділянку, оскільки його не визнано спадкоємцем ОСОБА_5 і відсутністю у спадкодавця правовстановлюючого документа на земельну ділянку та відомості не внесені до Державного земельного кадастру, спадкоємцем ОСОБА_5 за законом є його син ОСОБА_1 (позивач), який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 та вважається таким, що прийняв спадщину, оскільки був малолітнім, інша особа, яка мала право на спадщину за законом батько померлого ОСОБА_3 спадщину після смерті сина не прийняв, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 03.12.2015 р., спір у даній справі виник внаслідок відмови нотаріуса позивачу в оформленні спадщини і видачі правовстановлюючих документів на земельну частку (пай), приватизацію якої не встиг завершити спадкодавець, просить про визнання ОСОБА_1 єдиним спадкоємцем, що прийняв спадщину після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнання в порядку спадкування за законом право ОСОБА_1 на завершення приватизації 1/3 земельної частки (паю), яка перебувала у колективній власності КСП ім.Кірова с. Баловне Новоодеського району Миколаївської області, на яке мав право ОСОБА_5 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Першої Миколаївської державної нотаріальної контори Мудриченко Ю.С. 10.08.2004 р., реєстровий номер 4-1206.

Ухвалою суду від 31.01.2022 р. відкрито провадження у цивільній справі за вищевказаним позовом та призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися.

Від відповідача Костянтинівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності. Правом подання відзиву відповідач не скористався.

Від законного представника позивача ОСОБА_2 та позивача ОСОБА_1 до суду надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, підтримання заявлених позовних вимог.

Від представника позивача адвоката Ремешевського В.Г. будь-яких заяв до суду не надходило.

Від третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору- ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до суду надійшли пояснення, згідно з якими позовні вимоги вони вважають такими, що підлягають задоволенню.

Від третьої особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, зазначеної у позовній заяві, державного нотаріуса Другої Миколаївської державної нотаріальної контори Токіой І.В. до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності із наголошенням на відсутності підстав для залучення її до участі у справі в якості третьої особи з урахуванням відсутності заінтересованості у справі (п.18 Постанови Пленуму ВСУ „Про судову практику у справах про спадкування від 30.05.2008 р. № 7).

За правилами ст.ст. 12,13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду.

Згідно з положеннями ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є в тому числі і остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів: вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, надавши заяви про розгляд справи за їх відсутності, що позбавляє суд можливості виконати положення ст.ст. 189, 197 ЦПК України, в тому числі заслухати уточнення позовних вимог, з`ясувати підстави звернення до суду із позовом, роз`яснити учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясувати чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, вирішити питання про витребування додаткових доказів, в тому числі і відповідних спадкових справ, без матеріалів яких розгляд справи взагалі є неможливим, проте про витребування яких клопотань до суду не надходило, та визначає строки їх подання, вирішити питання про забезпечення доказів, встановити порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, здійснити інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність роз`яснення позивачу необхідності уточнення заявлених позовних вимог, в межах яких має здійснюватися розгляд справи судом, а також зобов`язати позивача, виходячи з наведених у позові підстав звернення до суду із позовом та обставин, у ньому зазначених, надати до суду докази того, що:

процедуру приватизації 1/3 земельної частки (паю), яка перебувала у колективній власності КСП ім.Кірова с. Баловне Новоодеського району Миколаївської області, на яке мав право ОСОБА_5 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній розпочав;

докази того, хто був зареєстрований за місцем проживання померлого ОСОБА_5 на момент його смерті разом із ним;

докази на підтвердження відомостей про те, чи перебував померлий у зареєстрованому шлюбі та з ким саме;

докази наявності чи відсутності інших спадкоємців після смерті ОСОБА_5 ;

відомості про те, на якій підставі внесено відомості про батька позивача до актового запису про його народження в разі, якщо померлий ОСОБА_5 не перебував у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2 , тобто докази того, що саме померлий ОСОБА_5 є батьком позивача.

При цьому, позивачу також слід надати до суду належним чином завірені копії спадкових справ щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , а також щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , про витребування яких до суду клопотань не надходило.

При цьому позивачу слід роз`яснити, що в разі невиконання ним вимог ухвали суду, справа буде розглянута в межах заявлених ним вимог та на підставі наданих учасниками справи до суду доказів.

Керуючись ст.ст. 19, 76, 81, 84, 95, 175, 177, 187, 189-193, 197, 200, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діють законний представник ОСОБА_2 та представник адвокат Ремешевський Євген Анатолійович, до Костянтинівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору- ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , державний нотаріус Другої Миколаївської державної нотаріальної контори Токіой Ірина Вікторівна, про визнання єдиним спадкоємцем в порядку спадкування за законом та визнання права на завершення приватизації земельної частки (паю) на 22 червня 2022 року на 09 год. 30 хв.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діють законний представник ОСОБА_2 та представник адвокат Ремешевський Євген Анатолійович, уточнити заявлені позовні вимоги, в межах яких має здійснюватися розгляд справи судом, а також зобов`язати позивача, виходячи з наведених у позові підстав звернення до суду із позовом та обставин, у ньому зазначених, надати до суду докази:

того, що процедуру приватизації 1/3 земельної частки (паю), яка перебувала у колективній власності КСП ім.Кірова с. Баловне Новоодеського району Миколаївської області, на яке мав право ОСОБА_5 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній розпочав;

того, хто був зареєстрований за місцем проживання померлого ОСОБА_5 на момент його смерті разом із ним;

на підтвердження відомостей про те, чи перебував померлий у зареєстрованому шлюбі та з ким саме;

докази наявності чи відсутності інших спадкоємців після смерті ОСОБА_5 ;

відомості про те, на якій підставі внесено відомості про батька позивача до актового запису про його народження в разі, якщо померлий ОСОБА_5 не перебував у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2 , тобто докази того, що саме померлий ОСОБА_5 є батьком позивача

Позивачу роз`яснити, що в разі невиконання ним вимог ухвали суду, справа буде розглянута в межах заявлених ним позовних вимог та на підставі наданих учасниками справи до суду доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://no.mk.court.gov.ua/sud1419/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.І. Демінська