КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 947/5877/22
Провадження № 2/947/1871/22
УХВАЛА

23.05.2022 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., оглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про припинення права на частку в спільній частковій власності та виселення,

В С Т А Н О В И В:

15.02.2022 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про припинення права на частку в спільній частковій власності та виселення, в якій позивачі просять суд:

- припинити право власності ОСОБА_5 на 1/5 частку квартири АДРЕСА_1 , з виплатою вартості вказаної частки у розмірі 150527,52 грн.;

- виселити ОСОБА_5 з квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу на підставі вказаного позову було розподілено судді Калініченко Л.В.

Під час перевірки відповідності позовної заяви вимогам статей 175, 177 ЦПК України, судом встановлені недоліки у поданій заяві, за наслідком чого 16.02.2022 року суддею постановлено ухвалу, якою вказану позовну заяву залишено без руху, надано позивачам строк терміном в десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків поданої заяви. Одночасно в ухвалі судді, роз`яснено позивачам, що у разі виконання недоліків поданої заяви відповідно до ухвали суду у встановлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі не усунення недоліків поданої заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачам.

Копію ухвали судді від 16.02.2022 року позивачами отримана 06.05.2022 року, що підтверджується поштовими повідомленнями про отримання поштової кореспонденції, наявними в матеріалах справи.

Десятиденний термін на усунення недоліків поданої заяви, починаючи з 07.05.2022 року включно, закінчився 16 травня 2022 року включно.

Станом на 23.05.2022 року до суду від позивачів не надходило жодних документів на усунення недоліків поданої заяви, як і не сповіщалось суд про здійснення відповідних дій та скерування відповідних документів за допомогою поштового зв`язку.

Одночасно враховується, що судом було визначено позивачам максимальний термін для усунення недоліків поданої заяви, а також те, що за проміжок часу між поданням позовної заяви до суду та отриманням копії ухвали суду, а саме на протязі майже трьох місяців, останніми, як ініціаторами судового провадження, не було вчинено будь-яких дій для отримання інформації стосовно справи та усунення недоліків.

За наслідком викладеного вбачається, що позивачами належним чином не усунуті недоліки поданої заяви у відповідності до ухвали судді Київського районного суду міста Одеси від 16.02.2022 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з тим, що позивачами недоліки поданої заяви не усунуті, ухвала суду про залишення позову без руху від 16.02.2022 року належним чином не виконана, суддя вважає, що у відповідності до ст. 185 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про припинення права на частку в спільній частковій власності та виселення,слід вважати неподаною, повернути позивачам та роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Одночасно суд зазначає, що ст. 129 Конституції України гарантовано, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений законом.

Процесуальні дії судді чітко врегульовані нормами ЦПК, які повинні правильно розумітися сторонами і застосовуватися, починаючи з моменту пред`явлення позову до суду.

Отже, процесуальні вимоги визначені Законом є рівними для усіх учасників судового процесу, а відтак зазначене не свідчить про занадто формальне ставлення до передбачених законом вимог та в жодному разі не робить суд недоступним для заявників, оскільки в контексті п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню, а також заявники не обмежені права на повторне звернення до суду з цим позовом після усунення недоліків, що слугували для його повернення.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про припинення права на частку в спільній частковій власності та виселення- вважати неподаною та повернути позивачам.

Роз`яснити позивачам, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу судді протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Калініченко Л. В.