Справа №173/667/22
Провадження №2-н/173/47/2022
У Х В А Л А

іменем України

25 травня 2022 р. м. Верхньодніпровськ

суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, Петрюк Т.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 до ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення аліментів,-

Встановила:

25 травня 2022 року до Верхньодніпровського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів до ОСОБА_2 .

В даній заяві заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліменти у розмірі ј частини з усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно до повноліття дитини, на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 .

В обґрунтування поданої заяви заявник стверджує, що від шлюбу із ОСОБА_2 вони мають двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час одна дитина, ОСОБА_3 проживає разом із заявником та знаходиться на повному його утриманні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Подана заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, оскільки заявлена вимога про стягнення аліментів пов`язана із необхідністю врахування позиції іншої сторони, оскільки у заявника та боржника є дві неповнолітні дитини, одна з яких, син ОСОБА_5 проживає та знаходиться на повному утриманні заявника, а на утриманні кого перебуває інша дитина, син ОСОБА_6 не вказано, як і не вказано з ким він проживає. Тобто при розгляді даної справи необхідно заслухати як заявника в судовому засіданні, так і боржника. А під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. ст. 165, 166 ЦПК України,-

Ухвалила:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів, від дня складання повного тексту шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.М. Петрюк

Направлена до ЄДРСР 25.05.2022 року

Набирає чинності 10.06.2022 року