overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 515/137/22
Провадження № 2/515/403/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

19 травня 2022 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника позивача (за довіреністю) Шалар Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області в по- рядку загального позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом органу опіки та піклування Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостій- них вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2022 року орган опіки та піклування Татарбунарської міської ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 , звернувся до суду в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 з позовною заявою, в якій про- сив позбавити батьківських прав ОСОБА_3 щодо її дитини та стягувати з неї алементи.

Справа призначалася до розгляду на: 23.03.2022 р, 19.04.2022 р. та на 19.05.2022 р.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила сп- раву розглянути у її відсутність, підтримуючи позовні вимоги (а.с.46).

Відповідач у судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи за міс- цем реєстрації сповіщалася належним чином рекомендованим листом з повідомленням, до суду повернувся конверт із поміткою "адресат відсутній" (а.с.43, 44). Тому її викликано до суду шляхом опублікування оголошення на веб-сайті Татарбунарського районного суду на 19.05.2022 р. на 13. 20 год., але вона повторно до суду не з`явилася, у відповідності до ст.178 ЦПК України відзиву до суду та учасникам справи не надіслала.

Третя особа також у судове засідання не з`явилась, хоча була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи (а.с.32, 45), причина неявки суду не відома.

Суд приходить до висновку про розгляд справи у відсутність відповідача, враховуючи наявні- сть достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, з ухваленням заочного рішення, за правилами встановленими главою 11 розділу ІІІ ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом органу опіки та піклування Татарбунар- ської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, що діє в інтересах малоліт- нього ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предме- та спору на стороні позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про позбав- лення батьківських прав та стягнення аліментів .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко С.В.
Справа № 2-2348/11
УХВАЛА

20 травня 2022 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», заінтересована особа ОСОБА_1 , про зміну способу виконання рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява.

Розділом VI ЦПК України визначено компетенцію загального суду щодо вирішення питань, які виникають на стадії виконання рішення суду.

До таких питань віднесено вирішення судом в порядку ст.435 ЦПК України питань про заміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені у ст.183 ЦПК України.

Зокрема, ч.2 ст.183 ЦПК України визначено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

З поданої заяви вбачається, що до останньої долучено копію заяви з додатками для заінтересованої особи. Проте, не долучено докази їх надіслання останній, як того вимагають приписи абз.2 ч.2 ст.183 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, оскільки заява подана без дотримання вимог абз.2 ч.2 ст.183 ЦПК України, остання на підставі ч.4 ст.183 ЦПК України підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст.183,258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», заінтересована особа ОСОБА_1 , про зміну способу виконання рішення повернути без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскарження учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.Ю.Казак
Справа №333/633/22
У Х В А Л А

Іменем України

23 травня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось.

Під час судового засідання вирішене клопотання відповідача про надання строку для примирення подружжя , провадження зупинялося. Строк для примирення закінчився, а тому провадження по справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Р.Піх
Справа № 127/9487/22
Провадження 2-н/127/996/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулось Комунальне підприємство Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання.

Судом у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 165 ЦПК України, отримано інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Як вбачається із довідки Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради від 18.05.2022 № 20699 про реєстрацію місця проживання боржника за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 09.03.2011 - по теперішній час.

Водночас, із заяви про видачу судового наказу вбачається вимога про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.06.2019 із споживача ОСОБА_1 зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються, пов`язані із споживанням послуг ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , в той час, як встановлено судом, за вказаною адресою, зареєстрована ОСОБА_2 .

Отже, враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Таким чином, керуючись п. 8 ч. 1ст. 165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 164, п. 8 ч. 1 ст. 165, ч. 1 ст. 166, ч. 1 і ч. 2 ст. 167 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Комунальному підприємству Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ цього Кодексу, після усунення її недоліків.

Внесена сума судового збору Комунальним підприємством Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» поверненню не підлягає. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1965/22
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у цивільній справі

24.05.2022 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали заяви Управління майном комунальної власності міста (місцезнаходження 36000, м. Полтава, вул. Соборності, 36) про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа Полтавська міська територіальна громада в особі Полтавської міської ради (місцезнаходження 36000, м. Полтава, вул. Соборності, 36), Четверта полтавська державна нотаріальна контора (місцезнаходження 36021, м. Полтава, вул. Грабчака, 2), -

в с т а н о в и в :

Заявник Управління майном комунальної власності міста 24.05.2022 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з заявою про визнання спадщини відумерлою.

Просить визнати спадщину померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , що складається з квартири АДРЕСА_1 відумерлою. Просить передати майно померлої у власність територіальної громади в особі Полтавської міської ради.

Подана заява відповідає вимогам статей 175-177, 335 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Дану заяву подано в суд з додержанням правил підсудності.

Заява Управління майном комунальної власності міста підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави з відкриттям провадження в справі.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження за участю заявника та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. ст. 187, 317 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Управління майном комунальної власності міста про визнання спадщини відумерлою.

Витребувати з Київського районного у місті Полтаві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) копію актового запису № 708 від 15.06.2018 про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 21.07.2022 о 9 год 00 хв. в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Про дату, час і місце судового засідання для розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Направити заявнику та заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
Справа №: 398/1122/22
провадження №: 2-н/398/1042/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
"18" травня 2022 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,-
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 180-183 Сімейного кодексу України,-
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 26 квітня 2022 року і до досягнення повноліття ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22 03 01 06; код за ЄДРПОУ: 37 99 37 83; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22 03 01 06, рах. № НОМЕР_3 ).
Допустити негайне виконання судового наказу у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, що передбачено ч. 3 ст. 167 ЦПК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення аліментів до досягнення дитиною повноліття;
- в частині стягнення судового збору три місяці.
СУДДЯ: ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА НЕРОДА
Судовий наказ набрав законної сили «____»________202 року.
Судовий наказ видано стягувачу _________________ 202 року
Суддя Олександрійського
міськрайонного суду
Кіровоградської області ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА НЕРОДА
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________
Справа № 727/2778/22
Провадження № 4-с/727/9/22
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЧЕРНІВЦІ
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду

20 травня 2022 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., перевіривши вимоги ст.175-177 ЦПК України по матеріалам скарги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) в інтересах якої діє адвокат Штефанчук С.В., на дії старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у м.Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Фрагківськ) Осух В.О., -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Штефанчук С.В., звернулася до Шевченківського районного суду м.Чернівці зі скаргою на дії старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у м.Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Фрагківськ) Осух В.О.

Ухвалою Шевченківського районного суду від 28.04.2022 року скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

18.05.2022 року представник ОСОБА_1 адвокат Штефанчук С.В. скерувала до суду письмові пояснення та виправила недоліки згідно ухвали суду.

Відповідно до ст.4 ЦПК України скаржник має право на порушення справи. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.185 ЦПК України, відсутні, а тому справу слід прийняти до розгляду і призначити до судового засідання.

Згідно ч. 3 ст.432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Керуючись ст.ст.4, 175, 177, 258-260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду справу за скаргою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) в інтересах якої діє адвокат Штефанчук С.В., на дії старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у м.Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Фрагківськ) Осух В.О.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 01 червня 2022 року, з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці (м.Чернівці, вул.Кафедральна, 4).

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про прийняття заяви до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

19 травня 2022 року Справа № 608/558/22

Номер провадження2/608/381/2022

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Коломієць Н. З.

з участю секретаря Смаглій О. Р.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чортків цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12 квітня 2022 року вищезазначений позов був прийнятий до розгляду та призначений до підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача адвокат Дядик Я.Б. подав заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутності та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи через оголошення на веб-порталі судової влади України, що відповідає вимогам частин 11, 12 ст.128 Цивільного процесуального кодексу України. Про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до вимог ст. 191 ЦПК України відповідачем, у встановлений судом строк, відзиву на позовну заяву не подано.

Під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі та заяви і копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Крім того судом вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.

Отже, у підготовчому судовому засіданні у відповідності до вимог ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у зв`язку із чим, постає питання про закриття підготовчого засідання.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 до ОСОБА_4 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02 червня 2022 року 14 год. 30 хв. в приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. З. Коломієць
Справа № 643/7591/17
Провадження № 6/643/110/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2022 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В.,

розглянувши заяву комунального підприємства «Харківводоканал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Московським районним судом м. Харкова по справі № 643/7591/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Харківводоканал» заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява комунального підприємства «Харківводоканал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Московським районним судом м. Харкова по справі № 643/7591/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Харківводоканал» заборгованості.

Заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог ст. 183 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 433 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву комунального підприємства «Харківводоканал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Московським районним судом м. Харкова по справі № 643/7591/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Харківводоканал» заборгованості, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 09 лютого 2022.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук