Дата документу 23.05.2022 Справа № 554/7110/20
Провадження № 2/554/381/2022
У Х В А Л А

23 травня 2022 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі

головуючої судді Гольник Л.В.,

за участю секретаря Плаксюк І.Ю.,

представника відповідача Ткачова В.В.,

відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

04.08.2020 року в провадження Октябрського районного суду м.Полтави надійшла позовна заява ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

09.09.2020 року ухвалою суду відкрито провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Справу призначено розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом осіб.

29.09.2021 року ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави клопотання відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи задоволено.

Призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.Проф. М.С. Бокаріуса (36004, м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1).

05.01.2022 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів.

05.04.2022 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшло повідомлення про неможливість надання висновку експерта №6 від 25.03.2022 року за матеріалами справи №554/7110/20, надано 15 календарних днів на підписання акту.

18.04.2022 року матеріали цивільної направлено до Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.Проф. М.С. Бокаріуса для проведення експертизи.

27.04.2022 року до суду надійшли матеріали справи без виконання експертизи.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 29.04.2022 року відновлено провадження у справі.

У підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без участі їх представника.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача та відповідач ОСОБА_3 просили повторно призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса (36004, м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1), на вирішення якої поставити питання щодо належності йому підпису на оригіналі договору поруки від 02.09.2015 року.

Відповідач ОСОБА_1 не заперечував щодо призначення екпертизи.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи та клопотання, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до приписів ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_2 заперечує підписання ним договору поруки від 02.09.2005 року, тому суд приходить до висновку, що перевірка належності підпису відповідачу ОСОБА_2 у договорі від 02.09.2005 року можлива лише шляхом проведення почеркознавчої експертизи, а з`ясування вказаних обставин має значення для об`єктивного розгляду справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Керуючись ст. ст. 76, 102-104, 189, 197, 252, 260, 352-354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.Проф. М.С. Бокаріуса (36004, м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1).

На вирішення експерта поставити таке питання :

- Чи належить підпис на оригіналі договору від 02.09.2005 року ОСОБА_2 , а саме на першій та другій сторінці договору у графі «Поручитель» ?

Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи, оригінал договору, вільні зразки підпису ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити експерту для виконання.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплата за проведення експертизи проведена відповідачем ОСОБА_3 відповідно до квитанції від 26.01.2022 року (т.1, а.с.226).

Роз`яснити сторонам, що відповідно ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити до отримання висновка експерта.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Октябрський районний суд м. Полтави.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя Л.В.Гольник