Справа № 355/194/21
Провадження № 2/355/150/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Баришівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Червонописького В.С.,
секретаря судового засідання Котенко Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Баришівка Київської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -
17.02.2021 позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить: стягнути з відповідача заборгованості за спожиту електричну енергію на загальну суму 5 049,40 грн. (п`ять тисяч сорок дев`ять грн. 40 коп.).
Позовні вимоги мотивовані наступним.
Позивач постачав електричну енергію споживачу - ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , відповідач здійснював розрахунки з енергопостачальником за спожиту електричну енергію по обумовленим тарифам.
Відповідач виконував свої обовязки неналежним чином, у зв`язку з чим виникла заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 5 049,40 грн. (п`ять тисяч сорок дев`ять грн. 40 коп.).
В добровільному порядку заборгованість погашено не було. У зв`язку з чим позивач звернувся до суду з відповідним позовом.
На виконання вимог п. п. 2, 3 ч.3 ст.265 Цивільного процесуального кодексу України суд зазначає заяви та клопотання, що подавались під час судового розгляду справи, інші процесуальні дії у справі.
У зв`язку з тимчасовим відстороненням судді Коваленка К.В. від здійснення правосуддя (повідомлення Вищої ради правосуддя від 12.05.2021), на підставі розпорядження керівника апарату Баришівського районного суду Київської області № 912 від 13.08.2021 проведено повторний автоматизований розподіл судових справ і дану справу розподілено судді Червонопиському В.С. Ухвалою суду від 13.12.2021 справу прийнято до провадження судді Червонописького В.С. та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом публікації оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
24.03.2022 представник позивача подав до суду заяву в якій просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечували.
27.04.2022 представник позивача подав до суду заяву в якій просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечували.
Суд вважає, що відповідач належним чином повідомлявся про дату та час судового розгляду справи, отже суд, з урахуванням положень ч. 4 п. 1 ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача розглядає справу в заочному порядку.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини:
Позивач здійснював постачання електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 .
Як стверджує позивач, за особовим рахунком № НОМЕР_1 відповідача електроенергія обліковується електролічильником тип 10.012.063№04877196.
Проте, відповідач свої зобов`язання виконував неналежним чином та оплачувала за послуги постачання електричної енергії не у повному обсязі, про що свідчить особова картка споживача (а.с. 11).
Позивач звертає увагу суду на те, що в даному випадку відносини між громадянами (споживачами електричної енергії) та енергопостачальником регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 №1875-IV, Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року №312, які 11.06.2018 року набули чинності. Згідно із частиною першою статті 1 Закону України «Про електроенергетику» у цьому Законі термін «споживачі енергії» вживається у такому значенні - суб`єкти господарської діяльності та фізичні особи, що використовують енергію для власних потреб на підставі договору про її продаж та купівлю.
Взаємовідносини ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (оператор системи розподілу) зі споживачами електричної енергії (учасник роздрібного ринку електричної енергії), електроустановки яких знаходяться на території Київської області, регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року № 312 (далі-ПРРЕЕ).
На підставі типової форми договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, яка є додатком до ПРРЕЕ, та з метою дотримання норм чинного законодавства, ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» була розроблена та оприлюднена форма договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії.
Укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил роздрібного ринку електричної енергії здійснюється шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання.
Згідно положення частини 1, 3 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правам та обов`язками наділені обидві сторони договору.
У відповідності до ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Частиною 1. ст. 12 Закон України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.
Належних доказів того, що відповідач мешкає чи є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де боржником споживається електрична енергія, відкрито особовий рахунок споживача електроенергії № НОМЕР_1 , позивачем не надано.
Крім того, у відповідь на запит суду щодо перевірки актуальності місця проживання відповідача, відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України в м. Києві та Київській області повідомив про відсутність реєстрації ОСОБА_1 за вказаною адресою (а.с. 20).
Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Враховуючи наведене, а також те, що у суду відсутні докази того, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , відсутні докази її фактичного проживання за вказаною адресою із зазначенням періоду такого проживання чи належності їй вказаної квартири на праві власності, а отже суду не надано доказів, що вона є споживачем електричної енергії за вказаною адресою.
Враховуючи встановлене, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено наявність у відповідача перед позивачем заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 5 049,40 грн. (п`ять тисяч сорок дев`ять грн. 40 коп.), що свідчить про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 83, 89, 141, 265, 268, ЦПК України, суд, -
В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: В.ЧЕРВОНОПИСЬКИЙ