У Х В А Л А

14 січня 2022 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого- судді Здоровиці О.В.,

за участю

секретаря Сисенко Ю.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду Добропільського міськрайонного суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Добропільського міськрайонного суду від 08.02.2015 року по справі № 227/6359/15-ц позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 , заборгованість за кредитним договором у розмірі 39 035 гривень 76 копійок. За вказаним рішенням також стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 1218,00 гривень.

07.12.2021 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із заявою про перегляд вищевказаного рішення суду від 08.02.2016 року. Зазначає, що судове рішення, є таким, що ухвалене з порушенням вимог цивільно-процесуального законодавства, порушує законні права та інтереси, у зв`язку із чим підлягає скасуванню. В обґрунтування заяви посилається на те, що копію рішення він отримав пошторю 19.11.2021 року, не з`являвся в судові засідання та не повідомляв про причини неявки з поважних причин, тому що не знав і не міг знати про судовий розгляд даної справи, оскільки судові виклики не отримував, так як за адресою АДРЕСА_1 на момент розгляду справи не мешкав, а мешкав разом із сім`єю у місті Миколаєві Миколаївської області. Вважає, що причини необізнаності відповідача про судовий розгляд цієї справи є поважними, оскільки він не був повідомлений про її розгляд належним чином та не мав можливості самостійно дізнатися про розгляд цієї справи. Крім того зазначає, що заборгованість за кредитом розрахована не вірно, оскільки розмір заборгованості по комісії, що складає 12203,00 грн є завищеним і не відповідає дійсності. Тому заявник просить скасувати заочне рішення суду.

Ухвалою суду від 22.12.2021 року відповідачу ОСОБА_1 було поновлено строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 08.02.2016 року, винесеного в рамках цивільної справи № 227/6359/15-ц.

Особи, які беруть участь у справі, до судового засідання не з`явилися, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Відповідач ОСОБА_1 направив на адресу суду заяву, в якій підтримав вимоги та просив спарву розглянути у його відсутність та у відсутність його представника.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За вказаних обставин суд вважав можливим продовжити судовий розгляд без участі позивача та відповідача, які не з`явились.

Представник позивача надав до суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, з яких вбачається, що останній просить відмовити у задоволенні зави ОСОБА_1 , мотивуючи свою заяву тим, що повістки та судове рішення направлялись відповідачу на зареєстроване в законному порядку місце реєстрації, проживання. Більш того, 22.02.2016 року на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень було оприлюднено осаржуване заочне судове рішення, яке набрало чинності 19.02.2016 року, з яким відповідач мав змогу озанйомитись, оскільки данний державний сайт є загальнодоступним.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали цивільної справи № 227/6359/15-ц, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки доводи викладени в ній підтверджуються наданими заявником доказами та дослідженими матеріалами справи.

Згідно ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області 08.02.2016 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволенота стягнуто з ОСОБА_1 , заборгованість за кредитним договором у розмірі 39 035 гривень 76 копійок. За вказаним рішенням також стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 1218,00 гривень. Копія вказаного рішення була направлена відповідачу 12.02.2016 року за адресою: АДРЕСА_1 . З поштового повідомлення (а.с. 54) вбачається, що відповідач ОСОБА_1 рішення суду від 08.02.2016 року не отримував, оскільки за вказаною адресою не мешкав.

З документів, доданих відповідачем до заяви про перегляд заочного рішення, вбачається, що на підставі вказаного рішення приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.С. 27.05.2021 року відкрито виконавче провадження № 65598261.

Згідно інформації відділу реєстарції Добропільської міськрї ради № 16-23/1182 від 28.12.2021 року, ОСОБА_1 з 22.03.2006 року по 10.01.2014 року був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 . Вибув до смт. Новодонецьке.

Згідно довідки від 12.10.2015 року № про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, місцем реєстрації ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 вказано АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання/перебування- м. Миколаїв.

З довідки про реєстрацію місця проживання від 31.01.2020 року вбачається що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 .

Матеріалами справи підтверджується, що позивач з позовом до суду звернувся 16.12.2015 року. Даних, які б достовірно свідчили про місце реєстрації відповідача станом на 16.12.2015 року матеріали справи не містять. Адреса відповідача в позові зазначена як АДРЕСА_1 , на яку судом і направлялись судові виклики відповідачу.

В той же час, з наданих ОСОБА_1 документів, достовірно вбачається, що за адресою АДРЕСА_1 він не мешкав і не був зареєстрований з 2014 року. Вказане свідчить, що доводи заявника про те, що неявки в судові засідання останнього обумовлені поважними причинами.

Крім того, суд вважає, що обставини, які викладені заявником в заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду.

Враховуючи вимоги ст.ст.19, 274 ЦПК України, суд вважає, що вказана справа підлягає розгляду, за правилами спрощеного позовного провадження, як малозначна справа.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до п.5 ч.1 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне направити копію даної ухвали до приватного виконавця виконавчого округу Донецької обалсті Матвійчук Н.Є. для вжиття заходів передбачених п.5 ч.1 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження» щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором у розмрі 39035,76 грн (ВП № 65598261).

Керуючись ст.ст. 284-288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Добропільського міськрайонного суду від 08.02.2016 року по цивільній справі № 227/6359/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - скасувати.

Призначити справу до судового розгляду на 02 березня 2022 року на 09.00 годину.

Вказану справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Копію даної ухвали направити до приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. для вжиття заходів, передбачених ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Здоровиця

14.01.2022