ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3014/22 Справа № 175/2002/14 Суддя у 1-й інстанції - Реброва С.О. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

25 травня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді: Городничої В.С.,

суддів: Лаченкової О.В., Петешенкової М.Ю.,

ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт плюс» на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт плюс» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення їх до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 , третя особа - Державна реєстраційна служба України, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2021 року у задоволенні заяви ТОВ «Укрдебт плюс» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення їх до виконання відмовлено в повному обсязі (а.с. 157).

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ТОВ «Укрдебт плюс» звернулось з апеляційною скаргою (а.с. 158-161).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04 березня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки апелянтом не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, а також для направлення на адресу Дніпровського апеляційного суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, та надано строк для усунення недоліків не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали (а.с. 180-182).

Згідно матеріалів справи, вищевказана ухвала Дніпровського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху була отримана апелянтом 04 травня 2022 року, про що свідчить довідка про доставку електронного листа (а.с. 184).

Однак, до теперішнього часу недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто, що свідчить про зловживання апелянтом своїми процесуальними правами.

Будь-яких клопотань від ТОВ «Укрдебт плюс» стосовно продовження строків визначених ухвалою суду від 04 березня 2022 року до суду не надходило.

При цьому, як наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Крім того, ст. 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав чи інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

У свою чергу в п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України закріплено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням викладеного, слід відмовити ТОВ «Укрдебт плюс» у відкритті апеляційного провадження у справі за його апеляційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2021 року.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт плюс» на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт плюс» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення їх до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 , третя особа - Державна реєстраційна служба України, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.В. Лаченкова

М.Ю. Петешенкова