Справа № 132/3843/21
Провадження №2/132/218/22
УХВАЛА

Іменем України

24 травня 2022 року м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

судді Ставнійчук С.В.

за участю секретаря Лисюк О.П.

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Калинівської міської ради Вінницької області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

встановив:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області від 21 грудня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд в порядку загального позовного провадження з викликом учасників справи.

12 квітня 2022 року ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області було відкладено підготовче судове засідання по справі та замінено неналежного відповідача Центр надання адміністративних послуг Калинівської міської ради Вінницької області на належного відповідача Калинівську міську раду Вінницької області.

24.05.2022 року позивач ОСОБА_1 подав заяву № 3277 від 24.05.2022 року про залишення позовної заяви без розгляду, клопотання про витребування доказів, подане адвокатом Шимотюк О.В. просив не розглядати.

В судове засідання 24.05.2022 сторони по справі не з`явились, про день, час та місце проведення судового розгляду повідомлялись судом у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання 24.05.2022 року за відсутності сторін по справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду, оглянувши матеріали цивільної справи №132/3843/21, суд дійшов такого висновку.

Пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно зп.1 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Оскільки подання заяви про залишення позовної заяви без розгляду є правом позивача та не порушує прав сторін, розгляд по суті даної справи ще не розпочинався, суд дійшов висновку про залишення без розгляду позовної заяви.

Згідно з ч. 2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 200, 247, 257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Калинівської міської ради Вінницької області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В.Ставнійчук