overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/773/22
Провадження № 2/577/352/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"23" травня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Рідзевської І.О.,

з участю секретаря Волошко І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа Сумської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-ФАКТОРИНГ» , треті особи: приватний нотаріус Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Савенко Юрій Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області справа призначена до підготовчого судового засідання.

Судом обговорено та вирішено питання передбачені п.п. 2-19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 09:00 годину на 15 червня 2022 року про що повідомити сторони.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Зобов`язати ТОВ «ВВС-ФАКТОРИНГ», надати на адресу суду належним чином завірену копію кредитного договору укладеного з ОСОБА_1 .

Зобов`язати приватного нотаріуса Сазанову О.М. та приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Савенка Ю.О. надати на адресу суду належним чином завірену заяву про видачу виконавчого напису з приєднаними до неї документами та копію виконавчого напису № 20452 від 26.11.2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СуддяІ. О. Рідзевська
Номер провадження 2/676/1143/22
У Х В А Л А

24 травня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання -Сенчишеної Р.М.

справа № 676/879/22

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Староушицької селищної ради , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання частково протиправним та скасування наказу, визнання недійсним рішення селищної ради та скасування державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Староушицької селищної ради , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання частково протиправним та скасування наказу, визнання недійсним рішення селищної ради та скасування державної реєстрації.

Ухвалою Кам`янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.02.2022 року прийнято цивільну справу до свого провадження, провадження у справі поновлено та призначено підготовче судове засідання на 24.03.2022 року .

Сторони в підготовче засідання не з`явилися. Представник позивача

ОСОБА_2 направила до суду заяву про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті у її відсутності. Відповідачі про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196,198,200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Староушицької селищної ради , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання частково протиправним та скасування наказу, визнання недійсним рішення селищної ради та скасування державної реєстрації.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21 червня 2022 року о

10-30 год. в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (32302 м. Кам`янець- Подільський вул. Шевченка,29 кабінет № 5).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню

не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Ухвала

19 травня 2022 року

м. Київ

справа № 636/1853/18

провадження № 61-16105св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

розглянувши питання про продовження строку на подання відзиву ОСОБА_1 на касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Харківського апеляційного суду від 19 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 30 вересня 2021 року засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного суду від 19 серпня 2021 року у вказаній вище справі.

Верховний Суд ухвалою від 30 листопада 2021 року відкрив касаційне провадження у справі та витребував матеріали цивільної справи № 636/1853/18.

ОСОБА_1 03 січня 2022 року засобами поштового зв`язку направила до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів касаційного провадження, копія касаційної скарги з доданими до неї матеріалами була направлена ОСОБА_1 за адресою, зазначеною у касаційній скарзі. Однак, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення на адресу суду не надходило.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 395 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Статтею 120 ЦПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до частин другої та шостої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк на подання відзиву на касаційну скаргу до часу його подання, а саме до 03 січня 2022 року.

Керуючись статтями 127, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Харківського апеляційного суду від 19 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров
Справа № 466/3153/22
Провадження № 2-о/466/95/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«24» травня 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, заінтересовані особи ПАТ КБ «ПриватБанк», АТ КБ «ПриватБанк» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,

у с т а н о в и в :

23 травня 2022 року Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, заінтересовані особи ПАТ КБ «ПриватБанк», АТ КБ «ПриватБанк», звернулось в суд із заявою про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 347, 348 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи, що розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю охороняється законом, з метою запобігання її розголошенню, керуючись ст. 7 та ч. 1 ст. 349 ЦПК України, розгляд справи про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю слід проводити у закритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 7,187, 287, 347, 348 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, заінтересовані особи ПАТ КБ «ПриватБанк», АТ КБ «ПриватБанк» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

Призначити закрите судове засідання на «01» червня 2022 року на 14.00 год.

У відповідності до ч.1 ст.349 ЦПК України, повідомити про закрите судове засідання заявника.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заявнику та особі, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересована особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Кавацюк
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/447/22
ун. № 759/3954/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2022 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту народження, заінтересована особа: Святошинський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві,

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту народження.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 293-295, 297 ЦПК України, підлягає розгляду за правилами окремого провадження та підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту народження, заінтересована особа: Святошинський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 15 квітня 2022 року на 12 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, зал № 21).

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя Сенько М.Ф.
"26" травня 2022 р. Справа № 363/1292/22
УХВАЛА

26 травня 2022 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

пред`явлену заяву слід залишити без руху, виходячи з такого.

Як убачається з позову та доданих до нього матеріалів, позовну заяву подано без дотримання вимог ст. та 177 ЦПК України.

Так, як вбачається з позовної заяви відповідач проживає в АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Разом з тим, згідно вимог ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Проте доказів на підтвердження перебування на утриманні позивачки малолітніх дітей, зокрема копії довідок про реєстрацію місця проживання дітей з позивачкою, суду не надано.

Таким чином позивачці слід усунути вказані недоліки заяви, шляхом подання належним чином завірених копій доказів на підтвердження перебування на її утриманні малолітніх дітей.

Відтак відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву залишити без руху.

Для усунення зазначених недоліків надати строк не пізніше 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6690/19 Номер провадження 22-ц/814/666/22Головуючий у 1-й інстанції Потетій А.Г. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

25 травня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: судді Кривчун Т.О.

Суддів: Дряниці Ю.В., Чумак О.В.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 30 вересня 2020 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні садовим будинком із земельною ділянкою, поділ майна в натурі та зобов`язання відовідача виконати перебудову,

та за позовом третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання нерухомого майна об`єктом спільної сумісної власності, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 10.05.2022р. зупинено апеляційне провадження у справі на підставі ст.ст.113,367 ЦПК України, - на час проведення додаткової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, проведення якої доручено доручити судовому експерту Федорову Дмитру Федоровичу (вул. Зигіна, буд. 4, м. Полтава).

25.05.2022 року до Полтавського апеляційного суду надійшли матеріали справи з висновком експерта №30 від 23.05.2022 року.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відтак, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунуті, колегія суддів вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити її до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 55, 254, 368 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 30 вересня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні садовим будинком із земельною ділянкою, поділ майна в натурі та зобов`язання відовідача виконати перебудову,та за позовом третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання нерухомого майна об`єктом спільної сумісної власності, - поновити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10:00 год. 09.06.2022 року, зал судового засідання № 3 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Т. О. Кривчун

Судді: Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак
Справа № 473/3957/21
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"25" травня 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Ротар М.М., при секретарі Лукіянчиній Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Вознесенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту батьківства

ухвалив

заяву - задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Внести зміни до актового запису № 8 про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеного 09.06.2006 року виконавчим комітетом Новогригорівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, вказавши батьком дитини ОСОБА_3 , громадянина України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Внести зміни до актового запису № 16 про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , складеного 01.07.2010 року Новогригорівською сільською радою Вознесенського району Миколаївської області, вказавши батьком дитини ОСОБА_3 , громадянина України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Внести зміни до актового запису № 03 про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , складеного 03.03.2020 року Вознесенським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), вказавши батьком дитини ОСОБА_3 , громадянина України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: М.М. Ротар
Справа № 550/1287/21
Провадження № 2-н/550/23/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 травня 2022 року смт Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Оболєнська С.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,
керуючись ст.ст. 13, 27, 160,161,168 ЦПК України, 525, 526, 625, 629, 642, 641, 634, 633 ЦК України, п.1 ст.2, п.5 ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.2, 3, 4, 7 гл.3 розд. VI, п.1 гл.6 розд. VI Кодексу газорозподільних систем, п.2.1, п.6.1-6.4, п.6.6, п.7.4, п.8.1 Типового договору,
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем мешкання боржника.
Суддя С. А. Оболєнська
Судовий наказ набрав законної сили ________________________________ 20 р.
Судовий наказ видано стягувачу ____________________________________20 р.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання до_________________20 р.
Суддя С. А. Оболєнська
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/372/20
Провадження №2/477/168/22
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

25 травня 2022 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Саукової А.А.,

при секретарі Аксентюк Н.Л.,

розглянувши питання про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства «НАСК «ОРАНТА» про стягнення шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 18 січня 2022 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства «НАСК «ОРАНТА» про стягнення шкоди задоволений частково.

Судом ініційоване питання про виправлення описки в судовому рішенні.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно частини 2 статті 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішено судом без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

У повному тексті зазначеного рішення судом допущена описка в написанні повного найменування відповідача юридичної особи, яким є ПАТ «НАСК «ОРАНТА» як Приватного акціонерного товариства «НАСК «ОРАНТА» замість правильного - Публічного акціонерного товариства «НАСК «ОРАНТА»..

На думку суду, виправлення вказаної описки, не змінить суть рішення, мотиви, з яких суд встановив відповідні факти та відповідний висновок суду щодо позовних вимог.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що описка у рішенні суду підлягає виправленню.

Керуючись статтею 269 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в повному тексті рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 18 січня 2022 року у цивільній справі №477/372/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства «НАСК «ОРАНТА» про стягнення шкоди.

Вважати в повному тексті рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 18 січня 2022 року у цивільній справі №477/372/20 правильним найменування відповідача - Публічне акціонерне товариство «НАСК «ОРАНТА» у відповідних відмінках, замість помилково зазначеного як приватне акціонерне товариство «НАСК «ОРАНТА»

Ухвала може бути оскаржена в Миколаївський апеляційний суд через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до частини 2 статті 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.А. Саукова