Справа № 585/297/22
Провадження № 2/581/62/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

24 травня 2022 року сел. Липова Долина
Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 4 лютого 2022 року справу передано на розгляд до Липоводолинського районного суду Сумської області за підсудністю.
12 квітня 2022 року справа надійшла до Липоводолинського районного суду Сумської області.
Ухвалою суду від 28 квітня 2022 року позов було залишено без руху з підстав невідповідності позовних вимог складу відповідачів; необґрунтованості розрахунку сум, що стягуються чи оспорюються; не повного викладення обставин справи з посиланням на відповідні докази щодо спричинення позивачу моральної шкоди; подання копій документів неналежної якості та не засвідчених належним чином.
17 травня 2022 року на адресу суду надійшла уточнена позовна заява з доданими копіями документів, недоліки були усунуті.
Згідно з позовною заявою місцем проживання позивача є АДРЕСА_1 .
Відповідно до інформації, отриманої від Центру надання адміністративних послуг Липоводолинської селищної ради, відповідач ОСОБА_2 зареєстрована в АДРЕСА_2 .
Відповідно до інформації, отриманої від Коровинської сільської ради Роменського району Сумської області, відповідач ОСОБА_3 зареєстрована в АДРЕСА_1 .
За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.
До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, що до неї додаються відповідно до кількості відповідачів.
Від сплати судового збору позивач звільнена відповідно до пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».
Справа підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Відповідно до статті 274 ЦПК справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно зі статтею 20 ЦПК України не допускається об`єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Згідно правової позиції ВСУ, що міститься у Постанові від 22 березня 2017 року у справі №185/3629/15-ц, не допускається об`єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинств, якщо інше не встановлено законом, тому суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції, і відмовляє у відкритті провадження або закриває провадження у справі щодо вимог, коли їх розгляд проводиться за правилами іншого виду судочинства.
З огляду на викладене, виходячи зі змісту позовних вимог, приходжу висновку, що позовна вимога про притягнення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності в порядку цивільного судочинства розгляду не підлягає, а отже, у відкритті провадження щодо даної позовної вимоги слід відмовити.
Керуючись статтями 186, 187, 189-197, 259-260, 274, 279, 353 ЦПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в частині відшкодування моральної шкоди за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди.
Відмовити у відкритті провадження в частині вимоги щодо притягнення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Роз`яснити відповідачам право подати до суду відзив на позов у строк п`ятнадцять днів з моменту одержання ухвали про відкриття провадження. Вимоги до змісту відзиву встановлені частиною 3 статті 178 ЦПК України. До відзиву мають бути додані, зокрема, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Роз`яснити позивачу право подати до суду відповідь на відзив у відповідності до вимог статті 179 ЦПК України у строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відзиву на позовну заяву.
Роз`яснити відповідачу право подати заперечення на відповідь згідно зі статтею 180 ЦПК України у строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відповіді на відзив.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (частина 7 статті 279 ЦПК України).
Копію ухвали, копію позовної заяви та копії доданих до позовної заяви документів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності та в частині відмови у відкритті провадження протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі скарги до Сумського апеляційного суду.

Суддя О. В. Кузьмінський