ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/821/245/22 Справа № 758/7359/19
Канівський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2022 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Єльцова В.О.

суддів: Бородійчук В.Г.

Нерушак Л.В.

секретаря: Любченко Т.М.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

представник відповідача: адвокат Ванджурак Роман Васильович

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Ванджурак Романа Васильовича про проведення судової почеркознавчої експертизи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Ванджурак Романа Васильовича на заочне рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 22 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників справи, враховуючи те, що для виготовлення повного тексу судового рішення необхідно буде затратити певний час, колегія суддів вважає можливим постановити вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253 ЦПК України, ст. 268 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Ванджурак Романа Васильовича про проведення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Ванджурак Романа Васильовича на заочне рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 22 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) чи відповідає підпис на договорі позики №1 від 11 травня 2016 року, укладеного між ОСОБА_1 й ОСОБА_2 на суму 55 602 долари США, підпису ОСОБА_2 ?

2) чи підпис, що зазначений в договорі позики №1 від 11 травня 2016 року, укладеного між ОСОБА_1 й ОСОБА_2 на суму 55 602 долари США, як підпис « ОСОБА_2 » має лише ознаки схожості з підписом ОСОБА_2 , а вчинений іншою особою?

3) чи відповідає почерк і підпис на розписці від 11 травня про отримання ОСОБА_2 у ОСОБА_1 суми в розмірі 55 602 долари США почерку і підпису ОСОБА_2 ?

4) чи почерк і підпис на розписці від 11 травня про отримання ОСОБА_2 у ОСОБА_1 суми в розмірі 55 602 долари США має лише ознаки схожості з почерком і підписом ОСОБА_2 , а вчинений іншою особою?

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Направити до експертної установи для проведення експертизи матеріали цивільної справи №758/7359/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , т.м. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ).

Строк проведення експертизи 60 календарних днів.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий В.О. Єльцов

Судді В.Г. Бородійчук

Л.В. Нерушак