Справа № 461/2852/21
Провадження № 2/461/133/22
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

24.05.2022 року м. Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Мисько Х.М.,

з участю секретаря Кухара Р.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до АТ «Ідея Банк» про захист прав споживачів та повернення коштів за нікчемним правочином,-

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до АТ «Ідея Банк» про захист прав споживачів та повернення коштів за нікчемним правочином.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова суду від 15.04.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 07.10.2021 року розгляд цивільної справи за позовом АТ «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором постановлено проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова суду від 19.04.2022 року прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист прав споживача до спільного розгляду з первісним позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Представник позивача за первісним позовом АТ «Ідея Банк» у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, скерував на адресу суду клопотання про зупинення провадження у справі. Клопотання вмотивоване тим, що ухвалою Верховного суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 березня 2021 року справу №496/3134/19 за позовом ОСОБА_3 до АТ «Ідея Банк» про визнання недійсним кредитного договору за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 02.12.2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 22.12.2020 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Зазначає, що вирішення аналогічної справи №496/3134/19 має важливе значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі №461/10564/21, тому просить клопотання про зупинення провадження у справі задовольнити.

Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 у судовому засіданні проти клопотання заперечив, просив таке залишити без задоволення.

Заслухавши думку представника відповідача ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Перегляд судового рішення у подібних правовідносинах Великою Палатою Верховного суду є правом а не обов`язком суду зупинити провадження у справі в розумінні ст. ст. 251,252 ЦПК України.

Враховуючи, що зібрані у справі докази та матеріали справи дозволяють повністю встановити та оцінити факти, які є предметом судового розгляду, а тому підстав з позиції суду, що би слугували підставою для зупинення провадження у справі немає.

Керуючись ст. 252, 258-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Ідея Банк» про зупинення провадження у цивільній справі № 461/2852/21 до закінчення перегляду справи № 496/3134/19 у касаційному порядку відмовити.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя Х.М. Мисько