overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/221/21
Провадження №22-ц/812/570/22
У Х В А Л А

25 травня 2022 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Темнікової В.І.,

суддів: Бондаренко Т.З., Крамаренко Т.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Миколаївська обласна клінічна лікарня" Миколаївської обласної ради про визнання незаконними та скасування наказів,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 жовтня 2021 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Миколаївська обласна клінічна лікарня" Миколаївської обласної ради про визнання незаконними та скасування наказів.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, 15.02.2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою, яка містить клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 25 травня 2022 року ОСОБА_1 поновлено вказаний строк.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 жовтня 2021 року.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до Миколаївського апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України.

Копії цієї ухвали направити учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua

Головуючий В.І. Темнікова

Судді : Т.З. Бондаренко

Т.В. Краманенко
Справа № 523/265/22
Провадження №2-о/523/104/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Вовкович І.В.

розглянувши у відкритому судовому питання про виправлення описки по справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 13.01.2022 р. відкрито провадження у справі.

Проте, під час виготовлення ухвали від 13.01.2022 року судом допущено помилку,а саме не вірно зазначено прізвище позивача, а саме замість прізвища « ОСОБА_2 » зазначено « ОСОБА_3 ».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе виправити вказану описку за власної ініціативи.

Судом встановлено про те, що в Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 13.01.2022 р. відкрито провадження у справі.

Однак, при виготовленні рішення суд допустив описку, яку вважає за доцільне виправити, а саме: вказати правильно прізвище позивача « ОСОБА_3 » вказати вірно « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описки допущену в ухвалі Суворовського районного суду м. Одеси від 13.01.2022 р., а саме : вказати правильно прізвище та ініціали позивача « ОСОБА_3 » вказати вірно « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Повну ухвалу суду складено та підписано 24.01.2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 222/1664/21
Провадження № 2/222/88/2022
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05.01.22 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись, що разом не проживають з 2012 року, мають різні погляди на життя, а шлюбні відносини фактично припинені.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому, враховуючи категорію та складність справи, значення справи для сторін, а також обсяг та характер доказів у справі її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження призначивши підготовче судове засідання.

Інших заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надійшло.

Керуючись ст.ст. 10, 19, 175, 177, 187, 274, 361, 353, пп.15.5, п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження призначивши підготовче судове засідання на 18.01.2022 року на 14:00 годину.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://vl.dn.court.gov.ua.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, третій особі - також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена учасником справи лише щодо порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядкушляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Є. Вайновська
УХВАЛА

28 липня 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

25.07.2022 р. ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду зі скаргою на постанову про відкриття виконавчого провадження та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Скарга подана відповідно до положень ст.ст. 447- 448 ЦПК України до Рівненського міського суду, як суду який розглянув справу по першій інстанції. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 , 447-450 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) на постанову про відкриття виконавчого провадження та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Призначити розгляд справи на 09-00 год. 08.09.2022 року в приміщенні Рівненського міського суду м.Рівне, вул. Шкільна, 1, з викликом сторін.

Суб"єкту оскарження роз"яснити, що протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити суб`єкту оскарження, що копія відзиву та доданих до нього документів заявнику повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Заявник протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а суб`єкт оскарження - заперечення.

Роз"яснити учасникам справи, що відповідно до ч.2 ст. 450 ЦПК неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги , не перешкоджають її розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.В.Панас
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 травня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/2766/21

Головуючий у першій інстанції Логвіна Т. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/201/22

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на скасування та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд справи, що призначався на 09:00 год. 13.04.2022, не відбувся, а тому його необхідно перепризначити.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні запроваджено воєнний стан з 05.30 год. 24.02.2022.

Згідно з наказом голови Чернігівського апеляційного суду № 30-од від 04.03.2022, у зв`язку з загрозою життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів здійснення судочинства тимчасово припинене з 04.03.2022.

Наказом голови Чернігівського апеляційного суду № 32-од від 02.05.2022 діяльність суду відновлена.

Розпорядженням голови Верховного Суду № 27/0/9-22 від 04.05.2022 відновлено територіальну підсудність судових справ Чернігівському апеляційному суду з 05.05.2022.

Керуючись ст. 368 ч. 1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 03 серпня 2022 року.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
Справа №932/1690/22
Провадження №2/932/560/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі - Скопа Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

16.03.2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2022 року справу передано в провадження судді Кудрявцевої Т.О.

Ухвалою суду від 05.04.2022 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

30.03.2022 року відповідач ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про повернення оригіналу свідоцтва про шлюб, до вказаної заяви додала копію повідомлення про смерть №911 від 28.03.2022 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 , 1983 року народження, загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 під час виконання бойового завдання.

Ознайомившись з наданою копією повідомлення про смерть, з матеріалами справи, суд вважає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Таким чином, з метою об`єктивного, неупередженого, всебічного розгляду справи, з метою з`ясування всіх обставин справи, суд прийшов до висновку про необхідність витребування з Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, копії актового запису про смерть ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 84, 200, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкав за адресою АДРЕСА_1 .

Встановити строк виконання ухвали про витребування доказів протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Кудрявцева
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4105/21
Провадження №: 2/332/484/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
25 травня 2022 р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,
при секретарі - Васильченко Н.О.,
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 137, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково .
В іншій частині в задоволенні позовних вимог - відмовити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору на загальну суму 1362,00 грн. та витрати на правову допомогу у сумі 5000,00 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.
Суддя Р.В. Сінєльнік
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/2093/20

Провадження № 22-ц/4820/934/22

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання Чебан О.М.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представниці позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідачів,

третіх осіб ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи ОСОБА_6 , приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк Аліна Анатоліївна, приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Здибель Марія Олександрівна, про визнання недійсним договору дарування нежитлового приміщення та витребування майна з чужого незаконного володіння за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 березня 2022 року,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 березня 2022 року без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук
Справа № 161/7017/15-ц
Провадження № 6/161/115/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Філюк Т.М.,

за участю помічника судді Коритнюк А.П.,

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення повного тексту ухвали 27 травня 2022 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.М. Філюк
Справа № 202/1935/22
Провадження № 2/202/1391/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26 травня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Справа підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Отже, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

З огляду на предмет спору, всі інші обставини справи, суд вважає, що розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84) на 10 годину 45 хвилин 22 липня 2022 року.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, що має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, відповідач - заперечення, а треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, - письмові пояснення щодо позову або відзиву протягом десяти днів з дня їх отримання, але не пізніше закриття підготовчого засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
Справа № 131/802/19
Провадження № 2-о/131/30/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2022м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі судді Олексієнка О.Ю., розглянувши у м. Іллінці без фіксації судового процесу технічними засобами за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі Іллінецького районного суду Вінницької області від 09 травня 2022 року в справі № 131/802/19 за заявою ОСОБА_1 про продовження опікунства,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа № 131/802/19 за заявою ОСОБА_1 про продовження опікунства.

09 травня 2022 року Іллінецьким районним судом Вінницької області було винесено ухвалу про призначення у справі судово-психіатричної експертизи, для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 .

При цьому, по тексту ухвали допущено описку в прізвищі « ОСОБА_2 », вказано « ОСОБА_2 ».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Тому суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлення в ухвалі суду за відсутності сторін та виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку по тексту ухвали Іллінецького районного суду Вінницької області про призначення у справі судово-психіатричної експертизи від 09 травня 2022 року в справі № 131/802/19 за заявою ОСОБА_1 про продовження опікунства, а саме: прізвище ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - « ОСОБА_2 » замість невірного « ОСОБА_2 ».

Ухвала є невід`ємною частиною рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 09 травня 2022 року в справі № 131/802/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: