ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2067/22 Справа № 202/8251/18 Суддя у 1-й інстанції - Якименко Л. Г. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

18 січня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

за участю секретаря Піменової М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 24 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Драпата Ольга Миколаївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Златова Наталя Анатоліївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Петрушенська Інна Романівна про встановлення факту родинних відносин, визнання правочинів недійсними, визнання права власності в порядку спадкування та витребування спадкового майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Драпата О.М., приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Златова Н.А., приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Петрушенська І.Р. про встановлення факту родинних відносин, визнання правочинів недійсними, визнання права власності в порядку спадкування та витребування спадкового майна.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська 24 червня 2021 року задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_2 . Встановлено факт родинних відносин, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є племінником ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений між продавцем ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_1 , та покупцем ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_2 , посвідчений 14.07.2016 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Петрушенською І.Р., зареєстровано в реєстрі 2960. Визнано за ОСОБА_2 , право власності на квартиру АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Витребувано із чужого незаконного володіння ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_3 , квартиру АДРЕСА_1 , на користь спадкоємця ОСОБА_5 - ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_4 . Скасувано запис про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_3 . Скасовано запис про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_2 . Скасовано запис про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_1 . В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто із ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1724 грн. 20 коп. Стягнуто із ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1724 грн. 20 коп. Стягнуто із ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1724 грн. 20 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду від 24 червня 2021 року скасувати на ухвалити нове рішення, яким закрити провадження у справі щодо позовних вимог про визнання факту родинних відносин, а в іншій частині позовних вимог відмовити у позові.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Під час розгляду справи в апеляційній інстанції, встановлено, що згідно паспорта громадянина України, виданого Стрийським МВ УМВС України у Львівській області 20 вересня 1996 року, прізвище позивача у справі ОСОБА_2 (а.с.9).

У вступній, описовій та мотивувальній частинах оскаржуваного рішення суду прізвище позивача вказано правильно - ОСОБА_2 .

Однак, у резолютивній частині оскаржуваного рішення суду суд зазначив Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є племінником ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином, суд першої інстанції допустив описку у резолютивній частині рішення суду у написанні прізвища позивача.

Вказана обставина перешкоджає розгляду справи апеляційним судом, у зв`язку з чим, справа підлягає зняттю з апеляційного розгляду та направленню до суду першої інстанції для вирішення вказаного питання згідно чинного цивільного процесуального законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 270, 365 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 24 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Драпата Ольга Миколаївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Златова Наталя Анатоліївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Петрушенська Інна Романівна про встановлення факту родинних відносин, визнання правочинів недійсними, визнання права власності в порядку спадкування та витребування спадкового майна, зняти з апеляційного розгляду та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання згідно чинного цивільного процесуального законодавства у строк до 21 лютого 2022 року, після чого справу повернути до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова