Справа № 308/8139/20
Провадження № 22-ц/4806/484/22
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 травня 2022 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 19 жовтня 2021 року у складі судді Хамник М.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

05 травня 2022 року (згідно штемпелю на конверті) ОСОБА_1 подав до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 19 жовтня 2021 року, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На обґрунтування пропуску строку ОСОБА_1 зазначає, що відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Наведене свідчить, що право на апеляційне оскарження заочного рішення має учасник справи незалежно від його процесуального статусу, в тому числі і позивач. В судовому засіданні при розгляді судом заяви про перегляд заочного рішення участі не приймав, про дату та час судового засідання обізнаний не був. Про судове засідання з перегляду заочного рішення не була обізнана і відповідач, оскільки протягом тривалого часу разом з дітьми перебувала за межами України. Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 в Україні було введено воєнний стан, який триває безперервно по даний час. Копію ухвали від 24.01.2022 не отримував, а довідався про її існування в канцелярії суду першої інстанції.

Стосовно поданого клопотання слід зазначити наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, у серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 жовтня 2021 року клопотання позивача та його представника про залишення без розгляду позовних вимог в частині визначення місця проживання неповнолітньої дитини задоволено. Залишено без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , укладений 05 жовтня 1996 року та зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Ужгородської міської ради (свідоцтво про укладення шлюбу серія НОМЕР_1 , актовий запис №528) - розірвано. Вирішено питання по судовим витратам.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 січня 2022 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 жовтня 2021 року залишено без задоволення.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 31 березня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , залишено без задоволення. Заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 жовтня 2021 року, залишено без змін.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 12 травня 2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 19 жовтня 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі п.3 ч.1 ст.358 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.288 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається - протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Отже, законом визначені процесуальні строки апеляційного оскарження заочного рішення для позивача в загальному порядку, у відповідача виникає право на апеляційне оскарження заочного рішення лише після проведення судом першої інстанції процедури його перегляду за заявою відповідача і постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. З аналізу змісту вказаних норм слідує, що строк на апеляційне оскарження заочного рішення для позивача відраховується з дня складення повного тексту заочного рішення, а для відповідача починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Право позивача на апеляційне оскарження заочного рішення у встановленому законом строки не пов`язане із реалізацією відповідачем права на перегляд заочного рішення.

Таким чином тридцятиденний строк на апеляційне оскарження заочного рішення від 19 жовтня 2021 року для позивача закінчився 18 листопада 2021 року. Апеляційну скаргу подано позивачем лише 05 травня 2022 року, тобто майже через 7 місяців після ухвалення заочного рішення.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Тобто поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження є правом суду, яке останній реалізує лише встановивши об`єктивну неможливість дотримання особою, яка подає апеляційну скаргу, відповідних вимог процесуального закону щодо строків оскарження судового рішення.

Як зазначалось вище, заочне рішення ухвалено у даній справі 19 жовтня 2021 року. У той же день, 19 жовтня 2021 року представником позивача ОСОБА_3 до суду першої інстанції було подано заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника, за наявними матеріалами, проти винесення заочного рішення не заперечував. З матеріалів справи також слідує, що позивач та його представник був обізнаний, як про розгляд справи на 19.10.2021 року (дата винесення заочного рішення), так і про наявність судового провадження про розгляд заяви відповідача про перегляд заочного рішення, про що свідчать довідки про доставку смс-повідомлення. Відтак, посилання апелянта на те, що позивач не був обізнаний про наявність ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення стростовується матеріалами справи.

Більше того, позивачем пропущено строк на апеляційне оскарження, як з дня ухвалення заочного рішення (подано майже через 7 місяців після ухвалення заочного рішення), так і з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення (апеляційну скаргу подано через 4 місяці і з дня постановлення ухвали про перегляд заочного рішення без задоволення).

Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що при апеляційному перегляді вказаного заочного рішення (за результатами розгляду якого постановою Закарпатського апеляційного суду від 31 березня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 жовтня 2021 року, залишено без змін) правом на подання відзиву чи інших клопотань позивач не скористався.

Вказані обставини дають підстави вважати, що позивач був обізнаний про ухвалення заочного рішення, а тому мав можливість своєчасно використати своє процесуальне право на апеляційне оскарження заочного рішення у передбачений законом строк.

Щодо посилання позивача на введення воєнного стану в Україні, то слід зазначити, що строк на апеляційне оскарження заочного рішення закінчився ще до введення в Україні воєнного стану, а тому дані посилання не можуть бути взяті до уваги.

З огляду на викладене, наведені підстави для поновлення строку слід визнати неповажними.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, може бути визнано порушенням права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, в аспекті дотримання принципу правової визначеності, який включає принцип остаточності судового рішення.

Згідно ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

За вказаних підстав, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк - протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали для можливості звернутися до Закарпатського апеляційного суду та вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 185, 288, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Наведені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження слід визнати неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 19 жовтня 2021 року - залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня вручення ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

Роз`яснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не подасть до Закарпатського апеляційного суду заяву, в якій зазначить інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження або вказані підстави будуть визнані неповажними, то у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя С.Д. Джуга