Справа № 214/1651/22
2/214/3318/22
У Х В А Л А

Іменем України

19 травня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., дослідивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Алекскредит» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідачки на користь ТОВ «Алекскредит» заборгованість за договором про надання кредиту № 2887086 від 08.12.2019 року станом на 31.01.2022 року у загальній сумі 34 579,22 грн.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України на адресу суду надійшла відповідь з відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Саксаганської районної у місті ради, з якої вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрованою не значиться.

Однак, згідно відповіді з відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Саксаганської районної у місті ради за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Однак, ознайомившись із змістом та формою позовної заяви, судом встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст.175 ЦПК України.

Так, у порушення вимог п. 2 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем у позовній заяві було зазначено ім`я відповідачки у відповідності до вимог ст. 28 ч.1 ЦК України як « ОСОБА_1 », тоді як вірним її ім`ям є « ОСОБА_2 », що вбачається з доданих до позову доказів, а саме фото відповідачки з паспортом, з якого чітко вбачається, що вірним прізвищем осои згідно паспорту є саме « ОСОБА_3 ».

За даних обставин позивачу слід уточнити ім`я відповідачки у розумінні ст. 28 ч.1 ЦК України.

Крім того, у порушення вимог п. 5 ч.3 ст.175 ЦПК України при викладенні обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначенні доказів, що підтверджують вказані обставини, позивачем не додано доказів у підтвердження укладення саме ОСОБА_2 кредитного договору, оскільки як вбачається з доданих до позову та завірених позивачем належним чином доказів (складених українською мовою), пропозиція укласти договір щодо надання кредиту № 2887086 від 08.11.2019 року та договір про надання кредиту від 08.11.2019 року, укладені між ТОВ «Алекскредит» та ОСОБА_1 .

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, то згідно ч.1 ст.185 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення виявлених недоліків до 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 175 ЦПК України, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

Керуючись ст.ст.175, 185, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків та приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 175 ЦПК України до 10 днів з дня вручення їй копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачу разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прасолов В.М.