Номер провадження: 6/225/80/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мигалевича В.В.,

за участю

секретаря судового засідання Голубової О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрально-місткого управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія Паріс» 03.08.2020 звернулося до Печерського районного суду міста Києва з заявою про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення Печерського районного суду міста Києва від 12 лютого 2015 року у справі № 225/5467/15-ц, яким задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» та стягнуто на його користь з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

01.12.2020 Ухвалою Печерського районного суду м. Києва заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс» про заміну сторони виконавчого провадження, передано для розгляду за підсудністю до Дзержинського міського суду Донецької області.

19.08.2022 до Дзержинського міського суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс» про заміну сторони виконавчого провадження.

22.08.2022 ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області відкрито провадження у справі.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що Рішенням по справі 225/5467/15-ц задоволено позов Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором.

На виконання вказаного рішення суду видано виконавчий лист.

У Дніпровський РВ ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) перебувало виконавче провадження №54326642 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» заборгованості за кредитним договором.

23.04.2020 між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВАРИСТВОМ: З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПАРІС» укладено договір про відступлення права вимоги №2230/К.

До Додатку №1 до Договору (позиція №2860) увійшло право вимоги до ОСОБА_1 , що виникло на підставі Договору про надання кредиту №001-15980- 051007 від 05 жовтня 2007 року.

Таким чином, ТОВ «ФК «ПАРІС» стало правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «ДЕЛЬТАБАНК» за кредитним договором №001-15980-051007 від 05 жовтня 2007 року, у зв`язку з чим заявник просить замінити сторону у виконавчому провадженні.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив справу розглядати без його участі.

Заінтересовані особи ОСОБА_1 , представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в судове засідання не прибули з невідомої суду причини, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що не є перешкодою для вирішення питання можливість заміни стягувача у справі, тому суд розглядав справу у їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ст.442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду поданої заяви.

Дослідив матеріали справи суд вважає, що заява не підлягає до задоволення виходячи з такого:

Так, судом установлено, що заочним рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 02 грудня 2015 року у справі №225/5467/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вирішено позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 1024867 (один мільйон двадцять чотири тисячі вісімсот шістдесят сім ) грн. 16 коп. В частині вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та про звернення стягнення на предмет іпотеки, вирішено відмовити.

23.04.2020 між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВАРИСТВОМ: З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПАРІС» укладено договір про відступлення права вимоги №2230/К.

Таким чином, ТОВ «ФК «ПАРІС» стало правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «ДЕЛЬТАБАНК».

У відповідності до ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Тобто, виконавчий лист це один з видів виконавчого документу, виданого судом загальної юрисдикції у передбаченому законом порядку, що містить владний припис суду органам державної виконавчої служби реалізувати судове рішення у порядку виконавчого провадження. За наявності підстав для отримання виконавчого листа, зокрема набрання рішенням суду законної сили, зацікавлена особа має звернутись із заявою про видачу виконавчого листа до суду.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зіст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Частинами 1,2ст. 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Таким чином виконання судового рішення це заключний етап юрисдикційної діяльності. Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб`єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Згідно ч.5ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими для виконання на всій території України. Обов`язковість рішень суду є також однією з основних засад судочинства в Україні.

Це означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження», зокрема ініціювання відкриття виконавчого провадження, тощо.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду.

Проте, судом встановлено той факт, що заочним рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 02 грудня 2015 року у справі №225/5467/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вирішено в частині вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та про звернення стягнення на предмет іпотеки, відмовлено. Виконавчий лист щодо ОСОБА_1 у цій справі судом не видавався.

У зв`язку з вищенаведеним, повністю та всебічно проаналізувавши наявні у матеріалах справи докази суд прийшов до переконання, що в даному випадку не можливо замінити сторону у виконавчому провадженні про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , тобто покласти на нього обов`язок щодо виконання рішення суду, якого в принципі не існує.

Таким чином заява про заміну сторону у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором не підлягає до задоволення з тих підстав, що ОСОБА_1 не набув статусу боржника за результатми розгляду цивільної справи №225/5467/15-ц.

Щодо вимоги зави про заміну позивача у справі 225/5467/15, суд зазначає, що ЦПК України не передбачено у даному випадку повноважень суду щодо заміни позивача на стадії виконання судового рішення. Тому, така вимога заяви також не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259, 264-265, 442 ЦПК України

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс» (місце знаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 77а, ), заінтересовані особи: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (м. Київ, вул. Коновальця, 36-Б, ), Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрально-місткого управління Міністерства юстиції (м. Київ) (м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, будинок 15, третій поверх) про заміну сторони виконавчого провадження, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.В.Мигалевич