overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №333/5496/21
Пр. №2/333/652/22

УХВАЛА

Іменем України

23 травня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Піх Ю.Р.,

за участю секретаря судового засідання Пантюх Ю.О.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судові засідання, призначені на 20.10.2021 року, 26.01.2021 р., 01.04.2022 відповідач по справі не з`явився, з урахуванням положень ст.128 ЦПК України про час та місце судового розгляду повідомлений, відзиву на позов та інших заяв чи клопотань до суду не надавав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача в судове засідання також не з`явився, надав суду заяву з проханням справу розглядати без його участі, вказавши, що проти розгляду справи без участі відповідача та ухвалення заочного рішення не заперечує.

Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з`явився до суду без поважних причин, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позову не надав, представник позивача не заперечує відносно заочного вирішення справи, суд вважає за необхідне постановити про заочний розгляд справи

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Ю.Р.Піх
Справа № 630/97/22
У Х В А Л А

24 травня 2022 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Зінченко О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт-капітал», третя особа приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

В провадженні Люботинського міського суду Харківської області знаходиться цивільні справа № 630/97/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт-капітал», третя особа приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 09.02.2022 вирішено питання про відкриття провадження, а також здійснення розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням предмету доказування, для повного і всебічного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. 187, 279,258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт-капітал», третя особа приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у справі на 09.06.2022 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10-Б.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://lbt.hr.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили згідно з ст.261 ЦПК України з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Зінченко
Справа № 215/8267/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді - Лиходєдова А.В.

при секретарі - Бисовій В.А.

згідно вимог ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (письмового провадження), без повідомлення учасників процесу, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що шлюбні відносини між подружжям припинені з травня 2021 р., внаслідок різних поглядів на подружнє життя. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідач відзив на позов не надав.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї суперечить інтересам позивача, що відповідно до ст. 112 СК України, є підставою для розірвання шлюбу.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою ним за подачу позову 908 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 274 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 24 квітня 2004 року за актовим записом № 88 у відділі реєстрації актів цивільного стану Тернівського районного управління юстиції міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, між ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), які мають двох неповнолітніх дітей - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 908 грн. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-и денний строк з дня його складення.

Рішення складено 23.05.2022 р..

Суддя:
Справа № 592/3022/22
Провадження № 2/592/1177/22
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

23 травня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до державного реєстратора Хотінської селищної ради Сумського району Сумської області Панченко Ірини Валеріївни (місцезнаходження: 40009, м. Суми, вул. Іллінська, буд. 97) про визнання протиправними та скасування дій,

ВСТАНОВИВ:

Згідно положень ч. 4 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху чи повернення позовної заяви, передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачаються.

Керуючись ст.ст. 175, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до державного реєстратора Хотінської селищної ради Сумського району Сумської області Панченко Ірини Валеріївни (місцезнаходження: 40009, м. Суми, вул. Іллінська, буд. 97) про визнання протиправними та скасування дій.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11 год. 00 хв. 21 червня 2022 року з викликом сторін. Засідання відбудеться у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№22.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до вимог ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідач має право подати до суду заперечення, протягом п`яти днів із дня отримання копії відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud1806/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 736/198/22
Номер провадження 2/736/148/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24 травня 2022 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Корюківці справу за позовною заявою АТ «Чернігівобленерго» в особі відокремленого підрозділу Корюківський РЕМ до ОСОБА_1 , про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,-

в с т а н о в и в:

07 лютого 2022 року представник позивача звернувся до суду з даною позовною заявою до ОСОБА_1 , про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

09 лютого 2022 року провадження у справі було відкрито на призначено справу до підготовчого судового розгляду на 15 березня 2022 року, а після відкладення на 24 травня 2022 року.

В підготовче судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи без їх участі, вимоги підтримав.

Відповідача в підготовче судове засідання не прибула, відзив на позов не подала.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду не надійшло, тому суд вважає, що слід призначити дану справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою АТ «Чернігівобленерго» в особі відокремленого підрозділу Корюківський РЕМ до ОСОБА_1 , про стягнення вартості не облікованої електричної енергії - закрити.

Призначити дану справу до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 16 червня 2022 року у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області, за адресою: Чернігівська область, Корюківський район, м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа № 214/1963/22
2-н/214/902/22
У Х В А Л А

Іменем України

09 травня 2022 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, до досягнення старшою дитиною повноліття.

До вирішення питання про видачу судового наказу ОСОБА_1 подала заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.5 ст.163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Крім того, відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, яку суд застосовує за аналогією в силу ч.9 ст.10 ЦПК України, заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження від заявника надійшла заява про відкликання заяви.

Враховуючи, що ОСОБА_1 подала заяву про відкликання пред`явленої нею заяви про видачу судового наказу до її розгляду судом, приходжу до висновку про можливість задоволення заяви ОСОБА_1 та повернення без розгляду матеріалів пред`явленої нею заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 10, 163, 185, 258-260 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання заяви про видачу судового наказу задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 487/1409/22
Провадження № 2-н/487/514/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.05.2022 року м.Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Притуляк І.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миклаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання, -
В С Т А Н О В И В:
Керуючись положеннями ст.160, ч. 3 ст.161, 162, 163, 167 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржникам їх право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.О. Притуляк
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3-х років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності"____________"_____________________ 20__________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_______"_____________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_______"____________________ 20__ ______ року.
Суддя ______________І.О. Притуляк
Секретар ________________
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/573/22
ун. № 759/5088/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2022 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Твердохліб Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2022 р. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про встановлення факту народження дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Сімферополь, АР Крим, Україна.

17.05.2022 року представник заявників адвокат Корнієнко А.А., через канцелярію суду, подав заяву про повернення заяви до відкриття провадження у справі.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи та заяву представника заявника про відкликання позовної заяви та повернення позову подану до відкриття провадження, суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та повернення заяви, оскільки провадження у справі не відкрито, дана заява не порушує будь чиїх прав та інтересів сторін.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника адвоката Корнієнко А.А., про повернення заяви задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини - повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Ю.О. Твердохліб
Справа№938/23/22
Провадження № 2-о/938/8/22
УХВАЛА

про витребування доказів

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2022 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Джуса Р.В.,

за участю: секретаря судового засідання Мартищук Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису,

за участю :

від заявника: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ;

заінтересованої особи: ОСОБА_2 ;

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали становить певну трудність та потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, надавши сторонам можливість ознайомитись з мотивованим судовим рішенням через п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 258, 260-261, 294, 350-4, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати із Верховинського РВП ГУНП у Івано-Франківській області (78701, смт Верховина, вул. Незалежності,4 "а") належним чином засвідчене, зареєстроване в ІТС ІПНП (журналі єдиного обліку) звернення ОСОБА_1 №345 від 17.03.2020, щодо конфлікту з колишнім чоловіком ОСОБА_2 та матеріали прийняті за результатами розгляду даного звернення, а також належним чином засвідчене, зареєстроване в ІТС ІПНП (журналі єдиного обліку) звернення ОСОБА_1 №112 від 14.01.2022 щодо конфлікту з колишнім чоловіком ОСОБА_2 та, в разі наявності повідомити, яке рішення прийняте за результатами розгляду даного звернення.

Зазначені в ухвалі письмові докази направити псуду в строк до 13год. 00хв. 20.01.2022 безпосередньо до Верховинського районного суду Івано-Франківської області на адресу: смт Верховина, вул. Жаб`євська,76, Верховинського району Івано-Франківської області .

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, необхідно про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ДЖУС
Провадження № 2/537/280/2022
Справа № 537/5331/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2022 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Хіневича В.І., за участі: секретаря судового засідання - Бакай М.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) про припинення стягнення аліментів, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та стягнення аліментів,

встановив:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) про припинення стягнення аліментів, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та стягнення аліментів.

В підготовче судове засідання позивач та її представник ОСОБА_3 не з`явилися. Від представника надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримує та прохає задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

В підготовче судове засідання відповідач не з`явилася, про час день та місце повідомлялася належним чином.

В підготовче судове засідання третя особа свого представника не направила, направила клопотання про проведення розгляду справи буз участі їх представника при прийнятті рішення покладаються на розсуд суду.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, зважаючи на відсутність інших клопотань, приходить до висновку про можливість закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 197-200, 260, 261 ЦПК України,

постановив:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) про припинення стягнення аліментів, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та стягнення аліментів, - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11:00 год. 20.07.2022 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Хіневич