overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/9113/21
Провадження № 2/461/362/22
24.02.2022 року, м. Львів
Галицький районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді Радченка В.Є.,
секретаря судових засідань Бобик Д.Л.,
В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Самбірська державна нотаріальна контора про стягнення боргу за кредитними договорами.
В судове засідання учасники процесу не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи, про причини своєї неявки суд не повідомили.
На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 258-261 ЦПК України, суд
відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Самбірська державна нотаріальна контора про стягнення боргу за кредитними договорами на 14 год. 10 хв. на 18.04.2022 року. В судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала суду є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Радченко В.Є.
Справа № 346/1287/22
Провадження № 2/346/851/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

головуючого судді П`ятковського В.І.

за участі секретаря Мацьків С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду в м. Коломиї справу за позовною заявою адвоката Атаманюка Володимира Михайловича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

На підставі наведеного та ст. 15 ЦК України, ст.ст. 180-182, 184, 191 СК України, керуючись ст.ст. 141, 264, 265, 268, 354, п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , громадянина України, аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1 500 грн. щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Стягнення аліментів розпочати з 08 квітня 2022 року і проводити до повноліття дитини.

Стягнення аліментів в розмірі платежу за один місяць звернути до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 992, 40 грн. на користь держави (на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. .

Суддя: П`ятковський В. І.
Справа № 2-20/11
провадження №6/562/19/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

"26" травня 2022 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

секретар судових засідань Парфенюк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд заяві ОСОБА_1 просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий в цивільній справі №2-20/11 за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання сторони не з`явилися, хоча завчасно та належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило.

26 травня 2022 року надійшло клопотання ОСОБА_1 про залишення її заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розгляд даної цивільної справи по суті не починався.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.257, 352-355 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 161/5778/22
Провадження № 2/161/2660/22
У Х В А Л А

26 липня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Демчук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» в особі Волинської філії про стягнення страхового відшкодування,, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» в особі Волинської філії про стягнення страхового відшкодування,.

До початку розгляду справи по суті представник позивача подала суду клопотання про заміну неналежного відповідача приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» в особі Волинської філії на належного приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія», оскільки первісний відповідач не є юридичною особою.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

За таких обставин, суд вважає необхідним замінити неналежного відповідача приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» в особі Волинської філії на належного приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія».

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Замінити в цивільній справі № 161/5778/22 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» в особі Волинської філії про стягнення страхового відшкодування, неналежного відповідача приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» в особі Волинської філії на належного приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» (м. Київ, Подільський район, вул. Кирилівська, 40).

Ухвала не оскаржується.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/1096/22
провадження № 2-н/361/157/22
УХВАЛА

26 травня 2022року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Грушевського 17-Б» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території,-

в с т а н о в и в :

заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти заяву до провадження та видати судовий наказ.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 159/1821/22
Провадження № 2/159/799/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 травня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі судді Денисюк Т.В, розглянувши матеріали

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача: Ковельської міської ради Волинської області (м.Ковель вул.Незалежності, 73)

про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування

в с т а н о в и в :

20 травня 2022 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Ковельської міської ради, в якому позивач просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться по АДРЕСА_2 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до статті 19 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) справа відноситься до юрисдикції загальних судів і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Позовна заява подана з додержанням правил підсудності та вимог та викладених у статтях 175, 177 ЦПК.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, для її повернення чи відмови у відкритті провадження на даний час не встановлено.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 187 ЦПК суд зазначає за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Враховуючи положення частини 4 статті 274 ЦПК дану справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19,175,177,187,189 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №159/1821/22 провадження №2/159/799/22.

2. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження суддею одноособово.

3. Призначити в справі підготовче засідання на 14.00 годину 07 червня 2022 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду за адресою: м.Ковель вул.Незалежності, 15.

4.Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов.

Відзив на позов подається (направляється) до суду разом із документами, що підтверджують їх надіслання іншим учасникам.

5.Роз`яснити сторонам, що позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви, а відповідач разом з поданням відзиву.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обгрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежать від неї (ч.8 ст.83 ЦПК).

6.Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці суду http://court.gov.ua/fair/ на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Денисюк
Справа №735/1017/21р.
Провадження по справі 2/735/426/2021р.
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
30 травня 2022 року смт. Короп
Коропський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді Грушко О.П.
при секретарі Хілько Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Чернігівгаз збут про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Чернігівгаз збут до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -
Рішенням Коропського районного суду Чернігівської області від 23 грудня 2021 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Чернігівгаз збут задоволено.
Однак в рішенні суду не в повній мірі вирішено питання про стягнення судових витрат.
В судове засідання представник позивача не з`явився.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась.
Дослідивши матеріали справи та вивчивши надані докази, суд прийшов до наступного висновку.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України: суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
З матеріалів цивільної справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю „Чернігівгаз збут в позовній заяві просило вирішити питання щодо повернення судового збору в сумі 227,00 грн. раніше сплачено за подання до суду судового наказу, який був повернутий позивачу.
Відповідно до частини 2 статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувану не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної зави майнового характеру, яка подана юридичною особою судовий збір розраховується за ставкою: 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та становить 2 270,00 грн. ТОВ «Чернігівгаз збут» сплачено судовий збір в розмірі 2 497,00 грн., згідно платіжних доручень № 61 від 13 жовтня 2021 року на суму 2 270,00 грн., № 1501 від 05 серпня 2021 року на суму 227,00 грн., в більшому розмірі ніж встановлено законом.
Відповідно до п.1 ч.1. статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Таким чином з ОСОБА_1 необхідно додатково стягнути судовий збір в сумі 227 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 265, 270 ЦПК України, суд -
Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Чернігівгаз збут до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст.ст. 354, 355 ЦПК України.
Суддя: О. П. Грушко
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 травня 2022 року

м. Рівне

Справа № 565/967/17

Провадження № 22-ц/4815/451/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді : Шимківа С.С,

суддів : Ковальчук Н.М.

Хилевича С.В.

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 30 листопада 2021 року про залишення позовної заяви без розгляду до розгляду на 12:30 год. 21 червня 2022 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

Справа № 183/2871/21

№ 2/183/950/22

26 травня 2022 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Устименко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадженняу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Юнівес" про відшкодування шкоди

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 23430 (двадцять три тисячі чотириста тридцять) грн.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 19200 (дев`ятнадцять тисяч двісті) грн.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» на ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди 19200 (дев`ятнадцять тисяч двісті) грн.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

позивач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ;

відповідач приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Юнівес», , адреса: 03150, м.Київ, вул.Велика Васильківська,72

Повне судове рішення буде складено не пізніше п`яти днів з моменту проголошення його вступної та резолютивної частини.

Суддя Оладенко О.С.
Справа №443/1577/21
Провадження №2/443/272/22
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

24 травня 2022 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жидачівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 про визнання рішення Жидачівської районної ради народних депутатів та свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок незаконними та їх скасування,

На підставі статей 120, 121, 123 Цивільного кодексу Української РСР, статей 21, 393 Цивільного кодексу України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Відмовити повністю у задоволенні позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Жидачівської міської ради (місцезнаходження: Львівська область, Стрийський район, м.Жидачів, вул. Шашкевича,2, ідентифікаційний код юридичної особи 04056167), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 про визнання рішення Жидачівської районної ради народних депутатів Львівської області і свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок незаконними та їх скасування.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини 6 статті 259 та частини 1 статті 268 Цивільного процесуального кодексу України складання повного рішення суду відкладено на десять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А.І. Павлів