Справа № 372/1603/22
Провадження № 2/362/1955/22
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

15 серпня 2022 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про прийняття позову і розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, перевіривши який, приходжу до висновку, що його необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Норми статті 175 ЦПК України чітко та імперативно визначають вимоги щодо форми і змісту позовної заяви.

15.08.2022 року судом отримано заяву представника позивача від 13 серпня 2022 року про усунення недоліків.

Проте, суд роз`яснює представнику позивача наступне.

Зокрема, необхідність усунути зазначені недоліки позовної заяви у спосіб саме «шляхом подання нової редакції позовної заяви», здійснено судом на підставі частини другої статті 185 ЦПК України, відповідно до якої «в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення……».

Тобто, визначений позивачу в ухвалі спосіб усунення недоліків «шляхом подання нової редакції позовної заяви» є таким, що повністю відповідає нормам ЦПК України.

Отже, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви саме у такий спосіб, як визначено судом, тобто: шляхом подання нової редакції позовної заяви, яка б повністю відповідала вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

При цьому, надання суду «заяви про усунення недоліків» - не є належним способом усунення недоліків встановлених судом, оскільки поданий позивачем позов не відповідає вимогам ЦПК України навіть після отримання судом заяви про усунення недоліків.

Одночасно, суду зрозуміла позиція представника позивача щодо подання оригіналу свідоцтва про шлюб, а тому суд не вимагає від позивача подання оригіналу свідоцтва про шлюб.

Натомість, представник позивача помилково вважає необґрунтованою позицію суду стосовно залишення позову без руху з підстав «не подання позивачем документальних доказів», оскільки суд не залишав позов без руху із вказаних підстав.

Суд залишив позов без руху у зв`язку із порушенням вимог пункту 5 частини третьої статті 175 ЦПК України, оскільки позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Між діями «подання» і «зазначення» існує велика різниця.

Зокрема, у позові зазначається певний факт, а потім через кому доказ, що його підтверджує (саме у цьому полягають наведені вимоги ЦПК України).

Згідно із частиною першою статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 175, 177, 185, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про прийняття позову і розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити про вказане позивача та надати йому строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя