overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3772/22 Справа № 932/3582/21 Суддя у 1-й інстанції - Кудрявцева Т. О. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

26 травня 2022 року м. Дніпро

5.22

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Максюти Ж.І.

суддів Свистунової О.В., Пищиди М.М.

за участю секретаря Панасенко С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Криворізький протитуберкульозний диспансер Дніпропетровської обласної ради про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, стягнення середнього заробітку за час затримки виконання постанови суду, зобов`язання виконати певні дії, визнання незаконним наказу про звільнення, визнання незаконним наказу про поновлення на роботі, визнання незаконним наказу про внесення змін до наказу та апеляційну скаргу представника Комунального підприємства Криворізький протитуберкульозний диспансер - адвоката Снігур Анатолія Степановича на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Криворізький протитуберкульозний диспансер Дніпропетровської обласної ради про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, стягнення середнього заробітку за час затримки виконання постанови суду, зобов`язання виконати певні дії, визнання незаконним наказу про звільнення, визнання незаконним наказу про поновлення на роботі, визнання незаконним наказу про внесення змін до наказу,-

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-383 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2021 року та представника Комунального підприємства Криворізький протитуберкульозний диспансер - адвоката Снігур Анатолія Степановича на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2021 року - залишити без задоволення.

Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2021 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Постанова суду може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Ж.І. Максюта

Судді: О.В. Свистунова

М.М. Пищида
Справа № 487/5448/21
Провадження № 2-с/487/18/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2022 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2022 року заявник подав до суду заяву про скасування судового наказу від 10.08.2021 року по справі 487/5448/21.

В заяві боржник заперечує проти судового наказу, вважає його необгрунтованим, просить суд скасувати зазначений судовий наказ.

Форма і зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам ЦПК України і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для повернення заяви або відмови у прийняті заяви немає.

Керуючись ст.ст.170,171,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу в судове засідання на 25.03.2022 року о 13-00 годині в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа 749/56/22
Номер провадження 2/749/104/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

24 травня 2022 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Шаповал З.О.,

за участю секретаря Мирошниченко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сновську цивільну справу №749/56/22 за позовом Органу опіки та піклування Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області до ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні представник органу опіки відсутній, до суду надав заяву про проведення судового засідання без його участі. Проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі інтернет. Відзиву та будь-яких клопотань до суду відповідач не надав.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, до суду надав заяву про розгляд справи у відсутності третьої особи.

З урахуванням положень ст.ст. 280,281, 223 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280, 281, 223, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

У цивільній справі №749/56/22 за позовом Органу опіки та піклування Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області до ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.О. Шаповал
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/1104/22
провадження № 2-н/361/165/22
УХВАЛА

26 травня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області «Броваритепловодоенергія» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, централізованого водопостачання і водовідведення, обслуговування внутрішньобудинкових систем,-

в с т а н о в и в :

заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти заяву до провадження та видати судовий наказ.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин
2-о/465/110/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.05.2022 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду міста Львова Марків Ю.С., отримавши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в особі представника адвоката Діденка Володимира Євгеновича, заінтересована особа Франківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі представника адвоката Діденка Володимира Євгеновича, заінтересована особа Франківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), звернулись до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, з підстав викладених у заяві.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175-177, 300, 317 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Згідно ст. 293 ЦПК України, справу слід розглядати в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 293 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в особі представника адвоката Діденка Володимира Євгеновича, заінтересована особа Франківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Судове засідання по справі призначити на 24 травня 2022 року о 09 годині 35 хвилин у приміщенні Франківського районного суду м. Львова, за адресою: м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/ .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Марків Ю.С.
2-н/310/74/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 січня 2022 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь Інна Павлівна,розглянувши заяву Приватного підприємства «Приватне багатогалузеве виробничо-комерційне мале підприємство «Зевс» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованостіза послугу з поводження з твердими побутовими відходами за період з 01.06.2019р. по 31.10.2021р. в сумі 809,01 грн.
Відповідно до ст.ст. 4, 19, 160-165, 167,168 ЦПК України, ст.16, 525, 526 ЦК України,
Відповідно до ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Інна Павлівна Прінь
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання
в частині стягнення судового збору до "____"__________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Інна Павлівна Прінь
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. , розглянувши заяву представника Національної академії внутрішніх справ Романенка Олексія Євгеновича про повернення судового збору у справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання, 3% річних та інфляційної складової від суми заборгованості.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.05.2022 р. закрито провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

На підставі того, що позивачем було сплачено судовий збір при подачі вказаного позову, а провадження по справі закрито, то заявник просить суд розглянути питання про повернення судового збору у розмірі 2270,00 грн. на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір».

Згідно п. 5 ч. 1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір повертається у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до вимог ст.7 Закону України «Про судовий збір» передбачає виключний перелік підстав для повернення судового збору, зокрема сплачена сума судового збору повертається в разі закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

З матеріалів справи вбачається, що позивачем під час подачі заяви до суду з даним позовом сплачено судовий збір в розмірі 2270,00 грн., що підтверджується розрахунковим документом № 6147 від 11.11.2021 року. (а.с. 47)

Відповідно до ч.5 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Суд вважає за можливе повернути заявнику, сплачений ним судовий збір в розмірі 2270,00 грн. шляхом зобов`язання Білоцерківського управління Державної казначейської служби України Київської області повернути Національній академії внутрішніх справ понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270,00 грн.

Керуючись ст.ст.133,259,260 ЦПК України, ст. 7 ЗУ Про судовий збір, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника Національної академії внутрішніх справ Романенка Олексія Євгеновича про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Національній академії внутрішніх справ (), судовий збір у розмірі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень), сплачений згідно розрахункового документу № 6147 від 11.11.2021 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 454/4342/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокаль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Червоноградської загально освітньої школи І-ІІІ ступенів №5 Червоноградської міської ради Львівської області, третя особа Директор Червоноградської загально освітньої школи І-ІІІ ступенів №5 Червоноградської міської ради Львівської області Красільчук Богдана Ярославівна про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи і поновлення на роботі, виплата заробітної плати за час незаконного відсторонення від роботи та стягнення судових витрат - ,

в с т а н о в и в:

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час, а тому в даному судовому засіданні слід оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст.5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

в позові ОСОБА_1 до Червоноградської загально освітньої школи І-ІІІ ступенів №5 Червоноградської міської ради Львівської області, третя особа Директор Червоноградської загально освітньої школи І-ІІІ ступенів №5 Червоноградської міської ради Львівської області Красільчук Богдана Ярославівна про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи і поновлення на роботі, виплата заробітної плати за час незаконного відсторонення від роботи та стягнення судових витрат - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 992 грн. 40 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: О. А. Веремчук
Справа № 750/529/22
Провадження № 2/750/568/22
У Х В А Л А

25 травня 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обласного центру науково-технічної творчості учнівської молоді про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час відсторонення від роботи,

в с т а н о в и в :

у січні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Чернігівського обласного центру науково-технічної творчості учнівської молоді про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час відсторонення від роботи.

Ухвалою суду від 28.01.2022 позовну заяву прийнято до провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного провадження без виклику сторін до спрощеного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін в розгляд справи порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання на 12 серпня 2022 року об 11 год. 30 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/5408/22
Провадження № 2/161/2571/22
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.05.2022 місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :
головуючого судді Гриня О. М.,
за участю секретаря судових засідань Пилипюк Л. М.,
за участю відповідача ОСОБА_1 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
Ухвалою судді від 16 травня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання про надання строку для примирення з метою збереження його сім`ї.
Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, попередньо подала заяву про розгляд справи без її участі.
Відповідно до вимог ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Згідно з ч. 2 п. 10 постанови Верховного суду України від 21.12.2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу, за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення. Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.
У справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців (ч. 7 ст. 240 ЦПК України).
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що підстав для розірвання шлюбу недостатньо, оскільки відповідач бажає вжити заходів для примирення з дружиною, що свідчить про бажання відповідача зберегти сім`ю, а тому сторонам слід надати строк для примирення на строк 1 місяців.
У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до закінчення строку для примирення провадження по справі слід зупинити.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 191-200, п. 4 ч. 1 ст. 251, ЦПК України, ст. 111 Сімейного кодексу України, -
Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу зупинити та надати сторонам строк для примирення 1 (один) місяць.
Судове засідання призначити на 29 червня 2022 року о 12 год. 30 хв.
Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області О.М. Гринь
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 484/76/22
Провадження № 2-н/484/67/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 січня 2022 року м. Первомайськ
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В.Мельничук
місце печатки суду
Згідно із ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ч.3 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"______________ 2022 року.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовой наказ видано "____"_______________ 2022 року.
Суддя О.В.Мельничук
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідписПримітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________