overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 446/1308/21
УХВАЛА

про відмову в поверненні судового збору

23.05.2022 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Костюк У. І.

секретаря судових засідань Михайлишин О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янка-Бузька заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кам`янка-Бузької міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кам`янка - Бузького районного суду Львівської області від 06.12.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до Кам`янка-Бузької міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, за заявою позивача.

19.05.2022 ОСОБА_1 звернувся з заявою про повернення сплаченого при подачі позовної заяви судового збору.

Вивчивши заяву, а також матеріали цивільної справи, суд не вбачає підстав для повернення судового збору, у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 2ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як вбачається зі змісту ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як видно з матеріалів справи, позовну заяву залишено без розгляду за клопотанням представника позивача заявленого в судовому засіданні 06.12.2021.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для повернення судового збору, оскільки законом не передбачено повернення судового збору у разі залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача, тому у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259,260,353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кам`янка-Бузької міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 23.05.2022.

Суддя У.І. Костюк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2022 р.

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., розглянувши матеріали справи за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

Встановив:

Представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу. Місцем проживання ОСОБА_1 зазначено АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Частинами 4-5 статті 165 ЦПК України визначено, що суддя з метою визначення підсудності, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, не пізніше наступного дня з дня отримання заяви про видачу судового наказу перевіряє зазначене у заяві місцезнаходження боржника за відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. У разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

18.05.2022 року судом отримано інформацію про те, що за наявними картотечними даними відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні.

Частиною 9 статті 165 ЦПК України визначено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, у видачі судового наказу слід відмовити, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 .

Представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» необхідно роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав порушення правил підсудності не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Керуючись статтями 27, 28, 162, 165 ЦПК України, суддя,

Постановив:

У видачі судового наказу за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення терміну на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

18052022
Дата документу 19.05.2022 Справа № 554/2520/22
Провадження № 2/554/2195/2022
У Х В А Л А

Іменем України

19 травня 2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

До Октябрського районного суду в провадження судді Материнко М.О. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

19 травня 2022 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про відкликання позову у зв?язку із примиренням сторін.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів- повернути.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 185, 260, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути, одночасно роз`яснивши право повторного звернення до суду.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.О.Материнко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/5680/19 Номер провадження 22-з/814/54/22Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

23 травня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді: Хіль Л.М.,

Суддів: Карпушина Г.Л., Кузнєцової О.Ю.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору передачі обладнання укладеним.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

03 травня 2022 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення.

У зв`язку з тим, що головуючий суддя Хіль Л.М. перебувала у відпустці з 09.05.2022 року по 20.05.2022 року заява призначається у перший робочий день.

Заява відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1, на 15 год.10 хв. год. 31 травня 2022 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Л.М. Хіль

Г.Л. Карпушин

О.Ю. Кузнєцова
Справа № 559/2553/17
Провадження № 2/559/5/2022
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

20 травня 2022 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши клопотання завідувача Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Крука А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Розгляд справи відкладено на 25 травня 2022 року, в судове засідання в якості свідка викликався експерт ОСОБА_3

20 травня 2022 року до суду надійшло клопотання завідувача Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Крука А. про участь експерта Трунової Н.Д. в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Обгрунтовує клопотання надмірнм завантаженням експерта та введенням на території України військового стану.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду.

Згідно ч.2 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 212 ЦПК України свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відео конференції виключно в приміщенні суду.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції для забезпечення участі судово-медичного експерта Трунової Н.Д. в судовому засіданні, клопотання необхідно задоволити.

Судове засідання провести у режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання завідувача Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Крука А. про участь експерта Трунової Н.Д. в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Забезпечити участь судового експерта Трунової Ніни Дмитрівни у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, у судовому засіданні, яке призначене на 25 травня 2022 року на 09 годину 30 хвилин в режимі відеоконференції між Дубенським міськрайонним судом Рівненської області та Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

Доручити уповноваженій особі Луцького міськрайонного суду Волинської областізабезпечити проведення судового засідання у вказаній справі о 09 годині 30 хвилин 25 травня 2022 року в режимі відеоконференції за участю судового експерта Трунової Ніни Дмитрівни.

Копію ухвали направити негайно до Луцького міськрайонного суду Волинської області для виконання та ОСОБА_3 - для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ралець Р.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

вступна та резолютивна частини

19 травня 2022 року м. Кропивницький

справа № 404/7624/20

провадження № 22-ц/4809/525/22

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Черненка В.В.

суддів: Єгорової С.М., Чельник О.І.

секретар Гончар В.В.

учасники справи: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Данової Наталі Сергіївни в інтересах ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.11.2021, суддя Драний В.В., по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382, 383, 384 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Данової Наталі Сергіївни в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.11.2021 скасувати. Ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) аліменти у розмірі 1000 (одна тисяча) грн. щомісячно, на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, починаючи з 04.12.2020 року і до закінчення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , навчання, а саме до 30.06.2024 року, за умови продовження сином навчання.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках передбачених ст..389 ЦПК України.

Головуючий

Судді
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2022 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Фастів Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на проживання та зняття її з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 4,11,12,13,76-81,89,137,141,263,265,268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент.номер НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож.: АДРЕСА_2 про визнання особи такою, що втратила право на проживання та зняття її з реєстрації задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такою, що втратила право користування жилим приміщенням квартирою АДРЕСА_3 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож.: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент.номер НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 992,40 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено 20.05.2022 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Г.В.Соловей
Справа № 493/1630/21
Номер провадження 2/493/147/22
У Х В А Л А

24 травня 2022 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

головуючого-судді ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

за участю секретаря ЖУКОВСЬКОЇ О.І.

представника позивача АДВОКАТА БУЗОВСЬКОГО О.І.

представника відповідача АДВОКАТА ЛІПЕЦЬКОЇ В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування та припинення права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 10.12.2021 року провадження по даній справі відкрите.

Під час підготовчого засідання спір між сторонами не врегульований, проведені наступні дії:

1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу;

2) визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази;

3) визначено порядок розгляду справи.

Керуючись ст. 189, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування та припинення права власності на нерухоме майно та призначити справу до судового розгляду по суті 14 червня 2022 року об 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балтського районного суду Одеської області з викликом до суду сторін та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 710/384/22
Провадження № 2/710/215/22
УХВАЛА

24.05.2022 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Гадіон К.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Коваль Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому підготовчому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Служба у справах дітей виконавчого комітету Шполянської міської ради Об`єднаної територіальної громади Черкаської області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2022 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов даний позов, в якому позивач просить позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно його доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідач до суду відзив не подав.

Позивач в судове засідання з`явився, повідомив, що заяв, клопотань не має та не заперечує щодо закриття підготовчого засідання.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив.

Представник третьої особи в судове засідання з`явився, повідомив, що заяв, клопотань не має та не заперечує щодо закриття підготовчого засідання.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 05.04.2022 було відкрито провадження у справі.

Судом вжито заходів для проведення підготовчих дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду по суті.

Враховуючи викладене та відсутність відомостей про досудове врегулювання вказаного спору, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 223, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Служба у справах дітей виконавчого комітету Шполянської міської ради Об`єднаної територіальної громади Черкаської області про позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті.

Судове засідання у даній цивільній справі провести о 13-30 год. на 07.06.2022 у залі судових засідань Шполянського районного суду Черкаської області.

Повідомити учасників по справі, що інформацію щодо справи, що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на сторінці «http://sh.ck.court.gov.ua».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Шполянського

районного суду Н.П. Побережна
Справа № 295/192/22
У Х В А Л А

Іменем України

28 березня 2022 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Драч Ю.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М. від 21.01.2022 року цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2022 року справу передано судді Драч Ю.І. для розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Перешкод для прийняття заяви не має, заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, а тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 175-177, 294, 316, 318 ЦПК України, ст. 109 СК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 10-00 годин 23 травня 2022 року у приміщенні Корольовського районного суду м. за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал. № 303-1.

В судове засідання викликати заявників.

Заявники можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч