Справа № 303/2661/21
Провадження № 22-ц/4806/509/22
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 травня 2022 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 березня 2022 року у складі судді Гутій О.В., у справі за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа: приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Ковач Наталія Олексіївна про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_8 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, скасування державної реєстрації права власності та усунення від права на спадкування,-

в с т а н о в и в:

02 травня 2022 року (згідно штемпелю суду) ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 березня 2022 року, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на складання повного тексту рішення та його отримання представником апелянта 07 квітня 2022 року.

Згідно ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається - протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 28 березня 2022 року в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, повне судове рішення складено 07 квітня 2022 року.

Апеляційну скаргу подано ОСОБА_1 02 травня 2022 року, тобто в межах тридцятиденного строку з дня складення повного судового рішення, відтак строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущено і підстав для вирішення клопотання про поновлення цього строку немає.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 березня 2022 року ухвалено, як за первісними позовними вимогами, та і за зустрічними позовними вимогами.

В прохальній частині апеляційної скарги апелянт просить: "скасувати рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 березня 2022 року по справі №303/2661/21 за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа: приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Ковач Наталія Олексіївна про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_8 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, скасування державної реєстрації права власності та усунення від права на спадкування".

Крім того, у вступній частині апеляційної скарги, апелянт зазначає, що вказане рішення підлягає скасуванню в повному обсязі.

Однак, всупереч вимогам п.7 ч.2 ст.356 ЦПК України апеляційна скарга не містить чіткого клопотання особи, яка подала скаргу, зокрема, що просить апелянт в апеляційного суду зробити із заявленими в позові вимогами, як за первісним, так і за зустрічним позовом за результатом розгляду апеляційної скарги, виходячи з повноважень суду, передбачених ст.374 ЦПК України.

Таким чином, апелянту необхідно подати належно оформлену апеляційну скаргу в новій редакції, у відповідності до вимог п.7 ч.2 ст.356 ЦПК України, зокрема: що просить апелянт в апеляційного суду зробити із заявленими в позові вимогами, як за первісним, так і за зустрічним позовом з наданням копій апеляційної скарги та доданих матеріалів, відповідно до кількості учасників справи.

Окрім того, згідно з ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подачу апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У разі якщо в апеляційному або касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів (п.21 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і криманільних справ від 17.10.2014 р. №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»).

Тобто, якщо апелянт оскаржує судове рішення повністю, то судовий збір за подання апеляційної скарги сплачується як за первісним, так і за зустрічним позовом.

При подачі первісного позову за шість позовних вимог у 2021 р. судовий збір підлягав сплаті у розмірі 5448 грн. (908*6).

За подачу зустрічного позову за дві позовні вимоги у 2021 р. судовий збір підлягав сплаті в розмірі 1816 грн. (908*2).

Таким чином по даній справі за оскарження рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, судовий збір за подання апеляційної скарги становить 10896 грн. (5448+1816=7264*150%).

Апелянтом сплачено судовий збір в розмірі 8853 грн.

Отже, в разі оскарження рішення суду в повному обсязі апелянту необхідно доплатити судовий збір в розмірі 2043 грн., який повинен бути внесений або перерахований апелянтом за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895;

Банк одержувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA0007493;

Код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків шляхом належного оформлення апеляційної скарги, у відповідності до вимог п.7 ч.2 ст.356 ЦПК України з наданням копій апеляційної скарги для інших учасників справи та доплати судового збору.

Керуючись ст.ст.185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 березня 2022 року - залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

Роз`яснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк усуне недоліки апеляційної скарги, а саме: здасть в канцелярію суду апеляційної інстанції або надішле поштою належно оформлену апеляційну скаргу, у відповідності до вимог п.7 ч.2 ст.356 ЦПК України з наданням копій для інших учасників справи та документ про доплату судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первинного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя С.Д. Джуга