overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2022 р.

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., розглянувши матеріали справи за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

Встановив:

Представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу. Місцем проживання ОСОБА_1 зазначено АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Частинами 4-5 статті 165 ЦПК України визначено, що суддя з метою визначення підсудності, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, не пізніше наступного дня з дня отримання заяви про видачу судового наказу перевіряє зазначене у заяві місцезнаходження боржника за відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. У разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

18.05.2022 року судом отримано інформацію про те, що за наявними картотечними даними відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 відсутні.

Частиною 9 статті 165 ЦПК України визначено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, у видачі судового наказу слід відмовити, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 .

Представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» необхідно роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав порушення правил підсудності не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Керуючись статтями 27, 28, 162, 165 ЦПК України, суддя,

Постановив:

У видачі судового наказу за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення терміну на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
м.Вовчанськ Харківської області
Справа 617/16/22
Провадження 2-н/617/9/22
Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Петрова Н.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з боржника ОСОБА_1 ,-
ВІДПОВІДНО до ст.ст. 160-162, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 541 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _______________________ Петрова Н.М.

Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"______________________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20____ року
Суддя _______________ Н.М. Петрова ______

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа 161/7342/21
Номер провадження 2/161/998/22
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

23 травня 2022 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши цивільну справу за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборності-32Б» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборності-32Б» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.06.2021 року провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили рішенням у справі №903/458/21 за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборності-32Б» про визнання недійсним рішення загальних зборів, оформлених протоколом від 15.02.2020 року.

Рішенням Господарським судом Волинської області від 18.10.2021 року задоволено позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборності-32Б» про визнання недійсним рішення загальних зборів, оформлених протоколом від 15.02.2020 року. Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.01.2022 року вказане рішення залишене без змін.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

А тому, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі відпали, вважаю, що провадження у даній цивільній справі слід відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборності-32Б» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 15 червня 2022 року, викликати в судове засідання учасників судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк
Номер провадження 2/754/3719/22
Справа № 754/3602/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"20" травня 2022 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

Пересада Олена Вікторівна - позивач

Товариство з обмеженою відповідальністю «Грасса Груп» - відповідач

Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобалстрой-3» - третя особа

Чвир О.М. - адвокат

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грасса Груп», що розташовано за адресою: м. Київ, пр. Бандери, 28-А, про визнання майнового (речового) права на об`єкт незавершеного будівництва.

Крім того, до позовної заяви позивачем додано заяву про звільнення від сплати судового збору, у якій остання посилається на Постанову Верховного Суду від 28.04.2021 у справі № 752/15913/19 провадження № 61-846св20, якою визначено застосування ч. 3 ст. 22 Закону № 1023-ХІІ до даних спірних правовідносин, відповідно до якої споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, пов`язаними з порушенням їх прав.

Враховуючи вимоги ст. ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та про задоволення заяви позивача про звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору.

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грасса Груп», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобалстрой-3», про визнання майнового (речового) права на об`єкт незавершеного будівництва.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 21.06.2022 р. на 10 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 21.06.2022 р.

В підготовче засідання викликати сторони.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1440/22
Провадження № 2/711/1395/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.

при секретарі Тарасевич М.Р.

за участі:

представника позивача Слободянюка А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з експлуатації та утримання житлових та нежитлових будинків «Нова митниця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з експлуатації та утримання житлових та нежитлових будинків «Нова митниця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія з експлуатації та утримання житлових та нежитлових будинків «Нова митниця» () з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (платіжне доручення № 1392 від 21.02.2022 року та платіжне доручення № 1446 від 23.03.2022 року ), а саме 1 240 грн. 50 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали буде складений 26.05.2022 року.

Головуючий: В.М. Скляренко
Справа № 598/759/22
провадження № 2/598/265/2022
У Х В А Л А

"24" травня 2022 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання по АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання по АДРЕСА_2 ) про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини -

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/759/22, провадження №2/598/265/2022.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справа підсудна Збаразькому районному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у даній цивільній справі.

Враховуючи складність справи, обсяг та характер доказів у справі, значення справи для сторін, вважаю, що дану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області (м.Збараж вул.Грушевського, 13) о 09 годині 00 хвилин 07 червня 2022 року.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач ОСОБА_2 , вправі подати до суду відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, слід додати до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - zbz.te.court.gov.ua.

Суддя А. І. Левків
Провадження № 2/344/1475/22
У Х В А Л А

16 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді: Домбровської Г.В.

при секретарі c/з: Стефанюк Х.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадженя в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача з вимогою про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з`явився, одночасно з поданням позовної заяви, подав заяву про розгляд справи без участі Позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечив щодо прийняття заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомлено.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст. ст. 280, 281, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домбровська Г.В.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 травня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 683/2431/21

Провадження № 22-ц/4820/955/22

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Міронекс» Євдоченко Наталії Дмитрівни про забезпечення участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,

встановив:

В провадженні апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником ОСОБА_2 на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 09 лютого 2022 року.

Судовий розгляд справи призначено на 06 червня 2022 року о 09 год. 30 хв.

23.05.2022 до апеляційного суду надійшла заява представника ТОВ «Міронекс» Євдоченко Н.Д. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

З метою забезпечення належної участі представника ТОВ «Міронекс» Євдоченко Н.Д. у розгляді справи судове засідання за її участю слід провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 212, 368, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Міронекс» Євдоченко Наталії Дмитрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 30 хв. 06 червня 2022 року у приміщенні Хмельницького апеляційного суду у справі № 683/2431/21, провести за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Міронекс» Євдоченко Наталії Дмитрівни ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали надіслати представнику ТОВ «Міронекс» Євдоченко Наталії Дмитрівни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І.Талалай
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/808/22 Справа № 692/565/21
Драбівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20 травня 2022 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Черкаського апеляційного суду в складі суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар Н.І. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 08 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Шрамівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, третя особа приватний нотаріус Драбівського районного нотаріального округу Бірюк Олег Васильович, про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а:

під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

справу призначити до розгляду на 21 червня 2022 року на 10:30 за адресою вул. Верхня горова, 29,м. Черкаси, 18033.

Судовий розгляд справи в апеляційому суді провести з повідомленням учасників справи.

Судді

Н.І. Гончар

Ю.В.Сіренко

Т.Л.Фетісова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2022 року м.Суми

Справа №591/8858/21

Номер провадження 22-ц/816/361/22

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левченко Т. А. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

з участю секретаря судового засідання Кияненко Н.М.,

заявник ОСОБА_1 ;

заінтересована особа ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Домашенка Юрія Олександровича на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 14 грудня 2021 року, ухвалене у складі судді Клименко А.Я. у м. Суми,

у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Домашенка Юрія Олександровича задовольнити частково.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 14 грудня 2021 року змінити в частині заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків, задовольнивши частково заяву ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису.

Видати обмежувальний припис відносно ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), яким заборонити ОСОБА_2 наближатися до місця проживання (перебування), навчання, роботи чи інших місць частого відвідування ОСОБА_1 ; адресувати смс-повідомлення в вайбері та інших месенджерах ОСОБА_1 .

В іншій частині рішення Зарічного районного суду м. Суми від 14 грудня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - Т. А. Левченко

Судді: О. Ю. Кононенко

В. І. Криворотенко