Дата документу 23.05.2022 Справа № 0818/5197/2012
Запорізький Апеляційний суд
Єдиний унікальний № 0818/5197/2012 Головуючий у 1 інстанції: Крамаренко І.А.
провадження № 22-ц/807/1466/22
УХВАЛА

23 травня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Дашковської А.В., Кримської О.М.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Працевитого Геннадія Олександровича на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 січня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжя Південно-Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Міхайлідіс Юрія Олександровича,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 січня 2022 року скаргу ОСОБА_1 надії державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжя Південно-Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Міхайлідіс Юрія Олександровича залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 в особі представника адвоката Працевитого Г.О. подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, який був пропущений з поважних причин, а саме представник апелянта отримав 04 лютого 2022 року, відповідно до заяви про отримання.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 02 травня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника адвоката Працевитого Г.О. на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 січня 2022 року залишено без руху. Надано скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції:

- заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із викладенням інших поважних причин пропуску в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 4 ЦПК України;

- оригіналу квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 496,20 грн.;

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштової кореспонденції, адвокат Працевитий Г.О., який представляє інтереси ОСОБА_1 отримав копію ухвали апеляційного суду 11 травня 2022 року (а.с.177).

20 травня 2022 року на адресу апеляційного суду надійшла заява адвоката Працевитого Г.О., який представляє інтереси ОСОБА_1 , щодо усунення недоліків апеляційної скарги, та електронна квитанція про сплату судового збору у розмірі 496,20 грн.

Проте апеляційне провадження не може бути відкритим з огляду та такі обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржується ухвала суду, яка постановлена 11 січня 2022 року, повний текст оскаржуваної ухвали суду складено 14 січня 2021 року, копію вказаної ухвали скаржнику було направлено районним судом 17.01.2022 року (с.157).

Відповідно до доказів наданих, а саме до ксерокопії заяви щодо отримання оскаржуваної копії ухвали суду від 11.01.2022 року, адвокат Працевитий Г.О. представник ОСОБА_1 отримав 04 лютого 2022 року, тобто останнім днем для подачі апеляційної скарги є 19 лютого 2022 року, та наступним після вихідного 21 лютого 2022 року.

Відповідно до штемпеля на конверті, апеляційну скаргу подано через районний суд 11 квітня 2022 року, тобто із пропуском 15-денного строку на її подачу, при цьому в апеляційній скарзі ОСОБА_1 в особі представника адвоката Працевитого Г.О. ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та як причину пропуску зазначає, що копію оскаржуваної ухвали суду отримали 04.02.2022 року, проте апеляційна скарга подана через два місяці.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, ОСОБА_1 має право на поновлення строку на апеляційне оскарження з підстав подання апеляційної скарги у п`ятнадцяти денний строк з дня отримання ухвали суду.

При зверненні з заявою до апеляційної інстанції щодо усунення недоліків апеляційної скарги адвокат Працевитий Г.О. 20 травня 2022 року не надав заяви щодо поновлення строку на апеляційне оскарження з викладенням інших поважних причин пропуску строку оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 січня 2022 року.

Ураховуючи викладене, оскільки адвокат Працевитий Г.О. діє від імені ОСОБА_1 яка є особою, що подає апеляційну скаргу, визначений ч. 2 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження, на поновлення якого має право в цій справі, відраховується з 04 лютого 2022 року, тобто, з наступного дня після отримання повного тексту оскаржуваної ухвали та закінчується 21 лютого 2022 року.

Враховуючи викладене, вказані представником апелянта причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду в апеляційній скарзі не можуть бути визнані поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Таким чином, на підставі ч. 3 ст. 357 ЦПК України апелянту необхідно роз`яснити, що він вправі у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та вказати інші поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із наданням доказів на підтвердження зазначених обставин.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 127, 185, 354, 357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Подовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі представника адвоката Працевитого Геннадія Олександровича на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 січня 2022 року.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із викладенням інших поважних причин пропуску в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 4 ЦПК України;

Головуючий І.В. Кочеткова

Судді А.В. Дашковська

О.М. Кримська