КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 травня 2022 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 756/2726/15-ц

провадження номер: 22-ц/824/7014/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Матвієнко Ю.О., Шебуєвої В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Большакова Дениса Костянтиновича на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 05 лютого 2020 року у складі судді Белоконної І.В., у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 22 червня 2015 року позов публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» (далі - ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку») - задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» заборгованість за кредитним договором № IKAPNKIG.1638.001 від 13 жовтня 2010 року у розмірі 114 284 грн 79 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 07 травня 2019 замінено стягувача ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (далі - ТОВ «Глобал Спліт») у виконавчому листі №756/2726/15-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 05 лютого 2020 року заяву ТОВ «Глобал Спліт» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - задоволено.

Видано дублікат виконавчого листа по справі № 756/2726/15-ц щодо боржника ОСОБА_1 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» заборгованість за кредитним договором № IKAPNKIG.1638.001 від 13 жовтня 2010 року у розмірі 114 284 грн 79 коп.

Поновлено строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі № 756/2726/15-ц за позовом ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції від 05 лютого 2020 року, представник ОСОБА_1 - адвокат Большаков Д.К. 21 лютого 2022 року подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

17 травня 2022 року на запит Київського апеляційного судувід суду першої інстанції надійшли матеріали даної цивільної справи.

До апеляційної скарги адвокат Большаков Д.К. додав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно з ч.3 ст.357 ЦПК України особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення цього строку.

За змістом п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Право на справедливий судовий розгляд, закріплене в п.1 ст.6 Конвенції, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) п.1 ст.6 Конвенції не вимагає від держав засновувати апеляційні або касаційні суди. Разом з тим там, де такі суди існують, гарантії, що містяться у ст.6 Конвенції, повинні відповідати, зокрема, забезпеченню ефективного доступу до цих судів для того, щоб учасники судового процесу могли отримати рішення, яке стосується їх «цивільних прав та обов`язків» (Рішення ЄСПЛ у справі «Гоффман проти Німеччини» («Hoffmann v. Germany») від 11 жовтня 2001 року, пункт 65; Рішення ЄСПЛ у справі «Кудла проти Польщі» («Cudla v. Poland») від 26 жовтня 2000 року).

Однією з основних засад судочинства відповідно до пункту 8 ч.3 ст.129 Конституції України є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Конституційний Суд України у Рішенні від 11 грудня 2007 року № 11-рп/2007 зазначив, що реалізацією права особи на судовий захист є можливість оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини).

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Оболонського районного суду міста Києва від 05 лютого 2020 року була постановлена за відсутності учасників справи (а.с.144 - 146).

Відповідно до ч.3 ст.272 ЦПК України у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання - в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса в особи відсутня.

Згідно з положеннями ч.6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Правовий аналіз зазначених процесуальних норм вказує на те, що надсилання учасникам справи копії повного судового рішення є обов`язком суду, який ухвалив рішення. Тому якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, то для визначення початку перебігу строку на апеляційне оскарження судового рішення правове значення має день вручення такого судового рішення у порядку, передбаченому ст. 272 ЦПК України.

Матеріали справи не містять доказів вручення ОСОБА_1 чи його представнику копії ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 05 лютого 2020 року в порядку, передбаченому ст.272 ЦПК України.

В апеляційній скарзі адвокат Большаков Д.К. зазначає, що копію ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 05 лютого 2020 року ОСОБА_1 отримав07 лютого 2022 року після ознайомлення його представника - адвоката Большакова Д.К. з матеріалами справи, що підтверджується відповідною розпискою (а.с.155).

Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 або його представник отримали копію ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 05 лютого 2020 року раніше ніж 07 лютого 2022 року.

Апеляційну скаргу адвокат Большаков Д.К. подав 21 лютого 2021 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ОСОБА_1 копії ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 05 лютого 2020 року.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що адвокат Большаков Д.К. пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції з поважних причин, тому даний строк підлягає поновленню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.356, 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В :

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Большакову Денису Костянтиновичу строк на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 05 лютого 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Большакова Дениса Костянтиновича на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 05 лютого 2020 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: