overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №443/1297/17
Провадження №2/443/83/22
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

26 травня 2022 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Сливки С.І.

за участю секретаря - Кушнір М.І.,

представника позивача - адвоката Михайлюка Д.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 17.09.2020 зупинено провадження у справи до вступу у справі правонаступника позивача ОСОБА_3 .

Ухвалою від 06.05.2021 поновлено провадження у справі та залучено до участі у справ правонаступника ОСОБА_3 ОСОБА_1 .

06.09.2021 ОСОБА_4 подала зустрічний позов до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Ухвалою підготовчого судового засідання від 07.09.2021 в порядку витребування доказів зобов`язано Жидачівську державну нотаріальну контору надати докази (спадкову справу).

В підготовчому судовому засіданні представник позивача не заперечив щодо призначення справи до розгляду по суті, зазначив, що повідомив суду усі відомі йому обставини справи та подав усі наявні в нього докази.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явились, подала заяву, згідно якої просить проводити розгляду справи у її відсутності.

Будь-яких інших клопотань, пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду під час підготовчого судового засідання не заявлялось, до суду не надходило.

Приймаючи до уваги наведене, зважаючи на проведення усіх необхідних дій, передбачених ст.197 ЦПК України, суд вважає за необхідне завершити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 04 липня 2022 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.І. Сливка
Справа №: 398/5615/21
провадження №: 2-н/398/440/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
"24" травня 2022 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та 3% річних,
відповідно до ст.ст. 6, 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 141, 160 - 163, 167, 172 ЦПК України,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
СУДДЯ: ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА НЕРОДА
Судовий наказ набрав законної сили__________________ 2022 року
СУДДЯ: ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА НЕРОДА
Судовий наказ видано стягувачу _____________________ 2022 року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої службиПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 травня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 744/444/21

Головуючий у першій інстанції Смага С. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/609/22

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шарапової О.Л.,

суддів Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Чернігівської обласної прокуратури на рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 13 січня 2022 року у справі за позовом заступника керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури Чернігівської області в інтересах держави в особі позивача, КНП «Чернігівська обласна лікарня» Чернігівської обласної ради, до відповідача ОСОБА_1 про стягнення коштів, витрачених на стаціонарне лікування,

в с т а н о в и в:

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Шарапової О.Л. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

В апеляційній скарзі Чернігівська обласна прокуратура заявила клопотання про розгляд її апеляційної скарги за участю учасників справи.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання, колегія суддів вважає, що в його задоволенні слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на предмет та ціну спору, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи про дату, час та місце судового засідання за наявними в ній матеріалами.

Керуючись статтями 274, 365, 366 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання Чернігівської обласної прокуратури про розгляд її апеляційної скарги на рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 13 січня 2022 року у судовому засіданні з викликом учасників справи.

Закінчити проведення підготовчих дій та призначити справу за апеляційною скаргою Чернігівської обласної прокуратури на рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 13 січня 2022 року до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Судді:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/15306/21

Провадження № 22-ц/4820/252/22

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Грох Л.М., Костенка А.М.,

секретар судового засідання Кошельник В.М.,

з участю апелянта ОСОБА_1 ,

представника Міністерства юстиції України Дмитришиної В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 листопада 2021 року, суддя Заворотна О.Л., у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої законом, що визнаний неконституційним.

Керуючись ст.ст. 374, 377, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 листопада 2021 року скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої законом, що визнаний неконституційним, закрити.

Роз`яснити позивачу, що він має право протягом десяти днів з дня отримання ним цієї постанови звернутися до Хмельницького апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією для розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: Р.С. Гринчук

Л.М. Грох

А.М. Костенко
Справа № 146/334/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" травня 2022 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Максимчук О.В..,
представника позивача Хитрука І.С.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом представника позивача Приватного акціонерного товариства "Продовольча компанія "Поділля" - адвоката Хитрука Івана Сергійовича до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Зелена долина" про скасування державної реєстрації речового права та його припинення, -
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
В судове засідання не з`явився представник відповідача ТОВ АК «Зелена долина» та пропричину неявки суд не повідомив про дату, час та місце судового засідання був повідомлений завчасно та належним чином.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився надіслав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі позовні вимоги визнає.
Представник позивача адвокат Хитрук І.С. в судовому засіданні щодо відкладення розгляду справи не заперечував.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 Цього кодексу.
Враховуючи, що в судове засідання незявився представник відповідача ТОВ АК «Зелена долина», суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 198, п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовом представника позивача Приватного акціонерного товариства "Продовольча компанія "Поділля" - адвоката Хитрука Івана Сергійовича до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Зелена долина" про скасування державної реєстрації речового права та його припинення на 10:30 год. 14 червня 2022 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Скаковська
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/2189/21
Провадження № 2/306/160/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

26 травня 2022 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Уліганинця П.І

за участю секретаря судового засідання Пецко Ж.М.

провівши відкрите підготовче засідання у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ТОВ "Компанія гном груп" та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування рішення приватного нотаріуса КМНО Федоренко О.Б. про державну реєстрацію прав та обтяжень від 29.10.2020 року,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 13.12.2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явилися.

Представник позивача подав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у його та позивача відсутності (а.с. 181-182).

Відповідачі в підготовче судове засідання не з`явилися, по невідомим суду причинам, про дату та час проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Під час підготовчого провадження дії, передбачені ст. 197 ЦПК України виконано, спір між сторонами не врегульовано. Підстав для залишення позову без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття такого не має.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 197, 200, 260, 261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження по справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ТОВ "Компанія гном груп" та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування рішення приватного нотаріуса КМНО Федоренко О.Б. про державну реєстрацію прав та обтяжень від 29.10.2020 року- закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у загальному порядку на 10 год. 00 хв. 14 червня 2022 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Свалявського районного суду, зала судових засідань № 2 (м. Свалява, вул. Духновича, 2, Закарпатської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ П.І.Уліганинець
Справа №295/3388/22
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
25.05.2022 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши заяву Приватного підприємства «КВЖРЕП № 8» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за надані послуги
Повне імя стягувача: Приватне підприємство «КВЖРЕП № 8»
Найменування боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
згідно відповіді Державної фіскальної служби України від 28.04.2022 надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості
паспорт серія НОМЕР_2 виданий Новоград-Волинським МВ УМВС України в Житомирській області 13.11.2002
Адреса боржника: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «КВЖРЕП № 8» заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.02.2019 1.06.2021року по 01.04.2022 року в розмірі 2252,74 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «КВЖРЕП № 8»судовий збір в сумі 248,10 грн.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.Г. Перекупка
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили: ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу: _____________________________
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
25.05.2022 Справа № 756/997/22
Справа №756/997/22
Провадження №2/756/2849/22
У Х В А Л А

25 травня 2022 року Оболонський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Тихої О.О., за участі секретаря судового засідання Кренджеляк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 28.01.2022 відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду.

25.05.2022 року до суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду у зв`язку з примиренням сторін.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, ознайомившись з заявою про залишення позову без розгляду, матеріалами справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що від позивача до початку розгляду справи по суті надійшла заява про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Тиха
Провадження № 2-о/686/324/22
УХВАЛА

21 вересня 2022 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , служба у справах дітей виконавчого комітету Хмельницької міської ради, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Хмельницькому про усиновлення,-

ВСТАНОВИЛА:

19.09.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, за участю заінтересованих осіб - ОСОБА_2 , служба у справах дітей виконавчого комітету Хмельницької міської ради, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Хмельницькому про усиновлення.

Дитина, яку заявник бажає усиновити, проживає за адресою АДРЕСА_1

Відповідно до ст.310 Цивільного процесуального кодексу, Заява про усиновлення дитини або повнолітньої особи, яка не має матері, батька або була позбавлена їхнього піклування, подається до суду за місцем їх проживання

Зважаючи на викладені обставини, справа підлягає розгляду за місцем проживання малолітньої дитини, яку заявник бажає усиновити, а саме в Старосинявському районному суді судді Хмельницької області.

Керуючись ст.ст.28,30,31,353 ЦПК,-

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , служба у справах дітей виконавчого комітету Хмельницької міської ради, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Хмельницькому про усиновлення передати за підсудністю до Старосинявського районного суду Хмельницької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду в п`ятнадцятиденний термін з дати проголошення ухвали.

Суддя З.А.Чевилюк
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/7846/20 Головуючий у 1-й інст. Рожкова О. С.
Категорія 76 Доповідач Шевчук А. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Григорусь Н.Й.,

за участі секретаря судового засідання Франчука В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу №296/7846/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СП САН ДЕКОР» про поворот виконання рішення

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СП САН ДЕКОР», третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення невиплаченої вихідної допомоги при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СП САН ДЕКОР»

на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 24 листопада 2021 року, яка постановлена під головуванням судді Рожкової О.С. у м. Житомирі,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.259,268,367-368,374-375,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СП САН ДЕКОР» залишити без задоволення.

Ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 24 листопада 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча Судді: