Ухвала

26 травня 2022 року

м. Київ

справа № 204/8421/16-ц

провадження № 61-3015ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 лютого 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 лютого 2022 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року ПАТ «МТБ Банк» звернулось до суду з позовом

до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська

від 11 лютого 2020 року, залишеною без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 02 лютого 2022 року, ОСОБА_1 залучено до участі

у справі як правонаступника після смерті ОСОБА_4 , який помер

ІНФОРМАЦІЯ_1 . Закрито провадження у справі у частині позовних вимог ПАТ «МТБ Банк» до ОСОБА_4 про виселення.

06 травня 2022 року до Верховного Суду через систему «Електронний суд» надійшла касаційна скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 (сформована 15 березня 2022 року), у якій вона просить скасувати оскаржені судові рішення у частині залучення правонаступника та ухвалити у цій частині нове судове рішення про відмову у задоволенні клопотання про залучення правонаступника, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Ухвалою Верховного Суду від 12 травня 2022 року касаційну скаргу

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без руху

та надано строк для усунення недоліку касаційної скарги.

На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду заявницею усунуто недолік касаційної скарги.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень, посилаючись на те, що з повним текстом постанови суду апеляційної інстанції вона ознайомилась лише 18 лютого 2022 року після її оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Оскільки причина пропуску процесуального строку, вказана заявницею,

є поважною, строк на касаційне оскарження на підставі частини другої статті 390 ЦПК України підлягає поновленню.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 лютого 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 лютого

2022 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 лютого 2020 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 02 лютого

2022 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 і строк на касаційне оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 лютого 2020 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 02 лютого

2022 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Красногвардійського районного суду

м. Дніпропетровська від 11 лютого 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 лютого 2022 року.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 10 червня 2022 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович