overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5019/22 Справа № 204/3053/22 Суддя у 1-й інстанції - Мащук В.Ю. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

04 серпня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою адвоката Кіян Артура Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2022 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, внесення частини аліментів на особистий рахунок дітей у відділенні Державного ощадного банку України, та зменшення розміру заборгованості зі сплати аліментів за договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі адвоката Кіян Артура Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2022 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 10 годину 50 хвилин 26 жовтня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова
Справа № 548/238/21
Провадження №2/548/127/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2022 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді- Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання Калініченко А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участі третьої особи Хорольського районного відділу ДРАЦС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про оспорювання батьківства в порядку статті 193 Цивільного процесуального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хорольського районного суду перебуває вищевказана справа.

В судове засідання, що призначалося судом не з`явився представник ОСОБА_2 адвокат Перетятько О.В. подав заяву про відкладення судового засідання.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Разом з тим, п.п. 15.1 п. 1 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження .

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 128, 210, 223, 240, 247 ЦПК України, Перехідних положень ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання за правилами загального позовного провадження по цій цивільній справі,- відкласти на 15 годину 00 хвилин 22.06.2022 року.

Проводити підготовче засідання за правилами загального позовного провадження у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м. Хорол, вул. Незалежності, 82 Полтавської області.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі, шляхом направлення копії даної ухвали.

Суддя: Н.С.Миркушіна
У Х В А Л А

про повернення судового збору

Справа № 203/967/22

Провадження № 2-сз/172/4/22

"26" травня 2022 р. суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана заява.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи № 203/967/22, суддя встановив таке.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи, що ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 06.05.2022 року заяву про забезпечення позову повернуто ОСОБА_1 , то заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

ст.ст. 259-260, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне Управління Державної Казначейської служби України у Дніпропетровській області (, адреса: 49000, вул. Челюскіна, 1,

м. Дніпро) здійснити повернення ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок, сплачений відповідно до квитанції № 5530-29-001/С від 29.04.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 2/2218/5080/11

Провадження № 22-ц/4820/1463/22

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

секретар судового засідання Дубова М.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 квітня 2021 року, суддя Чевилюк З.А., у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну стягувача у виконавчих провадженнях, відкритих на виконання виконавчих листів №2/2218/5080/11 на стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , видачу дублікатів виконавчих листів, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 квітня 2021 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну стягувача у виконавчих провадженнях, відкритих на виконання виконавчих листів №2/2218/5080/11 на стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , видачу дублікатів виконавчих листів, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання, відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: Р.С. Гринчук

А.М. Костенко

Т.В. Спірідонова
Справа № 367/2191/21
Провадження №2/367/1994/2022
УХВАЛА

Іменем України

04 лютого 2022 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Шаповала О.О.,

розглянувши під час підготовчого засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про захист прав споживачів.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 30 березня 2021 року відкрито загальне позовне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про захист прав споживачів.

Разом із позовною заявою позивачем було подано до суду клопотання про витребування документів, в якій вона просить витребувати від відповідача по справі - Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» екземпляр договору позики, що укладений між ОСОБА_1 та фінансовою організацією.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає правильним задовольнити клопотання представника позивача.

Відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 84, 247, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» належним чином завірену копію договору позики укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС».

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про захист прав споживачів на 25 травня 2022 року на 08 годину 35 хвилин, якє відбудеться в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7), про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали для виконання направити - Товариству з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.В. Кравчук
Справа № 127/9727/22
Провадження № 2-н/127/1043/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 травня 2022 рокум. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Іщук Т. П., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання, на підставі ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, ст. 21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 18 Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 27 травня 2005 року № 630, ст. 141, 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про судовий збір»,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області Т. П. Іщук
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___року
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області Т. П. Іщук
Дата документу 26.05.2022
Справа № 501/2820/21
У Х В А Л А

26 травня 2022 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.

Секретар судових засідань Курлакова І.І.

Позивач: ОСОБА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 .

Третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області.

Предмет та підстави позову:

-розірвання шлюбу;

-визначення місця проживання малолітніх дітей ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) з матір`ю ОСОБА_1 ;

-визначення місця проживання малолітніх дітей ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) з батьком ОСОБА_2 .

Суть питання, що вирішується ухвалою

Зобов`язати орган опіки та піклуваннявиконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області надати висновок щодо розв`язання спору.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закон, яким керувався суд

В провадженні Іллічівського міського суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та про визначення місця проживання малолітніх дітей ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) з матір`ю ОСОБА_1 та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 визначення місця проживання малолітніх дітей ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) з батьком - ОСОБА_2 .

Ч.5 ст.19 СК України передбачає, що орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Враховуючи, що СК України зазначає про обов`язкову участь органу опіки та піклування у справах про визначення місця проживання дитини, який зобов`язаний надати суду висновок щодо розв`язання спору, то суд вважає за необхідне зобов`язати орган опіки та піклування виконавчого комітету Чорноморської міської ради надати суд висновок щодо доцільності визначення місця проживання малолітніх дітей ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) з батьком ОСОБА_2 .

Керуючись ст.260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Зобов`язати орган опіки та піклування виконавчого комітету Чорноморської міської ради, в строк до 30 червня 2022 року, надати суду висновок, щодо доцільності визначення місця проживання малолітніх дітей ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) з батьком ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Тюмін
права № Справа № 464/8698/21
пр № 2-н/464/1/22
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.01.2022 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянула заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
Згідно із ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до змісту положень ч.5 ст.183 СК України та п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України, за заявою того із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, може бути видано судовий наказ про стягнення аліментів, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
На підставі ст.ст.180, 182, 183 СК України, ст.ст.141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
стягнути з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН- НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16.12.2021 і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України).
Судовий наказ про стягнення аліментів не підлягає скасуванню відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України та в апеляційному порядку не оскаржується відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України. Судовий наказ набирає законної сили з моменту його складення.
Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття. Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «13» січня 2022 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _______ 202___ року.
Суддя: Чорна С.З.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2775/20
номер провадження 2/695/164/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2022 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши клопотання представникапозивача АТ КБ «Приватбанк» адвоката Руденка Р.В про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

У підготовчому судовому засіданні оголошена перерва до 11-00 год. 01.06.2022 р.

26.05.2022 на електронну адресу суду від представника позивача Руденка Р.В. надійшло клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Звенигородського районного суду Черкаської області.

Враховуючи, що представник позивача перебуває за межами Золотоніського району Черкаської області та просив забезпечити можливість його присутності в судовому засіданні шляхом забезпечення проведення відеоконференції в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області, зважаючи на положення ст. 212 ЦПК України, вважаю за можливе проводити судове засідання 01.06.2022 р. за участі представника позивача в режимі відеоконференції з приміщення Звенигородського районного суду Черкаської області.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Проводити підготовче судове засідання по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця 01.06.2022 год. об 11-00 год. за участю представника позивача в режимі відеоконференції з приміщення Звенигородського районного суду Черкаської області.

Відповідальній службовій особі Звенигородського районного суду Черкаської області доручити перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідальних службових осіб обох судів забезпечити:

- належну якість зображення та звуку, дотримання принципу гласності і відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку;

- забезпечити учасників судового засідання можливістю чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші, надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України;

- хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних записів відеозапису.

Копію ухвали направити до Звенигородського районного суду Черкаської області (20202, Черкаська область, м. Звенигородка, просп. Шевченка, 12а, ел. адреса ) для виконання.

Суддя М.Ю. Степченко
Єдиний унікальний номер 741/323/22
Провадження № 2/741/342/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Носівка 26 травня 2022 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач, місце проживання якої: АДРЕСА_1 , звернулася до суду із цим позовом до відповідача, місце проживання якого: АДРЕСА_2 , просила розірвати шлюб з тих підстав, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до норм чинного ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 191 ЦПК України,

постановив:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні у залі Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Суворова, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 12 годину 30 хвилин 22 червня 2022 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву у порядку, визначеному ст. 191 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Суддя О.В. Киреєв
Провадження № 6/727/36/22
У Х В А Л А

01 березня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Орлецькій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці заяву представника ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 адвоката Фодчук Оксани Василівни про відвід судді , -

постановив:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 адвоката Фодчук Оксани Василівни про відвід судді по справі № 11132/14-ц (провадження 6/727/36/22) про відстрочення виконання судового рішення відмовити.

З повним тестом ухвали суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 04.03.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: