Справа № 761/2685/22
Провадження № 2/761/7474/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2022 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Таратінов Д.І.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», терті особи: Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрія Олександровичу про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою суду від 26.01.2022 року було зобов`язано привітного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни ( АДРЕСА_1 ) в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали направити на адресу Шевченківського районного суду міста Києва належним чином засвідчені копію нотаріальної дії справи і копії всіх матеріалів, що стали підставою для вчинення виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за №80443 від 12.06.2021 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість на користь ТОВ «Вердикт Капітал» на загальну суму 25 248,31 грн.

Станом на 11.04.2022 року ухвала суду від 26.01.2022 року не виконана.

Відповідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що предметом позову є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а в матеріалах справи останній відсутній, а тому суд приходить до висновку про необхідність витребування у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Якименка Андрія Олександровича належним чином завірену копію виконавчого напису зареєстрованого в реєстрі за №80443 від 12.06.2021 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість на користь ТОВ «Вердикт Капітал» на загальну суму 25 248,31 грн.

Відповідно до ч. 6, 7 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст. 76, 81, 84, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Якименка Андрія Олександровича ( АДРЕСА_2 ) належним чином завірену копію виконавчого напису зареєстрованого в реєстрі за №80443 від 12.06.2021 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість на користь ТОВ «Вердикт Капітал» на загальну суму 25 248,31 грн.

Встановити п`ятнадцятиденний термін з дня отримання копії ухвали про витребування доказів для надання копії виконавчого напису № 80443 від 12.06.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Суддя :