Справа № 367/8846/15-ц
Провадження №6/367/87/2022
УХВАЛА

Іменем України

18 січня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Кухленко Д.С.,

при секретарі Сіренко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Ірпінь заяву Мельника В. представника ТОВ « Авто Просто» про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище заява в якій заявник просить видати дублікат виконавчого листа по справі №367/8846/15-ц від 06.07.2017р. за позовом ТОВ Авто Просто до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу, в зв`язку з втратою документа.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає заяву такою, що не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно рішення Ірпінського міського суду Київської області від 19.12.2016 року позовні вимоги задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» суму заборгованості за Угодою № 376692 від 16.11.2011 року в розмірі 363 758,12 гривень та судові витрати в сумі 5 456,37 гривень.

06.07.2017 року Ірпінським міським судом Київської області видано виконавчий лист № 367/8846/15-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» суми заборгованості за Угодою № 376692 від 16.11.2011 року в розмірі 363 758,12 гривень та судових витрат в сумі 5 456,37 гривень.

Постановою від 06.11.2017 року Бучанського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області відкрито виконавче провадження № 55068399 з виконання виконавчого листа № 367/8846/15-ц.

Листом від 06.12.2021 року № 9426 Бучанський відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повідомив про повернення виконавчого документа.

Згідно з частиною шостою статті 12 Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з підпунктом 17.4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У пунктах 44-47 постанови Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року в справі № 2-836/11 (провадження № 14-308цс19) зроблено висновок, що «стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина шоста статті 12 Закону № 1404-VIII). У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (частина перша статті 433 ЦПК України; близький за змістом припис відображений у частині першій статті 329 ГПК України). Відповідно до підпункту 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання (аналогічний припис відображений у підпункті 19.4 пункту 1 розділу «Перехідні положення» ГПК України). Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви».

Однак в порушення вимог законодавства, заявник не додав жодного доказу на підтвердження факту втрати оригінала виконавчого листа та обґрунтування своїх вимог, із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання заявник теж не звертався, у зв`язку із чим заява про видачу дубліката виконавчого листа не підлягає до задоволення.

Суд зауважує, що заявник мав об`єктивну можливість своєчасно вчиняти процесуальні дії щодо пред`явлення виконавчого листа до виконання, обставин, які б унеможливлювали своєчасне вчинення дій заявником щодо належного виконання рішення суду, не наведено.

За таких обставин, враховуючи викладене, суд вважає, що заява представника ТОВ Авто Просто про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання не підлягає до задоволення.

Виходячи із вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 247, ст. 433, п.17.4 Розділу XIII ЦПК України ЦПК України суд,

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 представника ТОВ Авто Просто про видачу дубліката виконавчого листа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Д.С. Кухленко