Справа № 296/6161/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" квітня 2022 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Анциборенко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Пасічник А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Житомирська міська рада, ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

09.07.2021 ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом до ОСОБА_2 і просить визнати за ним право власності на спадкове майно, а саме 4/100 ідеальних часток в будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом.

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його тітка ОСОБА_4 ..

На момент смерті їй належало майно, а саме житловий будинок та земельна ділянка в АДРЕСА_2 ; 8/100 частини житлового будинку АДРЕСА_1 .

Перед смертю ОСОБА_4 склала заповіт, за яким належний їй житловий будинок та земельну ділянку в АДРЕСА_2 заповіла ОСОБА_5 , а 8/100 частини житлового будинку АДРЕСА_1 заповіла пропорційно Ѕ частини ОСОБА_6 та Ѕ частини ОСОБА_2 ..

Один із спадкоємців, а саме ОСОБА_6 , якій по заповіту мала належати частина спадкового майна, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто до смерті ОСОБА_4 ..

26.12.2011 позивач звернувся до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Ширяєвої О.В. із заявою про прийняття спадщини за законом та видачі свідоцтва про спадщину на 4/100 частини житлового будинку АДРЕСА_1 . Крім того, до нотаріуса із заявами звернулися ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

В серпні 2012 року до Корольовського районного суду м.Житомира звернувся ОСОБА_2 з позовною заявою до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Ширяєвої О.В., третіх осіб ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , про визнання права на спадщину за заповітом.

Рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 25.07.2013 за ОСОБА_2 визнано право власності на 4/100 ідеальних частин житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом від 30.01.2001 після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отримавши рішення апеляційного суду позивач звернувся до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Ширяєвої О.В. за одержанням свідоцтва про спадщину за законом на 4/100 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , однак 07.08.2013 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Ширяєвою О.В. була надана постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій за №216/02-14, оскільки позивачем не надано правовстановлюючих документів про належність спадкодавцю 4/100 житлового будинку. Крім того, в постанові зазначено, що підстав до закликання до спадкування за законом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не представляється можливим, оскільки не надано доказів родинних відносин між ними та ОСОБА_4 ..

Також зазначає, що оригінал правовстановлюючого документу, а саме договір купівлі продажу на 8/100 частини житлового будинку АДРЕСА_1 від 20.07.1964 року знаходиться у ОСОБА_2 та в добровільному порядку відповідач договір не надає, тому позивач змушений звернутися до суду із позовом за захистом своїх порушених прав.

Крім того, зазначає, що доказами спорідненості з ОСОБА_4 є те, що мати позивача є рідною сестрою ОСОБА_4 , тому позивач є племінником ОСОБА_4 та відноситься до п`ятої черги, та, оскільки мати позивача померла, а ОСОБА_2 являється двоюрідним племінником ОСОБА_4 , тому усувається від права спадкування як родич подальшого ступеня споріднення, інших осіб які б претендували на отримання в спадщину 4/100 частини будинку АДРЕСА_1 також немає, тому вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

09.07.2021 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Анциборенко Н.М. для розгляду (а.с.27).

13.07.2021 ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків (а.с.29).

27.07.2021 на виконання ухвали суду від 13.07.2021 позивачем усунуто недоліки (а.с.31-36).

03.09.2021 ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира у справі відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.65).

Позивач та представник позивача у судове засіданні не з`явилися, згідно поданої заяви представник позивача просить розглянути справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити (а.с.86).

Відповідач у судове засіданні не з`явився, згідно поданої заяви просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с.79).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про дату час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.69, 81).

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Житомирської міської ради у судове засідання не з`явилася, згідно поданої заяви просить розглянути справу у відсутність представника (а.с.71).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч.1 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Встановлено, що ОСОБА_4 належить 8/100 частини домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 20.07.1964 року (а.с.19-20) та копією витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно №33669181 від 30.03.2012 року (а.с.12-13).

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис №2652 від 21.11.2011 року (а.с.10).

Як вбачається з копії заповіту від 30.01.2001 ОСОБА_4 склала заповіт, згідно якого на випадок своєї смерті заповіла належні їй на праві особистої власності жилий будинок та земельну ділянку, що знаходиться в АДРЕСА_2 та предмети домашнього вжитку, що знаходяться у вказаному будинку ОСОБА_5 ; все інше рухоме і нерухоме майно, яке буде належати їй на день її смерті, де б воно не знаходилося та з чого не складалося, у тому числі належні їй на праві особистої власності жилий будинок та земельну ділянку, що знаходиться в АДРЕСА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_6 в рівних частках кожному (а.с.11).

Рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 25.07.2013 визнано за ОСОБА_2 право власності на 4/100 ідеальних частин житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом від 30.01.2001 року після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8-9).

Згідно копії свідоцтва про народженняОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 та у свідоцтві про народження серії НОМЕР_2 , виданому 27.06.1951 року, в графі мати зазначено " ОСОБА_7 ", а в графі батько зазначено " ОСОБА_8 " (а.с.14).

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133,135 СК України ОСОБА_9 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 та у витягу, виданому 07.12.2011, в графі мати зазначено " ОСОБА_10 ", а в графі батько зазначено " ОСОБА_11 " (а.с.15).

ОСОБА_9 зареєструвала шлюб з ОСОБА_12 , у зв`язку з чим змінила прізвище " ОСОБА_13 " на прізвище " ОСОБА_14 ", що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища (а.с.16).

Згідно копії свідоцтва про народженняОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 та у свідоцтві про народження серії НОМЕР_3 , виданому 02.07.1963 року, в графі мати зазначено " ОСОБА_15 ", а в графі батько зазначено " ОСОБА_12 " (а.с.17).

ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_6 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданого Житомирським міським бюро РАЦС, актовий запис №246 від 19.02.1976 року (а.с.18).

Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дії від 07.08.2013 року №216/02-14 (а.с.6-7) ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 4/100 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , оскільки не подано відомості (інформацію), документи, які необхідні для вчинення нотаріальної дії.

Згідно ч.5 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 24.02.2015, яке набрало законної сили, за ОСОБА_1 визнано право власності на спадкове майно, а саме на 4/100 ідеальних часток в будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом (а.с.22-23).

Як встановлено судовим рішенням ОСОБА_1 є племінником ОСОБА_4 та відноситься до п`ятої черги спадкоємців. ОСОБА_2 отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 4/100 із 8/100, які заповідалися ОСОБА_4 , на решту 4/100 частин майна, належних померлій ОСОБА_4 спадкоємців за заповітом немає, ОСОБА_2 та його дочка ОСОБА_3 не є спадкоємцями за законом, оскільки не надали нотаріусу доказів родинних стосунків з померлою, що підтверджується матеріалами спадкової справи, тому позивач, якому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, має право на спадкування 4/100 частин майна, належних померлій ОСОБА_4 , як спадкоємець п`ятої черги (зворотний бік а.с.22).

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Згідно ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст.1265 ЦК України у п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення.

Відповідно до ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно.

Згідно п.23 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 року Про судову практику у справах про спадкування за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження.

Таким чином, враховуючи, що позивач є єдиним спадкоємцем за законом після померлої тітки 19.11.2011 року, але не може оформити спадщину, відповідно до договору купівлі-продажу ОСОБА_4 належало 8/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , при зверненні до Корольовського районного суду м.Житомира у справі №296/10751/14-ц було допущено помилку у мотивувальній та резолютивній частині позовної заяви, іншим способом вирішити питання визнання права власності на 4/100 ідеальних частин житлового будинку по АДРЕСА_1 неможливо, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.4, 81, 89, 206, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, а саме 4/100 ідеальних часток в будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908 гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач:

ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_3

Відповідач:

ОСОБА_2 ,

АДРЕСА_4

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

Житомирська міська рада,

м.Житомир, майдан Корольова, 4/2

ОСОБА_3 ,

АДРЕСА_5

Cуддя Н . М . Анциборенко