Справа № 279/6001/21
Провадження № 2/279/203/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2022 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Недашківської Л.А., з секретарем Подвисоцькою Т.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу №279/6001/21 за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому зазначив, що 18.06.2018 року між Публічним акціонерним товариством "Кредобанк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №CL-115970, відповідно до якого Банк надав останній кредитні кошти в розмірі 50000,00 грн. на поточні потреби, строком до 16.06.2023 року, зі сплатою 49,99% річних. Відповідно до п.4.2 Договору проценти за користуванян кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом "факт/360", за ставкою визначеною в п.4.1 кредитного договору, з дня видачі кредиту до дня повернення кредиту в повному обсязі. Рішенням Акціонера №03/2018 від 29.11.2018 року Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" змінив своє найменування на Акціонерне товариство "Кредобанк". Позивач свої зобов`язання до договором виконав. Проте, позичальник свої зобов`язання за кредитним договором виконує неналежним чином, що призвело до утворення заборгованості, загальний розмір якої, станом на 09.09.2021 року становить 69623,80 гривень і складається з: заборгованості за тілом кредиту в розмірі 42761,83 грн., заборгованості за відсотками в розмірі 26861,97 грн. Вказану суму заборгованості просить стягнути з відповідача. Одночасно просить стягнути понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2270 грн. та витрати за надання професійної правничої допомоги в розмірі 6962,38 грн..

Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач належним чином повідомлявся про судовий розгляд справи (ухвалу про відкриття провадження з додатками отримала 21.12.2021 року), відзив на позов та інших заяв не подала.

Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення з наступних підстав:

18.06.2018 року між Публічним акціонерним товариством "Кредобанк" та ОСОБА_1 був укладенийкредитний договір №CL-115970, відповіідно до якого Банк надав останньому кредитні кошти в розмірі 50000,00 грн. на поточні потреби, строком до 16.06.2023 року, зі сплатою 49,99% річних. Відповідно до п.4.2 Договору проценти за користуванян кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом "факт/360", за ставкою визначеною в п.4.1 кредитного договору, з дня видачі кредиту до дня повернення кредиту в повному обсязі.

Рішенням Акціонера №03/2018 від 29.11.2018 року Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" змінив своє найменування на Акціонерне товариство "Кредобанк". Позивач свої зобов`язання до договором виконав.

Проте, позичальник свої зобов`язання за кредитним договором виконує неналежним чином, що призвело до утворення заборгованості, загальний розмір якої, станом на 09.09.2021 року становить 69623,80 гривень і складається з: заборгованості за тілом кредиту в розмірі 42761,83 грн., заборгованості за відсотками в розмірі 26861,97 грн.

Правильність нарахувань розміру заборгованості відповідачем на час розгляду справи не оспорена та не спростована.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 статті 1055 ЦК України передбачено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1 ст.626 ЦК України).

Договором, на якому базуються правовідносини сторін є - заява-анкета відповідача про отримання кредитних коштів, в якій відсутні домовленості сторін про сплату відповідачем процентів за користування кредитними коштами, не передбачена його відповідальність за невиконання (неналежне виконання умов договору).

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.ст.525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до змісту ст.ст.610,612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що відповідач після отримання кредитних коштів взяті на себе зобов`язання відповідно до укладеного договору не виконує, істотно їх порушує, до погашення заборгованості заходів не вживав, що є підставою для стягнення з неї заборгованості за кредитним договором.

Таким чином, позов є обгрунтованим і підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому суд стягує з відповідача на користь позивача 2270,00 грн. сплаченого судового збору за подання позовної заяви.

У задоволенні вимог про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, або розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Отже, якщо стороною не буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме не надано: договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для стягнення таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

Аналогічні висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 року № 826/1216/16, постановах Верховного Суду від 03.02.2021 року № 760/34441/19 та від 07.04.2021 року № 545/3748/17.

При цьому, до матеріалів справи долучено договір про надання правової допомоги від 11.02.2019 року, укладений між АТ "КРЕДОБАНК" та Адвокатським об`єднанням "БІЗНЕС І ПРАВО" та копія свідоцтва про право на заняття адокатською діяльністю, поствідчення адвоката Павленка С.В. Разом з тим в договорі відсутні відомості, про те, що адвокат Павленко С.В. є членом адвокатського об`єднання "БІЗНЕС І ПРАВО", договір укладений про надання професійної правничої допомоги саме у вказаній справі.

Разом з тим, жодних доказів оплати витрат на правничу допомогу та доказів обсягу наданих послуг позивачем надано не було.

Крім того, з п.14.11. витягу договору від 11.02.2019 вбачається, що сторони узгодили додатки до цього Договору, зокрема: Додаток №5 Акт про виконані роботи, Додаток №8 Звіт про судову роботу та виконані провадження, проте таких додатків суду не надано.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 19, 141, 258, 259, 265, 268, 273, 279, 354, 355 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 549, 610, 612, 625, 626, 629, 1054 ЦК України, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Кредобанк" заборгованість за кредитним договором №CL-115970 від 18.06.2018 року станом на 09.09.2021 року в розмірі 69623 (шістдесят дев`ять тисяч шістсот двадцять три) гривні 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Кредобанк" судові витрати в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення (складення) рішення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано .

Сторони:

Позивач - акціонерне товариство " Кредобанк ", місце знаходження: 79026, м.Львів, вул.Сахарова, 78, .

Відповідач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Недашківська Л.А.

копія згідно з оригіналом