overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/3522/22
Провадження 2/127/499/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина С.В.,

за участі секретаря судового засідання Волхової М.А.,

представника позивача адвоката Вишаровської В.К.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення колишнього власника та зняття його з реєстрації місця проживання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення колишнього власника та зняття його з реєстрації місця проживання.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.04.2022 прийнято справу до розгляду у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Суд поставив на обговорення учасників судового розгляду питання щодо закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_3 просила підготовче провадження у справі закрити та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, повідомлявся судом про день, час та місце розгляду справи завчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи, враховуючи думку представника позивача, суд дійшов висновку, що під час підготовчого засідання виконано вимоги ст. ст. 197, 198 ЦПК України, до судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення колишнього власника та зняття його з реєстрації місця проживання - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 червня 2022 року на 11.00 год. в залі судових засідань №24 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м.Вінниця, вул. Грушевського, 17.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/8181/22
Провадження № 2-о/761/194/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 травня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з зазначеною заявою.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 травня 2022 року, матеріали заяви було передано до розгляду судді Фроловій І.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 315, 316 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту смерті призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31, 4 поверх, каб. 408, на

10 «травня» 2022 року о 13 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі, а заінтересованій особі одночасно з направленням заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 177/316/22
У Х В А Л А

23 травня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді Зіміна М.В., за участі секретаря судового засідання Деменко А.С., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 23.05.2022 на 08-30 год. з повідомленням сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином. Однак у суду відсутнє підтвердження про отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження у справі, а також повідомлення про розгляд справи 23.05.2022.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

постановив:

Розгляд цивільної справи за товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін відкласти на 27 червня 2022 року на 08 год. 30 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Зімін
Справа № 166/266/22
провадження № 2/166/147/22
УХВАЛА

смт. Ратне 24 травня 2022 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ляха В.І.

за участю секретаря Омелько Н.І.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У провадженні Ратнівського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання 24 травня 2022 року сторони не з`явилися.

Від позивачки надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, який повторно, в судове засідання не з`явився.

Згідно з частиною першою статті 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, наявні усі передбачені законом умови для проведення заочного розгляду справи.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 280, 281 ЦПК, суд-

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проводити у відсутності відповідача ОСОБА_2 , постановити рішення при заочному розгляді справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Лях В.І.
Справа № 550/1312/21
Провадження № 2-н/550/36/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 травня 2022 року смт. Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
керуючись ст.ст. 13, 27, 160, 161, 168 ЦПК України, 525, 526, 530, 629, 630 ЦК України,
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем мешкання боржника.
Суддя С. А. Оболєнська
Судовий наказ набрав законної сили ________________________________ 20 р.
Судовий наказ видано стягувачу ____________________________________20 р.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання до_________________20 р.
Суддя С. А. Оболєнська
Справа № 149/1034/22
УХВАЛА

"19" травня 2022 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю., отримавши матеріали заяви представника заявника ОСОБА_1 адвоката Матюхи Володимира Вікторовича, заінтересована особа Війтівецька сільська рада Хмільницького району Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИЛА:

18 травня 2022 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана заява.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, враховуючи наступне.

Із ч. 3 ст. 294 ЦПК України вбачається, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог щодо змісту заяви та доданих до заяви документів, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення її без руху.

Згідно ч. 2 ст. 318 ЦПК України до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

В порушення зазначеної норми, заявником не надано доказів на підтвердження викладених в заяві обставин, а саме того, що заявник має перешкоди в реалізації спадкових прав.

Враховуючи викладене, заява представника заявника ОСОБА_1 адвоката Матюхи Володимира Вікторовича підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В зазначений строк заявнику необхідно надати до суду документи, які підтверджують те, що заявник має перешкоди в реалізації спадкових прав.

В разі не усунення у встановлений строк недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику з усіма додатками до неї, що не перешкоджатиме повторному зверненню до суду.

Одночасно суд звертає увагу на можливість реалізації спадкових прав заявника шляхом звернення до органу, що видав такий документ із відповідною заявою про виправлення технічної помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 294, 318, 319 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Матюхи Володимира Вікторовича, заінтересована особа Війтівецька сільська рада Хмільницького району Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 738/187/22
№ провадження 2-о/738/12/2022
У Х В А Л А
20 травня 2022 року місто Мена Чернігівської області
Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: Савченка О.А.
розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Сльозка Анатолій Федорович, заінтересована особа Менська міська рада Чернігівської області, про встановлення факту родинних відносин,
18 травня 2022 року з Березанського міського суду Київської області до Менського районного суду Чернігівської області за підсудністю, згідно з Розпорядженням Голови Верховного Суду № 27/0/9-22 від 04 травня 2022 року надійшли матеріали провадження за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Сльозка Анатолій Федорович, заінтересована особа Менська міська рада Чернігівської області, про встановлення факту родинних відносин, яке на підставі протоколу № 1 зборів суддів Менського районного суду Чернігівської області від 18 травня 2022 року повернуто до провадження судді Савченко О.А.
За таких обставин, Суд дійшов висновку продовжити розгляд справи та призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись статтею 258 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Сльозка Анатолій Федорович, заінтересована особа Менська міська рада Чернігівської області, про встановлення факту родинних відносин до підготовчого судового розгляду на 30 травня 2022 року о 12 годині 00 хвилин у залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).
Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області О.А. Савченко
Справа № 716/2342/21
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"24" травня 2022 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Заставнівського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 21.01.2022 року провадження по зазначеній справі зупинено, в зв`язку з наданням сторонам строку для примирення.

21.05.2022 року строк для примирення закінчився.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження усунуті, так як наданий строк закінчився, вважаю за необхідне провадження по справі поновити та призначити справу для продовження її розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -поновити.

Призначити справу в судове засідання на 10 год. 30 хв. 06.07.2022 року в приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області (зал судових засідань №1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сірик І.С.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4272/21
Номер провадження 2/213/306/22
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 травня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Гудима Тетяна Володимирівна, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Територіальної громади в особі виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради, про поділ часток у спільній сумісній власності та визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

11.11.2021 до суду надійшов вищевказаний позов.

Перевіривши позов на відповідність вимогам статей 175, 177 ЦПК України, суддя 03.12.2021 постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надав позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Копія вищезазначеної ухвали отримана представником позивача 09.04.2022.

Станом на 23.05.2022 року встановлені судом недоліки позову не усунуті.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.185, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення ухвали та підписання її суддею - 23 травня 2022 року.

Головуючий суддя В.В.Попов.
УХВАЛА

Справа № 495/5262/21

Номер провадження 2/495/728/2022

18 травня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н.Д., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення особи від права на спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом : ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення особи від права на спадкування."

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 -адвокат Євценко Р.І. заявив письмове клопотання про витребування у Комунального некомерційного підприємства " Центр первинної медико- санітарної допомоги Білгород-Дністровської районної ради" ,адреса: Одеська область Білгород-Дністровський район с.Старокозаче вулиця Лікарняна,1 картку амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_3 та епікриз про стаціонарне лікування хворої ОСОБА_3 ,що була зареєстрована на день смерті за адресою : АДРЕСА_1 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 84 ЦПК України " Учасник справи ,у разі неможливості свмостійно надати докази,вправі подати клопотання про витребування доказів судом"

Вивчивши доводи клопотання, матеріали цивільного позову, суд вважає що для всебічного, об`єктивного розгляду цивільної справи за вищевказаним позовом,а також внаслідок неможливості позивачем самостійно надати докази, суд вважає за необхідне винести ухвалу про витребування вищевказаних доказів , а саме витребування у Комунального некомерційного підприємства " Центр первинної медико- санітарної допомоги Білгород-Дністровської районної ради" ,адреса: Одеська область Білгород-Дністровський район с.Старокозаче вулиця Лікарняна,1 картку амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_3 та епікриз про стаціонарне лікування хворої ОСОБА_3 ,що була зареєстрована на день смерті за адресою : АДРЕСА_1 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Євценко Р.І. " про витребування доказів"-задовльнити.

Витребувати у Комунального некомерційного підприємства " Центр первинної медико- санітарної допомоги Білгород-Дністровської районної ради" ,адреса: Одеська область Білгород-Дністровський район с.Старокозаче вулиця Лікарняна,1 картку амбулаторного х ворого на ім`я ОСОБА_3 та епікриз про стаціонарне лікування хворої ОСОБА_3 ,що була зареєстрована на день смерті за адресою : АДРЕСА_1 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк виконання ухвали суду до 18 чераня 2022 року.

Суддя: Анісімова Н.Д.
Справа № 148/2178/21
Провадження №2/148/166/22
У Х В А Л А

Іменем України

17 травня 2022 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Саламахи О.В.

за участю секретаря Немирівської Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим представником ОСОБА_2 , до Тульчинської дитячо-юнацької спортивної школи для дітей-сиріт, про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та стягнення невиплаченої заробітної плати за період відсторонення від роботи,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , поданим представником ОСОБА_2 , до Тульчинської дитячо-юнацької спортивної школи для дітей-сиріт, про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та стягнення невиплаченої заробітної плати за період відсторонення від роботи.

До початку розгляду справи представник позивачів ОСОБА_2 подала до суду заяву про зменшення позовних вимог.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явилася.

Суд, вирішуючи питання про прийняття заяви про зменшення позовних вимог, встановив наступне.

Згідно ч. 3 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, враховуючи, що розгляд справи не розпочато, суд приходить до висновку про прийняття даної заяви.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву представника позивача ОСОБА_2 про зменшення позовних вимог, подану 21.04.2022.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на змінені позовні вимоги, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також пред`явити зустрічний позов (якщо такий є).

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Копію ухвали направити до відома учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: