overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/134/22
Провадження №2/592/703/22

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

26 травня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі головуючого судді Корольової Г.Ю., за участю секретаря судового засідання Панасовської В.В., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради про позбавлення батьківських прав,

у с т а н о в и в:

У провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.01.2022 року було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_1 надала письмову заяву, згідно якої просить підготовче засідання провести без її участі та призначити справу до судового розгляду по суті заявлених вимог.

Представником Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради надано письмову заяву, згідно якої просить підготовче засідання провести без їх участі та призначити справу до судового розгляду.

Спір не врегульовано, позовні вимоги залишилися незмінними.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, вважаю необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.84, 199, 200, 251 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 04 липня 2022 року о 09 год. 30 хв. у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми № 18.

Витребувати із Служби у справах дітей Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради (Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, майдан Відродження, 1) висновок про можливість позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 .

Ухвалу суду виконати у строк до 01 липня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/8258/22
Провадження № 2/947/2074/22
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.05.2022 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Гниличенко М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви по матеріалам цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м.Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2022 року вказана справа була розподілена судді Гниличенко М.В.

Загальні підстави для визначення підсудності цивільних справ визначені у статях 27 та 28 ЦПК України, норми яких передбачають, що позови подаються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача або позивача.

З метою з`ясування зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача судом в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України було направлено запит до відділу адресної довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно відповіді відділу адресної довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області від 25.05.2022 року, вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована з 16.02.2005 року за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Київського районного суду м.Одеси.

25.05.2022 року на електронну адресу Київського районного суду м.Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви по матеріалам цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 353 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу право повторного звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення даної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.05.2022 року.

Суддя Гниличенко М. В.
Справа №536/535/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2022 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Просив стягнути з відповідача на його користь грошові кошти в сумі 45 000 грн., як отримані без достатньої правової підстави та понесені судові витрати: 992 грн. 40 коп. судового збору та витрати на правову допомогу в сумі 16 350 грн.

В відповідності до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 , згідно відомостей Автозаводської районної адміністрації Кременчуцького району Полтавської області Кременчуцької міської ради зареєстрована в АДРЕСА_1 , що є юрисдикцією Автозаводського районного суду міста Кременчука, то дана справа не підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Отже, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів необхідно передати на розгляд до Автозаводського районного суду міста Кременчука.

Згідно ч.1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ч.1 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів передати на розгляд до Автозаводського районного суду міста Кременчука.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

СуддяС. М. Клименко
Справа №155/105/21
Провадження №4-с/155/3/22
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.05.2022 м.Горохів

Суддя Горохівський районного суду Волинської області розглянувши клопотання представника АТ КБ «ПриватБанк» Кузіна Є.В. про проведення судового засідання з розгляду скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Горохівського районного суду перебуває вищевказана скарга.

25 травня 2022 року представник АТ КБ «ПриватБанк» Кузін Є.В. подав до суду клопотання в якому просить забезпечити проведення судового засідання з його участю в режимі відеоконференції.

Ознайомившись з клопотанням представника АТ КБ «ПриватБанк» приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Судове засідання з розгляду скарги призначене на 10.00 годину 26 травня 2022 року.

Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції представник АТ КБ «ПриватБанк» подав 25 травня 2022 року, що прямо суперечить вимогам ч.2 ст.212 ЦП України.

Крім того, у клопотанні відсутні докази того, що вказане клопотання надсилалося іншим учасникам справи.

За таких обставин вважаю за необхідне у задоволенні клопотання представника АТ КБ «ПриватБанк» Кузіна Є.В. відмовити.

Керуючись, ст.ст.213, 223, 247, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника АТ КБ «ПриватБанк» Кузіна Є.В. про проведення судового засідання з розгляду скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Cуддя Горохівського районного суду

Волинської області Д.Т.Санакоєв
Справа № 279/6757/21
про відкладення підготовчого судового засідання
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. по цивільній справі №279/6757/21 за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба" про визнання права власності на житловий будинок,
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба" про визнання права власності на житловий будинок.
В підготовче судове засідання 19 травня 2022 року позивач надав заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала та просила задовольнити його.
Відповідач не з`явився повідомлявся про день та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, дані про отримання судового виклику в справі відсутні.
Враховуючи, що неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про врученння йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, є підставою для відкладення розгляду справи, керуючись ст.198 ч.2 п.1 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба" про визнання права власності на житловий будинок відкласти до 08:30 год. 15.06.0202 року, виклик сторін повторити.
Ухвала не оскаржується.

Суддя
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

25 травня 2022 року м. Мукачево Справа № 303/1352/22

2-н/303/272/22

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2022 року акціонерне товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до суду із заявою про стягнення з ОСОБА_1 вартості розподіленого об`єму природного газу в розмірі 2151,6 грн.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу на підставі пункту 4 частини першої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 6 частини першої ст. 186 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Зазначена у відповіді на запит інформація (лист) свідчить про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Чинним Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено можливості видачі судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з боржника після його смерті та залучення правонаступників боржника до участі у справі.

Керуючись ст. 165-166, 186, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 вартості розподіленого об`єму природного газу в розмірі 2151,6 грн.

2. На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Кость
Справа № 355/349/22
Провадження № 2-о/355/30/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі в порядку окремого провадження

25 травня 2022 року суддя Баришівського районного суду Київської області Троценко Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) заінтересована особа Студениківська сільська рада (місце знаходження: 08421, Київська область, Бориспільський район, с. Студеники, вулиця Переяславська, № 19) про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем, -

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. ст.315,318 ЦПК України.

Дана заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги вимоги ЦПК України, дана справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315-318 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Студениківська сільська рада про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по даній справі на 14 червня 2022 року, 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Баришівського районного суду Київської області, з повідомленням учасників справи.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України ba.ko.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 642/7070/21
Провадження №552/2/1376/22
У Х В А Л А

26.05.2022 суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши справу за позовом

ОСОБА_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,

до ОСОБА_2 , проживаючого: АДРЕСА_2 ,

та ОСОБА_3 , проживаючої: АДРЕСА_3 ,

третя особа. що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Зубарєв Ігор Юрійович, адреса: м.Харків, площа Конституції, 12, 2-й поверх,

про визнання договору дарування недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м.Харкова Ольховського Є.Б. від 21 жовтня 2021 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Розпорядженням Голови Верховного суду від 14 березня 2022 року №7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ окремих судів Донецької, Запорізької та Харківської областей.

Відповідно до даного Розпорядження, справи, які перебували в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова та Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, підсудні Київському районному суду м. Полтави.

Справа №642/7070/21 також передана на розгляд до Київського районного суду м.Полтави.

Після цього справу в порядку, передбаченому ч.3 ст. 14 ЦПК України, передано на розгляд судді Самсоновій О.А.

Тому справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу № 642/7070/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним прийняти до свого провадження.

Розгляд справи продовжувати у загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 09 червня 2022 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Київського районного суду м.Полтави за адресою: м.Полтава, пров.Хорольський, 6, каб.27.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова
Справа № 735/43/22р.
Провадження по справі № 2-о/735/26/2022р.
УХВАЛА

26 травня 2022 року смт. Короп Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А., розглянувши цивільну справу за заявою Червоненського психоневрологічного інтернату про визнання недієздатним ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи орган опіки та піклування Коропської селищної ради, ОСОБА_1 ,

встановив:

Ухвалою суду від 09.02.2022 року провадження по справі було зупинено на час проведення судово психіатричної експертизи.

У зв`язку з усуненням обставин, що викликали зупинення провадження його слід поновити.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Поновити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.06.2022 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Балаба
Справа № 686/9071/22
Провадження № 2/686/3885/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

26 травня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г.,за участю секретаря судового засідання Боднар А.П.,представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260 - 261 ЦПК України , суд,-

постановив:

Справу № 686/9071/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 310, ) на 20 липня 2022 року о 11 годині 30 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №587/1910/14-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Черних О. М.
Номер провадження 22-ц/816/486/22 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

26 травня 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Левченко Т. А.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Прихожай Тетяни Ігорівни

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 05 вересня 2014 року

у справі за заявою прокурора Сумського району Сумської області, який дії в інтересах територіальної громади с. Юнаківка в особі Юнаківської сільської ради, заінтересовані особи: Сумська районна державна нотаріальна контора, Управління Держземагенства у Сумському районі Сумської області, про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Прихожай Тетяни Ігорівни на рішення Сумського районного суду Сумської області від 05 вересня 2014 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 26 липня 2022 року у приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи: ОСОБА_1 та її представника адвоката Прихожай Т.І., прокурора Сумського району Сумської області, Сумську райдержнотконтору, Управління Держземагенства у Сумському районі Сумської області (а.с.27).

Суддя-доповідач - С. С. Ткачук

Судді: В. І. Криворотенко

Т. А. Левченко
Справа № 297/761/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

25 лютого 2022 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., перевіривши матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до виконавчого комітету Косонської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовною заявою до виконавчого комітету Косонської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, вважаю, що така відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Берегівському районному суду, та можливо відкрити провадження по справі за позовною заявою та призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Косонської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Справу призначити до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 03.05.2022 року на 11:30 годин.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового засідання.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ст. 178 ЦПК України, вони зобов`язані подати відзив на позов до 03.05.2022 року. При цьому відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішує справу за наявними матеріалами.

Повідомити позивача, що згідно ст. 179 ЦПК України, вона зобов`язана подати відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу та третім особам копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 353, 354 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: Юрій ГЕЦКО