overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/898/22
Провадження № 2/456/667/2022
УХВАЛА

про витребування доказів

23 травня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Стрий клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Таскомбанк» про витребування доказів у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на нерухоме майно та передачу майна в управління,

в с т а н о в и в :

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на нерухоме майно та передачу майна в управління.

В судовому засіданні представник позивача Акціонерного товариства «Таскомбанк» - Подановський Т.Р. заявив клопотання про витребування доказів від приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу Швед Іванни Володимирівни про осіб, що звертались до приватного нотаріуса з приводу оформлення спадщини після померлого ОСОБА_2 та чи видавались правовстановлюючі документи на предмет спадщини, якщо так то кому та витребувати належним чином засвідчену копію нотаріальної справи. Покликається на те, що позивачу необхідно надати суду докази, що стосуються спадкової справи, оформлення спадщини. Самостійно отримати зазначені докази позивачу неможливо, оскільки він не є суб`єктом отримання даної інформації.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що клопотання є підставним і підлягає до задоволення, оскільки витребування таких доказів має суттєве значення для об`єктивного вирішення спору.

Керуючись ст.ст.84, 258-260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Витребувати від приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу Швед Іванни Володимирівниінформацію про осіб, що звертались до приватного нотаріуса з приводу оформлення спадщини після померлого ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та чи видавались правовстановлюючі документи на предмет спадщини, якщо так то кому.

Витребувати належним чином засвідчену копію спадкової справи заведену після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. С. Сас
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3998/21
Номер провадження 2/213/239/22
У Х В А Л А

Іменем України

24 травня 2022 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Попова В.В., секретар судового засідання Куропятник І.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі судових засідань № 14, цивільну справу №213/3998/21 за позовом Виконкому Інгулецької районної у місті ради як органу опіки та піклування, в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 , третя особа - Кочубеївська сільська територіальна громада, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

20.10.2021 позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

17.11.2021 позовна заява прийнята до розгляду. Провадження у справі відкрито. Розгляд справи постановлено здійснювати у порядку загального позовного провадження та розпочате підготовче засідання.

В підготовче засідання учасники справи не з`явилися, від представника позивача надійшла письмова заява про закриття провадження у справі у зв`язку із смертю відповідача.

Згідно з положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись із заявою, матеріалами справи, суд дійшов до наступного.

Згідно з наданою представником позивача копією свідоцтва про смерть, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 /а.с.55/.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За таких обставин, оскільки правовідносини у даній справі не допускають правонаступництва, суд вважає, що є підстави для закриття провадження у справі.

Керуючись п.2 ч.2 ст.200, п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовом Виконкому Інгулецької районної у місті ради як органу опіки та піклування, в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 , третя особа - Кочубеївська сільська територіальна громада, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення ухвали та підписання її суддею 24 травня 2022 року.

Головуючий суддя В.В. Попов
Справа № 346/1345/22
Провадження № 2/346/868/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 травня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: ОСОБА_3 про визнання батьківства, виключення відомостей з актового запису про народження дитини та внесення змін до актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання батьківства, виключення відомостей з актового запису про народження дитини та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: ОСОБА_3 про визнання батьківства, виключення відомостей з актового запису про народження дитини та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10.06.2022 - 09.30 год

Відповідач має право протягом п"ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Справа № 185/3447/22
Провадження №2-о/185/160/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" травня 2022 р. суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Цендра Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Павлоградського відділу обслуговування, адреса: Дніпропетровська область, м. Павлоград, пр-т Шахтобудівників, буд.5, про встановлення факту спільного проживання з чоловіком на час його смерті та факт перебування на утриманні чоловіка

встановив:

Заявник звернулася до суду з заявою до заінтересованої особи в якій просить встановити факт проживання позивачки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з чоловіком ОСОБА_2 до дня його смерті, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 . Встановити факт утримання ОСОБА_1 , чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.175,177,187,318 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Павлоградського відділу обслуговування, адреса: Дніпропетровська область, м. Павлоград, пр-т Шахтобудівників, буд.5, про встановлення факту спільного проживання з чоловіком на час його смерті та факт перебування на утриманні чоловіка.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 10-30 год. 02.06.2022 року в залі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до суду до розгляду справи пояснення щодо заяви з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

У разі ненадання заінтересованою особою пояснень у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2025/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЦЕНДРА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2022 року суддя Подільського районного суду м.Києва Головчак М. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», третя особа Акціонерне товариство «К.Енерго» про захист прав споживача та зобов`язання здійснити перерахунок, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 14 грудня 2021 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки.

10 травня 2022 року через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків.

Перевіривши матеріали справи, суддею встановлено, що позивач не в повній мірі усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 14 грудня 2021 року, а саме всупереч вимогам ч. 5 ст. 95 ЦПК України, якою встановлено, що учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення, надав суду докази, завірені неналежним чином.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі суду від 14 грудня 2021 року, позивач ОСОБА_1 у визначений судом строк не усунув, подана ним позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», третя особа Акціонерне товариство «К.Енерго» про захист прав споживача та зобов`язання здійснити перерахунок - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяМ. М. Головчак
Провадження № 2-н/524/25/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.01.2022 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Кривич Жанна Олексіївна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за отримані послуги з постачання теплової енергії, встановленого індексу інфляції на суму заборгованості та 3% річних від простроченої суми заборгованості в сумі 15 786 грн 75 коп.
встановив, що відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
1. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого(ї) за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» (адреса: м. Кременчук, вул. Свіштовська, 2)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
СУДДЯ: Жанна Олексіївна Кривич
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 2022 року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 2022 року.
Суддя ___________ Жанна Олексіївна Кривич
Місце печатки суду
Справа № 462/7253/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2022 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Гедз Б. М.

за участю секретаря судових засідань Ясниської В. Я.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз?яснити учасникам справи, що повне судове рішення буде складено не пізніше п`яти днів відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 31 серпня 1996 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 1467.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя (підпис) Б. М. Гедз

З оригіналом згідно.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах цивільної справи № 462/7253/21.

Суддя Б. М. Гедз
Справа № 464/6230/21
пр.№ 2/464/466/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2022 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Тімченко О.В.

секретар судового засідання Дзьобан Н.С.

справа № 464/6230/21

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Акціонерне товариство «Львівський хімічний завод»

вимоги: стягнення доплат до заробітної плати та компенсації за невикористані щорічні додаткові відпустки

представники учасників справи:

відповідача адвокат Прімєрова Н.Г.

Зважаючи на складність справи, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного рішення на строк не більш як 5 днів у відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.259,268 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні позову.

Судові витрати покласти на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ст.354 ЦПК України).

Рішення набирає законної сили в порядкуст.273 ЦПК України.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;

відповідач Акціонерне товариство «Львівський хімічний завод», , м.Львів, вул.Рахівська,16.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО
Справа № 302/246/22
Провадження № 22-ц/4806/543/22
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 травня 2022 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Міжгірського районного суду від 11 квітня 2022 року (головуючий суддя Кривка В.П.) у справі № 302/246/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітнього сина,

в с т а н о в и ла :

Рішенням Міжгірського районного суду від 11 квітня 2022 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітнього сина задоволено частково. Зменшено розмір аліментів з твердої грошової суми 2000 грн. щомісячно на тверду грошову суму 1309 грн. щомісячно, але не менше 50 % відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18.02.2022 року і до досягнення дитиною повноліття.

Не погоджуючись із вказаним рішенням відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам закону щодо порядку та правил оплати судового збору та п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору встановлюється в сумі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання апеляційної скарги у даній справі розмір судового збору становить 1488,60 (992,40 x 150%) гривень, який має бути внесено або перераховано за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101

Код отримувача (за ЄДРПОУ) 37975895

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0007493

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва платника).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржника та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом оплати судового збору протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Міжгірського районного суду від 11 квітня 2022 року - залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом оплати судового збору протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити скаржнику, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк він не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом подання або надіслання квитанції про сплату судового збору безпосередньо до суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя Олена КОЖУХ