Дата документу 24.05.2022
Справа № 334/3808/15-ц
Провадження № 6/334/11/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., за участі секретаря Мазаєвої Д.Р., представника ОСОБА_1 адвоката Кузьмінова Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про зміну способу і порядку виконання рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя у справі №334/3808/15 за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 , правонаступниками якого є ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_4 в особі арбітражного керуючого Головачова Віталія Вікторовича, про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року АТ «Укрсиббанк» звернулося до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя у справі №334/3808/15 за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки.

Вказана заява обґрунтована тим, що 26 серпня 2015 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя було винесено рішення №334/3808/15-ц, яким позовні вимоги АТ «УкрСиббанк» було задоволено в повному обсязі, стягнуто з відповідача ОСОБА_2 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованості у сумі основного боргу за кредитним договором № 0 від 27.02.2008 року в розмірі 130808,28 дол. США та пеню в розмірі 435534,60 грн.; звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 0/3-1 від 27.02.2008р. реєстровий № 12 - 11/25 часток нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що є власністю ОСОБА_2 відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія НОМЕР_1 виданого Виконавчим комітетом Запорізької міської ради 16.11.2005 року. Встановити спосіб реалізації предмету іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження». Визначити початкову ціну предмету іпотеки для їх подальшої реалізації на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. З вартості реалізації предмета іпотеки задовольнити вимоги АТ «УкрСиббанк» за кредитним договором № 0 від 27.02.2008р. в розмірі 130 808,28 дол. США та пені в розмірі 435 534,60 грн.; стягнення витрат по сплаті судового збору в розмірі 3654,00 грн.

Не погоджуючись із вказаним заочним рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка постановою Запорізького апеляційного суду від 06 серпня 2019 року залишена без задоволення, заочне рішення Ленінського районного суду м.Запоріжя від 26 серпня 2015 року залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 06 серпня 2019 року постанову Запорізького апеляційного суду від 06 серпня 2019 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Під час нового розгляду справи Запорізьким апеляційним судом стало відомо, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 16 березня 2021 року залучено до участі у справі в якості відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_1 як правонаступників після смерті відповідача ОСОБА_2 .

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 08 червня 2021 року задоволено заяву правонаступників ОСОБА_2 - ОСОБА_3 і ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги. Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 закрито.

Таким чином, рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя у справі №334/3808/15 набрало законної сили 08 червня 2021 року після ухвалення рішення про закриття апеляційного провадження. Рішення суду залишається невиконаним.

Викладені обставини є такими, що роблять виконання рішення суду неможливим, оскільки боржником за рішенням суду є ОСОБА_2 , який помер, а судом в якості відповідачів у справі №334/3808/15 залучено правонаступників померлого ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

Згідно ст.435 ЦПК України за наявності обставин, що істотно ускладняють виконання судового рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а заявою стягувана чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

На підставі вищезазначеного, заявник просить змінити спосіб і порядок виконання рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 26 серпня 2015 рок у справі №334/3808/15.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суму основного боргу за кредитним договором про надання споживчого кредиту в розмірі 43602,76 дол. США та пеню в розмірі - 145 178,20 грн., стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суму основного боргу за кредитним договором про надання споживчого кредиту в розмірі 87205,52 дол. США та пеню в розмірі - 290356,40 грн.

Звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №0/3-1 від 27.02.2008 року реєстровий №12 - 11/25 часток нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Встановити спосіб реалізації предмету іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження.

Визначити початкову ціну предмету іпотеки для їх подальшої реалізації - на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

З вартості реалізації предмета іпотеки задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» за кредитним договором №0 від 27.02.2008 року в розмірі 130808,28 доларів США та 435534,60 грн. - пені.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1218,00 грн. та з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2436,00 грн.

Ухвалою від 10.09.2021 вищевказана заява призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання з`явився представник ОСОБА_1 адвокат Кузьмінов Д.В., який проти задоволення заяви банку заперечував, посилаючись на невідповідність закону таких вимог, додатково повідомивши, що наразі АТ «УкрСиббанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , як спадкоємців померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , про стягнення вищезазначеної заборгованості, справа перебуває на розгляді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Інші учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Відповідно до змісту ст. 435 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи та доводи поданої заяви, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно матеріалів справи, 26 серпня 2015 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя винесено заочне рішення №334/3808/15-ц, яким позовні вимоги АТ «УкрСиббанк» було задоволено в повному обсязі, стягнуто з відповідача ОСОБА_2 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованість у сумі основного боргу за кредитним договором № 0 від 27.02.2008 року в розмірі 130808,28 доларів США та пеню в розмірі 435534,60 грн.; звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 0/3-1 від 27.02.2008р. реєстровий № 12 11/25 часток нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що є власністю ОСОБА_2 відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія НОМЕР_1 , виданого Виконавчим комітетом Запорізької міської ради 16.11.2005 року. Встановлено спосіб реалізації предмету іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження». Визначено початкову ціну предмету іпотеки для їх подальшої реалізації на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. З вартості реалізації предмета іпотеки задовольнити вимоги АТ «УкрСиббанк» за кредитним договором № 0 від 27.02.2008р. в розмірі 130808,28 доларів США та пені в розмірі 435534,60 грн. Вирішено про стягнення витрат по сплаті судового збору в розмірі 3654,00 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 червня 2019 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 серпня 2015 року у справі №334/3808/15-ц залишено без задоволення.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 06 серпня 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без задоволення, заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 серпня 2015 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 06 серпня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, постанову Запорізького апеляційного суду від 06 серпня 2019 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 .

З урахуванням матеріалів спадкової справи №17/2020 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ухвалою Запорізького апеляційного суду від 16 березня 2021 року залучено до участі у справі в якості відповідачів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , як правонаступників після смерті відповідача ОСОБА_2 .

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 08 червня 2021 року задоволено заяву правонаступників ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги. Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , правонаступниками якого є ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , на заочне рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 26 серпня 2015 року по справі за позовом АТ «УКРСИББАНК» до ОСОБА_2 , правонаступниками якого є ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_4 в особі арбітражного керуючого Головачова Віталія Вікторовича, про стягнення боргу за договором про надання споживчого кредиту та звернення на предмет іпотеки закрито.

За вказаних обставин та у зв`язку з набранням рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя у справі №334/3808/15 законної сили, АТ «УКРСИББАНК» звернулось до суду із заявою про зміну способу або порядку його виконання.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до частин першої, третьої статті 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до статті 435 ЦПК України задоволення заяв державного виконавця чи сторони про зміну способу й порядку його виконання можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Поняття «спосіб» і «порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем.

Спосіб виконання рішення визначається на підставі встановлених у статті 16 ЦК України способів захисту цивільних прав. Зміна способу і порядку виконання рішення полягає у заміні одного заходу примусового виконання іншим. При вирішенні питання про зміну способу виконання рішення суду підлягають з`ясуванню обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання рішення суду. При цьому, у будь-якому випадку при зміні способу і порядку виконання рішення суду суд не може змінювати останнє по суті.

Натомість, як вбачається зі змісту заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду, запропоновані банком заходи для виконання судового рішення в цій справі у зв`язку зі смертю боржника не стосуються питань способу і порядку виконання рішення.

Так, в обґрунтування заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду стягувач посилається на положення ч.1 ст. 1282 ЦК України щодо обов`язку кожного зі спадкоємців задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині, і на те, що ОСОБА_3 належить 1/3 частки у спадщині, ОСОБА_1 належить 2/3 частки у спадщині (1/3 частки прийнято у спадщину після смерті свого батька та 1/3 частки прийнято у спадщину після відмови ОСОБА_5 від прийняття спадщини на користь дочки померлого). Тому з ОСОБА_3 підлягає стягненню 43602,76 доларів США основного боргу та 145178,20 грн. пені (1/3 від 130808,28 доларів США та 1/3 від 435534,60 грн.), а з ОСОБА_1 підлягає стягненню 87205,52 доларів США та 290356,40 грн. пені (2/3 від 130808,28 доларів США та 2/3 від 435534,60 грн.).

Зазначені вимоги кредитора АТ «УКРСИББАНК» до спадкоємців ОСОБА_2 підлягають вирішенню в порядку, передбаченому ст.ст. 1281, 1282 ЦК України, на які і посилається заявник, і як встановлено в судовому засіданні, наразі в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа за відповідним позовом АТ «УКРСИББАНК» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

Питання про заміну сторони виконавчого провадження у разі вибуття її правонаступником вирішується судом відповідно до положень ст. 442 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що наведені кредитором АТ «УКРСИББАНК» обставини не є підставами для зміни способу та порядку виконання рішення суду у розумінні ст. 435 ЦПК України, а є фактично зміною рішення по суті, що є неприпустимим, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 259-261, 435 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про зміну способу і порядку виконання заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя у справі №334/3808/15 за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 , правонаступниками якого є ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_4 в особі арбітражного керуючого Головачова Віталія Вікторовича, про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Складення повного тексту 25.05.2022.

Суддя: Турбіна Т. Ф.