КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/5095/2022 головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

26 травня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Сушко Л.П., суддів Олійника В.І., Сліпченка О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Укртрансфармація» на ухвалу Дарницького районного суду міста Києвавід 16 липня 2021 року про залишення скарги без розгляду у справі за скаргою Державного підприємства «Укртрансфармація» на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лисенка С.О., заінтересовані особи ОСОБА_1 , Міністерство юстиції України, Міністерство інфраструктури України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києвавід 16 липня 2021 року залишено без розгляду скаргу Державного підприємства «Укртрансфармація» на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лисенка С.О., заінтересовані особи ОСОБА_1 , Міністерство юстиції України, Міністерство інфраструктури України.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням ДП «Укртрансфармація» 11 січня 2022 року подало апеляційну скаргу,одночасно порушуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення скаржник вказує, що копію повного тексту оскаржуваного судового рішення отримано 28 грудня 2021 року.

Відтак, підстави пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, на які посилається скаржник, суд вважає поважними, і такими, що підтверджується наявними у матеріалам справи доказами ( а.с. 17-19).

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити Державному підприємству «Укртрансфармація» строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду міста Києвавід 16 липня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Укртрансфармація» на ухвалу Дарницького районного суду міста Києвавід 16 липня 2021 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 03 червня 2022 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Сушко
СуддіО.І. Сліпченко В.І. Олійник