Єдиний унікальний номер справи 183/7141/21
Провадження № 2/183/1675/22

У Х В А Л А

25 травня 2022 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Майної Г. Є.,

з участю секретаря судового засідання Гончарової С. Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Новомосковськ Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Національне антикорупційне бюро України, про визнання права власності на майно у порядку його поділу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому просить визнати за нею право особистої приватної власності на нерухоме майно, визнати спільною сумісною власністю позивача та відповідача грошові кошти, що знаходяться на рахунках, відкритих у банківських установах, а також визнати за позивачем право власності на Ѕ коштів, що знаходяться на рахунках, відкритих на ім`я відповідача у банківських установах, та вирішити питання щодо стягнення з відповідача судових витрат.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків її позовної заяви, що було зроблено позивачем 08 листопада 2021 року.

Ухвалою суду від 11 листопада 2021 року було постановлено про прийняття позовної заяви до розгляду і відкрито провадження у справі з її розглядом у порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

05 травня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача Весніна С. О., який діє в інтересах довірителя на підставі ордеру, без застережень щодо обмежень в представництві, у якому він просить залишити позовну заяву без розгляду та повернути судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду.

19 травня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_4 , у якому він просить перенести розгляд справи на більш ранню дату з метою прискорення розгляду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, посилаючись на вирішення зазначеного спору між сторонами у досудовому порядку на принципах домовленості, яке суд, з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011 у справі 1-9/2011 вважає за необхідне задовольнити і розглянути клопотання про залишення позову без розгляду у цьому підготовчому засіданні.

У підготовче засідання учасники справи не з`явились, про день, місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи суду не подавали, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутність. У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, ознайомившись із клопотанням представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що зазначене клопотання підлягає частковому задоволенню, а позов залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, за принципом диспозитивності відповідно до ст. 13 ЦПК України за наявності такої заяви, суду за всяких обставин належить згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України ухвалити про залишення позовної заяви без розгляду.

У той же час, судовий збір за нормами п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» поверненню не підлягає.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 257, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Весніна С. О. про залишення позову без розгляду та повернення судового збору задовольнити частково.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи: ОСОБА_3 , Національне антикорупційне бюро України, про визнання права власності на майно у порядку його поділу - залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання в частині повернення судового збору - відмовити.

Роз`яснити позивачеві його право звернутись до суду із позовною заявою повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 25 травня 2022 року.

Суддя Г.Є. Майна