КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 січня 2022 року м. Київ

Справа №361/8591/21

Апеляційне провадження № 22-ц/824/3854/2022

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного Банку України на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області постановлену під головуванням судді Сердинського 27 жовтня 2021 року, за поданням приватного виконавця виконавчого округу Київської області Филипіва Андрія Миколайовича про примусове входження(проникнення) до володіння особи, в якої перебуває майно боржника,

в с т а н о в и в

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2021 року подання приватного виконавця виконавчого округу Київської області Филипіва Андрія Миколайовича про примусове входження (проникнення) до володіння особи, в якої перебуває майно боржника - задоволено.

Не погодилась із вказаним судовим рішенням особа, яка не брала участь у справі - Корпоративий недержавний пенсійний фонд Національного Банку України, 24 грудня 2021 року його представником до Київського апеляційного суду подано апеляційну скаргу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 24 грудня 2021 року визначено колегію суддів для розгляду вказаної справи у складі: головуючий суддя: Крижанівська Г.В., судді: Оніщук М.І., Шебуєва В.А.

Запитом Київського апеляційного суду від 28 грудня 2021 року витребувано з Броварського міськрайонного суду Київської області справу №361/8591/21.

Згідно довідки відділу кадрового забезпечення суддів управління кадрового забезпечення №05/0321/22 від 11 січня 2022 року суддя Крижанівська Г.В. перебуває у відпустці з 10 січня 2022 року по 24 квітня 2022 року, тривалістю 105 календарних днів, відповідно до наказу Київського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року № 758-В.

У зв`язку з настанням обставин, які унеможливлюють участь судді доповідача Крижанівської Г.В. у розгляді судової справи №361/8591/21 більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цивільним процесуальним законодавством. Відповідно до підпункту 5.2. пункту 5 Розділу II Засад використання автоматизованої системи документообігу Київського апеляційного суду, призначено повторний розподіл цивільної справи №361/8591/21 (22-ц/824/3854/2022).

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 11 січня 2022 року визначено колегію суддів для розгляду вказаної справи у складі: головуючий суддя: Соколова В.В., судді: Андрієнко А.М., Поліщук Н.В.

Матеріали цивільної справи передано судді Соколовій В.В. 12 січня 2022 року.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання представник скаржника вказує на те, що приміщення на проникнення до яких суд першої інстанції надав дозвіл, належать Корпоративному недержавному пенсійному фонду Національного Банку України. Зі слів представника ТОВ «Фінансово правовий союз» їм стало відомо, що в межах справи №361/8591/21 Броварським міськрайонним судом Київської області була постановлена ухвала від 27 жовтня 2021 року про проникнення до володіння особи, в якої перебуває майно боржника. Однак, вони жодних повісток чи судових рішень, на свою адресу не отримували. Зі змістом оскаржуваної ухвали вони змогли ознайомитись лише 21 грудня 2021 року з ЄДРСР, у зв`язку з чим просять поновити строк на апеляційне оскарження.

Оскільки докази, які б свідчили про отримання скаржником копії оскаржуваної ухвали суду до 21 грудня 2021 року в справі відсутні, виходячи з принципу доступу до правосуддя, положень ч.1 ст. 127 ЦПК України, ч. 3 ст. 354 ЦПК України, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження.

Однак, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, суддя вважає, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрито у зв`язку із невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Згідно із п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Разом з цим, скаржником в апеляційній скарзі не зазначено стягувача - ОСОБА_1 , та його місце проживання чи перебування.

Таким чином, скаржнику необхідно зазначити в апеляційній скарзі стягувача - ОСОБА_1 .

Роз`яснюємо, що усунувши недоліки, відповідно до ч. 4 ст. 356 ЦПК України, скаржнику необхідно надати копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України застосовуються положення ст. 185 цього кодексу.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Поновити Корпоративному недержавному пенсійному фонду Національного Банку України строк на апеляційне оскарження ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2021 року.

Апеляційну скаргу Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного Банку України на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2021 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Соколова В.В.