overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 травня 2022 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 який постійно проживає АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом до в якому просить змінити розмір та спосіб стягнення аліментів.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач ОСОБА_2 зареєстрована по АДРЕСА_2 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

постановив:

1.Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів.

2. Призначити справу до розгляду на 09 год. 00 хв. 07.09.2022 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир, вул. Сагайдачного, 24.) та викликати в судове засідання сторін.

3.Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4.Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

5.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області.

Суддя:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 452/1935/21
УХВАЛА

19 травня 2022 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючої судді Карнасевич Г.І.,

секретаря судового засідання Роман Л.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Мукан Б.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про захист прав споживача, відшкодування матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про захист прав споживача, відшкодування матеріальної шкоди.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Мукан Б.С. та Косар Р.М. заявили клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача

АТ «Універсал Банк», оскільки операцію по списанню грошових коштів з рахунку ОСОБА_1 здійснював АТ «Універсал Банк» і у відповідача ПАТ АТ «Укргазбанк» в порядку регресу можуть виникнути вимоги до АТ «Універсал Банк».

Згідно з частиною 3 статті 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи й приймаючи до уваги предмет та підстави позовної заяви, яка стосується стягнення коштів, то з метою повного і всебічного розгляду даної цивільної справи, з`ясування у повному обсязі всіх обставин, суд вважає необхідним залучити до участі в справі як третю особу на стороні відповідача АТ «Універсал Банк».

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про захист прав споживача, відшкодування матеріальної шкоди як третю особу на стороні відповідача АТ «Універсал Банк».

Третій особі направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та надання пояснення на позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 623/249/22
Провадження № 2-в/185/59/22
У Х В А Л А

23 травня 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження -

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2022 року до через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по справі № 263/249/22.

Вказана позовна заява була передана судді Головіну В.О. канцелярією суду 17 травня 2022 року, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Дослідивши матеріали заяви, суддя вважає, що її слід залишити без руху з огляду на наступні підстави.

Заява про відновлення втраченого судового провадження за формою та змістом повинна відповідати вимогам 490-491 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно ч. 2 ст. 291 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено:

1) про відновлення якого судового провадження або якої його частини просить заявник;

2) які особи брали участь у справі і в якому процесуальному статусі, їх найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові, за його наявності, для фізичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб); ідентифікаційні коди юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України або реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України - якщо відповідні дані відомі заявникові;

3) номери засобів зв`язку учасників судового процесу (телефон, факс, засоби електронного зв`язку, офіційна електронна адреса тощо) - якщо вони відомі заявникові;

4) наявні у заявника відомості про обставини втрати судового провадження, місцезнаходження копій матеріалів провадження або даних стосовно таких копій;

5) документи, відновлення яких заявник вважає необхідним і з якою метою.

Зазначеного заява не містить.

Згідно ч.1 ст.492 ЦПК України у разі невідповідності заяви про відновлення втраченого судового провадження вимогам, встановленим статтею 491 цього Кодексу, застосовуються правила статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заява подана без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з днянадходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення її без руху.

Таким чином, вважаю за необхідне залишити заяву без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків, шляхом надання уточненої заяви із вказанням обставин, на які суд вказує у цій ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, роз`яснивши, що в іншому випадку заява вважається неподаною і буде повернута заявнику.

Копію ухвали напривити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 201/223/21
Провадження № 2/201/180/2022
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

06 травня 2022 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа на стороні відповідачів: Державна Казначейська служба України в Дніпропетровській області, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями та діями органів досудового слідства і прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа на стороні відповідачів: Державна Казначейська служба України в Дніпропетровській області, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями та діями органів досудового слідства і прокуратури.

13.08.2021р. представник позивача подала до суду клопотання про призначення у справі судової психологічної експертизи.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13.08.2021р., за клопотанням представника позивача, призначено по вказаній справі судову психологічну експертизу, виконання якої доручено експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

06.05.2022р., після проведення судової психологічної експертизи, цивільна справа №201/223/21 надійшла до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Беручи до уваги, що вказана цивільна справа повернута до суду з висновком судової психологічної експертизи, вважаю за необхідне відновити провадження по даній справі.

Тому, керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа на стороні відповідачів: Державна Казначейська служба України в Дніпропетровській області, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями та діями органів досудового слідства і прокуратури, - поновити.

Судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 23 червня 2022 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з викликом сторін по справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Наумова
Справа № 385/74/22
У Х В А Л А

20.01.2022 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ханас М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Савранської селищної ради Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

до Гайворонського районного суду Кіровоградської області звернулася з позовною заявою ОСОБА_1 до Савранської селищної ради Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

До відкриття провадження у справі представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Медвідь В.А. подав до суду клопотання про відкликання позовної заяви .

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя,

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Савранської селищної ради Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя М. М. Ханас
Справа № 703/306/22
УХВАЛА

23 травня 2022 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Прилуцького В.О.

секретар судових засідань Кочеткова І.В.

учасники справи:

представник позивача Цареградська О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

АТ «Державний ощадний банк України» звернулось до суду з позовом в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором кредиту в сумі 27236 грн. 33 коп.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позов підтримала, просила його задовольнити в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не надходив. Ця обставина підтверджується матеріалами поштової кореспонденції.

Керуючись ст. 260, 281 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : В.О. Прилуцький
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/951/22
У Х В А Л А

24.05.2022 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючий суддя Яковенко Н.Л., секретаря судового засідання Кондра Ю.Ю.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу № 552/951/22 за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» 23.02.2022 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

В своїй позовній заяві просив суд стягнути з відповідачів заборгованість за послуги теплопостачання, отримані за адресою АДРЕСА_1 з врахуванням індексу інфляції та 3 % річних в сумі 20165,55 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 12.04.2022 відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання з розгляду справи по суті.

28.04.2022 позивачем подано до суду заяву з проханням залишити без розгляду позовну заяву до відповідачів в частині вимог про стягнення індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 04.05.2022 позовну заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в частині позовних вимог про стягнення індексу інфляції та трьох відсотків річних залишено без розгляду.

Представник позивача звернувся в суд з заявою про розгляд справи без участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялися судом про розгляд справи.

Відповідачі, будучи повідомлені про розгляд справи, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавали.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в даній справі не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідач повідомлявся про розгляд справи, не подав відзив, а розгляд справи судом призначено в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи № 552/951/22 за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 307/856/22
Провадження № 2-н/307/177/22
Тячівський районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 травня 2022 року м. Тячів
НАКАЗУЮ:
2. Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» судовий збір у розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп.
3. Роз`яснити боржнику:
- що згідно з вимогами п. 7) ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
- згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу;
- за правилами ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб .
- відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.Р.Сас
Місце печатки суду
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу "___" _______________ 20__ року.
Суддя Л.Р.Сас
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 613/769/20 Номер провадження 22-ц/814/1334/22Головуючий у 1-й інстанції Уварова Ю.В. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

17 травня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Дорош А. І.

суддів: Лобова О.А., Триголова В.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на додаткове рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 15 лютого 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат», Товариства з обмеженою відповідальністю НВДЦ «Агротех», треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення поворотної фінансової допомоги та за зустрічним позовом Державного підприємства «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат» до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним, -

в с т а н о в и л а:

Додатковим рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 15 лютого 2022 року. У стягненні витрат на правничу допомогу на користь ОСОБА_1 - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю НВДЦ «Агротех», витрати на правничу допомогу в розмірі 10 000 (десять тисяч) грн..

Повний текст додаткового рішення виготовлено 31 березня 2022 року

Не погодившись з додатковим рішенням суду першої інстанції, його в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1 , направивши 25.04.2022 року апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду, тобто у строки, передбачені ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Згідно ст. 274, ч.1 ст. 368, ч.1 ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 15 лютого 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 27 червня 2022 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Дорош

О. А. Лобов

В. М. Триголов
Справа № 442/776/22
Провадження № 2/442/519/2022
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"23" травня 2022 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Нагірної О.Б.

з участю секретаря судового засідання Кмітя Р.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ними 06.09.2019 та зареєстрований Дрогобицьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 60.

Ухвалою суду від 21.03.2022 провадження в справі було зупинено та надано сторонам термін для примирення строком на два місяці.

Наданий подружжю ОСОБА_3 строк для примирення закінчився.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку із закінченням строку для примирення, визначеного судом, провадження у цивільній справі слід поновити, а судовий розгляд справи продовжити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи продовжити, призначивши судове засідання на 06.06.2022 року о 09.30 годин в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (адреса: Львівська область, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. 4).

Викликати в судове засідання сторін.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Нагірна О.Б.