Номер провадження: 22-з/813/88/22
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л.М.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25.05.2022 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

за участю секретаря Рибачук О.І.,

учасники справи:

стягувач Квартирно-експлуатаційний відділ міста Одеси,

особа, дії якої оскаржуються заступник Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції начальник Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Гумуржи Д.М.,

боржник ОСОБА_1 ,

боржник ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси на ухвалу Приморського районного м. Одеси від 25 лютого 2021 року,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2020 року Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеса звернувся до суду зі скаргою на дії заступника начальника Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Гумуржи Д.М., за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

У скарзі стягувач просив суд:

- визнати незаконними дії Заступника начальника Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції- начальник Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Гумуржи Д.М., під час складання та винесення постанови №66/6/1/2020 про результати перевірки виконавчого провадження від 07.05.2020 (ВП №45243429), Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з примусового виконання виконавчого листа №2-11374/11, виданого 08.11.2013 Приморським районним судом м. Одеси про зобов`язання ОСОБА_2 усунути перешкоди у здійсненні Міністерству оборони України та Квартирно-експлуатаційному відділу м. Одеси права користування та розпорядження двома приміщеннями площею 33,75 кв.м. адміністративної будівлі №9 військового містечка 186 за адресою: АДРЕСА_1 шляхом звільнення цього приміщення та постанови №65/6/1/2020 про результати перевірки виконавчого провадження від 07.05.2020 (ВП №45304078) Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з примусового виконання виконавчого листа №2-11374/11, виданого 08.11.2013 Приморським районним судом м. Одеси про зобов`язання ОСОБА_1 усунути перешкоди у здійсненні Міністерству оборони України та Квартирно-експлуатаційному відділу м. Одеси права користування та розпорядження двома приміщеннями площею 33,75 кв.м. адміністративної будівлі №9 військового містечка 186 за адресою: АДРЕСА_1 шляхом звільнення цього приміщення;

- скасувати постанови Заступника начальника Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції начальник Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Гумуржи Д.М., №66/6/1/2020 про результати перевірки виконавчого провадження від 07.05.2020 (ВП №45243429), Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з примусового виконання виконавчого листа №2-11374/11, виданого 08.11.2013 Приморським районним судом м. Одеси про зобов`язання ОСОБА_2 усунути перешкоди у здійсненні Міністерству оборони України та Квартирно-експлуатаційному відділу м. Одеси права користування та розпорядження двома приміщеннями площею 33,75 кв.м. адміністративної будівлі №9 військового містечка 186 за адресою: АДРЕСА_1 шляхом звільнення цього приміщення та №65/6/1/2020 про результати перевірки виконавчого провадження від 07.05.2020 (ВП № 45304078) Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з примусового виконання виконавчого листа №2-11374/11, виданого 08.11.2013 Приморським районним судом м. Одеси про зобов`язання ОСОБА_1 усунути перешкоди у здійсненні Міністерству оборони України та Квартирно-експлуатаційному відділу м. Одеси права користування та розпорядження двома приміщеннями площею 33,75 кв.м. адміністративної будівлі №9 військового містечка 186 за адресою: АДРЕСА_1 шляхом звільнення цього приміщення.

Ухвалою Приморського районного м. Одеси від 25 лютого 2021 року в задоволенні скарги відмовлено.

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, Квартирно-експлуатаційний відділ міста Одеса подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та ухвалити нову про задоволення скарги.

Постановою Одеського апеляційного суду від 16.12.2022 апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси залишено без задоволення, а ухвалу суду без змін.

23.02.2022 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі щодо розподілу судових витрат, оскільки висновки з цього приводу в рішенні суду відсутні.

11.05.2022 ОСОБА_2 подав повторно заяву про вирішення питання судових витрат та ухвалення рішення щодо його вимог про неприпустимість зловживання процесуальними правами КЕВ м.Одеса.

В судове засідання 19.05.2022 учасники справи не з`явилися, про час та місце розгляду повідомлені, ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При поданні апеляційної скарги заявником КЕВ м.Одеса сплачено судовий збір, у задоволенні скарги відмовлено, апеляційна скарга залишена без задоволення, відтак питання сплати витрат вичерпано.

Докази понесення ОСОБА_2 витрат у справі не надано, відтак вимоги заяви є безпідставними.

Вирішення питання про наявність ознак зловживання процесуальними правами в діях учасника судового процесу в порядку ст.44 ЦПК України не є позовною вимогою, відтак не може бути вирішене шляхом ухвалення додаткового рішення, тому в цій частині заява про ухвалення додаткового рішення також задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст складений 25.05.2022

Головуючий

Судді: