У Х В А Л А

Іменем України

23 травня 2022 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Гончаренко М.М.

ОСОБА_3 - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

Вимоги позивача: розірвання шлюбу

Гурський М.Р. - адвокат позивача

Паншин Д.Д. - адвокат відповідача

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, який на виконання ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 23.11.2021 про залишення позову без руху з наданням строку для усунення недоліків, подавався в новій редакції про розірвання шлюбу.

У перерві між судовими засіданнями від сторони відповідача до суду надійшла заява про надання сторонам строку для примирення.

У судовому засіданні адвокат позивача заперечував проти надання сторонам строку для примирення посилаючись на відсутність у позивача наміру на збереження шлюбу з відповідачем, а також адвокат позивача не заперечував проти вирішення питання про надання строку для примирення за відсутності відповідача і його адвоката.

Відповідач і його адвокат у судове засідання не з`явились і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи неодноразово повідомлялись належним чином, зокрема, поштою, SMS і електронною поштою. Про судове засідання призначене на 12:00 23.05.2022 відповідач і його адвокат були повідомлені SMS повідомленням 18.03.2022 в 15:22:00, що підтверджується довідками про доставку SMS, а також про судове засідання відповідач був повідомлений по електронній пошті 18:03:2022 в 15:17:38, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У листі Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45, визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Стороні відповідача достовірно відомо про розгляд справи судом.

З урахуванням ст. ст. 128-131, 223 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних і доказів для вирішення питання про надання строку для примирення за відсутності відповідача і його адвоката.

Вислухавши адвоката позивача, дослідивши матеріали справи, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, 1. Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: 4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Наявність наміру для примирення лише в одного подружжя без згоди на це іншого подружжя не є правовою підставою для надання строку для примирення.

У заяві сторони відповідача про надання строку для примирення не викладено обставин і не зазначено конкретних правових доказів, які б свідчили про наявність у позивача наміру на примирення.

Керуючись ст. ст. 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви про надання строку для примирення, поданої адвокатом Паншин Д.Д. від імені ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) у справі № 754/17712/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: