Провадження № 2/466/759/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2022 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретар ЛАНЬ М.О.

за участю представника позивача ІЛЬКІВ М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про стягнення пені, трьох відсотків річних, інфляційних втрат за несвоєчасну виплату страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Ільків М.М., звернувся в суд з позовом про стяшнення з відповідача ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» пені, трьох відсотків річних, інфляційних втрат за несвоєчасну виплату страхового відшкодування.

В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що 13.01.2020 року між ОСОБА_1 та ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО» за №014074/4605/0000207, предметом якого є майнові інтереси Страхувальника, що не суперечать закону, пов`язанні із володінням, користуванням та розпорядженням застрахованим транспортним засобом та прикріпленим до нього зовні та всередині додатковим обладнанням. Застрахованим транспортним засобом у відповідності до вказаного договору являється: автомобіль «Ауді», модель «А6», 2018 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 . Страхова сума транспортного засобу становить 950 000,00 грн.

21.02.2020 року приблизно о 12 годині 05 хвилин ОСОБА_2 , керуючи автомобілем "Фольксваген" д.н.з. НОМЕР_2 на вул. Берковецька, 6Д в м. Києві на парковочному майданчику не надав перевагу в русі автомобілю «Ауді» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який наближався з правого боку, та скоїв з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 10 квітня 2020 року у справі № 759/4451/20, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль «Ауді» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 зазнав пошкоджень.

Одразу після настання ДТП, ОСОБА_1 було повідомлено правоохоронні органи про вказану подію. Однак, на момент події 21.02.2020, перебуваючи безпосередньо на місці ДТП, в ОСОБА_1 не було жодної технічної можливості здійснити дзвінок на гарячу лінію ПрАТ «СК «УНІКА» та повідомити про настання страхового випадку у зв`язку з відсутністю при собі договору та номеру гарячої лінії відповідача. Позивач наступного дня 22.02.2020 року зателефонував на гарячу лінію ПрАТ «СК «УНІКА» та представники Страховика повідомили, що вказаний страховий випадок від 21.02.2020 зареєстровано за №00344197.

Окрім цього, відповідно до п. 5.1.6. Договору добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО» за №014074/4605/0000207 від 13.01.2020, син ОСОБА_1 ОСОБА_3 повідомив Страховика протягом 5 (п`яти) робочих днів з дати настання події подавши Заяву на виплату страхового відшкодування в письмовій формі у відділення відповідача.

Разом з тим, з моменту настання страхового випадку за участю транспортного засобу «Ауді» д.н.з. НОМЕР_1 , від представників ПрАТ «СК «УНІКА» жодних зауважень та заперечень щодо правомірності дій позивача не надходило. Навпаки, 19.03.2020, спеціалістами ТзОВ «Експертно-Асистуюча Компанія «Фаворит» на замовлення ПрАТ «СК «УНІКА» проведено огляд транспортного засобу «Ауді» д.н.з. НОМЕР_1 . В подальшому, 24.03.2020 ТзОВ «Експертно-Асистуюча Компанія «Фаворит» надала Звіт №18105 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу «Ауді» д.н.з. НОМЕР_1 . Відповідно до Звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу автомобіля «Ауді» д.н.з. НОМЕР_1 від 24.03.2020 №18105, яке проводила ТзОВ «Експертно-Асистуюча Компанія «Фаворит» на замовлення ПрАТ «СК «УНІКА», вартість відновлювального ремонту вказаного автомобіля становить 127 863,38 грн.

Однак, листом від 08 травня 2020 року, Відповідачем повідомлено про відсутність правових підстав для виплати страхового відшкодування, посилаючись на те, що Страхувальником порушено передбачені Договором строки повідомлення Страховика про подію без поважних на це причин.

09.07.2021 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про стягнення страхового відшкодування.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 17.09.2021 року позов задоволено та стягнуто з ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» страхове відшкодування в розмірі 127 863 грн. 77 коп., пеня 8 230грн. 77коп., інфляційні втрати 10 716грн. 78коп., три відсотки річних 4 154грн. 89 коп. за період з 09.05.2020р. по 08.06.2021р. згідно наданого позивачем розрахунку, витрати на правову допомогу 10 000грн.00коп., а всього 160 965 грн. 82 коп.

22.10.2021 року згідно судового рішення на рахунок позивача надійшла сума в розмірі 160 965 грн. 82 коп.

Враховуючи вищенаведене, в силу дії ч.2 ст. 625 ЦК України, позивач ОСОБА_1 в позові просить суд стягнути з відповідача ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» додатково: пеню 7559,70грн., три відсотки річних 1418,76грн., інфляційні втрати 2828,98грн. за несвоєчасну виплату страхового відшкодування, а саме з 09.06.2021 року по 21.10.2021 року. Крім цього, просить стягнути 5000,00 грн. в якості витрат на професійну правничу допомогу.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 25.11.2021 року за правилами спрощеного позовного провадження.

28.02.2022 року представник відповідача ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» направив на адресу суду відзив на позов. Вважає, що виплати за наслідками даного страхового випадку проведені. Рішення суду від 17.09.2021 року виконане. Просив до вимог про відшкодування пені застосувати позовну давність. Крім цього вважає, що розмір правової допомоги не є співмірним позовних вимогам.

У відповідь на відзив 04.04.2022 року представник позивача подав письмові пояснення щодо позовної давності на звернення в суд з вимогою про стягнення штрафних санкцій.

У судовому засіданні представник позивачка підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилися, скерував на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши доводи представника позивача, ознайомившись з поданими доказами та документами, оцінюючи їх у сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

За ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За ч.1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

За ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Суд може захистити цивільне право або інтерес у спосіб, визначений ч.2 ст.16 ЦК України, або іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Зокрема, частиною 1 ст. 623 ЦК України передбачено, що боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до ч.2 ст.625 цього Кодексу боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 17.09.2021 року з ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» в користь позивача стягнуто страхове відшкодування в розмірі 127 863 грн. 77 коп., пеню 8 230грн. 77коп., інфляційні втрати 10 716грн. 78коп., три відсотки річних 4 154грн. 89 коп. за період з 09.05.2020р. по 08.06.2021р. згідно наданого позивачем розрахунку, а також витрати на правничу допомогу 10 000грн.00коп., а всього 160 965 грн. 82 коп.

22.10.2021 року згідно судового рішення на рахунок позивача надійшла сума в розмірі 160 965 грн. 82 коп.

Згідно норми ст. 992 ЦК України у разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати страховик зобов`язаний сплатити неустойку в розмірі, встановленому договором або законом.

За п. 12.3 Договору добровільного страхування №014074/4605/0000207 від 13.01.2020р., страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхового відшкодування шляхом сплати Страхувальнику пені в розмірі 0,01% від суми страхового відшкодування за кожний день прострочення, але не більше ніж у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

З огляду на вказане та ч. 2 ст. 625 ЦК України позивач обґрунтовано просить суд стягнути з відповідача пеню, 3 % річних, інфляційні втрати за несвоєчасну виплату страхового відшкодування за період з 09.06.2021 року по 21.10.2021 року.

У Постанові Великої Палати Верховного Суду від 8 листопада 2019 року у справі №27/15672/16-ц провадження № 14-254цс19 зазначено, що оскільки внаслідок невиконання боржником грошового зобов`язання у кредитора виникає право на отримання сум, передбачених статтею 625 цього Кодексу, за увесь час прострочення, тобто таке прострочення є триваючим правопорушенням, то право на позов про стягнення інфляційних втрат і 3 % річних виникає за кожен місяць з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення. Законодавець визначає обов`язок боржника сплатити суму боргу з урахуванням рівня інфляції та 3 % річних за увесь час прострочення, у зв`язку із чим таке зобов`язання є триваючим.

Висновок Верховного Суду полягає в тому, що невиконання боржником грошового зобов`язання є триваючим правопорушенням, тому право на позов про стягнення коштів на підставі статті 625 ЦК України виникає у кредитора з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення і обмежується останніми трьома роками, які передували подачі такого позову. Аналогічні за змістом висновки викладені у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10 квітня 2018 року у справі № 910/16945/14, від 16 листопада 2018 року у справі № 918/117/18, від 30 січня 2019 року у справах № 905/2324/17, № 922/175/18, від 13 лютого 2019 року у справі № 924/312/18.

Таким чином, позивач правомірно звернувся в суд з даним позовом.

Позивачем запропоновано письмовий разрахунок пені, 3% річних, інфляційних втрат за період прострочення заборгованості з з 09.06.2021 року по 21.10.2021 року /а.с. 5/.

Суд , оглянувши уточнивши поданий розрахунок вважає за можливо визначити суму пені 7559,70грн., 3 % річних 1418,76грн., інфляційних втрат 2828,98грн. за несвоєчасну виплату страхового відшкодування, а саме з 09.06.2021 року по 21.10.2021 року. Ця сума підлягає стягненню з відповідача в примусовому порядку.

Суд відхиляє заяву представника відповідача про застосування річної позовної давності до вимог про стягнення пені, оскільки позивач звернувся з цією вимогою в суд 22.11.2021р. Після набрання рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 17.09.2021 року законної сили відповідач 22.10.2021р. виплатив страхове відшкодування, пеню за період з 09.05.2020р. по 08.06.2021р. У даній справі позивач просить стягнути пеню за період з 09.06.2021 року по 21.10.2021 року в межах року що передує даті звернення в суд.

Відповідно до акту виконаних робіт /а.с.57/з відповідача в користь позивача підлягає стягненню 5000 грн. у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. Суд вважає цю суму обґрунтованою, спів мірною до розміру позовних вимог.

В доход держави з відповідача слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265 ЦПК України, ст.ст.525,526,530, 533,549,551,611,625 ЦК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» (м. Київ, вул. Олени Теліги, 6 літ В ) в користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІНПП НОМЕР_3 ) пеню в розмірі 7559,70грн., 3 % річних 1418,76грн., інфляційних втрат 2828,98грн. за несвоєчасну виплату страхового відшкодування за період з 09.06.2021 року по 21.10.2021 року та 5000грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» (м. Київ, вул. Олени Теліги, 6 літ В ) в доход держави 2481,00грн.судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 24.05.2022 року.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська