overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/1038/22
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26 травня 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з постачання теплової енергії на опалення житла,

встановив:

КП «СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО» звернулося до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області в порядку наказного провадження з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з постачання теплової енергії на опалення житла.

Відповідно до вимог ст.162 ЦПК України справа підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області та відповідає вимогам ст. 161-164 ЦПК України.

Підстав, встановлених ст.165 ЦПК України, для відмови у видачі судового наказу не виявлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.161, 167, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з постачання теплової енергії на опалення житла.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.О. Прилуцький
Справа № 536/1744/21
Провадження № 2/524/2590/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2022 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Кривич Жанна Олексіївна, дослідивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування компенсації

УСТАНОВИЛА:

05.10.2021 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування компенсації.

Ухвалою судді Кременчуцького районного суду Полтавської області від 08.10.2021 року відкрито провадження у справі.

Оскільки суддями Кременчуцького районного суду Полтавської області заявлено самовідводи у даній справі, розпорядженням голови суду Колотієвського О.О. за № 5 від 13.05.2022 року на підставі п. 2 ч. 1, ч. 4 ст. 31 ЦПК України справу передано до найбільш територіально наближеного до Кременчуцького районного суду Полтавської Автозаводського районного суду міста Кременчука.

19.05.2021 року справа надійшла до провадження Автозаводського районного суду міста Кременчука, яку судді передано 20.05.2022 року.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. 32 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справу позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування компенсації прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні на 20 червня 2022 року о 15 год. 00 хв., у приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука, вул. Першотравнева, 29/5, кабінет № 18, викликати сторони.

Здійснити виклик всіх учасників справи в судове засідання на призначений для розгляду справи день та час.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою суду: https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ж.О. Кривич
провадження №: 2/752/1632/22
У Х В А Л А

23.05.2022 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника відповідача Громадської організації «Європейська правда» - адвоката Максименюк Оксани Миколаївни, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Європейська правда», третя особа: ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності та ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Європейська правда», третя особа: ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності та ділової репутації.

23.05.2022 від представника відповідача Громадської організації «Європейська правда» - адвоката Максименюк Оксани Миколаївни на електронну адресу суду надійшло клопотання про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із застосуванням програмного забезпечення EasyCon.

Дослідивши матеріали справи та заявлене клопотання, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, виходячи з наступного.

Згідно ч. 6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи наведене, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Зважаючи на велику кількість справ, що перебувають у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва та кількість раніше призначених до розгляду кримінальних справ у залах судових засідань, що обладнані для проведення відеоконференцій, в суді обмежена технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції. У зв`язку з цим суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача Громадської організації «Європейська правда» - адвоката Максименюк Оксани Миколаївни , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Європейська правда», третя особа: ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності та ділової репутації - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Мазур
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.05.2022 Справа №607/18850/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді В.М. Братасюка,

секретаря судового засідання М.О.Мокрій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державна продовольчо зернова корпорація України» про скасування наказу та поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернувася в суд з позовом до Акціонерного товариства «Державна продовольчо зернова корпорація України» про скасування наказу та поновлення на роботі.
Ухвалою судді від 18.11.2021 року відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи проводити а правилами спрощеного позовного провадження.
Представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.251 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки позивач ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у складі 35 окремого штурмового батальйону військової частини № НОМЕР_1 .
За вказаних вище обставин, до правовідносин, які виникли між сторонами підлягають застосуванню наступні норми процесуального права.
Пунктом 2 ч.1 ст.251 ЦПК України передбачено обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно п.2 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, передбаченому п.2 ч.1 ст.251 цього Кодексу, до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

З огляду на вказані обставини, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі № 607/3254/22 до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Керуючись статтями 251, 253 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Зупинити провадження у справі № 607/18850/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державна продовольчо зернова корпорація України» про скасування наказу та поновлення на роботі до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі у 15-денний строк з дня проголошення, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк
Справа № 0707/615/2012
УХВАЛА

про повернення без розгляду заяви

25 травня 2022 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши матеріали за заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про зміну способу виконання рішення,-

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла заява Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про зміну способу виконання рішення.

Розділом VI ЦПК Українивизначено компетенцію загального суду щодо вирішення питань, які виникають на стадії виконання рішення суду.

До таких питань віднесено вирішення судом в порядку ст. 435 ЦПК України питань про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, скарги, заперечення визначені у ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При цьому, як вбачається з поданих матеріалів, заявником не долучено доказів надсилання (надання) копії заяви з доданими документами учасникам справи, що свідчить про порушення вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, скаргу, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, вказана заява підлягає поверненню заявнику як така, що подана з порушенням вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 183, 258-260 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про зміну способу виконання рішення - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.М.Заболотний
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 травня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/7432/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/685/22

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Мамонової О.Є.,

суддів Висоцької Н.В., Онищенко О.І.,

вивчив матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 січня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

У С Т А Н О В И В :

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 365 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 січня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити ОСОБА_1 та її представнику адвокату Тараненку Ярославу Юрійовичу.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги направити Товариству з обмеженою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант».

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» строк до 04 червня 2022 року для подання до Чернігівського апеляційного суду відзиву на дану апеляційну скаргу у письмовій формі з доказами надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається - https://cna.court.gov.ua/sud4823/.

Головуюча Судді:
Справа № 548/1109/13-ц
Провадження №2-во/548/12/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 травня 2022 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Хорольського районного суду Полтавської області від 26.06.2013 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Штомпелівської сільської ради Хорольського району Полтавської області про встановлення факту належності майна спадкодавцю та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2022 до Хорольського районного суду Полтавської області надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Хорольського районного суду Полтавської області від 26.06.2013 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Штомпелівської сільської ради Хорольського району Полтавської області про встановлення факту належності майна спадкодавцю та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Справа підсудна Хорольському районному суду Полтавської області.

Відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, ознайомившись із заявою, суд вважає, що її розгляд можливий з викликом учасників справи. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Хорольського районного суду Полтавської області від 26.06.2013 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Штомпелівської сільської ради Хорольського району Полтавської області про встановлення факту належності майна спадкодавцю та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду та призначити судове засідання без виклику учасників справи на 23 травня 2022 року о 09:00 год., яке відбудеться в залі судового засідання Хорольського районного суду Полтавської області за адресою вул. Незалежності, 82 м. Хорол Лубенського району Полтавської області.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасникам справи роз`яснити, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Коновод О. В.
Справа № 588/2160/21
провадження № 2/588/145/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2022 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Закладу дошкільної освіти «Казка» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, зобов`язання виплатити невиплачену заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи,

У С Т А Н О В И В:

Позивачка у грудні 2021 року звернулася до суду з указаним позовом, в якому просить суд:

1) визнати незаконним та скасувати наказ Закладу дошкільної освіти «Казка» про відсторонення ОСОБА_2 від роботи та поновити на роботі;

2) зобов`язати Заклад дошкільної освіти «Казка» виплатити ОСОБА_2 невиплачену заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи.

Ухвалою судді від 31.12.2021 року позовна заява ОСОБА_2 була залишена без руху, а позивачці було надано строк для усунення недоліків.

До відкриття провадження у справі від позивачки 13.01.2022 до суду надійшла заява про повернення позовної заяви, оскільки указані в ухвалі суду від 31.12.2021 недоліки позовної заяви усувати не бажає.

Згідно з приписами статей 184 - 187 ЦПК України суддя на стадії до відкриття провадження за наявності відповідних підстав має право постановити ухвалу про залишення позовної заяви без руху або про повернення заяви або про відкриття провадження у справі та прийняття заяви до розгляду чи про відмову у відкритті провадження.

Відповідно пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (стаття 13 ЦПК України). Враховуючи зміст принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд зобов`язаний повернути позовну заяву, якщо позивач її відкликає.

За таких обставин, вважаю необхідним позовну заяву ОСОБА_2 повернути позивачу до відкриття провадження за її заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Закладу дошкільної освіти «Казка» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, зобов`язання виплатити невиплачену заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи повернути.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області протягом 15 днів з дня складення судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено і підписано 17.01.2022 року.

Суддя М.В. Щербаченко
Справа №717/709/22
УХВАЛА
про прийняття заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
25 травня 2022 року смт.Кельменці
Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.
Представник заявника: ОСОБА_2 , робоче місце якої розташоване в АДРЕСА_2 .
Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, яке розташоване в м. Чернівці Чернівецької області вулиця Оренбурзька будинок 7А.
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 подав до Кельменецького районного суду Чернівецької області заяву, в якій просить ухвалити рішення, яким встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :
1)архівних довідок № 1/243, 1/244 від 27.04.2022р; виданих комунальною установою „Кельменецький трудовий архів;
2)трудової книжки НОМЕР_1 від 15.11.1985 року, в яких допущено помилки при написанні прізвища імені та по батькові.
Заява відповідає вимогам встановленим ст. 318 ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.
Враховуючи наведене, вважаю, що за вищевказаною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -
1. Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.
2. Розглядати справу за правилами окремого провадження.
3. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 10 годині 15 червня 2022 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного 39 А.
4. Викликати в судове засідання заявника, представника заявника та представника заінтересованої особи.
5. Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kl.cv.court.gov.ua
6. В суді наявна відповідна технічна можливість і учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.
7. Апеляційну скаргу на ухвалу щодо порушення правил підсудності може бути подано безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя:
Справа № 178/521/22
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" травня 2022 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 178/521/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Почати підготовче судове засідання і призначити на 15 червня 2022 року о 10.00 год. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області з повідомленням учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч.1 ст.228 ЦПК України суд, заслухавши вступне слово учасників справи, з`ясовує обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та досліджує в порядку, визначеному у підготовчому засіданні у справі, докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Лісняк