Справа № 214/2850/19
6/214/77/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення помилок у виконавчому листі

19 травня 2022 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Кушнерук Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку ст.432 ЦПК України заяву ОСОБА_1 про виправлення помилок у виконавчому листі, виданому 08 вересня 2021 року на виконання судового рішення у цивільній справі №214/2850/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Прокуратури Дніпропетровської області, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури,-

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в порядку ст.432 ЦПК України, в якій просить суд виправити описки, допущені у виконавчому листі Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у цивільній справі №214/2850/19 на виконання рішення суду від 21 вересня 2020 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 21 липня 2021 року, а саме в зазначенні відомостей та реквізитів стягувача і боржника. В обґрунтування вимог заяви зазначила, що виконавчий лист на виконання зазначених судових рішень вона звернула до виконання через Державну казначейську службу України в грудні 2021 року, однак в лютому 2022 року виконавчий лист їй було повернуто з посиланням на його невідповідність вимогам ст.4 Закону України «Про виконавче провадження». Дослідженням змісту виконавчого листа нею було виявлено, що дійсно у виконавчому документі помилково двічі зазначено відомості про стягувача, однак нічого не зазначено про боржника. Оскільки виявлені недоліки перешкоджають їй отримати виконання судового рішення, яким вже захищено її порушені та оспорювані права, тому вона вимушена звернутись до суду з даною заявою.

За результатами автоматизованого розподілу матеріали заяви передано на розгляд судді Ткаченку А.В. 27 квітня 2022 року як попередньо визначеному складу суду, яким ухвалено по справі рішення.

Правом на участь в судовому засіданні заявник ОСОБА_1 не скористалась, подавши клопотання про розгляд заяви про виправлення описок у виконавчому листі за її відсутності.

Представники заінтересованих осіб по справі в судове засідання неодноразово викликались у встановленому законом порядку, повідомлені належним чином, свідченням чому є звіти про доставлення повісток на їх електронні адреси. Заяв про відкладення розгляду справи від них до суду не надходило.

За даних обставин суд вважає за можливе заяву про виправлення помилок у виконавчому листі вирішити за відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає цьому згідно з ч.3 ст.432 ЦПК України.

Суд, дослідивши зміст заяви про виправлення помилок у виконавчому листі, ознайомившись із матеріалами цивільної справи, змістом судових рішень першої та апеляційної інстанцій, доходить такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як слідує з п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок, суд тим самим усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З матеріалів справи слідує, що рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 вересня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури задоволено частково: стягнути з Держави Україна в особі Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 164 517 грн. 75 коп. за рахунок Державного бюджету України шляхом безспірного списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Судовий збір компенсовано за рахунок держави.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 21 липня 2021 року рішення суду першої інстанції від 21 вересня 2020 року змінено, а саме виключено з резолютивної частини рішення слова «з Державної казначейської служби». В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На виконання рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 вересня 2020 року, зміненого постановою Дніпровського апеляційного суду від 21 липня 2021 року, 08 вересня 2021 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області видано виконавчий лист, який отримано ОСОБА_1 як стягувачем 17 вересня 2021 року, про що є відповідна відмітка на поданій нею заяві.

25 листопада 2021 року ОСОБА_1 пред`явила виконавчий лист для виконання в Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року №845, безпосередньо до Державної казначейської служби України. Однак, листом Державної казначейської служби України від 07 грудня 2021 року №5-11-11/25740 повернуто ОСОБА_1 , оскільки у ньому відсутні відомості про боржника, натомість двічі зазначені відомості про стягувача.

Крім того, дослідженням змісту виконавчого листа, судом встановлено, що в ньому викладено резолютивну частину рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 вересня 2020 року без урахування змін відповідно до постанови Дніпровського апеляційного суду від 21 липня 2021 року, а саме вказано про стягнення коштів з держави Україна в особі Державної казначейської служби України, в той час як судовим рішенням суду апеляційної інстанції виключено з резолютивної частини рішення суду першої інстанції слова «з Державної казначейської служби». Виявлені неузгодження також впливають на виконання судового рішення.

Таким чином, з метою уникнення неоднозначного розуміння змісту судового рішення, усунення неточностей у виданому на його виконання виконавчому листі, які перешкоджають зверненню його до виконання стягувачем та отримання присуджених судом коштів на захист прав та інтересів, вже захищених судом, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити та виправити виявлені помилки наступним чином:

-у відомостях про стягувача зазначити: « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 »;

-у відомостях про боржника зазначити: «Держава Україна в особі Державної казначейської служби України, код за , юридична адреса: м. Київ, вул. Бастіонна, 6»;

-у виконавчому листі резолютивну частину рішення, яке підлягає виконанню, викласти в наступній редакції: «стягнути з Держави Україна в особі Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 164 517 грн. 75 коп. за рахунок Державного бюджету України шляхом безспірного списання коштів з єдиного казначейського рахунку».

Суд звертає увагу заявника ОСОБА_1 , що після набрання даною ухвалою суду законної сили вона разом з виконавчим листом, виданим 08 вересня 2021 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі №214/2850/19, підлягає зверненню до виконання Головним управлінням Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області в Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року №845. У випадку виникнення у ОСОБА_1 інших причин, які перешкоджатимуть виконанню судового рішення за виданим 08 вересня 2021 року виконавчим листом, вона вправі звернутися до суду із заявою про визнання його таким, що не підлягає виконання відповідно до ч.2 ст.432 ЦПК України із наданням суду оригіналу виконавчого листа.

Керуючись ст.ст.247 ч.2, 260, 261, 353-355, 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилок у виконавчому листі задовольнити.

Виправити помилки у виконавчому листі, виданому 08 вересня 2021 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на виконання рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 вересня 2020 року, з урахуванням змін відповідно до постанови Дніпровського апеляційного суду від 21 липня 2021 року у цивільній справі №214/2850/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Прокуратури Дніпропетровської області, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури наступним чином:

-у відомостях про стягувача зазначити: « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 »;

-у відомостях про боржника зазначити: «Держава Україна в особі Державної казначейської служби України, код за , юридична адреса: м. Київ, вул. Бастіонна, 6»;

-у виконавчому листі резолютивну частину рішення, яке підлягає виконанню, викласти в наступній редакції: «стягнути з Держави Україна в особі Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 164 517 грн. 75 коп. за рахунок Державного бюджету України шляхом безспірного списання коштів з єдиного казначейського рахунку».

Оригінал виконавчого листа, виданого 08 вересня 2021 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у цивільній справі №214/2850/19 повернути ОСОБА_1 для повторного пред`явлення до виконання разом з даною ухвалою суду після набрання нею законної сили в Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року №84.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з моменту її підписання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвалу складено та підписано 19 травня 2022 року.

Суддя А.В. Ткаченко