Ухвала

24 травня 2022 року

місто Київ

справа № 452/481/21

провадження № 61-3910ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Яремка В. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 13 квітня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 08 лютого 2022 року

у провадженні за заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну стягувача у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 . ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції заявника

У 2021 році Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі - АТ «Альфа-Банк») звернулося до суду із заявою, у якій просило здійснити заміну стягувача у виконавчому листі, виданому Самбірським міськрайонним судом Львівської області у справі № 452/926/16-ц.

Стислий виклад змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 13 квітня 2021 року, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного суду від 08 лютого 2022 року, заяву АТ «Альфа-Банк» задоволено.

Замінено стягувача Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на його правонаступника АТ «Альфа-Банк», у зв`язку з переходом прав кредитора у справі № 452/926/16-ц.

ВИМОГИ та АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

У касаційній скарзі, поданій до Верховного Суду засобами поштового зв`язку 11 квітня 2022 року, ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 13 квітня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 08 лютого 2021 року, ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви АТ «Альфа-Банк» про заміну стягувача.

Підставами касаційного оскарження судового рішення, заявник зазначає пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України - суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні не урахував висновків викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 вересня 2018 року у справі № 751/3840/15-ц (провадження № 14-280цс18); суд апеляційної інстанції допустив порушення доступу до правосуддя, розглянувши справу у відсутність сторони боржника, за наявності клопотання адвоката про відкладення розгляду справи із доказами поважності неявки (листок непрацездатності).

Ухвалою Верховного Суду від 03 травня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху, з метою подання доказів на підтвердження сплати судового збору за подання касаційної скарги.

У травні 2022 року до Верховного Суду надійшли докази на підтвердження сплати судового збору.

У касаційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження мотивоване тим, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, на всій території України з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, що у подальшому був продовжений, що є поважною причиною для поновлення процесуального строку.

За змістом частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Верховний Суд врахував, що судове рішення апеляційного суду ухвалено 08 лютого 2022 року, отже тридцяти денний строк на подання касаційної скарги закінчився під час введеного на всій території України воєнного стану.

Ураховуючи наведені обставини, клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, а строк на касаційне оскарження поновленню.

ЗАГАЛЬНІ ВИСНОВКИ ЩОДО ВІДКРИТТЯ КАСАЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у ній доводи підлягають перевірці за матеріалами справи, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Касаційне провадження у цій справі відкривається з підстав порушення судами першої та апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильного застосування норм матеріального права.

Разом з цим Верховний Суд не враховує під час відкриття касаційного провадження посилання заявника на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України - неврахування висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 вересня 2018 року у справі № 751/3840/15-ц (провадження № 14-280цс18), оскільки у наведеній справі суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для повернення апеляційної скарги у випадку відсутності доказів на підтвердження направлення заявнику копії ухвали, якою залишено без руху апеляційну скаргу. Також у наведеній справі Верховний Суд сформував висновок щодо юрисдикції спору та стягнення витрат на правову допомогу. Отже, фактичні обставини справи № 751/3840/15-ц відмінні від обставин справи № 452/481/21.

Керуючись статтями 389, 392, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 13 квітня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 08 лютого 2022 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 13 квітня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 08 лютого 2022 року.

Витребувати із Самбірського міськрайонного суду Львівської області цивільну справу № 452/481/21 за заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну стягувача у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 . ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк тривалістю в десять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. І. Усик

А. С. Олійник

В. В. Яремко