overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/9544/21
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.05.2022 Артемівський міськрайонний суд Донецької області
у складі судді Хомченко Л. І.,
секретаря Гаврилюк К.К.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
07.09.2021 року позивач звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача, указав, що перебуває з ним у зареєстрованому шлюбі з 05.06.2020 року. Від шлюбу з відповідачем мають дітину : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбні стосунки між ними припинено , спільне господарство ними не ведеться, втрачені всі фізичні та духовні зв`язки, примирення між ними не можливе. Просила постановити рішення про розірвання шлюбу.
Позивач в судове засідання не з`явилася,
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи його було повідомлено належним чином.
Згідно ст. 223 ЦПК України, їх неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.
Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.
ОСОБА_1 ( дошлюбне прізвище ОСОБА_1 ) і ОСОБА_2 уклали шлюб 05 . 06. 2020 року , про що зроблено актовий запис у книзі реєстрації шлюбів Бахмутськім міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Харків ), актовий запис № 105, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб.
Шлюб між сторонами розпався, що свідчить про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, так як вони не підтримують стосунки тривалий час, вказані обставини мають істотне значення, тому суд вважає, що дана родина розпалася і відновлена бути не може, тому шлюб варто розірвати.
Керуючись ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.4,5,6, 12,13, 77-81, 258-259, 263-265, 273 ЦПК України, суд
Шлюб , зареєстрований між - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 05. 06.2020 року у Бахмутському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків ), актовий запис № 105,, розірвати.
Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з часу його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом 30 днів з часу його проголошення.

Суддя Л.І. Хомченко
Справа № 497/83/22
Провадження № 2/497/210/22
УХВАЛА

24.05.22 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.,

секретаря Божевої І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Болград, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

11.01.2022 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом та просить постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання дочок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частки всіх видів доходу, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до повноліття дочки ОСОБА_4 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Також просить оголовити відповідача у розшук.

Ухвалою суду від 17.01.2022 року відкрито провадження по справі та розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін по справі.

Сторони у перше судове засідання не з`явилися. Позивачка ОСОБА_1 про причину своєї неявки суд не повідомила, з заявою про розгляд справи у її відсутності не зверталася. Відомості про вручення судових повісток сторонам в матеріалах справи відсутні, конверт з судовою повісткою на ім`я позивачки ОСОБА_1 повернулася до суду без вручення, з відміткою листоноші "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Так, в матеріалах справи відстуні відомості про повідомлення позивача про дату, час та місце розгляду справи, тому суд вважає необхідним відкласти розгляд справи, повідомити сторони про розгляд справи поштовим зв`язком, а відповідача також повідомити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, також повторно повідомити позивача.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей на 28 липня 2022 року об 11:00 годині.

Повторити виклик сторін по справі, а відповідача ОСОБА_3 також повідомити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
2-о/465/107/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" травня 2022 р. місто Львів

Суддя Франківського районного суду міста Львова Мигаль Г.П., отримавши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє адвокат Брона Мар`яна Василівна (79054, м. Львів, вул. Кульчицької, 15/46), заінтересована особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Коцюруба Лариса Ярославівна (79020, м. Львів, вул. Липинського, 3/105), про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем,

встановив:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Брона Мар`яна Василівна, заінтересована особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Коцюруба Лариса Ярославівна, звернулась в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем, з підстав викладених у заяві.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175-177, 300 ЦПК України.

Згідно ст. 293 ЦПК України, справу слід розглядати в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 293 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє адвокат Брона Мар`яна Василівна (79054, м. Львів, вул. Кульчицької, 15/46), заінтересована особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Коцюруба Лариса Ярославівна (79020, м. Львів, вул. Липинського, 3/105), про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Судове засідання по справі призначити на 23 червня 2022 року о 09 годині 45 хвилин у приміщенні Франківського районного суду м. Львова, за адресою: м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/ .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.П. Мигаль
Справа № 212/1463/22
У Х В А Л А

20 травня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді: Пустовіта О.Г., при секретарі судового засідання Курбаковій Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення,-

в с т а н о в и в :

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 13-00 год. 20 травня 2022 року.

В судове засідання не з`явилась представник позивача, надала клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Однак у суду відсутні відомості про вручення відповідачам повідомлення про дату, час і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 275, 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення в порядку спрощеного позовного провадження відкласти до 10-00 годин 15 липня 2022 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа №303/3283/22
2-н/303/791/22
ряд.стат.звіту №04
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

26 травня 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Монич В.О., розглянувши заяву стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ та судових витрат.

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2022 року товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ та судових витрат.

До суду надійшло повідомлення з центру надання адміністративних послуг від 23 травня 2022 року про те, що згідно картотеки, переданої Мукачівським міським відділом ДМС та реєстру Мукачівської міської територіальної громади гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знята з реєстрації місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст.165 ч.9 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу

Керуючись ст.ст.165, 186 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ та судових витрат.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 461/2447/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 травня 2022 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся у суд із позовом до відповідача про розірвання шлюба, з підстав, викладених у фабулі позову.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 04 липня 2022 року о 11 год. 00 хв.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив на позов відповідно до ст.179 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання своїх заперечень відповідно до ст.180 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Романюк В.Ф.
ЄУН № 337/903/22
Провадження № 2/337/1069/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2022 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участю секретаря Петрової А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до комунального закладу «Запорізька обласна філармонія» Запорізької обласної ради про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із вищезазначеним позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати наказ КЗ Запорізька обласна філармонія» Запорізької обласної ради від 15.12.2021 № 255-к «Про тимчасове увільнення від виконання трудових обов`язків ОСОБА_1 » від роботи без збереження заробітної плати. Зобов`язати КЗ Запорізька обласна філармонія» Запорізької обласної ради поновити на роботі з 15.12.2021 ОСОБА_1 . Зобов`язати КЗ Запорізька обласна філармонія» Запорізької обласної ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середню заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи. Усі судові витрати покласти на Відповідача.

17.05.2022 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відмову від позову у зв`язку із поновленням на роботі.

В судове засідання учасники розгляду справи не з`явились, що не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ст. 206, 256 ЦПК України наслідком відмови від позову є закриття провадження по справі.

Керуючись ст.206, 256 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу «Запорізька обласна філармонія» Запорізької обласної ради про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи закрити у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя: А.М. Котляр
Справа № 283/754/22
Провадження №2-о/283/26/2022
У Х В А Л А

23 травня 2022 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Саланда О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області (місцезнаходження: м. Малин, Коростенського району, Житомирської області, площа Соборна 6-а), про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання його діда ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення його опікуном.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 293,295-297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна і призначити справу до розгляду на 10 годину 07 червня 2022 року в залі судового засідання в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна, 8, зал судових засідань №2).

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області, присяжних, визначених згідно протоколу автоматичного визначення присяжних: Трибушко О.О., Лісовську І.В.

Зобов?язати Орган опіки та піклування виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області внести до Малинського районного суду Житомирської області подання про можливість призначення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0614/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Саланда
Справа № 750/2269/22
Провадження № 2-о/750/72/22
25 травня 2022 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області,
23.05.2022 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.
25.05.2022 від представника заявника надійшла заява про повернення заяви до відкриття провадження у справі.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
За таких обставин, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя
повернути ОСОБА_1 заяву про встановлення факту, що має юридичне значення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 465/3231/21 Головуючий у 1 інстанції Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/811/1845/22 Доповідач в 2 інстанції Шеремета Н. О.
УХВАЛА

28 липня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

розглянувши заяву про самовідвід судді Ванівського Олега Михайловича у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на додаткове рішення Франківського районного суду м. Львова від 07 липня 2022 року у справі за позовом Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2022 року автоматизованою системою документообігу Львівського апеляційного суду визначено колегію суддів у складі головуючого-судді: Шеремети Н.О., суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П. для розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на додаткове рішення Франківського районного суду м. Львова від 07 липня 2022 року у справі за позовом Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалене Франківським районним судом м. Львова у складі судді Ванівського Ю.М., який є членом сім`ї (братом) судді Ванівського О.М., якого автоматизованою системою документообігу Львівського апеляційного суду визначено до складу колегії суддів з розгляду даної справи.

28 липня 2022 року суддею Ванівським О.М. було заявлено самовідвід у зв`язку із вищенаведеними обставинами.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід судді Ванівського О.М. з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Враховуючи встановлені обставини та вимоги закону, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід судді Ванівського О.М.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

заяву судді Ванівського Олега Михайловича про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Львівського апеляційного суду Ванівського Олега Михайловича від розгляду даної справи.

Справу передати для визначення іншого складу суду у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк
Справа № 346/1338/22
Провадження № 2/346/863/22
УХВАЛА

23 травня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

з участю секретаря: Гайової Г.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони у судове засідання не з`явилися, хоча про день, час, та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

У зв`язку з наведеним, відповідно до ст.223 ЦПК України, слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, - відкласти на 13.06.2022 року на 09:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Махно Н. В.