Провадження № 2-во/127/40/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Ан О.В.,

за участю секретаря Поляруш І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В травні 2022 ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою відповідно до якої просила виправити описку у рішенні суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зазначити вірно прізвище відповідача « ОСОБА_4 » замість невірного « ОСОБА_5 ».

Заявниця до судового засідання не з`явилася, про дату час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився, про дату час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 12.03.2018 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 72. Прізвище відповідача ОСОБА_3 залишено без змін. Судові витрати залишено за позивачем.

У вступній частині та у першому, третьому абзаці резолютивної частини рішення суду від 12.03.2018 прізвище відповідача вказано не вірно « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_4 ». Згідно позовної заяви, довідки про реєстрацію місця проживання особи, довідки відповіді на електронний запит РНОКПП прізвище відповідачки вказано як « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Неявка позивача та відповідача не є перешкодою для розгляду заяви. Оскільки в рішенні суду прізвище відповідачки ОСОБА_1 зазначено не вірно, наявні підстави для виправлення описки в судовому рішенні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 260, 269, 353, 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Виправити помилку допущену у рішенні суду від 12.03.2018 цивільній справі № 127/22371/17 виданого Вінницьким міським судом Вінницької області, зазначивши вірно прізвище відповідача ОСОБА_6 « ОСОБА_4 », замість невірного « ОСОБА_5 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: