overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/4459/21
Провадження № 2-сз/209/6/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення судового збору

17 травня 2022 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Решетник Т.О., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" про повернення судового збору за подання позовної заяви Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебувала цивільна справва за позовом Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 25.03.2022 року провадження у спраі було закрито у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_1

16.05.2022 року АТ"ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" звернулося до суду з заявою про повернення судового збору, оскільки при зверненні до суду заявником було сплачено судовий збір в розмірі 2270,00 гривень, згідно меморіального ордеру № (#05) від 03.11.2021 року.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях..

Враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити та повернути сплачений судовий збір у розмірі 2270,00 грн. АТ"ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ".

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 133, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" про повернення судового збору за подання позовної заяви Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - задовольнити.

Головному Управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути Акціонерному товариству "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" в особі філії - Дніпропетровського обласного управління (49104, м. Дніпро, пр. Гагаріна, 115, , р/р НОМЕР_1 , МФО 305482) судовий збір сплачений в сумі 2270,00 грн., (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп.), який було сплачено на р/р UA0004636, МФО 899998, за меморіальним ордером № (#05) від 03.11.2021 року.

Копію ухвали направити на адресу Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ".

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.О. Решетник
Справа № 195/1752/21
У Х В А Л А

іменем України

23.05.2022 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., розглянувши клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Оператор Газорозподільної системи Дніпропетровськгаз про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Акціонерного товариства Оператор Газорозподільної системи Дніпропетровськгаз про захист прав споживачів.

Представник відповідача ОСОБА_2 подала до суду клопотання про забезпечення проведення судового засідання, призначеного на 26.05.2022 року, у режимі відеоконференції, при цьому просить провести судове засідання у режимі відеоконференції з Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Враховуючи вищевикладені обставини, та розглянувши клопотання представника провадження, вважаю, що слід вирішити питання щодо розгляду справи у режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, враховуючи віддаленість місця знаходження представника відповідача, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 43, 212, 259,260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Оператор Газорозподільної системи Дніпропетровськгаз про захист прав споживачів, призначений у судовому засіданні на 26.05.2022 на 10.00 год. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А.Кондус

23.05.2022
Справа №705/1859/22
2/705/1618/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

23 травня 2022 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., у справі № 705/1859/22 (провадження 2/705/1618/22), перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ; місце реєстрації: в/ч НОМЕР_1 м.Умань Черкаська область) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
Позивачем ОСОБА_1 подано до суду позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.
Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 178, 187, 274-275, 277-279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України з викликом сторін.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 03 серпня 2022 року о 08 год. 40 хв. у приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. А.Кизила, 18.
Згідно з ч. 1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу строк протягом 15-ти днів з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзивів на позовну заяву.
Повідомити відповідача, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу, заперечення протягом двох днів з дня його отримання, з направленням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та третій особі також копію позовної заяви з додатками до неї.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя В.Л. Гудзенко
Справа № 129/1077/22
Провадження по справі № 2-н/129/97/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
Гайсинський районний суд Вінницької області
23.05.2022 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши отриману 23.05.2022 року заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України
Керуючись ст.167 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 23.05.2022 р. і до її повноліття.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз`яснити боржникові його право протягом п`ятнадцяти днів від дня отримання копії подати Гайсинському районному суду заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти вимог стягувача.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ В.М. Ковчежнюк .
Місце печатки суду
Відповідно до ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання. (ст. 172 ЦПК України).
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3815/2022
Головуючий у суді першої інстанції: Комаревцева Л.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

19 травня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Кулікової С.В.,

Музичко С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 01 грудня 2021 року та на додаткове рішення Дарницького районного суду м. Києва від 09 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Джерело 1», треті особи: Головне управління Держпродспоживслужби у м. Києві, громадська організація «Джерело», про визнання недійснимдоговору,

встановив:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 01 грудня 2021 року названий позов залишено без задоволення.

Додатковим рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 09 грудня 2021 року вирішено питання розподілу витрат на правничу допомогу.

28 грудня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення суду від 01 грудня 2021 року та на додаткове рішення суду від 09 грудня 2021 року, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 грудня 2021 року витребувано матеріали справи з Дарницького районного суду м. Києва.

17 травня 2022 року матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду від 01 грудня 2021 року та ухвалити нове рішення про задоволення позову, та скасувати додаткове рішення суду від 09 грудня 2021 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2022 року Справа № 214/1591/22
2-н/214/836/22
Одночасно повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 11, 15, 16, 525, 526, 530 ЦК України, ст. ст. 7,8,9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, проте згідно зі ст.ст.170, 172 ЦПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Прасолов В.М
Справа № 464/8946/21 Головуючий у 1 інстанції: Шашуріна Г.О.
Провадження № 22-ц/811/862/22 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

18 травня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 26 квітня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 28 грудня 2021 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та долучених до неї документів, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 01 серпня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа №519/1289/21
У Х В А Л А

24.05.2022 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Яковлевої Діани Віталіївни про проведення судового засідання в режимі відеоконферензв`язку «Easycon» по цивільній справі №519/1289/21 за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Яковлевої Д.В. до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, індексації, трьох відсотків річних та звернення стягнення на предмет іпотеки

Встановив:

В провадженні Южного міського суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

24.05.2022 до суду від представника позивача адвоката Яковлевої Д.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконферензв`язку «Easycon».

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжено до 23.08.2022.

У зв`язку з вищевикладеним, для повного, всебічного та обґрунтованого розгляду цивільної справи в строки, зазначені ЦПК України, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212, 223, 259-260 ЦПК України, суд

Постановив:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Яковлевої Д.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконферензв`язку «Easycon» задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі №519/1289/21 за позовною заявою представника ОСОБА_1 адвоката Яковлевої Діани Віталіївни до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, індексації, трьох відсотків річних та звернення стягнення на предмет іпотеки призначене на 01.06.2022 о 11.00 год. провести за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «Easycon» (посилання на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua).

Роз`яснити представнику позивача, що учасник, який бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, зобов`язаний:

1) зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до початку судового засідання;

2) активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи;

3) очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні;

4) мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ
Справа №944/1702/22
ЯВОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.05.2022 року м.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Санаторно-курортний лікувальний центр «Шкло» заборгованості по заробітній платі, відповідно до ст.ст.161, 164, 167, 168 ЦПК України,-
Згідно п.7 ч.1 ст.165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно допунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленомустаттею 444 цього Кодексу.
проживаючий за адресою:
Боржник: Державне підприємство
«Санаторно-курортний лікувальний центр «Шкло»
юридична адреса: вул.Курортна, 1 смт.Шкло
Суддя Швед Н.П.
Судовий наказ набрав законної сили __________________
Судовий наказ видано _____________________
Суддя Швед Н.П.
Справа №639/1273/22
Провадження №2-н/639/333/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В. В. Труханович
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________2022 року.
Дата видачі наказу «____» _______________________2022 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя В. В. Труханович
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/4323/21

провадження у справі № 2/0285/239/22

23 травня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді………...………Літвин О. О.,

секретаря………………….……...Клечковської М. М.,

з участю:

позивача.......................................... ОСОБА_1 ,

відповідачки.................................... ОСОБА_2 ,

представника відповідачки............ ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції

за правилами загального позовного провадження цивільну справу

за первісним позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

та зустрічним позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1

ІІІ особи: служба у справах дітей Черкаської міської ради,

орган опіки та піклування Новоград-Волинської міської ради Житомирської області

про визначення місця проживання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного його тексту в межах строків, встановлених ч.6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітніх дітей.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання неповнолітніх дітей задовольнити повністю.

Визначити місцем проживання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з матір`ю ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 908 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну його частини, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Дата виготовлення повного тексту рішення 25 травня 2022 року.

Головуюча суддя О. О. Літвин