ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/789/22 Справа № 711/4577/21
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25 травня 2022 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах Черкаського апеляційного суду Вініченко Б.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на додаткове рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра» про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в :

Додатковим рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 березня 2022 року стягнуто з ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра», ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 понесені нею витрати на правову допомогу по 5 000 грн з кожного. Решті відмовлено.

На вказане рішення суду представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 11 травня 2022 року визнано неповажними наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 березня 2022 року, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 залишено без руху у зв`язку із ненаданням належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження і не надано доказів на підтвердження повноважень представника та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали. Роз`яснено, що у разі не усунення недоліків апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

На виконання ухвали апеляційного суду представником відповідача ОСОБА_2 23 травня 2022 року через засоби поштового зв`язку було подано пояснення , в якому просив прийняти пояснення до ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою на додаткове рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 березня 2022 року . Мотивував пояснення тим, що при прийнятті додаткового рішення Придніпровським районним судом м. Черкаси 28 березня 2022 року в судовому засідання, а ні ОСОБА_1 , а ні його представник ОСОБА_2 не були присутні.

Також вказує, що ОСОБА_1 з початку військових дій і до часу подачі апеляційної скарги не проживав за домашньою адресою, тому не міг знати про кореспонденцію, яка надходила на його адресу. Лише після направлення апеляційної скарги разом з клопотанням про поновлення строків, а саме 11 травня 2022 року ОСОБА_1 отримав примірник копії додаткового рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 березня 2022 року, тому вважає, що апеляційна скарга подана згідно із частиною 1 ст. 354 ЦПК України.

До пояснення скаржником було долучено трекінг з сайту Укрпошта, копію конверту про направлення копії ухвали апеляційного суду без руху на адресу представника відповідача ОСОБА_2 та копію довіреності від 25 серпня 2021 року.

Дослідивши подане пояснення та долучені докази, апеляційний суд доходить висновку про часткове виконання скаржником ухвали суду від 11 травня 2022 року, оскільки скаржником подано довіреність на підтвердження повноважень представника та міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших причин пропуску строку, проте не надано належних доказів на підтвердження зазначеного.

Отже, за браком доказів не встановлено правових підстав для задоволення клопотання про поновлення пропущеного скаржником процесуального строку для звернення з такою скаргою, що зумовлює настання певних наслідків, зокрема для залишення апеляційної скарги без руху та надання додаткового строку.

Відповідно до частини першою статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Частиною другою статті 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до частини четвертої статті 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

В поясненнях на апеляційну скаргу представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, яке мотивовано тим, що 11 травня 2022 року ОСОБА_1 отримав примірник копії додаткового рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 березня 2022 року.

Однак, суд звертає увагу скаржника на те, що ним не було надано доказів на підтвердження отримання ОСОБА_1 оскаржуваного додаткового рішення суду саме 11 травня 2022 року, що унеможливлює суд перевірити дані твердження.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутній докази отримання відповідачем ОСОБА_1 копії тексту оскаржуваного рішення суду саме 11 травня 2022 року, тому особі, яка подає апеляційну скаргу, слід надати належні докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

На підставі викладеного, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 слід залишити без руху та надати апелянту додатковий строк для усунення недоліків надання належних доказів на підтвердження поважності пропуску строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на додаткове рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра» про відшкодування шкоди залишити без руху, надавши апелянту додатковий строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

У випадку не усунення недоліків апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Б. Вініченко