overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 2/759/3113/22

ун. № 759/4506/22

16 травня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С., вивчивши матеріали позовної заяви Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої в наслідок ДТП в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2022 року на адресу Святошинського районного суду міста Києва надійшла позовна заява Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої в наслідок ДТП в порядку регресу.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, підставою звернення саме до Святошинського районного суду м. Києва стало те, що, як зазначено у позовній заяві, відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до дислокації Святошинського району м. Києва.

Проте, згідно інформації, отриманої з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області відповідно до положень ч. 6 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), за отриманими відомостями відповідач ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_2 .

Разом з тим, згідно з вимогами ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до положень п.1) ч. 1 ст. 31 ЦПК України суддя передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої в наслідок ДТП в порядку регресу слід передати на розгляд Дарницького районного суду м. Києва, як суду, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого належить вказаний позов.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 27, 31, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої в наслідок ДТП в порядку регресу передати на розгляд Дарницького районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ключник А.С.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4237/22 Справа № 204/3065/21 Суддя у 1-й інстанції - Кондрашов І. А. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24 травня 2022 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 28 березня 2022 року по справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Біловола Віталія Олексійовича про визначення частки боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 28 березня 2022 року подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Біловола В.О. - задоволено.

Не погодившись з ухвалою ОСОБА_1 , особа, яка не брала участі у справі, звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки:

- в апеляційній скарзі не зазначено ім`я інших учасників справи їх місце проживання чи перебування (та електронної адреси за її наявності), а саме боржника - ОСОБА_1 .

За правилом ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Стаття 185 ЦПК України передбачає, що суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати заявнику строк для надання для надання апеляційної скарги оформленої відповідно вимог ст. 356 ЦПК України та її копій у кількості, необхідній для вручення учасникам справи - не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 28 березня 2022 року залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків - не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали. Повідомити, що усунення недоліків необхідно вчинити шляхом надання для надання апеляційної скарги оформленої відповідно вимог ст. 356 ЦПК України та її копій у кількості, необхідній для вручення учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л.Демченко
Справа № 346/1680/21
Провадження № 2/346/117/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Махно Н.В.,

з участю секретаря Гайової Г.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Коломийської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання рішення виконавчого комітету Коломийської міської ради незаконним,-

В С Т А Н О В И В :

Третя особа: ОСОБА_2 подав до суду письмову заяву про відвід судді, а саме про відвід головуючого судді: Махно Н.В. від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Коломийської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання рішення виконавчого комітету Коломийської міської ради незаконним. Вважає, що суддя не може брати участі у розгляді зазначеної справи і підлягає відводу, оскільки справа затягується. Просить відвести суддю від розгляду справи.

Згідно ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши письмову заяву третьої особи: ОСОБА_2 про відвід судді, доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу та вважає, що слід передати заяву про відвід судді Махно Н.В. до канцелярії суду для подальшого авторозподілу і визначення судді для вирішення заяви про відвід по суті, в порядку ст. 33 ЦПК України .

На підставі викладеного, керуючись ст. 40 , ч.2 ст.247 ЦПК України ,суд, -

у х в а л и в :

Визнати необґрунтованим заявлений відвод, що подано третьої особою, ОСОБА_2 про відвід судді Махно Н.В. у цивільній справі № 346/1680/21. В порядку ч. 1 ст. 33 , ч. 3 ст. 40 ЦПК України , заяву третьої особи: ОСОБА_2 про відвід судді Махно Н.В. у цивільній справі № 346/1680/21 передати до канцелярії Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області для подальшого авторозподілу і визначення судді для вирішення заяви по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Махно Н. В.
Провадження № 2/359/1309/2022
Ухвала

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

за правилами спрощеного позовного провадження

13 січня 2022 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

16.12.2021 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена позовна заява.

Відповідно до інформації Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області, яка надійшла на адресу суду 12.01.2022, зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 174-177 ЦПК України та підсудна Бориспільському міськрайонному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, ч. 2 ст. 161, 174-177, 184, 187, 274-279 Цивільного процесуального кодексу України суддя, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву. Відкрити провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження. Призначити до судового засідання на 18 березня 2022 року на 11.00 годин, яке відбудеться в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою : 08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні б. 8 каб. 8.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити :

-позивача ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

-представника позивача Рощина І.Г., АДРЕСА_2 ;

-відповідача ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 .

Копію даної ухвали направити всім учасникам справи, відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї документи.

Одночасно учасникам справи роз`яснюється наступне. Відповідач не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та доданих до неї документів, має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи. Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Муранова-Лесів І.В.
Справа № 738/1313/15-ц
№ провадження 6/738/6/2022
У Х В А Л А

20 травня 2022 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернiгiвської областi у складі судді Парфененко О. Я., розглянувши справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2022 року з Березанського міського суду Київської області до Менського районного суду Чернігівської області за підсудністю, згідно з Розпорядженням Голови Верховного Суду № 27/0/9-22 від 04 травня 2022 року надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Суд дійшов висновку продовжити розгляд справи та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 258 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні до судового розгляду на 22 червня 2022 року о 09 годині у залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Запропонувати Ріпкинському відділу державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) подати до суду матеріали виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002-24031-140707 від 14 липня 2007 року (справа № 738/1313/15-ц).

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.Я. Парфененко
Дата документу 23.05.2022 Справа № 314/3019/16-ц
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 314/3019/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Беспалько Т.Д.
Провадження № 22-ц/807/199/22 Суддя-доповідач: Маловічко С.В.
У Х В А Л А

23 травня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С.

Кримської О.М.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 09 червня 2016 року, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа; ОСОБА_3 про повернення боргу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Запорізького апеляційного суду знаходиться вищевказана цивільна справа. Розгляд апеляційної скарги призначено на 31.08.2022 року на 09 год. 40 хв.

17 травня 2022 року адвокат Соловйов Є.В., який діє в інтересах ОСОБА_3 , направив до Запорізького апеляційного суду електронною поштою клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Деснянським районним судом міста Києва (02225, м. Київ, проспект Маяковського, 5-В).

В обґрунтування клопотання заявник посилається на географічну віддаленість міста Києва від міста Запоріжжя. У зв`язку із вказаними обставинами у заявника існують складнощі із забезпеченням своєї явки в судове засідання.

Розглянувши клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Для забезпечення реалізації процесуальних прав ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , колегія суддів вважає, що судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Деснянському районному суду міста Києва забезпечити участь ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання відбудеться 31 серпня 2022 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162.

Копію ухвали направити до Деснянського районного суду міста Києва (02225, м. Київ, проспект Маяковського, 5-В), а також ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.В. Маловічко

Судді: М.С. Гончар

О.М. Кримська
Справа № 466/1740/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 12.05.2022 1. Дата зупинення провадження по справі: 12.05.2022. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення судово-психіатричної експертизи. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Окілка
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2724/22 Справа № 192/660/21 Суддя у 1-й інстанції - Стрельников О. О. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

13 січня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2021 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного судуАТ КБ "ПриватБанк" подав апеляційну скаргу на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2021 року по справі №192/660/21.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Солонянського районного суду Дніпропетровської областідля розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2021 року.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Солонянського районного суду Дніпропетровської областіцивільну справу №192/660/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Красвітна
Справа № 135/205/22
Провадження № 2/135/149/22
УХВАЛА

Іменем України

23.05.2022 Ладижинський міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Корнієнка О.М.,

з участю секретаря судових засідань Міронової Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Ладижині Вінницької області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не з?явились.

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» подав до суду заяву, згідно якої просив залишити позовну заяву без розгляду та проводити розгляд заяви за відсутності представника.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі, вказав, що добровільно сплатив суму заборгованості та надав відповідні квитанції.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява представника позивача обґрунтована та підлягає до задоволення, оскільки відповідно до правил передбачених ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, при цьому підстав для неприйняття заяви судом не встановлено.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Провадження № 2/344/693/22
У Х В А Л А

про витребування доказів

17 січня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Польської М.В.,

секретаря Караїм Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу позовом Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває наведена цивільна справа.

16.11.2021 року представник позивача подав заяву за змістом якої просив витребувати підтвердження права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 в Управління реєстраційних процедур виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, а також в обласному комунальному підприємстві «Івано-Франківське ОБТІ», з метою встановлення належності відповідача.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши матеріали справи, а також те, що суддя Польська М.В. на даний час не має доступу до вказаних реєстрів суд прийшов до висновку про задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Витребувати у Управління реєстраційних процедур Івано-Франківської міської ради (місцезнаходження:вул. Незалежності, 9, поверх ІІ, м. Івано-Франківськ, 76000) та Івано-Франківського обласного бюро технічної інвентаризації (місцезнаходження:вул. Степана Бандери, 77, м. Івано-Франківськ, 76014) інформацію щодо належності права власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Інформацію слід надати суду до 16 лютого 2022 року

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА