Ухвала

23 травня 2022 року

м. Київ

справа № 754/17591/20

провадження № 22-ц/824/6441/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кравець В.А. (суддя-доповідач),

суддів - Желепи О.В., Мазурик О.Ф.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 18 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 додаткових витрат на дитину.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 18 листопада 2021 рокупозовні вимоги задоволено частково. Повний текст судового рішення складено 13 грудня 2021року.

Не погоджуючись з указаним рішенням, 10 лютого 2022 року позивач ОСОБА_1 звернулась безпосередньо до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 лютого 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк до 14 березня 2022 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для надіслання на адресу апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску такого строку.

Роз`яснено, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені статтею 358 ЦПК України.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 , будучи обізнаною про відкрите судове провадження, тривання справи та прийняте рішення, не навела жодних поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження майже на 2 місяці.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали Київського апеляційного суду від 14 лютого 2022 року направлялась на поштову адресу ОСОБА_1 , зазначену нею в апеляційній скарзі, разом з тим конверт з поштовим вкладенням повернуто на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно відомостей АТ «Укрпошта» поштове відправлення з копією ухвали про залишення апеляційної скарги без руху було в пункті видачі ще 21 лютого 2022 року.

19 травня 2022 року помічником судді здійснено телефонограму на вказаний ОСОБА_1 телефонний номер НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , проте «у абонента обмежена можливість прийняти дзвінок» або «номер не є дійсним». Інші засоби зв`язку з апелянтом у справі відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно рішень Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку.

Перебіг строків судового розгляду у цивільних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особі (справа «Скопелліті проти Італії» від 23 листопада 1993 року), або виконанням рішення, ухваленого на користь особи (справа «Папахелас проти Греції» від 25 березня 1999 року).

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини сторони мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Виходячи зі змісту статті 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

В такому випадку, скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

За таких обставин, коли апелянтом у встановлений судом строк, станом на 23 травня 2022 року, не усунуто зазначені недоліки апеляційної скарги, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 18 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий В.А. Кравець

Судді О.В. Желепа

О.Ф. Мазурик