Справа № 462/4821/21 Головуючий у 1 інстанції: Боровков Д.О.
Провадження № 22-ц/811/1078/22 Доповідач: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про залишення без руху

16 травня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бойко С.М. вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА», підписаної адвокатом Талалаєвою Оленою Юріївною на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 10 березня 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА» про стягнення ненарахованої та невиплаченої заробітної плати, та компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплат,

В С Т А Н О В И В:

рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 10 березня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись з даним рішенням, представник ДП «Львівський державний завод «ЛОРТА» - адвокат Талалаєва О.Ю. оскаржила таке в апеляційному порядку, скерувавши апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття провадження встановлено, що апеляційна скарга на рішенняЗалізничного районного суду м. Львова від 10 березня 2022 року, подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України.

Відповідно до приписів статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Зокрема, з матеріалів справи встановлено, що судове рішення ухвалено 10 березня 2022 року, апеляційна скарга скерована до суду засобами поштового зв`язку до апеляційного суду 07 травня 2022 року, тоді як останнім днем для подачі апеляційної скарги, з врахуванням того, що такий припадав на 09 квітня 2022 року, що є вихідним днем, було 11 квітня 2022 року.

Заявляючи клопотання про поновлення строку на оскарження судового рішення, апелянт таке мотивує лише тим, що термін на його оскарження припав на час, коли в Україні був введений воєнний стан, те, що представник апелянта - адвокат Талалаєва О.Ю. займалась волонтерською діяльністю, та інше. Однак, не надає відомостей щодо того чи взагалі ДП «ЛДЗ «Лорта» отримало копію оскаржуваного рішення, або ознайомилось з таким, що позбавляє суд апеляційної інстанції обчислити строк на апеляційне оскарження, з врахуванням приписів ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до приписів частини 3 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали подати Львівському апеляційному суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, зазначивши при цьому дату коли саме ДП «ЛДЗ «ЛОРТА» отримала копію такого чи ознайомилась із змістом такого.

Крім того, при вирішенні питання відкриття апеляційного провадження, встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України. Зокрема, до апеляційної скарги не додано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене, апелянту необхідно оплатити судовий збір в розмірі 1 775 грн. 57 коп. на рахунок за такими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК Львiв/Личаківський р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0013954

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Львівському апеляційному суду.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,

у х в а л и в:

в задоволенні клопотання представника Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА» - адвоката Талалаєвої Олени Юріївни про поновлення строку на апеляційне оскарження Залізничного районного суду м. Львова від 10 березня 2022 року, відмовити.

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА», підписаної адвокатом Талалаєвою Оленою Юріївною на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 10 березня 2022 року, залишити без руху.

Апелянту протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху необхідно подати суду квитанцію про сплату судового збору та подати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, вказавши при цьому дату коли саме ДП «ЛДЗ «ЛОРТА» отримала копію такого чи ознайомилась із змістом такого.

У разі невиконання вимог суду у встановлений строк по сплаті судового збору апеляційна скарга буде вважатись неподаною і буде повернута апелянту.

У випадку невиконання вимог даної ухвали в частині подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду набирає законної сили з дня прийняття і в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя С.М. Бойко