Справа № 204/2631/21
Провадження № 2-о/204/3/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мащук В.Ю.,

при секретарі Гринюк Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Приватне акціонерне товариство «Дніпропетровський агрегатний завод», про встановлення факту проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року заявник звернулася до суду з заявою, в якій просила встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу у період з лютого 2001 року по січень 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви заявник вказала на те, що у 1999 році за місцем роботи, на заводі ТОВ «Станколит» вона познайомилась з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який також працював на зазначеному заводі.

Починаючи з 2001 року заявниця та ОСОБА_2 почали проживати разом однією сім`єю як чоловік та дружина за адресою: АДРЕСА_1 , вели спільний бюджет та спільне господарство, купували речі, техніку, тощо. Проживання було безперервним, жили дружно, любили та поважали одне одного, разом працювали, спочатку на заводі - ТОВ «Станколит», потім на заводі - АТ «ДАЗ.

З ОСОБА_2 заявниця проживала починаючи з лютого 2001 року по січень 2021 року. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер через проблеми з серцем.

Похованням чоловіка займалась заявниця зі своїми дітьми.

У померлого ОСОБА_2 інших близьких чи рідних немає. 13.01.1990 року він зареєстрував шлюб з ОСОБА_3 . Від шлюбу у них народився син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Однак ІНФОРМАЦІЯ_5 у віці 28 років ОСОБА_4 помер. Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 було розірвано рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01.07.2010 року, справа №2-1941 /2010.

Спільних дітей заявниця з ОСОБА_2 не мали.

Шлюб заявниця з ОСОБА_2 не зареєстрували, оскільки ОСОБА_2 ще до зустрічі з заявницею пішов від дружини, з нею не спілкувався. Про те що шлюб було розірвано в 2010 році ОСОБА_2 дізнався лише наприкінці 2020 року.

За місцем роботи померлого ОСОБА_2 в АТ «ДАЗ» перед ОСОБА_2 залишилась несплачена заборгованість по заробітній платі в розмірі близько 37 290 грн. за період з грудня 2019 року по травень 2020 року включно, а також за січень 2021 року.

Після смерті чоловіка ОСОБА_2 заявниця звернулась до АТ «ДАЗ» та повідомила товариство про його смерть. Після чого їй видали належну йому трудову книжку з записом про звільнення по смерті. На прохання отримати належні ОСОБА_2 суми заборгованості з заробітної плати, заявниці було відмовлено через відсутність грошових коштів. На прохання надати довідку про розмір заборгованості по заробітній платі ОСОБА_2 , також відмовили. Звернувшись до АТ «ДАЗ» з питанням мирного врегулювання спору щодо виплати заборгованості по заробітній платі, яка залишилась несплаченою після смерті ОСОБА_2 , заявниці повідомили, що вона не має документів, які б підтверджували що вона є дружиною чи членом його сім`ї ОСОБА_2 .

Встановлення факту заявниці потрібно для отримання належної померлому чоловіку невиплаченої заробітної плати, іншого порядку встановлення даного факту законом не визначено, встановлення даного факту не порушує прав інших осіб, у зв`язку з чим заявниця звернулась до суду.

В дане судове засідання представник заявника - адвокат Дрожак Ю.Н. не з`явилася, через канцелярію суду подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги заяви підтримала в повному обсязі, просила суд її задовольнити.

Під час судового засідання 27.04.2022 року заявниця, яка приймала участь з судовому засіданні за участю перекладача, представник заявника, кожна окремо, вимоги заяви підтримали в повному обсязі, просили суд її задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_7 у віці 51 рік, про що складено відповідний актовий запис № 51 (арк.с.23).

Відповідно до довідки про причину смерті (до форми № 106/о № 86) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , причина смерті: «Перенесений в минулому інфаркт міокарда» (арк.с.24).

Відповідно до свідоцтва про поховання серії НОМЕР_2 , виданого КП «Міська ритуальна служба» ДМР, ОСОБА_6 , яка є донькою ОСОБА_1 (арк.с.29), на кладовищі за адресою: АДРЕСА_2 , поховано ОСОБА_2 (арк.с.24).

Відповідно до копії трудової книжки ОСОБА_2 працював в АТ «ДАЗ» з 23.03.2010 року, 11 січня 2021 року звільнений, у зв`язку зі смертю (арк.с.17-19).

Відповідно до копії трудової книжки ОСОБА_7 з 23.05.2008 року працювала АТ «ДАЗ», звільнена 14.03.2013 року за власним бажанням (арк.с.20-22).

Відповідно до копій розрахункових листків ОСОБА_2 нараховано за грудень 2019 року - 11325 грн. 51 коп., за січень 2020 року - 5624, 57 грн., за лютий 2020 року - 7207, 72 грн., за березень 2020 року - 6273, 65 грн., за квітень 2020 року - 3463, 25 грн., за травень 2020 року - 4810, 11 грн. (арк.с.25).

Відповідно до копії рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 липня 2010 року розірвано шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , зареєстрований 13.01.1990 року Відділом реєстрації актів цивільного стану м. Павлограда Павлоградського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 22 (арк.с.33).

Відповідно до запису Акту про народження № 525 від 27.03.1991 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (арк.с.87).

Відповідно до копії актового запису про смерть № 1122 від 07 травня 2019 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , помер ІНФОРМАЦІЯ_5 у віці 28 років (арк.с.104).

Відповідно до копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 виданого на ім`я ОСОБА_1 , ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (арк.с.13-14).

Відповідно до копії договору, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ «ПриватБанк», адресою проживання ОСОБА_2 зазначено: АДРЕСА_1 (арк.с.34).

Відповідно до копії заяви ОСОБА_2 , поданої ним до Страхової групи «ТАС» від 02.11.2020 року, ОСОБА_2 заначено адресу: АДРЕСА_1 (арк.с.35).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснив суду, що ОСОБА_1 є його тещою. Свідку відомо, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мешкали разом, як чоловік та дружина по АДРЕСА_3 . Мешкали разом, приблизно 15 років. ОСОБА_2 помер рік тому, його похованням займалася теща та його дружина.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснила суду, що з заявницею, ОСОБА_1 та її чоловіком ОСОБА_2 вони працювали разом на АТ «ДАЗ». ОСОБА_1 та ОСОБА_2 жили разом, як чоловік та дружина.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснила суду, що вони разом працювали разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на АТ «ДАЗ». ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мешкали разом, як чоловік та дружина, приблизно 10 років.

Допитаний в судовому засіданні, за участю перекладача, свідок ОСОБА_11 пояснив суду, що вона разом з ОСОБА_1 та її чоловіком ОСОБА_2 працювали разом на АТ «ДАЗ». З ОСОБА_1 він знайомий приблизно 15 років, ОСОБА_2 знав, приблизно, з 2000 року. З ОСОБА_1 та її чоловіком ОСОБА_2 вони товаришували. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мешкали разом, як чоловік та дружина, мешкали разом постійно.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

З цього законодавчо сформульованого поняття сім`ї випливає, що ознаками сім`ї є, зокрема, спільне проживання, спільний побут та ведення спільного господарства.

Відповідно до п. 6 рішення Конституційного Суду від 03 червня 1999 року № 5-рп/99 до членів сім`ї належать особи, які постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство.

Ними можуть бути не тільки близькі родичі, а й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках.

Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт і т.п.

Суд не вбачає суперечностей у наданих заявником документах та поясненнях свідків, обставини, які можуть ставити під сумнів той факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мешкали однією сім`єю, як чоловік та дружина, відсутні.

Однак, з досліджених судом доказів та пояснень свідків, даних останніми в судовому засіданні, не підтверджено факт проживання заявниці та померлого ОСОБА_2 з лютого 2001 року.

Натомість, матеріалами справи та свідками підтверджено факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який помер у 2021 році, з березня 2010 року.

Отже, надані заявником докази є належними та допустимими, з точки зору закону, її проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 , наявності спільного побуту, спільних друзів, спільного відпочинку, придбання ними послуг та ведення спільного господарства.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; письмовими поясненнями свідків.

За змістом ст.ст.77- 79 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

В пункті 27 постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції " роз`яснено, що виходячи з принципу процесуального рівноправ`я сторін та враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів.

Відповідно до ст.1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань, у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності входить до складу спадщини.

Відповідно до ч.1 ст. 36 СК України шлюб є підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя.

Отже, проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу є спеціальною (визначеною законом, законною) підставою для виникнення у них деяких прав та обов`язків, зокрема, права спільної сумісної власності на майно.

Для встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу потрібно враховувати у сукупності всіх ознак, що притаманні наведеному визначенню.

Так, при встановленні факту наявності у осіб спільного побуту доцільно враховувати ознаки, визначені у понятті домогосподарства.

Домогосподарство є сукупність осіб, які спільно проживають в одному житловому приміщенні або його частині, забезпечують себе всім необхідним для життя, ведуть спільне господарство, повністю або частково об`єднують та витрачають кошти.

Відповідно до матеріалів цивільної справи підтверджено спільне проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_2 однією сім`єю без реєстрації шлюбу з березня 2010 року по січень 2021 року, та ведення ними спільного господарства.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 3, 36 СК України, ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76 - 82, 141, 259, 263 - 265, 268, 273,293,315, 354,355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Приватне акціонерне товариство «Дніпропетровський агрегатний завод», про встановлення факту проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюб, - задовольнити частково.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу у період з березня 2010 року по січень 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Ю. Мащук