Справа № 204/9661/21
Провадження № 2/204/820/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2022 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Черкез Д.Л.

за участю секретаря судового засідання Старостенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за період з березня 2020 року по жовтень 2021 року у сумі 12 805,40 грн. основного боргу, 3% річних у розмірі 589,72 грн., інфляційні витрати у розмірі 1 564,76 грн., а також судові витрати. В обґрунтування своїх вимог позивач вказав на те, що відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рішенням виконавчого комітету Дніпровської міської ради № 39 від 21 січня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» було призначено управителем багатоквартирних будинків, що розташовані у Амур-Нижньодніпровському, Новокодацькому, Самарському, Центральному, Чечелівському, Шевченківському районах м. Дніпро. На виконання вказаного рішення, 24 січня 2020 року виконавчим комітетом Дніпровської міської ради від імені та в інтересах співвласників багатоквартирних будинків було укладено з ТОВ «Екологія-Д» договір про надання послуг з управління багатоквартирними будинками. Послуги з управління надаються з 01 березня 2020 року. На підставі рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради № 39 від 21 січня 2020 року та Договору від 24 січня 2020 року позивач надає послуги з управління багатоквартирними будинками за адресою: АДРЕСА_1 , де згідно довідки № 887/5 про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 08 листопада 2021 року, головним квартиронаймачем є ОСОБА_1 , а також зареєстровані особи (співвласники) фізичні особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ). На період, за який стягується заборгованість та на момент подання позовної заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не мають повну цивільну дієздатність (є неповнолітніми особами). Але, оплату за послуги з управління багатоквартирним будинком відповідачі не здійснювали, у зв`язку з чим борг перед позивачем за послуги з управління за період з березня 2020 року по жовтень 2021 року станом на 22 листопада 2021 року складає 12 805,40 грн. Також, у відповідності до статті 625 ЦК України позивачем було нараховано відповідачам суму 3% річних у розмірі 589,72 грн. та інфляційні витрати у розмірі 1 564,76 грн. З урахуванням викладеного, загальна сума заборгованості з урахуванням штрафних санкцій складає 14 959,88 грн. У зв`язку з цим, позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» вимушений звернутися до суду для стягнення з відповідачів заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком.

23 лютого 2022 року від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що відповідач позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» не визнає, вважає їх необґрунтованими та безпідставними, оскільки позивачем послуги фактично не надавались та між сторонами відсутні договірні відносини. Позивач не виконував свої обов`язки щодо прибирання прилеглої до будинку території, а також не здійснювалось прибирання та ремонт в під`їздах будинку та підвалі. Неодноразово відповідач звертався до позивача з питанням про проведення ремонтних робіт, але роботи не були виконані. На усні зауваження відповідача позивач не реагував. Позивач постійно порушував вимоги Закону, тобто позивачем житлово-комунальні послуги не наддавались. Крім того, надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. Законодавством покладено саме на виконавця, тобто в даному випадку на позивача, обов`язок по укладенню договору про надання житлово-комунальних послуг. Даний договір, виходячи зі змісту Закону України «Про житлово-комунальні послуги» має бути укладений в письмовій формі. Тобто, позивачем не був дотриманий загальний порядок укладення договорів. Отже, відсутність між сторонами згоди щодо умов договору свідчить про відсутність між ними самого договору як правовстановлюючого документу. Також звертає увагу на те, що позивач не звертався до суду з позовною заявою про спонукання відповідача укласти договір. Крім цього, згідно з постановою Третього апеляційного суду від 03 лютого 2022 року по справі № 160/7575/20 визнане протиправним та нечинним рішення конкурсної комісії Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради з призначення управителів багатоквартирних будинків у місті Дніпрі, оформлене протоколом № 4 від 16.01.2020 року, визнане протиправним та нечинним рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради № 39 від 21.01.2020 року «Про призначення управителів багатоквартирних будинків», на яке посилається позивач. Відповідач неодноразово звертався до позивача з проханням надати: договір про надання житлово-комунальних послуг, а також перелік послуг, витрати на які включаються до складу витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території. Однак, відповіді відповідач не отримав.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_6 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, раніше в судовому засіданні та у відзиві на позовну заяву позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити позивачу у задоволенні позову в повному обсязі. Від його представника ОСОБА_7 до суду в черговий раз надійшла заява про відкладення розгляду справи. Розглянувши вказану заяву представника відповідача, суд ухвалив відмовити у її задоволенні, оскільки сторонам було надано достатній строк для реалізації своїх процесуальних прав щодо подання доказів та своїх пояснень, сторони у повній мірі реалізували надані їм права щодо подання заяв по суті справи. Суд зазначає, що відкладення розгляду справи не може бути безстроковим та тривати понад строки, встановлені законом для розгляду цивільної справи. Так само, розгляд справи не повинен тривати понад розумні строки. Систематична неявка відповідача та його представника не може бути перешкодою для розгляду справи. Таким чином, суд вважає можливим проводити розгляд справи за відсутності відповідача та його представника, які систематично не з`являються в судові засідання, незалежно від причин їх неявки.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причин неявки в судове засідання, призначене на 18 травня 2022 року, суду не повідомили.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

За приписами ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У частині 5 статті 13 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» закріплено, що у разі якщо протягом одного року з дня набрання чинності цим Законом співвласники багатоквартирного будинку, в якому не створено об`єднання співвласників, не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком, управління таким будинком здійснюється управителем, який призначається на конкурсних засадах виконавчим органом місцевої ради, на території якої розташований багатоквартирний будинок.

Рішенням Виконавчого комітету Дніпровської міської ради № 39 від 21 січня 2020 року «Про призначення управителів багатоквартирних будинків» було призначено управителів багатоквартирних будинків, що ввійшли в об`єкти конкурсу та не визначилися з формою управління, зокрема, Товариство з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» - у багатоповерхових будинках Амур-Нижньодніпровського, Новокодацького, Самарського, Центрального, Чечелівського, Шевченківського районів м. Дніпра (а.с. 6).

На підставі Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 13.06.2016 року № 150, керуючись рішенням Виконавчого комітету Дніпровської міської ради № 39 від 21.01.2020 року, 24 січня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» та співвласниками багатоквартирних будинків, що розташовані за адресою: Об`єкт № 6 (багатоповерхові будинки Чечелівського району м. Дніпро (додаток 1)) від імені та в інтересах яких діяв Виконавчий комітет Дніпровської міської ради, було укладено Договір № 6 про надання послуги з управління багатоквартирними будинками, що входять до Об`єкту № 6 (багатоповерхові будинки Чечелівського району м. Дніпро) (а.с. 7-8).

З додатку № 1 до Договору про надання послуги з управління багатоквартирними будинками, що входять до Об`єкту № 6 від 24.01.2020 року «Перелік будинків, загальні відомості та ціна (тариф) послуг з управління Будинками», що входять до складу Об`єкта № 6 (багатоповерхові будинки Чечелівського району м. Дніпро) (а.с. 9-10) вбачається, що на підставі вищевказаного Договору Товариство з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» надає послуги з управління багатоквартирними будинками і співвласниками будинку АДРЕСА_2 .

У пункті 1, 4 Договору № 6 про надання послуги з управління багатоквартирними будинками, що входять до Об`єкту № 6 (багатоповерхові будинки Чечелівського району м. Дніпро) від 24 січня 2020 року закріплено, що Управитель (Товариство з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д») зобов`язується надавати співвласникам послугу з управління багатоквартирними будинками, що входять до Об`єкту № 6 (багатоповерхові будинки Чечелівського району м. Дніпро), а співвласники зобов`язуються оплачувати управителю зазначену послугу, згідно з вимогами законодавства України та умовами цього договору. Послуга полягає у забезпеченні управителем належного утримання і ремонту спільного майна будинку та його прибудинкової території, належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги. Колективний споживач - юридична особа, що об`єднує споживачів у будівлі та в їхніх інтересах укладає договір про надання комунальної послуги.

Згідно з Довідкою № 887/5 про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданою 08 листопада 2021 року Товариством з обмеженою відповідальністю «ЄРЦ КП» (а.с. 17), за адресою: АДРЕСА_1 , до складу сім`ї/зареєстрованих входять: ОСОБА_1 (уповноважений власник) - зареєстрований з 16 квітня 1981 року, ОСОБА_2 (співвласник) зареєстрована з 09 червня 1995 року, ОСОБА_3 (співвласник) зареєстрована з 04 лютого 2005 року, ОСОБА_4 зареєстрований з 17 травня 2017 року (09 листопада 2012 року народження, тобто на теперішній час є малолітньою особою), ОСОБА_5 зареєстрована з 17 травня 2017 року ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто на теперішній час є малолітньою особою).

При цьому, згідно ст. 541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

Таким чином, судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 дійсно наявні відносини з приводу надання послуг з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 , та відповідачі є споживачами цих послуг.

Наведені у відзиві на позовну заяву в обгрунтування заперечень проти позову твердження відповідача ОСОБА_1 про те, що між відповідачами та позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» відсутні договірні відносини, суд до уваги не бере та відхиляє, оскільки у період, за який позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість, в будинку АДРЕСА_2 не було створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, і тому від імені та в інтересах, зокрема, співвласників цього багатоквартирного будинку договір з Товариством з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» про надання послуг з управління багатоквартирним будинком було укладено Виконавчим комітетом Дніпровської міської ради. Сам факт того, що договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком позивачем укладений не безпосередньо з відповідачами, не звільняє останніх від обов`язку своєчасно сплачувати за послуги з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_2 . Отже судом встановлено, що сторони перебували у фактичних договірних відносинах з надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що обумовлює виникнення у відповідачів обов`язку оплачувати відповідну плату за надані послуги.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники зобов`язані: своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги. Кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника.

У частині 1 статті 9 «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Відмова від оплати рахунків або несплата рахунків не допускається. Такі дії є порушенням прав інших співвласників і підставою для звернення до суду про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги у примусовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (статті 525 ЦК України).

З аналізу наведених норм законодавства вбачається, що відповідачі зобов`язані здійснювати оплату за спожиті житлово-комунальні послуги.

В додатку № 1 до Договору про надання послуги з управління багатоквартирними будинками, що входять до Об`єкту № 6 від 24.01.2020 року «Перелік будинків, загальні відомості та ціна (тариф) послуг з управління Будинками», що входять до складу Об`єкта № 6 (багатоповерхові будинки Чечелівського району м. Дніпро) (а.с. 9-10), розраховано вартість послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_2 , із зазначенням складових частин цих послуг та їх вартості, та визначено, що вартість послуг за 1 кв.м. площі з ПДВ становить 6,73 грн.

Згідно виписки з Особового рахунку НОМЕР_1 вбачається, що сума заборгованості відповідачів за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 за період з березня 2020 року по жовтень 2021 року становить 12 805,40 грн. (а.с. 16).

Будь-яких доказів того, що відповідачі у період з березня 2020 року по жовтень 2021 року не отримували всі послуги з управління багатоквартирним будинком, які входять до складу тарифу, стороною відповідача суду не надано, при цьому відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а згідно з частиною 6 цієї ж статті - доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідачами не надано суду жодних належних доказів на підтвердження наведених ними заперечень щодо ненадання позивачем послуг з управління будинком, у зв`язку з чим такі твердження відповідачів суд вважає недоведеними.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, за змістом наведеної норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3 % річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Отже, наявні законні підстави для стягнення з відповідачів на користь позивача 3 % річних та інфляційних втрат.

У пункті 11 договору № 6 про надання послуги з управління багатоквартирними будинками, що входять до Об`єкту № 6 (багатоповерхові будинки Чечелівського району м. Дніпро) від 24 січня 2020 року закріплено, що плата за послугу з управління нараховується щомісяця управителем та вноситься кожним співвласником не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Позивач просить стягнути 3% річних та інфляційні втрати за період з 20 квітня 2020 року по 01 листопада 2021 року.

Розрахунок 3 % річних виконується за формулою: С (сума заборгованості) х 3% х Д (кількість днів прострочення) / 365.

Таким чином, 3 % річних від простроченої суми заборгованості за період з 22.04.2020 року по 01.11.2021 року складають 589,72 грн. (12 805,40 грн. х 3% х 561 день прострочення / 365 = 589,72 грн.).

Що стосується індексу інфляції, то згідно із Методикою розрахунку базового індексу споживчих цін, затвердженою Наказом Держкомстату № 265 від 27 липня 2007 року індекс інфляції (індекс споживчих цін) - це показник, що характеризує зміни у часі загального рівня цін на товари та послуги, які купує населення для невиробничого споживання. Він є показником зміни вартості фіксованого набору споживчих товарів та послуг у поточному періоді порівняно з базисним. Розрахунок індексу інфляції повідомляється Листом Національного банку України, за даними Держкомстату України наступного місяця, який слідує за розрахунковим.

Розрахунок суми боргу з урахуванням індексу інфляції виконується шляхом множення суми заборгованості на момент її виникнення на сукупний індекс інфляції за період прострочення виплати заборгованості. Сукупний індекс інфляції розраховується за формулою:

ІІс = (ІІ1 / 100) х (ІІ2 / 100) х (ІІ3 / 100) х ... (ІІZ / 100), де ІІ1 індекс інфляції за перший місяць прострочення; ІІ2 індекс інфляції за другий місяць прострочення; ІІ3 індекс інфляції за третій місяць прострочення; <...> ІІZ індекс інфляції за останній місяць прострочення.

Загальний індекс інфляції за період з 20.04.2020 року по 01.11.2021 року (тобто в межах заявлених позовних вимог) складає 112,219501%.

Таким чином, сума індексу інфляції від простроченої суми заборгованості за період з 20.04.2020 року по 01.11.2021 року становить 1 564,76 грн. ((12 805,40 грн. х 112,219501% / 100%) 12 805,40 грн. = 1 564,76 грн.).

Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином судом встановлено, що відповідачами було порушено право позивача на отримання плати за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, яке підлягає судовому захисту.

Щодо наведених у відзиві на позовну заяву посилань відповідача ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2022 року по справі № 160/7575/20, то такі посилання є безпідставними та судом до уваги не приймаються, оскільки протиправним та нечинним рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради № 39 від 21 січня 2020 року «Про призначення управителів багатоквартирних будинків» визнано постановою Третього апеляційного адміністративного суду лише 03 лютого 2022 року, а позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за період з березня 2020 року по жовтень 2021 року. Тобто, факт визнання нечинним рішення виконавчого комітету місцевої ради про призначення управителів багатоквартирних будинків, не свідчить про те, що такий управитель не надавав послуг з управління будинком за період з моменту його призначення та до моменту визнання зазначеного рішення нечинним, а тому підстав для звільнення споживачів таких послуг від обов`язку їх оплати не має, оскільки послуги з управління багатоквартирним будинком управителем (позивачем по справі) фактично надавались.

Оцінюючи у сукупності усі інші аргументи сторін, наведені ними в обґрунтування своїх вимог або заперечень, суд до уваги їх не бере, оскільки вони не відноситься до предмета спору та є явно необґрунтованими.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» підлягають задоволенню, та з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню солідарно заборгованість по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком у загальному розмірі 14 959,88 грн., з яких: сума основного боргу 12 805,40 грн., 3 % річних 589,72 грн., інфляційні втрати 1 564,76 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь позивача повинно бути стягнуто судовий збір у розмірі 2 270,00 грн., тобто по 756,67 грн. з кожного з цих відповідачів (2 270,00 грн. / 3 = 756,67 грн.).

На підставі ст.ст. 15, 16, 509, 541, 525, 526, 625 Цивільного кодексу України, Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст. 2, 4, 13, 76-82, 89, 128, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП - НОМЕР_3 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП - НОМЕР_4 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Павла Чубинського, 2-А, ЄДРПОУ - 42353652) заборгованість по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком у розмірі 14 959,88 грн. (чотирнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят дев`ять гривень, 88 копійок), з яких: сума основного боргу 12 805,40 грн. (дванадцять тисяч вісімсот п`ять гривень, 40 копійок), 3 % річних 589,72 грн. (п`ятсот вісімдесят дев`ять гривень, 72 копійки), інфляційні втрати 1 564,76 грн. (одна тисяча п`ятсот шістдесят чотири гривні, 76 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Павла Чубинського, 2-А, ЄДРПОУ - 42353652) судовий збір у розмірі 756,67 грн. (сімсот п`ятдесят шість гривень, 67 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП - НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Павла Чубинського, 2-А, ЄДРПОУ - 42353652) судовий збір у розмірі 756,67 грн. (сімсот п`ятдесят шість гривень, 67 копійок).

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП - НОМЕР_4 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Павла Чубинського, 2-А, ЄДРПОУ - 42353652) судовий збір у розмірі 756,67 грн. (сімсот п`ятдесят шість гривень, 67 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.Л. Черкез