КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№22-ц/824/3976/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2022 року місто Київ

справа №363/1201/18

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Ратнікової В.М., Левенця Б.Б.

за участю секретаря судового засідання - Савлук І.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі в справі ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 22 серпня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Рудюк О.Д., у справі за заявою Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області про визнання спадщини відумерлою,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2018 року Новопетрівська сільська рада Вишгородського району Київської області звернулася до суду із заявою, в якій просила:

визнати спадщину померлої ОСОБА_2 відумерлою;

передати земельну ділянку площею 1,2470 га, кадастровий номер :03:116:0403, що розташована в с. Нові Петрівці (раніше на території Новопетрівської сільської ради) Вишгородського району Київської області, як відумерлу спадщину в комунальну власність територіальної громади с. Нові Петрівці в особі Новопетрівської сільської ради.

В обґрунтування вимог посилалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , після смерті якої залишилось спадкове майно, а саме: земельна ділянка площею 1,2470 га, кадастровий номер :03:116:0403, яка знаходиться в с. Нові Петрівці, Вишгородського району, Київської області.

Вказувала, що земельна ділянка належала померлій на підставі державного акту на право власності на землю серії ЯА №259529 від 29 жовтня 2004 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №05.

Зазначала, що спадкоємців у померлої ОСОБА_2 за законом чи заповітом немає, що підтверджується витягом зі спадкового реєстру.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 22 серпня 2018 року заяву Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області задоволено.

Визнано спадщину померлої ОСОБА_2 відумерлою.

Передано земельну ділянку площею 1,2470 га, кадастровий номер :03:116:0403, що розташована в с. Нові Петрівці (раніше на території Новопетрівської сільської ради) Вишгородського району Київської області, як відумерлу спадщину в комунальну власність територіальної громади с. Нові Петрівці в особі Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, особа, яка не брала участі в справі ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування норм матеріального і порушення норм процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просила рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні заяви в повному обсязі.

В обґрунтування вимог посилалася на те, що вона є дочкою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказувала, що за життя її мати заповіту не складала, тому вона є єдиним спадкоємцем за законом

Зазначала, що на час смерті матері, вона проживала та була зареєстрована разом з нею та членами її сім`ї в будинку АДРЕСА_1 .

Посилалася на те, що оскільки на час смерті матері вона проживала разом з нею і протягом шестимісячного строку не відмовилася від спадщини, вона вважається такою, що прийняла спадщину після смерті своєї матері.

Вказувала, що маючи намір оформити спадщину у встановленому законом порядку вона звернулася до нотаріуса з приводу отримання свідоцтва про право на спадщину за законом та 13 грудня 2021 року вона отримала свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті матері на будинок АДРЕСА_1 .

Зазначала, що вона також подала документи на отримання у спадщину належної матері земельної ділянки площею 1,2470 га., з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, однак, постановою нотаріуса від 13 грудня 2021 року їй було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, оскільки право власності на земельну ділянку на підставі рішення Вишгородського районного суду Київської області від 22 серпня 2021 року зареєстроване за Новопетрівською сільською радою Вишгородського району Київської області.

Вважає, що суд першої інстанції вимог закону не дотримався та встановив факт відсутності спадкоємців лише на підставі доводів поданої заяви про відсутність спадкоємців та даних з нотаріальної контори, що спадкова справа не заводилася, при цьому суд не витребував від заявника інформації про осіб, які були зареєстровані та проживали в будинку разом з померлою і відповідно могли прийняти спадщину, оскільки спадщина належить спадкоємцеві з часу її відкриття і особа, яка проживала з померлою вважається такою, що прийняла спадщину.

Відзиву на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду не надійшло.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 та її представник апеляційну скаргу підтримали та просили її задовольнити з вищевказаних підстав.

Заявник Новопетрівська сільська рада Вишгородського району Київської області, яка змінила назву на Петрівська сільська рада Вишгородського району Київської області у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

А відтак, колегія суддів вважає можливим розглядати справу у її відсутність на підставі ч.2 ст.372 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які з`явились у судове засідання, з`ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.8 ч.3 ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства в Україні є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Конституційний Суд України у Рішенні від 11 грудня 2007 року №11-рп/2007 зазначив, що реалізацією права особи на судовий захист є можливість оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини).

Конституційні гарантії захисту прав і свобод людини і громадянина в апеляційній та касаційній інстанціях конкретизовано в главах 1, 2 розділу V ЦПК України, де врегульовано порядок і підстави для апеляційного та касаційного оскарження рішень і ухвал суду в цивільному судочинстві.

Так, відповідно до ч.1 ст.352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

З аналізу наведеної статті вбачається, що особи, які не брали участь у справі, мають право на апеляційне оскарження лише за умови, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов'язки.

Судом першої інстанції було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 .

У власності померлої ОСОБА_2 знаходилась земельна ділянка площею 1,2470 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :03:116:0403, розташованої у Вишгородському районі Новопетрівської сільської ради, що підтверджується копією державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №259529, виданого 29 жовтня 2004 року на підставі розпорядження Вишгородської райдержадміністрації №620 від 19 жовтня 2004 року та зареєстрованого в Книзі реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №05.

Заявником на підтвердження того, що у померлої ОСОБА_2 спадкоємців за законом та за заповітом немає було надано витяг зі Спадкового реєстру №51318000 від 21 березня 2018 року відповідно до якого, інформація щодо спадкової справи та виданих на її підставі свідоцтв про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , у Спадковому реєстрі відсутня.

З відповіді Вишгородської районної державної нотаріальної контори №445/01-16 від 03 травня 2018 року, яка надана на запит суду першої інстанції про заведення спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 вбачається, що спадкова справа в провадженні контори не значиться. Відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №51755561 від 29 квітня 2018 року спадкова справа не заведена.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції виходячи з того, що спадкоємці, які би прийняли спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 відсутні, заява про визнання спадщини відумерлою подана після спливу одного року з часу відкриття спадщини, а тому спадщина після померлої ОСОБА_2 підлягає передачі в комунальну власність територіальної громади Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області.

Проте, колегія суддів не погоджується з таким висновком суду, виходячи з наступного.

Звертаючись з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції, особа, яка не брала участі в справі ОСОБА_1 посилалася на те, що на час смерті її матері ОСОБА_2 , вона проживала разом з нею і протягом шестимісячного строку не відмовилася від спадщини, та відповідно вважається такою, що прийняла спадщину після смерті своєї матері.

З матеріалів, які були додані до апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_3 є дочкою померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Згідно довідки №1124 від 08 грудня 2021 року, виданої Петрівською сільською радою Вишгородського району Київської області, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно була зареєстрована та проживала по АДРЕСА_1 з 05 березня 1980 року по день смерті. На день смерті ОСОБА_2 спільно з нею у будинку за вищевказаною адресою були зареєстровані та проживали: її дочка ОСОБА_1 , 1964 року народження; її зять ОСОБА_4 , 1960 року народження, її онука ОСОБА_5 , 1990 року народження. Від імені ОСОБА_2 виконавчим комітетом Петрівської сільської ради Вишгородського району Київської області заповітів посвідчено не було.

З копії паспорта ОСОБА_1 також вбачається, що остання зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 вказувала на те, що маючи намір оформити спадщину у встановленому законом порядку, вона звернулася до нотаріуса з приводу отримання свідоцтва про право на спадщину за законом та 13 грудня 2021 року вона отримала свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_2 на будинок АДРЕСА_1 .

Зазначала, що вона також подала документи на отримання у спадщину належної матері земельної ділянки площею 1,2470 га., з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, однак, постановою нотаріуса від 13 грудня 2021 року ОСОБА_1 було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, оскільки право власності на земельну ділянку на підставі рішення Вишгородського районного суду Київської області від 22 серпня 2021 року зареєстроване за Новопетрівською сільською радою Вишгородського району Київської області.

Статтями 1216, 1217 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Отже, для підтвердження прийняття спадщини має значення встановлення факту постійного проживання спадкоємця за законом чи заповітом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Згідно з ч.1 ст.1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч.5 ст.1268 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно за його місцезнаходженням.

Згідно з ч.ч.2, 3 ст.1277 ЦК України заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини, а нерухоме майно за його місцезнаходженням.

Відповідно до ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, суд першої інстанції, ухвалюючи рішення у даній справі не витребував від заявника інформацію про осіб, які були зареєстровані та проживали в будинку разом з померлою ОСОБА_2 і відповідно могли прийняти спадщину відповідно до ст.1268 ЦК України, оскільки спадщина належить спадкоємцеві з часу її відкриття і особа, яка проживала з померлою вважається такою, що прийняла спадщину.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що спір у даній справі порушує права та інтереси ОСОБА_1 , як спадкоємця ОСОБА_2 , оскількивизнання спадщини померлої ОСОБА_2 відумерлою та передача земельної ділянки площею 1,2470 га, кадастровий номер :03:116:0403, що розташована в с. Нові Петрівці (раніше на території Новопетрівської сільської ради) Вишгородського району Київської області в комунальну власність територіальної громади с. Нові Петрівці в особі Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області позбавило ОСОБА_1 законного права на отримання у спадщину спірної земельної ділянки.

А відтак рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового про відмову в задоволенні заяви Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області про визнання спадщини відумерлою.

Згідно з ч.ч.1, 13 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Виходячи з положень ст.141 ЦПК України, колегія суддів вважає необхідним стягнути з Петрівської сільської ради Вишгородського району Київської області на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1377 грн.

Керуючись ст.ст.268, 294, 367, 368, 374, 376, 381-383 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу особи, яка не брала участі в справі ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 22 серпня 2018 року - скасувати та ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні заяви Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області про визнання спадщини відумерлою відмовити.

Стягнути з Петрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, місцезнаходження: Київська область, Вишгородський район, село Нові Петрівці, вул. Свято-Покровська, 171, на користь ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 судові витрати у розмірі 1377 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину постанови зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 24 травня 2022 року.

Головуючий:

Судді: