Справа № 541/403/22
Провадження №2/541/436/2022
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 травня 2022 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Куцин В. М.,

секретаря судового засідання Калініченко Л. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання банківських послуг,

В С Т А Н О В И В:

До Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовною заявою звернулося Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № А37-0122795-17-START від 20.02.2017 про приєднання до Правил (Договірних умов) надання банківських послуг за картковими продуктами, згідно якого банк відкрив відповідачу картковий рахунок та субрахунок за програмою кредитування: овердрафт до зарплати, на якому максимальна сума кредиту 300 000, 00 грн, відсоткова ставка 28,00 % річних, відсоткова ставка на пільговий період 0,00001 % річних, відсоткова ставка на прострочену заборгованість 48,00 %, із строком дії договору 12 місяців.

Просив стягнути на свою користь із ОСОБА_1 станом на 16.07.2021 заборгованість в сумі 13885,36 грн., що складається із заборгованості по кредиту та по процентах, а також судові витрати в розмірі 2481,00 грн.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 24 лютого 2022 року справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання банківських послуг постановлено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомлення (викликом) сторін, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України, встановлено відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення вказаної ухвали на подання до суду відзиву на позовну заяву та роз`яснено право та порядок такого подання. Заяв, клопотань, відзиву на позовну заяву, зустрічного позову, відповіді на відзив, заперечень відповідач не надав.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення (а.с. 72).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився повторно, про місце та час розгляду справи належно повідомлений за адресою останнього відомого місця проживання, зареєстрованої у встановленому законом порядку відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України. Крім того, відповідач повідомлений про день та час судового розгляду справи шляхом публікації оголошення на веб-сторінці Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, офіційного веб-порталу судової влади (а.с. 60, 62, 63, 68, 71).

В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованою Верховною Радою України 17.07.1997, кожен при вирішенні питань щодо його цивільних прав і обов`язків або встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Суд зазначає, що Конвенція про захист прав і основоположних свобод людини є складовою частиною загальнонаціонального законодавства України.

Згідно зі ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Судом встановлено, що в поданій позовній заяві позивач на обґрунтування позовних вимог вказує, що 20.02.2017 між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 шляхом підписання договору № А37-0122795-17-START про приєднання до Правил (Договірних умов) надання банківських послуг за картковими продуктами укладено договір комплексного банківського обслуговування, згідно якого банк відкрив клієнту картковий рахунок та субрахунок за програмою кредитування: овердрафт до зарплати, на якому максимальна сума кредиту 300 000, 00 грн, відсоткова ставка 28,00 % річних, відсоткова ставка на пільговий період 0,00001 % річних, відсоткова ставка на прострочену заборгованість 48,00 %; строк дії договору 12 місяців.

До матеріалів справи долучено договір ОСОБА_1 № А37-0122795-17-START від 20 лютого 2017 року про приєднання до Правил (Договірних умов) надання банківських послуг за картковими продуктами (а.с. 16).

В той час банком до позовної заяви приєднаний розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за договором № ВВ4-33753-Ф/17-DOM від 15.05.2017 на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки АБ «Укргазбанк», а також вимога про дострокове повернення кредиту ОСОБА_1 по договору № ВВ4-33753-Ф/17-DOM (а.с. 23- 25, 37).

Крім того, із виписки по особовому рахунку з 15.05.2017 по 16.07.2021 слідує, що погашення кредитної заборгованості ОСОБА_1 відбувалося по договору овердрафту № ВВ4-33753-Ф/17-DOM від 15.05.2017, однак сам договір до матеріалів справи не долучений (а.с. 26-36).

А тому доводи позивача викладені в позовні заяві стосовно наявності у ОСОБА_1 заборгованості по договору № А37-0122795-17-START від 20.02.2017є неспроможними і ніяким чином не підтверджуються.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Згідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно ст. 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Частиною 6 статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Обов`язок доказування покладається на сторін. Це положення є одним із найважливіших наслідків принципу змагальності. Суд не може збирати докази за власною ініціативою. Матеріально-правовий зміст обов`язку подавати докази полягає в тому, що, в випадку його невиконання суб`єктом доказування і неможливості отримання доказів суд має право визнати факт, на який посилалась зацікавлена сторона, неіснуючим, чи навпаки, як це має місце при використанні презумпції, існуючим, якщо інше не доказано другою стороною.

В свою чергу, згідно зі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до положень ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскільки банком, в супереч ст. 81 ЦК України, не надано належних та допустимих доказів щодо наявності заборгованості за договором № А37-0122795-17-START від 20.02.2017 укладеного між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 та враховуючи вищевикладене суд не знаходить підстав для задоволення позову, а тому вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» заборгованості за договором №А37-0122795-17-START від 20.02.2017 в сумі 13885 грн. 36 коп. станом на 16.07.2021 за недоведеністю позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи ту обставину, що у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі, судовий збір на користь позивача на підставі ст.141 ЦПК України не стягується.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 81, 141, 258-259, 263-268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про стягнення із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» заборгованості за договором №А37-0122795-17-START про приєднання до Правил (Договірних умов) надання банківських послуг за картковими продуктами від 20.02.2017 в розмірі 13885 (тринадцять тисяч вісімсот вісімдесят п`ять) гривень 36 копійок станом на 16.07.2021 року - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Каспі, Грузія, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 .

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" ідентифікаційний код за , місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, вул. Єреванська, 1.

Повне судове рішення складено 25 травня 2022 року.

Суддя: В. М. Куцин