ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У х в а л а

Про залишення без руху апеляційної скарги

17 січня 2022 року

м. Харків

справа № 643/686/20

провадження № 22-ц/818/2844/22; № 22-ц/818/2845/22;

Харківський апеляційний суд у складі судді Пилипчук Н.П., перевіривши на відповідність вимогам закону апеляційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" на рішення Московського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2021 року та на додаткове рішення Московського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТДВ СК "Альфа-Гарант" про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2021 року позов було задоволено.

Додатковим рішенням Московського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2021 року було стягнуто з ТДВ СК "Альфа-Гарант" на користь ОСОБА_1 документально підтверджені судові витрати в сумі 14 750 грн.

На зазначені рішення суду першої інстанції 31 грудня 2021 року Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" подало апеляційну скаргу.

За правилом п. 3 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано в інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції.

Однак, з огляду на те, що на адресу Харківського апеляційного суду від суду першої інстанції надійшли матеріали цивільної справи № 643/686/20, до яких долучено апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант", то з метою недопущення надмірного правового формалізму та дотримання завдань та засад цивільного судочинства, визначених у ст. 2 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду зазначену апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" на рішення Московського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2021 року та на додаткове рішення Московського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2021 року Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до положень п. 5 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі повинно бути зазначено, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо). Однак, викладені апелянтом підстави незаконності і (або) необґрунтованості рішення або ухвали суду першої інстанції є незрозумілими, викладені некоректно, не містять уточнюючої інформації, тому з тексту апеляційної скарги неможливо встановити, в чому саме полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали суду.

Також, всупереч вимогам п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України апелянтом не надано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VI /з наступними змінами/ «Про судовий збір».

Згідно вимог Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги судовий збір обчислюється відповідно до пп. 6 п.1 ч. 2 ст. 4, а саме із апеляційної скарги на рішення суду 150% (відсотків) ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

Таким чином, при поданні апеляційної скарги апелянт повинен був сплатити судовий збір в розмірі (840,80 * 1,5) = 1 261,20 грн.

За таких обставин, апелянтом при подачі апеляційної скарги повинно бути сплачено судовий збір за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0020661

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог ст.356 ЦПК України та сплати судового збору в розмірі 1 261,20 грн. з наданням оригіналу платіжного доручення на адресу Харківського апеляційного суду.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.185, 356, ч.2 ст.357 ЦПК України суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" на рішення Московського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2021 року та на додаткове рішення Московського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2021 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків у термін 10 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду і попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернута особі, які звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду Н.П. Пилипчук