Справа № 192/1682/21
Провадження № 2/192/84/22
УХВАЛА

25 травня 2022 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Тітової О.О., за участю секретаря судових засідань Тищенко Ю.В., розглянувши в приміщенні суду в смт Солоне Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 18 квітня 2022 року явку відповідача в судове засідання визнано обов`язковою. Розгляд справи відкладено на 25.05.222 о 14:00 год.

Ухвалою суду від 23 травня 2022 року клопотання представників позивача адвоката Яланської Ю.П. та відповідача - адвоката Захарової Г.В. про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів повернуто заявникам без розгляду.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, про слухання справи були повідомлені належним чином.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Представник відповідача в судове засідання також не з`явилась.

Представником позивача повторно за допомогою системи «Електронний суд» 25.05.2022 до суду подано клопотання про проведення розгляду справи 25.05.2022 о 14:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Представником відповідача засобами електронної пошти подано клопотання про поновлення процесуального строку на подання доказів та приєднання їх до матеріалів справи.

З урахуванням введеного в Україні воєнного стану суд вважає можливим вирішити заявлені учасниками клопотання без їх участі та відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглядаючи клопотання представника позивача щодо проведення розгляду справи за її участі в режимі відеоконференції 25.05.2022 о 14:00 год. суд виходить з такого.

Відповідно до положень ч.2 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Представником позивача повторне клопотання подано безпосередньо перед судовим засіданням 25.05.2022, заяви про поновлення процесуального строку представником позивача не подано.

Відповідно до ч.2 ст. 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

За таких обставин, подане представником позивача 25.05.2022 клопотання про проведення розгляду справи за її участі в режимі відеоконференції необхідно залишити без розгляду.

Вирішуючи клопотання представника відповідача щодо поновлення строку на подання доказів та їх приєднання до матеріалів справи суд виходить з такого.

Відповідно до положень ст.127 ЦПК суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення строку суд постановляє ухвалу.

Підставою неподання доказів у визначені строки представник відповідача зазначає те, що лише в минулому судовому засіданні постало це питання. Копію рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 02.02.2022 яке набрало законної сили 09.03.2022 про розірвання шлюбу відповідача представник отримала лише на минулому тижні, а раніше таке рішення у відповідача було відсутнє.

Відповідно до положень ч.3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Відзиву на позов відповідачем не подано.

Враховуючи, що рішення про приєднання якого просить представник відповідача ухвалено та набрало законної сили після початку розгляду даної справи, суд вважає поважними причини пропуску строку на подання доказів, задовольняє клопотання представника відповідача та приєднує рішення до матеріалів справи.

Одночасно суд вважає необхідним зауважити, що задоволення клопотання представника відповідача не може бути підставою для невиконання відповідачем процесуальних обов`язків.

Під час встановлення судом фактичних обставин справи та змісту спірних правовідносин суд визнав потрібним, щоб відповідач ОСОБА_2 дав особисті пояснення суду у зв`язку з чим визнав його явку обов`язковою та відклав розгляд справи.

Враховуючи, що відповідач в судове засідання не з`явився, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи на іншу дату та повторно роз`яснити, що за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 126, 127, 212, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача адвоката Яланської Ю.П. про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції залишити без розгляду.

Клопотання представника відповідача адвоката Захарової Г.В. задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку на подання доказів, приєднати рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 02.02.2022 до матеріалів справи.

У зв`язку з неявкою відповідача ОСОБА_2 відкласти розгляд справи на 22.06.2022 року 13:00 год. роз`яснивши, що за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Повідомити учасників справи про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Суддя - О.О. Тітова