Справа № 725/3384/21
Провадження № 2/723/204/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Бужори В.Т.,

за участю секретаря судового засідання Казюка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні в залі суду в м. Сторожинець цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що 20.03.2015 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №500974097, згідно умов якого остання отримала кредит в розмірі 19423,75 грн. на строк до 23.03.2020 року, з процентною ставкою за користування кредитом 15,99% річних.

Зазначають, що 14.11.2016 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір факторингу №4-АБ/КІ, відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи», а ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №500974097 від 20.03.2015 року, укладеного між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 . Таким чином, ТОВ «Кредитні ініціативи» наділено правом грошової вимоги до відповідачки, а ПАТ «Альфа-Банк» втратив такі права.

Також зазначають, що 26 грудня 2018 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «ФК «ВЕСТА» було укладено договір факторингу №2019-1КІ/ВЕСТА, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило ТОВ «ФК «ВЕСТА», а ТОВ «ФК «ВЕСТА» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №500974097 від 20.03.2015 року, укладеного між ПАТ «Альфа-Банк» та Боржником. Таким чином, ТОВ «ФК «ВЕСТА» наділено правом грошової вимоги до відповідачки, а ТОВ «Кредитні ініціативи» втратив такі права.

Також вказують, що 16 січня 2019 року між ТОВ «ФК «ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір відступлення прав вимоги №16-01/19/1, відповідно до якого ТОВ «ФК «ВЕСТА» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №500974097 від 20.03.2015 року, укладеного між ПАТ «Альфа-Банк» та Боржником. Таким чином, ТОВ «Вердикт Капітал» наділено правом грошової вимоги до відповідачки, а ТОВ «ФК «ВЕСТА» втратив такі права.

Зазначають, що за період користування кредитними коштами позичальником ОСОБА_1 здійснені часткові платежі на погашення основної суми кредиту, проте, заборгованість за кредитним договором в повному обсязі не погашена, в результаті чого станом на 11.05.2021 року утворилась заборгованість в сумі 50783,35 грн., яка складається з:

- 18447,71 грн. заборгованість по тілу кредиту;

- 24061,70 грн. - заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги;

- 8273,94 - пеня.

Станом на день подання позовної заяви 01.06.2021 року відповідачка ОСОБА_1 не повернула отримані від позивача кредитні кошти на підставі кредитного договору №500974097 від 20.03.2015 року.

Вказують, що з огляду на те, що ОСОБА_1 прострочено грошове зобов`язання по поверненню кредитних коштів, отриманих на підставі кредитного договору №500974097 від 20.03.2015 року, у позивача виникло право на застосування наслідків такого порушення у вигляді стягнення інфляційних втрат та 3% річних, загальний розмір яких станом на 11.05.2021 року становить 56056,26 грн., з яких:

- 1 663,33 грн. - нараховані 3% річних;

- 3 609,59 грн. - втрати від інфляції;

- 18 447,71 грн. - заборгованість за кредитом (за тілом кредиту);

- 24 061,70 грн. - заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги;

- 8 273,94 грн. - заборгованість з пені.

Просять стягнути з відповідачки заборгованість в сумі 56056,26 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2270 грн., а також витрати, понесені позивачем на правничу допомогу в розмірі 20000 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надали суду заяву, в якій просили цивільну справу розглянути у відсутності представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити, не заперечують проти постановлення заочного рішення у справі.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася повторно, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, шляхом розміщення на сайті суду оголошення про виклик особи в судове засідання. Відзиву на позов не подано.

У відповідності ч.1 ст.280 ЦПК України проведено заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 20.03.2015 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №500974097, згідно умов якого остання отримала 19423,75 грн. на строк до 23.03.2020 року, з процентною ставкою за користування кредитом 15,99% річних, який підписала ОСОБА_1 .

Наведене також підтверджується копією анкети-заяви на отримання кредиту по продукту «Рефінансування споживчих та готівкових кредитів, підписаною ОСОБА_1 20.03.2015 року.

До заяви долучено додаток №1 до кредитного договору №500974097, який містить інформацію про порядок повернення кредиту та розрахунок вартості споживчого кредиту та реальної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг, який також підписаний відповідачкою ОСОБА_1 20.03.2015 року.

До позовної заяви також додано розрахунок заборгованості за кредитним договором №500974097 від 20.03.2015 р., відповідно до якого заборгованість за вказаним договором станом на 11.05.2021 р. становить 26056,26 грн., яка складається з наступного:

- 1 663,33 грн. - нараховані 3% річних;

- 3 609,59 грн. - втрати від інфляції;

- 18 447,71 грн. - заборгованість за кредитом (за тілом кредиту);

- 24 061,70 грн. - заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги;

- 8273,94 грн. - заборгованість з пені.

14.11.2016 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір факторингу №4-АБ/КІ, відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи», а ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №500974097 від 20.03.2015 року, укладеного між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 . Таким чином, ТОВ «Кредитні ініціативи» наділено правом грошової вимоги до відповідачки, а ПАТ «Альфа-Банк» втратив такі права.

До позовної заяви долучено витяг із даного договору, де за порядковим номером 22001 містяться посилання на відповідачку ОСОБА_1 та її кредитний договір.

26 грудня 2018 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «ФК «ВЕСТА» було укладено договір факторингу №2019-1КІ/ВЕСТА, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило ТОВ «ФК «ВЕСТА», а ТОВ «ФК «ВЕСТА» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №500974097 від 20.03.2015 року, укладеного між ПАТ «Альфа-Банк» та Боржником. Таким чином, ТОВ «ФК «ВЕСТА» наділено правом грошової вимоги до відповідачки, а ТОВ «Кредитні ініціативи» втратив такі права.

До позовної заяви долучено витяг із даного договору, де за порядковим номером 50218 містяться посилання на відповідачку ОСОБА_1 та її кредитний договір.

16 січня 2019 року між ТОВ «ФК «ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір відступлення прав вимоги №16-01/19/1, відповідно до якого ТОВ «ФК «ВЕСТА» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №500974097 від 20.03.2015 року, укладеного між ПАТ «Альфа-Банк» та Боржником. Таким чином, ТОВ «Вердикт Капітал» наділено правом грошової вимоги до відповідачки, а ТОВ «ФК «ВЕСТА» втратив такі права.

До позовної заяви долучено платіжне доручення №10 про сплату за договором про відсутплення парва вимоги.

Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що відповідачка умови договору належним чином не виконала, в зв`язку з чим позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідачки слід стягнути на користь позивача понесені останнім судові витрати по сплаті судового збору.

Вирішуючи питання про стягнення з відповідачки на користь позивача витрат за надання правничої допомоги, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що надання правничої допомоги адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» позивачу ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» підтверджується договором про надання правової допомоги від 05.03.2021 р., заявкою на надання юридичної допомоги №13 від 08.03.2021 року, прас-листом адвокатського об`єднання «Лігал Ассістанс», витягом з акту №1 про надання юридичної допомоги від 23.02.2021 року, яка полягає в наданні усної консультації з приводу можливості стягнення боргу в позасудовому порідку 1 год., в наданні усної консультації з приводу можливості стягнення боргу в судовому порідку 1 год., наданні письмової поглибленої консультації з посиланням на нормативні акти - 3 год., складанні позовної заяви для подачі до суду, підготовці та друці необхідних документів - 4 год. За домовленістю сторін вартість однієї години послуг адвокатського об`єднання визначено в розмірі 1500 грн. Згідно копії платіжного доручення №195390019 від 02.04.2021 р. ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» перераховано адвокатському об`єднанню «Лігал Ассістанс» 20000 грн.

Згідно ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, та розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Правилами ст.141 ЦПК України визначено, що інші судові витрати пов`язані з розглядом справи, покладаються в разі задоволення позову на відповідача. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

З огляду на те, що позивачем вимоги процесуального закону щодо строку і порядку подачі доказів про витрати на правничу допомогу дотримані, то такі витрати підлягають стягненню з відповідачки.

З врахуванням викладеного, з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача мають бути стягнені витрати на правничу допомогу в сумі 20000 грн.

На підставі ст.ст.526, 611, 629, 653, 1048, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.3,4,5,12,13,76,81, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , (зареєстроване місце проживання с. Великий Кучурів, Чернівецького р-ну, Чернівецької області), на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», (місцезнаходження: м. Київ, 04053, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, ), заборгованість станом на 11.05.2021 року за кредитним договором №500974097 від 20.03.2015 року в сумі 26056,26 грн., яка складається з наступного:

- 1 663,33 грн. - нараховані 3% річних;

- 3 609,59 грн. - втрати від інфляції;

- 18 447,71 грн. - заборгованість за кредитом (за тілом кредиту);

- 24 061,70 грн. - заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги;

- 8273,94 грн. - заборгованість з пені.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , (зареєстроване місце проживання с. Великий Кучурів, Чернівецького р-ну, Чернівецької області), на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», (місцезнаходження: м. Київ, 04053, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, ), 2270 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , (зареєстроване місце проживання с. Великий Кучурів, Чернівецького р-ну, Чернівецької області), на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», (місцезнаходження: м. Київ, 04053, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, ) понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 20000 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ