overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №155/422/22
Провадження №2/155/276/22
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24.05.2022 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Санакоєв Д.Т., розглянувши позовну заяву адвоката Урина Ореста Ігоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , як законного представника неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»» про відшкодування шкоди шляхом стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Урин О.І. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 , як законного представника неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з вищевказаною позовною заявою.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї докази приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч.2, 4, 5 ст.95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідчені копії, якщо інше не передбачено ЦПК України. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Долучені до матеріалів позовної заяви додатки не засвідчені належним чином позивачем або його представником.

Частиною першою статті 185 ЦПК України, визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Беручи до уваги те, що при наявних недоліках провадження в справі на підставі поданої позовної заяви не може бути відкрите, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву адвоката Урина Ореста Ігоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , як законного представника неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»» про відшкодування шкоди шляхом стягнення страхового відшкодування - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме не більше п`яти днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк її позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Cуддя Горохівського районного суду

Волинської області Д.Т.Санакоєв
Єдиний унікальний номер 728/82/22
Номер провадження 2/728/91/22
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

25 травня 2022 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Пархоменко П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу

за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк»

до

відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

вимоги позивача: про стягнення заборгованості

учасники справи - не з`явилися

у с т а н о в и в :

1. Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі позивач, АТ «Альфа-Банк») звернулося з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (далі відповідачі) з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. В судове засідання учасники справи не з`явилися.

3. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

4. Виходячи з викладеного, розгляд справи необхідно відкласти на 15 червня 2022 року на 8 годину 30 хвилин.

Керуючись статтями 223, 240, 258, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,-

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкласти на 15 червня 2022 року на 8 годину 30 хвилин.

2. У судове засідання викликати учасників справи.

3. Продовжувати провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено.

Ухвала, що постановлена судом у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко
Справа № 761/4961/22
Провадження № 2-з/761/516/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яницької О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства ДТЕК «Київські електромережі» про визнання права на проведення заліку зустрічних однорідних вимог, визнання зобов`язання припиненим, -

в с т а н о в и в:

У лютому 2022р до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов вказаний позов. Разом з позовною заявою позивачем було подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони припинення постачання електричної енергії до кв. АДРЕСА_1 .

Під час вивчення матеріалів заяви, суд прийшов до висновку, що вказана заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 6 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Однак в матеріаліх заяви відсутня квитанція про сплату судового збору.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи, що заявником не додана квитанція про сплату судового збору, вказана заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 149, 150-153, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства ДТЕК «Київські електромережі» про визнання права на проведення заліку зустрічних однорідних вимог, визнання зобов`язання припиненим - повернути заявнику.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/1161/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2022 року суддя Святошинського районного суду м.Києва П`ятничук І.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

Заяву про встановлення факту народження подано й оформлено з додержанням вимог ст. 175, 318 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) про встановлення факту народження.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А, зал №12) на 06 вересня 2022 року о 09 годині 10 хвилин.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://sv.ki.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П`ятничук
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

26 травня 2022 року

м. Рівне

Справа № 570/4795/20

Провадження № 22-ц/4815/334/22

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Гордійчук С.О.,

суддів: Шимківа С.С., Ковальчук Н.М.,

секретар судового засідання: Ковальчук Л.В.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Дацюк Світлана Георгіївна,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження в м. Рівне апеляційні скарги ОСОБА_1 , представника ОСОБА_3 - адвоката Воронюк К.Ю. та ОСОБА_2 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 12 жовтня 2021 року, ухвалене в складі судді Гнатущенко Ю.В., повний текст якого складено 22 жовтня 2021 року у справі № 570/4795/20,

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги ОСОБА_1 , представника ОСОБА_3 - адвоката Воронюк К.Ю. та ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 12 жовтня 2021 року залишити без зміни.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 1095 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 1095 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий : Гордійчук С.О.

Судді : Шимків С.С.

Ковальчук Н.М.
Справа № 521/5290/22
Провадження № 2-н/521/560/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.05.2022 року м. Одеса
В порушення вказаних норм, споживач оплату за спожиту електроенергію не виконував у повному обсязі, у результаті чого виникла заборгованість за використану електроенергію.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 161 ЦПК України- заявник заявив вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно п. п. 4-1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про видачу судового наказу до суду судовий збір становить - 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та складає на сьогоднішній день 248,10 грн.
При зверненні до суду ТОВ «ООЕК» сплачено судовий збір у розмірі 248,10 грн. Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 248,10 грн.
Суд також роз`яснює, що згідно п. 7 ч. 1ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 525, 526, 625, 714 ЦК України, ст. ст. 63, 77, п. 13 Перехідних положень Закону України "Про ринок електричної енергії", п. 2, п. 4, п. 8 Постанови НКРЕКП № 312 від 13.03.2018 року «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії», пп.1.1.2, пп. 3.1.6, пп. 3.1.7, пп. 3.2.1, пп. 3.2.5, пп. 3.3.1, пп. 3.3.5 «Правил роздрібного ринку електричної енергії», які затверджені Постановою НКРЕКП № 312 від 13.03.2018 р., ст.12 Закону України про виконавче провадження, п.3 ч.1 ст.161, ст. ст.164,167-169,431 ЦПК України,
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст.161 цього Кодексу.
Відповідно дост.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя О.С. Леонов
Справа № 724/2416/21
Провадження № 2/724/157/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Банарюк К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: орган опіки та піклування в особі Дністровської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: орган опіки та піклування в особі Дністровської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: с. Круглик Дністровського району Чернівецької області).

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 908 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення (в порядку ст. 284 ЦПК України) може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20-ти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 03.06.2022 року.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ
Справа № 551/1289/22
ШИШАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 липня 2022 року селище Шишаки
Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 основного боргу у розмірі 1719,06 грн., судового збору у розмірі 248,10 грн., відповідно до ст. ст. 11, 16, 526, 527,530, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України, -

Н А К А З У Є:
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя В. В. Рябченко
Справа № 621/3184/21
Провадження № 2/621/260/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

25 травня 2022 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий - суддя Вельможна І.В.,

секретар судового засідання Лацько А.В.,

позивач - Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз",

представник позивача - Ляшко О. Ю.,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», Зміївського відділення АТ "Харківгаз" до ОСОБА_1 про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відкласти складання повного рішення до 30.05.2022, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому другим реченням ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

в и р і ш и в:

У задоволенні позову Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», Зміївського відділення АТ "Харківгаз" до ОСОБА_1 про стягнення суми - відмовити у повному обсязі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - Акціонерне товариствао «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» , місце знаходження: 61109, м. Харків, вул. Безлюдівська, б. 1, .

Відповідач ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Головуючий:
Справа № 293/571/17
Провадження № 2/293/11/2022
УХВАЛА

25 травня 2022 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Черняхівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет застави та вилучення транспортного засобу.

Судове засідання з розгляду справи призначено на 10:00 год. 08.02.2023.

24.05.2022 до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання, призначеного на 10 год. 00 хв. 08.02.2023 в режимі відеоконференції із Здолбунівським районним судом Рівненської області за його участі та за участі його представника, посилаючись на те, що він не може з`явитися в судове засідання у зв`язку із введенням воєнного стану, віддаленістю місцязнаходження суду від місця його проживання, складним матеріальним становищем.

Розглянувши заяву відповідача, суд з врахуванням вимог ст.212 ЦПК України уважає, що подана заява підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.212 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Здолбунівському районному суду Рівненської області забезпечити можливість проведення судового засідання, яке призначене на 10 год. 00 хв. 08.02.2023 в режимі відеоконференції з участю відповідача ОСОБА_1 та його представника - адвоката Януля Віктора Степановича по цивільній справі №293/517/17.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю відповідача та його представника, доручити відповідній службовій особі Здолбунівського районного суду Рівненської області та зобов`язати її здійснити дії, передбачені ч.11 ст.212 ЦПК України, а саме: застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, можливість учасникам судового процесу чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані ним процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису.

Копію ухвали надіслати Здолбунівському районному суду Рівненської області, відповідачу ОСОБА_1 та його представнику Янулю В.С.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Євген БРУХОВСЬКИЙ
Справа № 522/3702/22
Провадження № 2/522/3365/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Гаркуші Є. О.,

представника позивача адвоката Богуцької Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Одеського національного медичного університету про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського національного медичного університету про визнання незаконними та скасування наказів про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Одеського національного медичного університету про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Федчишена