Справа № 372/679/22
Провадження № 2-825/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2022 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Куник О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Обухівської районної державної нотаріальної контори про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2022 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про зняття арешту з майна. В обґрунтування позову вказав, що ОСОБА_1 є співвласником квартири АДРЕСА_1 . Позивач намагався здійснити продаж належної йому частки у квартирі, однак від приватного нотаріуса дізнався що Обухівським відділом ДВС накладено арешт на все нерухоме майно ОСОБА_3 . Так як на даний момент, виконавчі провадження відносно позивача відсутні, представник позивача просить суд скасувати арешт майна.

20 квітня 2022 року судом постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви та відкриття загального позовного провадження.

05 травня 2022 року судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Представник позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача Обухівської районної державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

Представник відповідача Обухівський відділ ДВС в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) в судового засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв, клопотань суду не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5,6 ст. 263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що позивач є власником 1/5 частки квартири загальною площею 68,46 кв.м., житловою 41,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом виданого державним нотаріусом Обухівської державної нотаріальної контори 30 травня 1997 року ОСОБА_1 належить спадкове майно, яке складається з жилого будинку АДРЕСА_3 .

Відповідно до відомостей з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна міститься запис про заборону на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження: 1341933, тип обтяження: арешт (архівний запис), зареєстровано: 30.09.2004 09:19:30 за №1341933 реєстратором: Обухівська районна державна нотаріальна контора, 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Володимира Чаплінського, 3-а, підстава обтяження: лист 4766, 29.05.2003, державна виконавча служба, Обухів РУЮ; об`єкт обтяження: невизначене,усе нерухоме майно, склад ціле, стан: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_2 ; власник: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Причина відсутності коду: архівний запис.

01 листопада 2021 року листом Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), відмовлено у знятті арешту у зв`язку з тим, що відомості про накладення арешту на майно ОСОБА_1 відсутні, так як матеріали виконавчих проваджень зберігаються не більше трьох років після чого знищуються, тому було рекомендовано звернутись для вирішення питання про звільнення майна з-під арешту до суду.

Згідно ст. 1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє користується, розпоряджається своїм майно на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

На підставі ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності, або обмежене в його здійснені лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження арешт, накладений на майно боржника, знімається. У разі, якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження державним виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

В порушення вказаних вимог закону, при закінченні виконавчого провадження, арешт і заборона відчуження, накладений на майно ОСОБА_5 державним виконавцем не знято.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу та в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Таким чином, зважаючи на встановлені судом обставини, арешт накладений на майно позивача порушує можливості реалізації позивачу своїх прав на вищезазначене нерухоме майно, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню, а порушене право позивача підлягає судовому захисту, так як у матеріалах справи відсутні докази про те, що на даний час існує потреба в арешті вищезазначеного майна.

Таким чином, зважаючи на встановлені судом обставини, що позивач є власником 1/5 частини квартири АДРЕСА_1 та житлового будинку АДРЕСА_3 , враховуючи наявність накладеного арешту доцільність існування якого на час розгляду даної справи не встановлено, неможливість скасування арешту в позасудовому порядку та оскільки позивач в іншій спосіб, крім звернення до суду з позовом про зняття арешту захистити своє порушене право не може, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та необхідність захисту його права шляхом зняття такого арешту, саме з належного йому на праві власності нерухомого майна щодо якого заявлено позов, а відтак і про часткове задоволення позову.

Керуючись статтями 4, 5, 12, 13, 81, 82, 133, 137, 141, 265, 280-285, 355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати арешт з 1/5 частини квартири АДРЕСА_1 та жилого будинку АДРЕСА_3 , зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна: реєстраційний номер обтяження: 1341933, тип обтяження: арешт (архівний запис), зареєстровано: 30.09.2004 09:19:30 за №1341933 реєстратором: Обухівська районна державна нотаріальна контора, 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Володимира Чаплінського, 3-а, підстава обтяження: лист 4766, 29.05.2003, державна виконавча служба, Обухів РУЮ; об`єкт обтяження: невизначене, усе нерухоме майно, состав ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_2 ; власник: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , причина відсутності коду: архівний запис, що належать ОСОБА_1 .

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя Т.В. Проць