Справа № 175/2673/21
Провадження № 2/175/822/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

17 травня 2022 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бойка О.М.

при секретарі судового засідання Кучеренка О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАТИШОК СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2021 року позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за договором про надання житлово-експлуатаційних послуг у розмірі 19 141, 13 грн. та судові витрати у розмірі 2 270 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказав на те, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАТИШОК СЕРВІС» і ОСОБА_1 було укладені договір про надання житлово-експлуатаційних послуг з утримання будинку та прибудинкової території № 12/1-ДБ від «01» квітня 2017р. стосовно квартири АДРЕСА_1 та договір про надання житлово-експлуатаційних послуг з утримання будинку та прибудинкової території № 30/2-ДБ від «24» червня 2017р. стосовно квартири АДРЕСА_2 . Станом на 31.07.2020р. у Відповідача існує прострочена заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги:

- 4 031,56 грн. за Договором № 12/1-ДБ від «01» квітня 2017р.

- 11 065,44 грн. за Договорами № 30/2-ДБ від «24» червня 2017р.,

яку позивач просив стягнути з неї разом із судовими витратами, понесеними при пред`явлені позову. Крім того, позивач просив стягнути інфляційне збільшення суми заборгованості та 3% річних.

Представник позивача, надав до суду письмову заяву, у якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просив їх задовольнити у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явивлась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином у встановленому законом порядку, відзив на позовну заяву не подала, а тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 223, 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у справі за принципами встановленими ст. 89 ЦПК України, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Причиною спору між сторонами стала відмова відповідача відшкодувати ТОВ «ЗАТИШОК СЕРВІС» у добровільному порядку заборгованість за договором. Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються чинним Цивільним кодексом України, умовами договору.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАТИШОК СЕРВІС» і ОСОБА_1 було укладено наступні Договори:

1) Договір про надання житлово-експлуатаційних послуг з утримання будинку та прибудинкової території № 12/1-ДБ від «01» квітня 2017р. стосовно квартири АДРЕСА_1 ;

2) Договір про надання житлово-експлуатаційних послуг з утримання будинку та прибудинкової території № 30/2-ДБ від «24» червня 2017р. стосовно квартири АДРЕСА_2 .

Згідно п. 1.1. Предметом цього Договору є забезпечення Виконавцем надання житлово-експлуатаційних послуг з утримання будинку та прибудинкової території у багатоквартирному житловому будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення по АДРЕСА_3 , а Споживачем - забезпечення своєчасної оплати таких послуг у строк та на умовах, що передбачені цим Договором.

У відповідності до п.п. 2.2., 3.2.1., Сплата Споживачем спожитих послуг здійснюється протягом десяти днів з моменту отримання квитанції про оплату житлово-експлуатаційних внесків, але не пізніше 25 числа кожного місяця. Споживач зобов`язаний оплачувати послуги в установлений цим Договором строк.

Позивач надавав Відповідачу послуги у період з 01.08.2017р. по 31.07.2020р. включно за Договорами про надання житлово-експлуатаційних послуг з утримання будинку та прибудинкової території:

-№12/1-ДБ від «01» квітня 2017р. та

-№ 30/2-ДБ від «24» червня 2017р.

З 01,08.2020р. Позивач припинив надання послуг за Договорами № 12/1-ДБ від «01» квітня 2017р. та №30/2-ДБ від «24» червня 2017р., оскільки в багатоквартирному будинку було створено ОСББ і подальше утримання будинку здійснюється силами ОСББ, що підтверджується листом ОСББ «ДНІПРОВСЬКА БРАМА» вих. № 17 від 31.07.2020р..

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ст. 626 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач належним чином не виконувала умови договору, у зв`язку з чим станом на 31.07.2020р. у Відповідача існує прострочена заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги:

- 4 031,56 грн. за Договором № 12/1-ДБ від «01» квітня 2017р.

- 11 065,44 грн. за Договорами № 30/2-ДБ від «24» червня 2017р., а також за інфляційне збільшення суми заборгованості та 3% річних за кожним договором.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача правомірні, регулюються умовами укладеного між сторонами договору та нормами чинного законодавства України і підлягають задоволенню у повному обсязі. Водночас, відповідачем не надано в судове засідання доказів, які б підтверджували належне виконання нею зобов`язань, які б спростовували суму заборгованості перед позивачем та позовні вимоги взагалі, а тому необхідно стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу в розмірі 19 141, 13 грн.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача повинно бути стягнено сплачений судовий збір в сумі 2 270 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 626-628 України, ст.ст. 12, 13, 76, 130, 141, 223, 263-266, 280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАТИШОК СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАТИШОК СЕРВІС» заборгованість у розмірі 19 141,13 гривень, з яких:

-4 031, 56 грн. за Договором № 12/1-ДБ від «01» квітня 2017р.; інфляційні збитки 1 041, 03 грн.; 3% річних 431, 38 грн., а разом 5 503, 97 грн.

-11 065, 44 грн. за Договороми № 30/2-ДБ від «24» червня 2017р.; інфляційні збитки 1 809, 01 грн.; 3% річних 762, 71 грн., а разом 13 637, 16 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАТИШОК СЕРВІС» суму судового збору в розмірі 2 270 грн.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.М. Бойко