У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2022 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі судді Мороз Т.М., з участю секретаря судового засідання Крейс О.М., розглянувши заяву Кобеляцької міської ради Полтавського району, заінтересовані особи: АТ КБ «Приватбанк», головне управління Державної податкової служби, про заміну сторони виконавчого провадження, -

Встановив:

05.04.2022 до суду надійшла заява Кобеляцької міської ради Полтавського району про заміну сторони виконавчого провадження з причин правонаступництва. З обґрунтування поданої заяви вказано, що рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 02.06.2020 (справа 532/804/20) задоволено заяву Сухинівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області та визнано відумерлою спадщину в розмірі 265,27 грн. та 2737,27 грн. після смерті ОСОБА_1 . Відповідно до розпорядження КМУ від 12.06.2020 №721-р «Про створення адміністративних центрів та затвердження території територіальних громад Полтавської області» була створена Кобеляцька міська територіальна громада, яка набула повноважень 18.11.2020р. На першій сесії восьмого скликання Кобеляцької міської ради прийнято рішення №1 від 18.11.2020 про реорганізацію сільських рад шляхом приєднання до Кобеляцької міської ради. Державна реєстрація Сухинівської сільської ради як юридичної особи припинена 15.03.2021. Правонаступником Сухинівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області є Кобеляцька міська рада Полтавського району Полтавської області. Оскільки матеріальним правонаступником Сухинівської сільської ради є Кобеляцька міська рада, то наступає процесуальне правонаступництво, в ході якого має місце перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи із складу матеріального правовідношення, а саме від Сухинівської сільської ради до Кобеляцької міської ради. Посилаючись на ст. 442 ЦПК України прохають замінити сторону стягувача у справі № 532/804/20 від 02.06.2020 із Сухинівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області на Кобеляцьку міську раду Полтавського району Полтавської області.

В.о. Кобеляцького міського голови надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника Кобеляцької міської ради.

Заінтересовані особи: АТ КБ «Приватбанк», головне управління Державної податкової служби належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Представники заінтересованих осіб до суду не з`явилися, причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Як зазначено в Постанові Верховного Суду від 20.03.2018 по справі № 910/1972/17 за загальним визначенням правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво може бути універсальним або частковим (сингулярним). За універсального правонаступництва до правонаступника (фізичної або юридичної особи) переходять усі права і обов`язки того суб`єкта, якому вони належали раніше. За часткового (сингулярного) правонаступництва від одного до іншого суб`єкта переходять лише окремі права і обов`язки.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

02.06.2020 розгляд справи №532/804/20 завершено, постановлено рішення, а тому замінити саме заявника його правонаступником не можливо.

Стаття 442 ЦПК України, на яку посилається заявник передбачає заміну сторони виконавчого провадження, а саме: у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.1,2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 532/804/20 вона була розглянута в порядку окремого провадження.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Слід відмітити, що судові рішення у справах окремого провадження не підлягають примусовому виконанню, вони є підставою для оформлення майнових або особистих немайнових прав громадян чи юридичних осіб.

В зв`язку з чим відсутні підстави для застосування ст. 442 ЦПК України. Тому у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 55, 442, 258, 259-261 ЦПК України, суд,-

Постановив:

У задоволенні заяви Кобеляцької міської ради Полтавського району, заінтересовані особи: АТ КБ «Приватбанк», головне управління Державної податкової служби, про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача у справі № 532/804/20 із Сухинівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області на Кобеляцьку міську раду Полтавського району Полтавської області - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя