Справа № 351/694/22
Номер провадження №2/351/426/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2022 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Боднарук О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снятина в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Снятинського районного суду Івано-Франківської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3 , після смерті якої залишилось спадкове майно. Спадкоємцем за померлою ОСОБА_3 першої черги за законом є її донька позивачка ОСОБА_1 , інших спадкоємців у ОСОБА_3 немає, заповіт померла залишила на користь ОСОБА_4 , але останній помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_3 є її донька ОСОБА_1 - позивачка, та її син - ОСОБА_2 , який на спадщину не претендує. Позивачка разом з матір`ю ОСОБА_3 не проживала та не була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Нотаріус відмовив позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки в неї відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно - житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У своїй позовній заяві позивачка просила суд визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належав ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Снятин Івано-Франківської області.

Представник позивачки ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області Кушик В. в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, просив ухвалити рішення на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористався.

На підставі п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, ураховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, про причину неявки в судове засідання суд не повідомив, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача ОСОБА_2 .

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини.

З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 17 березня 1971 року с. Пнів с/Рада м. Надвірна р/б ЗАГС, ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що зроблено відповідний актовий запис № 77. Матір`ю дитини записана ОСОБА_3 , батьком записаний ОСОБА_7 .

Згідно з копією паспорта громадянина України серія НОМЕР_2 , виданого Заводським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , з 24.10.2008.

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, відомості про актовий запис: номер актового запису 1697, дата складання: 10 жовтня 1987 року, орган державної реєстрації актів цивільного стану, що склав актовий запис: Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, відомості про чоловіка: прізвище до державної реєстрації шлюбу: ОСОБА_8 , відомості про дружину: прізвище до державної реєстрації шлюбу: ОСОБА_9 , прізвище після держаної реєстрації: ОСОБА_8 .

Згідно з копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого повторно 19 березня 2021 року, Миколаївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 82.

Згідно з інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 64394065 від 16.04.2021 після смерті ОСОБА_3 у Спадковому реєстрі відкрита спадкова справа.

Згідно з довідкою № 714/02-14 від 17.05.2022, виданою державним нотаріусом Першої Снятинської районної державної нотаріальної контори Білоконь К.С., після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживала у АДРЕСА_1 заведена спадкова справа за № 129/2021 на підставі заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом № 361 від 16 квітня 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жительки АДРЕСА_2 . Заяв від інших спадкоємців не надходило.

Відповідно до заповіту від 22.03.2012, посвідченого державним нотаріусом першої Снятинської державної нотаріальної контори Білоконь К.С., ОСОБА_3 заповіла все своє майно ОСОБА_4 , 1968 року народження.

Згідно з копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданого повторно 13 січня 2022 року, Снятинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 91.

Згідно з копією постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 1843/02-31 від 25 жовтня 2021 року, державним нотаріусом Першої Снятинської районної державної нотаріальної контори Білоконь К.С. відмовлено у здійсненні нотаріальної дії ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті матері ОСОБА_3 , у зв`язку з тим, що у ОСОБА_1 пропустила термін для прийняття спадщини.

Рішенням Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 29 квітня 2022 року визначено ОСОБА_1 додатковий строк в один місяць для подання заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_3 .

Згідно з копією довідки № 511/02-14 від 06.06.2022, виданої державним нотаріусом Першої Снятинської районної державної нотаріальної контори Білоконь К.С., після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживала у АДРЕСА_1 , спадкоємцем за законом на все майно є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителька АДРЕСА_2 .

Згідно з копією постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 512/02-31 від 06 червня 2022 року, державним нотаріусом Першої Снятинської районної державної нотаріальної контори Білоконь К.С. відмовлено у здійсненні нотаріальної дії ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті матері ОСОБА_3 , у зв`язку з тим, що у ОСОБА_1 відсутні правовстановлюючі документи на спадковий житловий будинок.

Згідно з випискою з інвентаризаційних матеріалів № 85-34/309371 від 13.05.2022, виданою ОКП «Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», згідно з архівними даними станом на 31.12.2012, власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок /4195/31.10.1989/Виконком Снятинської міської Ради /199/17.10.1989/, форма власності приватна, частка 1/1.

Зі звіту про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об`єкта вбачається, що житловий будинок з господарськими будівлями, що в АДРЕСА_1 , відповідає будівельним нормам, санітарно-екологічним нормам та правилам, протипожежним нормам та правилам, що забезпечують безпечну для життя та здоров`я людей експлуатацію об`єкта.

З довідки № 6 від 10.06.2022, виданої Виконавчим комітетом Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області, вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_2 . Земельна ділянка по АДРЕСА_1 , зальною площею 0, 24 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та ведення особистого селянського господарства не приватизована і правовстановлюючі документи не виготовлялись.

Отже, з досліджених в судовому засіданні фактичних обставин справи судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу захисту позивачем свого права власності на спадкування житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, правовстановлюючий документ на який втрачений і відновити його немає можливості. Вказані правовідносини регулюються нормами Конституції України, Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відсутність у спадкоємця свідоцтва про право на спадщину не може бути підставою для відмови у відкритті провадження у справі (п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування»). Тому спадкоємець, який прийняв спадщину, може звернутися за одержанням свідоцтва в будь-який час після закінчення строку, встановленого для прийняття спадщини. Неодержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину не позбавляє його права на спадкування.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Водночас, згідно з наведеною Постановою при розгляді справ даної категорії слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи, наявність в матеріалах спадкової справи повідомлення нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Частиною 1 статті 316 ЦК України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 - 1265 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1273 ЦК України спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу. Заява про відмову від прийняття спадщини подається нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Як встановлено у судовому засіданні, позивач, відповідно до ч. 1 ст. 1261 ЦК України, є спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_3 , так як є донькою померлої, звернулася до нотаріальної контори після спливу шести місяців з дня відкриття спадщини, однак рішенням суду їй було визначено додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, протягом якого позивач подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини та стала єдиним спадкоємцем, який виявив бажання прийняти спадщину. Другий спадкоємець першої черги - брат позивачки ОСОБА_2 з заявою про прийняття спадщини до нотаріуса не звертався, а отже спадщину не прийняв.

Водночас позивач отримала від нотаріуса відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з тим, що у неї відсутні правовстановлюючі документи на спадковий житловий будинок, не оформила у встановленому законом порядку своїх спадкових прав та позбавлена можливості захистити своє право власності у позасудовому порядку.

Проте, суд вважає, що право позивача, у зв`язку з тим, що остання вчинила усі передбачені законом дії для прийняття спадщини, підлягає захисту, а тому позивач має право на звернення до суду з позовом про визнання за нею права власності на майно в порядку спадкування.

Ураховуючи викладене вище, приймаючи до уваги у сукупності письмові докази по справі, зокрема інформацію, надану ОКП «Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» щодо зареєстрованого права приватної власності на спадковий житловий будинок за спадкодавцем ОСОБА_3 , суд вважає, що померлій ОСОБА_3 за життя на праві приватної власності належав житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а тому він може бути успадкований та оформлений у передбаченому законом порядку позивачем.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що доводи, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог є достовірними, підтверджені належними та допустимими доказами, сумніву у суду не викликають, у зв`язку з чим позовні вимоги ОСОБА_1 до Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог ОСОБА_1 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, пред`явлених до ОСОБА_2 , суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 р № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» позов про визнання права на спадщину може бути поданий у випадку відсутності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину. Проте правильне визначення відповідача, який буде відповідальним за виконання судового рішення, є принциповим питанням, особливо якщо за наслідками судового рішення буде здійснено розподіл судових витрат, які буде покладено на відповідачів.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» при відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Відповідно до частин першої, третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з частиною першою статті 48 ЦПК України сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідно до статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відтак, відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього.

Найчастіше під неналежними відповідачами розуміють таких відповідачів, щодо яких судом під час розгляду справи встановлено, що вони не є зобов`язаними за вимогою особами.

Для правильного вирішення питання щодо визнання відповідача неналежним недостатньо встановити відсутність у нього обов`язку відповідати за даним позовом. Установлення цієї умови - підстава для ухвалення судового рішення про відмову в позові. Щоб визнати відповідача неналежним, крім названої умови, суд повинен мати дані про те, що обов`язок відповідати за позовом покладено на іншу особу. Визнати відповідача неналежним суд може тільки в тому випадку, коли можливо вказати на особу, що повинна виконати вимогу позивача, - належного відповідача.

Таким чином, неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.

Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Встановивши, що позов пред`явлений до неналежного відповідача та відсутні визначені процесуальним законом підстави для заміни неналежного відповідача належним, суд відмовляє у позові до такого відповідача.

Зазначений правовий висновок висловлено Великою Палати Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц (провадження № 14-61цс18).

Як вбачається з позовної заяви позивач зазначає в якості відповідача у цій справі ОСОБА_2 .

Однак, суд вважає за необхідне зазначити, що позивач звернувся до суду не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовною заявою, оскільки з дослідженої в судовому засіданні копії спадкової справи № 129/2021, заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що ОСОБА_2 з заявою про прийняття спадщини до нотаріуса не звертався, а отже спадщину не прийняв, а тому є у цій справі неналежним відповідачем, на відміну від Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області.

За таких обставин, суд вважає за необхідне у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, пред`явлених до ОСОБА_2 , відмовити з наведених вище мотивів.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що даний спір виник виключно внаслідок дій позивача, яким судових витрат до відшкодування заявлено не було. Отже, на думку суду, стягнення судових витрат з відповідача на користь позивача в даному випадку буде несправедливим.

Керуючись ст. 2, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (загальна площа 66,1 кв.м., житлова 18,5 кв.м.), який залишився після смерті її матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Снятин Снятинського району Івано-Франківської області.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторони:

- позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ;

- відповідач: Снятинська міська рада Коломийського району Івано-Франківської області, місцезнаходження: 78300, Івано-Франківська область, Коломийський район, м. Снятин, пл. Незалежності, буд. 1, ;

- відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 .

Суддя Іван ПОСОХОВ