У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бедьо В.І.

за участі секретаря судових засідань Пазяк С.М.

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 18.12. 2018 року позов задоволено, розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що зареєстрований 12.06.2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі у розмірі 2000 грн. ( дві тисячі гривень) на кожну дитину, щомісячно, до досягнення найстаршою дитиною повноліття, починаючи стягнення з 16.02.2018 року.

02.05.2022 року до суду звернулася ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі у зв`язку з не вирішенням судом вимоги про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не з`явилися, хоч були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши зміст поданої заяви, дослідивши матеріали справи № 308/1565/18, в тому числі зміст рішення, оцінюючи докази в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступні фактичні обставини.

Відповідно до вимог ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Вивчивши зміст ухваленого судом рішення, суд встановив, що в мотиваційній його частині суд повністю обґрунтував та ухвалив рішення щодо позовної вимоги про розірвання щлюбу, зокрема вказав, що така вимога є обґрунтована та підлягає до задоволення, також у резолютивній частині вказав, що позов задоволений повністю.

З цих підстав суд приходить до переконання, що в даному випадку має місце технічна описка, суд помилково випустив при складенні резолютивної частини рішення речення щодо розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

2. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

3. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

4. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (мимовільний, випадковий пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адреса, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Відповідно до пункту 19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Входячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №643/7595/17 від 22.02.2017), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Відтак узагальнюючи вищевикладене суд приходить до переконання, що в даному випадку відсутні підстави для ухвалення додаткового рішення, однак слід виправити допущені в резолютивній частині рішення описки, що стосуються вимоги про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 269,270, 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в прийнятті додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Внести виправлення в резолютивну частину рішення Ужгородського міськрайонного суду від 18.12. 2018 року , виклавши її в наступній редакції :

«Позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що зареєстрований 12.06.2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, за актовим записом № 209. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ужгородським МУ ГУМВС України в Закарпатській області від 27.07.2010 року, РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Ужгородським МУ УМВС України в Закарпатській області від 04.03.2011 року РНОКПП: НОМЕР_4 ) аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі у розмірі 2000 грн. ( дві тисячі гривень) на кожну дитину, щомісячно, до досягнення найстаршою дитиною повноліття, починаючи стягнення з 16.02.2018 року. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ужгородським МУ ГУМВС України в Закарпатській області від 27.07.2010 року, РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Ужгородським МУ УМВС України в Закарпатській області від 04.03.2011 року РНОКПП: НОМЕР_4 ) сплачений позивачем судовий збір у сумі 704 грн. 80 коп. ( сімсот чотири гривні 80 коп.) Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ужгородським МУ ГУМВС України в Закарпатській області від 27.07.2010 року, РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір у сумі 704 грн. 80 коп. ( сімсот чотири гривні 80 коп.) Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.12.2018 у цивільній справі № 308/1565/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, визначеному ст.ст. 354-356 ЦПК України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.І. Бедьо