Справа № 147/1238/21
Провадження № 2/147/84/22
У Х В А Л А

23 травня 2022 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Мудрак А.М.,

з участю секретаря Чудак Г.І.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Онисковця Ю.А.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Волошина І.А.,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2021 року представник позивача - адвокат Онисковець Ю.А., що діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.11.2021 у справі № 147/1238/21 (провадження 2/147/553/21) визначено головуючого суддю Мудрак А.М.

Ухвалою судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 20.01.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Волошин І.А. в підготовчому засіданні заявив клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просить поставити питання: «Чи виконаний текст розписки ОСОБА_2 чи іншою особою?» Проведення експертизи просить доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що у м. Вінниця на вул. Батозька, 1; витрати за проведення експертизи покласти на відповідача. В обгрунтування клопотання зазначає, що відповідач ОСОБА_2 позов не визнає, адже боргової розписки не писав. Тому для з`ясування вказаних обставин необхідні спеціальні знання.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому засіданні заперечив щодо позовних вимог та зазначив, що розписки він не писав, особа позивача йому невідома.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав заявлений позов за обставин, викладених в позовній заяві.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Онисковець Ю.А. підтримав позицію позивача. Щодо заявленого клопотання про призначення експертизи зазначив, що підстав для призначення почеркознавчої експертизи немає, однак якщо відповідач наполягає, вони не заперечують. Крім того, просить на вирішення експертів поставити також інші питання, зокрема: «Чи виконаний підпис на розписці ОСОБА_2 чи іншою особою? Чи виконана розписка і підпис на ній навмисно зміненим почерком ОСОБА_2 .? Чи виконано текст на звороті розписки однією і тією ж особою що й розписка, ОСОБА_2 , чи іншою особою?»

Відповідач та представник відповідача не заперечував щодо додаткових питань при проведенні експертизи.

Суд, вислухавши позиції сторін щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно з ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Частиною першою статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов, зокрема, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

Призначення експертизи є частиною дослідження обставин по справі та, у сукупності з іншими обставинами, дозволить суду максимально повно з`ясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини.

Обґрунтовуючи необхідність призначення експертизи представником відповідача зазначено, що позовні вимоги відповідач не визнає, стверджує, що він не писав розписки та взагалі не знає позивача, тому для з`ясування даної обставини необхідні спеціальні знання у сфері ідентифікації виконання рукописного тексту.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Враховуючи наведене вище, для з`ясування обставин, що мають значення для справи та потребують спеціальних знань у галузі почеркознавства, по справі необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження в справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, провадження в справі слід зупинити до отримання результатів експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 259, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача - адвоката Волошина І.А. про призначення судової почеркознавчої експертизи, задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи виконаний текст розписки, яка є предметом позову, від імені ОСОБА_2 , ОСОБА_2 чи іншою особою?

2. Чи виконаний підпис на розписці ОСОБА_2 чи іншою особою?

3. Чи виконана розписка і підпис на ній навмисно зміненим почерком ОСОБА_2 ?

4. Чи виконано текст на звороті розписки «23.11.2018р. Повернув я, ОСОБА_2 ОСОБА_1 суму в розмірі 4000 грн.» однією і тією ж особою що й розписка, ОСОБА_2 , чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21007, м. Вінниця, вул.Батозька, 1).

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 надати в розпорядження експертів оригінал розписки, яка є предметом позову.

При проведенні експертизи попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати цивільну справу №147/1238/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Роз`яснити положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено о 13.00 год. 25 травня 2022 року.

Суддя А.М. Мудрак