overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 183/6934/21
Провадження № 2/183/3658/21

У Х В А Л А
13 січня 2022 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Майної Г. Є., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду питання про виправлення описки в ухвалі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Новомосковська районна державна нотаріальна контора про визнання договору дарування недійсним, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа - Новомосковська районна державна нотаріальна контора, у якому позивач, з урахуванням його уточнених позовних вимог, просить визнати недійсним договір дарування, укладений 17 квітня 2015 року між ним та відповідачем ОСОБА_2 , посвідчений Новомосковською державною нотаріальною конторою за р. № 2-168, з моменту його укладення, скасувати запис про право власності № 9402037, внесений 17 квітня 2015 року, проведену державним реєстратором Голубовою О. С., Новомосковською державною нотаріальною конторою Новомосковського районного нотаріального округу, скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 20744736 від 17 квітня 2015 року проведену реєстратором Голубовою О. С., Новомосковською державною нотаріальною конторою Новомосковського районного нотаріального округу, поновити в Державному реєстрі речових прав запис про власника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Ухвалою судді від 08 жовтня 2021 року позовну заяву позивача залишено без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків його позовної заяви, що було зроблено позивачем 25 жовтня 2021 року. Ухвалою судді від 25 листопада 2021 року було прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі з призначенням підготовчого судового засідання.
Однак, судом установлено, що у вступній частині ухвали судді від 25 листопада 2021 року невірно було зазначено склад учасників справи, а саме вказано лише позивача ОСОБА_1 та відповідачів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , при цьому помилково не зазначено третю особу - Новомосковську районну державну нотаріальну контору, яка вказана позивачем у поданій ним до суду уточненій позовній заяві.
Суд вважає, що зазначена описка є технічною та не впливає на суть прийнятого судом рішення, проте має бути виправленою.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 13 січня 2022 року.

Суддя Г.Є. Майна
С У Д О В И Й Н А К А З
24 травня 2022 року Справа № 183/1820/22
№ 2-н/183/657/22
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Комсіті» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення твердих побутових відходів,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.С. Оладенко
Наказ набирає законної сили «___»________________ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»________________ 20____ року
Суддя О.С. Оладенко
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
№ 207/1286/22
№ 2-н/207/731/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 травня 2022 року місто Кам`янське
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали суд
розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання,
На підставі п.п.9-23, 29, 31 Правил надання послуг з центрального опалення , постачання холодної та гарячої води і водовідведення стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ,
повне ім`я (найменування боржника)
що мешкає у АДРЕСА_1 ,
місце проживання або знаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника ( юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі»
повне ім`я ( найменування) стягувача
м. Кам`янське, вулиця Тритузна, 168
місце проживання або знаходження стягувача
р/р № НОМЕР_2 в АТ «А-Банк» , МФО 307770.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
місце печатки суду Ініціали , прізвище судді , який видав судовий наказ

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав , крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами , яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб .
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності «____» __________ 20 __ року.
Строк пред`явлення судового наказу до «____» __________ 20 __ року.
Судовий наказ виданий «____» __________ 20 __ року.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
місце печатки суду Ініціали , прізвище судді , який видав судовий наказ
Провадження №2-з/359/6/2022
УХВАЛА

Іменем України

19 січня 2022 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про перерозподіл спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2021 року представник позивача ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою, якою просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони на виплату орендної плати ТОВ «Агро-Регіон Бориспіль» за використання земельної ділянки площею 2,9198 га з кадастровим номером :09:004:0200 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташовується на території Сеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області.

У відповідності до ч.1 та ч.2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити заходів забезпечення позову, передбачених цим Кодексом. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Згідно з вимогами ч.5 ст.151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до пп.4 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про забезпечення позову встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Всупереч цьому, представник позивача ОСОБА_1 при зверненні до суду з даною заявою не дотрималась вказаних вимог, а саме не приєднала документ, що підтверджує сплату нею судового збору у розмірі 496 гривень 20 копійок.

Так, до заяви про забезпечення позову приєднано платіжне доручення № від 08 грудня 2021 року про сплату судового збору у розмірі 454 гривні.

Вказана обставина свідчить, що заявником сплачено судовий збір не в повному обсязі.

За змістом ч.9 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ч.1 та ч.2 ст.149, ч.5 ст.151, ч.9 ст.153 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про перерозподіл спадщини про забезпечення позову, повернути заявнику.

Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/1396/21 Головуючий у 1-й інст. Большакова Т. Б.
Категорія 60 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Талько О.Б, Павицької Т.М.

з участю секретаря

судового засідання Дяченко Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №274/1396/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Бердичівська державна нотаріальна контора, про визнання недійсною відмови від спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18 жовтня 2021 року, яке ухвалено суддею Большаковою Т.В.

встановив:

У відповідності до положень ст. 259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складення повного судового рішення на п`ять днів.

Керуючись ст. 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , задовольнити частково.

Рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18 жовтня 2021 рокув частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини змінити, з урахуванням мотивів викладених у цій постанові.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Справа № 535/286/22
Провадження № 2-н/535/97/22
Котелевський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 травня 2022 року смт Котельва
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Повідомити заявника (стягувача), боржника, що суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Котелевського районного суду Полтавської області. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _________ 20___ року.
Суддя
Справа № 308/9337/21
У Х В А Л А

про витребування справи

20.05.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Суязова Галина Василівна, на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 05 травня 2022 року у справі №308/9337/21 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз»» про стягнення заборгованості за надані послуги із розподілу приватного газу,

в с т а н о в и ла:

19 травня 2022 року (згідно з відбитком календарного штемпеля Закарпатського апеляційного суду) ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Суязова Галина Василівна, подала апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 05 травня 2022 року у справі №308/9337/21.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набрав чинності 15.12.2017, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набрав чинності 15.12.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Разом із тим, за відсутності в Закарпатському апеляційному суді матеріалів цивільної справи суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтями 357-359 ЦПК України порядку, питання дотримання строку апеляційного оскарження.

За таких обставин, цивільна справа №308/9337/21 підлягає витребуванню із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі буде вирішено після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, суддя,

у х в а л и ла:

Витребувати із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу №308/9337/21 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз»» про стягнення заборгованості за надані послуги із розподілу приватного газу.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Олена КОЖУХ
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1735/16-ц
Провадження №2-зз/382/6/21
У Х В А Л А

23 травня 2022 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

секретаря Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Київської області заяву ОСОБА_1 про зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду Київської області із заявою про зняття арешту, в якій вказав, що 25 жовтня 2016 року згідно ухвали Яготинського районного суду Київської області по цивільній справі № 382/1735/16-ц в рахунок забезпечення позову було накладено арешт на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1 . Так, 06.12.2016 року розгляд вищевказаної справи було завершено та ухвалено відповідне рішення суду, яке набрало законної сили. В зв`язку з чим просив зняти арешт з майна, а саме на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1 , який було накладено згідно ухвали Яготинського районного суду Київської області від 25.10.2016 року.

Заявник направив через канцелярію суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримав.

ОСОБА_2 звернувся із заявою про розгляд справи у його відсутність.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи заяву ОСОБА_1 та ті обставини, що на даний час рішення суду від 06.12.2016 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, зобов`язання нотаріуса внести зміни до свідоцтва та скасування рішення про державну реєстрацію вступило в законну силу та виконане, проте не знято арешт на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1 , тому є підстави для скасування застосованого заходу по забезпеченню позову, та дана заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.149, 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати арешт на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кисіль О.А.
справа № 462/8183/18
УХВАЛА

24 травня 2022 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

судді Палюх Н.М.

секретаря Гербут Н.М.

позивача ОСОБА_1 , представника позивачів - ОСОБА_2 , представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання представника позивачів про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивачів - ОСОБА_7 про відновлення становища, яке існувало до порушення прав позивачів

в с т а н о в и в :

Суд відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 260 ЦПК України, суд

постановив:

провадження у справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивачів ОСОБА_7 про відновлення становища, яке існувало до порушення прав позивачів, зупинити до набрання законної сили рішенням у справі №462/2902/20.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:

.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" вересня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., перевіривши виконання вимог ст. 297 ЦПК України при поданні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст. ст. 296-297 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 190, 258 - 260, 294, 297, 299 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації /м. Київ, вул. Ялтинська, 14/, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна до розгляду в судовому засіданні на 08 листопада 2022 року о 14.00 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 216.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.К. Цимбал
Справа №591/40/22
Провадження № 2/591/1184/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Товстуха Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу №591/40/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3 особа: ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

4 січня 2022 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 13 січня 2022 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 4 лютого 2022 року. Розгляд по суті не розпочато.

17 травня 2022 року позивач подав письмову заяву про залишення позову без розгляду.

В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ст.247 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановлює ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим прийняти заяву про залишення позову без розгляду, оскільки вона не порушує нічиїх прав та інтересів, не протирічить закону.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, 209 210, 293 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлений 24 травня 2022 року.

Суддя Г.В.Шелєхова
РІШЕННЯ

Іменем України

23.05.2022 р. м.Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої - судді Мартинишин М.О.

з участю секретаря судового засідання Оверко Я.Б.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом Львівського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про витребування безпідставно отриманих коштів(грошових коштів) -

в с т а н о в и в :

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного судового рішення на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.4, 5, 76, 77, 79, 80, 83, 95, 141, 223, 259, 263-265, 268, 273, 353, 430 ЦПК України -

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Львівського міського центру зайнятості кошти в сумі3 808,13 гривень, що були йому виплачені як допомога по безробіттю за період з 02.09.2020 року по 14.09.2020 року та 2 270 гривень судового збору, а всього разом 6 078,13 гривень.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Львівської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи :

Позивач: Львівський міський центр зайнятості, , місцезнаходження: м. Львів, вул. Кн. Ольги, 122.

Відповідач: ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: Мартинишин М.О.