overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №944/6542/21
Провадження №2/944/513/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

20.05.2022 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря Василиці Н.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Басика А.М.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Яворові, яке було проведено в режимі відеоконференції клопотання представника відповідача - адвоката Басика А.М. про скерування справи до іншого суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення на підставі ст.625 ЦК України 3% річних та інфляційних витрат,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення на підставі ст.625 ЦК України 3% річних та інфляційних витрат.

В судовому засіданні представник відповідача - адвокат Басик А.М. заявив клопотання про скерування цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення на підставі ст.625 ЦК України 3% річних та інфляційних витрат, за територіальною підсудністю до Галицького районного суду м.Львова.

Відповідно до вимог ч.6 ст.258 ЦПКУкраїни складання повного тексту рішення у формі ухвали слід відкласти на строк чотири дні з дня оголошення вступної та резулятивної частини ухвали. Учасникам судового розгляду, роз"яснено, що з повним текстом ухвали вони можуть ознайомитися з 14год 00хв 24 травня 2022року.

На підставі викладеного, керуючись ст.31,43, 182, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - адвоката Басика А.М. залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: ШВЕД Н.П.
Справа № 752/9724/18
Провадження № 6/752/280/22
У Х В А Л А

23 травня 2022 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Хоменко В.С.,

при секретарі Павлюх П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» - Прийма Ю.І., заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Прімоколект Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Татарченко Владислав Геннадійович про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена заява.

19.05.2022 року представник заявника - Прийма Ю.І. на електронну адресу суду подала заяву про залишення зазначеної заяви без розгляду.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про день, час та місце засідання повідомлялись належним чином.

Представник заявника - Прийма Ю.І. просить здійснити розгляд заяви за відсутності представника заявника.

Відповідно до п.5 ч. 1. ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність залишити вищезазначену заяву без розгляду.

п о с т а н о в и в:

заяву представника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» - Прийма Ю.І., заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Прімоколект Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Татарченко Владислав Геннадійович про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко
Справа №944/6544/21
Провадження №2/944/514/22
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

23.05.2022 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря Василиці Н.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не з`явився, на адресу суду скерував заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка, будучи належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду, в судове засідання повторно не з`явилася, про причини своєї неявки суду не повідомила. Від неї не надходило на адресу суду жодних клопотань про відкладення судових засідань та відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу..

Судом встановлено, що відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, в матеріалах справи є підтвердження того, що про дату, час і місце розгляду справи він був повідомлений належним чином.

Враховуючи неявку з невідомих причин в судове засідання належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи відповідачки, відсутності відзиву на позов, згоду позивача на заочний розгляд справи, суд вважає за можливе розглянути цивільну справу за відсутності відповідачки та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.258-261, 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.
18.01.2022 Суддя Черняк В. Г..
Справа № 644/6972/21
Провадження № 2/644/1040/22
Справа № 644/6972/21
№/п 2/644/1040/22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

18 січня 2022 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

судді Черняка В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення,-

в с т а н о в и в:

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, в тому числі шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті суду, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав.

Зі згоди представника позивача, керуючись ст.280,281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення - проводити в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: В.Г. Черняк
Провадження № 2/686/4035/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 травня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи № 686/10088/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

постановила:

Прийняти до свого провадження справу № 686/10088/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 05.09.2022 року на 10 годину 45 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив на позов протягом п`яти днів з дати отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 697/2482/21
№ пров. 2/697/105/2022
У Х В А Л А

17.01.2022 р. м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Сивухіна Г.С.

з участю секретаря Десятник О.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Канів Черкаської області клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом адвоката Бовшика Миколи Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Канівської міської ради Черкаської області, третя особа: приватний нотаріус Канівського міського нотаріального округу Стеблина Є.В. про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся у Канівський міськрайонний суд з позовом до Канівської міської ради Черкаської області, третя особа: приватний нотаріус Канівського міського нотаріального округу Стеблина Є.В. про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

17.01.2022 до суду надійшло клопотання представника позивача про витребування у Межиріцького старостинського округу Канівської міської ради Черкаської області копію погосподарської книги на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання сторони не з"явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Зважаючи на те, що вищевказані документи можуть бути надані лише за запитом суду та які мають значення при вирішенні справи її об`єктивного та всебічного розгляду, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні, у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 198 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Межиріцького старостинського округу Канівської міської ради Черкаської області копію погосподарської книги на домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити термін виконання ухвали до 31 січня 2022 року.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 01 лютого 2022 року о 09:15 год. у зв`язку з витребуванням доказів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Г . С . Сивухін
Справа №: 343/2514/21
Провадження №: 2/0343/106/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

20 січня 2022 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

судді Монташевич С. М.

з участю: секретаря судового засідання Шикор Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 343/2514/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить змінити спосіб стягнення аліментів, встановлений рішенням Долинського районного суду від 19 вересня 2014 року, та стягнути з відповідача на її користь аліменти на сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 % від встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до досягнення нею повноліття, а також стягнути витрати за надання правничої допомоги.

До підготовчого судового засідання представник позивачки - адвокат Кажук В.Б. подав заяву про проведення підготовчого судвого засідання у їхній відсутності, в якій позов підтримав, а також долучив рішення суду від 17.11.2021, постановлено між тими ж сторонами, де розглядалося питання про позбавлення батьківських прав відповідача та стягнення з нього аліментів.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, шляхом направлення рекомендованого поштового відправлення за зареєстрованим місцем проживання, відзиву на позов та будь-яких заяв та клопотань щодо процесуальних питань суду не подавав.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. 197, 198 ЦПК України.

Спір між сторонами не врегульований.

Таким чином, до судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

підготовче провадження у справі № 343/2514/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 лютого 2022 року о 09.00 годин в залі судових засідань № 6 Долинського районного суду Івано-Франківської області (вул. Обліски, 115 м. Долина), про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Долинського районного суду С. М. Монташевич
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа № 752/16072/20
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5014/2022
Головуючий у суді першої інстанції: Петренко Н.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

23 травня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Семенюк Т.А.

Суддів: Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 17 листопада 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Київ» про визнання договору недійсним,-

В С ТА Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

· відкрито апеляційне провадження у справі;

· з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

· визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

· вирішено питання щодо дотримання строків подачі апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 17 листопада 2021 року

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 29 червня 2022 року на 11 год. 45 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 132/986/22
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 травня 2022 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника-адвоката Ткаченко Тамари Володимирівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору-приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу-Сазанової Олени Миколаївни, Калинівського районного відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про захист прав споживача фінансових послуг, визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2022 представник позивача звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника-адвоката Ткаченко Тамари Володимирівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору-приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу-Сазанової Олени Миколаївни, Калинівського районного відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про захист прав споживача фінансових послуг, визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Павленко І.В.

Призначити підготовче засідання на 09:00 год. 15 червня 2022 року.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати відзив, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, а третім особам письмові пояснення щодо позову або відзиву в строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 715/1034/22
Провадження № 2-о/715/83/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

29 квітня 2022 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi Цуркан В.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Глибоцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Чернівецькій області про скасування рішення про визнання особи померлою,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , мешканець с. Банилів Підгірний Чернівецького району Чернівецької області, звернувся до суду з даною заявою, заінтересована особа: Глибоцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Чернівецькій області. Просить суд, скасувати рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області № 2-171 від 29 червня 1998 року про оголошення померлим ОСОБА_1 .

Справа розглядається судом в порядку окремого позовного провадження.

Клопотань від сторін по справі до відкриття провадження до суду не надходило.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Глибоцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Чернівецькій області про скасування рішення про визнання особи померлою і призначити її до судового розгляду на 10:30 год. 20 травня 2022 року в приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 травня 2022 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Отримати інформацію по справі сторони мають можливість на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет - http://gl.cv.court.gov.ua/sud2403/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №718/617/22
Провадження №2-во/718/8/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2022 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., секретаря Харабара А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13.04.2022 р. у справі №718/617/22 року,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2022 року рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області задоволено позов ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

19.05.2022 року ОСОБА_1 позивач по справі, звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вищевказаному судовому рішенні.

Так, у вищевказаному рішенні допущено описку, а саме невірно вказано в резолютивній частині рішення прізвище позивача: « ОСОБА_2 », замість вірного: «« ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку, яка була допущена в рішення суду.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13.04.2022 року у справі №718/617/22 та в подальшому вважати правильним у резолютивній частині рішення: « Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення громадянина, який потерпів від Чорнобильської катастрофи (категорія 3) серії НОМЕР_1 від 10.06.1993 року, що видане Чернівецькою облдержадміністрацією на ім`я ОСОБА_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Мізюк В.М.