overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/1632/22
Провадження № 2/362/1677/22
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

20 травня 2022 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Васильківської міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, перевіривши який, приходжу до висновку, що його необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Норми статті 175 ЦПК України чітко та імперативно визначають вимоги щодо форми і змісту позовної заяви.

Також, позивач має дотримуватись вимог статті 177 ЦПК України.

Натомість, в порушення частини четвертої статті 177 ЦПК України, до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Зокрема, позивачу необхідно врахувати вимоги частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якої у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, враховуючи, що у позові заявлено фактично три окремі позовні вимоги про позбавлення батьківських прав стосовно трьох дітей, позивачу слід сплатити судовий збір за кожну із вимог немайнового характеру.

Після цього, позивачу необхідно додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату ним судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Отже, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви у спосіб: шляхом сплати судового збору за іще двома вимогами немайнового характеру та надання суду відповідних платіжних документів.

Згідно із частиною першою статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 ЦПК України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 177, 185, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Васильківської міської ради про позбавлення батьківських прав залишити без руху.

Повідомити про вказане позивача та надати йому строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 749/1095/21
Номер провадження 2/749/5/22
У Х В А Л А

23 травня 2022 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Шаповал З.О., розглянувши клопотанняОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі №749/1095/21 за позовом ОСОБА_2 до КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ "СНОВСЬКА ГІМНАЗІЯ" ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ, про скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ "СНОВСЬКА ГІМНАЗІЯ" ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ, про скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Розгляд справи призначений на 31.05.2022 року на 11 годину 00 хвилин.

23.05.2022 року до суду надійшло клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Клопотання мотивовано тим, що представник позивача не зможе прибути у судове засідання у зв`язку з територіальною віддаленістю та відсутності транспортного сполучення.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Натомість до заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції не долучено доказів її надсилання іншим учасникам справи.

З огляду на зазначене, клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача Кушнеренко Євгена Юрійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі №749/1095/21 за позовом ОСОБА_2 до КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ "СНОВСЬКА ГІМНАЗІЯ" ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ, про скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя З.О.Шаповал
Справа №333/3102/22
Провадження №2/333/2674/22
У Х В А Л А

Іменем України

03 серпня 2022 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя Піх Ю.Р. вивчивши клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Комунарського районного суду міста Запоріжжя з позовом про визначення місця проживання дитини.

Позивачем надано клопотання про звільнення її від сплати судового збору.

В обґрунтування зазначеного клопотання зазначено, що позивач через скрутне матеріальне становище не може сплатити судовий збір, батько дитини, відповідач по справі ОСОБА_2 не допомагає у вихованні дитини, позивач перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною, розмір щомісячних виплат становить 860 гривень.

Дослідивши заявлене клопотання та перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та т. 136 ЦПК України підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони.

Частина 3 ст. 136 ЦПК України також передбачає, що враховуючи майновий стан сторони, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

З матеріалів справи вбачається, що згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків відносно ОСОБА_1 , щомісячна одноразова допомога при народження першої дитини становить 860 гривень.

Таким чином, підстави, наведені позивачем для звільнення її від сплати судового збору, вказують на її незадовільний майновий стан, а тому суд вважає за можливе задовольнити клопотання та звільнити позивачку від сплати судового збору.

Керуючись ст.136 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до суду заяви про визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р.Піх
Справа №279/4048/21
Провадження № 2/279/76/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2022 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого судді Коваленко В.П.

за участю секретаря Петрук О.І.

розглянувши в м. Коростені питання за ініціативою суду про відновлення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності.

Ухвалою суду від 27.10.2021 року було зупинено провадження у справі, в зв`язку з призначенням по справі комісійної судової будівельно -технічної, оціночно- будівельної, земельно - технічної та оціночно - земельної експертизи.

19.05.2022 року на адресу суду від « Центр будівельних та земельних експертиз» , якому було доручено проведення експертизи надійшов висновок експертів за результатами комісійної судової будівельно -технічної, оціночно- будівельної, земельно - технічної та оціночно - земельної експертизи № 417/05-2022 від 16.05.2022 року.

В даний час вищевказана експертиза проведена, про що надано суду висновок експерта, а отже усунуті обставини, що викликали зупинення провадження в справі, в звязку з чим наявні підстави для відновлення провадження у справі.

У відповідності до ст. 254 ч.1 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З вищенаведеного, суд вважає, що провадження в справі слід відновити.

Керуючись ст. ст. 247,254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 10 червня 2022 року, про що повідомити осіб, що приймають участь у розгляді справи.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя: Коваленко В.П.
Справа № 452/1064/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"24" травня 2022 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.

секретаря Макаревич Л.Р.,

із участю: заявника ОСОБА_1 ,

представника-адвоката Куян М.В.,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Самборі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , - про надання права на шлюб,

керуючись ст. ст. 22, 23 СК України, ст. ст. 10-13, 293-294, 430 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жительці АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , - право на шлюб із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_3 .

Рішення суду підлягає негайному виконанню та може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення 24 травня 2022 року повного судового рішення.

Суддя
Справа № 697/541/22
провадження № 2/697/264/2022
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження у справі

24.05.2022 Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Б. К. Скирда розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі не встановлені. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 19 ЦПК України та оцінюючи, перелічені у ч. 3 ст. 274 ЦПК України критерії, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19,175,177,187,190-193,260,274-278 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місцезнаходження: , АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін під головуванням судді Б. К. Скирда в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Канів, вул. Успенська, 22 на 31.05.2022 о 09:30 год.

Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову та відзиву - протягом десяти днів із дня їх отримання.

Встановити відповідачу 5 (п`ятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (ч.4 ст. 187ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду Б. К. Скирда
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 травня 2022 року

м. Чернівці

справа № 727/1450/22

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Одинака О. О., Кулянди М.І., Половінкіної Н.Ю.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 26 квітня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління держгеокадастру у Чернівецькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 26 квітня 2022 року відповідає за формою та змістом вимогам статті 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого в статті 354 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління держгеокадастру у Чернівецькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області про відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 26 квітня 2022 року.

Встановити строк до 1 червня 2022 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно статті 212 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Судді Чернівецького

апеляційного суду: М.І. Кулянда

О.О. Одинак

Н.Ю. Половінкіна
Дата документу 24.05.2022
Справа № 334/3808/15-ц
Провадження № 6/334/11/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

24 травня 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., за участі секретаря Мазаєвої Д.Р., представника ОСОБА_1 адвоката Кузьмінова Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про зміну способу і порядку виконання рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя у справі №334/3808/15 за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 , правонаступниками якого є ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_4 в особі арбітражного керуючого Головачова Віталія Вікторовича, про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, -

Керуючись ст.ст. 259-261, 435 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про зміну способу і порядку виконання заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя у справі №334/3808/15 за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 , правонаступниками якого є ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_4 в особі арбітражного керуючого Головачова Віталія Вікторовича, про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Складення повного тексту 25.05.2022.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 182/8274/21
Провадження № 2/0182/292/2022
У Х В А Л А

Іменем України

09.08.2022 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Рунчевої О.В., секретаря Нагаєвої Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за вказаним вище позовом.

19.07.2022 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення її позову без розгляду у зв`язку із примиренням.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України вважає за можливе заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Керуючись ч.2 ст.247, п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду з даними вимогами після усунення умов, що стали підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: О. В. Рунчева
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2450/22
У Х В А Л А

24.05.2022 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., ознайомившись із цивільною справою за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду 23.05.2022 передано цивільну справу за даним позовом.

Провадження у справі не відкрито.

Заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позову.

За пунктом 3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185, ст.ст.258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, подану 23.05.2022, повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий В. В. Леньо
Справа № 274/7344/21 Провадження № 2-о/0274/31/22
УХВАЛА
20.01.2022 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., за участю секретаря судового засідання Лободи В.Л., заявника, розглядаючи матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бердичівська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,
До Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшла вказана заява, в якій ОСОБА_1 просить встановити факт її проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 у період з червня 2013 року по день смерті останньої ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до часу відкриття спадщини, в АДРЕСА_1 , посилаючись на необхідність прийняття спадщини.
Вивчивши матеріали заяви, судом встановлено, що вона підлягає направленню за підсудністю, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місце її проживання.
Як вбачається з копії паспорта заявника ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , та підтверджено у судовому засіданні заявником, відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Чуднівського районного суду Житомирської області.
Відповідно до частини 9 статті 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ч.3 ст.31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Таким чином, з врахуванням визначених правил підсудності, дана заява не підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.
Керуючись ст.ст.31, 187, 316 ЦПК України, суддя
Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Ухвала суду набирає законної сили після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.Б. Большакова