Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2022 р. Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області за головуванням судді Кузнецова Д.В., за участю секретаря судового засідання Дереклєєвої А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дорошенко Марина Анатоліївна, до Маріупольської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом, в обґрунтування якого вказав, що його матері ОСОБА_2 на праві приватної власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 на підставі Договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку від 18.01.1963 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 мати позивача померла, після її смерті відкрилась спадщина на вказаний житловий будинок. ОСОБА_1 у встановлений законом строк звернувся до нотаріусу із заявою про прийняття спадщини, однак постановою державного нотаріуса № 3449/02-31 від 06.12.2021 року у видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу було відмовлено, оскільки у правовстановлюючому документі на спадковий будинок, а саме в договорі про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку від 18.01.1963 року прізвище забудовника російською мовою « ОСОБА_3 » виправлено на « ОСОБА_4 », вказані виправлення не засвідчені. Перевірити факт написання прізвища власника житлового будинку за даними Донецького обласного нотаріального архіву неможливо, оскільки архівні документи передані на постійне зберігання до обласного архіву, який розташований в м.Донецьку, тобто на неконтрольованій українській владі території. У зв`язку із наявністю помилки у написанні прізвища власника будинку у правовстановлюючому документі, ОСОБА_1 позбавлений можливості оформити право власності на спадкове майно, наслідок чого вимушений звернутися до суду. Просив встановити факт того, що Договір про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку від 18.01.1963 року належить ОСОБА_2 .

Позивач ОСОБА_1 та його представник за договором про надання правової допомоги, адвокат Дорошенко М.А., у судове засідання не з`явились, надали заяви про можливість розгляду справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача Маріупольської міської ради у судове засідання не з`явився, надав заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, спір вирішити на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені ОСОБА_1 вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , виданого повторно 14.05.1968 року Іллічівським районним відділом РАЦС м.Жданова, актовий запис № 1155, батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_5 та ОСОБА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 21.02.2015 року Іллічівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 277.

Як вбачається з Договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку, посвідченого нотаріусом 3-ї Жданівської державної нотаріальної контори 18 січня 1963 року за реєстровим № 460, зареєстрованого в Жданівському міському БТІ 31.03.1969 року за реєстровим № 24291, забудовником значиться (російською) ОСОБА_2 , однак, її прізвище має виправлення на « ОСОБА_4 », при цьому виправлення не посвідчені.

За життя ОСОБА_2 залишила заповіт, посвідчений 24.09.2003 року державним нотаріусом Третьої маріупольської державної нотаріальної контори Костецькою Н.Г., в якому заповідала усе належне їй майно у рівних долях ОСОБА_1 і ОСОБА_6

ОСОБА_6 від прийняття спадщини відмовився на користь ОСОБА_1 шляхом подачі заяви відповідного змісту від 18.08.2015 року, що підтверджується постановою державного нотаріусу Третьої маріупольської державної нотаріальної контори Костецької Н.Г. про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 3449/02-31 від 06.12.2021 року.

Згідно довідки державного нотаріусу Третьої маріупольської державної нотаріальної контори Костецької Н.Г. щодо заведення спадкової справи та про склад спадкоємців померлої особи № 2644 02-14 від 14.09.2021 року, 18 серпня 2015 року нотаріальною конторою заведено спадкову справу № 498/2015 № 57826121 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , останнє зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 . Станом на 14 вересня 2021 року спадкоємцем до майна ОСОБА_2 є її син ОСОБА_1 , який у відповідності до ст. 1233 ЦК України, має право на спадщину у розмірі 1/1 частки.

Постановою державного нотаріуса Третьої маріупольської державної нотаріальної контори Костецької Н.Г. № 3449/02-31 від 06.12.2021 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті матері, оскільки у правовстановлюючому документі на спадковий будинок, а саме у Договорі про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку від 18.01.1963 року, прізвище забудовника (російською) зазначено як ОСОБА_3 , при цьому виправлено на « ОСОБА_4 », вказані виправлення не засвідчені.

Згідно виписки з рішення Виконавчого комітету Іллічівської районної ради народних депутатів № 93 від 22.02.1989 року, ОСОБА_2 дозволено включити в загальний склад домоволодіння гараж Д та переобладнану кладову 1-2 в агрегатне приміщення, житлову кімнату 1-3 в кухню, кухню 1-6 в жилу кімнату по АДРЕСА_1 .

В розрахунковій відомості об`єктів та вартості необхідних виконаних робіт по АДРЕСА_1 , прізвище замовника зазначено вірно « ОСОБА_7 ».

Згідно відомостей із домової книги для прописки громадян, які проживають у будинку АДРЕСА_1 , книга містить декілька записів про реєстрацію в будинку саме ОСОБА_2 .

Згідно свідоцтва про одруження, виданого Іллічівським районним відділом РАЦС м. Жданова 14.05.1968 року, актовий запис № 1089, свідоцтва про народження ОСОБА_6 , виданого Іллічівським районним відділом РАЦС м.Жданова 27.07.1972 року, актовий запис №1298, трудової книжки ОСОБА_2 , прізвище померлої пишеться як « ОСОБА_7 ».

Згідно ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За нормами ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до листа Верховного Суду України 01.01.2012 року «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Таким чином, з аналізу наданих доказів встановлено, що у Договорі про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку від 18.01.1963 року та у реєстраційному написі БТІ, при написанні прізвища забудовника допущено описку, а саме замість вірного « ОСОБА_7 » помилково записано « ОСОБА_8 ». Враховуючи, що державний нотаріус, який посвідчив правовстановлюючий документ не має можливості внести до нього виправлення в належному вигляді, суд вбачає достатньо умов для встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа спадкодавцю.

Керуючись ст.ст. 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 315 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дорошенко Марина Анатоліївна, до Маріупольської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , Договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності з числом кімнат від однієї до п`яти включно, посвідченого нотаріусом 3-ї Жданівської державної нотаріальної контори 18.01.1963 року за реєстровим № 460 та реєстраційного напису Жданівського міського БТІ від 31.03.1969 року за реєстровим № 24291.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом її подання безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 11 січня 2022 року.

Суддя: Д. В. Кузнецов