РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 січня 2022 року

м. Рівне

Справа № 571/75/16-ц

Провадження № 22-ц/4815/396/22

Рівненський апеляційний суд у складі судді Боймиструка С. В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 08 листопада 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Старосільської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний підприємець ОСОБА_3 про визнання недійсним і скасування рішень Старосільської сільської ради, акту приймання-передачі межових знаків та проектної документації,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Старосільської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний підприємець ОСОБА_3 та з урахуванням уточнених позовних вимог просив: визнати недійсним та скасувати рішення Старосільської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області № 1363 від 21.11.2014 року про надання дозволу ОСОБА_2 на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), орієнтовною площею 0,25га в АДРЕСА_1 за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення (сільськогосподарські угіддя, в тому числі рілля) - 0,25 га, № 1515 від 09.02.2015 року про відмову ОСОБА_1 в наданні дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність № 9 від 05.11.2015 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер :03:001:0147 ), ідентифікаційний код НОМЕР_1 у власність ОСОБА_2 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в АДРЕСА_1 площею 0,2500 га та передачу у власність земельної ділянки ( кадастровий номер :03:001:0147), ідентифікаційний код НОМЕР_1 ОСОБА_2 площею 0,2500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за рахунок земель запасу житлової та громадської забудови, в т.ч. забудовані землі - 0,2500 га з них забудовані землі під одно - та двоповерховою забудовою - 0,2500га в АДРЕСА_1 , оскільки при їх прийнятті було порушено вимоги ст. 155,158 ЗК України, а при прийнятті рішень порушені вимоги статей 46,59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Також просив скасувати Акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання, встановлених по межі земельної ділянки ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 та проектну документацію відносно спірної земельної ділянки, оскільки його було оформлено на підставі незаконних вимог.

Рішенням Рокитнівського районного суду Рівненської області від 08 листопада 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Старосільської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний підприємець ОСОБА_3 про визнання недійсним і скасування рішень Старосільської сільської ради, акту приймання-передачі межових знаків та проектної документації відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, 10 грудня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить: «1.Прослухати технічні аудіо відеозаписи судових процесів у цій справі.. 2.Скасувати рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області №1363 від 08 листопада 2021 року по справі №571/75/16ц, 2/571/116/2021. 3.Прийняти нове судове рішення та скасувати рішення Старосільської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області №1363 від 21 листопада 2014 року, акт встановлення межових знаків від 12.12.2014 року, проектну документацію від 17 квітня 2015 року. 4.Стягнути на мою користь проплачені мною судові витрати в сумі 1102,40 грн., проїздні витрати в сумі 720 грн.»

16 грудня 2021 року від ОСОБА_1 на адресу апеляційного суду надійшла друга апеляційна скарга на вищевказане рішення в якій просить: «Рішення Рокинтівського районного суду Рівненської області від 08.12.2021 року по справі № 571/75/16-ц скасувати, позовні вимоги задовольнити повністю скасувати рішення Старосільської сільської ради, акту прийому передачі межових знаків та проектної документації.»

Таким чином, прохальна частина апеляційної скарги, що подана ОСОБА_1 10 грудня 2021 року відрізняється від прохальної частини апеляційної скарги поданої 16 грудня 2021 року. Крім того, шляхом порівняльного аналізу виявлені відмінності у мотивувальній частині поданих апеляційних скарг.

З апеляційної скарги, поданої 10 грудня 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 просить скасувати рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 08 листопада 2021 року в повному обсязі та ухвалити нове, яким скасувати рішення Старосільської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області №1363 від 21 листопада 2014 року, акт встановлення межових знаків від 12.12.2014 року, проектну документацію від 17 квітня 2015 року, що не співвідноситься з сукупністю позовних вимог сформованих при розгляді справи в суді першої інстанції та може розцінюватись як оскарження судового рішення лише в частині позовних вимог.

В апеляційній скарзі, що надійшла 16 грудня 2021 року на виконання вимог п.4 ч.1 ст.356 ЦПК України вказано рішення, що оскаржуються від 08 листопада 2021 року, але в прохальній частині просить скасувати рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 08 грудня 2021 року, проте матеріали справи судового рішення з зазначеною датою ухвалення не містять.

За наявності двох різних за змістом апеляційних скарг з неконкретизованими вимогами від однієї особи на одне й теж рішення суду неможливо зробити висновок про відповідність поданих скарг вимогам, що викладені у ст. 356 ЦПК України та пріоритетність котроїсь із них. Діючими нормами ЦПК України передбачені доповнення та зміни до апеляційної скарги протягом строку на апеляційне оскарження, однак не передбачено можливості прийняття судом від імені однієї і тієї ж особи декількох апеляційних скарг на одне і теж саме судове рішення.

Належним усуненням наведених порушень є подання єдиної апеляційної скарги та її копій відповідно до кількості учасників справи, у новій редакції з уточненою прохальною частиною з урахуванням повноважень апеляційного суду відповідно до вимог ст. 374 ЦПК України та визначенням меж оскарження рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 08 листопада 2021 року.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі ст. 185, 356, 357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати строк для усунення її недоліків.

у х в а л и в :

Апеляційні скарги ОСОБА_1 на рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 08 листопада 2021 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня вручення копії ухвали суду для надання до Рівненського апеляційного суду апеляційної скарги з усунутими недоліками, що вказані в мотивувальній частині цієї ухвали та копії скарги з додатками відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ст. 357 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Боймиструк С. В.