Дата документу 18.05.2022 Справа № 331/1963/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 331/1963/21 Головуючий у 1 інстанції
№ провадження 22-ц/807/807/22 Жукова О.Є.
Доповідач: Бєлка В.Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Кухаря С.В.

Онищенка Е.А.

За участю секретаря: Бєлової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 вересня 2021 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2021 року Концерн «МТМ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якому просив суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку суму заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.02.2019 року по 28.02.2021 року у розмірі 34 453,32 грн. та стягнути судові витрати по справі.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 вересня 2021 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2021 року у прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду відмовлено.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що ухвалу суду постановлено з порушенням норм процесуального права, що призвело до постановлення помилкової ухвали. Апеляційну скаргу мотивує тим, що судом не в повному обсязі досліджені обставини та матеріалами справи. Залишилось поза увагою суду, що рішення суду є заочним хоча і не містить про це прямої вказівки в його назві, лише в описовій його частині, посилаючись на норми статей ст.ст.280-282 ЦПК України. В результаті неправильності встановлення зазначених обставин, їх дослідженні та оцінки, було ухвалено неправосудне рішення. Просить скасувати ухвалу суду і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вислухавши доповідь судді, вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у прийнятті заяви ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив з того, що цивільна справа не була розглянута в порядку Глави 11 ЦПК України, якою врегульовано питання заочного розгляду справи, та, відповідно, за результатами її розгляду судом 15 вересня 2021 року не ухвалювалося заочне рішення, а було ухвалено рішення в загальному порядку.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду.

Глава 11 ЦПК України регламентує заочний розгляд справи.

Умови та порядок проведення заочного розгляду справи передбачено статтями 280, 281 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч.1 ст. 281 ЦПК України).

Статтею 282 ЦПК України визначено, що за формою і змістом заочне рішення повинно відповідати вимогам, встановленим статтями 263 і 265 цього Кодексу, і, крім цього, у ньому має бути зазначено строк і порядок подання заяви про його перегляд.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Частинами 2,3 статті 288 ЦПК України визначено, що позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Тобто ЦПК України передбачає дві форми перегляду заочного рішення: загальну (перегляд в апеляційному порядку) та спеціальну (перегляд судом, який виніс заочне рішення, за заявою відповідача).

Таким чином, процесуальним законом визначено спеціальний порядок перегляду заочного рішення, який проводиться судом, що його ухвалив, і лише за письмовою заявою відповідача. Оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

Такий правовий висновок викладений Верховним Судом в постанові від 05 лютого 2020 року у справі № 369/1534/18.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала про заочний розгляд справи судом не постановлялась.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 вересня 2021 року позовні вимоги Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено повністю.

В судовому засіданні 15 вересня 2021 року був присутній та приймав участь представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 .

У резолютивній частині вказаного рішення учасникам справи роз`яснено порядок його оскарження, а саме, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Тобто судом чітко роз`яснено загальний порядок оскарження рішення суду відповідно до ст. 354 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову у прийнятті до розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, оскільки оскаржуване рішення не є заочним.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду, викладені в оскаржуваній ухвалі суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.374, ч.1 ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на те, що ухвала постановлена з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав для задоволення апеляційної скарги не має.

Керуючись ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2021 року по цій справі залишити без змін.

Дата складання повної постанови 23 травня 2022 року.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: В.Ю. Бєлка

Судді: С.В. Кухар

Е.А. Онищенко