Справа № 536/1049/17
Провадження № 6/536/15/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Колотієвського О.О. ,

за участю секретаря судового засідання Коваль В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву представника ТОВ «Вердикт Капітал» - Іжавського Олега Валерійовича - про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником по справі № 536/1049/17, -

ВСТАНОВИВ:

Заява обґрунтована зокрема тим, що 05.06.2018 року Кременчуцький районний суд Полтавської області ухвалив рішення по справі № 536/1049/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 490959856.

21.12.2020 року між АТ "Альфа-Банк" та ТОВ "ФК "ФЛЕКСІС" було укладено Договір факторингу № 2 відповідно до якого АТ "Альфа-Банк" відступило ТОВ "ФК "ФЛЕКСІС", та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 490959856.

21.12.2020 року між ТОВ "ФК "ФЛЕКСІС" та ТОВ "Вердикт Капітал" було укладено Договір факторингу № 21-12/20, відповідно до якого ТОВ "ФК "ФЛЕКСІС" відступило ТОВ "Вердикт Капітал", та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 490959856.

Заявником вказано, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно Законом України «Про виконавче провадження».

На підставі вищевикладеного, просив суд:

- замінити вибулого стягувача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «Альфа-Банк» на Правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) щодо виконання рішення у справі № 536/1049/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 490959856.

В судове засідання представник заявника не з`явився, про час та дату слухання справи повідомлявся належним чином. В матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Так судом встановлено, що 05.06.2018 року Кременчуцький районний суд Полтавської області ухвалив рішення по справі № 536/1049/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 490959856.

21.12.2020 року між АТ "Альфа-Банк" та ТОВ "ФК "ФЛЕКСІС" укладено Договір факторингу № 2 відповідно до якого АТ "Альфа-Банк" відступило ТОВ "ФК "ФЛЕКСІС", та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 490959856.

21.12.2020 року між ТОВ "ФК "ФЛЕКСІС" та ТОВ "Вердикт Капітал" було укладено Договір факторингу № 21-12/20, відповідно до якого ТОВ "ФК "ФЛЕКСІС" відступило ТОВ "Вердикт Капітал", та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 490959856.

Згідно вказаних Договорів наявних, встановлено, що належне ПАТ «Альфа Банк» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 490959856 набуло ТОВ «Вердикт Капітал» включаючи усі права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців та інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржника за кредитним договорам, а саме з моменту укладення договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 21-12-20 від 21.12.2020 року.

Також судом встановлено, що 29.10.2021 року виконавче провадження щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ «Альфа Банк» - закінчено, у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області по справі № 536/1049/17, що підтверджується постановою старшого державного виконавця Кременчуцького ВДВС у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Бєлової Т.І. від 29.10.2021 року в матеріалах справи.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 512 ЦК України, підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є передання прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України, встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження визначається як завершальна стадія судового провадження. Таке розуміння виконавчого провадження відповідає практиці Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ). Так у пункті 15 рішення ЄСПЛ у справі «Моргуненко проти України» від 6 вересня 2007 року (заява № 43382/02) вказується таке: «Суд зазначає, що провадження в суді та виконавче провадження є відповідно першою і другою стадією загального провадження (див. «Скордіно проти Італії» (Scordino v. Itali) (no. 1) [GC], no. 36813/97, п. 197). Таким чином, виконавче провадження не має бути відокремлене від судового і ці обидва провадження мають розглядатися як цілісний процес (див. «Естіма Джордж проти Португалії» (Estima Jorge v. Portugal), рішення від 21 квітня 1998 року, Report of Judgments and Decisions 1998-II, п. 35, та, з нових джерел, «Сіка проти Словаччини» (Sika v. Slovakia), N 2132/02, пп. 24-27, 13 червня 2006 року).»

Пункт 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі, зокрема, фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Наслідком закінчення виконавчого провадження є те, що виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом (стаття 40 Закону України «Про виконавче провадження»).

Законом передбачена можливість відновлення виконавчого провадження. Так, згідно із ч. 1 ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

Водночас після закінчення виконавчого провадження не виключається можливість подальшого руху справи як в межах перегляду рішення суду (апеляційний, касаційний перегляд, перегляд за нововиявленими або виключними обставинами), так і в межах виконання рішення суду (поворот виконання, оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження), а також у зв`язку із судовим контролем за виконанням рішення суду.

З зазначеного суд вбачає, що навіть після закінчення виконавчого провадження у учасника справи може виникати ряд процесуальних питань, пов`язаних із захистом його прав та охоронюваних інтересів, тому правонаступницво можливе навіть після закінчення виконавчого провадження.

Такий висновок суду узгоджується з висновками викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 року по справі № 911/3411/14.

Згідно вищевикладеного, враховуючи, що заявник є правонаступником первісного кредитора по даній справі, в розумінні ст. 512, 514 ЦК України та те що заміна сторони правонаступником може відбуватися на будь-якій стадії процесу суд вважає заяву обґрунтованою та такою що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76, 258-261, 433, 442, 512, 514 ЦК України, ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ «Вердикт Капітал» - Іжавського Олега Валерійовича - про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником по справі № 536/1049/17 задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» на правонаступника - Товариство з обмеженою Відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місце знаходження; вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) щодо виконання рішення у справі № 536/1049/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 490959856.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. О. Колотієвський