Справа № 539/2034/20
Провадження № 6/539/13/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2022 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря Гусак А.О.,
учасники справи у судове засідання не з`явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду заяву генерального директора ТОВ "Вердикт Капітал" про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником, -
ВСТАНОВИВ:
01.02.2022 року генеральний директор ТОВ "Вердикт Капітал" звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просив: замінити вибулого стягувача АТ «Райффайзен Банк» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», щодо виконання рішення у справі № 539/2034/20 за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до відповідача, яким є ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0253/82/1009843.
В обґрунтування заяви представник заявника вказав, що 27.04.2021 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області ухвалив рішення по справі № 539/2034/20 про стягнення з боржника (відповідача), яким є: ОСОБА_1 , на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/0253/82/1009843.
АТ «Райффайзен Банк Аваль» перейменовано на АТ «Райффайзен Банк».
30.11.2021 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги №114/2-47, відповідно до якого АТ «Райффайзен Банк» відступило від ТОВ «Вердикт Капітал», в ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за договором кредиту №014/0253/82/1009843.
Таким чином, без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із ЗУ «Про виконавче провадження».
Заявник явку свого повноважного представника у судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У своїй заяві просив здійснювати розгляд справи за відсутності його представника.
Інші учасники по справі також у судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду повідомлялися належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу у відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).
Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження.
Виходячи з вищевикладеного, суд доходить висновку про необхідність заміни стягувача з АТ «Райффайзен Банк» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».
Керуючись ст. ст.55, 247, 442 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву генерального директора ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником задовольнити.
Замінити вибулого стягувача АТ «Райффайзен Банк» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», щодо виконання рішення у справі № 539/2034/20 за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до відповідача, яким є ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0253/82/1009843.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова