overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 134/325/22
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24 травня 2022 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Лабая О.В. з участю секретаря Цибуляк А.С. представника позивача: ОСОБА_1 представника відповідача: Панасюка В.Б.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Крижопільської селищної ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права на спадщину за законом,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Крижопільської селищної ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права на спадщину за законом.

Ухвалою Крижопільського районного суду від 28 березня 2022 року призначено в даній справі підготовче засідання в порядку загального позовного провадження. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Представник позивача в підготовочому судовому засіданні не заперечувала проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Поедставник відповідача в підготовочому судовому засіданні не заперечувала проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Крижопільської селищної ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права на спадщину за законом та призначити справу до судового розгляду по суті на 24 травня 2022 року о 11:10 год. в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 398/1385/22
провадження №: 2-о/398/82/22
УХВАЛА

Іменем України

"20" травня 2022 р. місто Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області складі судді Демченко І.М., розглянувши заяву Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, заінтересована особа: державний реєстратор виконавчого комітету Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області Гаркуша Алла Іванівна, про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади,

В С Т А Н О В И В:

Приютівська селищна ради Олександрійського району Кіровоградської області звернулась до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області в порядку окремого провадження з заявою, відповідно до якої просить передати у комунальну власність Приютівської територіальної громади в особі Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, нежитлову будівлю, загальною площею 290,0 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження заяви до суду.

Сплачений заявником судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п.3 ч.2, ч.7 ст. 19, ст. 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.175,177,187,293,294,353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі в порядку окремого провадження за заявою Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, заінтересована особа: державний реєстратор виконавчого комітету Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області Гаркуша Алла Іванівна, про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул.Першотравнева, 30, м.Олександрія) в порядку окремого провадження на 09 год. 00 хв. 01 червня 2022 року.

У судове засідання викликати представника заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, заінтересованій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду

Кіровоградської області І.М.Демченко
Справа № 149/907/22
Провадження №2-о/149/37/22
Номер рядка звіту 12
"24" травня 2022 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суд Вінницької області Павлюк О. О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин
До Хмільницького міськрайонного суду надійшла вказана заява.
До відкриття проваження у справі, а саме 23.05.2022, на адресу суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 - адвоката Захарченка В. М. про повернення даної заяви.
Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява (заява) повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Приймаючи до уваги подану до відкриття провадження у справі заяву позивача про відкликання заяви про встановлення факту родинних відносин, а також факту належності правовстановлюючого документа вважаю, що дану заяву належить повернути ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 185, 353, 354 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин - повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Павлюк О. О.
Справа № 279/6243/21
Провадження № 2/279/259/22
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

23.05.2022 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М., по цивільній справі № 279/6243/21 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області, третя особа: Коростенська районна державна нотаріальна контора Житомирської області, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області, третя особа: Коростенська районна державна нотаріальна контора Житомирської області, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

В судове засідання, призначене 23.05.2022 року об 11 годині сторони не з`явились, будучи належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи.

Представник відповідача направив заяву про можливість розгляду справи без його участі.

Позивач про причини неявки не повідомила, будь-яких заяв, клопотань, пов`язаних з розглядом справи не подала.

Керуючись ст. 223 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд цивільної справи № 279/6243/21 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області, третя особа: Коростенська районна державна нотаріальна контора Житомирської області, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом на 08:45годин 22.06.22 року, про що повідомити сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя :
Справа №705/3263/20
2/705/456/22
У Х В А Л А

24 травня 2022 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , поданого представником позивача адвокатом Івановим А.А. до ФОП ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , поданого представником позивача адвокатом Івановим А.А. до ФОП ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.05.2022 року, який призначено за розпорядженням керівника апарату, передані на розгляд судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., згідно рішення зборів суддів від 05 травня 2022 року, протокол №4.

Тому, справу слід прийняти до свого провадження і призначити засідання, в яке викликати сторони.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , поданого представником позивача адвокатом Івановим А.А. до ФОП ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати.

Судове засідання у справі призначити на 22 липня 2022 року о 11 год. 00 хв. у залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: вул. Андрія Кизила, 18, м. Умань, Черкаська область, в яке викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЛ.С. Годік
Справа № 599/667/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2022 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі судді Снігурського В. В.,

при секретарі Куриляк О.Г.,

розглянувши у м. Зборові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2 , мотивуючи свої вимоги тим, що вони втратили взаємоповагу та довіру, відносини стали формальними, разом не проживають, не підтримують шлюбних стосунків, вважає, що збереження шлюбу є неможливим.

Позивач позовні вимоги підтримує, справу просить розглянути без її участі.

Відповідач надав заяву, згідно якої не заперечує щодо розірвання шлюбу, позов визнає, справу просить розглянути без його участі.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14 липня 2000 року, що засвідчує їх свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 , згідно якого шлюб зареєстровано 14 липня 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Зборівського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 20.

У шлюбі в сторін народилося двоє дітей: син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час є повнолітнім та донька ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає з батьком.

Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, вважає примирення не можливим.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивача і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сім`я фактично розпалася, сторони сімейних стосунків не підтримують, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 206, 211, 264, 265 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112,113 Сімейного кодексу України, -

ВИРІШИВ:

позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 14 липня 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Зборівського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 20.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга може бути подана до Тернопільського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня прийняття рішення.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 638/1488/21 Номер провадження 22-ц/814/2776/22Головуючий у 1-й інстанції Аркатова К.В. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

21 жовтня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: Хіль Л.М.,

суддів: Карпушина Г.Л., Пилипчук Л.І.,

розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 січня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 15 серпня 2022 року відкрито провадження по справі.

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 365 ЦПК України виконані. Клопотання сторін відсутні. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ль Євгена Вікторовича який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 січня 2022 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 15:50 год. 17 листопада 2022 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Л. М. Хіль

Судді: Г.Л. Карпушин

Л.І. Пилипчук
УХВАЛА

20 травня 2022 року м. Кропивницький

справа № 404/5173/18

провадження № 22-ц/4809/526/22

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Чельник О.І.,

суддів Єгорової С.М., Черненка В.В.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду міста Кіровограда від 24 січня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст.365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 07 червня 2022 року на 10 годину 30 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді C.М. Єгорова

В.В. Черненко
№ 207/649/22
№ 2/207/622/22
(вступна та резолютивна частини)
08 квітня 2022 року м. Кам`янське
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Юрченко І.М.,
при секретарі Сівачук А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДІНЕРО», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
Підготовка повного рішення потребує значного часу, тому оголосити резолютивну частину рішення.
Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 82, ст.ст.223, 263, 264, 265, 268, 280-284, 352, 354 ЦПК України, суд
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДІНЕРО» на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДІНЕРО» на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 1488 грн. 60 коп., з яких: 992,40 грн. за подання позовної заяви до суду, та 496,20 грн. за подання заяви про забезпечення позову.
Заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16.02.2022 у справі № 207/649/22, продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання даним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Заочне рішення може бути переглянуто Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя І.М. Юрченко
Провадження №2-н/447/100/22
Справа №447/981/22
У Х В А Л А

про направлення справи за підсудністю

24.05.2022 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І. розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в

11.05.2022 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» звернулося до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за розподіл природного газу з ОСОБА_1 .

Ознайомившись з матеріалами заяви про видачу судового наказу, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.8 ст. 165 ЦПК України якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Як вбачається з відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області від 23.05.2022 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на яку поширює свою територіальну юрисдикцію Шевченківського районного суд м.Львова.

Положеннями ст. 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно д ост. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне передати заяву про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Львова.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст.165, ст.260 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Справу № 447/981/22 ( 2н/447/100/22) за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу з ОСОБА_1 направити за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Львова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Бачун О. І.