overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №569/8405/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2022 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Театральний», ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності,

Керуючись статтями 3, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р I Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Театральний», ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності задовольнити частково.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири, укладений 22 травня 2020 року між Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Театральний» та ОСОБА_4 , зареєстрований в реєстрі за № 714, предметом якого є квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , здійснену приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Плетньовим Володимиром Олександровичем, номер запису про право власності 36597361 від 22 травня 2020 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Театральний», ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати у розмірі по 681 (шістсот вісімдесят одній) гривні 00 копійок з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин.

Позивач - ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Театральний», місцезнаходження: вул. Вінницька, буд. 60, м. Рівне, .

Відповідач - ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя О.О. Першко
Справа № 190/233/21
Провадження №2/190/35/22
УХВАЛА

23 травня 2022 року м.П`ятихатки

Суддя П?ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Ольховик-Красільнікової Любові Павлівни про проведення судового засідання в режимі відео конференції, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

По справі призначено судове засідання на 14.00 годину 25 травня 2022 року в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області.

Представник відповідача адвокат Ольховик-Красільнікова Л.П. надіслала до суду заяву про проведення судового засідання за її участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,призначений на 14.00 годину 25.05.2022 року, за участю представника відповідача адвоката Ольховик-Красільнікової Л.П., здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів - за допомогою системи «EASYCON».

Відеоконференція проводитиметься за допомогою програмного забезпечення "EasyCon", яке може бути встановлене за веб-посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Попередити адвоката Ольховик-Красільнікову Л.П. про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції адвокату Ольховик-Красільніковій Л.П. необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Копію ухвали надіслати для виконання адвокату Ольховик-Красільніковій Л.П.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області Ю.В.Кудрявцева
Провадження №2/359/1237/2022
УХВАЛА

Іменем України

24 травня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.

розглянувши в приміщенні суду у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.189 ЦПК України, тому суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити цивільну справу до розгляду по суті на 13 годину 45 хвилин 24 червня 2022 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 161/650/22
Провадження № 2/161/1556/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2022 року

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Демчук Т.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

.......................................................................................

Керуючись ст.ст. 12, 13, 77, 81, 141, 263, 264, 265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1303/22
Провадження № 2/552/1172/22
У Х В А Л А

24.05.2022 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Шелестіної О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської області обласної ради» про захист прав особи госпіталізованої до медичного закладу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про відмову позивача від позову та закриття провадження у справі. Клопотання просив розглянути без участі позивача та його представника .

Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи в його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Судом установлено, що згідно поданої представником позивача заяви, позивач відмовляється від заявлених позовних вимог.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстави для неприйняття відмови позивача від позову судом не установлені.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської області обласної ради» про захист прав особи госпіталізованої до медичного закладу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Ж.В.Кузіна
Справа № 930/3136/19
Провадження № 2/930/15/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2022 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши клопотання представника відповідача ТОВ «Кредитні ініціативи» Михніцького Геннадія Юльяновича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Немирівського районного суду Вінницької області Науменка С.М. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні ініціативи», третя особа без самостійних вимог державний реєстратор КП «Гарант +» Зубарєва Аліна Михайлівна про скасування рішення про державну реєстрацію прав.

18.05.2022 до суду надійшло клопотання представника відповідача ТОВ «Кредитні ініціативи» Михніцького Геннадія Юльяновича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів

Розгляд справи призначено на 09:30 год. 10.06.2022.

Згідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Враховуючи місце проживання та роботи представника відповідача м. Жмеринка, а також з метою забезпечення його участі у розгляді вказаної справи, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає за можливе провести судовий розгляд у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ТОВ «Кредитні ініціативи» Михніцького Геннадія Юльяновича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Забезпечити участь представника відповідача ОСОБА_2 під час розгляду цивільної справи № 930/3136/19, 10.06.2022 об 09:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою «Онлайн сервісу відеозв`язку - EasyCon» за посиланням https://vkz.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Науменко
Провадження № 2/932/3203/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Кондрашова І.А.,

за участю секретаря судового засідання Мотуз Я.А.,

представника позивача - адвоката Павленко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Сьома дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на домоволодіння, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд у відповідності до ст. 259 ЦПК України, вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 261, 263-265, 268, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр-кт Дмитра Яворницького, 75, ), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Сьома дніпровська державна нотаріальна контора (49000, м. Дніпро, вул. Шевченко, 57), про визнання права власності на домоволодіння, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на житловий будинок літ. «А-1» з житловими прибудовами «А1-1», «А11-1», «а-1», «а1-1», а саме 1-I коридор площею 3,5 кв.м., 1-1 житлова площею 6,1 кв.м., 1-2 житлова площею 10,2 кв.м., 1-3 житлова площею 17,8 кв.м., 1-4 санвузол площею 7,8 кв.м., 1-5 передпокій площею 7,6 кв.м., 1-6 кухня площею 10,3 кв.м., загальною площею 63,4 кв.м., житловою площею 34,1 кв.м., із господарськими (присадибними) будівлями та спорудами: літ. літня кухня літ. Б, б, сарай літ. «В», літній душ, літ. Г., інші споруди № 1-5, I, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати по справі віднести на рахунок позивача.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні, а особами, які не брали участі в судовому засіданні - протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили протягом 30 днів з дня його проголошення, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Повний текст рішення буде проголошено 26 січня 2022 року об 11 год. 00 хв.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ
Номер провадження 2/754/3406/22
Справа № 754/2592/22
У Х В А Л А

23 травня 2022 року м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Деснянська районна в м.Києві державна адміністрація про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою до відповідачів про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 22.02.2022 року заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України та позивачу було роз`яснено право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки.

Копія вказаної ухвали неодноразово направлялась позивачу та була отримана позивачем 28.04.2022 року, про що свідчить відповідне повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 23.05.2022 року позивач виявлені судом недоліки у спосіб, зазначений в ухвалі від 22.02.2022 року, не усунув, вимоги ухвали в повному обсязі не виконав.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, позивач не усунув недоліки позовної заяви в повному обсязі, то позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

При цьому суд роз`яснює, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Деснянська районна в м.Києві державна адміністрація про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема, до Деснянського районного суду м. Києва.

Суддя
Справа № 686/9845/22
Провадження № 2/686/4000/22
УХВАЛА

20 травня 2022 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Кам`янецька, 117) на 13.06.2022 року о 09:30 годині.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 31 травня 2022 року.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 08 червня 2022 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 13 червня 2022 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1404/21
Провадження № 2-о/534/2/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2022 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Морозова В.Ю., за участю: секретаря судового засідання Циганко М.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересованої особи Управління державної міграційної служби у Полтавській області в особі Горішньоплавнівського міського сектору ДМС про встановлення факту видачі свідоцтва про народження,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту видачі свідоцтва про народження № НОМЕР_1 , виданого виконавчим комітетом Чичиркозівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області, на ім`я ОСОБА_2 , на підставі актового запису про народження № 18 від 16.09.1961, зробленого виконавчим комітетом Чичиркозівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з`явились, але заявниця надала суду заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі.

19.05.2022 заявник подала до суду заяву про відмову від позову та просила закрити провадження у справі. Наслідки відмови від позову, передбаченіст. 206 ЦПК Україниїй зрозумілі.

Суд, дослідивши матеріали заяви та справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Частиною 3 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Позивач вільно розпоряджається своїм процесуальним правом на відмову від позову.

Наслідки відмови від позову заявнику відомі, про що вона зазначила у своїй заяві.

Тому суд приходить до висновку,що за таких обставин необхідно провадження у справ за заявою ОСОБА_1 , заінтересованої особи Управління державної міграційної служби у Полтавській області в особі Горішньоплавнівського міського сектору ДМС про встановлення факту видачі свідоцтва про народження закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись ч.3ст.206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у цивільній справі № 554/1404/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересованої особи Управління державної міграційної служби у Полтавській області в особі Горішньоплавнівського міського сектору ДМС про встановлення факту видачі свідоцтва про народження у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

В частині закриття провадження у справі ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду у 15-денний термін.

Суддя В.Ю. Морозов
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2022 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Мороз Т.М.,

з участю:

секретаря судового засідання - Крейс О.М.

провівши підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно,-

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 05.04.2022 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно.

Представник позивача, адвокат Похил О.М. надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

В.О. Кобеляцького міського голови Китайгора С.І. надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника міської ради.

Неявка сторін не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

По справі проведено підготовче судове засідання.

Заяв, клопотань до суду не надійшло.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 200 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 8 годину 50 хв. 27 травня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя