Справа №295/4420/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2022 року м. Житомир

Суддя Богунський районний суд міста Житомира Перекупка І.Г., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Житомирської дирекції акціонерного товариства «Укрпошта» про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И В:

18.05.2022 позивач звернулася до Богунського районного суду м. Житомира з позовом, в якому просить: 1) визнати протиправною бездіяльність Житомирської дирекції акціонерного товариства «Укрпошта», яка призвела до не нарахування та невиплати ОСОБА_1 щомісячну доплату у відповідальності до ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; 2) зобов`язати Житомирську дирекцію акціонерного товариства «Укрпошта» провести нарахування доплати за роботу у зоні гарантованого добровільного відселення, відповідно до ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» виходячи з розміру 2-х мінімальних заробітних плат, встановлених законом про Державний бюджет України на відповідний рік, які подати уповноваженому органу для подальшої перевірки, реєстрації, обліку та подачі органам Казначейства для здійснення відповідних видатків, що провадяться в установленому законодавством порядку, ОСОБА_1 з 12 травня 2018 року; 3) стягнути з Житомирської дирекції акціонерного товариства «Укрпошта» на її користь 992,40 грн понесених судових витрат зі сплати судового збору.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.05.2022, вищезазначена справа передана на розгляд судді Перекупці І.Г.

При вирішенні питання про прийняття позовної заяви до провадження суддею встановлено, що дана заява не підлягає розгляду Богунським районним судом м. Житомира з огляду на наступне.

Цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства (ст. 1 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Як вбачається із позову місцезнаходження відповідача Житомирська дирекція акціонерного товариства «Укрпошта» () є - 10001, м. Житомир, вул. Вітрука,1, що за територіальною підсудністю відноситься до Корольовського районного суду м. Житомира.

Відтак, з наданих суду документів вбачається, що, позов подано з порушенням правил підсудності, оскільки місцезнаходження відповідача знаходиться за межами територіальної підсудності Богунського районного суду м. Житомира, інших підстав, які могли б наділити Богунський районний суд м. Житомира компетенцією на розгляд вказаного спору, матеріали справи не містять.

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст. 378 ЦПК України).

Відповідно до частин 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Отже, суд повинен суворо дотримуватися правил підсудності.

Відповідно до усталеної прецедентної практики Суду термін «встановленим законом» у статті 6 Конвенції спрямований на гарантування того, «що судова гілка влади у демократичному суспільстві не залежить від органів виконавчої влади, але керується законом, що приймається парламентом (рішення у справі «Занд проти Австрії» (Zand v. Austria), заява № 7360/76, доповідь Комісії від 12.10.10678 року). Суд повторює, що, як було раніше визначено, фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні «Занд проти Австрії», що згадувалося раніше, Комісія висловила думку, що термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів(…).

Зазначена правова позиція дає можливість виділити дві умови відповідності критерію «суд, встановлений законом: організаційну (організація судової системи повинна регулюватися законами у їх буквальному значенні) та юрисдикційну (суд повинен діяти у спосіб та відповідно до повноважень, передбачених законом, у межах своєї компетенції).

Згідно п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи зазначену категорію справи, яка повинна розглядатися за місцем знаходження відповідача, суд приходить до висновку за необхідне передати справу за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,28,31,ч.9ст.187ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали цивільної справи №295/4420/22 (2/295/1564/22) за позовом ОСОБА_1 до Житомирської дирекції акціонерного товариства «Укрпошта» про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, передати на розгляд за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Г. Перекупка