Справа №716/568/22
УХВАЛА

Іменем України

23.05.2022 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

16.05.2022 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , який зареєстрований 02.02.1988 виконавчим комітетом Репужинецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, за актовим записом № 03.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, крім іншого, суддя перевіряє додержання усіх передумов відкриття провадження.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду, що набрало законної сили, постановленого між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, грунтується на правових наслідках набрання рішенням суду законної сили.

З наведеного вбачається, що в тих випадках, коли справа вже вирішена судом або коли сторони розпорядилися своїми правами певним чином і суд затвердив ці дії, повторне звернення до суду не допускається. Неможливість повторного розгляду справи, коли є судове рішення, що набрало законної сили і не скасоване у встановленому законом порядку, обов`язкове для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території України.

Таким чином, необхідність застосування пункту 2 частини першої статті 186 ЦПК України обумовлена, зокрема, неприпустимістю розгляду судами одного і того ж спору двічі.

Зазначені підстави для відмови у відкритті провадження у справі спрямовані на усунення випадків повторного вирішення судом спорів, які вже розглянуті і остаточно вирішені по суті.

З урахуванням наведеного, судом встановлено, що рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 10.09.2013 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірваня шлюбу задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який зареєстрований 02.02.1988 вивонкомом Репужинецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, за актовим записом №03. Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишено " ОСОБА_3 ". Вказане рішення набрало законної сили 08.10.2013.

За таких обставин, приходжу до висновку, що спірні правовідносини у цивільній справі №716/1145/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу є тотожними правовідносинам у даній позовній заяві, оскільки суб`єкти, предмети та підстави двох позовів є тотожними.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

Приймаючи до уваги все вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в справі за його позовом до ОСОБА_2 про розірваня шлюбу, оскільки є рішення суду, що набрало законної сили між тими самими

сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись 2 ч. 1 ст. 186, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.Пухарєва