Дата документу 24.05.2022 Справа № 335/9883/21
ЗапорізькИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУН 335/9883/21 Головуючий у 1-й інстанції: Воробйов А.В. №22ц/807/1499/22
У Х В А Л А

24 травня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кочеткової І.В.,

суддів: Дашковської А.В., Кримської О.М.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 в особі представника - адвоката Коломоєць Ірини Василівни до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 січня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_2 в особі представника - адвоката Коломоєць І.В. до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів задоволені.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з липня 2019 р. по липень 2021 р. в сумі 19738,83 грн.

Розстрочено виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.01.2022 року у справі № 335/9883/21 в частині стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, строком на 12 місяців шляхом сплати суми рівними частинами по 1644,90 грн. щомісяця.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Проте за сказаною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржується рішення суду від 28 січня 2022 року, в судовому засіданні вказаної справи був присутній представник відповідача по справі адвокат Крамаренко А.А., повний текст вказаного рішення було виготовлено 28 січня 2022 року. Відповідно до заяви, копію оскаржуваного рішення суду від 28.01.2022 року ОСОБА_3 отримав особисто 09 лютого 2022 року (а.с. 72).

В той же час, за приписами ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення строку припущенного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подає через засоби поштового зв`язку 07 травня 2022 року, тобто із пропуском 30-денного строку на її подачу. В апеляційній скарзі зазначає, що строк подачі апеляційної скарги із гідно з засвідченням Торгово-промислової палати України про виникнення форс -мажорних обставин (обставин непереборної сили):військову агресію Російської Федерації проти України,що стало підставою введення воєнного стану з 24.02.2022 p.,відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022р., №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні". Враховуючи це,Торгово-промислова палата України підтверджує,що зазначені обставини є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами, що призвело до зміни строку подачі апеляційної скарги.

При цьому, скаржник ОСОБА_1 в своїй апеляційній скарзі чи окремо від неї, не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 січня 2022 року, та не надає докази щодо поважності пропуску строку на оскарження.

Вищенаведене позбавляє суд можливості вирішити дане питання за відсутності відповідного клопотання.

Згідно із ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. 354, ч.3 ст.357 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 січня 2022 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції

- заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із викладенням поважних причин пропуску останнього в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 4 ЦПК України.

Головуючий І.В. Кочеткова

Судді А.В. Дашковська

О.М. Кримська