Ухвала

19 травня 2022 року

м. Київ

справа № 824/242/21

провадження № 61-2913ас22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув апеляційну скаргу адвоката Жили Юрія Юрійовича в інтересах Компанії Bollwerk Finanzierungs- und Industriemanagement AG на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 січня 2022 року в справі за заявою Компанії Bollwerk Finanzierungs- und Industriemanagement AG про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 30 липня 2021 року у справі № 285/2020 за позовом Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» до Bollwerk Finanzierungs- und Industriemanagement AG про стягнення заборгованості за поставлений товар, пені за прострочку оплати товару, 3 % річних та відшкодування витрат зі сплати арбітражного збору,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року адвокат Жила Ю. Ю. звернувся до Верховного Суду в інтересах Компанії Bollwerk Finanzierungs- und Industriemanagement AG із апеляційною скаргою.

Ухвалою від 08 квітня 2022 року Верховний Суд апеляційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліку апеляційної скарги.

Особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно було надати документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів апеляційного провадження, копію ухвали Верховного Суду від 08 квітня 2022 року адвокат Жила Ю. Ю., який діє в інтересах Компанії Bollwerk Finanzierungs- und Industriemanagement AG, отримав 14 квітня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та роздруківкою із сайту Укрпошти про рух поштового відправлення за № 480.

Строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 25 квітня 2022 року, тобто після введення воєнного стану на території України, однак заява про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги до суду відособи, яка її подала, не надходила, місце знаходження адвокатського бюро (адреса робочого місця адвоката) Жили Ю. Ю. не відноситься до території, на якій проводяться бойові дії, не є тимчасово окупованою і не знаходиться в оточенні.

Таким чином, станом на 19 травня 2022 року вимоги ухвали Верховного Суду від 08 квітня 2022 року не виконані, тому апеляційну скаргу належить вважати неподаною та повернути заявнику на підставі частини третьої статті 185, частини другої статті 357 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Жили Юрія Юрійовича в інтересах Компанії Bollwerk Finanzierungs- und Industriemanagement AG на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 січня 2022 року в справі за заявою Компанії Bollwerk Finanzierungs- und Industriemanagement AG про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 30 липня 2021 року у справі № 285/2020 за позовом Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» до Bollwerk Finanzierungs- und Industriemanagement AG про стягнення заборгованості за поставлений товар, пені за прострочку оплати товару, 3 % річних та відшкодування витрат зі сплати арбітражного збору, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв