Справа № 296/340/22
У Х В А Л А

Іменем України

20 січня 2022 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Онлайн фінанс (02002, м. Київ, вул. Сверстюка Євгена, 11-а, оф. 605) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И В :

18.01.2022 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Онлайн фінанс (далі - відповідач, ТОВ ФК Онлайн фінанс), в якому просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №10212 вчинений 12.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. на предмет стягнення грошових коштів на користь ТОВ ФК Онлайн фінанс з ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 18.01.2022, справа № 296/340/22 передана на розгляд судді Шалоті К.В.

Справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Корольовському районному суду міста Житомира (статті 19, 28 Цивільного процесуального кодексу України).

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи, що предметом позову у даній справі є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню; а також приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суддя вважає за можливе розглядати справу №296/340/22 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

У позовній заяві позивач зазначила як третіх осіб: приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіну Я.В. та приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Клименюка А.М. та просила витребувати у останніх копії належним чином завірених документів, згідно яких у ОСОБА_1 виник борг та фінансові зобов`язання перед ТОВ ФК Онлайн фінанс.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суд вважає за доцільне залучити до розгляду справи як третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіну Я.В. та приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Клименюка А.М., оскільки рішення у справі може вплинути на права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Щодо клопотання позивача про витребування доказів, суд вважає наявними підстав для задоволення клопотання в частині витребування у приватного нотаріуса Головкіної Я.В. копії документів, що стали підставою для вчинення виконавчого напису №10212 від 12.03.2021, оскільки у позивача існують об"єктивні труднощі у їх самостійному отриманні, та відсутність підстав для витребування доказів у приватного виконавця Клименюка А.М. у зв"язку із необгрунтованістю підстав вважати, що запитувані документи можуть знаходитись у останнього.

Керуючись статтями 19, 28, 53, 84, 175, 177, 187, 259-261, 277 Цивільного процесуального кодексу України, суддя Корольовського районного суду міста Житомира

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкрити провадження у справі №296/340/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Онлайн фінанс про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

2. Цивільну справу №296/340/22 розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

3. Залучити до розгляду даної справи як третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіну Яну Вікторівну ( АДРЕСА_2 ) та приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Клименюка Андрія Миколайовича (10014, м. Житомир, Новий Бульвар, 5, оф. 2.8).

4. Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, задовольнити частково.

5. Витребувати у приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни належним чином завіренихкопій документів, що стали підставою для вчинення виконавчого напису №10212 від 12.03.2021 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Онлайн фінанс.

6. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Клименюка Андрія Миколайовича, відмовити.

7. Витребувані судом докази мають бути направлені безпосередньо до Корольовського районного суду міста Житомира протягом п"ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

8. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджуватиме докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, поданих до суду.

9. Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали - подати відзив на позов, який має відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також в цей же строк клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

10. У разі подання відзиву на позовну заяву до суду, відповідач в той же строк має надіслати копію відзиву і доданих до нього документів - позивачу та іншим учасника справи.

11. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

12. Позивач протягом десяти днів із дня отримання відзиву на позовну заяву має право подати до суду відповідь на відзив згідно вимог статті 179 Цивільного процесуального кодексу України, який в той же строк має надіслати - відповідачу та іншим учаникам справи, а також в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву подати до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

13. Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення згідно вимог статті 180 Цивільного процесуального кодексу України, які в той же строк має надіслати позивачу та іншим учасникам справи.

14. Треті особи мають право протягом десяти днів із дня вручення копії цієї ухвали подати пояснення щодо позову, які мають відповідати вимогам частинам третій - шостій статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.

15. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота