Провадження № 2/742/779/22
Єдиний унікальний № 742/1222/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2022 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань Голушко Н.А., розглянувши у підготовчому засіданні в засі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Прилуцький міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про виключення відомостей про батька із актового записку про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить виключити відомості про нього, ОСОБА_1 , як батька дитини, з актового запису про народження ОСОБА_4 № 18 від 18 серпня 2016 року, вчиненого виконавчим комітетом Ладанської селищної ради Прилуцького району Чернігівської областіта стягнути з ОСОБА_3 судові витрати пов`язані з розглядом справи.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що з 10.11.2006 сторони перебували у шлюбі. В якому у них народилися діти: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сімейне життя у подружжя не склалося та з червня 2015 року сторони спільно не проживали, не підтримували сімейних відносин та не вели спільного господарства, однак, шлюб не розірвали. ІНФОРМАЦІЯ_3 у відповідачки народилася донька ОСОБА_4 , а оскільки, шлюб між позивачем та відповідачкою на час її народження був не розірваний, при реєстрації народження дівчинки у виконавчому комітеті Ладанської селищної ради Прилуцького району, її батьком був записаний ОСОБА_1 12 березня 2019 року рішенням Прилуцького міськрайонного суду шлюб між сторонами по справі був розірваний та відповідачка 26 квітня 2021 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_8 , з яким фактично проживала з 2015 року та змінила прізвище з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_8 », дитиною якого і являється ОСОБА_4 , що і є підставою звернення до суду.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, проте подали заяву в якій просять слухати справу у їх відсутності, позовні вимоги підтримують повністю.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, подавши заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги повністю визнає та просить провести розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до положень ч.ч.3,4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Оскільки відповідач визнав, пред`явлений позов і визнання позову не суперечить закону, тому суд за згодою сторін та враховуючи положення ч.ч.3,4 ст.200, ст.206 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у даному підготовчому судовому засіданні та ухвалити рішення у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 березня 2019 року, яке набрало законної сили 12 квітня 2019 року вбачається, що шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ) зареєстрований 10 листопада 2006 року - розірвано (а.с.9).

Згідно даного рішення також вбачається, що у відповідності до копій Свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 від 13 квітня 2007 року, серії НОМЕР_2 від 05 серпня 2010 року у сторін народилися діти: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася ОСОБА_4 та її батьками зазначено ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с.8).

Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , 26 квітня 2021 року зареєстрували шлюб (а.с.11).

Відповідно до письмових пояснень свідка ОСОБА_13 , яка є рідною тіткою позивача, остання засвідчує що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 спільно не проживають з червня 2015 року. ОСОБА_3 у влітку 2016 року народила дівчинку, проте дитину записали на її племінника, так як шлюб між ними не був розірваний. (а.с.12-14). Про народження у ОСОБА_3 дівчинки у 2016 році не від позивача, оскільки з ОСОБА_1 вона не проживала вже з літа 2015 року також у своїх письмових показах підтвердила ОСОБА_16 , яка є сусідкою ОСОБА_1 .

У письмових показах ОСОБА_8 визнає факт, що є біологічним батьком ОСОБА_17 , оскільки з літа 2015 року проживає однією сім`єю з ОСОБА_3 , відповідачкою по даній справі.

Відповідно до копії актового запису про народження №18 від 18 серпня 2016 року вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася ОСОБА_4 . Її батьками зазначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та представник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 122 СК України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини. Дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя.

Статтею 136 СК України передбачено, що особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст. 122 цього кодексу, має право оспорити своє батьківство, представивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття.

Для вимог чоловіка про виключення відомостей про нього як батька з актового запису про народження дитини позовної давності не встановлено.

Як роз`яснено у п. п. 11, 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК України), шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї, як батька, з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК України), звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що відповідач визнала факт, що позивач не являється батьком ОСОБА_4 та таке батьківство в письмовій заяві визнав ОСОБА_8 , суд вважає, що викладені позивачем обставини справи знайшли своє підтвердження, та доходить висновку про задоволення позовної вимоги щодо виключення відомостей про позивача з актового запису про народження №18 від 18.08.2016.

Згідно ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Матеріали справи не містять жодних доказів щодо понесення позивачем витрат пов`язаних з розглядом справи, тому вимога щодо стягнення судових витрат задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову. За таких обставин 50 відсотків сплаченого позивачем судового збору підлягають поверненню, а решта 50 відсотків стягненню з ОСОБА_8 на користь позивача.

Керуючись ст.136 Сімейного Кодексу україни, ст.ст. 4, 5, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ), представник позивача - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Прилуцький міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про виключення відомостей про батька із актового записку про народження дитини - задовольнити повністю.

Виключити з актового запису №18 від 18 серпня 2016 року про народження ОСОБА_4 , вчиненого виконавчим комітетом Ладанської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, відомості про батька - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_6 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , сплачений по справі судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , 50 відсотків сплаченого судового збору згідно квитанції №П2088526 від 07.06.2022 в розмірі 496,20 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 19.08.2022.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО