ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/7103/21

Провадження № 22-ц/4820/411/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І. (суддя-доповідач), Янчук Т. О., Ярмолюка О. І.,

секретар судового засідання Гриньова А. М.,

з участю: представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

представників позивача ОСОБА_3 і ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 листопада 2021 року (суддя Мазурок О. В., повне судове рішення складено 02 грудня 2021 року) у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Подільський» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд

у с т а н о в и в :

У березні 2021 року ОСББ «Подільський», звертаючись до суду із вказаним позовом, зазначало, що 05 жовтня 2020 року ЖБК «Подільський край» передав в управління ОСББ «Подільський» приміщення трансформаторної підстанції ТП-945 площею 39,1 кв. м з електрообладнанням, яке розташоване біля будинку АДРЕСА_1 . На вказане приміщення трансформаторної підстанції виготовили технічний паспорт і 02 листопада 2020 року з Хмельницьким міським районом електричних мереж АТ «Хмельницькобленерго» був укладений договір на оперативне та технічне обслуговування. Електропостачання багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 на період будівництва забезпечується по тимчасовій схемі згідно з договором про надання послуг з розподілу електричної енергії № 22106548 від 23 листопада 2020 року, укладеним між АТ «Хмельницькобленерго» та ОСББ «Подільський».

З листопада 2020 року ОСОБА_1 перешкоджає експлуатувати приміщення трансформаторної підстанції. Вважає, що воно належить йому на праві власності. Заволодіння відповідачем трансформаторною підстанцією та перешкоджання доступу до неї представникам ОСББ і РЕМу призвело до повного відключення від електропостачання 16-поверхового будинку, що унеможливлює використання та облаштування членами ОСББ належних їм приміщень у будинку, проведення ремонтних і будівельних робіт. Переговори з ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні трансформаторною підстанцією не принесли позитивних результатів.

Тому позивач просив визнати незаконними дії ОСОБА_1 по створенню перешкод у користуванні приміщенням трансформаторної підстанції ТП-945 площею 39,1 кв. м з відповідним електрообладнанням, яке розташоване у дворі будинку АДРЕСА_1 шляхом заміни замків, заварюванні дверей, залучення ним охоронних служб, інших осіб та іншими діями, зобов`язати його усунути вказані перешкоди та не допускати їх в подальшому.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 листопада 2021 року позов задоволено. Визнано незаконними дії ОСОБА_1 по створенню перешкод у користуванні приміщенням трансформаторної підстанції ТП-945 площею 39,1 кв. м з відповідним електрообладнанням, яке розташоване у дворі будинку АДРЕСА_1 шляхом заміни замків, заварюванні дверей, залучення ним охоронних служб та інших осіб. Зобов`язано ОСОБА_1 усунути вказані перешкоди та не допускати їх в подальшому. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Подільський» 2270 грн судового збору.

Ухвалами Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 грудня 2021 року відмовлено у задоволенні заяв ОСББ «Подільський» і ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі.

ОСОБА_1 не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в позові. Посилається на порушення норм матеріального та процесуального права. Суд не взяв до уваги те, що він з 04 травня 2018 року є власником нежитлового комерційного приміщення загальною площею 39 кв. м по АДРЕСА_1 . Реєстрація ОСББ «Подільський» проведена 04 березня 2019 року. Об`єднання не є власником будинку АДРЕСА_1 і не вправі вимагати усунення перешкод у користуванні майном згідно зі статтею 391 ЦК України. Суд не надав належну оцінку доказам відповідача. Позивач порушив порядок і строки подання доказів.

У відзиві ОСББ «Подільський» просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на необґрунтованість її доводів. Зазначає, що допоміжні приміщення у будинку перебувають у спільній сумісній власності усіх співвласників майна багатоквартирного будинку, жоден із яких не вправі чинити перешкоди у користуванні ним.

У засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримала. Представники позивача визнали її необґрунтованою у повному обсязі.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції правильно установив, що 05 жовтня 2020 року ЖБК «Подільський край» передав в управління ОСББ «Подільський» приміщення трансформаторної підстанції ТП-945 з 1ТМ-630кВА площею 39,1 кв. м з відповідним електрообладнанням, яке розташоване у дворі будинку АДРЕСА_1 (т. 1, а.с. 9).

02 листопада 2020 року між ОСББ «Подільський» та Хмельницьким міським районом електричних мереж АТ «Хмельницькобленерго» укладений договір на оперативне та технічне обслуговування, відповідно до якого виконавець зобов`язується здійснити оперативне та технічне обслуговування електрообладнання, а замовник зобов`язується своєчасно приймати та сплачувати надані послуги на умовах, визначених договором. Об`єкт обслуговування знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (т. 1, а.с. 12).

На будівлю трансформаторної підстанції ТП-945 у дворі будинку АДРЕСА_1 , площа забудови 49,8 кв. м 09 листопада 2020 року на замовлення ОСББ «Подільський» виготовлений технічний паспорт (т. 1, а.с. 10-11).

За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 21 квітня 2021 року ОСОБА_1 є власником нежитлового приміщення, комерційного приміщення загальною площею 39 кв. м, яке розташоване на першому поверсі за адресою АДРЕСА_1 (т. 1, а.с. 38-39).

На замовлення відповідача 20 квітня 2018 року виготовлений технічний паспорт на нежитлове приміщення загальною площею 39 кв. м, яке розташоване на першому поверсі за адресою АДРЕСА_1 (т. 1, а.с.89-90).

Відповідно до акту обстеження будинковолодіння від 12 жовтня 2021 року із схемою розміщення будівель і споруд на земельній ділянці, проведеного Хмельницьким бюро технічної інвентаризації, встановлено, що на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1 побудований цегляний багатоквартирний житловий будинок літ. «А-10-12-16» з цокольним поверхом і прибудовою та трансформаторна підстанція літ «Б». Трансформаторна підстанція літ «Б» є окремо розташованою одноповерховою будівлею площею забудови 49,8 кв. м (т. 1, а.с. 189-190).

Приміщення трансформаторної підстанції ТП-945, яке розташоване у дворі будинку АДРЕСА_1 знаходиться на земельній ділянці, яка перебуває у постійному користуванні ОСББ «Подільський» (т. 1, а.с. 191).

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.

Задовольняючи позов, суд виходив з того, що позивач з метою захисту прав та інтересів співвласників майна багатоквартирного будинку вправі вимагати усунення перешкод у користуванні спільним майном багатоквартирного будинку.

Такий висновок суду відповідає обставинам справи і вимогам закону.

Відповідно до частини 2 статті 382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Згідно з частиною 1 і 2 статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

На підставі статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Аналіз наведених норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого права, зокрема з позовом про усунення перешкод у користуванні.

За змістом статті 1 Закону України «Про Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Об`єднання відповідно до цього Закону та статуту зобов`язане: забезпечувати дотримання інтересів усіх співвласників при встановленні умов і порядку володіння, користування і розпорядження спільною власністю, розподілі між співвласниками витрат на експлуатацію та ремонт спільного майна; припиняти дії третіх осіб, що утруднюють або перешкоджають реалізації прав володіння, користування і розпорядження спільним майном співвласниками (стаття 18 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»).

Відповідно до пунктів 1, 3 розділу ІІ. Статуту ОСББ «Подільський» метою створення ОСББ є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна. Завданням та предметом діяльності об`єднання є, зокрема, забезпечення реалізації прав співвласників на володіння та користування спільним майном, забезпечення належного утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території.

Пунктом 4 розділу ІІ. Статуту ОСББ «Подільський» передбачено, що об`єднання має право відповідно до законодавства та цього Статуту захищати права, представляти інтереси співвласників у судах, органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форми власності.

Саме з метою захисту прав та інтересів співвласників майна багатоквартирного будинку ОСББ «Подільський» подало позов до суду. Тому не заслуговує на увагу посилання в апеляційній скарзі на те, що об`єднання не є власником будинку АДРЕСА_1 і не вправі вимагати усунення перешкод у користуванні майном згідно зі статтею 391 ЦК України.

Відповідач не надав допустимих, достовірних і достатніх доказів на підтвердження його права власності на приміщення трансформаторної підстанції ТП-945 з відповідним електрообладнанням, яке розташоване у дворі будинку АДРЕСА_1 .

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 21 квітня 2021 року ОСОБА_1 є власником нежитлового приміщення, комерційного приміщення загальною площею 39 кв. м, яке розташоване на першому поверсі за адресою АДРЕСА_1 , і це приміщення було об`єктом позички за договором позички від 30 серпня 2019 року, укладеним між ОСОБА_1 та ЖБК «Подільський край».

Згідно з актом обстеження будинковолодіння АДРЕСА_1 від 12 жовтня 2021 року, проведеного Хмельницьким бюро технічної інвентаризації, трансформаторна підстанція є окремо розташованою одноповерховою будівлею.

Наведене підтверджується також актом обстеження розташованого окремого індивідуально визначеного майна (приміщення трансформаторної підстанції ТП-945) від 12 жовтня 2021 року, проведеного комісією у складі: начальника відділу цивільної і промислової забудови Управління архітектури та містобудування Хмельницької міської ради Івашко А. В., депутата Хмельницької міської ради Вавринюка Ю. С., інженера з інвентаризації нерухомого майна Хмельницького БТІ ОСОБА_5 , голови правління ОСББ «Подільський» Сарафіна В. Ф., члена правління ОСББ ОСОБА_6 , співвласника майна ОСББ ОСОБА_7 , відповідно до якого проведено обстеження розташування будівлі трансформаторної підстанції ТП-945 на земельній ділянці кадастровий номер :01:006:0161, що знаходиться у постійному користуванні ОСББ «Подільський» відносно будинку АДРЕСА_1 . Комісією встановлено, що на вказаній земельній ділянці окремо на відстані від зовнішніх стін будинку 11,3 та 7,5 м розташована будівля 5,5 х 9,06 м, що складає 49,8 кв. м (т. 1, а.с. 186).

Не може бути визнано допустимим доказом на підтвердження права власності відповідача на електрообладнання копія договору позички від 30 серпня 2019 року, укладеного між ОСОБА_1 та ЖБК «Подільський край».

У силу частини 2 статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На підтвердження заперечень проти позову не надано також доказів ідентичності електрообладнання, яке знаходиться у приміщенні трансформаторної підстанції і переданого за договором позички.

За змістом частини 2 статті 382 ЦК України спільним майном багатоквартирного будинку, серед іншого, є електричне обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території.

У зв`язку з наведеним апеляційний суд відхиляє доводи апеляційної скарги про неналежну оцінку доказів, наданих ОСОБА_1 , та доведеність ним права власності на приміщення трансформаторної підстанції з електрообладнанням.

Вчинення відповідачем перешкод у користуванні спірним майном підтверджується дослідженими судом першої інстанції доказами - відповідями ГУНП в Хмельницькій області, відеозаписом за участі сторін та показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_7 .

З огляду на викладене заслуговують на увагу аргументи, зазначені у відзиві на апеляційну скаргу, щодо наявності правових підстав для задоволення позову і законності рішення суду першої інстанції.

Інші доводи апеляційної скарги на законність рішення суду не впливають.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, має бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010 року).

Порушень норм процесуального права, які б були обов`язковою підставою для скасування рішення, суд не допустив.

Рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування у межах доводів апеляційної скарги немає.

Керуючись статтями 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 листопада 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 26 травня 2022 року.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді Т. О. Янчук

О. І. Ярмолюк