Справа №:755/6321/21
Провадження №: 2-во/755/64/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" травня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Яровенко Н.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача КП «Київтеплоенерго» про виправлення описки в рішенні суду у справі № 755/6321/21 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

19 травня 2022 року в провадження судді надійшла заява представника позивача про виправлення описки в рішенні від 13 грудня 2021 року, а саме в другому абзаці резолютивної частини рішення не вірно зазначено прізвище ім`я та по батькові відповідача « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_1 ».

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Таким чином, законодавець визначив дискреційне повноваження суду щодо повідомлення учасників справи при розгляді питання про виправлення описок у рішенні суду.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У даному випадку суд не вбачає необхідності повідомляти учасників справи про розгляд питання щодо виправлення описки, а тому розгляд цього питання проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання, що відповідає положенням ч. 13 ст. 7 ЦПК України. Фіксування судового процесу не здійснювалося.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 13 грудня 2021 року позов Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» заборгованість за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води у розмірі 100502,30 грн. та судовий збір у розмірі 2 270 грн..

Однак, при ухваленні рішення суду від 13 грудня 2021 року було допущено описку тексті рішення, а саме в другому абзаці резолютивної частиени не вірно зазначено прізвище ім`я та по батькові відповідача « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Таким чином, суд вважає за необхідне внести виправлення в рішення від 13 грудня 2021 року та зазначити правильно прізвище ім`я та по батькові відповідача - « ОСОБА_1 ».

Керуючись ст. ст. 261, 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

заяву представника позивача КП «Київтеплоенерго» про виправлення описки в рішенні суду у справі № 755/6321/21 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Внести виправлення в рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 13 грудня 2021 року у справі № 753/6321/21 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та в другому абзаці резолютивної частини рішення вірно зазначити прізвище ім`я та по батькові відповідача - « ОСОБА_1 ».

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні в разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.О. Яровенко