Справа № 463/3334/19 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-з/811/129/22 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
28 липня 2022 року м.Львів
Справа № 463/3334/19
Провадження № 22з/811/129/22
Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Приколоти Т.І.,
суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.
секретар Іванова О.О.
розглянув клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Кредобанк» на рішення Личаківського районного суду м. Львова, прийняте у м.Львові 28 жовтня 2021 року у складі судді Гирича С.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Кредобанк», з участю третіх осіб: Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Черник Н.С., Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця А.А., ОСОБА_3 , про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
24 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся з цим позовом.
Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 28 жовтня 2021 року позов задоволено. Визнано виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Черник Н.С., зареєстрований в реєстрі за №50 від 2 лютого 2017 року, про звернення стягнення на житловий будинок загальною площею 274,4 кв.м, житлова площа - 69,1 кв.м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить боржнику - ОСОБА_1 , переданий в іпотеку стягувачу - АТ «Кредобанк», таким що не підлягає виконанню. Вирішено питання судових витрат.

Постановою Львівського апеляційного суду Львівської області від 30 червня 2022 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Кредобанк» залишено без задоволення.Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 28 жовтня 2021 року залишено без змін.

Після розгляду справи апеляційним судом представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав клопотання про ухвалення додаткового рішення, у якому просить стягнути з АТ «Кредобанк» в користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу (правову) допомогу в сумі 6 500 грн.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку, така заява залишається без розгляду.

Згідно п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір витрат на правничу допомогу складається з гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката; визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до п. 48 постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» підстави, межі та порядок відшкодування судових витрат на правову допомогу, надану в суді як адвокатом, так і іншим фахівцем у галузі права, регламентовано у ЦПК України.

Витрати на правничу допомогу стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правничої допомоги у конкретній справі.

Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Відсутність документального підтвердження витрат на правничу допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

У відповідності до ст. 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Згідно із ч. 3 ст. 27 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано Главою 63 ЦК України.

Відповідно до ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно із ст. 632 цього Кодексу ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.

Статтею 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Встановлено, що 9 лютого 2022 року між адвокатським бюро «Миколи Підбірного» в особі керуючого бюро - адвоката Підбірного М.Я. та Дербаком І.І. укладено договір №09-02/22 про надання правової допомоги.

Згідно із п.п. 1.1., 1,2 договору Бюро зобов`язується надавати Клієнту професійну правничу (правову) допомогу на стадії апеляційного провадження у цивільній справі №463/3334/19 з метою захисту прав та інтересів Клієнта та виконувати окремі доручення Клієнта правового характеру, що випливають із предмету цього Договору, а Клієнт зобов`язується прийняти надані послуги та оплатити їх вартість відповідно до умов цього Договору.

Відповідно до п.1.3 надання професійної правничої допомоги за цим Договором включає (в тому числі але не виключно) підготовку та надання консультацій, порад, висновків, необхідних на розсуд Бюро в інтересах Клієнта, визначення правової позиції у справі, підготовку необхідних документів, в тому числі документів процесуального характеру (заяв, клопотань, пояснень, відзивів, заперечень, скарг, позовів та/або зустрічних позовів та ін.), ознайомлення із матеріалами справи, представництво інтересів Клієнта в суді та вчинення інших дій, які на думку Бюро є необхідними для захисту прав та інтересів Клієнта виходячи із предмету цього Договору.

Пунктом 3.1 передбачено, що розмір гонорару, який Клієнт сплачує Бюро за надану в межах цього Договору професійну правничу (правову) допомогу, визначається сторонами окремого додатковою угодою.

Додатковою угодою №1 від 9 лютого 2022 року визначено, що сторони погодили, що розмір (сума) гонорару за надання професійної правничої (правової) допомоги по захисту прав та інтересів Клієнта у Львівському апеляційному суді на стадії апеляційного провадження у даній справі буде становити 6 500 грн.

Згідно акту №01-07/22 приймання-передачі наданої правничої (правової) допомоги від 1 липня 2022 року, Бюро було надано, а Клієнтом прийнято надану професійну правничу допомогу (правову) допомогу згідно опису. Загальна вартість наданої правової допомоги становить 6 500 грн.

У відповідності до рахунку №01-07/22 від 1 липня 2022 року ОСОБА_1 мав оплатити до 6 липня 2022 року адвокатському бюро «Миколи Підбірного» 6 500 грн.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 травня 2020 року (справа № 904/4507/18) вказує на те, що при визначенні суми відшкодування судових витрат суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

При вирішенні питання розподілу судових витрат суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

З урахуванням встановленого, колегія суддів приходить до висновку про задоволення заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 щодо стягнення з АТ «Кредобанк» витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6 500 грн.

Витрати на професійну правничу допомогу на вказану суму є співмірними зі складністю справи, наданим адвокатом обсягом послуг у суді, відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, підтверджені документально.

З урахуванням наведеного та вимог ст. 141 ЦПК України, з АТ «Кредобанк» в користь ОСОБА_1 належить стягнути витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6 500 грн.

Керуючись ст. ст. 141, 270, 377, 388-391 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Кредобанк» (місце знаходження: 79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78; ідентифікаційний код юридичної особи: 09807862) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 500 (шість тисяч п`ятсот) грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено і підписано 28 липня 2022 року.

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ______________ Ю.Р. Мікуш _______________Р. В. Савуляк