overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 747/73/22
Провадження № 2-н/747/5/22
ТАЛАЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.05.2022 року с.м.т. Талалаївка
Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Тіщенко Л.В. розглянула заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину із ОСОБА_2 відповідно до ст. 161, 167, 168, 430 ЦПК України, ст. 180-182, 183, 191, Сімейного кодексу України, -
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків не отримував згідно відповіді Міністерства доходів та зборів від 24.05.2022) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , аліменти на неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 23 травня 2022 року і до досягнення повноліття.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 248 (двісті сорок вісім) грн 10 коп судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя Л.В.Тіщенко
Судовий наказ набрав чинності "______" ______________________ 202_ року
Судовий наказ видано стягувачу "_____" ______________________ 202_ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред"явлення судового наказу в частині стягнення судового збору до виконання до "_____" ________ _____ року
Суддя Л.В.Тіщенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
12.05.2022 Єдиний унікальний номер 205/126/22
Єдиний унікальний номер судової справи:205/126/2022
Номер провадження: 2/205/619/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2022 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Дніпрі цивільну справу за позовом в залі суду м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , що виступає в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання малолітніх дітей разом із батьком,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

У свою чергу відповідач ОСОБА_4 , що виступає в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання малолітніх дітей разом із матір`ю.

10 травня 2022 року позивач за зустрічним позовом подала до суду заяву про залишення вказаної зустрічної позовної заяви без розгляду.

Враховуючи, що питання про прийняття зустрічний позов судом до свого провадження не вирішувалось, проте, стороною позивача за зустрічним позовом подано заяву про залишення вищевказаної позовної заяви без розгляду, суд не має підстав постановити ухвалу про залишення позову без розгляду, адже згідно приписів п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, така позовна заява повертається позивачеві.

Отже, враховуючи висловлене волевиявлення позивача за зустрічним позовом щодо відсутності такого учасника справи процесуального інтересу до розгляду такого позову, суд приходить до висновку про необхідність повернути позивачу подану нею позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_4 , що виступає в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання малолітніх дітей разом із матір`ю,- вважати неподаною і повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

2. Роз`яснити позивау їїправо на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.В. Мовчан
Провадження № 2/337/666/2022
УХВАЛА

про призначення судового засідання

в режимі відеоконференції

25 травня 2022 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа: ОСОБА_1 , про стягнення шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хортицького районного суду міста Запоріжжя знаходиться вказана цивільна справа.

До суду надійшло клопотання третьої особи ОСОБА_1 про проведення судового засідання у справі, яке призначено на 16.06.2022р. о 13.00 годин, в режимі відеоконфренції.

Відповідно до ч.12 ст.212 ЦПК України, суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені частиною дев`ятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 відбуває покарання в Державній установі «Покровський виправний центр (№79)», суддя вважає можливим призначити проведення судового засідання, яке призначено на 16.06.2022р. о 13.00 годин в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212, 258 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа: ОСОБА_1 , про стягнення шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, яке призначене на 16 червня 2022 року о 13 годині 00 хвилин проводити в режимі відеоконференції з Державною установою «Покровський виправний центр (№79)».

Доручити керівництву Державної установи «Покровський виправний центр (№79)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке відбудеться 16 червня 2022 року о 13 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити Державній установі «Покровський виправний центр (№79)» для виконання та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сидорова
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В.

при секретарі Рудакової Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новогродівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 22.11.2014 року, від якого мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сімейно - шлюбні відносини сторони припинили з січня 2017 року.

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 22.11.2014 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з нею. Сумісне життя не склалось з причин втрати почуття любові, довіри та поваги один до одного, відповідач живе власним життям і особистими інтересами, які не сумісні з її ставленням та поняттям інтересів сім`ї. Шлюбні відносини фактично припинені з січня 2017 року, спільне господарство не ведеться, мешкають окремо. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить їх інтересам. Просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , справу розглянути у її відсутність.

Відповідач в судове засіданні не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно письмової заяви просить розглянути справу без його участі, позов визнає.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, так як розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача та відповідача по справі, в сім`ї склались ненормальні відносини, з причин різних поглядів на шлюб та сім`ю, сімейне та спільне життя, що призвело до втрати взаємної любові та поваги, сімейно-шлюбні відносини сторони припинили з січня 2017 року, разом не мешкають, спільне господарство не ведеться. Позивач на позові наполягає, примирення не бажає. Відповідач з позовом згоден, примирення не бажає.

На розсуд суду, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити засадам шлюбу та інтересам сторін, як подружжя, сім`я сторін розпалась остаточно і її відновлення неможливе. Дитина від шлюбу одна, мешкає з позивачем, спір про її місце проживання та спір майнового характеру відсутній.

Керуючись ст.ст.105, 110, 112 СК України, ст. ст.12, 81, 89, 263, 265, 268, 354 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 22 листопада 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новогродівського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №98.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя:
Ухвала

Іменем України

17.05.2022 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Омельченко І.І.,

секретаря судового засідання Логвиненко А.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Ухвалою суду від 19 квітня 2022 року по даній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи призначено на 17 травня 2022 року.

При поданні позовної заяви позивач ОСОБА_1 прохала розгляд справи проводити без її участі.

Поштове повідомлення про направлення відповідачу ОСОБА_2 судового виклику до суду не повернулось.

Відповідно до статті 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною 2 статті 223 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку в зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене вище, оскільки відсутні відомості про вручення судового виклику відповідачу, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 09 год. 30 хв. 08 червня 2022 року про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 570/4950/21
Номер провадження 2/570/284/2022
У Х В А Л А

26 травня 2022 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю:

секретаря судових засідань Гречка О.В.

відповідачки ОСОБА_1

представника - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 як законного представника малолітнього ОСОБА_4 ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Білокриницька сільська рада Рівненського району Рівненської області (як орган опіки та піклування) про визнання протиправними дій та скасування рішення про реєстрацію місця проживання, -

встановив:

У підготовче засідання представник позивача не з`явився повторно, заяви і клопотання не надходили.

Відповідачка ОСОБА_5 позов не визнала.

Відповідач ОСОБА_6 подав суду відзив, позов не визнає, просить справу розглядати без його участі.

Представник третьої особи вважає що справу можливо призначити до розгляду.

Суд вважає, що факти, які необхідно встановити для вирішення спору, підлягають доказуванню, свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин сторони будуть обґрунтовувати своїми поясненнями. У справі було проведено підготовче засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 196-198 ЦПК України, тому підготовче провадження може бути закрито та справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 як законного представника малолітнього ОСОБА_4 ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Білокриницька сільська рада Рівненського району Рівненської області (як орган опіки та піклування) про визнання протиправними дій та скасування рішення про реєстрацію місця проживання та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 червня 2022 року на 12:00 в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Красовський О.О.
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/1650/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І . Вступна частина

23 травня 2022 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в порядку суброгації.

IV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 993, 1188, 1194 Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 223, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд вирішив:

1.У задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

2.Судові витрати покласти на Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка».

3.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

4.Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка», адреса: м. Київ, вул. Саксаганського, 70А, код: 20033533;

Відповідач: ОСОБА_1 ,зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя:
2-н/465/753/22
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"25" травня 2022 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

ЛМКП «Львівводоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржників заборгованості.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.163 -164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись статтями 163-165, 258-261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-

про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 535/299/22
Провадження № 2-н/535/109/22
Котелевський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 травня 2022 року смт Котельва
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Повідомити заявника (стягувача), боржника, що суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Котелевського районного суду Полтавської області. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _________ 20___ року.
Суддя
Справа № 509/7428/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 травня 2022 року смт.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панасенка Є.М.,

за участю секретаря судового засідання: Степанової Н.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу № 509/7428/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі 2000 грн. 00 коп. щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 22 грудня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття, - ІНФОРМАЦІЯ_4 з проведенням індексації розміру аліментів відповідно до закону.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в дохід держави судовий збір за позовну вимогу про стягнення аліментів у сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто два) грн. 40 коп.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду безпосередньо або через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складено не пізніше 30.05.2022 року.

Головуючий: Є. М. Панасенко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25 травня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/21153/21

Провадження № 22-ц/4820/764/22

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Янчук Т.О.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів,

встановив:

На розгляді Хмельницького апеляційного суду знаходиться справа за позовом керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_1 , про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 січня 2022 року.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 11 березня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано їй строк у 10 днів з дня отримання копії даної ухвали для подання безпосередньо до апеляційного суду оригіналу платіжного документа про сплату судового збору.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 15 квітня 2022 року ОСОБА_1 продовжено строк для усунення недоліку апеляційної скарги до дня, наступного за днем припинення чи скасування воєнного стану.

18 квітня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду з клопотанням про відстрочення судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 січня 2022 року у зв`язку з скрутним майновим станом. Одночасно ОСОБА_1 просить витребувати від компетентних державних органів України відомості про її доходи за 2021 рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки для вирішення питання про відстрочення судових витрат у справі слід дослідити майновий стан ОСОБА_1 , то у компетентного органу державної податкової служби повинні бути витребувані відомості про дохід апелянта.

Керуючись ст.ст. 84, 381, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Головному управлінню Державної податкової служби у місті Києві протягом 3 днів з часу одержання цієї ухвали подати Хмельницькому апеляційному суду довідку про дохід ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) за 2021 рік.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук