Провадження № 6/185/190/22
25 травня 2022 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши клопотання-заяву адвоката Караканової Тетяни Володимирівни, яка діє від імені ОСОБА_1 про застосування процесуального примусу у вигляді штрафу,
Вивчивши матеріали клопотання/заяви адвоката Караканової Т.В., справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Відповідно до ст. 43 ЦПК України У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
До заяви не додано належних доказів надіслання (надання) клопотання/заяви іншим учасникам справи (провадження).
За таких обставин, на підставі ч.4 ст. 183 ЦПК України заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу наступне.
Ухвалою суду від 19.04.2022 аналогічну заяву адвоката Караканової Т.В. було також повернуто без розгляду з підстав недотримання вимог ст. 183 ЦПК України.
Питання, щодо яких йдеться мова в ухвалі суду від 20.12.2021 стосуються процесуальних дій, необхідних для розгляду справи по суті, яка станом на дати звернення з заявами адвоката вже розглянута по суті.
Відповідно до ст. 44 ЦПК України Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається; Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер.
Відповідно до ст. 148 ЦПК України Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: … зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.
Враховуючи те, що судом вдруге з підстав недотримання вимог ст. 183 ЦПК України повертається без розгляду аналогічна заява адвоката про застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу, в діях представника можливі ознаки зловживання своїми процесуальними правами, оскільки у відповідності до ст. 148 ЦПК України, питання стягнення штрафу, як процесуального примусу, не є імперативною нормою, а віднесено до права, а не обов`язку суду застосувати такий вид примусу і не залежить від наявності чи відсутності клопотання учасника справи.
Керуючись ст. 148,183, 260 ЦПК України, суддя
Повернути без розгляду клопотання-заяву адвоката Караканової Тетяни Володимирівни, яка діє від імені ОСОБА_1 про застосування процесуального примусу у вигляді штрафу.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя М. М. Перекопський