23 травня 2022 рокусмт ПетровеСправа № 941/1484/20
Провадження № 2-др/941/2/22
Петрівський районний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого судді - Колесник С. І.
при секретарі - Молдавській А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове Кіровоградської області об`єднану цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третіх осіб Петрівської селищної ради та Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, як органи опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини, та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ,з участю третьої особи Петрівської селищної ради та Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, як органи опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини, -
Рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області від 30 березня 2022 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третіх осіб Петрівської селищної ради та Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, як органів опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини відмовлено. Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ,з участю третіх осіб Петрівської селищної ради та Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, як органів опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини задоволено та визначено місце проживання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 ; а також стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені нею судові витрати по справі, а саме: судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення посилаючись на те, що в ході розгляду справи ОСОБА_2 було понесено витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 11400 грн., в зв`язку з чим 17 лютого 2022 року було подано до суду заяву, якою було повідомлено суд, що докази понесених ОСОБА_2 витрат на правову допомогу, будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, а тому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , понесені нею витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 11400, 00 (одинадцять тисяч чотириста ) гривень.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, проте письмовими заявами просили суд розглядати справу без їх участі.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає проведенню судового засідання.

Представник третьої особи Петрівської селищної ради по об`єднаній цивільній справі Нікульшина Т.В. також в судове засідання не з`явилась, проте письмовою заявою просила суд розглядати справу без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Петрівського районного суду Кіровоградської області знаходилась об`єднана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третіх осіб Петрівської селищної ради та Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, як органи опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини, та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ,з участю третьої особи Петрівської селищної ради та Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, як органи опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини.

30 березня 2022 року по даній справі винесено рішення, яким зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено повністю, в задоволенні первісного позову ОСОБА_1 відмовлено.

При подачі зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 було визначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона очікувала понести під час розгляду справи: 840,80 грн. судовий збір та орієнтовно 5000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

17 лютого 2022 року було подано до суду заяву, якою було повідомлено суд, що докази понесених ОСОБА_2 витрат на правову допомогу, будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Ст. 137 ЦПК визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч. 3 ст. 141 ЦПК при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовнихвимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

16 листопада 2020 року було укладено договір про надання правової допомоги № 34, згідно з яким адвокат Стрижак І.О. зобов`язалась надавати Клієнту правову допомогу з представництва інтересів Клієнта в Петрівському районному суді Кіровоградської області у справах про визначення місця проживання дітей, а Клієнт зобов`язується сплатити гонорар (винагороду) за надану правову допомогу та компенсувати фактичні витрати на її надання в обсязі та на умовах, визначених Додатковою угодою до Договору (а.с.256), цього ж дня було укладено Додаткову угоду № 1 до договору № 34 від 16 листопада 2020 року про надання правової допомоги (а.с.257).

Таким чином встановлено, що в ході розгляду справи ОСОБА_2 було понесено витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 11400 грн., що підтверджується копією договору про надання правової допомоги; копією додаткової угоди, квитанцією до прибуткового касового ордеру, копією акту приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг)від 01 квітня 2022 року; детальний опис робіт (надних послуг) від 01 квітня 2022 року(а.с.258-261).

За приписами ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Тому, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для ухвалення додаткового рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.137,141,246,270 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені нею витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 11400,00 (одинадцять тисяч чотириста) гривень.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення складено 23 травня 2022 року.

Суддя С.І.Колесник