Справа № 401/2107/21
Провадження № 2/401/115/22
УХВАЛА

24 травня 2022 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянова С.М.

за участю секретаря - Федоренко О.В.

позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, клопотання ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

З 13 серпня 2021 року у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних і моральних збитків.

Перед початком розгляду справи по суті, позивач 24 травня 2022 року в судовому засіданні заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи. Письмове клопотання позивачем нічим не обґрунтовується, а лише містить посилання на ст.ст.143, 202 та 203 ЦПК України. В клопотанні ставиться питання щодо призначення судової будівельно-технічної експертизи, зупинення провадження у справі та висвітлено ряд запитань експерту, а саме в якому технічному стані перебувають конструктивні елементи гаражу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу ГСК-6 по вулиці Грушевського, 6 в м.Світловодськ, яка вартість матеріалів та робіт по ремонту покрівлі гаражу, димової труби, системи опалення та водовідведення.

Усно в судовому засіданні позивач пояснив, що вказана експертиза є необхідною для визначення вартості відновлювальних робіт та матеріалів по належному йому гаражу. Проте, не заперечував той факт, що частково самостійно вже виконав ремонт гаражу.

Співвідповідачі та представник співвідповідача №2 в судовому засіданні заперечували проти даного клопотання, мотивуючи тим, що з часу виявлення пошкодження на гаражу минуло більше 1 року. На даний час позивач частково придбав матеріали та відремонтував гараж. Вважають, що за таких обставин неможливо буде встановити чи взагалі виявлені пошкодження були спричиненні внаслідок дій їхніх дітей чи кимось іншим.

Заслухавши пояснення сторін, суд прийшов до наступних висновків.

Будівельно-технічна експертиза це різновид експертизи, що передбачає проведення спеціального дослідження фахівцем, для з`ясування технічного стану будівлі після проведення робіт. Така експертиза проводиться згідно законодавства з метою отримання інформації про якість виконаних робіт та безпечність експлуатації об`єкта, а також чи відповідає проведення будівництва об`єкта технічним нормам, проектній документації та кошторису проекту.

Позовними вимогами ОСОБА_1 є стягнення з співвідповідачів солідарно матеріальної та моральної шкоди. Матеріальна шкода полягає в пошкодженні дітьми співвідповідачів деяких конструкцій належного йому гаража. Проте, жодних доказів на підтвердження існування на праві власності у позивача гаражу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу ГСК-6 по вулиці Грушевського, 6 в м.Світловодськ та технічний паспорт на такий об`єкт нерухомості, суду не надано.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити в тому числі зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника, підстави заяви (клопотання, заперечення), перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

Згідно ч.4 ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що клопотання позивача про призначення експертизи не відповідає вимогам ч.1 ст.183 ЦПК України,суд приходить до висновку, що воно підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.183 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи повернути позивачу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Андріянова

24.05.2022