Справа № 2-3727/10
Провадження № 6/727/48/22
У Х В А Л А

21 березня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Рудій І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за клопотанням представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із клопотанням про відстрочку виконання рішення суду посилаючись на те, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Коломієць В.К. від 05.05.2021 року виконавчі провадження по виконанню виконавчих листів, виданих Шевченківським районним судом м. Чернівці №2-2066 від 25.12.2012 р. та №2 2-3727 від 29.12.2010 року були об`єднані у зведене виконавче провадження №65331603.

Вказує, що на підставі ст. 14 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні», Статуту ТПП України, Торгово-промислова палата України - засвідчує форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

ТПП України підтверджує, що зазначені обставини з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

Вважає, що в державі Україна настали непереборні обставини, за яких боржник не в змозі виконати свої зобов`язання, до усунення підстав які слугували оголошенню форс-мажорних обставин.

А тому просив відстрочити виконання судових рішень на підставі виконавчого листа № 2-3727 від 29.12.2010 р., які відповідно до постанови приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Коломієць В.К. від 05.05.2021 р. об`єднані у зведене виконавче провадження №65331603.

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, від останнього до суду надійшло клопотання про розгляд справи в його відсутність, заяву підтримує.

Представник позивача АТ «Ощадбанк» - в судове засідання не з`явилася, до суду надіслала заперечення щодо клопотання про відстрочку виконання рішення. Зазначає, що підстави на які посилається представник відповідача не є винятковими, з огляду на те, що відповідач тривалий час добровільно не виконує заочне рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16.12.2010 року.

Дослідивши клопотання та письмові докази по справі суд вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити у зв`язку з наступним.

Судом встановлено, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16.12.2010 року з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 солідарно стягнуто на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість в сумі 286584,64 грн. та судовий збір з кожного в розмірі по 910 грн.

На підставі виконавчих листів, виданих Шевченківським районним судом м. Чернівці №2-2066 від 25.12.2012 р. та №2 2-3727 від 29.12.2010 року відкриті виконавчі провадження, які були об`єднані у зведене виконавче провадження № 65331603.

Згідно з ч.1 ст.435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом) встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Згідно з п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України віл 26.12.2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Тобто, підставою для розстрочення виконання рішення суду можуть бути обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

В постанові Верховного Суду від 27.02.2019 р. у справі № 796/43/2018 зазначено, що підставою для застосування ст.435 ЦПК України і ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини. Матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для розстрочення чи відстрочення виконання рішення суду і підлягає оцінці у сукупності з іншими фактичними обставинами.

Таким чином, розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Як встановлено судом, відповідач з 2011 року, і до даного часу не вживав заходів щодо погашення заборгованості. Суд вважає, що посилання представника відповідача ОСОБА_1 про існування непереборних обставин, в даному випадку введення на території України воєнного стану, через що відповідач не в змозі виконати свої боргові зобов`язання, є безпідставними. Відповідач ще задовго до введення воєнного стану не виконував взяті перед банком зобов`язання. Виконання судового рішення відбувається протягом більше десяти років! Таким чином, відповідач свідомо бажає використати факт введення воєнного стану в Україні задля продовження порушення прав кредитора АТ «Ощадбанк», оскільки жодних доказів тому, що у зв`язку з введенням воєнного стану його фінансовий стан змінився або погіршився, суду не надано. Підприємства, установи та організації на території Чернівецької області повністю здійснюють свою діяльність, отже поважних причин для тривалого невиконання рішення суду немає.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, в той же час, невиконання судових рішень нівелює принцип обов`язковості виконання судових рішень.

Положеннями статей 12, 81 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд вважає, що відстрочка виконання рішення суду може призвести до порушення прав стягувача.

Крім того представник стягувача в запереченні на клопотання зазначив, що з часу введення на території України воєнного стану АТ «Ощадбанк» активних виконавчих дій не проводить.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що відповідачем ОСОБА_1 та його представником не надано належних та беззаперечних доказів тяжкого матеріального становища, відсутні обставини, що ускладнюють або виключають можливість виконання рішення суду, а тому в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.260, 353, 435 ЦПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відстрочку виконання судових рішень на підставі виконавчого листа № 2-3727 від 29.12.2010 року, які відповідно до постанови приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Коломієць В.К. від 05.05.2021 р. об`єднані у зведене виконавче провадження №65331603 відмовити.

З повним текстом ухвали особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 25.03.2022 р.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя: