ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2022 року

м. Чернівці

справа № 714/863/21

провадження №22-ц/822/66/22

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіна Н. Ю.

суддів: Кулянди М.І., Одинака О.О.

секретаря Паучек І.І.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 25 жовтня 2021 року, головуючий у першій інстанції Козловська Л.Д.

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

ОСОБА_1 у вересні 2021 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначала, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований шлюб Герцаївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) 26 серпня 2020 року актовим записом № 30.

Дітей немає.

Посилалася на те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 понад один місяць проживають окремо, не пов`язані спільним побутом, сімейних відносин не підтримують.

Вважає, що шлюб носить формальний характер, ОСОБА_2 неодноразово порушувалась подружня вірність, перебування у шлюбу порушує її права.

Просила розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Герцаївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) 26 серпня 2020 року актовим записом № 30.

Після розірвання шлюбу відновити ОСОБА_1 дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Герцаївського районного суду Чернівецької області від 25 жовтня 2021 року позов задоволено, постановлено шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Герцаївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) 26 серпня 2020 року актовим записом № 30 розірвати.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

ОСОБА_2 в апеляційній скарзі просить рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 25 жовтня 2021 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у позову ОСОБА_1 про розірвання шлюбу відмовити.

Короткий зміст вимог наведених у заяві про відмову від позову

Зазначає про примирення, проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 разом, продовження сімейних відносин.

Вважає, що судом першої інстанції не надано строк для примирення, не встановлено дійсних намірів сторін.

Мотивувальна частина

Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права при прийнятті ухвали

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_1 подано заяву про відмову від позову до ОСОБА_4 про розірвання шлюбута закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом п. 1 частини 2 статті 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

На підставі ч.1 ст.206 ЦПК позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Пленум Верховного Суду України у абз.2, 4 п.24 постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснив, що при відмові позивача від позову суд лише перевіряє повноваження на такі дії його представника, якщо він бере участь у справі та висловив такий намір.

ОСОБА_1 роз`яснено наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.3 ст.206 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Частиною 1 ст.373 ЦПК України передбачає, що в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову відповідно до загальних правил про цю процесуальну дію та незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

За змістом ч.2 наведеної норми якщо заява про відмову від позову відповідає вимогам статті 206 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з частиною другою статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги

З огляду на прийняття відмови ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід визнати рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 25 жовтня 2021 року нечинним та закрити провадження у справі.

Розподіл судових витрат

Відповідно до частини другої статті 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Аналогічні положення закріплені в частині четвертій статті 7 Закону України «Про судовий збір», яка встановлює підстави та порядок повернення судового збору.

За подання апеляційної скарги ОСОБА_2 сплатив судовий збір у розмірі 1362 грн, згідно з квитанцією Акціонерного товариства «Ощадбанк» №26 від 09 грудня 2021 року.

Отже, ОСОБА_2 необхідно повернути з державного бюджету 681 грн (1362грн х 50 %) судового збору.

Враховуючи викладене, оригінал квитанції Акціонерного товариства «Ощадбанк» №26 від 09 грудня 2021 року необхідно надіслати ОСОБА_2 .

Керуючись ч.1,2 ст.373 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 25 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу нечинним.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Повернути ОСОБА_2 з державного бюджету 681 грн судового збору, сплаченого ним за подання апеляційної скарги, згідно з Акціонерного товариства «Ощадбанк» №26 від 09 грудня 2021 року.

Оригінал квитанції Акціонерного товариства «Ощадбанк» №26 від 09 грудня 2021 року надіслати ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Дата складання повного судового рішення 20 січня 2022 року.

Головуючий Н.Ю. Половінкіна

Судді М.І. Кулянда

О.О. Одинак