№ 317/162/22
№2/317/529/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді - Ачкасова О.М.

при секретарі - Ільченко Х.Ю.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Тути Інни Вікторівни про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Тута І.В. звернулась до суду із заявою про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, посилаючись на те, 06.04.2021 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір позики, відповідно до якого відповідач отримав від позивача у борг грошові кошти у розмірі 17578 доларів США. Вказану суму відповідач зобов`язався повернути в строк до 15.08.2021 р., що підтверджується розпискою. Однак, відповідач на момен звернення позивача до суду не повернув позивачу грошові кошти у вищезазначеному розмірі та жодним чином не реагує на звернення позивача з вимогою повернути грошові кошти. Крім того, згідно домовленостей сторін, у випадку неповернення грошових коштів в строк до 15.08.2021 р., відповідач зобов`язався виплатити позивачу штраф у розмірі 25% від суми боргу станом на 16.08.2021 р., тобто штрафні санкції складають 4394 доларів США, крім того, позивач просить стягнути з відповідача 3% річних за період прострочення виконання свого зобов`язання у розмірі 197 доларів США за період з 16.08.2021 р. по 30.12.2021 р., тобто 137 днів. Таким чином, загальна сума боргу складає 22349 доларів США, що в еквівалентному співвідношенні до гривні згідно курсу НБУ (1 долар США -27,20 грн.), становить 607891,00 грн., тому заявник був вимушений звернутися до суду із заявою про забезпечення позову у якій просив суд накласти арешт будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту 34928682), та належить на праві власності ОСОБА_2 , оскільки вважає, що невжиття заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на будинок може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист.

Розглянувши заяву, матеріали справи, суд вважає, що заява є обґрунтованою, та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно копії розписки від 06.04.2021 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір позики, відповідно до якого відповідач отримав від позивача у борг грошові кошти у розмірі 17578 доларів США. Вказану суму відповідач зобов`язався повернути в строк до 15.08.2021 р. У розписці відповідач зазначив, що у випадку неповернення грошових коштів в строк до 15.08.2021 р., відповідач зобов`язався виплатити позивачу штраф у розмірі 25% від суми боргу станом на 16.08.2021 р.

Станом на 12.01.2022 р. відповідач не виконав свої зобов`язання перед відповідачем.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта номер інформаційної довідки : 294341577 від 12.01.2022 р., житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту 34928682), загальна площа земельної ділянки 50,9 кв.м, належить ОСОБА_2 на праві приватної власності (підстава виникнення права власності- договір дарування), дата прийняття рішення про державну реєстрацію 20.10.2011 р.

Згідно ст. 149 ч.1 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що згідно ст. 150 ч.1 п.1 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно, заяву слід задовольнити та забезпечити позов, шляхом накладення арешту на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту 34928682), загальна площа земельної ділянки 50,9 кв.м, належить ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на праві приватної власності (підстава виникнення права власності- договір дарування), дата прийняття рішення про державну реєстрацію 20.10.2011 р., тому заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 149, 150-153, 260,261 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Тути Інни Вікторівни про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, - задовольнити у повному обсязі.

Накласти арешт на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту 34928682), належить ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на праві приватної власності (підстава виникнення права власності- договір дарування), дата прийняття рішення про державну реєстрацію 20.10.2011 р., в межах ціни позову 607892,00 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду виконується негайно.

Строк пред`явлення ухвали до виконання - до 18 січня 2025 року.

Суддя: О.М. Ачкасов

.