Провадження №2-з/359/2/2022
УХВАЛА

17 січня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Вісті. Інформація. Реклама», товариства з обмеженою відповідальністю «Альтіс-девелопмент», товариства з обмеженою відповідальністю «Золота середина», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про захист честі та гідності, а також стягнення моральної шкоди,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається судом.

1.1. ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною заявою та просить забезпечити докази шляхом допиту свідка ОСОБА_8 у найближчий можливий час.

1.2. Представник відповідача ОСОБА_1 заперечує проти вжиття вказаного процесуального заходу та посилається на те, що ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 16 жовтня 2020 року провадження у цивільній справі було зупинено. Ця обставина виключає можливість вчинення будь-яких процесуальних дій, зокрема забезпечення доказів шляхом допиту свідка, до поновлення провадження у цивільній справі. Тому представник відповідача ОСОБА_1 просить відмовити у задоволенні заяви.

1.3. Інші учасники судового процесу не з`явились у судове засідання. Як вбачається з ч.3 ст.118 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду процесуального питання про забезпечення доказів.

2. Норми процесуального права, якими керується суд при розгляді заяви.

2.1. Відповідно до ч.1 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

2.2. Згідно з ч.2 ст.116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

3. Мотиви, якими керується суд при розгляді заяви.

3.1. Встановлено, що ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 16 жовтня 2020 року (а.с.83-85) було зупинено провадження у цивільній справі на час проведення судово-психологічної експертизи. Станом на день розгляду заяви про забезпечення доказів провадження у цивільній справі залишається не поновленим. Як вбачається зі змісту мотивувальної частини постанови Київського апеляційного суду від 3 грудня 2021 року (а.с.125-126), зупинення провадження у цивільній справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду. Цивільним процесуальним законодавством не передбачено можливості вчиняти дії щодо забезпечення доказів під час зупинення провадження у цивільній справі.

3.2. З огляду на це суд вважає, що підстави для забезпечення доказів шляхом допиту свідка ОСОБА_8 відсутні. Тому у задоволенні заяви, поданої ОСОБА_2 , належить відмовити.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець