КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/7486/2022
У Х В А Л А

24 травня 2022 року місто Київ

справа № 361/3654/21

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів cудової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Ратнікової В.М., Левенця Б.Б.

перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 серпня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Василишина В.О., у справі за позовом Управління соціального захисту населення Броварської міської ради Броварського району Київської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 серпня 2021 року позов Управління соціального захисту населення Броварської міської ради Броварського району Київської області задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 06 травня 2022 року на електронну пошту Броварського міськрайонного суду Київської області від імені відповідача ОСОБА_1 подана апеляційна скарга, яка містить відсканований підпис відповідача.

10 травня 2022 року з Броварського міськрайонного суду Київської області до Київського апеляційного суду надійшла вказана апеляційна скарга.

Київським апеляційним судом до Броварського міськрайонного суду Київської області було направлено запит про витребування справи №361/3654/21.

23 травня 2022 року вказана цивільна справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню апелянту виходячи з наступного.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги визначені у ст.356 ЦПК України.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі та підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Частинами 6, 8 ст.43 ЦПК України передбачено, що процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Надсилання у встановленому порядку процесуальних документів в електронному вигляді передбачає використання сервісу «Електронний суд», розміщеному за посиланням https://cabinet.court.gov.ua/login, за умови попередньої реєстрації офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з обов`язковим використанням такою особою власного електронного підпису.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.6, ч.1 ст.7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, в тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи та подання такого документу через електронний кабінет.

Надіслана через електронну пошту апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 наведеним вище вимогам закону не відповідає, оскільки апеляційна скарга містить відсканований графічний підпис відповідача без використання електронного цифрового підпису.

Матеріали справи не містять підтвердження реєстрації офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) позивача (особи, яка подала апеляційну скаргу) на час звернення до суду із апеляційною скаргою та подання апеляційної скарги в електронній формі через Електронний кабінет.

Матеріали апеляційної скарги також не містять застережень про підпис документа електронним цифровим підписом із застосуванням посиленого сертифікату відкритого ключа, ні доказів перевірки електронного цифрового підпису, накладеного на апеляційну скаргу, а також не містять сертифікату відкритого ключа, що позбавляє суд можливості встановити дотримання скаржником вимог щодо підписання апеляційної скарги особою, яка її подає.

Пунктом 1 ч.5 ст.357 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи вищенаведені норми процесуального законодавства та з огляду на те, що подана відповідачем копія апеляційної скарги містить лише відсканований графічний підпис ОСОБА_1 , така апеляційна скарга вважається не підписаною в належній формі відповідачем, оскільки не підписана електронним цифровим підписом, а тому підлягає поверненню.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З приводу цього прецедентним є рішення ЄСПЛ у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає апелянту повторно звернутися з апеляційною скаргою, оформленою відповідно до вимог ст.356 ЦК України та апелянт має право подати клопотання про поновлення строку для подачі апеляційної скарги.

У зв`язку з наведеним, повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки після усунення вказаних невідповідностей вимогам закону, апелянт має право повторного звернення до суду із апеляційною скаргою.

Керуючись ст.357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 серпня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Василишина В.О., у справі за позовом Управління соціального захисту населення Броварської міської ради Броварського району Київської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів - повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: